Справа № 592/4867/22
Провадження № 1-кс/592/2004/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 за частиною 1 статті 436-2 КК України,
в с т а н о в и в:

01.08.2022 до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на поліетиленовий пакет з етикеткою: «Яблуко Голд ваг. Код 43351 вага 0,186, ціна 19.00, 20-07, 12:31, вартість 3.35 АМБАР, вул. Першотравнева, 19, в якому знаходився мішечок під гранату; предмет сферичної форми з маркуванням РГН 386-9-91, схожий на корпус ручної гранати; пластиковий предмет з металевою скобою з маркуванням УДЗ 33-43-391; 16 патронів калібру 5.45 з маркуванням 539x84, 7 патронів калібру 7.62 з маркуванням 711x59.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 436-2 КК України.
30.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 28.07.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглих до нього кладових, підвальних та прибудинкових приміщеннях, під час проведення кого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з етикеткою «Яблуко Голд ваг. Код 43351 вага 0,186, ціна 19.00, 20-07, 12:31, вартість 3.35 АМБАР, вул. Першотравнева, 19, в якому знаходився мішечок під гранату; предмет сферичної форми з маркуванням РГН 386-9-91, схожий на корпус ручної гранати; пластиковий предмет з металевою скобою з маркуванням УДЗ 33-43-391 схожий на запал до ручної гранати; 16 патронів калібру 5.45 з маркуванням 539x84, 7 патронів калібру 7.62 з маркуванням 711x59.

Зазначає, що вилучені речі не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, тому виникла необхідність звернутись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000058 зареєстровано кримінальне провадження частиною 1 статті 436-2 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (кожної речі та предмету за переліком), вилученого 30.07.2022 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 436-1 Кримінального кодексу України, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України вони конкретно відповідають чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001395 від 02.08.2022 за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, разом з тим, постанова про об`єднання кримінальних проваджень до клопотання не долучена.
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 за частиною 1 статті 436-2 КК України повернути прокурору ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1