Справа № 307/2980/22
Провадження №1-кс/307/670/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , захисника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000449 від 07 серпня 2022 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2022 року слідча СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 07 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 06 серпня 2022 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «SK 250GY-5», без державного номерного знаку, у порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.3, та 1.10 (в частині тлумачення поняття небезпека для руху) Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.5 ПДРУ «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 ПДРУ «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ...б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...»; п. 12.3 ПДРУ «У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 1.10 ПДРУ «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: ... небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку», проїжджаючи в с. Тарасівка по вулиці Шевченка, неподалік будинку №5, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху у напрямку с.Нересниця, Тячівського району, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, своєчасно не застосував гальмування для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стояв на узбіччі, у результаті чого малолітній ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми зліва, гемологічний забій лобної долі зліва, САК, плевмоцефоліт, перелом кісток черепа, забій обох легень, лівобічний пневмоторакс, перелом ребер зліва, перелом тіла лівої ключиці.06 серпня 2022 року в ході проведення першочергових слідчих дій, а саме: під час проведення огляду місця ДТП в с.Тарасівка по вул.. Шевченка було виявлено та вилучено мотоцикл марки «SK 250GY-5», без державного номерного знаку, та велосипед синього кольору із маркуванням CUBE, які поміщено на майданчик на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, змив плями бурого кольоруз баку мотоциклу, який упаковано та опечатано до паперового конверту НПУ, резинові ручки з керма керма мотоцикла, які упаковано та опечатано до паперового конверту НПУ. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування транспортний засіб, а саме: мотоцикл марки «SK 250GY-5», без державного номерного знаку, резинові ручки з керма мотоцикла, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та велосипед синього кольору з маркуванням CUBE, який належить неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змив плями бурого кольору з баку мотоцикла, оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: мотоциклом марки «SK 250GY-5», без державного номерного знаку, та резиновими ручками з керма мотоцикла, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та велосипедом синього кольору з маркуванням CUBE, який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Що стосується вилучених в ході огляду місця події предметів, а саме: змиву плям бурого кольору з баку мотоциклу, який упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, то такий в розумінні ч.7 ст.237 КПК «вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном» не є такими речами, оскільки згідно з ст.179 ЦК «річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки», тобто ознаками речі є її властивості задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Отже вилучені в ході огляду предмети не є речами, не мають юридичних ознак речі, а отже, не можуть вважатися тимчасово вилученими й піддаватися арешту. Вилучивши таке майно, слідчий має виконати вимоги ст.100 КПК України. Ставити питання про арешт є зайвим.

З наведених підстав клопотання про арешт тимчасового вилученого майна підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: мотоциклом марки «SK 250GY-5», без державного номерного знаку, та резиновими ручками з керма мотоцикла, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та велосипедом синього кольору з маркуванням CUBE, який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - змив плями бурого кольору з баку мотоциклу, який упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, відмовити.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1