Справа № 481/757/22
Провадж.№ 1-кс/481/369/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 31.08.2022,

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 01 грудня 2022 року, обґрунтувавши його тим, що ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були заявлені під час прийняття рішення про взяття його під варту, не зменшились, а досудове розслідування не закінчене.

Клопотання слідчої мотивоване тим, що слідчим відділом відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 30.08.2022 року приблизно о 20:22 годині, в темну пору доби, при ясній погоді, без опадів, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , регіон 22, рухався в м. Новий Буг Миколаївської області по проїзній частині вул. Миколаївської, в напрямку від вул. Софіївська до вул. Беляєва. Також в попутному із ним напрямку рухався велосипедист ОСОБА_8 Рухаючись в обраному напрямку, водій ОСОБА_9 в порушення вимог п.п 1.3, 1.5, 2.3 (б) 12.3 Правил дорожнього руху України був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, при виявленні перешкоди у вигляді велосипедиста, якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, B результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці. Після цього, водій ОСОБА_9 в порушення вимог п.п. 2.10 (а,б,г,д,е) не зупинив свій транспортний засіб, не вжив можливих заходів для надання допомоги потерпілому, не викликав бригаду швидкої допомоги та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, орган чи уповноважений підрозділ національної поліції України, не дочекавшись прибуття поліцейських, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородженні їх та організації об`їзду місця пригоди, залишив місце ДТП.

Ухвалою слідчого судді від 02.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим станом на 25.10.2020 року проведені слідчі дії по зібранню доказів по доведенню вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, але наявні обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, тобто до 12 год. 15 хв. 29 жовтня 2022 року. Так, на теперішній час не отримано висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; висновки судових інженерно - транспортних експертиз; висновків судово-імунологічної та судово-цитологічної експертизи; вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_6 та повідомити останньому про підозру; виконати виомги ст. ст. 290, 291, 293 КПК України.

З підстав того, що ризики переховування від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого, а також вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим, слідча просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, Клопотання прокурора на думку захисника не обгрунтовують підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки відсутні докази щодо не проведення експертиз, ризики не підтверджені, що є прямим обов`язком сторони обвинувачення.

Прокурор клопотання слідчої підтримав, посилаючись на обґрунтування, викладені в ньому, оскільки ризик переховування від органів досудового розслідування та від суду обумовлене тяжкістю інкрімінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та строку покарання яке загрожує у разі визнання винним, що може призвети до виїзду на не підконтрольну Україні територію, відсутністю міцних соціальних зв`язків. Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого наявний, оскільки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є товаришами, разом проходили військову службу, що може призвезти до умовлянь, погроз або залякуванння з метою зміни свідчень не тільки свідків але й потерпілого. Наявність у підозрюваного ОСОБА_6 судимостей за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України дають змогу дійти висновку про ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Просив суд клопотання слідчої задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з такого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч. 2 ст.183 КПК України).

ОСОБА_6 затриманий органами досудового розслідування 31.08.2022 о 12 год. 37 хв..

01.09.2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

02.09.2022 року слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 12 год. 15 хв. 29 жовтня 2022 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведено наданими слідчою доказами кримінального провадження (протоколом огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 30.08.2022 року та додатками та схемою до нього, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, дорожні умови, а також слідова інформація, що залишилась на місці пригоди; протоколом огляду місця події він 31.08.2022 року під час якого було виявлено транспортний засіб, яким було скоєно наїзд на велосипедиста; даними з протоколів допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та протоколами слідчих експериментів із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , поясненнями ОСОБА_6 , протоколом слідчого експеременту за участю ОСОБА_6 разом зі схемою до протоколу, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ).

Слідчою, станом на 25.10.2022 року проведені слідчі дії по зібранню доказів по кримінальному провадженню, але є обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 29.10.2022 року. Так, не отримано висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; висновки судових інженерно - транспортних експертиз; висновків судово-імунологічної та судово-цитологічної експертизи; вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_6 та повідомити останньому про підозру; виконати виомги ст. ст. 290, 291, 293 КПК України.

Виходячи з вказаних об`єктивних обставин неможливості закінчення досудового розслідування, за клопотанням слідчої, 24.10.2022 року керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_14 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 01.12.2022 року.

З пояснень учасників справи та матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, не має міцних соціальних зв`язків, після вчинення ДТП не надав допомогу потерпілому, залишивши місця пригоди, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які на даний час не припинили своє існування.

В судовому засіданні судом не здобуто на не надано стороною захисту доказів, які б могли бути підставою для застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту наслідком чого стала загибель людини, м`якість застосування якого створить в очах суспільства та інших військовослужбовців уяву безкарність та свавілля.

Виходячи з викладеного, клопотання слідчої ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32,110,131,132,176-178,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 01 грудня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_15