overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3670/22
Провадження № 1-кс/524/1462/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

Відповідно до пункт 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу

Слідчий суддя відзначає, що до матеріалів скарги не було долучено жодного документу, який би підтверджував те, що ОСОБА_3 є заявником/потерпілим.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду та має бути повернута.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 592/2627/22
Провадження № 1-в/592/182/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/996/22
Провадження № 1-кп/590/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області розглянувши клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
встановив:
На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0001739 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Ямпільського районного суду Сумської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 - задовольнити.
Підготовче судове засідання, яке відкладене на 26.07.2022 о 09-30 год. провести в режимі відеоконференції між Ямпільським районним судом Сумської області та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області .
Судове засідання відбудеться за адресою: смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8/2, каб. 11, в залі судових засідань № 1, засоби зв`язку: /05456/ 2-21-49.
Доручити відповідальній службовій особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області забезпечити участь прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 133/143/20
Провадження №11-сс/801/474/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції
та заявника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.01.2020 про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала,

ухвалив:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.01.2020 про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 15 липня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/1647/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/84/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/1647/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020 про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та у звільненні від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020.

Як убачається з наданих матеріалів, засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)».

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

На даний час в Україні введений воєнний стан, відповідно Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки засудженого, дотримання його права на захист та враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор(№25)», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)».

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020.

Як убачається з наданих матеріалів, засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)».

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

На даний час в Україні введений воєнний стан, відповідно Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки засудженого, дотримання його права на захист та враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор(№25)», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)».

СуддяОСОБА_2
Справа №591/7067/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/166/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Інші процесуальні питання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2021 року, якою виправлено описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2019 року, якою приведено вирок Нижнєвартовського міського суду Ханти-мансійського автономного округу Югри відносно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2021 року, якою виправлено описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2019 року, якою приведено вирок Нижнєвартовського міського суду Ханти-мансійського автономного округу Югри відносно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України, у зв`язку з відмовою апелянта ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 12.07.2022 року о 09.40 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8351/15-к
Провадження № 1-кп/553/384/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000480 від 08.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 10.05.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000480 від 08.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Справа передана судді ОСОБА_1 11.07.222 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000480 від 08.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 09 год. 30 хв. 15 липня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2393/22
Провадження № 1-в/545/682/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачухи Полтавського району та області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та області, засудженого 30.06.2020 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358,ч. 4 ст. 358,70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор органу пробації подання підтримала та прохала задовольнити, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Від засудженого на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, подання підтримав та прохав задовольнити.

Суд,заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2020 р. за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358,70 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 2 роки , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/752/22
Справа № 754/4944/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000070 від 14.01.2022 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.06.2022 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11.30 год. 19.07.2022 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 755/3066/22
№1-кс/755/732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000798,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000798.

У подальшому, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 подала дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000798, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000798 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1870/22
ун. № 759/7548/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

особа, в інтересах якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання

адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2022 у справі № 759/6438/22,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме: автомобіль марки «KIA SPORTEGE», VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик зберігання до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «KIA SPORTEGE», державний номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , ключ від транспортного засобу марки «KIA SPORTEGE», державний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.05.2022, накладеного ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20.06.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 год. 00 хв. 15.07.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/8127/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду скарги
на рішення, дію чи бездіяльність
(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 (довіреність від 27.12.2021), у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника потерпілого ПАТ «Укртатнафта», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000045 від 15.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 14.00 год 15.07.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ПАТ «Укртатнафта», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000045 від 15.04.2021, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 15.04.2021, розглянути подане 09.02.2022 представником потерпілого ПАТ «УКРТАТНАФТА» - адвокатом ОСОБА_3 клопотання про допит свідка № 14/09-30 від 07.02.2022, та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1