Справа № 204/5792/22
Провадження № 1-кп/204/546/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000150 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 2 та ст. 5 Конституції України територія України у межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою та право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу. Відповідно до ст. 69 Конституції України, народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум.
Питання про зміну території або конституційного ладу в України вирішуються виключно на всеукраїнському референдумі, який призначається тільки Верховною Радою України, при цьому протягом останнього часу остання не приймала рішення про проведення всеукраїнського референдуму з питань зміни меж території України та конституційного ладу в України.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно у кінці лютого 2022 року, точний час та обставини в ході досудового розслідування не встановлено, одноособово прийняв рішення щодо збору інформації оперативно-тактичного значення, що мала бути використана для зміни меж території України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме: координат місцезнаходження блок-постів у Дніпропетровській області, мостів, аеродрому та військової частини, які він з власної ініціативи мав намір передати своєму двоюрідному брату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у м. Макїївка, Донецької області (що з 2014 року є непідконтрольна українській владі), та використовує абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_1 .
Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення дій з метою зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, не відмовляючись від злочинного наміру, бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи свій мобільний телефон «Samsung «G750A» IMEI НОМЕР_2 , за допомогою застосунку «Google Maps» в кінці лютого 2022 року встановив наступні координати: НОМЕР_3 , 35.152970 (точка блок-посту у АДРЕСА_3 ); 48.492534, 34.961808 (Кайдацький міст у АДРЕСА_3 ); 48.470570, 35.052207 (Центральний міст у АДРЕСА_3 ); 48.368283, 35.094858 (аеропорт у АДРЕСА_3 ); 48.422191, 35.180243 (військова частина А НОМЕР_4 АДРЕСА_3 ).
В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій умисел, направлений на вчиненя дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи власний мобільний телефон «Samsung «G750A» IMEI НОМЕР_2 (абонентський номер НОМЕР_5 ) за допомогою месенджеру «Viber» відправив смс-повідомлення своєму двоюрідному брату ОСОБА_7 на номер НОМЕР_1 заздалегідь зібрану вищевказану інформацію оперативно-тактичного значення, а саме: 28 лютого 2022 року повідомив координати блок посту в АДРЕСА_3 , відправивши смс-повідомлення наступного змісту: «Точка БП 48.589851, 35.152970 Подгороднее на карте»; 09 березня 2022 року повідомив координати розташування блок постів на Кайдацькому та Новому мосту міста Дніпро, відправивши смс-повідомлення наступного змісту: «Кайдацкий мост - 48.492534, 34.961808; новый мост 48.470570, 35.052207. В начале и конце мостов усилена охрана, особенно последнего»; 14 березня 2022 року повідомив координати аеродрому у місті Дніпро, відправивши смс-повідомлення наступного змісту: «Привет, вам координаты аэродрома нашего НОМЕР_6 , 35.094858»; 16 березня 2022 року повідомив координати місцезнаходження військової частини протиповітряної оборони міста Дніпро А-4608, відправивши смс-повідомлення наступного змісту: «Когда вы будете? Вот координаты воинской части ПВО в АДРЕСА_4 ».
В подальшому 03 квітня 2022 року ОСОБА_3 з використанням власного мобільного телефону «Samsung «G750A» IMEI НОМЕР_2 здійснено фотографування території блок-посту у АДРЕСА_3 , та за допомогою застосунку «Google Maps» встановлено координати: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , після чого його протиправну діяльність було припинено співробіт6никами УСБУ у Дніпропетровській області.
Таким чином, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, за власним бажанням, в період часу з 28 лютого 2022 року по 03 квітня 2022 року здійснив збір інформації оперативно-тактичного значення, яку він мав намір використати для зміни меж території України під час російського вторгнення в Україну, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме: координат місцезнаходження блок-постів у Дніпропетровській області, мостів, аеродрому та військової частини, які він з власної ініціативи, з використанням свого мобільного телефону «Samsung «G750A» IMEI НОМЕР_2 (абонентський номер НОМЕР_5 ), за допомогою застосунку «Viber» передав своєму двоюрідному брату ОСОБА_7 , який проживає у м. Макїївка, Донецької області (що з 2014 року є непідконтрольна українській владі), та використовує абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_1 .
Досудовим розслідуванням також встановлено, що відповідно до положень ст. 178 Цивільного кодексу України, додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, п.п. 2.8., 8.1., 8.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 зброя і боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.
Так, 03 квітня 2022 року під час проведення огляду місця події біля блок-посту при виїзді з міста Дніпро за адресою: Дніпропетровська область, місто Підгородне, траса М-50 у громадянина ОСОБА_3 в особистих речах, окрім іншого, було виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус гранати «РГД-5» з маркуванням «81-77», а також запалом до нього «УЗРГМ-2-583, 78-89», які він в порушення вищевказаних нормативних актів незаконно придбав і зберігав в особистих речах.
Відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/7540-ВТХ від 21 квітня 2022 року Дніпропетровського НДЕКЦ надані на дослідження предмети у поєднанні (штатним способом) утворюють осколкову наступальну ручну гранату РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у вчиненні дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 110 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному зберіганні без передбаченого законом дозволу бойових припасів, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час судового провадження між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , 08 серпня 2022 року було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 110 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, а саме у тому, що він вчинив дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за наступних обставин, а також в незаконному зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Співпрацювати з правоохоронними органами щодо попередження та викриття кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, про які йому відомо або стане відомо у подальшому тощо.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання (ч. 1 ст. 110 КК України) більш суворим (ч. 1 ст. 263 КК України) у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України сторони домовились призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства, оскільки при наявності пом`якшуючих обставин, та відсутності обтяжуючих, маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Таким чином сторони домовились просити суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, та відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисників в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, раніше не судимого, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, суд вважає за можливим затвердити укладену 08 серпня 2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 скасувати та на підставі ч.5 ст. 202 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судових експертиз: № 75 від 10 червня 2022 року, № СЕ-19/104-22/7540-ВТХ від 21 квітня 2022 року, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 серпня 2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:
- за ч. 1 ст. 110 КК України - трьох років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 263 КК України чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 скасувати, на підставі ч.5 ст. 202 КПК України негайно звільнивши його з-під варти в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 75 від 10 червня 2022 року, у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/7540-ВТХ від 21 квітня 2022 року, у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 08 квітня 2022 року на майно, яке було вилучено 03 квітня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу блок поста в особистих речах ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy Mega2, Nokia X2 Model: X2-02 Imei: НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy Mega2, Nokia X2 Model: X2-02 Imei: НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора, автомобільну аптечку чорного кольору, прямокутної форми, які зберігаються в металевому сейфі № 35 службового приміщення Управління СБУ у Дніпропетровській області конфіскувати.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1