Справа № 161/8251/22
Провадження № 1-кп/161/764/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002914 від 04.12.2021, який надійшов до суду 29.06.2022 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоряни, Турійського району, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого директором ЖКП №11, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України (у редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що згідно розпорядження першого заступника Луцького міського голови ОСОБА_7 від 03.08.2020 № 69-рг, у зв`язку із звільненням директора Житлово-комунального підприємства № 11 () ОСОБА_8 , виконання обов`язків директора з 03 серпня 2020 року покладено на інженера цього підприємства ОСОБА_6 .

Рішенням Луцької міської ради 39/20 від 28.03.2018, затверджено Статут ЖКП № 11, згідно з яким:

п. 4 Управління Підприємством здійснює директор.

п. 4.2.1 Директор діє без доручення від імені Підприємства, представляє його у відносинах з іншими юридичними, фізичними особами та громадянами, відкриває рахунки в установах банків.

п. 4.2.2. Директор виступає від імені Підприємства перед третіми особами.

п. 4.2.5 Директор розпоряджається майном та коштами Підприємства в порядку, встановленому законодавством та цим Статутом.

п. 4.2.6. Директор укладає правочини (договори, контракти) за умов, визначених контрактом.

п. 4.2.7. Директор приймає та звільняє працівників Підприємства.

п. 4.2.9 Директор видає накази, розпорядження, доручення, обов`язкові для всіх працівників Підприємства.

п. 4.2.10. Директор здійснює інші функції щодо управління Підприємством, що не суперечить чинному законодавству та Статуту.

п. 4.2.11 Директор несе персональну відповідальність перед Засновником (власником) і трудовим колективом за діяльність Підприємства та за виконання затвердженого фінансового плану.

Таким чином, ОСОБА_6 , як виконуючий обов`язки директора Житлово комунального підприємства № 11 (), обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто був службовою особою і був наділений правомочністю по розпорядженню й управлінню майном підприємства.

Так, Луцькою міською радою 28.12.2013 для господарських цілей передано ЖКП №11 комунальне майно, а саме автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS», 2013 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

Згідно акту передачі основних засобів житлово-комунального підприємства №11 від 31.07.2020 ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_6 прийняв автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS», 2013 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , залишковою вартістю станом на 01.07.2020 - 19411,46 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста одинадцять гривень 46 копійок).

У зв`язку з скрутним фінансовим становищем ЖКП № 11, неспроможністю погашення заробітної плати працівникам та погашенням кредиторської та податкової заборгованості, ОСОБА_6 у вересні 2020 року вирішив продати автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «LANOS», 2013 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, маючи реальну можливість виконати покладені на нього службові обов`язки, що передбачені Статутом ЖКП №11, згідно якого директор Підприємства здійснює управління основними засобами, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання цих засобів, через несумлінне ставлення до них, в порушення Положення про списання майна комунальної власності територіальної громади м. Луцька, затвердженого рішенням Луцької міської ради №9/7 від 25.05.2016, не отримавши лист погодження виконавчого органу Луцької міської ради на відчуження автомобіля, не провівши засідання комісії підприємства із списання майна, не отримавши звіт про експертну оцінку вартості автомобіля, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету за адресою: м. Луцьк, вулиця Федорова Івана, 9, Волинської області, 04.09.2020 уклав договір комісії № 8098.09.2020 з ПП «ПЕЛЕТОН-ВЕСТ», щодо відчуження автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS», 2013 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 за 19411,46 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста одинадцять гривень 46 копійок) в тому числі ПДВ 3882,29 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 29 копійок), а саме за залишковою балансовою вартістю.

Після підписання ОСОБА_6 договору комісії № 8098.09.2020 від 04.09.2020 укладеного з ПП «ПЕЛЕТОН-ВЕСТ» за вказаний автомобіль на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» перераховано грошові кошти в сумі 23 293, 75 грн. (двадцять три тисячі двісті дев`яносто три гривні 75 копійок).

В результаті службової недбалості ОСОБА_6 , було відчужено належний ЖКП №11 автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «LANOS», 2013 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , чим завдано матеріальної шкоди охоронюваним державним інтересам в особі Луцької міської ради на суму 115 127,25 грн. (сто п`ятнадцять тисяч сто двадцять сім гривень 25 копійок), яка являється різницею від ринковою вартістю автомобіля та сумою, сплаченою за нього, яка на момент вчинення злочину становила 109 неоподаткованих мінімумів доходів громадян України, тобто більше, ніж в 100 разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян і є істотною шкодою.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст.367 КК України (у редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року) як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало охоронюваним законом державним інтересам збитків у вигляді істотної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердивши всі фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання захисника мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував збитки.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, представник потерпілого щодо клопотання поклалася на розсуд суду, прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та додані докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинений з необережності, у судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю, повністю відшкодував завдані збитки, про що представник потерпілого особисто ствердила в судовому засіданні, вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, а тому суд вважає за можливе на підставі ст.45 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

На підставі ст.100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 369, 372 КПК, на підставі ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України (у редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року) - на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0002914 від 04.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.367 КК України (у редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року) - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-документи, які визнані речовими доказами згідно постанов слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 05.04.2022, 21.06.2022 та 22.06.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», н.з. « НОМЕР_3 », який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового затримання транспортних засобів та речових доказів за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобіля залишити за належністю законному володільцеві.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий