Справа № 445/1143/22
Провадження № 1-кс/445/452/22
УХВАЛА
п ро арешт майна

10 серпня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000334 від 07.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Жуличі Золочівського району Львівської області, керуючи мотоциклом YAMAHA FZR 600 р.н. НОМЕР_1 на автодорозі між с. Сасів та с. Колтів Золочівського району Львівської області, рухаючись в напрямку с. Колтів Золочівського району Львівської області, здійснив виїзд на зустрічне узбіччя, після чого наїхав на нерухомі перешкоди кущі та дерева, внаслідок чого мотоцикл отримав технічні пошкодження, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.
07 серпня 2022 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
07 серпня 2022 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та з місця події вилучено мотоцикл YAMAHA FZR 600 р.н. НОМЕР_1 до вирішення питання по суті, також з місця події вилучено мотошолом чорно-синього кольору із надписом BAILIDE. Встановлено, що відбулося зіткнення транспортного засобу із нерухомою перешкодою та на його кузові, деталях, інших частинах, внаслідок контактування утворилися пошкодження.
07 серпня 2022 року мотоцикл YAMAHA FZR 600 р.н. НОМЕР_1 доставлений на територію Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Золочів, вул. Шашкевича 43 Львівської області, а отже вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
07 серпня 2022 року вказаний транспортний засіб та мотошолом чорно-синього кольору із надписом BAILIDE визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Встановлено, що мотоцикл YAMAHA FZR 600 р.н. НОМЕР_1 та мотошолом чорно-синього кольору із надписом BAILIDE належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Жуличі Золочівського району Львівської області.
Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз вказаного вище транспортного засобу в тому числі авто-технічну експертизу, експертизу технічного стану транспортного засобу, трасологічну експертизу та інші експертизи, для чого експертам необхідно надати доступ до огляду транспортного засобу та мотошолому.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України вищезазначений транспортний засіб та мотошолом чорно-синього кольору із надписом BAILIDE являються матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000334 від 07.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл YAMAHA FZR 600 р.н. НОМЕР_1 та мотошолом чорно-синього кольору із надписом BAILIDE, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Жуличі Золочівського району Львівської області, з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні 0000334 від 07.08.2022 за ч.2 ст. 286 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1