Справа № 372/871/21
Провадження № 1-кп-71/22
В И Р О К
іменем України

06 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 25.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували на автостоянці, неподалік Міського ринку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між останніми виник словесний конфлікт на ґрунті довготривалих неприязних відносин з приводу здійснення ОСОБА_5 торгівельної діяльності у невстановленому для цього місці.

У подальшому, ОСОБА_7 в ході словесної сварки між останніми, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, схопив обома руками ОСОБА_5 за верхній одяг та своєю головою вдарив останнього в область обличчя. Після цього, продовжуючи злочинні дії, умисно наніс декілька ударів кулаком правої та лівої руки в область голови ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних поверхневих забоїв м`яких тканин обличчя, струсу головного мозку, перелому кісток носа без зміщення відламків, що утворились від дії не менше 3-х прикладань сили та відповідно до висновку судово-медичного експерта № 14 від 28.01.2021 відносяться за ступенем тяжкості в комплексі до легких тілесних ушкоджень які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав та показав, що 18.12.2020 він приїхав на ринок здійснювати торгівлю. Там він виявив, що дружина здійснює торгівлю без відповідних дозволів та заважає йому. Він викликав поліцію, поліція попередила дружину потерпілого щодо незаконності торгівлі, а вона викликала потерпілого, який приїхав та почав поводити себе агресивно. В подальшому потерпілий поставив свій автомобіль, так що заважати обвинуваченому здійснювати торгівлю. Через такі дії обвинувачений підійшов до потерпілого та зробив йому зауваження, на що останній схватив його за капюшон куртки та почав наносити удари по тілу, потім вони обоє впали та автомобіль а в подальшому на землю та їх розборонили. Він не наносив потерпілому тілесні ушкодження, а лише захищався. Приїхала швидка допомога, яка забрала потерпілого та поліцію. Бачив кров на автомобілі. Цивільний позов не визнає в повному обсязі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена показами потерпілого та свідків.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в 18.12.2020 приблизно о 10 год. ранку він прийшов до свого автомобіля, що знаходився поблизу ринку. На зустріч йому ішов обвинувачений, який без слів схопив його за куртку та вдарив лобом в ніс, потім повалив на автомобіль та продовжував наносити удари по тілу. Вони двоє впали на землю та потім їх розборонили. Обвинувачений наніс йому приблизно 7 ударів, зламав йому ніс та в потерпілого був струс мозку. Викликали швидку та поліцію, потерпілий тиждень був в лікарні. Він обвинуваченого не бив, обвинувачений вважає його конкурентом і тому чинити на нього тиск. Цивільний позов підтримує та просить його задовольнити, та зазначає, що зазнав значної моральної шкоди а в подальшому йому потрібно ще робити операцію на носі.

Допитана в судову засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що є дружиною потерпілого. Вона здійснює торгівлю на ринку де і працює обвинувачений. В них інколи виникали конфлікти з приводу торгівельної діяльності. 18.12.2020 приблизно о 10 ранку до неї на ринок приїхав її чоловік ОСОБА_5 на автомобілі. Коли він вийшов з автомобіля, обвинувачений вийшов зі свого магазину та одразу підійшов до нього і без жодних розмов вдарив лобом в лице і почав далі наносити удари, всього було приблизно 5 ударів. Чоловік захищався. Свідок підбігла та намагалась захистити чоловіка. В чоловіка була кров на обличчі та синяки під очима, пошкоджений ніс. Після цього вона викликала швидку допомогу.

Окрім викладених показань потерпілого, свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими та речовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР, яким підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України від 25.12.2020, заявник ОСОБА_5 (т.1 а.с.54);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2020 (т.1 а.с.55);

- висновком експерта № 4 від 27.01.2021, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_5 , 1979 року народження, виявленні тілесні ушкодження вигляді множинних поверхневих забоїв м`яких тканин обличчя, струсу головного мозку, перелому кісток носа без зміщення відламків. Виявленні тілесні ушкодження утворились від дії тупого 9-их) твердого (-их) предмету (-ів) з обмеженою травмучою поверхнею, за часом утворення можуть відповідати терміну вказаному в наданій Постанові, та за ступенем тяжкості відносяться в комплексі до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Потерпілому було заподіяно не менше 3-х прикладань сили. (т.1 а.с.56-58);

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 12.01.2021 та оглянутим відеозаписом (т.1 а.с. 66-68);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2021 за участю ОСОБА_5 та відтвореним відеозаписом слідчої дії (т.1 а.с.78-80);

- висновком експерта № 14 від 28.01.2021, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_5 , 1979 року народження, виявленні тілесні ушкодження вигляді множинних поверхневих забоїв м`яких тканин обличчя, струсу головного мозку, перелому кісток носа без зміщення відламків. Виявленні тілесні ушкодження утворились від дії тупого 9-их) твердого (-их) предмету (-ів) з обмеженою травмучою поверхнею, за часом утворення можуть відповідати терміну вказаному в наданій Постанові, та за ступенем тяжкості відносяться в комплексі до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Потерпілому було заподіяно не менше 3-х прикладань сили. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.81);

іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналіз свідчень обвинуваченого, потерпілого та свідків в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази потерпілого щодо механізму спричинення йому тілесних ушкоджень саме обвинуваченим правдивими, оскільки вони є взаємоузгодженими між собою та не суперечать іншим доказам у справі, в тому числі висновком експертизи.

При оцінці показів потерпілого, обвинуваченого суд також враховує характер відносин між ними, зокрема повідомлені цими особами відомості про наявність конфліктів між ними та виниклих особистих неприязнених відносин.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, місце вчинення злочину, суд вважає, що обвинувачений при нанесенні ударів по лицю та тілу потерпілого реалізовував злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, при цьому об`єктивно міг і повинен був передбачити ступінь тяжкості таких ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений допускав спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажав нанести йому тілесні ушкодження, не розраховуючи їх тяжкість, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, при цьому він усвідомлював значення своїх дій, керував ними.

Крім того, між діяннями обвинуваченого у виді нанесення ударів по тілу потерпілого та наслідками у виді тілесних ушкоджень встановлено безпосередній причинний зв`язок, тому суд вважає доведеним причинний зв`язок між діями обвинуваченого та наступившими наслідками у виді легких тілесних ушкоджень.

Доводи обвинуваченого про непричетність його до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, неможливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень від обвинуваченого, суд вважає необґрунтованими, оскільки на підтвердження цього будь-які докази не подавались, а показами свідка, потерпілого та дослідженими письмовими доказами це спростовується, при цьому покази потерпілого в частині нанесення ударів обвинуваченим у час і місці, визначеному обвинувальним актом, є взаємоузгодженими і послідовними.

Відомостей про те, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли бути ним отримані у будь-якому іншому місці, у будь-яких інший час, за будь-яких інших обставин, внаслідок діянь будь-якої іншої особи, ніж це передбачено обвинуваченням, не встановлено.

Зважаючи на приписи статті 94 КПК України суд вважає, що стороною обвинувачення достатньо переконливо і послідовно доказано інкриміноване обвинувачення, яке ґрунтується на проаналізованих вище неспростовних презумпціях факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, які включають непростовані стороною захисту об`єктивні дані про обставини, що прямо вказують про вчинення особисто обвинуваченим окремих діянь, які підпадають під ознаки кримінально караних та можуть слугувати підтвердженням існування частини об`єктивної і суб`єктивної сторони інкримінованому обвинуваченому злочину. Суд вважає, що винуватість обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом.

Поряд із тим, критерію «поза розумним сумнівом» не відповідають доводи обвинуваченого, які є непереконливими та не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду.

Застосовуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає повністю доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини, спосіб і механізм вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінальному проступку.

За таких обставин, суд оцінює умисел обвинуваченого при вчиненні інкримінованого діяння як такий, що був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілого, тому в даному випадку відповідальність настає за фактично заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеними обставини обвинувачення, що у сукупності підтверджує наявність причинного зв`язку між діяннями обвинуваченого та наслідками у виді спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Частково неправдиві покази обвинуваченого, суд розцінює як спосіб захисту та намір пом`якшити кримінальну відповідальність за скоєне.

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Суд вважає доведеними позовні вимоги ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі завданої шкоди по витратах за обстеження, лікування у розмірі 6451,01 грн., що підтверджується наданими чеками.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою за наявності її вини.

У відповідності до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини. Таким чином, вимоги ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_7 яку він отримав внаслідок протиправних дій відповідача ґрунтуються на законі, та підлягають задоволенню частково виходячи з вимог розумності та справедливості. У відшкодування моральної шкоди суд вважає, за необхідне стягнути з цивільного відповідача на користь позивача кошти в розмірі 20000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 6451,01 грн., та моральну шкоду у розмірі 20000 грн., а всього 26451,01 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази: диски з відеозаписами залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1