Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5319/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0004926, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

сторони кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
та його захисників адвокатів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И Л А :

26.12.2018 року, приблизно в період часу між 21 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв., у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , під час сумісного вживання спиртних напоїв із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на ґрунті особистої неприязні, яка виникла під час словесного конфлікту із ОСОБА_14 , виник умисел спрямований на умисне протиправне позбавлення життя останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та часі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи свою явну фізичну перевагу над потерпілою, яка не могла чинити ефективний опір його діям, переслідуючи на меті позбавити життя ОСОБА_14 почав умисно наносити численні удари кулаками своїх рук у життєво- важливі органи потерпілої, зокрема голові, обличчю, грудям. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 впала на підлогу, але ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, переслідуючи мету умисного протиправного позбавлення життя потерпілої, тримаючи її за волосся, продовжив наносити удари кулаками по обличчю, голові та грудям потерпілої, в результаті чого настала смерть потерпілої.
Після цього, переконавшись, що потерпіла ОСОБА_14 не подає ознак життя, з метою приховування слідів вчиненого злочину, ОСОБА_5 погрожуючи фізичним насиллям щодо ОСОБА_15 , змусив останнього допомогти йому витягнути тіло потерпілої на загальний коридор будинку на міжповерховий майданчик, та позбавитись слідів крові в квартирі.
Відповідно висновку експерта №012-21-4461(2018)-2019 від 18.03.2019 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 , 1956 р.н., виявлено:
1 (2):
А) синці з крововиливами в м`які тканини: один на обличчі, який охоплює частково лобну ділянку зліва та справа в нижній третині, повіки очей, спинку носа, а також частково виличні ділянки; один в біля вушній ділянці справа; один на верхній губі по центру, що охоплює червону кайму та слизову оболонку; чотири на червоній каймі та слизовій оболонці нижньої губи по центру та справа; один у виличній ділянці зліва; один на підборідді по центру та зліва (із садном на його фоні), з переходом на передню поверхню шиї до верхньої третини; садно з крововиливами в м`які тканини: одне в скроневій ділянці справа; вісім на спинці носа в нижній третині, а також на його крилах; одне у виличній ділянці зліва (на межі із зазначеним синцем); крововиливи в м`яких тканинах волосистої частини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: один в тим`янопотиличній ділянці по центру та справа ; три в тім`яній ділянці зліва; два в лівій скроневій ділянці; один в правому скроневому м`язі; один в лівому скроневому м`язі; переломи кісток та хрящів носа; переломи обох виличних кісток, з відкриттям гайморових пазух; перелом тіла нижньої щелепи зліва; розшаровуючи крововиливи з товщі тканини твердої мозкової оболонки; субдуральні напластування згортків крові по випуклій поверхні лобної, тім`яної та скроневої часток лівої півкулі головного мозку; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на випуклій та між частковій поверхнях лобних, тім`яних, скроневих та потиличних часток обох півкуль головного мозку, а також на верхній поверхні обох часток мозочка; периваскулярні крововиливи в речовині мозолистого тіла; кров в шлуночках головного мозку.
Б) синець на передній поверхні шиї в верхній третині (що йде з підборіддя), з крововиливом в підшкірно-жирову клітковину; перелом верхнього правого рогу щитоподібного хряща.
В) синці: один на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині; один на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині; один на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-5 п`ясних кісток, з переходом на основні та середині фаланги 2-5 пальців; один на передній поверхні правого коліна; один на передній поверхні правої гомілки в верхній третині.
2(1) Смерть ОСОБА_14 , 1956р.н., настала від закритої черепно-мозкової травми, з переломами кісток обличчя, крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, з розвитком набряку-набухання, на що вказує зазначене в пункті А).
3(2;4). Ушкодження, які сформували комплекс закритої черепно-мозкової травми, зазначений в пункті 1.А, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (небезпека для життя - крововиливи під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, з розвитком набряку- набухання) і знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_14 . Ушкодження, зазначені в пункті 1.Б), мають ознаки ушкодження середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я і не знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої. Ушкодження зазначені в пункті 1.В) мають ознаки легких тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я і не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.
Враховуючи: характер, кількість, об`єм та розташування ушкоджень в м`яких тканинах голови, переломів кісток обличчя, крововиливів під оболонки головного мозку, дані зазначені в ухвалі ( ОСОБА_5 наносив численні удари кулаками та ногами по тілу, голові та обличчю ОСОБА_14 ), утворились від множинних (не менш 7-8) травмуючи впливів тупими предметами з обмеженою контактною поверхнею (якими могли бути наприклад руки, ноги), з прикладанням сили в ділянку обличчя та волосистої частини голови, за механізмом удару і ротації (при різких обертаннях голови).
Ушкодження зазначені в пункті 1.Б), виникли від однієї травмуючої дії тупого предмету, який мав обмежену травмуючи поверхню (яким могла бути наприклад рука, нога). Ушкодження зазначені в пункті 1.В), виникли від дії тупих предметів, які могли мати як обмежену так і необмежену травмуючи контактну поверхню.
З урахуванням зазначеного, виявлені тілесні ушкодження, які сформували комплекс закритої черпно-мозкової травми, не могли утворитись тільки в результаті падінь.
Враховуючи вищевказане, дані судово-гістологічного дослідження (прояв клітинної реакції в тканинах виявлених ушкоджень), наявність етилового спирту в крові, виявлені ушкодження виникли приблизно за 40-60 хвилин до настання смерті.
В ході розгляду справи ОСОБА_5 вину не визнавав.
В подальшому в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав.
При цьому показав, що 24.12.2018 року до нього зателефонував ОСОБА_13 , з яким він з дитинства спілкувався, разом з ОСОБА_14 . Вони звернулись до нього по фінансову допомогу, оскільки необхідно було заплатити за комунальні послуги та купити ліки, а зазвичай він їм допомагав. 25.12.2018 року він приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_16 . Разом вони придбали продукти, ліки та додатково він дав їм гроші. В подальшому вони сумісно відпочивали. 26.12.2018 року, з 21 год. по 00 год. він відпочивав за столом разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , під час цього вживали алкогольні напої. В подальшому між ним та ОСОБА_18 виник конфлікт, вказав, що коли вона випивала то постійно сварились, вони давно один одного знали, але під час сварок не доходило до фізичної сили.
Пояснив, що конфлікт стався на підставі того, що ОСОБА_18 почала провокувати його, ображати. Потім вона попросила у нього гроші на алкоголь, але він відмовив, оскільки ті кошти, що в нього залишались він мав відправити сину. Після відмови ОСОБА_18 згадала його матір, яка померла і цією темою вона тиснула на болюче. Потім він вдарив її, наніс їй ляпас по щоці один раз, а потім і другий. При цьому ОСОБА_18 не заспокоїлась і почала знову провокувати, він ще раз наніс їй удар і вона впала. Після цього він пішов до кімнати, а ОСОБА_18 підвелась і пішла вмиватися.
Повідомив, що десь через хвилин 30, вона прийшла до нього і почала вибачатись, а потім знову просити гроші. На той момент в неї вже був розбитий ніс. Після того як він виявив, що вона вкрала його гроші, він не тямив від злості і не контролював себе. Крім того вказав, що не спав дуже довгий час, дуже при цій ситуації нервував.
Він її штовхнув в обличчя, вона впала та вдарилась потилицею. Потім в такому стані він звернувся до ОСОБА_19 , який перебував в квартирі і якого він раніше не знав, щоб витягнути ОСОБА_18 на коридор за двері. Після цього він випив пляшку «Барбовалу» та ліг спати. На ранок йому необхідно було їхати, він викликав таксі та поїхав. На ранок ОСОБА_14 продовжувала лежати в коридорі.
В ході допиту, також повідомив, що неодноразово наносив удари потерпілій кулаками в область голови та грудей, внаслідок цих дій остання померла.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що померла ОСОБА_14 є його сестра по матері. Близько 10 год. ранку, коли він був на роботі, йому подзвонили з Управління поліції та повідомили, що його сестру ОСОБА_14 вбили, в сестри була пробита голова.
При призначенні ОСОБА_5 міри покарання просив призначити максимальне покарання, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що ніяких стосунків з обвинуваченим не має. Вказав, що ОСОБА_5 прийшов в гості до вітчима його колишньої дівчини, ОСОБА_13 , вони розпивали алкогольні напої до вечора. Пізніше прийшла ОСОБА_18 і вони вже вживати алкоголь втрьох на кухні.
Він та його колишня дівчина лягли спати, з кухні було чутно шум, а потім крики: «Не бий мене! Що я тобі зробила?». Потім це все перейшло в коридор, кімнату де він спав разом з дівчиною, і закінчилось в коридорі.
Повідомив, що ОСОБА_5 бив ОСОБА_14 руками і ногами, це відбулось і в його кімнаті, оскільки дверей не було, а замість них висіла тюль, а потерпіла забігла до них тікаючи від ОСОБА_5 . Ушкоджень на потерпілій він не бачив, оскільки світло в кімнаті було вимкнене. В цей час ОСОБА_5 був злим, потерпіла хотіла щось розповісти, але він її не слухав і продовжував бити, удари було чутно. В цій кімнаті ОСОБА_5 та ОСОБА_18 перебували 20 хвилин. Після ОСОБА_5 виштовхав ОСОБА_14 з кімнати до коридору квартири. Там ОСОБА_14 лягла, а обвинувачений сказав, що вона помирає.
Повідомив, що за часом ОСОБА_5 завдавав удари ОСОБА_18 хвилин 40-50, з перервами, оскільки остання тікала від нього.
Потім ОСОБА_5 попросив його витягнути її тіло з квартири. Вказав, що ОСОБА_13 не брав участі в цьому, оскільки був напідпитку як і обвинувачений та не зміг підняти тіло. Він та ОСОБА_5 винесли тіло ОСОБА_14 з квартири на загальний коридор. Під час того як виносив тіло, побачив на обличчі ОСОБА_14 ушкодження: кровотеча з носу, оскільки він був зламаним або перебитим, гематоми на голові. Інших ушкоджень він не бачив, через те, що ОСОБА_14 перебувала в одязі.
Після цього ОСОБА_5 сказав його колишній дівчині ОСОБА_20 прибрати в квартирі, останній перебував в такому стані, що не можна було його не послухатись. В подальшому ОСОБА_5 забрав ключ від вхідних дверей і пішов спати до кімнати ОСОБА_13 .
Зазначив, що точного часу і дати вищезазначеної події він не пам`ятає, але вказав, що це була зима, оскільки всі перебували в куртках. Причини конфлікту, що сталась між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 він не знає.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що обвинувачений є його приятелем. 26.12.2018 року він разом з ОСОБА_5 випивали, пізніше прийшла ОСОБА_14 , яка є подругою його матері, було все добре. Пізніше під час сумісного вживання алкоголю на кухні, зненацька розпочався конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , яка була ініціатором. Вказав, що він не зрозумів через що це сталось та не пам`ятає зміст сварки. Після цього ОСОБА_5 почав бити ОСОБА_18 спочатку долонею а потім кулаками в область обличчя, плечей, живота. Спочатку ОСОБА_18 прикривалась, а потім вибігла з кухні до кімнати ОСОБА_21 , його доньки та її хлопця ОСОБА_22 , а ОСОБА_5 побіг за нею. Він в свою чергу просив ОСОБА_5 зупинитись, на що останній відповів « ОСОБА_23 кричати, поруч ляжеш». Після цього він перестав втручатись та був п`яним.
В кімнаті його доньки ОСОБА_18 не довго полежала, вказав, що був момент коли потерпіла спіткнулась і впала. Під час цього ОСОБА_5 її колотив, потерпіла в свою чергу його не била. Зазначив, що його донька ОСОБА_20 зверталась до ОСОБА_5 та казала « ОСОБА_24 , досить її бити. Вона вже не дихає».
Повідомив, що побиття тривало приблизно 1,5 години, в цей період обвинувачений не відлучався. Після побиття ОСОБА_18 лежала в коридорі квартири. Тілесних ушкоджень на той час на ній не бачив, побачив тільки вранці.
Вказав, що спочатку він не зрозумів, що сталось, був дуже випившим, взагалі думав, що це «прикол». Потім побачив як ОСОБА_5 та ОСОБА_22 , хлопець доньки, взяли простирадло та почали виносити ОСОБА_14 з квартири на коридор під`їзду. На наступний день ОСОБА_5 викликав таксі і поїхав, куди не повідомив. Востаннє ОСОБА_14 він бачив, коли приїхала поліція і його покликали. Зі сторони він побачив, що вона виглядала побитою, обличчя було в крові.
Повідомив, що до зазначених подій між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 вже були конфлікти, але не суттєві, ініціатором яких було ОСОБА_14 . Вказав, що потерпіла часто випивала. Обвинувачений в той день був вдягнений в джинси та кросівки.
Колегія суддів оцінює показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_13 належними та достовірними у розумінні ст. 94-96 КПК України, тому не має підстав ставити їх під сумнів або ж не брати як доказ, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими доказами в їх сукупності, є логічними і послідовними з приводу обставин події кримінального правопорушення.
Крім того, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами, а саме :
- даними рапорту о/у ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_25 від 27.12.2018 року, відповідно до якого під час виїзду за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено труп гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті (т. 1 а.с.126),
- даними рапорту поліцейського роти №4 батальйону № 2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП капрала поліції від 27.12.2018 року ОСОБА_26 , згідно якого працюючи в складі екіпажу «Рубін-0752» о 07 год. 15 хв., від оперативного чергового по м. Києву «Київ-55» було отримано виклик « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_4 . Прибувши за вказаною адресою, на 2 поверсі загального коридору було виявлено тіло жінки з ознаками насильницької смерті, так як лице жінки закривавлене з численними гематомами, ноги жінки в неприродній спосіб знаходились на стінці ( т. 1 а.с.127);
- даними протоколу огляду місця події, складеного 27 грудня 2018 року із відеозаписом та фототаблицею до нього, проведеного у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 , з використанням фотоапарату «Sony». 27.12.2018 року, а саме о 08 год. 25 хв., проведено огляд трупа жінки ОСОБА_14 . В ході огляду вилучено: куртку в пакет, телефон «Nokia» в пакет; нігтьові пластини в два конверти; змиви речовини бурого кольору з батареї 2-го поверху, батареї 1-го поверху, перил першого поверху, які поміщено до трьох різних пакетів (т. 1 а.с.128-131),
На фототаблиці, долученої до протоколу огляду місця події від 27.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_5 , зображено: виявлення тіла ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ділянці міжповерхового майданчика 2 поверху, парадного № 11, біля дверей квартир АДРЕСА_6 та №392; тіло ОСОБА_14 у положенні на спині зі слідами крові; збільшене зображення тіла ОСОБА_14 ; тіло ОСОБА_14 ; збільшене зображення обличчя ОСОБА_14 з ушкодженнями; тіло ОСОБА_14 вид зі спини; тіло ОСОБА_14 вид з боку; тіло ОСОБА_14 (спина); зображення трупних плям; зображення мобільного телефону ОСОБА_14 (т. 1 а.с.133-138);
- даними протоколу обшуку від 27.12.2018 року, проведеного в період з 10 год. 36 хв. по 11 год. 40 хв., у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , з використанням цифрового фотоапарату «Sony» та боді камери (нагрудна камера), в ході якого слідчим СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_29 виявлено та вилучено: 1) пакунок з речами, які знаходяться при вході на кухню (праворуч), а саме: поліетиленовий пакет, подушка, наволочка, ганчірка, рушник, дві ковдри, штани, капюшон; 2) чарка зі столу на кухні, зі слідами речовини бурого кольору поміщену в конверт; 3) волосся з підлоги кухні поміщених в конверт; 4) змив речовини бурого кольору з підлоги ванни поміщено в конверт; 5) сліди папілярних узорів з пляшки води на столі в кухні, поміщених до конверту; 6) змив речовини бурого кольору з килиму біля входу до ванної кімнати поміщених в конверт. (т. 1 а.с.142-147);
- даними фототаблиць до протоколу обшуку від 27.12.2019 року ( т.1 а.с.149- 162);
-даними повідомлення завідувача відділом судово-медичних експертиз трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_30 від 27.12.2018 року, відповідно до якого виписане «Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_14 » із зазначенням, що основною причиною смерті є - травма тупим предметом, категорія смерті- насильницька ( т.1 а.с.178);
- даними висновку експертного дослідження №4461, проведеного з 28.12.2018 по 15.03.2019 року лікарем судово-медичним експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_31 , та висновку експерта №012-21-4461(2018)-2019, проведеного з 01.02.2019 по 18.03.2019 року, складеного експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_31 , відповідно до яких:
1(2). При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 , 1956 р.н., встановлено:
А) синці з крововиливами в м`які тканини: один на обличчі, який охоплює частково лобну ділянку зліва та справа в нижній третині, повіки очей, спинку носа, а також частково виличні ділянки; один в білявушній ділянці справа; один на верхній губі по центру, що охоплює червону кайму та слизову оболонку; чотири на червоній каймі та слизовій оболонці нижньої губи по центру та справа; один у виличній ділянці зліва; один на підборідді по центру та зліва (із садном на його фоні), з переходом на передню поверхню шиї до верхньої третини; садна з крововиливами в м`які тканини: одне в скроневій ділянці справа; вісім на спинці носа в нижній третині, а також на його крилах; одне у виличній ділянці зліва (на межі із зазначеним синцем); крововиливи в м`яких тканинах волосистої частини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: один в тім`яно-потиличній ділянці по центру та справа; три в тім`яній ділянці зліва; два в лівій скроневій ділянці; один в правому скроневому м`язі; один в лівому скроневому м`язі; переломи кісток та хрящів носа; переломи обох виличних кісток, з відкриттям гайморових пазух; перелом тіла нижньої щелепи зліва; розшаровуючі крововиливи в товщі тканини твердої мозкової оболонки; субдуральні напластування згортків крові по випуклій поверхні лобної, тім`яної та скроневої часток лівої півкулі головного мозку; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на випуклій та міжчастковій поверхнях лобних, тім`яних, скроневих та потиличних часток обох півкуль головного мозку, а також на верхній поверхні обох часток мозочка; периваскулярні крововиливи в речовині мозолистого тіла; кров в шлуночках головного мозку.
Б) синець на передній поверхні шиї в верхній третині (що йде з підборіддя), з крововиливом в підшкірно-жирову клітковину; перелом верхнього правого рогу щитоподібного хряща.
В) синці: один на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині; один на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині; один на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-5 п`ясних кісток з переходом на основні та середині фаланги 2-5 пальців; один на передній поверхні правого коліна; один на передній поверхні правої гомілки в верхній третині.
2 (1). Смерть ОСОБА_14 ,1956 р.н., настала від закритої черепно-мозкової травми, з переломами кісток обличчя, крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, з розвитком набряку-набухання, на що вказує зазначене в пункті 1.А).
3(2;4). Ушкодження, які сформували комплекс закритої черепно-мозкової травми, зазначений пункті 1.А, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (небезпека для життя - крововиливи під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, з настанням смерті ОСОБА_14 . Ушкодження зазначені в п. 1.Б), мають ознаки ушкодження середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я і не знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої. Ушкодження зазначені в пункті 1.В) мають ознаки легких тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я і не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.
Характер, кількість, об`єм та розташування ушкоджень в м`яких тканинах голови, переломів кісток обличчя, крововиливів під оболонки головного мозку, вказує на те, що вони утворились від множинних (не менше 7-8) травмуючи впливів тупими предметами з обмеженую контактною поверхнею (якими могли бути наприклад руки ноги), з прикладанням сили в ділянку обличчя та волосистої частини голови, за механізмом удару і ротації (при різких обертаннях голови).
Ушкодження зазначені в пункті 1.Б), виникли від однієї травмуючої дії тупого предмету, який мав обмежену травмуючу поверхню (яким могла бути наприклад рука, нога). Ушкодження зазначені в пункті 1 В), виникли від дії тупих предметів, які могли мати як обмежену так і необмежену травмуючу контактну поверхню.
З урахуванням зазначеного, виявлені тілесні ушкодження, які сформували комплекс закритої черепно-мозкової травми, не могли утворитись тільки в результаті падінь.
Враховуючи вищевказане, дані судово-гістологічного дослідження (прояв клітинної реакції в тканинах виявлених ушкоджень), наявність етилового спирту в крові, що виявлені ушкодження виникли приблизно за 40-60 хвилин до настання смерті.
4(3). В результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа ОСОБА_14 , виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,6 проміле, що відповідне сильному ступеню алкогольного сп`яніння ( т.1 а.с.179-185; т.1 а.с.195-201);
- даними відповіді на запит № 11/5 від 09.01.2019 та копією картки виїзду швидкої медичної допомоги №544 від 27.12.2018 року встановлено, що згідно з реєстрацією викликів базою даних автоматизованої інформаційно-диспетчерської системи (АІДС) «Швидка медична допомога», 27 грудня 2018 року, о 07 год. 14 хв., було зареєстровано виклик та здійснено виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги у складі фельдшери ОСОБА_32 та ОСОБА_33 до « невідомої жінки » ? 40 років, за адресою : АДРЕСА_5 , попередній діагноз «біологічна смерть» ( т.1 а.с.187-188) ;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.01.2019 року, розпочатого о 12 год. 50 хв. - закінченого о 13 год. 07 хв., та відеозапису його проведення, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_13 за адресою : АДРЕСА_3 під час слідчого експерименту розповів та показав обставини та місце події, свідком якої він став 26.12.2018 року (т.1, а.с. 219-223);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2019 року, розпочатого о 12 год. 16 хв. - закінченого о 12 год. 41 хв., та відеозапису його проведення, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_15 за адресою : АДРЕСА_3 під час слідчого експерименту розповів та показав обставини та місце події, свідком якої він став 26.12.2018 року (т.1, а.с. 224-228);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2019 року та додатку до нього вбачається, що впізнання почато о 18 год. 40 хв. та закінчено о 18 год. 56 хв., проведеного старшим слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_34 за участю понятих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , свідок ОСОБА_37 , серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків, впізнав особу, зображену на фото №2, як того чоловіка, який 27.12.2018 року о 06 год. 15 хв., за адресою : Н. Ужвій, 10, сів до його автомобіля та якого він повіз на АДРЕСА_2 . Свідок впізнав особу за загальною сукупністю зовнішніх ознак. Згідно додатку до протоколу, на фотознімку №2 та на яку було вказано свідком ОСОБА_38 є ОСОБА_5 (т.1 а.с. 234-237);
- даними висновку експерта №081-37-2019 та додатку до нього №081-37-2019, складеного з 07.02.2019 року по 12.02.2019 року судовим експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_39 , згідно якого кров трупа гр. ОСОБА_14 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто її організму властивий антиген Н. В бурих плямах та помарках на кофті (об.№№8-14), наданій на дослідження, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н. Ця кров могла походити від потерпілої ОСОБА_14 . В плямах на куртці ( об. №№1-7) та на спортивних штанах (об. №№15,16), наданих на дослідження, кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не знайдена ( т. 1 а.с. 243-248);
- даними протоколу тимчасового доступу від 07.02.2019 року, в ході якого вилучено інформацію щодо роботи абонента з номером телефону НОМЕР_2 ( т. 2 а.с. 7-10);
- даними протоколу тимчасового доступу від 07.02.2019 року, в ході якого вилучено інформацію щодо роботи абонента з номером телефону НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме: роздруківки з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту , із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань ( т. 2 а.с. 17-20);
- даними довідки про опрацювання інформації, виконаною УОТЗ ГУНП у м. Києві 28.02.2019 року, відповідно до якої абонентський номер НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 в період часу 26.12.2018 року з 16 год. 14 хв. по 27.12.2018 року 06 год. 12 хв. фіксувався базовими станціями, що обслуговують місце скоєння злочину ( т. 2 а.с. 24-26);
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.12.2018 року, а саме ОСОБА_40 , час затримання 22 год. 54 хв. ( т. 1 а.с.86-89);
- висновком судово-психіатричного експерта №68 від 29.01.2019 року, відповідно до якої « ОСОБА_5 для уточнення ступеню вираженості наявних у нього психічних порушень та відповіді на експертні питання потребує призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи » ( т. 2 а.с.104-105);
- висновком судово-психіатричного експерта №42 від 21.03.2019 року, відповідно до якого « ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував. У період часу, до якого відноситься діяння , в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 міг усвідомити свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_5 не виявляє ознак хронічного алкоголізму та наркоманії , застосування лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії не потребує» ( т. 2 а.с.121-126);
- даними постанови слідчого про уточнення анкетних даних у кримінальному провадженні №0004926 особи загиблої як ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т. 1 , а.с. 203).
Проаналізувавши всі докази, колегія суддів дійшла висновку, що надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, мотив та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Пр цьому суд критично ставиться до визнання вини обвинуваченим ОСОБА_41 , оскільки вважає покази нещирими та такими, що надані з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Тому, колегія суддів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку, вважає, що існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого в інкримінованому йому діянні.
Вина ОСОБА_5 , яка полягає у тому, що він своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, є доведеною і тому, колегія суддів знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 115 КК України.
При обранні виду та міри покарання колегія суддів, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Так, колегія суддів, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має дитину.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відсутністю обставин, які б пом`якшували покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, тяжкість вчиненого, ставлення обвинуваченого до скоєного, колегія суддів вважає, що його перевиховання й виправлення неможливо без ізоляції від суспільства, а також не знаходить підстав для призначення покарання, наближеного до мінімальної санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 28.12.2018 року на : куртку з трупа; мобільний телефон «Нокіа» з кишені куртки; зрізи нігтьових пластин; відбитки слідів пальців рук; змиви зі слідів, схожих на кров, вилучених з батареї опалення на 2-му поверсі, з батареї опалення на 1-му поверсі, з перил сходів на 1-му поверсі, світер, штани, куртку, вилучені у ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на проведення судово-медичної експертизи №012-21-4461(2018)-2019 від 18.03.2019 року складають 7455 грн. 60 коп., судово-медичної експертизи №081-37-2019 від 12.02.2019 року складають 13228 грн. 00 коп.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 20683 грн. 60 коп.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.
Попереднє ув`язнення під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 - з 27 грудня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання термін перебування під вартою з :
-з часу фактичного затримання, тобто з 27 грудня 2018 року по день набрання даним вироком від 11 серпня 2022 року законної сили.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази:
- куртку з трупа; зрізи нігтьових пластин; відбитки слідів пальців рук; сліди з батареї опалення на 2-му поверсі, з батареї опалення на 1-му поверсі, з перил сходів на 1-му поверсі; кофту, штани, куртку ОСОБА_5 ; пакунок з речами: подушка, дві ковдри, наволочка, рушник, ганчірка, штани, капюшон з куртки; чарку зі слідами крапель крові; речовину бурого кольору у вигляді крапель на холодильнику, стіні, чайнику, з яких зроблені змиви; волосся; речовину, схожу на кров з яких зроблено змиви; 4 сліди папілярних узорів знищити;
- мобільний телефон «Нокіа» з кишені куртки ОСОБА_14 - повернути законному володільцю ОСОБА_42 ,
-мобільний телефон марки «Мейзу 7+» imei1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 , з сім картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_5 як законному власнику.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 20 683 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят три ) грн. 60 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 28.12.2018 року на майно, що вилучене 27.12.2018 року в період з 08:00 год. до 09:30 год. в м. Києві по вул. Н. Ужвій, 10 між 1-м та 2-м поверхами 11 парадного, а саме: куртку з трупа ОСОБА_43 ; мобільний телефон «Нокіа» з кишені куртки з трупа ОСОБА_43 ; зрізи нігтьових пластин з трупа ОСОБА_43 ; відбитки слідів пальців рук з трупа ОСОБА_43 ; змиви зі слідів, схожих на кров, вилучених з батареї опалення на 2-му поверсі, з батареї опалення на 1-му поверсі, з перил сходів на 1-му поверсі; светер, штани, куртку, вилучені у ОСОБА_5 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3