Провадження № 11-сс/824/132/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участі:
заявника ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0002921,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з матеріалів провадження, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0002921.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2021 вищевказану скаргу залишено без задоволення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження саме у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування в провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, незважаючи на допущену слідчим неповноту досудового розслідування, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки висновки слідчого про закінчення строку досудового розслідування є обґрунтованими та заявником не спростовані.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з додатками, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002921 від 06.10.2020. Постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0002921, внесеного до ЄРДР 07.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Звертає увагу, що 05.10.2021 їй видано постанову про закриття кримінального провадження, та як виявилось кримінальне провадження закрите ще в жовтні 2020, хоча протягом року в ході спілкування зі слідчим жодного разу її не повідомили, що кримінальне провадження вже закрито.

Зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження проведено з порушенням вимог КПК України щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. З чим погодився і слідчий суддя. Окрім цього, слідчим суддею зазначено, що органом досудового розслідування не дотримано ст.9 КПК України, у зв`язку з чим права потерпілої ОСОБА_7 на здійснення ефективного досудового розслідування було порушено. Однак, підставою для відмови в задоволенні скарги слідчий суддя обґрунтовує закінчення строків досудового розслідування.

Однак, апелянт вважає, що кримінальне провадження може бути закрите у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування лише за умови проведення слідчим або прокурором всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а також вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В даному випадку слідчий не здійснив жодних дій для встановлення причетних осіб до кримінального правопорушення, вчиненого конкретними медичними працівниками, які працювали 06.07.2019 в реанімаційному відділенні Олександрівської клінічної лікарні м. Києва.

Звертає увагу, що у випадку закінчення строку досудового розслідування слідчий зобов`язаний вирішити питання про продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про неможливість встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення, що мало місце 06.07.2019, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді такими, що підлягають скасуванню.

Заслухавши доповідача, апелянта та її адвоката, які повністю підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити;; вивчивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження № 0002921, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, колегією суддів встановлено, що в провадження Печерського УП ГУ НВ у м.Києві перебувало кримінальне провадження №№ 0002921 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків лікарями Олександрівської клінічної лікарні м.Києва, помер ОСОБА_9 .

Також встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_10 кримінальне провадження № 0002921 від 07.07.2019 закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування кримінального провадження. Своє рішення слідчий мотивував тим, що протягом досудового розслідування даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру та встановити осіб, які причетні до кримінального правопорушення не вдалося вказане кримінальне провадження підлягало закриттю на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КК України.

На думку колегії суддів слідчим суддею зроблені обґрунтовані висновки про те, що досудове розслідування даного кримінального провадження було проведено із порушенням вимог КПК України щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що є порушенням вимог ст. 9 КПК України. У той же час колегія суддів вважає помилковими висновки слідчого судді про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 219 КПК України, коли жодній особі не повідомлено про підозру. Так, пославшись на положення ч.2 ст. 219 КПК України, яка визначає строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення про підозру та на положення абз.2 ч.5 ст. 294 КПК України про неможливість поновлення строку досудового розслідування який закінчився, слідчим суддею залишились без уваги положення ч.1 ст. 294 КПК України відповідно до яких якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, тобто на шість місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та дванадцять місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Наведене дає підстави стверджувати про те, що у кримінальному провадженні де жодній особі не повідомлено про підозру, у випадку закінчення строків, передбачених ч.2 ст. 219 КПК України, за наявності підстав для проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення осіб, які цей вчинили, у тому числі і у випадку допущеної неповноти проведеного досудового розслідування та умисного і необґрунтованого затягування із розслідуванням злочину, ініціювання продовження досудового розслідування в порядку ч.1 ст. 294 КПК України є обов`язком слідчого чи прокурора. Без ініціювання такого продовження досудового розслідування закриття кримінального провадження із підстав, передбачених ч.2 ст. 219 КПК України не можливо визнати законним.

Колегія суддів також зважає на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002921 здійснювалось щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 140 та ч.1 ст. 115 КК України. Постановою слідчого від 15.01.2020 року кримінальне провадження в частині злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України зарите за відсутністю події злочину. Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України цю постанову слідчий зобов`язаний був направити потерпілій, а потерпіла, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 303 КПК України мала право оскаржити її до слідчого судді. Між тим, матеріали кримінального провадження не містять даних, які би указували на те, що потерпілій була направлена постанова слідчого від 15.01.2020 року. Це свідчить про те, що процедура оскарження постанови від 15.01.2020 року не завершена, оскільки строк на її оскарження у потерпілої розпочинається із моменту отримання копії цієї постанови. Без дотримання процедури повідомлення потерпілої про закриття частини кримінального провадження та забезпечення її права на судове оскарження цієї постанови, кримінальне провадження № 0002921 не може бути закрите в цілому. Наведене є додатковим аргументом, який указує на необґрунтованість і незаконність постанови старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0002921.

Неврахування цих обставин призвело до постановлення слідчим суддею ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , яку не можливо визнати законною та обгрунтованою. У зв`язку із цим ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0002921 підлягає скасуванню. Оскільки подані ОСОБА_7 матеріали та матеріали кримінального провадження місять достатню кількість даних, які указують на незаконність постанови старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0002921, ця постанова підлягає скасуванню із поверненням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового слідства.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0002921 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_11 задовольнити. Постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0002921 скасувати. Кримінальне провадження № 0002921 повернути до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3