Справа № 711/1733/22
Номер провадження 1-кп/711/313/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження № 000611 від 08.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО, депутатом не є, працюючого по трудовому договору в будівельній фірмі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
- 07.05.2009 вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 24.03.2010 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 рік позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.05.2009 та остаточно визначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 05.06.2014 звільнений по відбуттю покарання;
- 09.10.2017 вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 4 роки;
- 12.12.2017 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на З роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.10.2017 у вигляді 1 року 1 місяця остаточно визначено до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 17.02.2021 звільнений по відбуттю покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.04.2022, близько 12 години 18 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1368», що розташований за адресою: вул. Гоголя, 274 у місті Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з торгівельних полиць магазину викрав товар, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: 2 пляшки віскі по 0,5 л. «Jack Daniels», вартістю по 477,70 грн. кожна, 2 упаковки кави по 200 г «Jacobs Monarh», вартістю по 265,30 грн. кожна, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 1486 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 , повторно, 12.04.2022, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва», що розташований за адресою: вул. Добровольського, 15 у місті Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з торгівельних полиць магазину викрав товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме: дві упаковки парфумів «Dolce Cabana light» 50 ml, вартістю 2499,00 грн. та «Dolce Gabana Imperatrice» 100 ml, вартістю 2499,00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 4998 грн.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Надав суду покази, що дійсно він 06.04.2022, близько 12 години 18 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1368», що розташований за адресою: вул. Гоголя, 274 у місті Черкаси, з торгівельних полиць магазину викрав товар, а саме: 2 пляшки віскі по 0,5 л. «Jack Daniels», 2 упаковки кави по 200 г «Jacobs Monarh». Потім, 12.04.2022, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва», що розташований за адресою: вул. Добровольського, 15 у місті Черкаси, з торгівельних полиць магазину викрав товар, а саме: дві упаковки парфумів. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
До початку судового засідання представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомлених представників потерпілих.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, зокрема в судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:
-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2022 року, згідно якої гр.. ОСОБА_8 вказує, що 06.04.2022 року близько 12.15 год. невідомий чоловік здійснив крадіжку 2 пляшок віскі та упаковки кави з магазину «АТБ», що в м.Черкаси по вул.Гоголя 274 товар;
-відношення, згідно якого: 06.04.2022 року о 12:18 год. в магазині «Продукти -1368» в м.Черкаси по вул.Гоголя б.274, було скоєно крадіжку товару на суму 1486, грн.., а саме: віскі «Jack Daniels» 2 шт. на суму 955,40, кава «Jacobs Monarh»на суму 530,60 грн.;

-інвентаризаційну відомість;
-протокол огляду предмету від 11.04.2022 року, згідно якого проведено огляд лазерного компакт-диску DVD-R на якому містяться відео файли. При відкритті відео файлів наявне зображення приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . По торгівельній залі вказаного магазину ходить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підходить до стелажу з алкогольними напоями і бере з нього дві пляшки віскі «Jack Daniels». У подальшому ОСОБА_4 , тримаючи у руках дві пляшки вказаного алкогольного напою, підходить до стелажу з кавою та бере з полиці дві упаковки кави «Jacobs Monarh». Після чого ОСОБА_4 прямує до виходу з магазину тримаючи у руках дві пляшки віскі «Jack Daniels» та дві упаковки кави «Jacobs Monarh» та проходячи повз каси, не розплатившись за товар, виходить з приміщення магазину. (12.18 год.). Дата: 06.04.2022.
-постанову про визнання речовими доказами від 11.04.2022 року;
-протокол пред`явлення особи за фотознімками, згідно якого гр. ОСОБА_8 серед чотирьох фотознімків із зображеннями чоловіків, які були надані на впізнання, вказує на фото № 2 (на якому зображений ОСОБА_4 ), на якому впізнає та вказує як на особу яка 06.04.2022 року близько 12.18 год. викрав товар з магазину «АТБ-Маркет», по вул. Гоголя 274 в м.Черкаси. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2022 року на фото під № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-протокол пред`явлення особи за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_9 серед чотирьох фотознімків із зображеннями чоловіків, які були надані на впізнання, вказує на фото № 3, на якому впізнає та вказує як на особу яка 06.04.2022 року близько 12.18 год. викрав товар з магазину «АТБ-Маркет», по вул. Гоголя 274 в м.Черкаси. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2022 року на фото під № 3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.04.2022 року, згідно якого: 12.04.2022 року близько 14.01 год. за адресою: : вул. Добровольського 15 в магазині «ЄВА», невідомий чоловік викрав з полиці парфумерію «Dolce Cabana light Blue» 50 ml та «Dolce Gabana Imperatrice» 100 ml;

-відношення, згідно якого: 12.04.2022 року близько 14:01 год. була здійсненна крадіжка елітної парфумерії «Dolce Cabana light Blue» 50 ml та «Dolce Gabana Imperatrice» 100 ml з вітрини магазину «ЄВА-1320», який розташований в м.Черкаси по вул.Добровольського 15. Загальна сума збитків становить 4998 гривень;
-акт інвентаризації ЄВА 1320 від 12.04.2022;
-протокол огляду предмету від 13.04.2022 року, згідно якого проведено огляд лазерного компакт-диску DVD-R на якому містяться відео файли. При відкритті відео файлів наявне зображення приміщення магазину «ЄВА» за адресою м.Черкаси, вул.Добровольського 15. До торгівельної зали вказаного магазину входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підходить до стелажу з парфумерією і бере з нього дві упаковки парфумів, а саме «Dolce Cabana light Blue» та «Dolce Gabana Imperatrice». Після чого ОСОБА_4 відразу прямує до виходу з магазину тримаючи у руках дві упаковки парфумів, а саме Dolce Cabana light Blue» та «Dolce Gabana Imperatrice» та проходячи повз каси, не розплатившись за товар, виходить з приміщення магазину. (14.02 год.)
-постанову про визнання предметів речовими доказами від 13.04.2022;
-заяву ОСОБА_10 від 12.04.2022 року, згідно якої останній добровільно видає працівникам поліції парфуми «Dolce Cabana light Blue» 50 ml та «Dolce Gabana Imperatrice» 100 ml, які йому 12.04.2022 року дав гр. ОСОБА_11 для зберігання, так як останній не має постійного місця проживання. Про те, що дані парфуми викрадені йому не було відомо. Де їх взяв ОСОБА_11 йому не відомо;

-протокол пред`явлення особи за фотознімками від 12.04.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 серед чотирьох фотознімків із зображеннями чоловіків, які були надані на впізнання, вказує на фото № 1, на якому впізнає чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який 12.04.2022 року передав йому два флакона духів для зберігання. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на від 12.04.2022 року на фото під № 1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-протокол огляду предметів від 13.04.2022 року, згідно якого проведено огляд двох упаковок парфумів «Dolce Cabana light Blue» 50 ml та «Dolce Gabana Imperatrice» 100 ml.;

-постанову про визнання речовими доказами від 13.04.2022;
-розпискою ОСОБА_7 , якому передано на відповідальне зберігання дві упаковки парфумів «Dolce Cabana light Blue» 50 ml та «Dolce Gabana Imperatrice» 100 ml

Судом також досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не одружений, на утримані дітей не має, раніше неодноразово судимого, не перебуває на спеціальних обліках, характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої обставини та відповідну санкцію інкримінованої статі, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.4 ст.185 КК України. При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення останнього до вчиненого.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного, мінімального виду покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Крім цього, з огляду на вказані обставини, виходячи із загальних засад кримінального провадження, таких як верховенство права, законність, повага до людської гідності, керуючись принципами гуманності та справедливості, переслідуючи за мету виконання завдань кримінального провадження щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, в порядку ч.5 ст.72 КК України, з 12.04.2022 року по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 12.04.2022 року по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

-DVD-R - диск із відеозаписами подій, які мали місце у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що у м.Черкаси, вул.Гоголя, 274; DVD-R - диск із відеозаписами подій, які мали місце у приміщенні магазину «Єва», що у м.Черкаси, вул.Добровольського, 15, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-дві упаковки парфумів «Dolce Cabana light» 50 ml та «Dolce Gabana Imperatrice» 100 ml передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_12 залишити за належністю;
-чоловіча куртка чорного кольору з написом «karrimor» та чоловічою шапкою сірого кольору з принтом зеленого кольору, передані ОСОБА_4 під зберігальну розписку - залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1