Єдиний унікальний номер справи 185/4116/22
Провадження № 1-кп/185/450/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 02 травня 2022 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вітебська Республіки Білорусь, громадянина України, із неповною вищою освітою, маючого статус учасника бойових дій, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, бойового медика інженерно-саперного взводу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , (дистанційно)
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року близько 02 год. 50 хв. солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , всупереч розпорядку дня, спілкувався по телефону, чим заважав іншим військовослужбовцям відпочивати.

Майстер-сержант ОСОБА_7 підійшов до солдата ОСОБА_3 та зробив останньому зауваження щодо недотримання ОСОБА_3 розпорядку дня, при цьому вказавши на необхідність йти відпочивати, внаслідок чого, між військовослужбовцями виникла сварка.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи її на посаді бойового медика інженерно-саперного взводу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 02 травня 2022 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. З, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, будучи невдоволеним виконанням обов`язків з військової служби своїм начальником за військовим званням та посадою головним сержантом- командиром відділення інженерно-саперного взводу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , вчинив насильство щодо начальника ОСОБА_7 , що виразилось у завданні ОСОБА_7 двох ударів ножем в область грудної клітини останнього, який знаходився у правій руці ОСОБА_3 , що спричинили потерпілому ОСОБА_7 колото-різані поранення грудної клітини справа.

Дії солдата ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України - заподіяння тілесних ушкоджень начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

15 червня 2022 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався визнати її у судовому засіданні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 405 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив не позбавляти волі ОСОБА_3 , претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор просив затвердити угоду в підготовчому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 15 червня 2022 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці із триманням на гауптвахті

ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 була обрана з 04 травня 2022 року у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання - 02 травня 2022 року. До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає залишенню без змін.

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 02 травня 2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою.

Під час проведення досудового розслідування витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 червня 2022 року укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання з 02 травня 2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровська від 06 травня 2022 року, на ніж розкладний, що був вилучений під час огляду 02.05.2022 в приміщенні будівлі в місці тимчасової дислокації інженерно-саперного взводу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 - скасувати.

Речові докази:

-зіскоб речовини бурого кольору на марлевий тампон, зі стіни при вході в спальне приміщення інженерно-саперного взводу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, зі стіни при вході в спальне приміщення інженерно-саперного взводу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, зі стіни навпроти входу в спальне приміщення інженерно-саперного взводу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ; зразок марлевого тампону, за допомогою якого здійснено змиви та зіскоб речовини бурого кольору; ніж розкладний навпроти входу в спальне приміщення інженерно-саперного взводу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , вилучений під час огляду 02.05.2022 в приміщенні будівлі в місці тимчасової дислокації інженерно-саперного взводу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1