Справа № 495/2675/22
№ провадження 1-кс/495/866/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.05.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000513 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
07.05.2022 о 17:05 до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що біля лісосмуги між с. Фуратівка, БілгородДністровського району Одеської області та с. Миколаївка, Болградського району Одеської області, виявлено тракторний причіп з розпиленими фрагментами дров, ймовірно від дерева «Софора», а в самій лісосмузі виявлено 4 свіжоспиляні пня від дерева, схожого на вид дерева «Софора».

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області за № 1295 від 07.05.2022.

08.05.2022 за вказаним фактом відділенням № 1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України КК України.

07.05.2022 в період часу з 19:45 годин по 21:15 годин було проведено огляд місця події в лісосмузі, розміщеної між селами Фуратівка, БілгородДністровського району Одеської області та Миколаївка, Болградського району Одеської області, під час якого було виявлено та тимчасово вилучено зазначене в протоколі майно.

Вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме: металевий причіп (помаранчевого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 ), в якому містилися спиляні пні дерев виду «Софора» у кількості 46 штук, передано під схорону розписку голові Петропавлівської сільської територіальної громади Одеської області ОСОБА_4 , зберігається на території дитячого садку за адресою: АДРЕСА_1 та бензопилу марки «STIHL» (помаранчевого кольору, моделі «MS 180») передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42 про що слідчим в подальшому було винесено постанову про приєднання предметів до провадження у якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно, для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу досудового розслідування мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000513 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів в рамках кримінального провадження №0000513, яке здійснюється за фактом незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання, збут лісу 07.05.2022 у період часу з 19 год. 45 хв. по 21 год. 15 хв. було проведено огляд місця події в лісосмузі, розміщеної між селами Фуратівка, БілгородДністровського району Одеської області та Миколаївка, Болградського району Одеської області, під час якого було виявлено та тимчасово вилучено: металевий причіп (помаранчевого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , загальними розмірами: довжиною 4 м, шириною 2,40 м, висотою бортів з обох сторін 65 см), в якому перебували пиляні пні дерева виду «Софора» у кількості 46 штук: 1) довжиною 1,30 м, діаметром 50 см; 2) довжиною 1,10 м, діаметром 38 см; 3) довжиною 1,50 м, діаметром 40 см; 4) довжиною 1,80 м, діаметром 60 см; 5) довжиною 0,45 м, діаметром 40 см; 6) довжиною 1,20 м, діаметром 30 см; 7) довжиною 1,40 м, діаметром 40 см; 8) довжиною 1 м, діаметром 23 см; 9) довжиною 0,70 м, діаметром 23 см; 10) довжиною 0,60 м, діаметром 25 см; 11) довжиною 0,65 м, діаметром 30 см; 12) довжиною 1,40 м, діаметром 20 см; 13) довжиною 0,25 м, діаметром 40 см; 14) довжиною 0,60 м, діаметром 30 см; 15) довжиною 1,05 м, діаметром 22 см; 16) довжиною 0,65 м, діаметром 40 см; 17) довжиною 1,40 м, діаметром 15 см; 18) довжиною 0,22 м, діаметром 60 см; 19) довжиною 1,25 м, діаметром 17 см; 20) довжиною 1 м, діаметром 30 см; 21) довжиною 0,70 м, діаметром 37 см; 22) довжиною 1 м, діаметром 22 см; 23) довжиною 1 м, діаметром 40 см; та інші гілля різних розмірів від 1,20 м до 1,40 м довжиною та від 3 см до 10 см діаметром у кількості 23 штуки; а також на відстані 2,37 м від вищевказаного причепу було виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL» (помаранчевого кольору, моделі «MS 180»).

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08.05.2022 зазначені речі на підставі положень ст.ст. 98, ч.2 ст.100, 110 КПК України визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчим суддею зазначається, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання, збуту лісу, а отже накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині щодо вирішення місця зберігання майна, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000513 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: металевий причіп (помаранчевого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , загальними розмірами: довжиною 4 м, шириною 2,40 м, висотою бортів з обох сторін 65 см), в якому перебували пиляні пні дерева виду «Софора» у кількості 46 штук: 1)довжиною 1,30 м, діаметром 50 см; 2) довжиною 1,10 м, діаметром 38 см; 3) довжиною 1,50 м, діаметром 40 см; 4) довжиною 1,80 м, діаметром 60 см; 5) довжиною 0,45 м, діаметром 40 см; 6) довжиною 1,20 м, діаметром 30 см; 7) довжиною 1,40 м, діаметром 40 см; 8) довжиною 1 м, діаметром 23 см; 9) довжиною 0,70 м, діаметром 23 см; 10) довжиною 0,60 м, діаметром 25 см; 11) довжиною 0,65 м, діаметром 30 см; 12) довжиною 1,40 м, діаметром 20 см; 13) довжиною 0,25 м, діаметром 40 см; 14) довжиною 0,60 м, діаметром 30 см; 15) довжиною 1,05 м, діаметром 22 см; 16) довжиною 0,65 м, діаметром 40 см; 17) довжиною 1,40 м, діаметром 15 см; 18) довжиною 0,22 м, діаметром 60 см; 19) довжиною 1,25 м, діаметром 17 см; 20) довжиною 1 м, діаметром 30 см; 21) довжиною 0,70 м, діаметром 37 см; 22) довжиною 1 м, діаметром 22 см; 23) довжиною 1 м, діаметром 40 см; та інші гілля різних розмірів від 1,20 м до 1,40 м довжиною та від 3 см до 10 см діаметром у кількості 23 штуки; бензопилу марки «STIHL» (помаранчевого кольору, моделі «MS 180»).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1