Провадження №1-в/447/82/22
Справа №447/1049/13-к
У Х В А Л А

05.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи « Центр пробації» Миколаївського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 104,76 КК України встановлено іспитовий строк на 2 рік.

Термін іспитового строку сплив 15.04.2015.

Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи « Центр пробації» Миколаївського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку умови та порядок відбування покарання після винесених застережень не порушував, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував частково.

Інспектор Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи « Центр пробації» Миколаївського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Прокурор подання не підтримав.

Суд, перевіривши подання представника Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вважає подання не обґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів особової справи N 35/2013, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 104,76 КК України встановлено іспитовий строк на 2 рік.

Іспитовий строк на момент розгляду подання про звільнення від відбування покарання закінчився.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 22.08.2013р. та 26.06.2014року не з`явився для реєстрації до Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області без поважних причин, у звязку з чим були відібрані пояснення та винесенні застереження у вигляді письмових попереджень

08.06.2013року відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження №0000593 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.08.2020року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000593 від 08.06.2013р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Згідно із частиною 2 статті165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання всі характеризуючі документи на засудженого ОСОБА_4 , додані до подання датовані березнем та квітнем 2021 року. .

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, а засуджений не може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16.04.2013 року, оскільки покладені на нього обв`язки не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи « Центр пробації» Миколаївського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1