overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/510/22 Справа № 711/3976/22 Категорія: виконання вироку Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2022 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляцій-ного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.08.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК Ук-раїни, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також їм надано строк для подачі запе-речень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.08.2022 р. на 10 год. 20.10.2022 р.
Повідомити учасників судового розгляду про час та дату розгляду справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/921/22
Провадження № 1-кс/936/188/2022
20.09.2022 смт. Воловець
В С Т А Н О В И В:
20.09.2022 на розгляд слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: хлисти дерев породи береза, бук, граб, загальною кубомасою 1,2 метрів кубічних, бензопилу ТМ «DNIPRO DSG-45H» в корпусі чорного кольору, дві гужові підводи, фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.
Слідчий суддя ознайомившись із матеріалами клопотанням, встановив наступне.
За вимогами ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а також цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.
Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не може бути прийнято до розгляду, виходячи з такого.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, вилучено під час огляду місця події 15.09.2022.
Отже, звернутись з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий мав 16.09.2022.
Клопотання здано для відправки через відділення поштового зв`язку 17.09.2022, тобто з пропуском строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України.
Питання про поновлення строку звернення з клопотанням не порушувалось, будь-яких поважних причин пропуску строку не наведено.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає належному оформленню, що обумовлює процесуальну необхідність його повернення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчому для усунення недоліків.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
20 вересня 2022 року ЄУ № 322/607/22 (Провадження № 1-кс/322/170/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю третьої, особи щодо майна якої ставиться питання про арешт ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 15.09.2022 за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Дельта» червоного кольору з рамою чорного кольору без реєстраційного номера, з маркуванням на двигуні « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 15.09.2022 було вилучено під час проведення огляду предмета та який після вилучення знаходиться у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.09.2022 о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/456/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про звільнення від покарання засудженого,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 24.08.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/524/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/860/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_5 -Микич

Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 19.09.2022
Судове рішення набрало законної сили 19.09.2022
Помічник судді ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер справи 423/247/22
Провадження № 1-кп/185/686/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000282 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2022 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000282 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000282 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.246 КК України, на 20 жовтня 2022 року о 09.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3805/22
Провадження № 1-кп/727/259/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000098 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.03.2022 року міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обчислюючи строк з 29.07.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та негайно після її проголо-шення та направити начальнику ДУ Чернівецького слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5572/22
Провадження № 1-в/592/358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»-
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 10.10.2022 року о 15год.10хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
постановив:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 10 жовтня 2022 року о 15год.10хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2588/20
Номер провадження 1-кп/585/97/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференцзв`язку,-

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2021 року згідно розпорядження №52 від 27.09.2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 00000497 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває в ДУ Сумський слідчий ізолятор .

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд справи в підготовчому судовому засіданні 24 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, призначеного до підготовчого судового розгляду на 24 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Сумський слідчий ізолятор (м.Суми, вулиця Проїзд Гайовий,19, 40000).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ Сумський СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Номер провадження: 11-кп/813/36/22
Справа № 509/1665/16-к
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Копіци О.В.,

суддів Котелевського Р.І. та Толкаченка О.О.,

секретарів судового засідання Пойзнер В.Є., Янковської Ю.Л.,

Подуст Т.П. та Маслова Р.Ю.,

за участю прокурорів Романець Ю.В., Моско О.В. та Захар`єва О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисників Бочевара М.П. та Іванів С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл. Боднара М.М. та захисника Бочевара М.П. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 06.07.2018 в кримінальному провадженні №0000082 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великодолинське Овідіопольського р-ну Одеської обл., громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл. Боднара М.М. та захисника Бочевара М.П. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 06.07.2018, яким ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2022 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

О.В. Копіца Р.І. Котелевський О.О. Толкаченко
Єдиний унікальний номер 317/3496/19
Провадження № 1-кп/317/48/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції із державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 11.10.2019 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 11.10.2019 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно залучити захисника він не має змоги.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, йому слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 26.09.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, для участі у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2760/22
пр.№ 1-кп/464/367/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 вересня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора Франківської окружної

прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 21.09.2022 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Ухвала від 01 вересня 2022 року не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладене на 06 жовтня 2022 року на 10.30 год.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1