overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/948/22
Номер провадження 1-кп/573/116/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 серпня 2022 за № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 серпня 2022 за № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в режимі відеоконференції із Валківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 серпня 2022 за № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Валківського районного суду Харківської області, яке відбудеться о 14.00 год. 12 вересня 2022.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/5790/22
Провадження № 1-в/592/372/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрацією ДУ «Сумська виправна колонія №116» внесено подання відносно засудженого.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
Подання внесено коли в України вживаються суворі заходи карантину щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка певною мірю є небезпечною. Заходи карантину необхідні для збереження здоров`я і життя людей на території України.

Окрім того з 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.
Конвоювання осіб, які перебувають під вартою, до Ковпаківського районного суду м.Суми не здійснюється.
Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене вбачається, що особиста участь в судовому засіданні засудженого неможливо, а тому його участь слід забезпечити дистанційно з установи покарань.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , о 10-30 год. 13.09.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 10-30 год. 13.09.2022 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2697/22
Провадження № 1-кс/589/934/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000320 надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: садиби за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, знарядь і засобів для їх виготовлення та вживання.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 677/1069/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 08 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 13 год. 20 хв. 07 вересня 2022 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6124/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді і оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.08.2022
Справа № 202/2585/22
Провадження № 1-кс/202/3537/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 31 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 31 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності, чорнових записів, блокноти з інформацією щодо вчинення зазначених злочинів, мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/792/22
Провадження № 1-кс/147/213/22
УХВАЛА
про арешт майна

31 серпня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Ардіс» сірого кольору та бензопилу «Дружба 4» зелено-помаранчевого кольору, які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Велосипед марки «Ардіс» сірого кольору та бензопилу «Дружба 4» зелено-помаранчевого кольору залишити на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16.30 год. 31.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3329/22
Провадження №1-кс/307/729/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 24 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: автомобіль марки "ГАЗ-66", державний номерний знак " НОМЕР_1 ",який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю с. Соколівка, Миколаївської області, та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та круглий лісоматеріал породи "Сосна" в кількості 13 штук, який знаходився в кузові вищезазначеного автомобіля, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаним вище майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 40 хв. 31 серпня 2022 року.
Справа № 385/944/22
Провадження № 1-кп/385/87/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2022 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 02.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2022 з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 02.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 02.05.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06 вересня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в Гайворонському районному суді Кіровоградської області.

Викликати у судове засідання прокурора і потерпілу.

Суддя ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

06.09.2022
14:30
УХВАЛА
30 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 346/5879/21
провадження № 51-2541 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить змінити вищезазначені судові рішення.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року
м. Київ

справа №161/12237/20
провадження № 51-2538ск22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 29 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Захисник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року, обґрунтовуючи його тим, що

ОСОБА_3 є солдатом військової частини НОМЕР_1 та з 11 серпня 2022 року перебуває в зоні бойових дій, пов`язаних з агресією Росії проти України, у місті Слов`янськ Донецької області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Як вбачається із доданих до клопотання копії витягу із наказу №225 від 11 серпня 2022 року, солдата ОСОБА_3 зараховано на посаду гранатометника військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи зазначені обставини та те, що у касаційній скарзі захисника порушено питання щодо законності засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, вбачаються обґрунтовані та достатні підстави для зупинення виконання вироку до розгляду зазначеної скарги касаційним судом по суті.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Зупинити виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 на час касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
31.08.22 1-в/394/26/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання інспектора Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання: громадянина України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 19 серпня 2021 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Заслухавши прокурора, представника органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 серпня 2021 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік - звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику органу пробації.
Іншим сторонам кримінального провадження не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.

Суддя: