КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №640/7296/18
Провадження № 1-і/552/69/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
секретар- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання Харківської обласної прокуратури про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № № 0000239 відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікіджевського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000239 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень -злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

21.11.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківськийслідчий ізолятор» УДПтС України в Харківській області та визначено суму застави для ОСОБА_5 у розмірі 1600000 грн.

25.04.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, направлено для розгляду по суті до Київського районного суду м. Харкова.

28.03.2022 суддею Київського районного суду м. Полтави стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 26.05.2022 включно.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження до 26.05.2022 не буде завершений.

Вважаю, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме обвинувачений може переховуватись від суду та вчиняти інші злочини.

При цьому слід врахувати сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні умисних особливо тяжких корисливих злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, за які санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна; дані про особу обвинуваченого, який не має постійного офіційного джерела отримання доходів, фактичне місце проживання ОСОБА_5 - у Запорізькій області.

Має враховуватись той факт, що справа стосується члена організованої злочинної групи (справа Бак проти Польщі (Bak v. Poland), скарга № 7870/04, пункт 57, 16 січня 2007 p.). Відповідно, більш тривалі, порівняно з іншими справами, періоди тримання під вартою можуть бути обґрунтовано необхідні (справа Разняк проти Польщі (Razniak v. Poland), скарга № 6767/03, пункт 25, 7 жовтня 2008 p.).

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 28.03.2022 ухвалою Київського районного суду м. полтави ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПтС України в Харківській області до 26.05.2022 року.

На даний час і до вищевказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим необхідно вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Ознайомившись з поданими клопотаннями, заслухавши доводи учасників судового процесу суд дійшов наступного висновку.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому суд бере до уваги наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 21.11.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався у встановленому порядку.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень була врахована судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звертаючись з клопотаннями про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою, не зменшилися.

При цьому слід врахувати сукупність обставин, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні умисних особливо тяжких корисливих злочинів у сфері обігу наркотичних засобів у сфері обігу наркотичних засобів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна; особу обвинуваченого, який не має постійного офіційного джерела отримання доходів, також те, що фактичне місце проживання ОСОБА_5 у Запорізькій області.

Обвинувачений ОСОБА_5 у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим.

Враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто по 23.07.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1