Справа № 161/7521/22
Провадження № 1-кп/161/728/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 серпня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олика Волинської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні раз вироком Любешівського районного суду Волинської області від 08.02.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 21.08.2020 звільненого з Маневицької ВК № 42 по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 17 травня 2022 року, близько 13 год. 00 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року та № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року та від 21 квітня 2022 року, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з приміщення квартири ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ручний плиткоріз марки «Haisser 600 mm», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/3889-ТВ від 24.05.2022 становить 2 174 грн. 70 коп., та шліфувальну машину для стін марки «Titan», модель «RSM 9180», вартість якої згідно висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи становить 2 899 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5 074 грн. 03 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду дав показання, що дійсно він 17 травня 2022 року близько 13 год. 00 хв. таємно викрав з квартири ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ручний плиткоріз марки «Haisser 600 mm» та шліфувальну машину для стін марки «Titan», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5 074 грн. 03 коп.

Збитки потерпілій відшкодовано в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, оскільки збитки їй відшкодовано в повному обсязі, просить обвинуваченого суворо не карати та не призначати йому покарання пов`язане з реальним позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану,підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю добровільно відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, потерпіла жодних претензій не має, просить обвинуваченого суворого не карати та призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, однак ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, повторно вчинив аналогічне тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Разом з цим, з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку, зважаючи на наведені обставини, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, думку потерпілої та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, на думку суду, відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений уникав явки до суду, у зв`язку з чим оголошувався в розшук, а тому може переховуватися з метою уникнення від відбування призначеного покарання.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, повернути законним володільцям, знищити.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання, із застосування ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 25 серпня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але на строк не більший 60 днів, тобто до 23.10.2022 включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.
Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-з`являтись на виклик суду у попередньо визначений та погоджений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування із потерпілої та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Речові докази:

-сорочку блакитного кольору; джинси синього кольору; кофту трикотажну синього кольору; кросівки сірого кольору повернути законному володільцеві ОСОБА_5 ;

-плиткоріз сірого кольору марки «HAISSER»; машину для стін марки «TITAN RSM 9180» чорного кольору повернути законному володільцеві ОСОБА_7 ;

-два оптичні диски «Verbatim» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1 029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт майна, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2022 та від 27.05.2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1