Справа №705/1709/22
1-кп/705/913/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000105 від 21.01.2017,
ВСТАНОВИВ:
СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000105 від 21.01.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.01.2017 близько 17 години 17 хвилин по вул. Залізняка, 2 у м. Умань під час несення служби працівниками УПД ГУНП в Черкаській області був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , 1973 року народження. В ході перевірки стало відомо, що реєстраційні документи КІС 871990 м.Київ МРЕВ 3 ДАІ ГУ УМВС України в Київській області від 02.03.2002 мають явні ознаки підробки.
Оскільки станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду жодній особі в кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 276 - 278 КПК України повідомлення про підозру не повідомлялось, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просив суд розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, крім іншого, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Отже, вказаною нормою процесуального закону встановлено імперативне правило, за яким суд за відсутності обмежень ухвалює рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, на даний час відноситься до категорії кримінальних проступків (ст. 12 КК України), а за його вчинення передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло 3 роки. Як видно з матеріалів справи, подія мали місце 20.01.2017, з того часу минуло більше п`яти років. Відтак, дійсно, встановлено факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, подане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.01.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, належить задовольнити, оскільки не встановлено особу, якій в порядку ст.ст. 276 - 278 КПК України може бути повідомлено про підозру, та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.01.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1