Провадження №1-кс/127/5391/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 перебуває на розслідуванні кримінальне провадження №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року прокурором ОСОБА_4 було винесено 09 червня 2022 року постанову про відмову у залучені ОСОБА_5 до кримінального провадження в якості потерпілої. З даною постановою він не погоджується, вважає її такою, що суперечить вимогам КПК України, а також висновкам Верховного Суду та судовій практиці ЄСПЛ.

Так, кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з ЄРДР. Для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або залучення її до провадження в цьому статусі. Такий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 15 вересня 2021 року у справі за №757/1762/21к. Такі висновки мають бути враховані та прийняті до уваги прокурором в силу ч. 5 ст. 13, ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92 КПК України, слідчий, а також і прокурор не призначили у вищезазначеному кримінальному провадженні земельно-оціночної експертизи, та по даний час не встановили заподіяння істотної шкоди, при цьому, що на органи досудового розслідування покладається встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор, в порушення вимог ст. 55 КПК України, не визнає ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні та чинить перешкоди в доступі до захисту прав та законних інтересів, чим порушуються конвенційні гарантії та істотно порушуються вимоги КПК України принцип змагальності, встановлений в статті 22 КПК України, оскільки ОСОБА_5 позбавлена змоги подавати клопотання в порядку вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , просив скаргу залишити без розгляду, оскільки кримінальне провадження №0000073 від 16.02.2022 закрите 30 червня 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 не заперечував проти залишення скарги без розгляду, оскільки вищезазначене кримінальне провадження закрито, на підтвердження надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким кримінальне провадження №0000073 від 16.02.2022 закрите 30 червня 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу,- адвокат ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: