У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

Справа № 936/779/22

Провадження № 1-кс/936/192/2022

29.09.2022 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000092 від 11.08.2022, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000092 від 11.08.2022.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.08.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на належний йому вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області. 23.08.2022 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.08.2022, а саме: на вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в частині заборони користування ним. Постановою слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 16.09.2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000092 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито. З наведених підстав заявник просить скавати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.08.2022, а саме: на транспортний засіб - вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту на майно слухати у його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000092 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

10.08.2022 під час огляду з місця події вилучено: транспортний засіб вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та транспортний засіб - мотоцикл марки «GILERA» без реєстраційного номеру, який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 12.08.2022 на тимчасово вилучене майно накладено арешт, а саме: вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «GILERA» без реєстраційного номеру, який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, і який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
23.08.2022 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.08.2022, а саме: на вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в частині заборони користування ним.
В подальшому, постановою слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 16.09.2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000092 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки потреба в арешті цього майна у даному конкретному випадку відпала, зазначений транспортний засіб не підлягає конфіскації, а кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт, закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000092 від 11.08.2022 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.08.2022, а саме: на транспортний засіб - вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1