Провадження № 1-кс/761/7519/2022
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 13 липня 2022 року
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від13 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,12 липня 2022 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 2 полку 1 (з обслуговування правого берегу) УПП в м. Києві ДПП України ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 з приводу того, що 12 липня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, перехрестя вул. О. Гончара та вул. Дмитрівська, було помічено мотоцикл марки«Honda» моделі «CBR 600 RR» державний номерний знак: НОМЕР_1 , зупинивши який встановлено, що за кермом знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці VIN-номеру вищевказаного мотоциклу на рамі було помічено ознаки кустарного зміни номеру, а саме на VIN-номері НОМЕР_2 останні цифри «020» та «57» помітно виділяються від інших цифр зміщеними у верхню частину номеру. Окрім цього, в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за наявними базами встановлено, що номер двигуна мотоцикла PC40A47M002057 на мотоциклі відсутній та має сліди знищення.

12 липня 2022 року на місце події викликано слідчо-оперативну групу, де за участі понятих проведено огляд місця події під час якогобуло вилучено мотоцикл марки «Honda» моделі «CBR 600 RR» державний номерний знак: НОМЕР_1 ,та поміщенодо ТОВ «УКРСПЕЦПАРК», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20Б, а також вилучено ключі до мотоциклу, які було поміщено до спеціального пакету№ 7020170. Крім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 поміщено до спеціального пакетуSUD 2098122.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у дізнання виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі а саме:

1)мотоциклмарки «Honda» моделі «CBR 600 RR» державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключі до нього.

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Так як у органу дізнання є достатньо підстав вважати що вилучені в ході огляду: мотоцикл марки «Honda» моделі «CBR 600 RR» державний номерний знак: НОМЕР_1 , який поміщено до ТОВ «УКРСПЕЦПАРК» що за адресою: АДРЕСА_1 ,ключі до мотоциклу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 предметом злочину.

Крім цього, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального проступку виникла необхідність у проведення судових експертиз по вилученим речам.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі власників майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 13 липня 2022 року задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мотоцикл марки «Honda» моделі «CBR 600 RR» державний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN-номері НОМЕР_2 , який на да ний час знаходиться в ТОВ «УРКСПЕЦПАРК», за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ключі до мотоциклу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , які було вилучено у ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1