Дата документу 03.02.2022 Справа № 937/3359/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/3359/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/191/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною директора ТОВ «Полінез» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2021 року, якою клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ТУ ДБР Запорізької прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000016 від 17 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучено майно, згідно переліку майна зазначеного як в клопотання так і в ухвалі слідчого судді.

Директор ТОВ «Полінез» ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2021 року, якою клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ТУ ДБР Запорізької прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000016 від 17 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, згідно з переліком майна, зазначеним як в клопотанні, так і в ухвалі слідчого судді.

До початку апеляційного розгляду директор ТОВ «Полінез» ОСОБА_6 подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2021 року, оскільки, на даний час відпала необхідність у розгляді даної апеляційної скарги.

У судове засідання прокурор, директор ТОВ «Полінез» ОСОБА_6 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім директора ТОВ «Полінез» ОСОБА_6 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову директора ТОВ «Полінез» ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

прийняти відмову директора ТОВ «Полінез» ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.
Закрити провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Полінез» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2021 року, якою клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ТУ ДБР Запорізької прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000016 від 17 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучено майно, згідно переліку майна зазначеного як в клопотання так і в ухвалі слідчого судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4