Єдиний унікальний номер 389/1486/22
провадження №1-кс/389/246/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на рішення дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 08.07.2022 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 у якій останній просить: поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2021, за ч.1 ст.129 КК України, скасувати вказану постанову та повернути кримінальне провадження на досудове розслідування.
Скарга аргументована тим, що постанова про закриття не вмотивована, не відповідає вимогам КПК України. Зокрема злочин вчинено щодо неї, однак вона не допитана у якості потерпілої. Не виконано вказівка прокурора та ухвали слідчих суддів за її скаргами, не розглянуто її клопотання, які подавались у якості потерпілої. Не повідомив її про закриття справи, про це дізналась 07.07.2022, коли знайомилась з матеріалами справи і копію постанови отримала лише після виклику «102».
ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлені. Клопотання про відкладення не надійшло. Враховуючи вимоги ч.2 ст.306 КПК України, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У частині 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з положеннями п.1 та п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. При цьому положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2021, за ч.1 ст.129 КК України, надані на запит суду, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2021, за ч.1 ст.129 КК України.
Ухвала слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.07.2021 (1-кс/389/400/21), якою зобов`язано допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні виконана частково, зокрема останній 05.08.2021 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та належним чином зафіксовано, що від допиту остання відмовилась.
У подальшому ОСОБА_3 30.12.2021, 14.01.2022, 28.02.2022, 01.03.2022 не з`являлась по повістці про виклик для допиту у якості потерпілої. В періоди з 01.03.2022 по 31.03.2022, з01.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 30.05.2022, не приходила до СПД №1 (смт Олександрівка) для допиту у якості потерпілої.
Ухвала слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.07.2021 (1-кс/389/402/21), якою зобов`язано належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.06.2021 та повідомити про результати її розгляду в порядку та строки, передбачені КПК України не виконана з об`єктивних підстав, оскільки ОСОБА_3 саме 26.06.2021 заяву до відділу поліції №1 не подавала, про що неодноразово складено рапорти та повідомлено заявника з пропозицією надати таку заяву для розгляду, що ОСОБА_3 проігнорованою.
Ухвала слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.07.2021 (1-кс/389/404/21), якою зобов`язано в.о. начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 від 30.06.2021 та про результати її розгляду повідомити скаржника в порядку та строки, передбачені КПК України, виконана у повному обсязі.
Постановами прокурора ОСОБА_6 від 16.08.2021, 20.08.2021, 12.11.2021, 03.12.2021, 07.04.2022 аналогічні клопотання ОСОБА_3 розглянуто та задоволено, останню визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні, а постановами від 03.12.2021, 07.04.2022 також зобов`язано ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
13.09.2021 прокурором дізнавачу надано вказівки про проведення процесуальних та слідчих дій від 13.09.2021, які фактично дублюють усі клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме: допитати у якості потерпілої ОСОБА_3 ; встановити та допитати як свідків працівників Олександрівського районного суду, які були 27.02.2020 очевидцями події; встановити та допитати працівників Олександрівського ВП, які в складі слідчо-оперативної групи прибули до Олександрівського районного суду 27.02.2020 на виклик ОСОБА_3 з приводу протиправних дій щодо неї адвоката ОСОБА_7 та розпорядника суду ОСОБА_8 , а також дільничного інспектора поліції, яким складався протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 ; направити лист до Знам`янського міськрайонного суду про отримання копій документів, які стосуються складення 27.02.2020 в приміщенні Олександрівського районного суду відносно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (копію протоколу, пояснень, рішень суду, ухвалених за результатами розгляду адміністративної справи у тому числі рішень суду першої інстанції та апеляційного суду); допитати адвоката ОСОБА_7 та судового розпорядника ОСОБА_8 з приводу подій, які відбулися в приміщенні Олександрівського районного суду 27.02.2020 за участю ОСОБА_3 , у ході допитів з`ясувати, чи висловлювали вказані особи погрози в бік ОСОБА_3 , якого характеру були ці погрози, зокрема, чи погрожували останній вбивством; допитати як свідків колишнього начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та голову Олександрівського районного суду ОСОБА_10 з приводу відомих їм подій, які сталися 27.02.2020 в приміщенні суду за участю ОСОБА_3 ; направити відповідні запити та встановити, чи збереглися записи подій, які мали місце 27.02.2020 в приміщенні суду на відеокамерах, розміщених в суді та боді-камерах працівників поліції, які в складі слідчо-оперативної групи прибули на виклик; направити запит до КНП «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради чи зверталась ОСОБА_3 27-28.02.2020 до вказаного закладу охорони здоров`я за медичною допомогою, з яким діагнозом, чи призначалося їй лікування; встановити та допитати медичних працівників «швидкої допомоги», які 27.02.2020 приїхали за викликом до Олександрівського районного суду для надання медичної допомоги ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.40-1 КПК України, дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Разом з тим, вказівки прокурора від 13.09.2021, надані у письмовій форму у повному обсязі не виконані, оскільки на їх виконання допитано у якості свідків лише ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інші вказівки не виконано.
Постановою від 30.05.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2021, за ч.1 ст.129 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Вказана постанова надіслана ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю поштових марок, 08.06.2022, однак повернута без вручення у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання, яке остання вказує у своїх заявах, вручена вказана постанова потерпілій особисто 07.07.2022.
Фактично ОСОБА_3 отримала постанову про закриття кримінального провадження 07.07.2022, при цьому скарга на вказану постанову подана до суду 08.07.2022, відтак підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, оскільки вказаний строк не порушено.

Зважаючи на: недотримання ОСОБА_3 вимог чинного законодавства у частині вказівки дійсної адреси місця проживання, що унеможливлює виклик останньої, у встановленому законом порядку та, відповідно, допит; недопустимість вказівок дізнавачу щодо порядку вручення їй процесуальних документів; однак враховуючи, що, всупереч вимогам ч.3 ст.40-1 КПК України, письмова вказівка прокурора у даному кримінальному провадженні від 13.09.2021 виконана не у повному обсязі, постанова про закриття данного кримінального провадження є передчасною, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 32-38, 303, 304, 306, 307, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.05.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2021, за ч.1 ст.129 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2021, за ч.1 ст.129 КК України, повернути відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1