Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7802/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

09 вересня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000982 від 02.06.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алапаєвськ Свердловської області російської федерації, із середньою освітою, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання в місті Києві, раніше судимого 24.11.2021 Шевченківським районним судом міста Києва, засудженого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоющодо нього,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000982 від 02.06.2022 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

У клопотанні прокурор зазначила, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 02 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом із раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив у ОСОБА_5 електро - велосипед марки «Pride Marvel» червоного кольору, з мотором 500 W, який ОСОБА_5 взяв в оренду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_6 , а саме електро велосипеда марки «Pride Marvel» червоного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , попросив у ОСОБА_5 електро велосипед марки «Pride Marvel» червоного кольору, з мотором 500 W, під приводом волонтерства, при цьому наміру повертати вказане майно не мав. ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_4 погодився на пропозицію останнього та передав йому для волонтерства електро велосипед марки «Pride Marvel» червоного кольору, з мотором 500 W, вартістю 14 868 гривень. Після того як ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 електро велосипед марки «Pride Marvel» червоного кольору, під приводом волонтерства, взяв вказане майно та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 14 868 гривень, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1778/22 від 15.07.2022. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що рганом досудового розслідування 05 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 06 вересня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , заявив, що бажає захисника за рахунок держави, тому слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва перенесено розгляд клопотання на 07.09.2022 на 14.00 год., про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду. Також, під час судового розгляду ОСОБА_4 , було вручено повістку про виклик у судове засідання 07.09.2022 на 14.00 год., де останній ознайомився зі змістом та поставив свій підпис, однак 07.09.2022 на 14.00 год., ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причину неявки у судове засідання. Встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від правоохоронних органів та прокуратури та хоче уникнути кримінальної відповідальності. На даний час місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме. З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просила слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для у часті у розгляді клопотання відносно нього про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У закритому судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 02 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

05.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу 06.09.2022 року ОСОБА_4 заявив клопотання, що бажає щоб слідчий суддя призначив йому захисника за рахунок держави, яке слідчим суддею було задоволено. У зв`язку з необхідністю виклику захисника у судовому засіданнібуло до 14.00 год. 07.09.2022, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду. Також, під час судового розгляду ОСОБА_4 , було вручено повістку про виклик у судове засідання 07.09.2022 на 14.00 год., зі змістом якої останній ознайомився, про що свідить його підпис.

07.09.2022 о 14.00 год. підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та про причини не явки не повідомив.

У слідчого судді є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання та необхідність його задоволення в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, ч.ч. 2,3 ст. 187, 188, 189-190, 219 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000982 від 02.06.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алапаєвськ Свердловської області російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання в місті Києві, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алапаєвськ Свердловської області російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання в місті Києві, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Після затримання підозрюваного доставити його до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду; закінчення двомісячного строку з дати повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про підозру (ухвала діє до 05.11.2022 року); відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1