Справа №463/4568/22
Провадження №1-кс/463/3415/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля який використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для розслідування у кримінальному провадженню № 0000315 та можуть бути використані як докази, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року, за фактом незаконної організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор та бездіяльності працівників правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, а також за фактами надання неправомірної вигоди та отримання неправомірної вигоди працівниками Національної поліції України за невжиття передбачених законодавством заходів та приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ряд осіб, маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі шляхом незаконного зайняття гральним бізнесом,без отримання відповідних ліцензій, на території м. Києва та м. Одеси організували злочинну схему з організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор. Крім того, з метою безперебійного функціонування вказаних гральних закладів та проведення азартних ігор у невстановлений період часу, в супереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 року, організована злочинна група використовувала ряд нежитлових приміщень на території м. Києва та м. Одеси. Зазначені приміщення облаштували, як гральні заклади, встановивши персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначеним для отримання доступу до серверів, із симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості. Крім того, учасникам злочинної групи, було відомо, що заняття таким видом діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних ліцензій. Так з метою, забезпечення відсутності належного реагування працівників правоохоронних органів, спрямованого на припинення функціонування незаконної діяльність з організації мережі закладів з надання доступу до азартних ігор, організаторами незаконної злочинної схеми залучили працівників Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким через посередника систематично надавали неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів. У свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , достеменно знаючи про існування незаконної мережі закладів, які надають доступ до азартних ігор, не вживали передбачених Законом заходів щодо припинення діяльності вказаної мережі. Водночас, незважаючи на прийняття Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вказана мережа незаконних закладів, які надають доступ до азартних ігор продовжує функціонувати та приносити своїм організаторам незаконний дохід.

Необхідність та мотивованість проведення обшуку саме в автомобілі, слідчий обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи (витяг з ЄРДР; рапорт оперативного працівника Головного оперативного управління ДБР про виявлення кримінального правопорушення; заяви ОСОБА_10 про вчинені кримінальні правопорушення; протокол допиту в статусі свідка ОСОБА_10 ; доручення слідчого від 08.06.2022 року про проведення слідчих та процесуальних дій; рапорт старшого оперуповноваженого Головного оперативного управління ДБР від 27.10.2021 року, наданий на виконання доручення слідчого; рапорт старшого оперуповноваженого Головного оперативного управління ДБР від 17.06.2022 року, наданий на виконання доручення слідчого; протокол за результатами проведення спостереження за особою від 20.12.2021 року та фототаблиця до нього; протокол за результатами проведення спостереження за особою від 22.12.2021 року та фото таблиця до нього; протокол за результатами проведення спостереження за особою від 20.12.2021 року та фото таблиця до нього; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 26.04.2022 року; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за особою від 27.10.2021 року; протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки від 30.12.2021 року; протоколи огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 29.12.2021 року;інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; протокол допиту в статусі свідка оперативного працівника ОСОБА_11 ). Вказаними письмовими документами, на думку слідчого, підтверджується факт причетності до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 .

Предмети, речі і документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку слідчого, можуть бути доказами по справі та свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_12 та інших осіб, а також причетність таких до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року, за фактом незаконної організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор та бездіяльності працівників правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, а також за фактами надання неправомірної вигоди та отримання неправомірної вигоди працівниками Національної поліції України за невжиття передбачених законодавством заходів та приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля який використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: HYNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення документів, речей та предметів, які мають значення у розслідуваному провадженні № 0000315, оскільки згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, в тому числі оперативної, встановлено, що ОСОБА_6 причетний до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, на причетність до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 вказано в долучених до матеріалів клопотання письмових документах: витяг з ЄРДР; рапорт оперативного працівника Головного оперативного управління ДБР про виявлення кримінального правопорушення; заяви ОСОБА_10 про вчинені кримінальні правопорушення; протокол допиту в статусі свідка ОСОБА_10 ; доручення слідчого від 08.06.2022 року про проведення слідчих та процесуальних дій; рапорт старшого оперуповноваженого Головного оперативного управління ДБР від 27.10.2021 року, наданий на виконання доручення слідчого; рапорт старшого оперуповноваженого Головного оперативного управління ДБР від 17.06.2022 року, наданий на виконання доручення слідчого; протокол за результатами проведення спостереження за особою від 20.12.2021 року та фототаблиця до нього; протокол за результатами проведення спостереження за особою від 22.12.2021 року та фото таблиця до нього; протокол за результатами проведення спостереження за особою від 20.12.2021 року та фото таблиця до нього; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 26.04.2022 року; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за особою від 27.10.2021 року; протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки від 30.12.2021 року; протоколи огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 29.12.2021 року;інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; протокол допиту в статусі свідка оперативного працівника.

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої слідчим оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення слідчого про те, що в автомобілі, можуть знаходить документи, речі та предмети, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Факт користування ОСОБА_6 автомобілем HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , стверджується долученою до матеріалів клопотання інформацією, яка зафіксована у відповідних письмових документах, а саме: протоколі допиту в статусі свідка оперативного працівника.

З урахуванням наведених слідчим підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати автомобіля який використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення речей, а саме:

-усіх документів щодо функціонування закладів з надання доступу до азартних ігор;

-комп`ютерної техніки, яка використовується для організації діяльності незаконної мережі закладів, з організації або проведення азартних ігор;

-грошових коштів які отримані внаслідок незаконної діяльності з надання доступу до азартних ігор;

-речей та документів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у т.ч. в електронному вигляді, що містяться на ноутбуках, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, засобах зв`язку (мобільні телефони, планшети тощо), системах відео нагляду, свічах, серверах;

-блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записах, фото, відеозаписах тощо;

-іншіих речей та документів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема, можуть свідчити про взаємопов`язаність службових та інших осіб правоохоронних органів із особами, які здійснюють незаконну діяльність з надання доступу до азартних ігор.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 .

Слідчий суддя ОСОБА_1