465/3210/14-к
1-кп/465/31/22
У Х В А Л А
судового засідання
10.08.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова переуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів особової справи ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні Яворівського відділення Городоцької ОДПІ.

Клопотання мотивує тим, що в ході допиту обвинуваченої ОСОБА_4 , останньою було надано суду та відкрито стороні обвинувачення рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2003 року у справі №5/2279-26/188 відповідно до якого задоволено позов ДПІ у Яворівському районі скасовано державну реєстрацію ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) у зв`язку з неподанням податкових декларацій, другим пунктом резолютивної частини вказаного рішення ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) зобов`язано здійснити заходи по ліквідації суб`єкта підприємницької діяльності без створення юридичної особи у 3-місячний термін подати до орагну державної реєстрації документи відповідно до п.36 Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №740 від 25.05.1998 року. Вказує, що під час допиту обвинуваченої ОСОБА_4 щодо виконання п.2 вказаного рішення остання не могла чітко відповісти на зазначене питання чи надати копії підтверджуючих документів.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ. Захисник пояснив, що витребування вказаних документів на даній стадії є неможливим, оскільки сторона обвинувачення могла витребовувати такі під час збирання доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п.2 ч.4 ст.42, ч.4 ст.46 КПК України).

Разом з тим, за правилами ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст.290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.

Це надає можливість учасникам сформувати свої позиції до судового розгляду без побоювання того, що поява якогось невідкритого доказу суттєво похитне позицію обвинувачення або захисту.

При цьому ч.11 ст.290 КПК України суд розуміє так, що в разі витребування якогось доказу під час досудового розслідування і неотримання його на час відкриття матеріалів, відповідна сторона зобов`язана повідомити про його існування іншу сторону та відкрити його вже після отримання незалежно від стадії процесу.

З матеріал справи вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло на розгляд суду 30 травня 2014 року. Рішення Господарського суду Львівської області, на яке покликається прокурор у поданому нею клопотанні, ухвалено ще 14.08.2003 року, про яке сторона обвинувачення могла дізнатись й на стадії досудового розслідування під час збору доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Окрім цього, з обвинувального акту, затвердженого 08 серпня 2022 року керівником Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_10 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вбачається, що фактичні обставини вчинених ОСОБА_4 дій не відрізняються від таких, що викладені у обвинувальному акті, затвердженому 27 травня 2014 року старшим прокурором прокуратури Франківського району ОСОБА_11 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, змінилась лише кваліфікація дій ОСОБА_4 .

Окрім того, зі змісту обвинувального акту, затвердженого 08 серпня 2022 року, зокрема а.с. 4, абзац 3 вбачається, що орган досудового розслідування змінив обвинувальний акт саме на підстві зібраних в ході досудового розслідування доказів, які були безпосередньо досліджені судом.

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом §3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування. Прокурор заявила клопотання про витребування судом під час судового розгляду певної інформації, яка, на його думку, є доказом, але збирання доказів судом у такий спосіб, як було вище наведено, не передбачено чинним КПК України.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена статтею 333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Стороною обвинувачення не зазначено в клопотанні про тимчасовий доступ до реченй та документів, які труднощі в них були в отриманні таких документів на протязі дев?яти років.

За таких обставин суд приходить до висновку, що прокурор, через 9 років після внесення відомостей до ЄРДР, всупереч ст.91, ст.290 КПК України продовжує збирати докази під час судового розгляду і відповідним клопотанням намагається ще й втягнути суд у цей процес.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки доводи прокурора щодо неможливості витребування такого доказу та долучення його до матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування не знаходять свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159,160 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1