Провадження №1-кс/127/5156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000607 від 05.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000607 від 05.12.2021. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 10 лютого 2022 року, задля виконання умов договору щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , ним було надіслано слідчому ОСОБА_5 клопотання щодо надання ОСОБА_4 процесуального статусу потерпілої у кримінальному провадженні №0000607 від 05.12.2021, а також залучення його у якості представника потерпілої ОСОБА_4 та прохання надати йому для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження з можливістю отримати відповідні копії документів.

Проте, слідчим СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вказане клопотання було проігноровано, тому ним було подано скаргу на бездіяльність слідчого до Вінницького міського суду Вінницької області.

Як наслідок, було отримано відповідь від 21 лютого 2022 року за № 1473/2102-2022 щодо задоволення вищезазначеного клопотання.

31 травня 2022 року ним у кримінальному провадженні №0000607 від 05.12.2021, з метою встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, та з метою встановлення всіх абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися в районі скоєння кримінального правопорушення, а також в районах імовірного перебування осіб, причетних до вчиненого злочину, було подано клопотання про проведення радіотехнічної розвідки на місці пригоди та за імовірними місцями перебування злочинців за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, прохальна частина даного клопотання містила вказівку на подальше звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді задля проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку за даними радіотехнічної розвідки.

Однак, слідчим ОСОБА_5 дане клопотання розглянуто не було, чим було порушено припис ст. 220 КПК України, а тому він звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надіслав клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні направлений до суду і призначено підготовчий судовий розгляд кримінального провадження.

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000607 від 05.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000607 від 05.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: