overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1007/22
Провадження №:1-кп/138/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

03.06.2022 на адресу суду від прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (за адресою вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 06.06.2022.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» ( за адресою вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця).

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 06 червня 2022 року, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченогообвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити представнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9082/22
Провадження №1-кп/127/255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України.
30 травня 2022 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 з проханням провести розгляд справи в режимі відеоконференці з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у зв`язку із неможливістю прибути до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки він з постійними обстрілами м. Сєвєродонецька Луганської області перемістився та тимчасово має робоче місце у м. Олександрія Кіровоградської області.
Згідно ч. І ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1 ) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підсіяв, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість явки захисника до Вінницького міського суду Вінницької області, суд вважає за доцільне проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України здійснювати у дистанційному судовому провадженні 01 липня 2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Голові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/4645/19
Провадження № 1-кс/554/1153/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000280 від 19.10.2018 року,-

УСТАНОВИВ:

17.07.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скаржник утримується в державній установі виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із відкладенням розгляду скарги наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання по скарзі, що призначене на 17.06.2022року на 16 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Витребувати з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000280 від 19.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/120/21
Провадження № 1-кп/698/29/22
УХВАЛА

27 травня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 07.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбачених ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбачених ч. 1 ст. 246 КК України.

27.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить суд наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Маньківським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбачених ч. 1 ст. 246 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 15 годині 30 хвилин 09.06.2022 року.
Доручити Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 09 червня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Маньківському районному суду Черкаської області братиме участь: обвинувачений ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Маньківського районного суду Черкаської області (20101, вул. Соборна, 8, смт. Маньківка, Черкаська область.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/390/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"31" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 від 14 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 12 год 00 хв 03 червня 2022 року.
Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4653/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінального провадження №0000209 від 13.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження №0000209 від 13.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що обвинувальний акт надійшов до Богунського районного суду м.Житомира з порушенням правил територіальної підсудності.

Розглянувши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, до 25.05.2022 року до Богунського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження №0000209 від 13.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду від 30.05.2022, постановленою за наслідками підготовчого судового засідання, вирішено направити вказане кримінальне провадження до Житомирського апеляційного суду у зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов до суду із порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як встановлено з матеріалів провадження, місцем вчинення кримінального правопорушення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 є с. Буки, Житомирського району, а тому кримінальне провадження повинно бути здійснене у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Житомирським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000209 від 13.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 243/2237/22
Провадження № 1-кс/243/432/2022
У Х В А Л А
про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

06 червня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 знаходиться під вартою у Державній установі "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)", а також у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 259/22 від 18 квітня 2022 року, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та до наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15.1 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)".

Доручити Державній установі "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для підозрюваного ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 07 червня 2022 року.

Доручити відповідальній особі Державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)" вручити підозрюваному ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити підозрюваному ОСОБА_2 та Державній установі "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 445/1707/21
Провадження № 1-кп/445/49/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 червня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/2046/22
Провадження № 1-кс/591/1110/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000048 про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України, дозволу на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000048 дозвіл на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-картки, радіостанції) за допомогою яких підтримував зв`язок з військовослужбовцями збройних сил російської федерації, чеки, квитанції щодо витрат грошових коштів на продукти харчування для військових держави-агресора, чорнові записи з вказаними даними, листівки, брошури інші матеріали з закликами на підтримку держави-агресора, державні символи російської федерації чи їх зображення (у тому числі в електронному вигляді).

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1