печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання Генерального директора ДП «Укрпатент» ОСОБА_6 , а саме поєднаних в одне житло двох квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , інформація щодо яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня, а згідно інформації наданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» цей об`єкт нерухомого майна належить на праві власності ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, в рамках якого виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання Генерального директора ДП «Укрпатент» ОСОБА_6 , а саме поєднаних в одне житло двох квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , інформація щодо яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня, а згідно інформації наданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» цей об`єкт нерухомого майна належить на праві власності ОСОБА_7 .

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України, працюючи керівником Державного підприємства та перебуваючи на службі в Службі безпеки України, збирав відомості конфіденційного характеру щодо функціонування систем безпеки об`єкту управління Державного підприємства та діяльності правоохоронного органу, які в подальшому, спільно з іншою особою, передавав представникам розвідувальних підрозділів іноземної держави з метою здійснення підривної діяльності та агресії щодо України.

За даними досудового розслідування за місцем проживання Генерального директора ДП «Укрпатент» ОСОБА_6 , а саме поєднаних в одне житло двох квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , можуть зберігатись речі, предмети, документи, комп`ютерна техніка, на яких може міститись інформація щодо вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку із врятуванням майна, яке має вагоме значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та в подальшому належного судового розгляду кримінального провадження, як того вимагає ст. 2 КПК України, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 10.08.2022 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук за місцем проживання Генерального директора ДП «Укрпатент» ОСОБА_6 , а саме поєднаних в одне житло двох квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку слідчим в квартирі виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:

1.флеш-накопичувач «Transcend» JFV30/2 Gb, в корпусі чорного кольору;

2.флеш-накопичувач «Lexar», об`ємом 8 Gb, s/n LJDSSO-8Gb-000-309E,

в корпусі чорного кольору;

3.флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 8 Gb, в корпусі чорно-блакитного кольору, s/n ;

4.флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 16 Gb, в корпусі біло-зеленого кольору, s/n ;

5.флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 16 Gb, в корпусі біло-зеленого кольору, s/n ;

6.флеш-накопичувач «moyo.ua», об`ємом 4 Gb, в корпусі біло-зеленого кольору, s/n ;

7.флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 4 Gb, в корпусі білого кольору, s/n D664517492/ЭD33193;

8.флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 32 Gb, в корпусі чорного кольору, s/n ;

9.флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 4 Gb, в корпусі чорно-червоного кольору, s/n ;

10.флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 4 Gb, в корпусі чорно-зеленого кольору, s/n ;

11.завірену копію наказу № 109-Н від 03.08.2015 «Про призначення

ОСОБА_6 Генеральним директором ДП «Український інститут інтелектуальної власності», на 1 арк.;

12.контракт з Генеральним директором ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 28.07.2015, на 5 арк.;

13.додаткову угоду № 2 від 04.05.2016 та № 3 від 13.09.2016 до контракту з Генеральним директором ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 28.07.2015, всього на 2 арк.;

14.завірену копію особової картки ОСОБА_6 , на 1 арк.;

15.оригінал розписки ОСОБА_8 від 07.03.2008 про отримання позики від ОСОБА_6 , на 1 арк.;

16.догорів позики від 26.12.2012, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у двох примірниках, всього на 2 арк.;

17.оригінал розписки ОСОБА_8 від 26.12.2012 про отримання позики від ОСОБА_6 , на 1 арк.;

18.угоду № 1 від 07.12.2010, № 2 від 10.01.2011, угоду № 3 від 10.01.2011, угоду № 4 від 10.01.2011, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , всього на 4 арк.;

19.копію розписки ОСОБА_9 , від 18.02.2012 про одержання від ОСОБА_6 суми грошових коштів та процентів по них, на 1 арк.

Інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме поєднаних в одне житло двох квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відсутня.

Згідно інформації наданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» об`єкт нерухомого майна а саме поєднані в одне житло дві квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ., належить на праві власності ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку службових приміщень Міністерства економіки України, розташованих за місцем проживання Генерального директора ДП «Укрпатент» ОСОБА_6 , а саме поєднаних в одне житло двох квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , інформація щодо яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня, а згідно інформації наданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» цей об`єкт нерухомого майна належить на праві власності ОСОБА_7 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , на проведення обшуку за місцем проживання Генерального директора ДП «Укрпатент» ОСОБА_6 , а саме поєднаних в одне житло двох квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , інформація щодо яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня, а згідно інформації наданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» цей об`єкт нерухомого майна належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

1.флеш-накопичувач «Transcend» JFV30/2 Gb, в корпусі чорного кольору;

2.флеш-накопичувач «Lexar», об`ємом 8 Gb, s/n LJDSSO-8Gb-000-309E, в корпусі чорного кольору;

3.флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 8 Gb, в корпусі чорно-блакитного кольору, s/n ;

4.флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 16 Gb, в корпусі біло-зеленого кольору, s/n ;

5.флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 16 Gb, в корпусі біло-зеленого кольору, s/n ;

6.флеш-накопичувач «moyo.ua», об`ємом 4 Gb, в корпусі біло-зеленого кольору, s/n ;

7.флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 4 Gb, в корпусі білого кольору, s/n D664517492/ЭD33193;

8.флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 32 Gb, в корпусі чорного кольору, s/n ;

9.флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 4 Gb, в корпусі чорно-червоного кольору, s/n ;

10.флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 4 Gb, в корпусі чорно-зеленого кольору, s/n ;

11.завірену копію наказу № 109-Н від 03.08.2015 «Про призначення ОСОБА_6 Генеральним директором ДП «Український інститут інтелектуальної власності», на 1 арк.;

12.контракт з Генеральним директором ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 28.07.2015, на 5 арк.;

13.додаткову угоду № 2 від 04.05.2016 та № 3 від 13.09.2016 до контракту з Генеральним директором ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 28.07.2015, всього на 2 арк.;

14.завірену копію особової картки ОСОБА_6 , на 1 арк.;

15.оригінал розписки ОСОБА_8 від 07.03.2008 про отримання позики від ОСОБА_6 , на 1 арк.;

16.догорів позики від 26.12.2012, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у двох примірниках, всього на 2 арк.;

17.оригінал розписки ОСОБА_8 від 26.12.2012 про отримання позики від ОСОБА_6 , на 1 арк.;

18.угоду № 1 від 07.12.2010, № 2 від 10.01.2011, угоду № 3 від 10.01.2011, угоду № 4 від 10.01.2011, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , всього на 4 арк.;

19.копію розписки ОСОБА_9 , від 18.02.2012 про одержання від ОСОБА_6 суми грошових коштів та процентів по них, на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1