В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2022 року Справа № 608/543/22

Номер провадження1-кп/608/162/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене 03.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 відносно ОСОБА_3 ,числа ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого,не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Встановлено, що 28.01.2022 року близько 20 години ОСОБА_3 перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою с. Біла, Чортківського району, Тернопільської області, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед торгової марки «Нuffу», який належить ОСОБА_5 .

Внаслідок чого, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1555 грн. 43 коп.

31 березня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473,476 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, беззастережне визнання винуватості підозрюваним, відсутність обставин, які обтяжують покарання; наявність кількох обставин,які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, сторони досягли згоди, що ОСОБА_3 має понести покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80(вісімдесять) годин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити угоду,оскільки вона укладена добровільно без будь якого примусу.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просять вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, у разі затвердження угоди. Обвинувачений ствердив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання. Крім цього, пояснив, що вказану угоду укладено ним добровільно та відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченим умов чи наслідків укладання такої.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши письмові докази, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Потерпілий та підозрюваний добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкції ч.1 ст.185 КК України та у відповідності до вимог кримінального процесуального та кримінального кодексів України.
Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду укладену 31 березня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 про примирення .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80(вісімдесять)годин.

Речовий доказ:велосипед торгової марки «Нuffу»- залишити власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 04.03.2022 № СЕ-19/120-22/1474-ТВ - 858,10 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2022р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/543/22.

Суддя: ОСОБА_1