Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 19.06.2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 та в її інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014 року),-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 19.06.2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 та в її інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014 року),-

В судове засідання не з`явилися неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_10 , хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
Захисником неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні являється адвокат ОСОБА_8 , який був призначений ОСОБА_7 на підставі доручення слідчого від 08.09.2018 року.
В судове засідання, призначене на 14.09.2022 року, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався, про причини неможливості прибути в судове засідання апеляційного суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора щодо неявки захисника ОСОБА_8 , яка ввавжала, що слід порушити питання щодо дисциплінарної відповідальності адвоката, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Ухвалою судді-доповідача від 27.07.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та в її інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014 року) (Том 2 а.с.39).
Ухвалою судді-доповідача від 29.07.2022 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження та призначено апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 14.09.2022 року (Том 2 а.с.40).
На виконання ухвали судді-доповідача 29.07.2022 року було надіслано копії апеляційних скарг та ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про право та обов`язки сторін і копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження, зокрема захиснику ОСОБА_8 (Том 2 а.с.41).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_8 був повідомлений належним чином про призначення справи до апеляційного розгляду на 14.09.2022 року, що свідчить виписка «Укрпошти» (Том 2 а.с.43).
Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Волинський апеляційний суд констатує, що неприбуття захисника в судове засідання є перешкодою для здійснення судового розгляду в розумні строки.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.
Відповідно до ст.44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 01.07.2014 року у справі «S.A.S. проти Франції», п.66, визначив, що «зловживання правом» - це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.
Безпричинне неприбуття захисника неповнолітньої обвинуваченої в судове засідання апеляційного суду свідчить про його неповагу до суду, перешкоджає здійсненню апеляційного розгляду апеляційних скарг, поданих як неповнолітньою обвинуваченою так і її захисником ОСОБА_11 , та тягне за собою порушення загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст.7 КПК України, в тому числі розумність строків кримінального провадження.
Така поведінка захисника та його ставлення до своїх професійних обов`язків, на думку апеляційного суду, повинно бути предметом перевірки органу, що згідно із законом уповноважений вирішувати питання про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим в порядку ст.324 КПК України слід порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області про відповідальність адвоката ОСОБА_8 .
Керуючись ст.418 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області у вирішенні питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.
Копію ухвали направити голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, 43025, вулиця Паркова, 5/13, місто Луцьк, Волинської області, для прийняття рішення.
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та в її інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014 року), відкласти на 08 годину 10 хвилин 28 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: