печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Партизанського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №4, порушена 05.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена ??особа, маючи умисел на розкрадання чужого майна з використанням комп`ютерної техніки, невстановленим способом, перебуваючи в невстановленому місці, у достовірно невстановлений час, але не пізніше 15:02 07.09.2020, неправомірно заволоділа реквізитами банківської платіжної картки відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), емітованої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, використовуючи глобальну комп`ютерну мережу Інтернет, за допомогою підробленого інтернет-сайту доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом введення в комп`ютерну систему свідомо неправдивої інформації про використання вищезгаданої банківської платіжної картки власником, здійснило 1 несанкціоновану транзакцію в глобальній комп`ютерній мережі Інтернет з переказу коштів на суму 750 білоруських рублів.
З матеріалів клопотання вбачається, що зі свідчень потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 07.09.2020 у месенджері «Viber» вона здійснювала листування з користувачем з абонентським номером НОМЕР_1 , в якому він (користувач) повідомляв про бажання придбати товар, ОСОБА_6 на продаж на Інтернет-майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також про готовність оплатити його шляхом здійснення грошового переказу на банківську платіжну картку останньої. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не здогадувалася про злочинні наміри особи, вона погодилася на пропозицію користувача з абонентським номером НОМЕР_1 та на Інтернет-ресурсі, посилання на який було надано їй користувачем, здійснила введення реквізитів банківської платіжної картки, емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на її ім`я, після чого виявила списання коштів зі свого карт-рахунку.
Проведеним по справі слідством встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 належить приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зазначене, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження та для виконання запиту згідно з вимогами чинного законодавства України.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 8 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відноситься персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме: надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які запитуються компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №4, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів прокурором не доведена.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять інформацію про належність абонентського номера НОМЕР_1 , а також відомості про телефонні з`єднання цього абонентського номера за 07.09.2020.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/62259/21-к.
Примірник № 2 наданий прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1