Справа № 738/593/22
№ провадження 1-кп/738/52/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2018 року за №0000383, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мена Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , працюючи продавцем в магазині ТзОВ «Мобіжук», розташованому по АДРЕСА_3 , в період часу з 13 грудня 2017 року по 13 червня 2018 року, в денний час доби, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала з каси магазину гроші в сумі 29169 гривень, чим завдала ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на вказану суму.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.
ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Позиції учасників судового провадження.
Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному та затвердженому 16 серпня 2022 року прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиція сторони захисту.
До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, у якій зазначено, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Позиція потерпілого.
До обвинувального акта додана письмова заява представника потерпілого, у якій зазначено, що представник потерпілого погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами документами, які були отримані під час досудового розслідування.

Висновки суду.
Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд вважає за можливе ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України,
Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмові заяви підозрюваної та представника потерпілого, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
В обвинувальному акті обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 зазначено щире каяття, з чим погоджується і суд.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисний кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, непрацююча, характеризуючі дані за місцем проживання відсутні, відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані.

Враховуючи особу обвинуваченої, обставини справи, використовуючи дискреційні повноваження, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України (в редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення).

Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.
Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1