Справа № 570/2066/22
номер провадження 1-кп/570/299/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби
у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000994 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є студентом ПТУ №2 м. Вараш, який є раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
27 липня 2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в окреме судове провадження в порядку ч.8 ст. 469 КПК України), за попередньою змовою з неповнолітнім, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи на законних підставах на території комунального закладу «Олександрійської спеціалізованої мистецької школи- інтернату 1-3 ступенів» Рівненської обласної ради, що розташована за адресою: вул. Санаторна, 16, с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, через незачинені вхідні двері адміністративної будівлі клубу та їдальні КЗ ««Олександрійської спеціалізованої мистецької школи-інтернату 1-3 ступенів» Рівненської обласної ради, спільно пройшли до приміщення, де шляхом ривка ручки дверей, проникли до однієї з кімнат, звідки намагалися таємно викрасти майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , а саме оперативний вінчестер «Transend» (об`ємом 2 ТБ), вартістю 2258,75 грн., дві портативні аудіо колонки «Charge Mini Е-3», вартістю 339,17 грн., та грошові кошти в сумі 1180,00 грн., 300 доларів США вартістю по курсу валют 2548,73 грн. за 100 доларів США на суму 7646,19 грн., та 195 Євро вартістю по курсу 2833,00 за 100 Євро на суму 5524,35 грн., які неповнолітній, відносно якого матеріали виділені в лкреме провадження, сховав в кишеню штанів.
Однак, свій злочинний умисел щодо викрадення чужого майна та розпорядження ним не довели до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були помічені неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого неповнолітній стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження втік з місця події з викраденими грошовими коштами в загальній сумі 14350,54 грн., які в подальшому сховав на вулиці, залишивши в коридорі портативні аудіо колонки «Charge Mini Е-3», які також намагався викрасти.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, але кримінальне правопорушення (злочин) не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
20 червня 2022 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачених (кожного окремо); умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачені (кожен окремо) мають можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі кожного з обвинувачених.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до приміщення, за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Потерпілою в даному кримінальному провадженні надано письмову згоду прокурору на укладення угоди, в якій вона зазначила про те, що дає згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. В судовому засіданні потерпіла вказала, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Сторонами узгоджено при затвердженні угоди, що ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Від відбування призначеного покарання обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі положень ст.ст. 75, 104 КК України буде звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України. Потерпіла подала заяву в кримінальному провадженні про те, що не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.
Судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи, потерпіла до обвинуваченого не має претензій майнового характеру. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення обвинуваченим, а також вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обтяжуючі покарання обставини відсутні.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю його захисника ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 469, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 червня 2022 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі (№570/5638/19): замок- повернути до КЗ «Олександрійської спеціалізованої мистецької школи- інтернату 1-3 ступенів» Рівненської обласної ради; сліди папілярних узорів, дактилокарту на ОСОБА_10 знищити; грошові кошти 300(триста) доларів США, 195 (сто дев`яносто п`ять) ЄВРО, 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) гривень; оперативний вінчестер «Transend» (об`ємом 2 ТБ), дві портативні аудіо колонки «Charge Mini Е-3» залишити у власності потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1