Справа № 489/2143/22
Провадження № 1-кс/489/734/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

11 серпня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000830 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, в період часу з 03 березня 2022 року по 25 березня 2022 року невстановлені особи у військовій формі, в період воєнного стану, шляхом злому вхідних дверей, проникли до приміщення АЗС 15-02 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили матеріальну шкоду, про що 19.07.2022 внесені відомості до ЄРДР за №0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та чоловік на ім`я ОСОБА_9 , які користуються абонентськими номерами оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Слідчий вважає, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та отримання даних про причетність вказаних осіб до його вчинення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для отримання інформації про деталізацію з`єднань абонентських номерів та місцезнаходження учасників з`єднань за період часу з 03.03.2022 по кінцевий термін дії ухвали.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Слідчий до клопотання долучив заяву про підтримання клопотання та проведення розгляду за його відсутності.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що вказані документи можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин кримінального правопорушення, встановити причетність певних осіб до його вчинення та в інший спосіб встановити такі обставини неможливо.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 19.07.2022 внесені до ЄРДР за №0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та що проведеними слідчими діями добуто достатніх доказів, які б підтверджували причетність конкретних осіб, які могли вчинити вказане кримінальне правопорушення, внаслідок чого в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів з метою отримання інформації щодо з`єднання абонентів операторів телекомунікацій.

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а тому відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

При цьому вимоги клопотання про надання інформації про деталізацію з`єднань абонентських номерів та місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів станом на кінцевий термін дії ухвали суду є необґрунтованими жодним чином, оскільки, виходячи зі змісту клопотання та доданих матеріалів, кримінальне правопорушення було вчинене в період з 03.03.2022 по 25.03.2022, та матеріали клопотання не містять відомостей про те, що володільці вказаних абонентських номерів станом на час звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням продовжують вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що внесені відповідні відомості до ЄРДР, за якими здійснюється досудове розслідування, що потребує надання відомостей, зокрема станом на час звернення з клопотанням до суду.

Крім того, ставлячи вимоги про надання інформації про місцезнаходження учасників з`єднань вказаних абонентських номерів станом на кінцевий термін дії ухвали слідчого судді, слідчий фактично просить надати інформацію про місцезнаходження радіоелектронного пристрою в режимі реального часу, при цьому відповідно до ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчо-розшуковою дією, дозвіл на проведення якої згідно зі ст. 247 КПК України надається слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, та до повноважень слідчого судді місцевого суду не відноситься.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на отримання відомостей про деталізацію з`єднань абонентських номерів та місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів з 03.03.2022 по 30.04.2022.

Також відсутні підстави для задоволення вимог клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оперуповноваженим ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, оскільки вказані вимоги не ґрунтуються на положеннях закону.

Так, статтею 41 КПК України передбачено право оперативних підрозділів Національної поліції проводити за письмовим дорученням слідчого саме слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, вичерпний перелік яких визначено положеннями глав 20 та 21 КПК України.

Однак тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не належить до слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, а є заходом забезпечення кримінального провадження та полягає у наданні особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) саме стороні кримінального провадження.

При цьому відповідно до ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, проте оперативні підрозділи Національної поліції не входять до вказаного переліку осіб, які є стороною кримінального провадження.

Таким чином, у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для надання оперуповноваженим ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вказане свідчить про обґрунтованість підстав для надання слідчому ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надання вищезазначеної інформації в електронному вигляді, що вказує про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , що містять інформацію за період часу з 03.03.2022 по 30.04.2022 про:

- деталізацію з`єднань абонентських номерів оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

- місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ,

та надати вищезазначену інформацію в електронному вигляді на цифровому носії у форматі Microsoft Excel із зазначенням відомостей про тип, дату, час, тривалість дзвінків, у тому числі нульової тривалості, номери учасників з`єднань, унікальних ідентифікаторів SIM-карток (IMSI), IMEI їхніх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 11.10.2022.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1