Справа № 702/624/20
Провадження № 1-кп/702/8/22
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
29.04.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000171 від 10.09.2020 та № 0000186 від 20.10.2020 за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілого Монастирищенської міської ради не з`явилися,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи посилаючись на те, що на виконання ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.07.2021 витребувано інформацію щодо перебування ОСОБА_3 на обліку в медичних закладах та встановлено, що останній з 01.04.2014 перебуває під наглядом лікаря-невропатолога КНП "Монастирищенська багатопрофільна лікарня" Монастирищенської міської ради Черкаської області та отримував консультації в психіатричному ЛДВ "Епілепсія" 22.01.2013, 25.02.2014 та 25.03.2016. Вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, а тому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_3 , виконання якої доручити експертам КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради".
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- чи страждав ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумства або інший хворобливий стан психіки?
- чи розумів він значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент вчинення інкримінованих йому діянь?
- чи страждає на даний час ОСОБА_3 на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи можна з ОСОБА_3 на теперішній час проводити слідчі дії та чи може він самостійно приймати участь у судовому засіданні?
- чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яке саме?
В розпорядження експертів надати обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження (кримінальну справу) № 702/624/20 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілого Монастирищенської міської ради в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадженні в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим.
Згідно наданої інформації КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради № 061/203/2-01/463 від 28.07.2021, наданої на виконання ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.07.2021 (суддя ОСОБА_7 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався на консультацію в психіатричне відділення ЛДВ «Епілепсія» 22.01.2013, 25.02.2014, 25.03.2016 та йому надавалась консультативна допомога, а тому існують обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані.
Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд дійшов висновку про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 та задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 242, 332, 509 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 10.09.2020 та № 0000186 від 20.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждав ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумства або інший хворобливий стан психіки?
2) Чи розумів він значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент вчинення інкримінованих йому діянь?
3) Чи страждає на даний час ОСОБА_3 на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
4) Чи можна з ОСОБА_3 на теперішній час проводити слідчі дії та чи може він самостійно приймати участь у судовому засіданні?
5) Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (вул. Павлова, 46 м. Сміла Черкаська область, 20708).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріали кримінальної справи № 702/624/20 (провадження № 1-кп/702/8/22).

Судовий розгляд у справі відкласти до надання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1