"29" липня 2022 р. Справа № 363/2101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000785 від 19.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000785 від 19.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просить скасувати арешт мотоцикла «HONDA CBR 1100ХХ» реєстраційний номер НОМЕР_1 майна, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2021 року. Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що 22.07.2021 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області накладено арешт на мотоцикл HONDA SBR 1100ХХ д.н.з. НОМЕР_1 , яким на підставі довіреності власника користувався та володів ОСОБА_3 до дня ДТП. Підставою для накладення арешту зазначеного транспортного засобу зазначено п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 для забезпечення збереження речового доказу, який необхідно дослідити під час проведення досудового слідства. Арешт даного транспортного засобу пов`язаний судом із забороною усіх правомочностей власника, тобто з забороною відчуження, розпорядження та користування. Фактично вказаною ухвалою і власник мотоцикла ОСОБА_5 , і ОСОБА_3 , як довірена особа та законний володілець і користувач, позбавлені можливості володіти, користуватися, розпоряджатися мотоциклом. В ході досудового розслідування слідчим були проведені всі необхідні огляди та експертизи щодо арештованого майна (і автотехнічна, і танспортно-трасологічна експертизи). Станом на 24 лютого 2022 року мотоцикл зберігався на майданчику в смт. Гостомель. В травні 2022 року, після звільнення окупованих територій (в тому числі і смт. Гостомеля) всі транспортні засоби, що залишилися на даному майданчику, видавали особам, що мали правовстановлюючі документи на них, адже забезпечити зберігання транспортних засобів держава не могла. 25 травня 2022 року ОСОБА_3 отримав від працівників майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів мотоцикл та перевіз до місця свого проживання в с.Хотянівка, де транспортний засіб перебуває і на даний час. Заявник вважає, що на сьогодні відпала необхідність у подальшій дії арешту, оскільки дослідження, необхідні для кримінального провадження, проведені, тобто мета арешту майна вже досягнута і реалізована. Мотоцикл в подальшому вже не потрібний слідству, фактично він стоїть без потреби, а власник і користувач не мають змоги його навіть відремонтувати. Також користувач і власник позбавлені можливості використовувати транспортний засіб за призначенням, адже перебування його в арешті може призвести до зупинки мотоциклу правоохоронними органами й поміщення його знову на майданчик тимчасового тримання транспорту. Крім того, єдиним потерпілим від злочину, що розслідується, є саме ОСОБА_3 , що виключає його відповідальність за вчинення злочину і пов`язану із цим цивільну відповідальність, яка могла б бути забезпечена арештом майна. Санкція ч.2 ст.286 КК України також не передбачає і конфіскації майна, в тому числі і спеціальної - транспортного засобу. На думку заявника подальше, понад 1 рік, перебування транспортного засобу під арештом не відповідає принципу справедливого балансу, згідно з яким будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном має враховувати загальний інтерес суспільства, з одного боку, та вимоги щодо захисту основоположних прав конкретної особи, з іншого боку. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти. Зважаючи на вищевикладене, а саме те, що потреба у подальшому арешті мотоциклу відпала, заявник звертається до суду з цим клопотанням та просить його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 до суду надала заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без участі її та володільця майна.
Старший слідчий ВРЗЗССВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, також зазначив, що всі необхідні дослідження та експертизи з мотоциклом «HONDA SBR 1100ХХ» д.н.з. НОМЕР_1 проведені, інших досліджень з вказаним транспортним засобом не планується.
Прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, проти доводів клопотання не заперечує.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2021 року у справі 363/2877/21, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку; транспортний засіб мотоцикл «HONDA CBR 1100ХХ» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку. Транспортні засоби - автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2 і мотоцикл «HONDA CBR 1100ХХ» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215, до проведення всіх необхідних слідчих дій.
Згідно з свідоцтвом про реєстра3цію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником мотоцикла «HONDA CBR 1100ХХ» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
Згідно з довіреністю від 22.05.2021 року, завіреною приватним нотаріусом ОСОБА_9 , законним володільцем мотоцикла «HONDA CBR 1100ХХ» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії з мотоциклом проведені, однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, що порушує права власника та володільця майна.
Беручи до уваги, що потреба у подальшому арешті майна - мотоцикла «HONDA SBR 1100ХХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , та законним володільцем і користувачем на підставі довіреності є ОСОБА_3 , відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника та володільця майна, враховуючи, що слідчий, який проводить досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, не заперечує проти скасування арешту мотоцикла, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000785 від 19.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт майна - мотоцикла «HONDA SBR 1100ХХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 та законним володільцем і користувачем на підставі довіреності є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2021 року у справі 363/2877/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1