ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/2360/20 Номер провадження 11-кп/814/1952/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду

01 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , прийняв до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року, яке надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N14/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп/814/1952/22, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд.

За змістом ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно телефонного запиту, обвинувачений ОСОБА_3 15.02.2022 вибув з ДУ "Харківський слідчий ізолятор (№27)" до ДУ "Менська виправна колонія (№91)" для відбування покарання.

З огляду на вказане, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ "Менська виправна колонія (№91)", з метою дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції з ДУ "Менська виправна колонія (№91)".

Керуючись ст., 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

провадження 11-кп/814/1952/22 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд провадження №11-кп/814/1952/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року призначити на 13-30 годину 06 грудня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Менська виправна колонія (№91)", про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити уповноваженим особам ДУ "Менська виправна колонія (№91)" у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Менська виправна колонія (№91)", за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Менська виправна колонія (№91)" для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2