Справа № 357/7224/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ворожба, Білопільського району, Сумської області, українцю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, до засудження не працюючому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому:

1)19.05.1995 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч.2 ст. 229-6 КК України, із застосуванням ч.1 ст.42 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.05.1996 року на підставі ст.4 Указу Президента України «Про амністію» від 16.04.1996 року;

2)01.06.2007 року вироком Микитівського районного судом м. Горлівки Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3)25.09.2008 року вироком Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 12.03.2010 року умовно-достроково на 4 місяці 17 днів, ст. 81 КК України.

4)27.05.2014 року вироком Апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі. 14.08.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» 2014 року невідбутий строк покарання скорочено на Ѕ до відбуття 2 роки 5 місяців 15 днів. Звільнений 23.02.2016 року по відбуттю строку покарання.

5)09.07.2019 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 2 ст.310 КК України на 3 роки позбавлення волі.

сторони та учасники кримінального провадження:

в режимі відеоконференції

представник «БВК №35» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 09.07.2019 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч.2 ст.310 КК України на 3 роки позбавлення волі.

В ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відбуває покарання з 15.04.2022 року. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановлених чинним законодавством вимог має 2 стягнення, одне з яких не погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з тим, що засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В судовому засіданні представник колонії підтримав заявлене подання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Засуджений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення подання, зазначив, що на даний час не знає де перебуває його сім`я та куди йому їхати щоб стати на облік до органу поліції, просив зменшити строк застосування адміністративного нагляду, а саме півроку.
Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 засуджений 09.07.2019 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 16 жовтня 2019 року, кінець строку 16 жовтня 2022 року.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_4 , призначене покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 16.10.2019 року.

Утримуючись в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.

Утримуючись в ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» з 14.11.2019 року характеризувався негативно. За допущене порушення установленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

Утримуючись в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35))» з 15.04.2022 року характеризувався негативно. За допущене порушення встановленого порядку відбування покарання притягувався один раз до відповідальності. Стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядкую. Заохочень не має.

На підприємстві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує дружні стосунки здебільшого із засудженими негативної спрямованості.

Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою встановлення поблажливого ставлення до себе. В цілому стриманий, агресії не проявляє.

Намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи .

Намагається утримувати в чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Має шкідливі звички.

Роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок.

Свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи або перекладає виконання на інших засуджених.

Не приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до статті 123 КВК України не приймає участі у реалізації програм диференційного виховного впливу на засуджених.

Відповідно до ст. 126 КВК України не підвищував свої професійно технічні навички та наявний загальноосвітній рівень .

Відповідно до статті 127 КВК України не бере участь у роботі самодіяльних організацій.

Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує соціальні зв`язки з рідними та близькими.

23.10.2020 року був розглянутий на комісії колонії з приводу застосування ст. 101 КВК України відмовлено.

23.04.2021 року був розглянутий на комісії колонії з приводу застосування ст. 82 КК України відмовлено.

29.10.2021 року був розглянутий на комісії колонії з приводу застосування ст. 81 КК України відмовлено.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Також, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що до осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Виходячи зі змісту даної правової норми, такого обмеження як заборона виїзду за межі населеного пункту, де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції, законом не передбачено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому потребує контролю з боку органу поліції.

Посилання засудженого на те, що він не знає де буде проживати, в даному конкретному випадку, не є підставою для незастосування адміністративного нагляґду.

Що стосується обмежень, які слід застосувати до ОСОБА_4 , то з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки під час відбування покарання, суд вважає за можливе зменшувати обсяг обмежень, про які йдеться в поданні.

Враховуючи зазначене, подання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення строком на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:
1. Зобов`язати прибувати два рази на місяць до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (день тижня і години визначаються органом Національної поліції).
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22 години до 6 години наступного дня.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1