Справа № 463/4695/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/658/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19 лютого 2022 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відомості за заявою ОСОБА_6 від 19 лютого 2022 року внесені до ЄРДР за № 0000051 та № 0000007 15 квітня 2022 року та 31 травня 2022 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий суддя при постановленні ухвали не врахував всіх обставин справи. Зазначає, що мотиви слідчого судді про те, що відомості за її заявою від 19 лютого 2022 року внесені, є хибними, оскільки із наданих їй ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, витягів з ЄРДР вбачається, що відомості внесені лише за ч.1 ст. 365 КК України, а також, з власної ініціативи уповноваженої особи ТУ ДБР внесено відомості за ч.1 ст. 367 КК України, хоча вона повідомляла у даній заяві про вчинення вказаними в ній особами кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 та 366 КК України.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у її відсутності та представника, а про прийняте рішення стало відомо 25 липня 2022 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задоволити її скаргу від 29 червня 2022 року в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 19 лютого 2022 року.
При цьому, адвокат ОСОБА_7 у скарзі зазначив, що ОСОБА_6 , 19 лютого 2022 року звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові із заявою про злочин за фактом перевищення влади та службових повноважень, службового підроблення та службової недбалості працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та ГУ НП в Тернопільській області. Вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення отримано посадовою особою ТУ ДБР у місті Львові. Станом на час звернення зі скаргою, відомості в ЄРДР не внесенні. Враховуючи наведене вважає, що органом досудового розслідування порушено вимоги ст.214 КПК України в частині кваліфікації злочину при внесенні відомостей в ЄРДР. Тому просила зобов`язати посадову особу ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР за її заявою про злочин про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України - службове підроблення.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував тим, що як вбачається із матеріалів скарги та доданих до неї документів, таке вже внесене по цій же заяві від 19 лютого 2022 року.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив у своєму рішенні про те, що скарга ОСОБА_6 зводиться до незгоди із кваліфікацією злочину, що не є підставою до постійного внесення відомостей по одній і тій заяві з тих самих підстав. Внесення відомостей підтверджується витягами з ЄРДР, які долученні до матеріалів скарги.

Отже, доводи заявника ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року, не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19 лютого 2022 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4