Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/254/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2022,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2022 подану ОСОБА_8 скаргу на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, разом з матеріалами доданими до скарги повернуто скаржнику.
Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України).
Службові особи заявленого суб`єкта оскарження знаходяться в Подільському районі м. Кропивницького, та не належать до територіальною юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда, що є підставою для повернення скарги.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2022, та зобовязати процесуальн6ого керівника 3 ввідділу ДБР ОСОБА_9 . Внести відомості за ст. 382 КК України до ЄРДР про невиконання 3 відділом ДБР судових рішень.
Зазначає, що був позбавлений права долучити всі докази на підтвердження повідомлень чисельними заявами за ст. 382 КК України.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_8 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_10 , які підтримали подану скаргу та просили ухвалу суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги тому вирішити питання щодо заявленої компенсації немає можливості, оскільки дане питання виходить за межі поданої апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.
В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З матеріалів провадження вбачається, що апелянт звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно до адміністративно-територіального устрою України, місто Кропивницький складається з двох районів: Подільський та Фортечний.
Службові особи заявленого суб`єкта оскарження знаходяться в Подільському районі м. Кропивницького, та не належать до територіальною юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.
За наведеного, скарга заявника не підлягає розгляду Кіровським районним судом м. Кіровограда, а тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Окрім того, слід зазначити що слідчим суддею було роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права звернутися з такою скаргою до у межах територіальної юрисдикції Кіровоградської обласної прокуратури, тобто до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що висновки, викладені в ухвалі слідчого судді є обґрунтованими і доводи апеляційної скарги його не спростовують.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2022, якою подану ОСОБА_8 скаргу на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, разом з матеріалами доданими до скарги повернуто скаржнику без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2