Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/524/21
Провадження № 1-кп/670/8/22
УХВАЛА
08 серпня 2022 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Віньківці об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001844 від 27.09.2021 року, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 12.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001844 від 27.09.2021 року та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 12.04.2022 року.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року доручено Хмельницькому районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Начальником Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 подано до Віньковецького районного суду заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що до Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшла ухвала Віньковецького районного суду від 27.07.2022 року про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак 16.02.2022 року начальником Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 було підготовлено та подано до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, яке стало підставою для відкриття кримінального провадження № 0000025.

Крім того начальник Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженні був допитаний як свідок.

У судове засідання для розгляду заяви про самовідвід начальник Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор щодо поданої заяви про самовідвід не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 також не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу поданої заяви про самовідвід начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, суд дійшов такого.

Частиною 1 статті 72-1 КПК України передбачено, що представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь.

Згідно з пунктом 7 частини 2 згаданої статті представник персоналу органу пробації зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Статтею 79 КПК України визначено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 статті 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України заявлений відвід має бути вмотивованим.

Так, ухвалою суду від 28.07.2022 року доручено Хмельницькому районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас судом встановлено, що за поданням начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 0000025 від 12.04.2022 року ч. 2 ст. 389 КК України, та у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 був допитаний які свідок.

Тому в силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України начальник Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, складати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому його заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 72-1, ст. 77 ч. 1 п. 1, п. 2, ст. 79, ст. 80, ст. 81, ст. 369, ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про самовідвід щодо виконання досудової доповіді в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України -- задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1