№ 207/1503/22
№ 1-кс/207/337/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В

9 червня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження , у якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2022 року , посилаючись на те , що слідчим безпідставно прийнято рішення про закриття провадження по справі за відсутністю складу кримінального правопорушення .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги у повному обсязі .

Слідчий вважає , що скарга не підлягає задоволенню .

Слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити за наступними підставами .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Слідчий суддя вважає , що посилання у постанові слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2022 року на відсутність складу кримінального правопорушення зроблені на підставі неперевірених даних . У своїй постанові слідчий посилається на те , що свідків події встановити не виявилось можливим .

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор , керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язані всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження , виявити як ті обставини , що викривають, так і ті , що виправдовують підозрюваного , обвинуваченого , а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається , що слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи , яка його вчинила .

В постанові про закриття кримінального провадження від 31 січня 2022 року слідчим не зазначено , які саме було проведено слідчі (розшукові) дії , направлені на забезпечення швидкого , повного і неупередженого розслідування , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура , як це передбачено ст. 2 КПК України .
Слідчим зазначено , що в діянні відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення , так як ОСОБА_6 діяв без прямого умислу на викрадення чужого майна і без корисливої мети . Разом з тим , слідчим зроблено такий висновок тільки на підставі пояснень ОСОБА_6 . Не встановлено місце знаходження викраденої камери , незважаючи на те , що при дослідженні відеозапису з камери відео спостереження вбачається , що камеру з опори зняв ОСОБА_6 , підставивши драбину .
Слідчим не виконані вимоги КПК України щодо всебічного , повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження . Тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню .

Керуючись ст. 303 , 306 , 307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000025 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення від 31 січня 2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1