Справа № 991/4314/22
Провадження 1-кп/991/62/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8, захисника ОСОБА_9,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000145 від 17.06.2022 за обинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миргород Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

установив:

03 жовтня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_10, суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_6

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.10.2022 задоволено заяви суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000145 від 17.06.2022.

На підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_12 № 75 ав від 06.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_13., суддів ОСОБА_14, ОСОБА_6

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.10.2022 задоволено заяви суддів ОСОБА_13. та ОСОБА_14 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000145 від 17.06.2022.

На підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_12 № 76 ав від 07.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_4, суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою від 07.10.2022 підготовче судове засідання призначено на 10.10.2022 о 09 год. 30 хв., яке відкладено на 11.10.2022 о 15 год. 00 хв.

07.10.2022 судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000145 від 17.06.2022. в порядку ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддею ОСОБА_4 зазначено, що матеріали кримінального провадження № 0000145 від 17.06.2022стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виділені із матеріалів кримінального провадження № 0000525 від 19.08.2020, у якому вона брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме: здійснювала розгляд клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_1 .

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_5 зазначив, що він під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні № 0000083, у тому числі, розглядав клопотання про проведення негласних слідчий (розшукових) дій стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зазначене кримінальне провадження є частиною кримінального провадження № 0000145 від 17.06.2022.

Наведені обставини, на переконання суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виключають їх участь у судовому розгляді кримінального провадження № 0000145 від 17.06.2022.

У підготовчому судовому засіданні судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додаткових пояснень щодо поданих заяв про самовідвід не надали.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував з приводу задоволення заяв про самовідвід.

Захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення заяв суддів не заперечував.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_15 надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Кримінальним процесуальним кодексом не передбачена обов`язкова участь учасників провадження при розгляді заяви про відвід. Тобто, неявка учасників судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджають вирішенню питання про відвід.

Таким чином суд дійшов висновку про можливість розгляду заяв про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутності обвинувачених та їх захисників.

Дослідивши заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідвід із додатками, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальних акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У вказаному обвинувальному акті зазначається, що 19.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

10 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000083 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, матеріали досудового розслідування у якому постановою прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 від 04.06.2021 об`єднано в одне провадження за № 0000525.

Також до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 внесено за № 0000299 та за № 0000300 відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, матеріали досудових розслідувань у яких постановою прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 від 13.07.2021 об`єднано в одне провадження із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525, а об`єднаному провадженню присвоєно номер № 0000525.

27 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.08.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постановою прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 від 17.06.2022 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000525 від 19.08.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000083, № 0000299 та № 0000300 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в окреме провадження № 0000145, що також підтверджується копією постанови прокурора.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145, який у тому числі містить реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, встановлено, що слідчими суддями Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постановлялись ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.02.2021 та 22.04.2021 відповідно. (т. 1, а.п. 93-94).

Зазначене узгоджується із ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 11.02.2021 у справі № 991/999/21 провадження 1-кс/991/1026/21, від 22.04.2021 у справі № 991/2770/21 провадження 1-кс/991/2819/21, від 22.04.2021 у справі № 991/2799/21 провадження 1-кс/991/2847/21, копії яких додані суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до заяв про самовідвід.

Так, зі змісту мотивувальних частин вказаних судових рішень встановлено, що за результатами розгляду клопотань слідчі судді дійшли висновку щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень та можливої причетності обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до обставин, які містять ознаки кримінальних правопорушень та були предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000525, № 0000083, а отже суддями попередньо надавалася оцінка доказам у справі, що нерозривно пов`язані зі злочинами, які інкримінуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і є частиною матеріалів кримінального провадження № 0000145.

На переконання колегії суддів вказані обставини свідчать про те, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, здійснювали їх оцінку за наслідками судового контролю під час досудового розслідування, і у них при цьому могло скластись внутрішнє переконання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також осіб обвинувачених.

З огляду на викладене, вказані обставини відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлюють участь суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розгляді цього кримінального провадження, тому їх заяви про самовідвід слід задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000145 від 17.06.2022 задовольнити.

Відвести суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000145 від 17.06.2022.

Матеріали кримінального провадження № 0000145 від 17.06.2022 передати до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення суддів в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6