Справа №522/5441/20
Провадження №1-кп/522/2454/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001164 від 10.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.03.2020 близько 16:30 години, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де на землі, неподалік від контейнерів зі сміттям, знайшов кастет.
Маючи намір на володіння холодною зброєю, ОСОБА_4 поклав знайдений кастет до правої кишені своїх штанів та попрямував в напрямку площі Грецької, м. Одеси, таким чином придбав, шляхом привласнення знайденого, вищевказаний кастет, який став носити при собі.
В подальшому, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, під час особистого обшуку вказаний кастет, який являється холодною зброєю, був у нього вилучений.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, є нетяжким злочином проти громадської безпеки.
ОСОБА_4 громадянин України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, вказану пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин покарання у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не встановив.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази:
- ДВД-диск із відео файлами в кількості 2 шт., спеціальний пакет, на одній зі сторін якого наявна стрічки синього кольору на якій наявний номер № НОМЕР_1 та роз`яснення послідовності упаковки та розпаковки пакету. На іншій стороні наявний пояснювальний друкований текст, виконаний кульковою ручкою синього кольору наступного змісту (далі печатний текст виконується великими буквами, рукописний текст звичайним текстом): «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА». Після чого наявна емблема «МВС УКРАЇНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА». Біля емблеми, у правому верхньому куті наявний пояснювальний текст, виконаний кульковою ручкою синього кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- кастет - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2020 з предмету зовні схожого на кастет.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:
28.09.22