Справа № 347/196/22
Провадження № 1-кс/347/298/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.364, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна підозрюваного,
В С Т А Н О В И В:
09.06.2022 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.364, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
Із клопотання вбачається, що виконувач обов`язків директора Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із начальником відділу Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_5 , лісничим Нижньоберезівського лісництва ОСОБА_6 , в порушення вимог Лісового кодексу України, Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Санітарних правил у лісах України», «Інструкції про застосування порядку установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення», з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, іншої фізичної особи а також Косівського РП «Райагроліс», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, а саме свої організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи обов`язок здійснювати державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною й захистом лісів у зоні розташування підприємства, а також здійснювати контроль виконання заходів щодо охорони лісів від незаконних рубок та інших порушень, усвідомлюючи про відсутність затвердженого ліміту на використання природних ресурсів в межах природно-заповідного фонду загальнодержавного значення НПП «Гуцульщина» (без вилучення), під приводом необхідності проведення рубок для забезпечення шкіл, лікарень та садків дров`яною деревиною, в період з листопада по грудень 2020 року організували незаконну рубку лісодеревини шляхом видачі та виписки лісорубного квитка №22 від 12.11.2020 серії ІФ ЛРК 005944.
У результаті таких неправомірних дій організованої злочинної групи в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно зрубано 98 дерев, які реалізовані самими учасниками злочинної групи, чим із урахування судової інженерно-екологічної експертизи завдано збитки державі, на суму 117 360 (сто сімнадцять тисяч триста шістдесят гривень) гривень, що більш як у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і завдало істотної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, інших фізичних та юридичних осіб, шляхом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, вчиненого організованою групою, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у незаконній порубці дерев у лісах, збуті незаконно зрубаних дерев, організованою групою, вчиненій на території природно-заповідного фонду, що спричинило істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.
23 травня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.
Відповідно, до інформації реєстру прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 , є власником земельних ділянок за кадастровим номером № :01:003:0389 площею 0.0162 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 та № :01:003:0388 площею 0.15 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання від його захисника із проханням розглядати справу у їх відсутності та відмовити у задоволенні клопотання слідчого у зв`язку із належністю майна, на яке передбачається накласти арешт, іншій особі, на підтвердження чого долучено копії відповідних правочинів.
За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3-4), копію відомостей з реєстру майна речових прав на нерухоме майно (а.с.5-7) - слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Так, відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке передбачається накладення арешту - земельні ділянки за кадастровими номерами №:01:003:0389 площею 0.0162 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 та №:01:003:0388 площею 0.15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 на підставі договорів дарування від 08.06.2021 року № 1050 № 1048 відповідно належать ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .
За змістом ч.10 ст.170 КПК України: не може бути арештовано майно, якщо воно у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Отже, зважаючи на те, що слідчим подано клопотання про арешт майна підозрюваного з метою відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яке не належить підозрюваному ОСОБА_5 , вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: земельні ділянки за кадастровими номерами №:01:003:0389 площею 0.0162 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 та №:01:003:0388 площею 0.15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням яка становить 117 360 (сто сімнадцять тисяч триста шістдесят) гривень залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1