Справа № 496/2452/22
Провадження № 1-кп/496/453/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія - Нова, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючий, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 17 квітня 2022 по 18 квітня 2022 р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного, передбаченого діючим законодавством дозволу, в період заборони вилову водних біоресурсів у зв`язку з їх нерестом, встановленої наказом Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) від 14.04.2022р. №132, на водних об`єктах, підконтрольних Чорноморському рибоохоронному патрулю у 2022 році, а саме у Кучурганському водосховищі з 15 квітня по 15 червня 2022, перебуваючи в акваторії Кучурганського водосховища, переслідуючи мету незаконного вилову риби з використанням заздалегідь підготовлених знарядь лову, а саме риболовецької сітки - полотна, незаконно виловив водні живі біоресурси, а саме такі види риби як: товстолоб - 79 одиниць, короп - 12 одиниць, білий амур - 9 одиниць, щука - 1 одиниця, судак - 1 одиниця, карась - 94 одиниці, окунь - 58 одиниць, плоскирка - 93 одиниці, краснопірка - 3 одиниці, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальстві у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...», п. 4.4 Правил: «В нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега» та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».
В результаті вказаних дій ОСОБА_3 відповідно до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», заподіяно істотну шкоду рибним ресурсам України на загальну суму 853 060,00 грн.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Прокурор направив до суду обвинувальний акт до якого також додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин провадження щодо вчинення кримінального проступку, наданих суду даних про особу обвинуваченого, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, скарг та зауважень від сусідів та жителів с. Градениці відносно нього не надходило, та враховуючи розмір збитку заподіяний знищенням цінних видів водних біоресурсів, що згідно експертного висновку від 08.06.2022 року № СЕ-19/116-22/8253-ЕК склав 853060,00 грн.
Суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, враховуючи, що незаконний вилов рибних запасів в Україні досяг кризового явища та наносить біоресурсам країни невиправну шкоду, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 96-1 КК України, вилучені під час огляду на місці події речі, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи становлять 3 432,40 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Цивільний позов не заявлявся.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 249 КК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме на проведення судової експертизи у сумі 3 432,40 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.04.2022 року по справі № 496/1298/22, провадження № 1-кс/496/518/22 скасувати.

Вилучити у власність держави: рибу: товстолоб 79 одиниць, карп 12 одиниць, білий амур 9 одиниць, щука 1 одиниця, судак 1 одиниця, карась 94 одиниці, окунь 58 одиниць, плоскирка 93 одиниці, краснопірка 3 одиниці; - 6 рибацьких ліскових сіток з вічком 38 мм висотою 2 м жовтого кольору, 3 сітки капронові вічко 90 мм сірого кольору висотою 4 м довжиною 70 м кожна, 3 сітки капронові вічко 80 мм сірого кольору висотою 4 м довжиною по 70 м кожна; - човен «Южанка» червоного кольору без бортового номеру.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1