overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1648/21
Провадження №1-в/367/139/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженго ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник центру пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 01.09.2021 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 02.10.2021 р.
09.11.2021 р. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 порушень виконання обов`язків без поважних причин не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягалась, рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.
Випробувальний термін закінчився 01.09.2022 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2021 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженому - з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000154 від 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 25.10.2022, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, не прибув свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 ..

Прокурор, з огляду на зазначені обставини, заявив клопотання про застосування приводу щодо вказаного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вирішення зазначеного клопотання прокурора залишили на розсуд суду.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не прибуа в судове засідання, а відсутність цього свідка сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до цього свідка примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 06.12.2022, до свідка: ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 06.12.2022.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна
Справа № 565/1006/22
Провадження № 1-кп/565/138/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000119 від 10.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судовому засіданні просив призначити йому захисника для захисту прав та інтересів під час судового розгляду, оскільки він не може залучити захисника самостійно через відсутність коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Як передбачено статтями 48 і 49 КПК захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про призначення захисника та наявність підстав для призначення захисника, суд вважає, що слід призначити обвинуваченому захисника через орган (установу), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого під час судового провадження ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні о 09 годині 10 хвилин 26 жовтня 2022 року в приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 752/9631/22
Провадження № 1-кс/752/4763/22
У Х В А Л А

17.10.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Марс» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою в інтересах ПрАТ «Марс» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання представника потерпілого від 05.10.2022 р.; кримінальне провадження №0000140 від 06.07.2020 р.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Марс» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві .

Розгляд скарги призначити на 02 листопада 2022 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000140 від 06.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо важких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та міститься в мобільному телефоні марки «Хуавей».
У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 190/1414/22
Провадження №1-в/190/200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

03.08.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
ДУ «ПВК № 122» звернулись в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , вказуючи, що оскільки він засуджений за умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі, йому слід встановити адміністративний нагляд.

Представник ДУ «ПВК-122» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_3 з поданням згоден.

Згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та згідно ст. 3 п. „Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.;
-заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);
-реєстрація в поліції два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5154/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 21.03.2022 р. було складено актовий запис № 556.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , підлягає закриттю, згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувачений помер та не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України закрити в зв`язку з його смертю.

Речові докази: - одну пляшку віскі «Ballantines Finest», 40%, об`ємом 0,5л., яка зберігається у керуючої магазином «Продукти - 1244» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , передати магазину «Продукти № 1244» ТОВ «АТБ-Маркет»;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001251 від 08.08.2019 р., залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 628 грн. 04 коп., компенсувати за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/614/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19.10.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 жовтня 2022 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
137/1024/22

У Х В А Л А

25.10.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України слід призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Літинська виправна колонія №123» особову справу на засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 03.11.2022 року о 12 год. 10 хв. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія ВК-123», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
25.10.2022
Справа № 494/135/22
Провадження № 1-кс/494/561/22
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
25 жовтня 2022 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000047 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000047 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25 жовтня 2022 року слідчий відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на заяву слідчого, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті та таким, що слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,9, 26, 159, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000047 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3592/20
Провадження № 1-кп/496/89/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби у кримінальному провадженні №0000183 від 17.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби - задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, з 23:00 год по 05:00 год. на строк 60 діб з 24.10.2022 року до 22.12.2022 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання з 23:00 по 05:00 год. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду;
- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою в розумні строки;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого правопорушенні;
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Біляївську окружну прокуратуру.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2022 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1