Справа № 314/1388/21
Провадження № 1-кп/314/112/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000129 від 27.03.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, розлучений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2007 року народження, та ОСОБА_5 , 2011 року народження, проживає за за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2021 року, в нічний час доби, ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через відчинену хвіртку зайшов до двору, після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, пройшов через незачинені двері до господарчої будівлі, тим самим проник в її приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:
-бензопилу «SADRO - 510Е», вартістю 1854 гривень 58 копійок;
-риболовний спінінг з котушкою «SY 200», вартістю 45 гривень 20 копійок;
-риболовний спінінг з котушкою «Qunhai», вартістю 43 гривні 20 копійок;
- дві риболовні вудки з написом на вудилищі «НЕPTUNE 500» з котушкою «НИВА» виробництва СРСР, вартістю 300 гривень 00 копійок;
- риболовну вудку з написом «Ргіпсess 500» з котушкою «RХ40», вартістю 350 гривень;
- два риболовні спінінги з написом на вудилищі «Siweida Сгосоdile Опе-Ріесе So1іd Rod» довжиною 1,5 м, з котушкою? на якій мається напис «Коrund КО3О», вартістю 295 гривень 44 копійки.
У подальшому. ОСОБА_7 з вказаним викраденим майном в руках покинув територію даного домоволодіння, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, у результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2888 гривень 42 копійки, згідно висновку судово-товарознавчого експерта №1223 від 29.03.2020.
У судовому засіданні ОСОБА_7 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив, що на початку березня 2021 року він викрав із сарая, який належить брату його колишнього тестя, ОСОБА_8 , бензопилу, риболовні спінінги та дві вудочки, які в подальшому продав.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщенням.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину; дані про особу винного, який раніше не судимий, до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за допомогою не звертався, знятий з обліку військовозобов`язаних, не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді мінімального строку позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілого ОСОБА_8 , передане йому на зберігання, необхідно залишити потерпілому.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешти на бензопилу «SADRO - 510Е», риболовний спінінг з котушкою «SY 200», риболовний спінінг з котушкою «Qunhai», дві риболовні вудки з написом на вудилищі «НЕPTUNE 500» з котушкою «НИВА» виробництва СРСР, риболовну вудку з написом «Ргіпсess 500» з котушкою «RХ40», два риболовні спінінги з написом на вудилищі «Siweida Сгосоdile Опе-Ріесе So1іd Rod» довжиною 1,5 м, з котушко, на якій мається напис «Коrund КО3О», накладені відповідно до ухвал слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2021.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи та цивільний позов відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 під час судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бензопилу «SADRO - 510Е», риболовний спінінг з котушкою «SY 200», риболовний спінінг з котушкою «Qunhai», дві риболовні вудки з написом на вудилищі «НЕPTUNE 500» з котушкою «НИВА» виробництва СРСР, риболовну вудку з написом «Ргіпсess 500» з котушкою «RХ40», два риболовні спінінги з написом на вудилищі «Siweida Сгосоdile Опе-Ріесе So1іd Rod» довжиною 1,5 м, з котушко, на якій мається напис «Коrund КО3О», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зняти арешти, накладені ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2021 на бензопилу «SADRO - 510Е», риболовний спінінг з котушкою «SY 200», риболовний спінінг з котушкою «Qunhai», дві риболовні вудки з написом на вудилищі «НЕPTUNE 500» з котушкою «НИВА» виробництва СРСР, риболовну вудку з написом «Ргіпсess 500» з котушкою «RХ40», два риболовні спінінги з написом на вудилищі «Siweida Сгосоdile Опе-Ріесе So1іd Rod» довжиною 1,5 м, з котушко, на якій мається напис «Коrund КО3О».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9
12.08.2022