Провадження № 1кс/554/6482/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 02.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000231 від 02.06.2021 року,,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного у м.Полтави зі скаргою, у якій прохав скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 02.04.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000231 від 02.06.2021 року.

В обґрунтування скарги вказав, що слідчим ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000231 від 02.06.2021 року, яке було відкрито за його заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 за фактом перевищення службових повноважень.

13 грудня 2021 року до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, а саме слідчому ОСОБА_3 було направлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.
На вирішення експертам просив поставити наступні запитання: чи є обставини, що досліджуються у кримінальному провадженні № 0000231 від 02.06.2021 року, зокрема факт, незаконного відновлення досудового розслідування по даній справі, передачу даного кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, незаконне оголошення в розшук 26 листопада 2020 року, затримання на початку січня 2021 року, поміщення до ІТТ та в подальшому доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, психотравмувальними для потерпілого ОСОБА_2 ? - чи спричинено потерпілому, ОСОБА_2 страждання (моральну шкоду) незаконним відновленням прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000449 від 15.08.2014 року та подальшими подіями, які стали можливими лише після прийняття даного рішення прокурором ОСОБА_4 ? - якщо потерпілому, ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода) то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи по даній справі від 02.06.2022 року, повідомлення про яку було направлено представнику.
Потерпілий ОСОБА_2 , вважає, вказану постанову незаконно, такою, що носить формальний характер, не містить відповідної належної мотивації та посилання на встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, порушує його права, як потерпілої особи на встановлення розміру шкоди немайнового характеру та підлягає скасуванню.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій вказав, що проти задоволення скарги заперечує, з огляду на те, що клопотання ОСОБА_6 від 27.06.2022 року про призначення судово-психологічної експертизи було розглянуто та задоволено у поновному обсязі.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволення скарги.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000231 від 02.06.2021 року, яке було відкрито за його заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 за фактом перевищення службових повноважень.

13 грудня 2021 року до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, а саме слідчому ОСОБА_3 було направлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.
Слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи по даній справі від 02.04.2022 року.
27.06.2022 року до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, а саме слідчому ОСОБА_3 було направлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, яке було задоволено.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено з заяви слідчого, слідчим ОСОБА_3 вирішено клопотання потерпілого ОСОБА_2 прийнята постанова про задоволення вимог заявника.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки слідчим на час розгляду скарги розглянуто клопотання потерпілого про призначення судово-психологічної експертизи та задоволено його у повному обсязі, тобто призначено судово-психологічну експертизу.

Керуючисьст.ст. 303-307, 336, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 02.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000231 від 02.06.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1