Справа № 446/2692/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження №0000018 від 27.01.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

16.08.2022 старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житлових, гаражних, господарських та підсобних приміщеннях, які відносяться до господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: двох шуруповертів салатово-чорного кольору марки «ВlankHagen», кутової шліф-машинки (болгарка) марки «Маkita» зелено-чорного кольору, бензопили марки «Енергомаш» оранжево-білого кольору.

Клопотання мотивує, тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000018 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 год. 24.01.2021 до 07:00 год. 25.01.2021 невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в підсобне приміщення, що в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрала два шуруповерти, кутову шліф-машинку та бензопилу. Сума завданих збитків становить 5 000 гривень. Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Слідчий в клопотанні зазначив, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та може зберігати речові докази по справі, а саме: два шуруповерти салатово-чорного кольору марки «ВlankHagen», кутової шліф-машинки (болгарка) марки «Маkita» зелено-чорного кольору, бензопили марки «Енергомаш» оранжево-білого кольору.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилучені у ОСОБА_6 речових доказів по вказаному кримінальному провадженні, які останній може зберігати за місцем свого реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , що і стало підставою для звернення до суду з даним клопотанням.

Клопотання про обшук підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, відповідає вимогам ст. 234 КПК та розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому доводів та підстав. Зазначив також, що доступ до речей, які планується відшукати неможливо отримати, ні шляхом їх витребування у добровільному порядку, ні за допомогою інших слідчих дій, а тому ефективним способом відшукання таких речей є саме обшук. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Клопотання про обшук подане в рамках кримінального провадження №0000018 від 27.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із рапорту та допит оперуповноваженого СКП ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 09.08.2022, що до вчинення крадіжки з підсобного приміщення, що АДРЕСА_2 причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 212 виданої 08.08.2022 виданої виконавчим комітетом Желдецького Старостинського округу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі права приватної власності належить ОСОБА_9 .

З метою відшукання викраденого майна, по даному кримінальному провадженні, слідчий клопоче про необхідність проведення обшуку за вказаною вище адресою.

Оцінюючи обґрунтованість та підставність наведених у клопотанні слідчим доводів, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вказана норма Основного Закону знайшла своє відображення, зокрема в ч. 1 ст. 233 КПК України, відповідно до якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, що визначено ч. 2 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З урахуванням викладених вище норм та положень Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя дійшов висновку, що в ході розгляду клопотання про дозвіл на обшук слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27.01.2021, що доведено слідчим належними засобами доказування, зокрема заяви про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого. При цьому суд враховує ранню стадію розслідування та зокрема, той факт, що деякі суттєві докази, ще мають бути здобуті;

2) відшукуванні предмети мають значення для досудового розслідування, так як вони були здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення;

3) відшукуванні предмети можуть бути доказом під час судового розгляду;

4) відшукуванні предмети можуть знаходиться на території господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_6 ;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання вказаного у клопотанні предметів, які має значення для досудового розслідування, оскільки доступ до таких неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до частини другої статті 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, за встановлених та оцінених слідчим суддею всіх обставин, обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, ґрунтується на достатніх правових підставах і є пропорційним переслідуваній меті, з якою необхідно його провести.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обшук є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000018 від 27.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку житлових, гаражних, господарських та підсобних приміщеннях, які відносяться до господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: двох шуруповертів салатово-чорного кольору марки «ВlankHagen», кутової шліф-машинки (болгарка) марки «Маkita» зелено-чорного кольору, бензопили марки «Енергомаш» оранжево-білого кольору.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала виконується з додержанням вимог статті 236 КПК України.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1