Справа № 592/3435/22
Провадження № 1-кс/592/1418/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000064 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по факту здійснення закликів у соціальних мережах громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто колабораційної діяльності. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , який займається протиправною діяльністю, що спрямована на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України, безпосередньо в умовах воєнного стану, а також здійснення інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави-агресора. В ході досудового розслідування, на блокпосту, що розташований на автодорозі Суми-Конотоп-Батурін, під час перевірки за добровільною згодою мобільного телефона, належного ОСОБА_4 , виявлено інформацію, яка містить заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора. 09.06.2022 проведено огляд місця події на блокпосту, що розташований на автодорозі Суми-Конотоп-Батурін, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав, належний йому, мобільний телефон марки ZTE моделі Blade V10 з IMEI 2: НОМЕР_1 синього кольору, який було вилучено та поміщено до пакету №1. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані прокурором матеріали провадження, протокол огляду місця події, заява ОСОБА_4 , у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки ZTE моделі Blade V10 з IMEI 2: НОМЕР_1 синього кольору.
Виконання ухвали покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1