Справа № 577/530/22
Провадження № 1-кс/577/583/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.01.2022, по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.01.2022, по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Заяву обґрунтовує тим, що на розгляді у судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. 13.05.2022 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.02.2022 р. до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000049 від 18.01.2022 року було призначено прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який є членом сім`ї головуючого, що унеможливлює розгляд даного кримінального провадження.

16 травня 2022 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області суддю ОСОБА_1 визначено для розгляду заяви про відвід.

Розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 призначено о 10:30 год 17 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить заяву адвоката ОСОБА_3 про її відвід розглядати без її участі, проти задоволення заяви про відвід заперечує.

У письмових поясненнях суддя ОСОБА_4 зазначила, що вона дійсно здійснює судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000486, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України. Вказане кримінальне провадження складається з 3 кримінальних проваджень: за № 0000486 від 08.07.2021 року (обвинувальний акт надійшов до суду 04.08.2021 р.); за № 0000438 від 16.06.2021 р. (обвинувальний акт надійшов до суду 05.08.2021 р.) та за № 50000049 від 18.01.2022 р. (обвинувальний акт надійшов до суду 31.01.2022 р.), які об`єднані в одне провадження, якому присвоєний номер № 0000486. Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 є її чоловіком. В той же час з Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 50000049 від 18.01.2022 р. вбачається, що ОСОБА_6 не був включений до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та не брав участь у кримінальних провадженнях № 0000486 від 08.07.2021 р. та № 0000438 від 16.06.2021 р. ОСОБА_6 був включений до групи прокурорів вже після направлення кримінального провадження № 50000049 від 18.01.2022 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, до Конотопського міськрайонного суду. Прокурор ОСОБА_6 не підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000486. Вважає, що відсутні передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КК України підстави для її відводу як головуючого судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує і просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час і місце розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 також в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить відмовити в задоволенні заяви адвокату ОСОБА_3 про відвід суддя ОСОБА_4 . Зазначила, що ОСОБА_6 , який є чоловіком судді фактично не здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 50000049 від 18.01.2022 р. відносно ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування він не входив до складу групи прокурорів призначених по даному кримінальному провадженню. Після направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_6 жодної участі у розгляді кримінального провадження не приймав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України заява про відвід розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Вирішуючи заяву про відвід суд керується наступним.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон), правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства, а згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно закону, що також закріплено і в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 50000049 від 18.01.2022 р. в групі прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво є прокурори Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (а.с.13).

Відповідно до Розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 50000049 від 18.01.2022 р., постановою першого заступника керівника прокуратури ОСОБА_12 призначено прокурорів у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (а.с.16).

З постанови Конотопської окружної прокуратури від 19.01.2022 року вбачається що у кримінальному провадженні № 50000049 від 18.01.2022 р. призначено прокурорів для здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . Старшим групи прокурорів призначено ОСОБА_10 , якій доручено керувати діями іншого прокурора (а.с.17).

Постановою Конотопської окружної прокуратури від 26.01.2022 р. призначено у кримінальному провадженні № 50000049 від 18.01.2022 р. прокурорів у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Старшим групи призначено прокурора ОСОБА_10 (а.с.18).

Згідно супровідного листа Конотопської окружної прокуратури №50-584 вих.22 від 28.01.2022 р. обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 50000049 від 18.01.2022 р. стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України направлений до Конотопського міськрайонного суду для розгляду (а.с.14).

Як вбачається з постанови Конотопської окружної прокуратури від 08.02.2022 року у кримінальному провадженні № 50000049 від 18.01.2022 р. з метою забезпечення нагляду з додержанням законів під час проведення досудового розслідування, судових засідань, здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 50000049 від 18.01.2022 р., та у зв`язку з перебуванням на лікарняному старшого групи прокурорів прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_11 призначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (а.с.2).

Прокурор ОСОБА_6 дійсно є чоловіком судді ОСОБА_4 .

В той же час, достовірно встановлено, що прокурор ОСОБА_6 під час досудового розслідування не був включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000486 та не брав участі у кримінальних провадженнях № 0000486 від 08.07.2021 р. та № 0000438 від 16.06.2021 р. Незважаючи на те, що після направлення кримінального провадження № 50000049 від 18.01.2022 до суду, ОСОБА_6 був включений до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, він не підтримував публічне обвинувачення у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000486. Натомість державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні підтримує прокурор ОСОБА_9 . Вказане свідчить як про дотримання вимог ч.2 ст. 75 КПК України, так і про відсутність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КК України для відводу судді ОСОБА_4 .

З огляду на викладене у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.01.2022, по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1