печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.,

при секретарі ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами 2013-2014 роках, Державного бюро ОСОБА_5 щодо не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002014,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 щодо не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002014.

У судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, справу просив розглядати у його відсутність, щодо задоволення скарги заперечив та просив у її задоволенні відмовити.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0002014 від 23.06.2017 року.

19.05.2022 року через канцелярію Державного бюро розслідувань адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 220, 290 КПК України.

23.05.2022 року на електронну адресу адвокатом отримано відповідь від слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У подальшому, захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2022 №757/12302/22-к скаргу адвоката ОСОБА_9 задоволено та зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0002014 від 23.06.2017 року розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 від 19.05.2022 року, про що його повідомити.

11.07.2022 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 із заявою про виконання ухвали слідчого судді від 02.06.2022.

14.07.2022 отримано відповідь від слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відмову у наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002014 з підстав відсутності достатніх документів на підтвердження повноважень в порядку ст. 50 КПК України.

Згідно зі ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 р. справа № 648/3629/17 вказано, що повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чиномпідтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняттяадвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, тобто: або ордер, або договір із захисником. Практика Верховного суду вказує також на те, що слідчі, прокурори, особи, які задіяні у здійсненні досудового розслідування зобов`язані уникати зайвого формалізму.

На час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокатом дотримано положень КПК України та надано слідчому у підтвердження своїх повноважень договір з підозрюваним про надання правової допомоги, ордер та копію свідоцтва направо зайняття адвокатською діяльністю.

Будь-яких даних про припинення договору про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_10. та підозрюваним ОСОБА_1 , визнання такого договору недійсним тощо матеріали скарги не містять.

Разом з тим, захиснику підозрюваного слідчий на ознайомлення матеріали досудового кримінального провадження до цих пір не надав.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею також встановлено, що на даний час досудове розслідування завершене та здійснюється ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого надати захиснику підозрюваного доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ними в порядку ст. 290 КПК України.

Що стосується вимог скарги в частині визнання протиправною відмови слідчого першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Рубана Андрія у доступі до матеріалів (відкритті матеріалів) кримінального провадження №0002014 від 23.06.2017 р. адвокату ОСОБА_11 що діє як захисник підозрюваного ОСОБА_1 , то вони задоволенню не підлягають, оскільки таке не передбачене положеннями ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221, 290 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 щодо не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002014 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002014, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_12 доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002014 для ознайомлення з ними в порядку ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2