Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/3005/22-к
провадження № 1-кс/490/2003/2022
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку у володінні Акціонерного товариство «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851, , Україна, 04070, місто Київ, вул. Андріївська, будинок 4) за реквізитами НОМЕР_1 , та банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий у Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851, , Україна, 04070, місто Київ, вул. Андріївська, будинок 4).

Прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури зазначено, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, у кримінальному проваджені №0001077 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110-2 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за матеріалами УСР в Миколаївській області ДСР НПУ, за фактом здійснення протиправної діяльності суб`єктів господарювання, які зареєстровані та здійснюють свою господарську діяльність на території Миколаївської області, кінцевим бенефіціарним власниками та засновниками яких є громадяни Республіки Білорусь, які вчиняють кримінальні правопорушення шляхом фінансування дій, направлених на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні.
В ході досудового розслідування та за результатами виконання окремого доручення оперативним підрозділом УСР в Миколаївській області ДСР НПУ додатково встановлено, що на території Миколаївської області здійснюють свою діяльність ряд юридичних осіб, в тому числі які являються нерезидентами України та зареєстровані на території Республіки Білорусь, а саме:
- ВАТ «Будівельно монтажний трест №8» (2), зареєстроване за адресою: Республіка Білорусь, Мінська область, місто Мінськ, вул. Піонерська, буд. №37. Основним видом економічної діяльності являється будівництво автомобільних доріг. Керівник громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_4 ;
- ВАТ «Дорожньо будівельний трест №4 м.Брест» (2), зареєстроване за адресою: Республіка Білорусь, Брестська область, м. Брест, вул. Калініна, буд. №63. Основним видом економічної діяльності являється будівництво автомобільних доріг. Керівник громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 .
Крім того, за оперативними даними та за результатами аналізу загально доступного сайту публічних закупівель «prozorro» та додатку «Clarity Project» встановлено, що ВАТ «Будівельно монтажний трест №8», за період часу 2018-2022 років являвся учасником у 38 публічних закупівлях «prozorro» та визнаний переможцем у 16 закупівлях на загальну суму 2,41 млрд. грн. Підписав фактично 15 договорів на суму 2,38 млрд грн. та очікується підписання одного договору на 23,50 млн. грн. Автошляхи на яких відповідно укладених договорів проводились ремонтні роботи асфальтного покриття розташовані на територіях Київської, Черкаської, Кіровоградської, Херсонської та Миколаївської областей. При цьому, згідно офіційно завантажених документів на платформу «prozorro» вказана юридична особа надавала довідку про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів обладнання та устаткування тощо) на адресу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (вих.№4-5/2471016 від 07.10.2021). З вказаної довідки вбачається, що ВАТ «Будівельно монтажний трест №8» зазначало про наявність та намір використання 39-ти одиниць власної спеціальної техніки, серед якої: автомобілі бортові, автокрани, гусеничні екскаватори, колісні екскаватори, бульдозери, автогрейдери, котки, котки вібраційні двовальцеві, котки тандемні, котки тандемні асфальтові, котки дорожні самохідні, пневмоколісні котки, самохідні ґрунтові котки, поливально-мийні машини, асфальтоукладники, автогудронатори, фрези самохідні дорожні, самоскиди.
У той же час, ВАТ «Дорожньо будівельний трест №4 м.Брест» за період часу 2017-2022 років був учасником у 130 публічних закупівлях «prozorro» та визнаний переможцем у 29 закупівлях на загальну суму 2,84 млрд. грн. Підписав фактично 28 договорів на суму 2,84 млрд грн. Автошляхи на яких відповідно укладених договорів проводились ремонтні роботи асфальтного покриття розташовані на територіях Волинської, Рівненської, Житомирської, Київської, Полтавської, Херсонської та Миколаївської областей. При цьому, згідно офіційно завантажених документів на платформу «prozorro» вказана юридична особа надавала довідку про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів обладнання та устаткування тощо) на адресу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (вих.№03-10/2384-21 від 01.07.2020). З вказаної довідки вбачається, що ВАТ «Дорожньо будівельний трест №4 м.Брест» зазначала про наявність та намір використання 27-ми одиниць власної спеціальної техніки, серед якої: котки, котки дорожні, котки пневмоколісні, котки двовальцеві, котки вібраційні двовальцеві, асфальтоукладники, автогрейдери, гусеничні екскаватори, автогудронатори, фрези дорожні, бульдозери, машини поливомийні, самоскиди.
В ході виконання вищевказаних договорів, на умовах передбачених договорами, ВАТ «Будівельно монтажний трест №8» та ВАТ «Дорожньо будівельний трест №4 м.Брест» в період 2017-2022 років отримувало передбачену договорами оплату з державного бюджету України, з яких у свою чергу сплачувались в тому числі податки відповідними юридичними особами до державного бюджету Республіки Білорусь.
24.02.2022 відповідно Указу Президента України 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»: введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком 30 діб, який неодноразово було продовжено та який дії по теперішній час.
Так, з офіційних джерел, в тому числі Офісу Президента, Міністерства Оборони України встановлено, що близько 5:00 години, (03:00 UTC, 06:00 за московським часом, UTC+3) ракетних ударів зазнали десятки міст по всій Україні, включаючи столицю України, а невдовзі українська прикордонна служба заявила, що її прикордонні пости з Росією та Білоруссю зазнали обстрілу з подальшим введенням на територію України військ Російської Федерації, в тому числі на північні регіони України з території Республіки Білорусь, де вони тривалий час знаходились на «спільних військових навчаннях» з представниками збройних сил Республіки Білорусь.
Таким чином, починаючи з 24.02.2022 та фактично по теперішній час Республіка Білорусь співпрацюючи з країною агресором Російською Федерацією, надає свої державні території, що межують з Україною для розташування сил та військової техніки, в тому числі авіації Російської Федерації, яка систематично по теперішній час веде обстріли різних регіонів України та в тому числі з території Республіки Білорусь.
Таким чином вбачається, що керівництво Республіки Білорусь своїми діями створили суттєву загрозу національні безпеці, суверенітету та територіальній цілісності України та значною мірою сприяли (в тому числі шляхом фінансування, також фінансування за рахунок коштів отриманих з державного бюджету України в ході виконання вищевказаних робіт по будівництву автомобільних доріг в України), під час підготовки, розв`язання та підтримання агресивної війни проти України зі сторони Російської Федерації.
Відповідно до п.1 ст.1 ЗУ «Про санкції» із змінами, внесеними згідно із Законом №2257-IX від 12.05.2022, з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету та територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватись спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі санкції).
Відповідно п.1 ч.1 ст.3 вищевказаного Закону, підставами для застосування санкцій є дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб`єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод.
Відповідно п.11 ч.1 ст.4 вказаного Закону встановлено, що одним з видів санкцій є стягнення в дохід держави активів, що належать фізичній чи юридичній особі, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних чи юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійснення права розпорядження ними.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЗУ «Про санкції» із змінами, внесеними згідно із Законом №2257-IX від 12.05.2022, санкція передбачена пунктом 11 ч.1 ст.4 цього Закону, має винятковий характер та може бути застосована лише щодо фізичних та юридичних осіб, які своїми діями створили суттєву загрозу національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України (в тому числі шляхом збройної агресії чи терористичної діяльності) або значною мірою сприяли (в тому числі шляхом фінансування) вчиненню таких дій іншими особами, у тому числі до резидентів у розумінні Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів».
Згідно ч.2 ст.51 вказаного Закону, суттєве сприяння вчиненню дій або ухваленню рішень, зазначених у пункті 1 цієї частини, зокрема, але не виключно, шляхом:
- надання державі-агресору у користування території, цивільної або військової інфраструктури (шляхів сполучень, військових та цивільних аеродромів тощо), приміщень і територій для розміщення збройних формувань та техніки (казарм, гуртожитків, військових полігонів, баз, центрів бойової підготовки, таборів, тощо), цивільної, військової чи спеціальної техніки, іншого рухомого або нерухомого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ВАТ «Будівельно монтажний трест №4 м.Брест» (2) має відкритий банківський рахунок у Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (код банку 334851), а саме: НОМЕР_1 .
З урахуванням особливостей кримінального правопорушення яке розслідується, є достатньо підстав вважати, що відповідний банківський рахунок, в тому числі, міг використовуватись для відповідної протиправної діяльності, пов`язаної з фінансуванням дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.
Використання в подальшому зазначеного банківського рахунку може дати змогу зняти грошові кошти службовими особами ВАТ «Будівельно монтажний трест №8» чи здійснити їх подальший переказ, в тому числі з противоправної метою використання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПУ України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, не явка слідчого та/або прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
Досудовим розслідуванням встановлено, ВАТ «Строительно-монтажній тест №4 м.Брест» (код ЄРДПОУ 200274482) директором є ОСОБА_5 , зареєстровано за адресою: Республіка Білорусь, Брестська область, м.Брест, вул.Калініна, 63.
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ВАТ «Дорожньо будівельний трест №4 м.Брест» (2) має відкритий банківський рахунок у Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (код банку 334851), а саме: НОМЕР_1 .

Прокурор в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, прокурор в клопотанні довів необхідність арешту грошові кошти, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110-2 КК України з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на грошові кошти по рахункам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, ст.159, ч.2 ст.163, 167, 170, 171, 172 КПК України, ст.59 КК України, ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001077 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2022 року задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку у володінні Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851, , Україна, 04070, місто Київ, вул. Андріївська, будинок 4) за реквізитами НОМЕР_1 .
Зобов`язати службових осіб Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829, Україна, 04070, місто Київ, вул. Андріївська, будинок 4) негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на рахунку за реквізитами НОМЕР_1 при накладенні арешту на кошти ВАТ «Будівельно-монтажний трест №4 м.Брест» (код ЄРДПОУ 200274482).
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0001077.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1