Справа № 396/1184/22
Провадження № 1-кп/396/250/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року м. Новоукраїнка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Захарівка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , загальна середня освіта, не одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, інвалідом не є, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав змістовні пояснення. Зокрема пояснив що дійсно з співмешканкою мешкали у потерпілої. Бачив що потерпіла мала причіп, який стояв біля двору. Він запитав, чи можна продати причіп, на що потерпіла йому відмовила. Через деякий час, у вересні 2022 року, він без дозволу власниці ОСОБА_4 викотив причіп потерпілої, відкотив за допомогою трактора, належного знайомому, та продав причіп ОСОБА_8 , отримав 6000 гривень. Згодом причіп повернув. У вчиненому розкаявся, зробив належні висновки.
Потерпіла ОСОБА_4 під час судового розгляду пояснила, що ОСОБА_9 співмешкає з її племінницею, проживали в належному їй житлі. Біля подвір"я стояв причіп, який їй належить як спадкове майно. У вересні 2022 року вона дізналася що ОСОБА_9 вкрав у неї причіп та продав ОСОБА_10 . На даний час причіп повернуто, претензій не має.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Дії ОСОБА_5 , який вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст.ст. 50 і 65 КК України, суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, притягується до кримінальної відповідальності вперше та, вивчивши досудову доповідь, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, яку він порушив, з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не був застосований запобіжний захід, клопотань про застосування запобіжного заходу учасники судового розгляду не заявляли.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судово транспортно -товарознавчої експертизи у сумі 2076 гривень 58 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речовий доказ: двохвісний тракторний причіп моделі 887Б (2ПТС), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, червоного кольору - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 після набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судової транспортно товарознавчої експертизи у сумі 2076 гривень 58 коп. на користь держави.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1