Справа №760/5407/22 1-в/760/142/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , затверджене Начальником Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Н. Вознюк 06.05.2022, про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06.05.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; суд

В С Т А Н О В И В :

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2021 року, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, надав суду заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутність, що не перешкоджає розглядові такого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника органу пробації.

У судове засідання з`явилась прокурор Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка зазначила, що поки не вирішено питання хто саме має брати участь з прокурорів, оскільки ОСОБА_3 було засуджено за військовий злочин, а тому має брати участь прокурор відповідного відділу військової прокуратури, в зв`язку з чим просила розгляд клопотання відкласти.

У вирішенні даного клопотання обвинувачений поклався на розсуд суду.

Враховуючи, що кримінальне провадження розглядається не по суті обвинувачення, клопотання взагалі не стосується кваліфікації злочину, а подане в порядку виконання вироку органом пробації про звільнення засудженого у зв`язку з іспитовим строком, суд відмовив прокурору у відкладенні розгляду клопотання, оскільки вважає, що прокурор Солом`янської окружної прокуратури має право брати участь у розгляді даного виду клопотань, оскільки воно подано за місцем виконання вироку суду відповідним органом пробації та стосується виключно питання звільнення засудженого від призначеного покарання та не пов`язане із підтриманням державного обвинувачення, яке здійснюється відповідним прокурором під час розгляду кримінального провадження по суті.

На запитання суду щодо подальшої участі прокурора ОСОБА_4 у розгляді даного клопотання, прокурор заначила, що бажає брати участь в судовому засіданні.

По суті основного питання , прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дійсно іспитовий строк закінчився. Перешкод для звільнення обвинуваченого, немає.

У судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за відповідним поданням звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку.

У цій справі ОСОБА_3 засуджено вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2021 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням певних обов`язків.

Іспитовий строк закінчився 06.05.2022 року.

Як убачається з матеріалів особової справи на адресу Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за територіальністю 22.06.2021 надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок суду відносно ОСОБА_3 був прийнятий до виконання.

24.06.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання призначеного йому вироком суду та попереджений, що у разі не виконання обов`язків встановлених КВК України, а також покладених на нього судом або у разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може внести до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації завжди з`являвся вчасно.

В період відбування покарання нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вимога на судимість не містить інформації про набуття засудженим у рамках інших кримінальних проваджень статусу підозрюваного у розрізі норм ст. 42 КПК.

Відповідно, слід дійти висновку, що матеріали особової справи засудженого у своїй сукупності не містять у собі беззаперечних даних, які у розумінні ст. 78 КК України вказували б на допущення засудженим такого роду порушень, які б унеможливлювали його звільнення у порядку цієї статті зазначеного Кодексу від відбування покарання, призначеного указаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, оскільки суд не встановив підстав для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

А тому, є наявними передумови, регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 4 ст. 407 КК України від 06.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24.05.2022 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1