Справа №694/632/22
провадження № 1-кс/694/418/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка Черкаської області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Звенигородського районного суд Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №000486 від 02.05.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №000486 від 02.05.2021 року.
В обгрунтування клопотання зазначив, шо в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться зазначене клопотання, в ході розгляду його ним подавалась заява про відвід прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , однак, слідчий суддя повідомила про неможливість розгляду заяви про відвід у зв`язку з відсутністю прокурора ОСОБА_5 , незважаючи на те, що останній був присутній в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, окрім того, ним також подана заява про відвід слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження. Не розгляд заяв про відвід, на думку захисника, свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а також про порушення процесуального законодавства.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися заздалегідь і належним чином. ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали та зваживши доводи заяви, суд вважає, що відвід є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що на розгляді слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходиться клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №000486 від 02.05.2021 року.
Відповідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Зваживши доводи наведені в заяві про відвід, проаналізувавши письмові матеріали, суд вважає, що вказані захисником обставини не можуть бути визнані в якості підстав для відводу слідчого судді, оскільки статтею 75 КПК України визначено підстави для відводу слідчого судді, які є вичерпними, проте обставини на які посилається захисник у заяві про відвід слідчого судді до вказаних підстав не входять. Фактично підставою для відводу є незгода захисника з процесуальними рішеннями слідчого судді при розгляді клопотання, що не може бути підставою для відводу судді. Будь-які порушення КПК України, які могли б свідчити про особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Звенигородського районного суд Черкаської області ОСОБА_4 , судом не встановлені, а тому суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75-83, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Звенигородського районного суд Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №000486 від 02.05.2021 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1