КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/9133/20
Провадження №11-кп/824/1434/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

02 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000033 за апеляційною скаргою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021, відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021, клопотання адвоката ОСОБА_9 , заявлене в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , задоволено. Кримінальне провадження №0000033 від 02.06.2020, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, не відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а тому, в разі виявлення підстав, визначених пунктом 10 частини 1 статті 284 України, кримінальне провадження підлягає закриттю, в тому числі і під час проведення підготовчого судового засідання. У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
Судом першої інстанції встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020.
01.07.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 -2 КК України.
Постановою прокурора Військової прокуратури Дарницького гарнізону від 26.08.2020 продовжено строк досудового розслідування до 01.10.2020.
24.09.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.
В цей же день повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2020 встановлено останній день строку для ознайомлення 10.11.2020.
16.11.2020 ОСОБА_7 та її захиснику вручено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, тобто за межами досудового розслідування.
Обвинувальний акт надійшов до суду 18.11.2020, тобто також поза строком досудового розслідування.
Тому суд першої інстанції вказав, що навіть з врахуванням позиції прокурора щодо дати закінчення строку досудового розслідування 17.11.2020, обвинувальний акт до суду надійшов по спливу цього строку.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуально закону, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000033 від 02.06.2020 на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України скасувати та направити обвинувальний акт з додатками до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор, посилаючись на те, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021 є незаконною, необґрунтованою те невмотивованою, зазначає, що оскільки 01.07.2020 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000033 від 02.06.2020, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, то 2-місячний строк спливав 01.09.2020. В подальшому, постановою виконувача обов`язків військового прокурора Дарницького гарнізону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.10.2020. 24.09.2020 ОСОБА_7 та її захисників повідомлено про завершення досудового розслідування, а відтак, як вказує апелянт, строки визначені ст. 219 КПК України зупинилися. При цьому, апелянт вважає, що є необґрунтованими доводи сторони захисту, про зупинення перебігу строків з 28.09.2020 - дати коли надано доступ до матеріалів кримінального провадження, адже повідомлення про завершення досудового розслідування надано саме 24.09.2020. Таким чином, як стверджує апелянт, в сторони обвинувачення залишалось 8 днів для вручення та направлення обвинувального акту до суду. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2020 стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10.11.2020 включно. Отже, кінцевою датою для вручення та направлення обвинувального акту до суду є 18.11.2020.
Однак, апелянт зазначає, що 16.11.2020, не зважаючи на встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник - адвокат ОСОБА_10 та підозрювана ОСОБА_7 продовжили ознайомлення, про що свідчать відповідні записи в протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Оскільки, як зазначає апелянт, обвинувальний акт надійшов до суду 18.11.2020, а саме наступного дня після дати його складання та затвердження, то його було скеровано в межах строку досудового розслідування, що підтверджується ухвалою про призначення підготовчого засідання від 18.11.2020 у справі № 359/9133/20, та в такому разі, на думку апелянта, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/9133/20 від 16.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000033 від 02.06.2020 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На апеляційну скаргу прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , захисником обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 подано заперечення, в яких останній просить залишити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000033 від 02.06.2020 без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, вважаючи апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали були враховані фактичні дані та приписи законодавства, тому вважає що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021 є законною, вмотивованою та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України щодо ОСОБА_7 внесені за № 0000033 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 02.06.2020.
01.07.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Постановою прокурора Військової прокуратури Дарницького гарнізону від 26.08.2020 продовжено строк досудового розслідування до 01.10.2020
24.09.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, які не відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.
В цей же день, тобто 24.09.2020 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 28.09.2020.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2020 встановлено останній день строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 02.06.2020 до 10.11.2020 включно.
Згідно із положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені відповідно до постанови прокурора від 26.08.2020, закінчувався 01.10.2020, однак 24.09.2020 сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, який згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2020 завершився 10.11.2020 включно, і цей строк, не включається у строк досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням того, що 24.09.2020 включається до загального строку досудового розслідування, то після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишок строку досудового розслідування становив 7 днів, а тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно було бути закінчено 17.11.2020.
Однак,як вбачається з відмітки Броварського міськрайонного суду Київської області, що міститься на супровідному листі до обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, вказаний обвинувальний акт подано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та отримано останнім 18.11.2020, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягало закриттю, на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України, так як на момент звернення прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_11 до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України завершився. ( Дана позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/ 18, (провадження № 51-6250км19) та від 28.09.2021 у справі № 758/12538/20 ( провадження № 51-3811км21), в ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 справа № 712/6375/18 ( провадження № 51-1648ск19) та від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19 (провадження № 51-4930ск20)).
Що стосується посилань прокурора в апеляційній скарзі на те, що перебіг строку досудового розслідування зупинився 24.09.2020 дати повідомлення про завершення досудового розслідування, то такі посилання колегія суддів вважає безпідставними, оскільки така процесуальна дія, як повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів здійснюється під час досудового розслідування і ця процесуальна дія включається до загального строку досудового розслідування. Крім того, твердження прокурора про необхідність відраховувати строк саме з дати такого повідомлення не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.
Згідно із ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Отже, враховуючи, що сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування 24.09.2020, і цей день, згідно із ч.5 ст. 115 КПК України, не береться до уваги, то в даному випадку строк, який не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, розпочався з 25.09.2020, тобто наступним днем, від якого починається строк. Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування становив сім днів, а не вісім, як про це вказує прокурор.
Посилання прокурора на те, що незважаючи на встановлений строк для ознайомлення підозрювана ОСОБА_7 та її захисник, 16.11.2020 продовжили ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів до уваги не бере, оскільки, в даному провадженні строк для ознайомлення з матеріалами був встановлений ухвалою слідчого судді (а по факту, сторона захисту ознайомилась з матеріалами ще раніше - 03.10.2020), а тому після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами, ОСОБА_7 та її захисники, вважались такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Твердження прокурора про те, що скерування обвинувального акту до суду в межах строку досудового розслідування підтверджується ухвалою про призначення підготовчого засідання від 18.11.2020, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, так і з самої ухвали суду вбачається, що зазначений обвинувальний акт з додатками надійшов до суду саме 18.11.2020, тобто поза межами строку досудового розслідування. При цьому будь-яких даних про те, що даний обвинувальний акт був скерований засобами поштового зв`язку матеріали провадження не містить, не надано таких даних і до суду апеляційної інстанції, а те, що обвинувального акт, згідно із супровідним листом, був підготовлений до суду 17.11.2020, не може свідчити про його подання в межах строку досудового розслідування.
Крім того, колегія суддів вважає за доцільне зауважити, що з врахуванням позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 19.01.2022 р. у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684км21), в якій колегія суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК України, викладеного в постанові Верховного Суду від 28.09.2021 р. у справі № 758/12538/20 ( провадження № 51-3811км21),та дійшла висновку, що аналіз ст.ст. 219, 290 та 113 КПК України свідчить про те, що строк досудового розслідування безумовно не зупиняється з моменту направлення чи безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про звершення досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та відкриття матеріалів провадження на ознайомлення, а перебіг цього строку починається з моменту надання фактичного доступу до матеріалів справи, то з врахуванням цієї позиції, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 закінчився ще 14.11.2020, що в свою чергу свідчить не лише про подачу обвинувального акта до суду поза строками досудового розслідування, але й про складання та вручення підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику такого обвинувального акта поза вказаними строками.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021 є законною та обґрунтованою та правових підстав для її скасування не вбачає, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021, якою кримінальне провадження №0000033 від 02.06.2020, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_3