У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 14.08.2022 він подав старшому слідчому Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 клопотання, в якому просив надати усі матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження та всі речові докази для ознайомлення і зняття фотокопій. При цьому, у захисника відсутні відомості про те, чи виносив слідчий будь-яке рішення за наслідками розгляду даного клопотання. Посилаючись на п. 1,7 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник просив скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у разі її винесення, зобов`язати слідчого винести вмотивоване рішення/постанову про надання усіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, а також надати їх для ознайомлення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України наведений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Як вбачається з скарги, сторона захисту оскаржує бездіяльність слідчого в порядку п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні такої процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також рішення слідчого про рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як зазначено в розділі 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чибездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. З огляду на зазначене слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження, якщо скарга зумовлена прийняттям
постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не слідчою дією, з огляду на те, що за її результатами не отримуються нові докази, та не перевіряються отримані, а отже рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення даної процесуальної дії не підлягає оскарженню у порядку п. 7 ч. 1 ст. 307 КПК України.
Разом з цим, підстав вважати, що така постанова взагалі була винесена слідчим, немає, оскільки захисник тільки припускає її існування, а отже відсутній і сам предмет оскарження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою в цій частині необхідно відмовити.
Як зазначено в розділі 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При цьому, варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
За таких обставин, щодо питань порушених в скарзі, в частині оскарження бездіяльності cлідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 42, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження в частині оскарження рішення слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження відмовити.

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 00 хв. 31.08.2022 року.

Зобов`язати старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 надати письмові пояснення по суті скарги, надати документи на підтвердження своєї позиції.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідчого.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині відмови у відкритті провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1