Справа № 159/1269/22
Провадження № 1-кп/159/254/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 29.01.2022),

в с т а н о в и в :

29 січня 2022 року, біля 09 год. 20 хв., в м. Ковелі, по вул. Косачів, поблизу будинку № 17, інспектором ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 спільно з інспектором ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 під час патрулювання виявлено вчинення адміністративного правопорушення, а саме: порушення водієм транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , п.2.3 (в) ПДР України: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП. На підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» автомобіль було зупинено. Водієм транспортного засобу виявився ОСОБА_4 .

На місці вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення інспектором ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , згідно зі ст.258 КУпАП, було проведено розгляд адміністративних матеріалів, за результатами якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. В подальшому працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В подальшому, під час оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП, о 09 год. 23 хв. 29 січня 2022 року, водій ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, неодноразово висловлював пропозицію надати неправомірну вигоду інспектору ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями. У відповідь працівник поліції неодноразово пояснював та попереджував ОСОБА_4 про те, що за пропозицію, надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність.

ОСОБА_4 , незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливу мету ухилення від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України продовжував вчиняти протиправні дії, а саме: надав працівнику поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Вказані злочинні дії ОСОБА_4 негайно були припинені працівниками поліції. Зокрема, інспектором ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжито невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону на лінію «102». На місце події терміново прибули працівники Ковельського районного управління поліції, які у встановленому законом порядку провели огляд місця події.

ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що у вказаних у обвинувальному акті місці і час, за вказаних у ньому обставин, надав працівнику правоохоронного органу неправомірну винагороду. У вчиненому розкаюється.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції та наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Така обставина як вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння не доведена. ОСОБА_4 був притягнутий до кримінальної відповідальності за відмову пройти огляд на стан сп`яніння. Тобто, чи дійсно він перебував в стані сп`яніння не встановлювалося, оскільки в цьому не було необхідності, ОСОБА_4 був покараний за саму відмову пройти огляд. За таких обставин те чи дійсно ОСОБА_4 перебував в стані сп`яніння залишилося без доведення, сам він такий стан заперечує.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки.

Суд враховує також те, що обвинувачений не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має двох дітей, які хоч і повнолітні, однак у цей непростий час, коло у країні оголошений військовий стан, потребують допомоги, у зв`язку з військовим станом втратив роботу, зараз перебуває у територіальній обороні.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування такої міри покарання, як штраф у мінімальному, передбаченому статтею, розмірі.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 02.02.2022 накладено арешт на грошові кошти.
Суд вважає, що на сьогодні відпала потреба у застосуванні такого заходу, а тому арешт слід скасувати.

У відповідності до ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.
Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.
Вирішуючи долю речових доказів грошових коштів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.96-1, 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки грошові кошти безпосередньо були предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2022, скасувати.

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів.

Грошові кошти: в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень (купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕГ № 6903305, серії СН № 3679805, серії УЕ № 7182863, серії ЕЦ номер 2162208, дві купюри номіналом 100 (сто) гривень серії УЖ № 8481670, серії ЕН № 885168), які зберігаються на рахунку відділення АТ КБ «Приват Банк» за адресою: м. Луцьк, Градний Узвіз, 4 конфіскувати в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-оптичний носій інформації (диск) марки TECH-LV DVD-Г 16х14,7 Gb/120 min., залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий:ОСОБА_1