Справа № 192/983/20
Провадження № 1-в/192/186/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відео конференції клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , на даний час відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2022 року ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавленні волі,

про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку його попереднього ув`язнення з 02 листопада 2021 року по 22 червня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив його клопотання задовольнити. Пояснив, що з листопада 2021 року він тримався під вартою, а такий строк не було йому зараховано до остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представник адміністрації Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився. Повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Суд, заслухавши прокурора, засудженого та дослідивши додані до клопотання матеріали вважає, що останнє не підлягає задоволенню з таких підстав.

З довідки адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з`ясовано, що ОСОБА_3 був затриманий 01 листопада 2021 року безпосередньо після вчинення злочину, а вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2021 року засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі. Строк покарання визначено рахувати з 02 листопада 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином судом встановлено, що відбулося попереднє ув`язнення ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд посилається на те, що 26 листопада 2015 року було прийнято Закон № 838-VIII. Цим Законом було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким знову змінено ч. 5 ст. 72 КК України. Цю норму викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Таким чином законодавець фактично повернувся до редакції ч. 5 ст. 72 КК України, яка існувала до набрання чинності Законом № 838-VIII.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17, вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

Судом встановлено, що в даному випадку затримання засудженого було попереднім ув`язненням, а строк такого ув`язнення був зарахований судом з 02 листопада 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин 01 листопада 2021 року, тобто після 21 червня 2017 року.

Також ОСОБА_3 був засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 259 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Строк покарання ухвалено рахувати з 02 листопада 2021 року.

Попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні не відбувалося, а злочин вчинений ОСОБА_3 27 травня 2020 року, тобто також після 21 червня 2017 року.

Тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1