Справа № 548/2176/21
Провадження №1-кп/548/57/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000112 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця с. Полянки, Верховенського району Івано Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше судимого:

1) 30.11.2021 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
24.04.2021 приблизно о 01.30 год., ОСОБА_4 разом із своїми знайомими, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебували у громадському місці, а саме неподалік пішохідної доріжки по вул. Шевченка міста Хорол, поблизу домогосподарства належного ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою останні помітили, як з провулку від вказаного вище домогосподарства вийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які йшли у напрямку до проїжджої частини вулиці Шевченко в м. Хорол. Таким чином у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, групою осіб, а саме на вчинення хуліганських дій.

Після чого, ОСОБА_8 , прикриваючи обличчя елементами одягу, діючи безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, діючи з умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_10 та наніс йому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя, від якого останній впав на асфальтобетонне покриття, де ОСОБА_8 продовжуючи свої хуліганські дії наніс йому ногами близько одинадцяти ударів в область голови та різні частини тіла чим завдавав ОСОБА_10 фізичного болю та наніс тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_9 , прикриваючи обличчя елементами одягу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, діючи з умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб, не реагуючи на їх зауваження, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення, підійшов до ОСОБА_11 та наніс йому не менше двох ударів правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя, чим завдавав останньому фізичного болю та наніс тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побачив ОСОБА_7 , який підбіг до вказаної групи осіб. В цей час ОСОБА_4 , прикриваючи обличчя елементами одягу, діючи безпричинно, в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, діючи з умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб, не реагуючи на їх зауваження, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення, раптово наніс ОСОБА_7 правою рукою стиснутою в кулак один удар в область обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 звалив ОСОБА_7 на трав`яне покриття, де сівши на нього зверху наніс обома руками стиснутими в кулаки не менше двох ударів по голові та обличчю, чим завдав останньому фізичного болю та наніс тілесні ушкодження.

В цей час ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_7 , який перебував в лежачому положенні та правою рукою стиснутою в кулак наніс не менше двох ударів в область обличчя ОСОБА_7 та схопивши останнього двома руками за шию почав із силою здавлювати, чим завдав останньому фізичного болю та наніс тілесні ушкодження. Хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_9 побачив ОСОБА_6 , який підбіг до останніх та зіштовхнув ОСОБА_4 із ОСОБА_7 . Водночас, ОСОБА_9 продовжуючи свої хуліганські дії, звалив ОСОБА_6 на трав`яне покриття та сівши зверху на нього наніс правою рукою стиснутою в кулак не менше трьох ударів в область обличчя та голови, чим завдав останньому фізичного болю та наніс тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_9 припинивши свої дії відносно ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_11 та обхвативши його з заду руками за шию, почав із силою її здавлювати, внаслідок чого ОСОБА_11 втратив свідомість.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 діючого спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 отримав не менше 12 ударів, із них: по голові не менше 2-х, по обличчю не менше 3-х, в область лівого передпліччя не менше 1-го, в область правого передпліччя не менше 1- го, в область лівого променево зап`ясткового суглобу не менше 1- го, в область грудної клітки не менше 2-х, в область лівої гомілки не менше 1-го, в область лівої вушної раковини не менше 1-го, що спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани правої лобної області, припухлості м`яких тканин на голові, синців в області лівої вушної раковини, в лівій завушній області, саден в правій лобній області та в правій щічній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 27.04.2021 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_7 отримав не менше 5-ти ударів з них, по голові не менше 1-го, в область лівої вушної раковини неменше 1-го, по обличчю - не менше 2-х, по правій кисті не менше 1-го, що спричинили тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в правій скроневій області, синців в лівій лобно-скроневій області, в області зовнішнього кута нижньої повіки правого ока, лівої вушної та завушної областях, саден по тильній поверхні правої кисті та підборіддя, крововиливів в області нігтьових фаланг 1-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 12.05.2021 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 отримав не менше 4-х ударів з них, в область лівої вушної раковини не менше 1-го, по обличчю не менше 3-х, що спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, ран на верхній губі та слизовій оболонці верхньої губи справа з крововиливом навколо, крововиливів на слизовій олонці верхньої губи зліва та на слизовій оболонці нижньої губи в центрі, синців в області обох повік лівого ока, саден по зовнішній поверхні мочки лівої вушної раковини які згідно висновку судово-медичної експертизи № 80 від 27.04.2021 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який вірно кваліфікований за ч.2 ст. 296 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади призначення покарання згідно ст. 65 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 67 КК України,є вчинення злочину групою осіб.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до вимог закону є судимим. Суд також враховує молодий вік обвинуваченого, його каяття. При обранні покарання, суд вважає, що оскільки саме покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в певному обмеженні прав і свобод засудженого, що покарання також має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, вважає можливим також з урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин застосувати вимоги ст. 75 КК України,якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що згідно вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Як зазначено в постанові Об`єднаної Палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №511/37/16-к, виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1