УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 Справа №607/7288/22

Номер провадження: 1-кс/607/2305/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Подана скарга обґрунтована тим, що 18 березня 2022 року безпідставно було закрито кримінальне провадження №0000025 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України. Вважає, що ОСОБА_5 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 338 КК України та його дружина ОСОБА_6 надалі продовжують чинити протиправні дії, через що заявниці доводиться викликати поліцію.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді із заявою, в якій просила розгляд скарги проводити без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки останній була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.
Водночас, на вимогу слідчого судді СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надані матеріали кримінального провадження № 0000025 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.
Заслухавши пояснення заявниці щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за 0000025 від 22 лютого 2022 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 22 лютого 2022 року за фактом того, що на адресу Тернопільської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що зі слів заявниці у невстановлений час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нищили, паплюжили, зривали національну символіку України, а саме: державний прапор України, державний герб України, текст державного Гімну України.
Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 березня 2022 року вказане провадження закрито у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Постанова слідчого мотивована тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Тернопільської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що зі слів заявниці у невстановлений час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нищили, паплюжили, зривали національну символіку України, а саме: державний прапор України, державний герб України, текст державного Гімну України. 22 лютого 2022 року за даним фактом слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України. В ході проведення перевірки було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що станом на 16 березня 2022 року державна символіка України, яка розміщена в приміщенні під`їзду № 4, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на своїх місцях і факт пошкодження заперечує. Також 22 лютого 2022 року зі слів ОСОБА_5 , останній не вчиняв жодних дій, спрямованих на пошкодження державної символіки України. Жодних доказів, щоб підтверджували факт пошкодження державної символіки в приміщенні під`їзду № 4, що за адресою: АДРЕСА_2 , слідчому не надав. Проведеним 16 березня 2022 року оглядом місця події в приміщенні під`їзду № 4, що за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що національна символіка України, а саме: державний прапор України, державний гімн України знаходяться на місцях, де були закріплені ОСОБА_3 , будь-яких пошкоджень не виявлено. У зв`язку з цим підтвердити чи заперечити факт нищення національної символіки 22 лютого 2022 року не представилось можливим.
За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщопотерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).
Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будьякою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім того, за змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Аналізом матеріалів кримінального провадження № 0000025 від 22 лютого 2022 року встановлено, що слідчим було здійснено такі слідчі дії: 15 березня 2022 року допитано свідка ОСОБА_3 ; 16 березня 2022 року допитано свідка ОСОБА_5 ; проведено огляд місця події 16 березня 2022 року.
При зверненні із заявою про факт вчинення кримінального правопорушення 14 березня 2022 року, ОСОБА_3 виклала обставини подій, які вона вважає кримінальним правопорушенням та вказала дані мешканців та очевидців конфліктних ситуацій у під`їзді будинку за місцем проживання заявниці, що за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням їхніх анкетних даних, адрес місця проживання та номерів телефонів. Також вказала номер телефону лікаряпсихотерапевта, психоаналітика, який допомагав їй пройти курс реабілітації після ДТП.
Разом з тим, слідчим не проведено допитів вказаних осіб з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про те, що слідчий вирішував питання про допит цих осіб або про відмову в їх допиті у встановлений процесуальним законом строк шляхом надання відповіді ОСОБА_3 про задоволення такого клопотання або винесення мотивованої постанови про відмову в його задоволенні. Також не допитано ОСОБА_6 особу, яка зі слів ОСОБА_3 чинить протиправні дії. Тимчасова відсутність ОСОБА_6 у м. Тернопіль, що заявниця категорично заперечувала у судовому засіданні, не є перешкодою для її подальшого виклику до слідчого для забезпечення повноти досудового розслідування.
Таким чином, оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не було вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне і повне дослідження обставини кримінального провадження, з метою встановлення обставин події кримінального правопорушення, якщо така мала місце, та перевірки доводів заявника для того, щоб їх підтвердити або ж спростувати у встановлений законом спосіб.
Отож, з матеріалів кримінального провадження № 0000025 від 22 лютого 2022 року вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На думку слідчого судді такий підхід до виконання своїх професійних обов`язків свідчить про формальний характер досудового розслідування та невжиття заходів для виконання завдань кримінального провадження, що безумовно не відповідає вимогам ч. 5 ст. 38 КПК України щодо обов`язку органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження слід оцінювати як невмотивоване.
Відтак, оскаржувана постанова не відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, є невмотивованою, необґрунтованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування є підставними.
В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будьякому випадку має бути належним чином мотивованим.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 березня 2022 року вказане вище кримінальне провадження закрито у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Водночас, такі висновки слідчого суперечать змісту ст. 477 КПК України, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 338 КК України вказує на те, що кримінальне провадження за такою нормою матеріального права здійснюється не у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою, необґрунтованою та передчасною, а підстава закриття кримінального провадження - помилковою, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000025 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 червня 2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1