Справа № 740/4730/21
Провадження № 1-кс/740/427/22
УХВАЛА
13 червня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,
встановила:
10.06.2022 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2021 на технічний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МРЕВ Ковельського МРВВС Волинської області на ім`я ОСОБА_5 , та автомобіль марки «ВАЗ», модель 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
В обгрунтування вимог посилається на те, що на даний час необхідність у арешті автомобіля відпала, оскільки про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено, підстави вважати, що вилучене майно є доказом вчинення злочину відсутні, а накладений арешт на технічний паспорт та автомобіль зумовлює надмірне обмеження правомірного користування, тому вважають, що подальше перебування тимчасово вилученого майна під арештом, зокрема автомобіля марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 , у даному кримінальному провадження не обумовлено необхідністю і не є таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
У судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, в поданому клопотанні останній просить проводити розгляд без їх участі.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у вирішенні питання про скасування арешту покладається на розсуд суду.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами дійшла до наступного висновку.
Згідно витягу з ЄРДР за №0000431 від 20.08.2021 наявні відомості про те, що 19 серпня 2021 року до чергової частини Ніжинського РВП надійшов рапорт інспектора ВРПП №3 Ніжинського РВП про те, що 19 серпня 2021 року близько 15-00 год. на вул.Франка м.Ніжина Чернігівської області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ», модель 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .. В ході перевірки реєстраційних документів на транспортний засіб останні викликали сумнів щодо їх справжності, правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України, орган досудоовго розслідування-СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 20.08.2021 технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_1 , виданого МРЕВ Ковельського МРВВС Волинської області на ім`я ОСОБА_5 , та автомобіль марки «ВАЗ», модель 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , - визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 25.08.2021 на вказані речові докази був накладений арешт.
Розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею (судом) під час досудового розслідування або судового провадження регламентуються положеннями ст.174 КПК України.
Так, ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеною відсутність потреби в подальшому арешті майна.
Так, ст.41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Виходячи з того, що на даний час право володіння заявника на майно обмежується безпідставно, не має законної мети і не переслідує будь-які суспільні або державні інтереси, подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього достатніх правових підстав може порушити право власника/володільця на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а дізнавчем слідчому судді не надано доказів того, що вказне майно є предметом експертного дослідження, або, що ОСОБА_3 володіє цим майном не на відповідній правовій підставі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановила:
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на технічний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МРЕВ Ковельського МРВВС Волинської області на ім`я ОСОБА_5 , та автомобіль марки «ВАЗ», модель 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1