Справа №: 398/3335/22
провадження №: 1-в/398/67/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
(повний текст)

29 вересня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Олександрійського РВП ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої винесено подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія подання начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рожеве Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2003 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років; Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 14.12.2018, 25.05.2021 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_4 , будучі судимий за вчинення умисного злочину, після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, в 2021-2022 роках неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не довів своє виправлення та перевиховання, залишається небезпечним для суспільства. У зв`язку з чим просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік з обмеженнями: а) заборонити виїзд за межі Олександрійського району без дозволу начальника Олександрійського РВП. При необхідності виїзду в особистих справах вказати точну адресу місця куди виїздить, термін перебування, отримати дозвіл, маршрутний листок, стати на облік по місцю виїзду; б) заборонити вихід за межі території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня; в) заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе та магазинів, де алкогольні напої продаються на розлив.
В судовому засіданні представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_4 порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, не працює. Вважає, що засуджений є небезпечним для суспільства.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 14.12.2018 звільнився з місць позбавлення волі.
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (а.с.4-7).
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2022 задоволено подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області та ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку (а.с.2-3).
Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.
Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду. Зокрема, щодо осіб, зазначених у п. «в» ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» адміністративний нагляд встановлюється тільки на підставі і в порядку, передбаченому Законом. Зокрема, належить вимагати: відомості про попередні судимості піднаглядного; матеріали виправно-трудової установи чи органу внутрішніх справ, що характеризують його на час перебування в місцях позбавлення волі або після відбуття покарання; дані про заходи стягнення, які застосовувались за порушення режиму відбування покарання чи порушення громадського порядку, прав інших громадян або за інші правопорушення; письмове попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду та інші дані, необхідні для вирішення питання про законність і обґрунтованість встановлення та продовження адміністративного нагляду.
Звертаючись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , начальник Олександрійського РВПГУНП в Кіровоградській області обґрунтовує його тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. На підтвердження цього до суду було надано копії постанов по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (а.с.8-10).
Також, до суду були надані копії постанов по справі про адміністративне правопорушення.
Так, з копії постанови серії ГАБІ № 094115 від 13.05.2022 вбачається, що ОСОБА_4 13.05.2022 о 21-50 год., біля під`їду буд. АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також палив цигарку марки «BOND». Зазначеною постановою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження (а.с.21).
З копії постанови серії ГАВ № 192225 від 07.12.2021 вбачається, що ОСОБА_4 07.12.2021 о 08-30 год., на пл. Соборній в м. Олександрія на зупинці транспортного засобу, палив цигарки. Зазначеною постановою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження (а.с.23).
З копії постанови серії ГАБ № 204389 від 25.10.2021 вбачається, що ОСОБА_4 25.10.2021 близько 14-00 год., в м. Олександрія, вул. Садова, переходив залізничну колію у невстановленому місці, чим порушив правила безпеки на залізничних коліях. Зазначеною постановою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП у виді попередження (а.с.24).
Проте, із суті вчинених цих адміністративних правопорушень вбачається, що вчиненні адміністративні правопорушення не мали тяжких наслідків, за ними відсутні потерпілі.
Інших даних про порушення ОСОБА_4 громадського порядку, прав інших громадян та притягнення до відповідальності у встановленому Законом порядку суду не надано. Таким чином, вказані обставини не можуть слугувати підтвердженням того, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, а також, не доведено і схильність останнього до повторного вчинення злочинів.
Крім того, до суду було надано характеристику на ОСОБА_4 , відповідно до якої, за період проживання по АДРЕСА_1 , на ОСОБА_4 нарікань від сусідів в ПП «Житло-Сервіс-2» не поступало (а.с.19).
Статтею другою Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, яка законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
З огляду на викладене, Олександрійський РВП, порушуючи питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 з відповідними обмеженнями, на порушення вимог ст. 5 Закону № 264/94-ВР, жодним чином не обґрунтував доцільності таких заходів, не додано достатніх доказів, які б свідчили про систематичність протиправних дій останнього, а безпідставне встановлення адміністративного нагляду є порушенням Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 необхідно відмовити, у зв`язку із його необґрунтованістю.
КеруючисьЗаконом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст постанови проголошено 30.09.2021 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1