Справа № 754/5446/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2022 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 від 22 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000811 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на автомобіль «INFINITI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску; технічний паспорт НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 та ключ запалення від вказаного автомобіля.
Клопотання обґрунтовується тим, що постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 від 22 квітня 2022 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на належний ОСОБА_6 на праві власності транспортний засіб автомобіль марки «INFINITI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску; технічний паспорт НОМЕР_2 на вказаний автомобіль та ключ запалення від вказаного автомобіля. Однак на даний час кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на вказаний автомобіль, закрито слідчим.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що кримінальне провадження в рамках якого накладався арешт закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 доводи клопотання підтримала та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.
Вислухавши представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000811 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 22 квітня 2022 року, накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів на належний ОСОБА_6 автомобіль «INFINITI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску; технічний паспорт НОМЕР_2 до автомобіля «INFINITI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, виданий на ім`я ОСОБА_6 та ключ запалення від вказаного автомобіля.
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 06 травня 2022 року кримінальне провадження № 0000811 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в межах якого було накладено арешт на майно, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, питання з арештом майна вирішене не було.
Враховуючи викладене, те, що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, в такому заході як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 від 22 квітня 2022 року, на автомобіль «INFINITI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску; технічний паспорт НОМЕР_2 до автомобіля «INFINITI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, виданий на ім`я ОСОБА_6 та ключ запалення від вказаного автомобіля, повернути їх власнику - ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити особі, якою подано клопотання, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -