Справа № 196/343/22
№ провадження 1-кп/196/31/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого-судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4 ,
обвинуваченого : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03 травня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одруженого, раніше судимого: 19 січня 2021 року вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, 23.04.2021 року знятого з обліку в Дніпровському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області у зв`язку з відбуттям покарання у вигляді громадських робіт, судимість погашена згідно ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 року близько 08.30 години обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в торговій залі магазину ТОВ «АТБ МАРКЕТ», який розташований за адресою: вул. Центральна, 118 в смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області (), проходячи повз поличок із товаром у нього виник корисливий протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ МАРКЕТ».

В зазначену дату, час та місце ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану,керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини та взяв наступний товар з прилавку магазину, що належить ТОВ «АТБ МАРКЕТ», а саме: 1 пляшку коньяку «Шабо VSOP» 5 зірок, 40 % об, ємкістю 0,5 л. вартістю 172, 63 грн., 1 пляшку коньяку «AZNAURI V. S. Superior ординарний» 40 % об, ємкістю 0,25 л. вартість якого товарознавчою експертизою не встановлена, соус Торчин «Бургер» ємкістю 200 грам вартістю 21, 07 грн., вафельний батончик Своя лінія «Рок-н Рольчик» вагою 250 грам, вартість якого товарознавчою експертизою не встановлена, вафлі Світоч «Артек класичний» вагою 80 грам вартістю 10, 27 грн., 2 вафельні батончики Конті «Skate» вагою по 25 грам вартістю 10, 14 грн., шоколадку Світоч «Exclusive» чорний з малиною та кіноа вартістю 46,93 грн., шоколадку Світоч «Exclusive» чорний з фундуком та арахісом вартістю 43, 11 грн., виріб фаршевий Ковбасний ряд розумний вибір «Часниковий» вагою 420 грам, вартість якого товарознавчою експертизою не встановлена, 3 цукерки Конті «Джек» вагою 0,172 кг вартістю 25,56 грн., та помістив до внутрішніх та зовнішніх карманів куртки, яка була на ньому одягнена.

Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_5 пройшов касову зону та попрямував до виходу. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками служби охорони ТОВ «АТБ МАРКЕТ» з викраденим майном біля виходу із магазину.

Під час досудового провадження 16 червня 2022 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України, при вищевикладених обставинах.
Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України, просить її затвердити.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах визнає повністю.
Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.
Представник потерпілого ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти затвердження угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява (а.с. 13).
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, т.б. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.
Витрати, понесені при проведенні по справі судово-товарознавчої експертизи у сумі 686 грн. 48 коп., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2022 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/10642 - ТВ від 25.05.2022 року у сумі 686 грн. 48 коп. (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.).
Скасувати арешт на майно - 1 пляшку коньяку «Шабо VSOP» 5 зірок, 40 % об, ємкістю 0,5 л., 1 пляшку коньяку «AZNAURI V. S. Superior ординарний» 40 % об, ємкістю 0,25 л., соус Торчин «Бургер» ємкістю 200 грам, вафельний батончик Своя лінія «Рок-н Рольчик» вагою 250 грам, вафлі Світоч «Артек класичний» вагою 80 грам, 2 вафельні батончики Конті «Skate» вагою по 25 грам, шоколадку Світоч «Exclusive» чорний з малиною та кіноа, шоколадку Світоч «Exclusive» чорний з фундуком та арахісом, виріб фаршевий Ковбасний ряд розумний вибір «Часниковий» вагою 420 грам, 3 цукерки Конті «Джек» вагою 0,172 кг, який накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року.
Речові докази - 1 пляшка коньяку «Шабо VSOP» ємкістю 0,5 л., 1 пляшка коньяку «AZNAURI V. S. Superior ординарний» ємкістю 0,25 л., соус Торчин «Бургер» ємкістю 200 грам, вафельний батончик Своя лінія «Рок-н Рольчик» вагою 250 грам, вафлі Світоч «Артек класичний» вагою 80 грам, 2 вафельні батончики Конті «Skate» вагою по 25 грам, шоколадку Світоч «Exclusive» чорний з малиною та кіноа, шоколадку Світоч «Exclusive» чорний з фундуком та арахісом, виріб фаршевий Ковбасний ряд розумний вибір «Часниковий» вагою 420 грам, 3 цукерки Конті «Джек», які знаходяться на зберіганні у ТОВ «АТБ Маркет» залишити у розпорядженні ТОВ «АТБ Маркет».
Речовий доказ оптичний диск HP DVD+R 16х47 GD Data 120 mm video з відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ Маркет», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1