Справа № 456/4215/20
Провадження № 1-в/456/35/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування іспитового терміну та направлення в місця відбуття покарання засудженого 27.05.2021 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Фахівець Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового терміну та направлення в місця відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання терміном на 4 роки позбавлення волі згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2021р..
Подання мотивує тим, що з 05.08.2021 на обліку Стрийського РВ №2 перебуває засуджений ОСОБА_4 , який 01.09.2021р. будучи ознайомлений про умови відбуття покарання порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме 19.06.2021р. та 22.06.2021р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 та відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, по яких у засудженого 01.09.2021р. при постановці на облік було отримано пояснення та проведена профілактична бесіда. Також перевіркою встановлено, що за ІІІ квартал 2021 року ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме, 07.09.2021р. за ч. 2 ст. 122, 26.09.2021р. за ч. 2 ст. 122, 19.08.2021р. за ч. 5 ст. 125, 07.09.2021р. за ч. 1 ст. 175-1, 03.09.2021р. за ч. 2 ст. 44-3, 07.09.2021р. за ч. 2 ст. 126, 26.09.2021р. за ч. 2 ст. 126, 19.08.2021р. за ч. 6 ст. 121, 16.09.2021р. за ч.1 ст. 127 КУпАП. Також, 04.01.2022р. ОСОБА_4 не з`явився на планову реєстрацію без поважних причин, та повідомив, що їздив до свого товариша, у зв`язку з чим засудженому було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Проте засуджений на шлях виправлення не став та згідно перевірки за ІV квартал 2021 року вчинив два адміністративних правопорушення, а саме 05.12.2021р. за ч. 2 ст. 126 та 05.12.2021р. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також 19.01.2022р. за ч. 2 ст. 126, 10.01.2022р. за ч. 2 ст. 126 та 17.01.2022р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджено документально. Крім того, ОСОБА_5 09.03.2022р. не прибув на планову реєстрацію та в поясненнях повідомив, що через проведення військових дій подумав, що відділ пробації тимчасового не працює. Також близько двох тижнів ОСОБА_4 не проживає в АДРЕСА_1 , Львівської обасті та самовільно змінив місце проживання без погодження з органом пробації і на даний час проживає в АДРЕСА_2 .
У зв`язку з цим, вважає, що своїми діями та легковажним ставленням до можливих наслідків засуджений ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, що може призвести до скоєння останнім кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 подання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просить подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не позбавляти його волі. Додатково пояснив, що вказані неявки на реєстрацію були поважними: 04.01.2022р. у зв`язку з особистими обставинами змушений був поїхати до товариша, а 09.03.2022р. через запроваджений військовий стан на території України подумав, що відділ пробації у Стрию тимчасово не працює. Дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, однак виключно за дрібні порушення ПДР, а саме має у власності автомобіль, однак через несплачені штрафи не може отримати посвідчення водія. На даний час погашає штрафи і обіцяє більше не порушувати ПДР.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2021 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки шість місяців.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 29.06.2021р. та 05.08.2021 надійшов на виконання до Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області без поважних причин, у зв`язку з чим 04.01.2021 такому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направленням для відбуття призначеного покарання.
В подальшому під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 повторно, 09.03.2022р. не з`явився на реєстрацію та не повідомив про зміну місця проживання без поважних причин. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак вчинив ряд правопорушень, що потягнуло за собою адміністративне стягнення.
При цьому, детально дослідивши матеріали особової справи, заслухавши учасників, суд надає віри поясненням, наданим засудженим ОСОБА_4 про те, що 04.01.2022р. та 09.03.2022р. він з поважних причин не з`явився на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, оскільки дійсно станом на 09.03.2022 на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, діяв воєнний стан.
У свою чергу, твердження представника Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області стосовно неявки засудженого для реєстрації не можуть слугувати підставою для скасування звільнення від покарання, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 лише двічі не з`являвся на реєстрацію, що не свідчить про системність умов порушення іспитового строку, а з наданих суду матеріалів справи не вбачається належної та достатньої перевірки, яку б працівники органу пробації провели за цими фактами. Отже, зазначене не свідчить про систематичність порушення умов звільнення та небажання стати на шлях виправлення. Щодо адміністративних правопорушення, за які ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності, то такі відносяться до правопорушень, які не становлять суспільної небезпеки та не нікому не завдали шкоди. Тобто, диспозиція таких статей передбачає порушення умов карантинних заходів, куріння тютюнових виробів у забороненому місці, порушення правил дорожнього руху (перевищення встановлених обмежень швидкості руху, порушення правил дорожнього руху пішоходами, керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та інші порушення правил дорожнього руху), а тому також не можуть свідчити про невиконання ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків.

За таких обставин та беручи до уваги те, що в суді не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про наявність правових підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , дане подання задоволенню не підлягає.
При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_4 , про сувору необхідність дотримання, покладених на нього судом та органом пробації обов`язків та неприпустимість вчинення будь-яких правопорушень, в протилежному випадку, орган пробації вправі повторно звернутись до суду з подібного роду клопотанням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 393, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1