Справа № 191/1574/22
Провадження № 1-кс/191/279/22
У Х В А Л А
іменем України

25 липня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
25.07.2022 року до суду звернувся дізнавач із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що 22.07.2022 до чергової частини Синельниківського РУП надійшло повідомлення про те, що на березі ставка, який розташований поблизу с.Парне Синельниківського району, в вечірній час доби невстановлені особи займаються незаконним виловом водних біоресурсів за допомогою знаряддя шову - гумового човна зеленого кольору з маркуванням "STORM", сітних знаряддь лову в кількості 4 шт., зеленого кольору, розмірами 40*40*20 - 2 шт., 25*30*3 метри - 2 шт., 34 раки, 3 в`юни, 1 окунь. (ЄО 6140 від 22.07.2022)

23.07.2022 за даним фактом СД Синельниківського РУП зареєстровано кримінальне провадження №0000086за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, під час огляду місця події, що мало місце 22.07.2022 року в період часу з 23:47 години по 01:10 години працівниками поліції було здійснено огляд території місцевості, а саме огляд проводився на березі ставка , який розташований поблизу с. Парне Синльниківського району, за координатами 48,32722*С, 35,57133*В. при проведені огляду встановлено, що на березі вказаного ставка знаходиться гумовий човен, зеленого кольору, з маркуванням «STORM» з двома веслами, довжиною 2,1 метра. В подальшому було встановлено, що в середині гумового човна, а саме на дні знаходилися сітні знаряддя лову в кількості 4 штук, зеленого кольору, розмірами:
1.40х40х20 2 штуки;
2.25х30х3 метра 2 штуки.
Після, в середині сітних знаряддях лову було виявлено водні біоресурси:
1.Рак свіжовиловлений в кількості 34 штук;
2.Риба свіжовиловлена в`юн в кількості 3 штук;
3.Окунь 1 штука.
Далі, приблизно на відстані 75-80 метрів від берега вказаного ставка розташований автомобіль ВАЗ 2106, світло-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.06.2000 ОСОБА_6 . При огляді вказаного автомобіля в салоні та багажнику нічого не виявлено.
Так працівниками поліції з місця події, що мало місце 22.07.2022 було вилучено:
1)Рак свіжовиловлений в кількості 34 штук;
2)Риба свіжовиловлена в`юн в кількості 3 штук;
3)Окунь 1 штука.
4)Сітні знаряддя лову в кількості 4 штук, зеленого кольору, розмірами: 40х40х20 2 штуки; 25х30х3 метра 2 штуки.
5)Гумовий човен, зеленого кольору, з маркуванням «STORM», довжиною 2,1 метра з двома веслами.
6)Автомобіль ВАЗ 2106, світло-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 які було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
7)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.06.2000 та ключ від вказаного автомобіля.
Дізнавач вказує, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, але до початку його проведення надали суду заяви про підтримання клопотання та проведення його розгляду без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України, визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушень слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

07 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.07.2022 року проведено огляд території місцевості, а саме огляд проводився на березі ставка , який розташований поблизу с. Парне Синльниківського району, за координатами 48,32722*С, 35,57133*Вта вилучення майна, а саме:

1)Рак свіжовиловлений в кількості 34 штук;
2)Риба свіжовиловлена в`юн в кількості 3 штук;
3)Окунь 1 штука.
4)Сітні знаряддя лову в кількості 4 штук, зеленого кольору, розмірами: 40х40х20 2 штуки; 25х30х3 метра 2 штуки.
5)Гумовий човен, зеленого кольору, з маркуванням «STORM», довжиною 2,1 метра з двома веслами.
6)Автомобіль ВАЗ 2106, світло-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 які було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
7)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.06.2000 та ключ від вказаного автомобіля, яке має значення речового доказу, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: а саме на вилучені в ході огляду місця події від 22.07.2022, а саме на :
1)Рак свіжовиловлений в кількості 34 штук;
2)Риба свіжовиловлена в`юн в кількості 3 штук;
3)Окунь 1 штука.
4)Сітні знаряддя лову в кількості 4 штук, зеленого кольору, розмірами: 40х40х20 2 штуки; 25х30х3 метра 2 штуки.
5)Гумовий човен, зеленого кольору, з маркуванням «STORM», довжиною 2,1 метра з двома веслами.
6)Автомобіль ВАЗ 2106, світло-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 які було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
7)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.06.2000 та ключ від вказаного автомобіля.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1