Справа № 286/1583/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000166 від 21.07.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на: автомобіль марки «MAN TGX 18/440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9; причіп «TRA1LOR ТХ 34CW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною «сосна» довжиною 4 м кожна, який (напівпричіп) зареєстрований на ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9, мотивуючи тим, що 21 липня 2022 року близько 14 год. 40 хв. неподалік с. Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району було зупинено автомобіль марки "MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «TRA1LOR ТХ 34CW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перевозив деревину породи "сосна" довжиною 4 м кожна, у дозвільних документах до якої виявлені невідповідності.

По даному факту слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

21.07.2022 під час проведення огляду місця події на ділянці доріг, що біля с. Ігнатпіль Овруцької ОТГ було виявлено та вилучено вантажні автомобіль марки «MAN TGX 18/440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «TRA1LO ТХ 34CW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажені деревиною «сосна» довжиною 4 м кожна.

Присутній під час огляду місця події водій вказаного транспортно засобу ОСОБА_3 надав ТТН №ЖКА302972 від 12.07.2022 на вказану деревину.

Для з`ясування всіх обставин події та перевірки законності перевезення продукції вказаний транспортний засіб разом із деревиною було доставлено на тимчасове зберігання до території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

В ході проведення перевірки та досудового слідства достовірність походження виявленої деревини не перевірено, надані водієм ТТН видані 12.07.2022, що свідчить про можливе незаконне набуття даної деревини

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 вилучений автомобіль марки «MAN TGX 18/440», реєстраційний номер д/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 , напівпричіп «TRAILOR ТХ 34CW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 .

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Клопотання просять задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на законність походження вилученої лісопродукції. За домовленістю із ФОП ОСОБА_7 , якому він надає послуги, 12.07.2022 він на власному вантажному автомобілі перевіз деревину породи «сосна» з м. Брусилів до с. Рудня Повчанська Коростенського району. В зв`язку з неоплатою поставки надійшла вказівка ОСОБА_7 забрати продукцію і поставити до м. Коростень, що він і виконував.

Власник причіпа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала клопотання, в якому просить розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснювати без її участі.

Враховуючи позицію слідчого та прокурора, беручи до уваги пояснення власника майна, показання свідка, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановила наступне.

21.07.2022 відомості про те, що 21 липня 2022 року близько 14 год. 40 хв. неподалік с. Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району було зупинено автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перевозив деревину породи "сосна" довжиною 4 м. кожна, у дозвільних документах до якої виявлені невідповідності, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу огляду місця події від 21.07.2021 свідчить, що в ході проведення огляду місця події на автодорозі поблизу с. Ігнатпіль Овруцької ОТГ Коростенського району було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «MAN TGX 18/440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «TRA1LO ТХ 34CW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажені деревиною «сосна» довжиною 4 м кожна, які були залишені на відповідальне зберігання на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9. При огляді колод встановлено, що на них маються бірки електронного обліку деревини. При вибірковій звірці наявних бірок на колодах встановлено їх відповідність та належність ДП «Коростишівський лісгосп АПК». Тобто, згідно системи електронного обліку деревини встановлено їх належність.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 вилучений автомобіль марки «MAN TGX 18/440», реєстраційний номер д/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 , напівпричіп «TRAILOR ТХ 34CW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 .

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого від 22.07.2022 вилучені під час огляду місця події вантажний автомобіль марки «MAN TGX 18/440», реєстраційний номер д/н НОМЕР_1 , та напівпричіп «TRAILOR ТХ 34CW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажені деревиною «сосна» довжиною 4 м, що були вилучені 21.07.2022 під час проведення огляду місця події на ділянці дороги поблизу с. Ігнатпіль Овруцької ОТГ Коростенського району, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та залишені на відповідальне зберігання на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

Під час судового розгляду встановлено законність походження лісопродукції у вигляді деревини породи «сосна», яка була вилучена працівниками поліції 21.07.2022, що підтверджується зокрема копіями: товаро-транспортної накладної при перевезені деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЖКА №302972 від 12.07.2022, виданої ДП «Коростишівський лісгосп АПК» та електронним витягом до неї; фотографіями бірок на вилучених колодах; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 21.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.07.2022, що узгоджуються між собою та з показами ОСОБА_7 наданими ним в судовому засіданні; товаро-транспортною накладною №21/07 від 21.07.2022; свідоцтвом про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи № від 25.02.2003, та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.04.2013.

Причому копія товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА №302972 від 12.07.2022, виданої ДП «Коростишівський лісгосп АПК», містить вказівку саме на ТОВ ОСОБА_3 , як перевізника. При цьому наявна відповідність у зазначенні марки автомобіля, його державного номерного знака; прізвища водія ОСОБА_3 ..

Таким чином, вказані документи свідчать про перевезення на законних підставах ФОП ОСОБА_7 деревини дров`яної породи «сосна» та в частині поставки ФОП ОСОБА_8 .

Відповідно, вилучена під час огляду місця події лісопродукція породи «сосна», вантажний автомобіль та причіп хоча й визнані слідчим речовими доказами в даному кримінальному провадженні, проте не є такими у розумінні положень ст. 98 КПК України.

За таких обставин, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя, з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим не доведено правове обґрунтування клопотання щодо арешту зазначеного майна, і воно відповідно не відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, оскільки не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, та не є доказами злочину в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000166 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000166 від 21.07.2022, відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1