САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1052/22
Провадження № 1-кп/726/91/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001506 від 24.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 23.05.2022 в період чаcу з 06 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , шляхом пошкодження дверного замку вхідних дверей, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у таємності своїх дій, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор «MEDION», модель «21213 DE-A», вартість якого згідно висновку експертизи № СЕ-19/126-22/3457-ТВ від 26.05.2022 становить 2 083 грн. 33 коп.; ефірний приймач марки «ROMSAT» модель «T2050+», вартість якого згідно висновку експертизи № СЕ-19/126-22/3455-ТВ від 26.05.2022 становить 307 грн. 50 коп., та алюмінієву драбину «Alve» «4Х1», вартість якої згідно висновку експертизи № СЕ-19/126-22/3456-ТВ від 26.05.2022 становить 2 323 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв гр. ОСОБА_5 , майнової шкоди у розмірі 4 714 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, визнав, дав детальні показання, які повністю узгоджуються із обставинами викладеними в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Пообіцяв в подальшому подібного не робити.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, є вірною, так як обвинувачений в період дії воєнного стану, продовженого Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, 23.05.2022, таємно, викрав телевізор «MEDION», модель «21213 DE-A», вартість якого згідно висновку експертизи № СЕ-19/126-22/3457-ТВ від 26.05.2022 становить 2 083 грн. 33 коп.; ефірний приймач марки «ROMSAT» модель «T2050+», вартість якого згідно висновку експертизи № СЕ-19/126-22/3455-ТВ від 26.05.2022 становить 307 грн. 50 коп., та алюмінієву драбину «Alve» «4Х1», вартість якої згідно висновку експертизи № СЕ-19/126-22/3456-ТВ від 26.05.2022 становить 2 323 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно п. 4 Постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, відшкодування збитків, позицію потерпілого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, а вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у виді реального позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує наявність по справі пом`якшуючих покарання обставин, якими є щире каяття обвинуваченого та сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, що дало змогу органам досудового розслідування встановити місцезнаходження викраденного майна та вилучити його, відшкодування збитків, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вбачає наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України та вважає за можливе призначити цьому обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, ніж встановлене в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, йому необхідно рахувати строк відбування покарання з моменту вступу цього вироку в силу та з моменту його затримання.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість проведених товарознавчих та трасологічної експертиз в сумі 4 496 грн 42 коп.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та з урахуванням ст. 69 ч. 1 КК України призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити поперньо обраний домашній арешт.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Стягнути з на користь держави 4 496 (чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) грн 42 коп витрат на проведення судово- товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі у вигляді:

- телевізор чорного кольору, марки «MEDION», модель «21213 DE-А» та пульт дистанційного керування «MEDION TV», повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- алюмінієву драбину марки «ALVE » «4Х1», повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- ефірну приставку «ROMSAT», модель «T2050» та пульт дистанційного керування «ROMSAT», повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Садгірського районний суд м. Чернівці, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді, а обвинуваченим, що утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Головуючий суддяОСОБА_1