Справа № 216/4116/22
Провадження № 1-кп/216/743/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 11.09.2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій указаних документів.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2022 року призначено розгляд справи у зазначеному кримінальному провадженні.
11.09.2022 приблизно в 14 годин 10 хвилин водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «М-21251» реєстраційний номер НОМЕР_1 в світлий час доби, рухався по сухому дорожньому покриттю проїзної частині вул. Старовокзальна з боку пр. Миру в напрямку вул. Свято-Миколаївська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на передньому сидінні.
В цей час попереду, в попутному з ним напрямку, рухався автомобіль «ГАЗ3110 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі перехрестя вул. Старовокзальна з вул. Глинки, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, зупинився перед ним, надаючи перевагу в русі пішоходу, який в той момент перетинав проїзну частину вул. Старовокзальна, по зазначеному нерегульованому пішохідному переході.
Водій ОСОБА_3 в момент виявлення ним зменшення швидкості та зупинки автомобілю «ГАЗ3110 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду нього, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.
Однак водій ОСОБА_3 діючи зі кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом несвоєчасного застосування ним гальмування, чим порушила вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 допустив наїзд керованого ним автомобілю «М-21251» реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобіль «ГАЗ3110 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду нього, перед нерегульованим пішохідним переходом, контактувавши при цьому передньою частиною керованого ним автомобілю, з задньою частиною автомобілю «ГАЗ3110 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «М-21251» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, забійна рана лобової області, закритий вивих правого стегна, виявлені у неї ушкодження відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, понад три тижні (21 доби).
Між порушенням ОСОБА_3 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.
Тим самим, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_5 надала суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що потерпіла з обвинуваченим примирилися, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у потерпілої до обвинуваченого не має.
У судове засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та просила суд закрити провадження по справі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання потерпілої про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по справі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку передбаченому частиною другою ст. 284 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, є пенсіонером, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, погоджується із його звільненням від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, проти його звільнення від кримінальної відповідальності потерпіла не заперечує.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закривши провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 56, ст. 314, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0001160 від 11.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1