Справа № 569/5257/22
УХВАЛА

04 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне, обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000009 від 02.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою. У клопотанні вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, що про свідчать докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілих, показаннями свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, висновками експертиз, тощо. Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення та наявність ризиків передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, за вчинення кого передбачено покарання позбавлення волі на строк до шести років. Злочин вчинено відносно осіб похилого віку. ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє засуджений 04.11.2021 Рівненським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності. Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів, систематичність вчинення кримінальних правопорушень, свідчить про те, що обвинувачений грошові кошти на проживання отримує злочинним шляхом. Майнова шкода, завдана потерпілим, відшкодована лише частково із загального розміру збитків 262 238 грн., відшкодовано 143 403,4 грн. Таким чином, існує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене. З огляду на викладене, існує ризик, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальне правопорушення, що є ризиком передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого неможливо. Покликаючись на наведене, прокурор просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, та відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора заперечили, просила застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також обставини та характер вчинення кримінальних правопорушень, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, та запобігання ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх наслідки, розмір завданої шкоди, слід застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Даних які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу немає.

Як визначено в ч.3 ст.183КПК України,слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи що ОСОБА_7 обвинувачується підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, обставини вчиненого, та суму завданих збитків, слід обрати розмір застави, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як про це просить сторона обвинувачення що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосовувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого (востаннє 04.11.2021 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Одночасно визначити розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 01.07.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1