Провадження № 1-кс/127/7163/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання ОСОБА_3 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила передати власнику транспортний засіб на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000890, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_3 шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження.
ОСОБА_3 , як єдиний законний власник вилученого майна, позбавлена реальної можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном для задоволення своїх першочергових потреб внаслідок арешту майна, що безумовно носить несприятливий характер для неї особисто, значно обтяжує її життя.
Крім того, слідчим не вилучено транспортний засіб іншого учасника ДТП, не встановлено обмеження щодо його використання та не накладено арешт на нього, що на думку заявника, призвело до фактичної втрати доказової бази у даному провадженні.
Враховуючи вище викладене заявник вважає, що дія арешту порушує його права власника, а тому просила клопотання задовольнити та передати транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
В судовому засіданні 17.08.2022 (до перерви) ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні (до перерви) заперечував, щодо поданого клопотання посилаючись на те, що на даний час триває судово-медична експертиза потерпілого на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень та визначення ступеня їх тяжкості та за наслідками цієї експертизи будуть прийматися рішення, щодо проведення експертизи технічного стану автомобіля та трасолочічної експертизи, а тому передача автомобіля на зберігання є передчасною.
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 14:00 год. 17.08.2022.
Однак, після переви заявник клопотання, її захисник та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, захисника та слідчого (до перерви), дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000890 дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2022 о 19.10 в МКЛ ШМД звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та повідомив, що він 03.08.2022 біля 18:00 керуючи велосипедом по вул. Константиновича, 37 в м. Вінниця, отримав тілесні ушкодження, під час ДТП з автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . При прибутті до медичного закладу та спілкуванні з ОСОБА_5 , останній написав заяву щодо притягнення до відповідальності водія вищевказаного автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події, 04.08.2022, було вилучено автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Постановами слідчого ОСОБА_4 від 04 липня 2022 року автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору марки «ММВЗ», рама № НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, при цьому вказаний велосипед передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2022 року у справі №127/16843/22 задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 жительці АДРЕСА_3 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2022 року у справі №127/16839/22 задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 03.08.2022, в рамках кримінального провадження № 0000890 внесеного до ЄРДР 03.08.2022, а саме: велосипед чорного кольору марки «ММВЗ», рама № НОМЕР_2 .

З вищевказаних матеріалів вбачається, що учасниками ДТП були ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , який керував велосипедом.

В той же час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000890 від 03.08.2022 для повного та всебічного досудового розслідування необхідно провести автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, а тому автомобіль CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно буде передати експертам для проведення відповідної експертизи, для встановлення відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, та обставина, що велосипед уже передано користувачу на відповідальне зберігання судом до уваги не приймається, оскільки як слідує з матеріалів кримінального провадження, велосипед не зазнав пошкоджень при ДТП, натомість на автомобілі містяться сліди вчинення кримінального провапорушення.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, жодної експертизи на даний час не проведено, а тому клопотання є передчасним.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт та на даний час законних підстав для передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя