Справа № 302/1157/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 14 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2022 року заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, та в якому слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна на предмети, вилучені під час обшуку, який проводився 13 жовтня 2022 року.

На обґрунтування поданого клопотання заступник начальника СВ ОСОБА_1 зазначає, що слідчим відділенням Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами, пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів, які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі ч.1 ст.237 ч.3 ст.214 КПК України (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 13.10.2022 року в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 40 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: - гаманець жіночий темно червоного кольору з надписом Timonslend; дві пляшки оцту 9% об`ємом 0.5 л.; - пачку зернової кави вагою 1 кг. з надписом Espresso; пачка цукру вагою 1 кг.; дві пачки муки вагою по 1 кг. кожна; два мішки цукру вагою близько 4 кг.; шматок сала копченого вагою біля 1.5 кг.

Крім того, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами, пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів, які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі ч.1 ст.237 ч.3 ст.214 КПК України (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 13.10.2022 року в період часу з 19 години 55 хвилин до 20 години 50 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: - грошові кошти в сумі 27 000 гривень; - мобільний телефон марки Infinix моделі X6511; - чотири пачки зернової кави вагою 1 кг. з надписом Espresso; - бензопила марки Stihl MS260; бензопила марки Урал 2 Єлектрон; - бензиновий генератор марки Viper CR-G2500.

Слідчий вказує, що вилучені під час проведених обшуків матеріальні об`єкти (грошові кошти, продукти харчування, господарські інструменти) можуть мати доказове значення для проведення досудового розслідування, а для їх більш детального вивчення та проведення певних слідчих дій з вилученими об`єктами, необхідний значний проміжок часу, тому виникає необхідність в застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Вищеописані речі визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами та такі, як доказ мають суттєве значення для розкриття даного кримінального правопорушення.

Також зазначає, що вилучені в ході огляду об`єкти можуть слугувати доказом того, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметами кримінального правопорушення. Обмеження у користуванні, розпорядженні та відчуженні цим майном є необхідними для збереження цих речей. Не наклавши арешт на це майно, слідчий вважає обґрунтованим є ризик зникнення, пошкодження цього майна та унеможливить у подальшому проведення слідчих дій.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідне для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий вважає необхідним застосувати такий захід забезпечення як арешт майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду слідчим ОСОБА_1 подано письмову заяву, в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна володільцю, може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2022 року ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , звідки викрав грошові кошти близько 50000 чеських крон, електроінструменти, продукти харчування, чим саме завдав матеріальної шкоди на суму близько 70 000 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.10.2022 року вбачається, що 13 жовтня 2022 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 40 хвилин, старшим слідчим СВ ВП № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 проведено обшук дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі: - гаманець жіночий темно- червоного кольору з надписом Timonslend; дві пляшки оцту 9% об`ємом 0.5 л.; пачку зернової кави вагою 1 кг. з надписом Espresso; пачку цукру вагою 1 кг.; дві пачки муки вагою по 1 кг. кожна; два мішки цукру вагою близько 4 кг.; шматок сала копченого вагою біля 1.5 кг.

Окрім того, відповідно до протоколу в огляду місця події від 13.10.2022 року вбачається, що 13 жовтня 2022 року в період часу з 19 години 55 хвилин по 20 годину 50 хвилин, слідчим СВ ВП № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 проведено обшук дворогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 27000 гривень; мобільний телефон марки Infinix моделі X6511; чотири пачки зернової кави вагою 1 кг. з надписом Espresso; бензопила марки Stihl MS260; бензопила марки Урал 2 Єлектрон; бензиновий генератор марки Viper CR-G2500.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 від 14 жовтня 2022 року вищезазначене вилучене в ході проведення обшуків від 13.10.2022 року майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000164, що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та необхідності проведення в подальшому судових експертиз, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 30 червня 2022 року, згідно протоколів обшуку.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно у кримінальному провадженні № 0000164 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому суд вважає необхідним накласти арешт та тимчасово вилучене майно та заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти, тимчасово вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 13 жовтня 2022 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годин 40 хвилин, а саме на:

- гаманець жіночий темно-червоного кольору з надписом Timonslend;
- дві пляшки оцту 9% об`ємом 0.5 л.;
- пачку зернової кави вагою 1 кг. з надписом Espresso;
- пачка цукру вагою 1 кг.; дві пачки муки вагою по 1 кг. кожна;
- два мішки цукру вагою близько 4 кг.;
- шматок сала копченого вагою біля 1.5 кг.
Накласти арешт на об`єкти, тимчасово вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився 13 жовтня 2022 року в період часу з 19 години 55 хвилин по 20 годин 50 хвилин, а саме на:

- грошові кошти в сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень;
- мобільний телефон марки Infinix моделі X6511;
- чотири пачки зернової кави вагою 1 кг. з надписом Espresso;
- бензопила марки Stihl MS260;
- бензопила марки Урал 2 Єлектрон;
- бензиновий генератор марки Viper CR-G2500.
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Заступнику начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_7