Справа № 489/1222/22
Номер провадження 1-кс/489/481/22
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
11 квітня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 09.04.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона Херсонської області, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціально освітою, одруженого, маючого на отриманні малолітню дитину, 2018 року народження, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, без місця реєстрації фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5 ,

встановив:
11.04.2022 до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000424 від 09.04.2022.
Копії клопотання з доданими до нього матеріалами підозрюваний та його захисник отримали у встановлений КПК України строк та порядок.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі; зазначили, що наявними заходами підтверджено можливість проживання підозрюваного за вказаною у клопотанні адресою.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти виду запобіжного засобу, підтвердили можливість проживати за адресою у АДРЕСА_2 , але наполягали на домашньому арешті на певну частину доби; просили про часткове задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.
Згідно з витягом з ЄРДР 09.04.2022 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000424 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені дату та час, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленому місці та час, у невстановленої в ході досудового розслідування особи 208 згортків наркотичних засобів, які в подальшому почав незаконно зберігати та перевозити на транспортному засобі марки «ДЕО Нексія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою подальшого збуту.

09.04.2022, приблизно об 11:20, на території блокпосту, а саме напроти авторинку, за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, 244, зупинено транспортний засіб марки «ДЕО Нексія» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , у ході огляду якого на задньому пасажирському сидінні у полімерному пакеті виявлено та вилучено 208 полімерних згортків різного кольору з наркотичними засобами, які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою подальшого збуту невстановленим особам.

Під час розпакування одного з вказаних згортків зеленого кольору встановлено, що він містить кристалічну речовину сіро-білого кольору, частину якої відібрано та поміщено до пластикового контейнеру експрес-тесту марки «IDENTA 9000». Після чого вказана речовина вступила в хімічну реакцію з реагентом, що міститься у зазначеному контейнері, внаслідок чого аплікатор експрес-тесту змінив своє забарвлення з білого на пурпурно-фіолетовий колір, що свідчить про наявність у речовині, з якою здійснюється тестування, алколоїдів наркотичних речовин. У подальшому вказаний згорток, якого здійснювався відбір упаковано належним чином та направлено до Миколаївського НДЕКЦ МВС України, з метою проведення експертних досліджень з вказаною речовиною, про що слідчим органу досудового розслідування винесено відповідну постанову.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення є:
- протокол огляду місця події від 09.10.2022, у ході якого у транспортному засобі марки «ДЕО Нексія» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , виявлено та вилучено 208 згортків різного кольору з наркотичним засобом метадон, які ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.04.2022, який повідомив, що на початку квітня 2022 року, за допомогою мобільного додатку «Ватсап», замовив собі у невідомої особи наркотичну речовину метадон у вигляді «закладок» загальною кількістю приблизно 240-250 штук, за які попередньо сплатив 1500 доларів США. Після чого, за допомогою мобільного додатку «Телеграм», домовився з молодим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 про доставку себе та своєї дружини на автомобілі до м. Миколаєва, з метою здійснення покупок, а потім повернути їх знову до м. Херсона;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 09.04.2022 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» він з раніше невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_9 домовився про те, що доставить останнього та ще одну особу, як у подальшому йому стало відомо, жінку на ім`я ОСОБА_10 , до м. Миколаєва, з метою здійснення останніми покупок у магазинах. Так, 08.04.2022 свідок, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , на своєму автомобілі марки «ДЕО Нексія» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 підібрав останнього та його дружину на вул. Покришева, після чого вони направилися до м. Миколаєва, по прибуттю куди залишились на ночівлю у приміщенні громадського товариства «Червоний Хрест», у зв`язку з пізнім часом. Наступного дня, а саме у першій половині 09.04.2022 свідок на вказаному автомобілі доставив ОСОБА_5 та його дружину до необхідних магазинів для здійснення покупок, а у подальшому до відділення «Нова Пошта», з метою отримання відправлення. Після чого, повертаючись до м. Херсону, на блок-посту при виїзді з м. Миколаєва автомобіль зупинено працівниками поліції, з метою його перевірки, у ході чого на задньому пасажирському сидінні у поліетиленовому пакеті ОСОБА_5 , виявили не менше 200 згортків з невідомим вмістом, який перевозив останній, про що свідку нічого не було відомо;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.04.2022, яка пояснила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловіком, який фактично проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Також, свідок повідомила, що 08.04.2022 її та ОСОБА_5 до м. Миколаєва, з метою здійснення покупок, доставив на власному автомобілі марки «ДЕО Нексія» молодий чоловік на ім`я ОСОБА_12 , з яким її чоловік завчасно домовився за допомогою мобільного додатку «Телеграм». По прибуттю до м. Миколаєва, останні залишились на ночівлю у приміщенні громадського товариства «Червоний Хрест», а 09.04.2022 здійснивши покупки необхідних товарів та забравши відправлення відділення «Нова Пошта» №21 з дитячим харчуванням, направились разом з ОСОБА_12 на його автомобілі до м. Херсону, але на блок-посту при виїзді з м. Миколаєва їх зупинили працівники поліції, з метою перевірки автомобіля, у ході чого у поліетиленовому пакеті виявили не менше 200 згортків з наркотичною речовиною, які у вказаному відправленні разом з дитячим харчуванням замовив ОСОБА_5 , про що свідку нічого не було відомо.
Надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
09.04.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність таких ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років; з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; офіційно ніде не працює, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 розуміючи суть висунутої йому підозри та в чому саме полягає запобіжний захід у виді домашнього арешту, не заперечуючи наявність зазначених ризиків, проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує, але просить визначити домашній арешт у певний час доби. Захисник підтримав позицію підозрюваного, вважає, що домашній арешт на певний час доби є достатнім та адекватним запобіжним заходом з метою запобігання наявним ризикам. Указану позицію обґрунтовує тим, що на утриманні у підозрюваного перебуває малолітня донька та дружина, яка не працює у зв`язку із доглядом за дитиною.
Урахувавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши наведені сторонами обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт буде недостатнім, оскільки він не зможе запобігти встановленим ризикам. Разом з тим, ураховуючи, що на його утриманні перебувають малолітня донька та дружина, такий ареш має бути встановлено на певний час доби. Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби є достатнім запобіжним заходом для запобігання вищезазначеним ризикам.
Ураховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово підлягає частковому задоволенню; водночас на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 202 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 09.04.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, задовольнити частково;

обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 до 07:00 наступної доби на строк два місяці до 09.06.2022;

покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживанн за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 до 07:00 наступної доби, за виключенням переміщення до найблищого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09.06.2022;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1