Справа № 296/4182/22
Ухвала
Іменем України

22 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 12.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 та 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Керівник Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт та заборонити відчуження нерухомого майна, яке перебуває у володінні підозрюваного ОСОБА_4 , а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000147 від 12.03.2022 року, за ознаками злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 та 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2022 близько 07:13, ОСОБА_4 перебуваючи на 130 км автодороги сполучення Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с.Чоповичі, Малинського ОТГ Коростенського району, Житомирської області, вирішив прямувати до меж західної України в напрямку м.Ковель. З даною метою, ОСОБА_4 почав чекати на транспортний засіб, що рухався у тому ж напрямку.
Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у зазначеному місці, у вказаний час, за вказаних обставин, побачив автомобіль марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який рухався по вказаній автодорозі у напрямку м.Ковель. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом, що поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, що направлений на заволодіння транспортним засобом, що поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи у казаному місці та у зазначений час, вийшов на автомобільну дорогу сполученням Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с.Чоповичі, Малинського ОТГ Коростенського району, Житомирської області, та погрожуючи бойовою автоматичною стрілецькою вогнепальною зброєю модернізованим автоматом Калашникова (модифікація АК-74 ТК-6) із серійним номером № НОМЕР_2 , яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм., здійснив зупинку транспортного засобу марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , під керуванням якого знаходився автомобіль, та який перевозив на передньому пасажирському сидінні свою співмешканку ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, що спрямований на вбивство двох людей з корисливих мотивів, 12.03.2022 близько 07:15, перебуваючи на 130 км автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с.Чоповичі, Малинського ОТГ Коростенського району, Житомирської області, підійшов до водійських дверей транспортного засобу марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , та наказав водієві вийти із салону автомобіля з метою його огляду. Під час того, як потерпілий (водій автомобіля) ОСОБА_5 намагався після надання для огляду багажника сісти за кермо, останній привів належну йому бойову автоматичну стрілецьку вогнепальну зброю автомат Калашникова АК-74 ТК-6, яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм, в бойову готовність (дославши патрон до патронника) здійснив прицільний одиночний постріл в район голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_5 , отримав відкриту черепно-мозкову травму із наявною раною в тім`яній ділянці ліворуч, вдавлений багатоуламковий перелом тім`яної кістки ліворуч із ділянками забою паренхіми мозку в скроневій та тім`яній частках ліворуч, пухирців повітря із кров`янистим вмістом в цих частках та між борознами.
Після чого, без будь яких слів та пояснень, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, направлений позбавлення життя двох осіб та заволодіння транспортним засобом, навів зброю яку тримав у руках, що була вже приведена в бойову готовність, на перебуваючу в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 та здійснив два прицільних постріли у голову та тулуб останній чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого осколкового поранення грудної клітини з ушкодженням серця, легені, що зумовило зупинку функцій центральної нервової системи, серцевої діяльності, дихання.
Після чого, ОСОБА_4 вважаючи, що його злочинний умисел, спрямований на вбивство двох людей з корисливих мотивів доведений до кінця, застосовуючи фізичну силу, руками відтягнув від пасажирських дверцят тіло ОСОБА_5 , та сівши до салону запустив ключем, що перебував у замку запалювання, автомобіль марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та попрямував у напрямку м.Ковель, таким чином, завершив злочин, що спрямований на заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Однак, проїхавши близько 300 м, у вказаному напрямку, зупинив автомобіль, вийшов з нього, підійшов до передніх пасажирських дверей із сторони вулиці, відчинив їх та витягнув тіло ОСОБА_6 і залишив його на узбіччі зазначеної дороги, а сам повернувся у викрадений ним автомобіль, сів за кермо та продовжив рух у напрямку м.Ковель.
Однак, ОСОБА_4 злочинний умисел, який спрямований на протиправне заподіяння смерті двох людей з корисливим мотивом не довів до кінця, оскільки вважаючи, що вчинив всі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 була надана своєчасна медична допомога медичними працівниками та останнього госпіталізовано.
13 березня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 та 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у володінні підозрюваного ОСОБА_4 є нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність накладення арешту прокурор обґрунтовує тим, що вищевказана квартира в подальшому може бути конфіскована на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України.
Крім того, з метою забезпечення арешту майна прокурор просить провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про арешт майна без участі підозрюваного ОСОБА_4 з мотивів, вказаних прокурором.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13 березня 2022 року.
Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, за вчинення якого кримінальним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Згідно інформаційної довідки №304753578 від 12.07.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 .
Враховуючи положення п.3 ч.2 ст.170 КПК України, ч.5 ст.170 КПК України, ч.10 ст.170 КПК України та наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно із забороною на його відчуження та розпорядження, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 12.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 та п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000147 від 12.03.2022 на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної спільної сумісної власності, позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1