overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/537/21
провадження 1-кп/462/257/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
07 жовтня 2022 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та заходи примусового приводу обвинуваченого в судове засідання виявились безрезультатними.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, у зв`язку з неявкою останнього.
Судом було встановлено, що ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року, 06 вересня 2021 року, відносно обвинуваченого було застосовано привід.
Крім того, ухвалами суду від 22 жовтня 2021 року, 29 квітня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , було оголошено в розшук.
Враховуючи вищевикладене, позицію сторони обвинувачення, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та Відділ поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3076/22
Провадження № 1-кп/676/311/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
В матеріалах кримінального провадження міститься угода про визнання винуватості від 15.07.2022 року укладена між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч.2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 15.07.2022 року укладеної між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 21.10.2022 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/686/505/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки.

Хмельницький РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про таке.
ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 729/723/22
1-кп/729/93/22 р.

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
28.09.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та надання доручення органу з питань пробації для підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до статті 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження пообвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України 28 жовтня 2022 року на 10 годину.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центрпробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома,органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/97/22
Єдиний унікальний № 742/3229/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 15.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В судові засідання обвинувачена неодноразово не з`являлася.
В зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , розглянуто клопотання прокурора про примусовий привід для розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням, в зв`язку з тим, що остання будучи належним чином повідомлена про місце, день і час судового розгляду, безпідставно не з`явилася.
Суд, вивчивши матеріали, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачена належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:
Здійснити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід на 14 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв. в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 947/7312/22
Провадження № 1-кп/947/711/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
19.10.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні відвід захиснику в рамках кримінального провадження №0003475 від 16.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні відводу заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.10.2022 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000998 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За викликом суду обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлась у підготовчі судові засідання, а ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої не виконані, тому суд вважає, що письмове клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченої у розшук підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, багато чисельно раз поспіль, не прибула у підготовче судове засідання, ухвали про її примусовий привід не виконані, із заявами до суду про поважність причин неприбуття у підготовчі судові засідання ОСОБА_4 не зверталась, за місцем свого проживання відсутня, тому є підстави вважати, що обвинувачена ухилилася від суду.

За таких обставин є підстави для зупинення судового провадження щодо обвинуваченої до її розшуку.

Також, суд вважає необхідним, керуючись приписом ч.1 ст.28 КПК України, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, встановити строк виконання та дії ухвали суду два місяці до 19 грудня 2022 року включно, після чого ухвала втрачає законної сили.

Керуючись ч.1 ст.335, ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Зупинити судове провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - до її розшуку
Встановити строк виконання та дії ухвали суду два місяці до 19 грудня 2022 року включно, після чого ухвала втрачає законної сили.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Воронеж, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 .
Копію ухвали для організації розшуку негайно вручити прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8620/22
Провадження № 1-кп/204/696/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2022 м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000442, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 08.11.2022 об 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2703/22
Провадження № 1-кп/191/193/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, підготовче судове засідання о 15:30 годині 09.11.2022 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000067 від 07.05.2021 року, а саме - мобільного телефону та грошових коштів.

В судове засідання 19.10.2022 року слідчий не з`явився. Заявник подав клопотанння про витребовування матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 172 КПК України під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, з врахуванням клопотання заявника про розгляд справи за його участі та участі слідчого, враховуючи клопотання заявника про витребування матеріалів кримінального провадження, виходячи з обсягу повноважень, передбачених КПК України, для повного та об`єктивного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за доцільне витребувати матеріали кримінального провадження №0000067 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись статями 116, 117, 591 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000067 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріали кримінального провадження надати в судове засідання, призначене на 09-30 год. 24.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1