Справа №303/3196/22
н. р. ст. звіту - 252
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 14 квітня 2022 року до ЄРДР за №0000315 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, у точно невстановлений час, приблизно у середині січня 2022 року набув психотропну речовину «метамфетамін» та особливо небезпечний наркотичних засобів «канабіс», умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що набута ним речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, та психотропною речовиною, обіг яких заборонено, зберігав їх без мети збуту по місцю проживання, гаражному приміщенні що прилягає до квартири АДРЕСА_3 до їх виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за наступних обставин.
Так, 13.04.2022, в період часу з 16 години 53 хвилин по 19 годину 51 хвилин, під час проведення обшуку санкціонованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду №1-кс/303/471/22 від 01 квітня 2022 року «Про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.10.2021 за №0001036, по місцю фактичного проживання ОСОБА_3 , в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено, відповідно до висновку експерта психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, масою 1,3 грам; згорток фольги, в середині якого, відповідно до висновку експерта, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,024 грам., фрагмент полімерної трубки синього кольору на стінках якої відповідно до висновку експерта міститься психотропна речовина обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,000428 грам, медичний шприц з запаяною горловиною, на стінках якого, відповідно до висновку експерта, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,001681 грам, ЗІП пакет в середині якого наявна суха речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є канабісом який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 1,2720 г.
В загальному ОСОБА_3 зберігав психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 1,3244 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 1,2720 г.
За наведених обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, протягом року після засудження за ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні до суду подано угоду про визнання винуватості від 30.05.2022, укладену між ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .
Відповідно до угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та сторони, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, дають згоду на визначене ними покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих доходів громадян та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та зазначив, що він розуміє його права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть до нього застосовані судом у разі затвердження угоди та просив суд угоду затвердити.
Прокурор ОСОБА_4 та захисниця ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд затвердити угоду.
З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості.
Процесуальні витрати, а саме вартість проведених експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2022 укладену між ОСОБА_3 та прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь держави вартість проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/107-22/3171- НЗПРАП, №СЕ -19/107-22/3175- НЗПРАП, №СЕ -19/107-22/3174- НЗПРАП, №СЕ -19/107-22/3172- НЗПРАП на загальну 3947,26 гривень.
Речові докази: 1) ЗІП пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина з виду схожа на метамфетамін; згорток фольги, в середині якого наявна кристалічна речовина з виду схожа на метамфетамін; каучукову трубку обрізану найімовірніше з кулькової ручки, в середині якої наявні залишки з кристалічною речовиною; медичний шприц з запаяною горловиною в середині якого наявні залишки кристалічної речовини; ЗІП пакет в середині якого наявна суха рослинного походження речовина з виду схожа на наркотичну канабіс, змив з ЗІП пакету з кристалічною речовиною, змив з пакету з речовиною рослинного походження - знищити; 2) документи, а саме: паспорт закордонний НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт закордонний Венгерський, RJ НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення військово службовця в/ч НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , пластикову картку Приватбанку № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , Кошти в сумі 1000 гривень: одна купюра номіналом 500 гривень; дві купюри номіналом по 200 гривень; одна купюра номіналом 50 гривень; одна купюра номіналом 20 гривень; одна купюра номіналом 10 гривень; одна купюра номіналом 5 гривень; та копійками 15 гривень, мобільний телефон марки «Айфон 7» серійний номер НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з н.м.т НОМЕР_11 , два «айфони» які вимкнуті, флеш накопичувач VERICO 16 повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1