МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" лютого 2022 р. Справа № 370/1697/17

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області

подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Бучанський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній з 31.03.2021 року перебуває на обліку в Бучанському районному відділі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого за вироком суду покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації (а.с.5).

07.04.2021 року ОСОБА_6 були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку та правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, а також за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, за які буде накладено заходи стягнення.

Також йому було роз`яснено, що поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу пробації є: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені (а.с.23, 31-33).

Того ж дня, ОСОБА_6 був ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: перша та третя п`ятниця кожного місяця (а.с.29).

05.11.2021 року, 19.11.2021 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні для реєстрації, чим порушив обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, покладений на нього за вироком суду.

23.11.2021 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та в особистому письмовому поясненні зазначив, що не з`явився 05.11.2021 року та 19.11.2021 року для реєстрації у визначений йому день у зв`язку з тим, що захворіла бабуся в якої він проживає ОСОБА_7 , та не мав змоги приїхати.

Того, ж дня а саме: 23.11.2021 року ОСОБА_6 було винесене офіційне застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснені правові наслідки за порушення обов`язків, покладених на нього за вироком суду, а також що є поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію відповідно до законодавства (а. с.144, 145).

Проте, ОСОБА_6 незважаючи на проведені з ним неодноразові індивідуально- профілактичні бесіди належних висновків не зробив та вдруге 17.12.2021 року та 10.01.2022 року без поважних причин не з`явився па реєстрацію.

20.12.2021 року за №32/21 2954-21 та 29.12.2021 року за №3005 за адресою місця проживання ОСОБА_6 були направлені виклики, проте за жодним із викликів ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки не повідомив.

0.01.2022 року були скеровані запити до Старостинського Борівського округу з метою з`ясування чи проживає ОСОБА_6 на території села Борівка.

12.01.2022 року до уповноваженої о органу з питань пробації надійшла інформація №06 від 12.01.2022 року, проте, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною в запиті адресою: АДРЕСА_2 , не проживав та не проживає. Місце проживання не відоме.

10.01.2022 року провідним інспектором Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 за № був здійснений телефонний дзвінок на № НОМЕР_1 до мами засудженого - ОСОБА_9 . В ході телефонної бесіди ОСОБА_9 повідомила, що декілька днів тому, до неї звернувся син ОСОБА_10 , попросив кошти на проїзд, щоб доїхати до смт Макарів для реєстрації. Їй було повідомлено, що ОСОБА_10 не з`являється для реєстрації, і ОСОБА_9 було зобов`язано терміново повідомити про необхідність явки її сина до уповноваженого органу з питань пробації.

13.01.2022 року ОСОБА_6 з`явився до уповноважено органу з питань пробації та повідомив, що не з`явився для реєстрації 17.12.2021 року та 10.01.2022 року, оскільки не було коштів для проїзду.

13.01.2022 року з ОСОБА_6 проведена чергова профілактична бесіда щодо недопущення вчинення будь-яких правопорушень та порушень обов`язків покладених на нього за вироком суду, а також повідомлено, що найближчим часом особова справа відносно нього з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання буде направлено на розгляд до Макарівського районного суду Київської області (а.с.153-154).

Офіційно ОСОБА_6 не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Згідно характеристики з Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області від 13.01.2022 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , з 2003 року. За зазначеною адресою проживає рідко. Зі слів ОСОБА_7 жительки АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 на протязі 2021 року проживав в її домоволодіння не постійно, на протязі січня 2022 року за її адресою не проживав, але постійно приходив та допомагав по господарству. Офіційно не працює, займається мілкими підробітками по домогосподарству місцевих жителів. Приймає активну участь у громадському житті села. Заяв та скарг, за період з грудня 2020 року по теперішній час на ОСОБА_6 не надходило.

Згідно Оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення (Оцінки) ОСОБА_6 має високий рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку - 16 балів, ризик шкоди життю та здоров`ю інших людей оцінювався як низький, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника визначалися як середній - 26 балів (а.с.113-137).

Відповідно до проведеної Оцінки ризик вчинення повторного кримінального правопорушення можуть спричинити наступні фактори: «Матеріальне становище», «Стосунки з рідними та близькими». Неодноразово проводилися профілактичні бесіди індивідуально виховного характеру з метою недопущення вчинення будь-яких правопорушень, проводилися профілактичні бесіди.

Своєю поведінкою ОСОБА_6 показав, що на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

В поданні ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Представник Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання органу пробації, пояснив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений не встав на шлях виправлення, ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71, 72 цього Кодексу.

Стаття 166 КВК України регламентує відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Встановлено, що згідно вироку Київського апеляційного суду від 24.02.2021 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та засуджений із застосуванням вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76, 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно підписки від 07.04.2021 року засуджений ОСОБА_6 засвідчив про роз`яснення йому покладених на нього судом обов`язків.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 07.04.2021 року, днем явки для реєстрації в орган пробації є перша та третя п`ятниці кожного місяця.

Згідно листку реєстрації засуджений не з`явився на реєстрацію 05.11.2021 року, 19.11.2021 року, 17.12.2021 року, 10.01.2022 року, 18.02.2022 року.

Засудженому ОСОБА_6 у зв`язку з неявками на реєстрацію були винесені офіційні застереження у виді письмового попередження та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, матеріали у відношенні нього можуть бути направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Згідно побутової характеристики засуджений за місцем проживання характеризується задовільно.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, а подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що засуджений під час іспитового строку не виконує без поважних причин покладені судом на нього обов`язки, ухиляється від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись вимогами п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ч.2, 3 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити подання.

Скасувати засудженому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Борівка Макарівського району Київської області, іспитовий строк і направити відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Київського апеляційного суду від 24.02.2021 року, яким ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та засуджений із застосуванням вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76, 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена 23.02.2022 року.

Суддя