Справа № 991/3047/22
Провадження 1-кс/991/3064/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України в межах кримінального провадження №0000525 від 19.08.2020, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нерозгляді клопотання АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - АТ "ДПЗКУ") №130-2-19-2048 від 04.08.2022 про перевірку стану та умов зберігання речових доказів - 293,280 тонн зерна пшениці, розміщених 27.05.2021 детективом Національного бюро ОСОБА_4 на філії АТ "ДПЗКУ" "Кремидівське хлібоприймальне підприємство". Заявник скарги просить зобов`язати керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України розглянути зазначене клопотання в порядку та у строки, визначені ст. 220 КПК України, і про результати розгляду цього клопотання повідомити заявника.

Скарга обґрунтована наступним.

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро, НАБУ) здійснювалось досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000083 від 10.02.2021 за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП "Хлібна база №76" за участі інших осіб незакінченого замаху на заволодіння матеріальними цінностями Державного агентства резерву України в особливо великому розмірі, а саме зерна пшениці у кількості 1558,29 тонн на загальну суму близько 12 084 539 грн.

04.06.2021 кримінальні провадженні №0000083 за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України та №0000525 за ч.5 ст. 191 КК України об`єднані в одне провадження з присвоєенням об`єднаному кримінальному провадженню номера №0000525 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на цей час триває.

Як зазначає заявник скарги, з наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду України вбачається, що 24.05.2021 року службові особи Державного підприємства «Хлібна база № 76» та ТОВ «ТД «Слобожанщина» у ході вчинення злочину залучили спеціальні вантажні автомобілі для викрадення із території Державного підприємства «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України зерна пшениці у кількості 342,76 тонни, які були затримані детективами НАБУ (ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.01.2022 у справі №991/204/22).

За результатами огляду напівпричепів детективом НАБУ ОСОБА_4 виявлено та вилучено 293,280 тонн зерна пшениці, з яких 253,840 тон за клопотанням прокурора САП ОГП ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/3692/21 (провадження №1- кс/991/3753/21) арештовані, а саме:

- зерно пшениці вагою 39 860 кг, вилучене 28.05.2021 у ході огляду напівпричепу марки "HUMBAUR" моделі "НSА2006", д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на території філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кремидівське хлібоприймальне підприємство» за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Кремидівка, вул. Центральна, 10;

- зерно пшениці вагою 42 680 кг, вилучене 28.05.2021 у ході огляду напівпричепу марки "КRONE" моделі "SD", д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився на території філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кремидівське хлібоприймальне підприємство» за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Кремидівка, вул. Центральна, 10;

- зерно пшениці вагою 40 140 кг, вилучене 28.05.2021 у ході огляду напівпричепу марки "КOGEL" моделі "S3D430S22SE4", д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився на території філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кремидівське хлібоприймальне підприємство» за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Кремидівка, вул. Центральна, 10;

- зерно пшениці вагою 44 500 кг, вилучене 28.05.2021 у ході огляду напівпричепу марки "КRONE" моделі "SDP27", д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився на території філії АТ «Державна продовольчо- зернова корпорація України» «Кремидівське хлібоприймальне підприємство» за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Кремидівка, вул. Центральна, 10;

- зерно пшениці вагою 41 840 кг, вилучене 29.05.2021 у ході огляду напівпричепу марки "WIELTON' моделі "NS34", д.н.з. НОМЕР_5 , що знаходився на території філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кремидівське хлібоприймальне підприємство» за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Кремидівка, вул. Центральна, 10;

- зерно пшениці вагою 44 820 кг, вилучене 29.05.2021 у ході огляду напівпричепу марки "КOGEL" моделі "SN24", д.н.з. НОМЕР_6 , що знаходився на території філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кремидівське хлібоприймальне підприємство» за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Кремидівка, вул. Центральна, 10.

Зерно пшениці вагою 39 440 кг, вилучене 27.05.2021 р. у ході огляду напівпричепу марки "KOGEL" моделі "SN24-1", д.н.з. НОМЕР_7 , ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/3692/21 (провадження №1-кс/991/3753/21) не було арештоване.

Відповідно до листів НАБУ від 25.06.2021 №0424-142/19710, від 27.05.2021 №04-142/16506 зазначене зерно з посиланням на ч. 6 ст. 100 КПК України доручено зберігати філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кремидівське хлібоприймальне підприємство» за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Кремидівка, вул. Центральна, 10.

Як зазначає заявник скарги, в порушення ч. 6 ст. 100 КПК України детективи НАБУ не звертались до слідчого судді з клопотанням про прийняття рішення щодо передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління арештованим зерном або для його реалізації. Замість цього детективи НАБУ опломбували складське приміщення №4 філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кремидівське хлібоприймальне підприємство», де з 27.05.2021 по сьогодні перебуває вилучене державне зерно. Цим самим, на думку заявника скарги, детективи НАБУ з 27.05.2021 всупереч численним зверненням перешкоджають доступу працівників АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до приміщення складу та вжиттю систематичних технологічних заходів обробки зерна вагою 293,280 тонн для його збереження, які повинні застосовуватись згідно з приписами Національних стандартів ДСТУ 3768:2019 «Пшениця. Технічні умови», ДСТУ ІSО 6322-1:2004 «Зберігання зернових та бобових. Частина 1. Основні положення», ДСТУ ІSО 6322-2:2004 «Зберігання зернових та бобових. Частина 2. Практичні рекомендації», ДСТУ ІSО 6322-2:2004 «Зберігання зернових та бобових. Частина 3. Захист від шкідників», Інструкції №9-7-88 по зберіганню зерна, олійних культур, борошна і крупи, затвердженої наказом міністерства хлібопродуктів СРСР від 24.06.1988 року за №185.

04.08.2022 АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» засобами поштового зв`язку звернулась до керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України з клопотанням за вих. № 130-2-19/2048 про перевірку стану та умов зберігання речових доказів - 293,280 тонн зерна пшениці, розміщених 27.05.2021 детективом НАБУ ОСОБА_4 на філії АТ "ДПЗКУ" "Кремидівське хлібоприймальне підприємство". За інформацією, отриманою у канцелярії НАБУ, клопотання надійшло до НАБУ 05.08.2022 та було зареєстроване за вх. №010/9776-00. Проте станом на 15.08.2022 дане клопотання керівником Головного підрозділу детективів НАБУ розглянуте не було, що і стало підставою для звернення представника АТ "ДПЗКУ" до слідчого судді з цією скаргою.

У судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, зауваживши, що АТ "ДПЗКУ" зверталось до керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України з клопотанням від 04.08.2022 як інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто як особа, стосовно якої (у тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом, відповідно до визначення п.16-1 ч.1 ст. 3 КПК України, оскільки розміщення та опломбування зерна пшениці, належного Державному агентству резерву України, на складі №4 філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кремидівське хлібоприймальне підприємство» спричиняє антисанітарійні умови на території підприємства, а також перешкоджає використанню складського приміщення для потреб АТ "ДПЗКУ". Заявник зауважив, що внаслідок бойових дій на території України та окупації значної частини її території стало неможливим використання інших складських приміщень АТ "ДПЗКУ", розташованих на цих територіях, й існує необхідність у використанні складських приміщень для розміщенні зерна поклажодавців. Окрім того, всупереч приписам п.32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, витрати АТ "ДПЗКУ" за використання складського приміщення взагалі не компенсуються НАБУ. Окрім того, щоквартальна перевірка стану та умов зберігання речових доказів, передбачена вищезазначеним Порядком, керівником слідчого підрозділу також не проводилась.

Детектив Національного антикорупційного бюро України до суду не з`явився, 01.09.2022 на електронну поштову скриньку суду від старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення, у яких ст. детектив зазначив, що детективами НАБУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 19.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Матеріали кримінального провадження за ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України виділені в окреме провадження №0000145 від 17.06.2022. У ході досудовогорозслідування речові докази у вигляді зерна пшениці державного резерву в обсязі 293280 кг згідно відповідних актів приймання-передачі передані на відповідальне зберігання до складу філії АТ «ДПЗКУ» «Кремидівське хлібоприймальне підприємство» (с. Кремидівка, Одеська область) та з метою збереження речових доказів на таке майно ухвалою слідчого судді накладений арешт. Зазначене зерно пшениці поміщено до складу №4 та опечатано пластиковою пломбою А39415041, що зафіксовано у протоколі огляду від 03.08.2021 за участі представників Філії. У подальшому 19.10.2021 детективам НАБУ представниками Філії було відмовлено у доступі до речових доказів з посиланням на відповідний усний наказ керівництва Філії. Разом з тим, як зазначає детектив, доступ до зерна пшениці, що перебуває на зберіганні, було отримано третіми особами за участю службових осіб Філії поза контролем детективів НАБУ, що підтверджується фотографією пломби, номер якої не збігається з номером пломби, якою склад опечатувався за участі детектива НАБУ. При цьому документи, на підставі яких було здійснено такий доступ, органу досудового розслідування не надавалися. Зазначені доводи були викладені у листі ст. детектива НАБУ ОСОБА_4 від 09.08.2022, направленому на адресу АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» за результатом розгляду клопотання від 04.08.2022. Тобто, на думку ст. детектива, клопотання АТ "ДПЗКУ" розглянуто, заявнику надано ґрунтовну відповідь. Окрім того, ст. детектив зауважує, що АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» не належить до кола осіб, визначених ст. 220 КПК України, які мають право ініціювати перед органом досудового розслідування проведення слідчих чи процесуальних дій. З огляду на викладене ст. детектив просить у задоволенні скарги АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається представник, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, після подання відповідним учасником кримінального провадження клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Встановлено, що детективами Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000525 від 19.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Матеріали кримінального провадження за ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України виділені в окреме провадження №0000145 від 17.06.2022. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора.

04.08.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернувся до керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України з клопотанням за вих. № 130-2-19/2048 про перевірку стану та умов зберігання речових доказів, поданим у порядку ст. 220 КПК України. Як вбачається з матеріалів справи, клопотання було направлене засобами поштового зв`язку 04.08.2022 та одержане адресатом 05.08.2022. Зазначене підтверджується, зокрема, витягом із сервісу відстеження поштових відправлень веб-сайту АТ "Укрпошта" (т.1, а/с 38).

Як вбачається зі змісту клопотання, АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» клопоче перед керівником Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про: термінове проведення із залученням працівників лабораторії філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» перевірки стану та умов зберігання речових доказів - 293,280 тонн пшениці, переданих 27-29.05.2021 старшим детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 на зберігання філії АТ "ДПЗКУ" "Кремидівське хлібоприймальне підприємство" та з яких 253,840 тонн арештовані ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/3692/21; про вжиття заходів щодо негайного переміщення з філії АТ "ДПЗКУ" "Кремидівське хлібоприймальне підприємство" речових доказів - 253,840 тонн пшениці для передачі власнику - Державному агентству резерву України або за рішенням слідчого судді Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; компенсування АТ "ДПЗКУ" згідно з п.32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 259 517,64 грн вартості зберігання зерна пшениці з 27.05.2021, переданого 27-29.05.2021 старшим детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4у кримінальному провадженні №0000525 від 19.08.2020 на зберігання філії АТ "ДПЗКУ" "Кремидівське хлібоприймальне підприємство".

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування є особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом. Таким чином, АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вбачається, що питання, поставлені на вирішення керівника Головного підрозділу детективів НАБУ заявником, стосуються використання належного останньому складського приміщення №4 філії "Кремидівське хлібоприймальне підприємство", тобто нерухомого майна заявника. При цьому клопотання стосується недотримання положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, а також Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125, яке, на думку заявника, було допущене органом досудового розслідування.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Однією з загалних засад кримінального провадження є недоторканність права власності. Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із заперечень ст. детектива НАБУ ОСОБА_4, 09.08.2022 на клопотання АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 04.09.2022 старшим детективом Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 надано письмову відповідь. У той же час, вивчивши зміст зазначеної відповіді, слідчий суддя встановив, що фактично за своїм змістом зазначений лист не вирішує по суті питання, які були поставлені у клопотанні, адресованому керівнику слідчого підрозділу представником АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України». Тобто фактично клопотання заявника не було задоволено, але при цьому і не було винесено постанову про часткову чи повну відмову в його задоволенні. Отже, під час розгляду клопотання представника іншої особи, особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а саме АТ "ДПЗКУ", детективом не дотримано передбаченої ст. 220 КПК України процесуальної форми реагування на таке клопотання.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 220 КПК України, за результатами розгляду клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у разі відмови у його задоволенні (у т. ч. часткової) у слідчого, прокурора виникає обов`язок винести вмотивовану постанову про таку відмову.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без належного процесуального реагування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України в межах кримінального провадження №0000525 від 19.08.2020, задовольнити.

Зобов`язати керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 04.08.2022 (вих.№130-2-19-2048) щодо перевірки стану та умов зберігання речових доказів, а саме 293,80 тон зерна пшениці, розміщених 27.05.2021 детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 на філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - «Кремидівське хлібоприймальне підприємство», в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1