overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1477/22
Справа № 711/4583/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт, подане в рамках кримінального провадження №0000154 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000154 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України- задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме: корпоративні права засновника ТОВ «ВМ-ІНВЕСТ», , юридична та фактична адреси: м. Черкаси, В`ячеслава Чорновола, № 118 із часткою у статутному фонді «Статутний внесок 16 412 780, 5 грн. 100%», яка належить гр. Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.11.2014 відділенням ОУФМС Росії м. Москва по району «Хорошевский», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 20.09.2022 о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7474/22

Провадження №1-кс/712/3353/22

20 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 року за № 0000163, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 4362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення і вилучення комп`ютерної техніки, планшетів, мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_5 здійснює доступ до власної сторінки в соціальній мережі «Instagram» під логіном « ОСОБА_7 ».

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2022 року о 08 год. 50 хв.
Справа № 203/3249/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000884,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

В наданому клопотанні представник скаржника просив забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 12.09.2022 року о 14-15 г., за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В зв`язку з цим, враховуючи перебування представника за межами Дніпропетровської області, для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №203/3249/22, провадження №1-кс/0203/2746/2022, призначене на 12 вересня 2022 року о 14-15 г., за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити представнику скаржника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8661/22
Провадження №: 1-кс/755/1704/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0002715 від 07.09.2022 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.01.2021 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2022 року о 12 год. 45 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також необхідності прибути до укриття чи бомбосховища.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає підозрювана, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 07 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5, подане в інтересах ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖРПРОЄКТ», ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 01.08.2022,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2022 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2022 у справі № 757/19229/22-к в кримінальному провадженні № 0000510 від 01.08.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5, подане в інтересах ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖРПРОЄКТ», ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 01.08.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження у справі)

19 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Міністерства оборони України на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2022 року до суду надійшла скарга Міністерства оборони України на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Міністерства оборони України на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та призначити до розгляду на 22 вересня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/8987/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адовоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 761/14195/22, в рамках кримінального провадження № 0000634 від 26.05.2022,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 19 серпня 2022 року.
Керуючись статтями 2, 7, 174, 307, 372, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адовоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах KARPATY ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накаладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 761/14195/22 в рамках кримінального провадження № 0000634 від 26.05.2022 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 761/14195/22 в рамках кримінального провадження № 0000634 від 26.05.2022, а саме: корпоративних прав нідерландської компанії «KARPATY CHEMICAL B.V.» у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Карпатнафтохім» (), що становить 2 321 013 145, 89 гривень та заборону державним реєстраторам та уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації в порядку виконання ухвали вчиняти дії, пов`язані з перереєстацією та внесення змін до установчих документів ТОВ «Карпатнафтохім» () та нерезидента «KARPATY CHEMICAL B.V.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 19 вересня 2022 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1516/22 Справа № 418/4484/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000029, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Міловського районного суду Луганської області від 26 листопада 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання домашнього арешту, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 26 листопада 2021 року відмовлено у застосуванні стосовно ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано цілодобовий домашній арешт строком до 25 січня 2022 року і покладено обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного перегляду захисник ОСОБА_6 подав клопотання про відмові від апеляційної скарги. Зазначив, що ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку WhatsApp, тел. НОМЕР_1 , надав згоду на відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши головуючого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник відмовився від апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_7 надав згоду від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за його апеляційною скаргою на слідчого судді Міловського районного суду Луганської області від 26 листопад 2021 року стосовно ОСОБА_7 .
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Міловського районного суду Луганської області від 26 листопада 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання домашнього арешту, стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч.1 ст. 369 КК України.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8408/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 вересня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2022 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2022 року, в якій міститься клопотання про розгляд справи за його присутності.

Розгляд апеляційної скарги призначено о 14:10 год. 21 вересня 2022 року.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Житомирська УВП №8».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Судове провадження за апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2022 року, яке призначено до розгляду на 21 вересня 2022 року о 14 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ "Житомирська УВП №8".

Ухвалу невідкладно направити начальнику ДУ "Житомирська УВП №8" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/509/22 Номер провадження 11-сс/814/762/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000107,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 серпня 2022 року.

В апеляційній скарзі захисникОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нове рішення, яким обрати підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

До закінчення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 за згодою із підозрюванимОСОБА_7 відмовилися від апеляційної скарги, про що надали відповідну заяву.
Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а захисник ОСОБА_6 за згодою із підозрюваним ОСОБА_7 відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000107 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з підозрюваним.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4