overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3207/21
Провадження №1-в/523/110/22
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

04.04.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодженням з уповноваженим органом з питань пробації.

31 березня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського суду м. Одеси від 03 березня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2022 Справа №607/4394/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002016 від 25 грудня 2021 року, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката Майки ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002016 від 25 грудня 2021 року, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Майки ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002016 від 25 грудня 2021 року, та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 10.00 год. 06 квітня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала адвоката ОСОБА_2 та Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0002016 від 25 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/274/22
Провадження № 1-кп/685/37/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 18 листопада 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002285, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Григорівське, Вознесенського району, Миколаївської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст..166, ч.2 ст. 270 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2022 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст..166, ч.2 ст. 270 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст..166, ч.2 ст. 270 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Волочиської окружної прокуратури;

- обвинуваченого ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 );

- захисника ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 );

- обвинувачену ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 );

- захисника ОСОБА_6 (тел.. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6860/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/87/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді одного року обмеження волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання більш суворого покарання менш суворим, вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 5 квітня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 682/749/20
Провадження № 11-кп/4820/185/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 22 грудня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год 30 хв 07 квітня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 351/1187/21
Номер провадження №1-кп/351/97/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

31 березня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 14.04.2022 року на 14.30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 338/617/21
Провадження № 11-п/4808/34/22
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 262 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Богородчанського районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор ОСОБА_5 подала письмове клопотання, в якому просить розгляд подання про визначення підсудності провести відповідно до ст. 406 КПК України.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із подання, у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області фактично правосуддя здійснюють двоє суддів, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, відповідно до наказу Богородчанського районного суду № 02/03/19 від 18 березня 2022 року суддю ОСОБА_7 увільнено від роботи з 19 березня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, а суддя ОСОБА_6 брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя по даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване за наявності законних підстав, та підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема Тисменицького районного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 262 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України, направити в Тисменицький районний суду Івано Франківської області для судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/585/21
Провадження № 1-кп/475/53/22
У Х В А Л А

04.04.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185, ч 1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду в стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч 1 ст.162 КК України.

В судове засідання прокурор надав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, у зв"язку з тим, что строк дії запобіжного заходу закінчується 08 квітня 2022р., а судовий розгляд по даній справі не може бути завершений в зазначені строки з об"єктивних причин.

У зв"язку з введенням в Україні воєнного стані і проведення в Миколаївській області активних бойових дій, обвинувачена ОСОБА_4 не може бути доставлена до зали судового засідлання з метою розгляду клопотання прокурора.

За згодою з обвинуваченою, ухвалою суду від 29.03.2022р. було прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Однак, у призначену дату,судове засідання не може бути розпочате в режимі відеконференції з приміщення ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", у зв"язку з відсутністю інтернету в Доманівському районному суді.

Прокурор в судовому засіданні заявив клолпотання про оголошення по справі перерви у зв"язку з тим, что судове засідання не може відбутися без участі обвинуваченої, участь якої при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою є обов"язковою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання без участі обвинуваченої і про доцільність оголошення по справі перерви.

Керуючись ст..336, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву та призначити судовий розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185, ч 1 ст.162 КК України о 10 год. 05 квітня 2022р.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції із приміщення ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Миколаївського слідчого ізолятора для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

09 листопада 2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005265 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Кримінальне провадження №0005265 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.12.2016 року о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6635/17
Провадження № 1-кп/490/182/2018
У Х В А Л А
19 квітня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002092 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув неповну середню освіту, не є одруженим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, раніше не засуджувався

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 186. частиною 1 статті 152, частиною 2 статті 153 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

І……Призначити у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 186. частиною 1 статті 152, частиною 2 статті 153 Кримінального Кодексу України - судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за необґрунтовану відмову від дачі висновку та дачу заздалегідь неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України

На вирішення експертів поставити такі запитання та завдання:

1)встановити ДНК-профіль обвинуваченого ОСОБА_4 ;

2)встановити ДНК-профіль потерпілої ОСОБА_6 ;

3)встановити ДНК-профіль вмісту анального отвору ОСОБА_6 , отриманого під час проведення судово-медичної експертизи 11 травня 2017 року /висновок № 612/;

4)встановити ДНК-профіль вмісту піхви ОСОБА_6 , отриманого під час проведення судово-медичної експертизи 11 травня 2017 року /висновок № 612/

5)чи збігаються виявлений ДНК-профіль вмісту анального отвору ОСОБА_6 з ДНК-профілями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

6)чи збігаються виявлений ДНК-профіль вмісту піхви ОСОБА_6 з ДНК-профілями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

В розпорядження експертів надати:

-висновок експерта № 612 від 11 травня 2017 року;

-2 предметних скла та 2 тампона з вмістом анального отвору ОСОБА_6 ; 4 предметних скла з мазками з тампону з анального отвору ОСОБА_6 ;

-2 предметних скла та 2 тампони з вмістом піхви; 4 предметних скла з мазками з тампону з піхви;

-біологічні зразки (букального епітелію, крові) ОСОБА_6 ;

-біологічні зразки (букального епітелію, крові) ОСОБА_4 .

ІІ……Надати доручення органам досудового розслідування та прокурору провести такі слідчі дії: відібрати біологічні зразки, а саме:

-відібрання біологічних зразків - зразків крові або букального епітелію в ОСОБА_6 ;

-відібрання біологічних зразків - зразків крові або букального епітелію в ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =