ПОСТАНОВА

Справа №522/8751/22

Провадження № 1 -в/522/253/22

19 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання начальника ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про збільшення обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.02.2017 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 307 України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненого 22.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про збільшення обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , а саме: заборонити вихід з будинку (квартири) в період з 22:00 години однієї доби до 06:00 години наступної доби без будь-яких виключень; зобов`язати явкою для реєстрації до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, б. 101-В, кабінет № 27) кожний четвер місяця, в період 15:00 години до 18:00 години; заборонити відвідування торгових точок (кафе, ресторани, бари та інші заклади), де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва ВП № 5 ОРУҐІ № 1 ГУНП в Одеській області. Подання мотивовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі 22.04.2022 останній на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, схильний до вчинення кримінальних правопорушень. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, працівниками поліції проводилися профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення антигромадської поведінки та порушення чинного законодавства, при цьому неодноразово йому виносились офіційні попередження. Однак на проведені бесіди профілактичного характеру ОСОБА_4 не реагував, продовжував порушувати громадський порядок і притягувався до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 178 КУпАП.

У судовому засіданні представник органу, начальник якого вніс подання, підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи - не надходило.

За аналогією закону, з урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України, справу розглянуто за відсутності особи щодо якої внесено подання.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасника судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2022 у справі №521/1599/22 за поданням начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративній нагляд на строк один рік із застосуванням обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання; реєстрація в органи Національної поліції України один раз на місяць у дні та години, визначені цим органом; заборона відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції.
Після встановлення адміністративного нагляду, згідно з постановами уповноваженої службової особи органу Національної поліції від 22.06.2022 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Згідно з характеристикою наданої уповноваженою особою ВП № 5 ОРУП № 1ГУНП в Одеській області від 13.07.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртним, на зауваження та попередження поліцейських не реагує.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
За даних обставин, приходжу до висновку, про наявність підстав для задоволення подання начальника ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про збільшення обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , в частині збільшення кількості раз реєстрації на місяць в уповноваженому органі Національної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задовольнити частково, збільшити обсяг обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , встановлених постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2022, а саме:
- реєстрація в уповноваженому органі Національної поліції України чотири рази на місяць у дні та години, визначені цим органом.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію постанови надіслати для виконання начальнику органу Національної поліції України та за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд.

Суддя ОСОБА_1