overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/3140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції в підсистемі «EasyCon» із КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом на строк шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 04 травня 2022 року о 10 год 35 хв.

Суддя ОСОБА_8
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/271/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 травня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 4221КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03.06.2022 включно без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2022 року о 10 год.

Судді :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відвід суддів

05 травня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернівецького апеляційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду у складі: головуючому судді ОСОБА_1 , та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що дана колегія суддів вже розглядала його скарги раніше.

Заслухавши думку прокурора, який вважав заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід колегії суддів безпідставним, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали заяву про відвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні не навів законних підстав для відводу колегії суддів, а тому заявлене ним клопотання про відвід колегії суддів є безпідставним.

Інших обставин, передбачених ст.75 КПК України обвинуваченим ОСОБА_11 не наведено, а тому в заявленому клопотанні слід відмовити.

ЄУНСС:723/3021/16-к
Провадження №11-кп/822/182/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_12
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/8789/22
Провадження №1-кс/127/3725/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженні № 0001098 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженні № 0001098 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, з врахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.01.2021 року, до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_11 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 10.05.2022 року.

Суддя
Справа № 296/2022/22
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000061 від 20.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.04.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», які ОСОБА_4 використовує у своїй протиправній діяльності, а також фото, аудіо, відео файли і записи, інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

1.2. 03.05.2022 слідчий ОСОБА_5 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий подала заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а заява - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000061 від 20.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 травня 2022 року
м. Київ
справа № 404/5101/18
провадження № 51- 2187 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання стосовно нього вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 та 25 січня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та відмовлено засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання стосовно нього вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2021 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 повторно звернувся до Суду з клопотанням, в якому просить зупинити виконання ухваленого стосовно нього вироку суду першої інстанції.
Як убачається зі змісту клопотання, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 звернений до виконання.
Розглянувши вказане клопотання, Суд уважає, що засудженим не наведено обґрунтованих підстав необхідності зупинення стосовно нього виконання судового рішення, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, слід зазначити, що відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів кримінального провадження з урахуванням положень ст. 532 КПК Українине є беззаперечною підставою для зупинення виконання оскаржених судових рішень.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання стосовно нього вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 травня 2022 року
м. Київ
справа № 991/492/19
провадження № 51-491ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2022 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 квітня 2022 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2020 року. На обґрунтування клопотання засуджений зазначає про недотримання апеляційним судом положень ч. 2 ст. 439 КПК, що призвело до неправильної оцінки доказів та безпідставного засудження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Перевіривши вищевказане клопотання, однак заздалегідь не вирішуючи питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, зокрема у частині, що за змістом співвідноситься із цим клопотанням, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки наведені обґрунтування не є такими, що вимагають зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1378/22
Провадження № 1-кп/362/425/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 травня 2022 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 11.04.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві українка, громадянка України, освіта середня, незаміжня, офіційно не працює, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , раніше не судима
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 05.05.2022 надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк <…> призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 11.04.2022за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду о 12:00 год. 10.05.2022 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/852/22
Провадження № 1-в/553/246/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою забезпечення безпосередньої участі засудженого ОСОБА_6 .
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Диканівська виправна колонія № 12".
Зобов`язати Державну установу "Диканівська виправна колонія № 12" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 06 червня 2022 року о 14 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/569/22
Номер провадження 1-кп/555/120/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" квітня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 14.11.2021року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на 05 травня 2022року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6328/17
Провадження №: 1-кп/752/121/22
У Х В А Л А
про привід
05 травня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0011190 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка у матеріалах справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв.

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч.1 ст. 323 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19.07.2022 о 12 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3731/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.04.2021 року, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.04.2021 року до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1