УХВАЛА

26 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 0000301 від 08.10.2021 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022, ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000301 від 08.10.2021 (далі це ж кримінальне провадження), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, згідно якої він, будучи засудженим 06.12.2018 Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді обмеження волі, строком на 4 роки, та з 15.03.2019 відбуваючи покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» (по вул. Барона Штейнгеля, 92А в с. Городок Рівненського району Рівненської області) діючи повторно, 08.12.2021, близько 16 год. 15 хв., перебуваючи в адміністративному приміщенні ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», повідомив ОСОБА_7 про необхідність збуту наркотичного засобу бупренорфін іншому засудженому, на що ОСОБА_7 сказав скидати грошові кошти на банківську картку, та по наркотичний засіб підійти пізніше. Після цього, 08.12.2021, близько 19 год. 12 хв. ОСОБА_7 уточнив в ОСОБА_5 розмір оплачених покупцем грошових коштів, що становило 800 гривень та після цього передав ОСОБА_5 наркотичний засіб. Тому, близько 21 год. 49 хв 08.12.2021., ОСОБА_5 , на виконання вимог ОСОБА_7 , перебуваючи на території вказаної установи, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_8 у згортку фольгованого паперу у формі порошкоподібної речовини білого кольору наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0015 г.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ; протоколом огляду грошей від 08.12.2021; протоколом огляду від 08.12.2021 покупця ОСОБА_8 ; протоколом вилучення від 08.12.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_5 від 09.12.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 від 21.01.2022; протоколом додаткового допиту свідка покупця ОСОБА_8 від 21.01.2022; висновком експерта № КСЕ-19/118/22/11152-НЗПРАП від 15.12.2021.

Слідчий у клопотанні вказує, що 05.04.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 01.06.2022.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 23.05.2022, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, - до 04.07.2022, через особливу складність вказаного кримінального провадження, необхідність проведення слідчий (процесуальних) дій, отримання висновків, які перебувають на виконанні та призначення необхідних експертиз, тощо.

Покликаючись на наведене, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , з метою забезпечення процесуальної поведінки, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, запобігання ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки він відбуваючи покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (131)», разом із ОСОБА_7 та іншими засудженими займався злочинною діяльністю, яка полягала у забезпеченні надходження на територію установи наркотичних засобів, з метою їх збуту іншим засудженим протягом тривалого часу, а отже буде продовжувати злочинну діяльність. Слід зазначити, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України жодних висновків для себе не зробив, і знову підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаному ризику.

Прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували про задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

04.05.2022, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 23.05.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 04.07.2022 через особливу складність вказаного кримінального провадження, а також необхідністю проведення ряду слідчий (процесуальних) дій.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, у нього відсутні міцні соціальні зв`язків, він не одружений, не працює, відсутні особи, які б перебували на його утриманні.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, існує ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, докази, які дають підстави вважати, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та його суспільну небезпечність, наявність вищевказаного ризику, що термін запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин до 04.07.2022, а також, що стороною захисту клопотання сторони обвинувачення не заперечується, є доцільним продовжити стосовно останнього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, з застосуванням розміру застави, у розмірі, про який просить сторона обвинувачення, в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаних ризиків

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 199, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2018 Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України до обмеження волі, строком на 4 роки, який з 15.03.2019 відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», в межах строку досудового розслідування до 04.07.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Залишити, визначений ухвалою слідчого судді від 05.04.2022 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 04.07.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1