Справа № 369/6436/22
Провадження №1-кс/369/1079/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002256 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

21.07.2022 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002256 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002256 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що 14.07.2022 до чергової частини відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: Київська область, Бучанський район, с.Луб?янка, невідомими особами на території Луб?янського лісництва, ДП Клавдіївського лісового господарства здійснюється незаконний видобуток піску без належних дозвільних документів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 13.07.2022 під час перевірки Луб?янського лісництва ДП Клавдієвського лісгоспу, а саме кварталу № 55 виділ № 7 було виявлено вивіз грунту невідомими особами та спецтехнікою, без передбачених дозвільних документів. Після чого було повідомлено керівництво Клавдієвського лісгоспу для з`ясування наявності погоджувальних та дозвільних документів для вивезення грунту та видобутку піску.
14.07.2022 виїздом на місце події разом з лісниками та інспектором охорони захисту лісу було виявлено 5 одиниць вантажних автомобілів та 3 одиниці спец техніки екскаватори та викопаний котлован з піском.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 , який пояснив, що 07.07.2022 йому надали бойове розпорядження з приводу перевезення ґрунту та будівництва «ТИРУ» на території лісу, регіон «Вовча Гора» село Луб?янка, де знаходилися розташування російських військ, після чого він разом з підрядною організацією «НВП Тепловик» вантажили ґрунт у вантажні самоскиди та перевозили на блокпости ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовували екскаватори та самоскиди, які належать НВП «Тепловик» з яким укладено договір безоплатної допомоги. Дане вивезення ґрунту було погоджене з командиром 133 ОМБр та міським головою Бучанської ОТГ ОСОБА_7
14.07.2022 вони знаходилися в квадраті № 55 Луб?янського лісу та здійснювали перевезення ґрунту до «ТИРУ» та блокпостів. Приблизно о 14:30 год. на місце події прибули працівники поліції разом з працівниками лісового господарства, які провели огляд території, вантажних автомобілів з ґрунтом та екскаваторів, які здійснювали на той час роботу з перевезення ґрунту.
Під час перевірки наданих документів ОСОБА_6 , а саме звернення №2022/2-Б від 29.06.2022 начальника штабу, першого заступника командира формування Бучанської міської територіальної громади № НОМЕР_1 ОСОБА_8 до ТОВ «НВП Тепловик», в якій останній просить на безоплатні основі здійснити виїзд та вивіз піску (сировини) на власних автотранспортних засобах.
30.06.2022 ТОВ «НВП Тепловик» в особі директора ОСОБА_9 та начальника штабу Бучанської міської ТГ №1 ОСОБА_10 було укладено договір послуг №20/06/22 відповідно якого згідно пункту 1.3. «Замовник ( ОСОБА_10 ) зобов`язується надати для перевезення вантажі та забезпечити відпуск та приймання вантажів в обумовленні строки», але дозволу щодо завантаження ґрунту та видобутку піску в Луб?янському лісництва ДП Клавдієвського лісгоспу ніхто не надавав та з відповідними листами не звертались.
16.07.2022 на спец. лінію «102» звернувся ОСОБА_11 працівник ДП «Клавдіївського лісгоспу», який повідомив, що під час перевірки кварталу № 55 виділ № 7 Луб?янського лісництва було виявлено працюючу спец. техніку, яка незаконно видобувала пісок та здійснювала вивіз ґрунту.
20.07.2022 проведено додатковий огляд, під час якого виявлено та вилучено:
- екскаватор «Hidromek A.S.», модель «HMK-220LC3», жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , із слідами видобування піску;
- екскаватор «DOOSAN Infracore», «SOLAR210W-V», помаранчевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , із слідами видобування піску;
- зразки ґрунту (піску) з металевого ковша екскаватора «Hidromek A.S.», який поміщений до спец. пакету EXP0254797;
- зразки ґрунту (піску) з металевих гусениць екскаватора «Hidromek A.S.», який поміщений до спец. пакету EXP0254802;
- зразки ґрунту (піску) вилучені в передній частині оглядаємого котловану, який поміщений до спец пакету EXP0254798;
- зразки ґрунту (піску) вилучені в середній частині оглядаємого котловану, який поміщений до спец пакету EXP0254799;
- зразки ґрунту (піску) вилучені в дальній частині оглядаємого котловану, який поміщений до спец. пакету EXP025480;
- зразки ґрунту (піску) вилучені в передній частині оглядаємого котловану (2) який знаходиться поруч, який поміщений до спец. пакету EXP0254791;
- зразки ґрунту (піску) з металевого ковша екскаватора «DOOSAN Infracore», який поміщений до спец. пакету EXP0254789;
- зразки ґрунту (піску) з металевого відвалу екскаватора «DOOSAN Infracore», який поміщений до спец. пакету EXP0254790.
Вилучене речі та документи визнанні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.
На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на речі, які були вилученні під час проведення огляду місце події за адресою: Київська область, с. Луб?янка, квартал № 55, виділ № 7 Луб?янського лісництва ДП «Клавдієвського лісового господарства», а саме:
- екскаватор «Hidromek A.S.», модель «HMK-220LC3», жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , із слідами видобування піску;
- екскаватор «DOOSAN Infracore», «SOLAR210W-V», помаранчевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , із слідами видобування піску;
- зразки ґрунту (піску) з металевого ковша екскаватора «Hidromek A.S.», який поміщений до спец. пакету EXP0254797;
- зразки ґрунту (піску) з металевих гусениць екскаватора «Hidromek A.S.», який поміщений до спец пакету EXP0254802;
- зразки ґрунту (піску) вилучені в передній частині оглядаємого котловану, який поміщений до спец. пакету EXP0254798;
- зразки ґрунту (піску) вилучені в середній частині оглядаємого котловану, який поміщений до спец. пакету EXP0254799;
- зразки ґрунту (піску) вилучені в дальній частині оглядаємого котловану, який поміщений до спец. пакету EXP025480;
- зразки ґрунту (піску) вилучені в передній частині оглядаємого котловану (2) який знаходиться поруч, який поміщений до спец. пакету EXP0254791;
- зразки ґрунту (піску) з металевого ковша екскаватора «DOOSAN Infracore», який поміщений до спец. пакету EXP0254789;
- зразки ґрунту (піску) з металевого відвалу екскаватора «DOOSAN Infracore», який поміщений до спец. пакету EXP0254790.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0002256 від 15.07.2022 року підозра жодній особі не вручена.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.
Отже, зазначене клопотання подане не уповноваженою особою, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002256 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1