Справа №345/1762/22
Провадження № 1-кп/345/255/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

В ніч з 01.01.2022 на 02.01.2022 ОСОБА_6 разом із товаришами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебували в диско-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .

02.01.2022 о 03:14 год., маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, розпочав конфлікт з ОСОБА_5 у громадському місці відносно його розташування на танцювальній площадці в диско-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який переріс в шарпанину, під час якої ОСОБА_5 впав на підлогу. Вказані протиправні дії були помічені охоронцями та для припинення конфлікту вони почали утримувати особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на танцполі, а інший охоронець повів ОСОБА_5 в сторону виходу.

В цей час, вказаний конфлікт помітили ОСОБА_6 та інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та які усвідомленою волею, вирішили приєднатись його до хуліганських дій, де ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на танцполі диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, наніс два удари правою ногою по тулубу ОСОБА_5 . У подальшому охоронці посприяли ОСОБА_5 покинути вказане приміщення.

З метою продовження своїх хуліганських дій, грубого порушення громадського порядку та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його товариші, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи групою осіб, направились в приміщення гардеробної, де перебував потерпілий ОСОБА_5 . З ними вийшли також особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження.

ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, побачивши біля вікна гардеробної ОСОБА_5 , використавши незначний привід конфлікт особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з ОСОБА_5 на танцювальній площадці - діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, в коридорі диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, і ОСОБА_6 , застосовуючи значну фізичну силу умисно штовхнув лівою рукою ОСОБА_5 в грудну клітку, від чого останній відійшов назад, а особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, наніс удар лівою ногою в область грудної клітки ОСОБА_5 .. Одразу після удару інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, схопив за одяг ОСОБА_5 ззаду за плече та потягнув на себе. В цей час особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, який також вийшов у коридор, умисно наніс удар правою ногою по ногах ОСОБА_5 , від якого останній прикрився руками, а інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, наніс удар кулаком в область голови потерпілого.

Не припиняючи хуліганських дій та не реагуючи на зауваження охоронців вказаного закладу, які намагались припинити цей конфлікт, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, охопив руками голову ОСОБА_5 , зігнув його та наніс умисний удар коліном правої ноги по тулубу, потягнувши на себе, наніс ще один удар коліном лівої ноги, після чого вибіг на вулицю. У свою чергу, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, намагався нанести удар рукою, в якій тримав скляну пляшку, однак цього не вчинив. Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в цей час, умисно наніс удар правою ногою по тулубу ОСОБА_5 ззаді, а інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно наніс лівою ногою два удари по тулубу.

Охоронці закладу огородили ОСОБА_5 від нанесення тілесних ушкоджень, проте ОСОБА_6 , не припиняючи своїх хуліганських дій, умисно наніс удар правою рукою в область голови ОСОБА_4 , який є товаришем ОСОБА_5 та спільно з ним відпочивав в той вечір у вказаному закладі, вийшовши в коридор, намагався словесно припинити вказаний конфлікт.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перемістилися під ліву стінку коридору від входу в приміщення, де особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, який перебував ближче до входу в зал умисно наніс удар ногою по лівому плечу ОСОБА_4 .
В свою чергу, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, ОСОБА_6 , тримаючи в руці скляну пляшку із вмістом невстановленої речовини, кинув її в сторону потерпілих, однак ОСОБА_4 ухилився від удару. Продовжуючи свої хуліганські дії, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, обійшов присутніх зі сторони ОСОБА_5 та лівою рукою схопив його за волосся, потрусив головою і після цього умисно наніс удар кулаком тієї ж руки по голові останнього.

Тоді, ОСОБА_6 з-поміж охоронців пройшов до ОСОБА_4 , та схопивши його за сорочку в районі грудної клітки, намагався витягнути на середину коридору, але його дії припинив охоронець, відштовхнувши в сторону.

Для продовження своїх злочинних дій, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, наблизився до ОСОБА_5 та умисно наніс два удари кулаком правої руки в область голови справа, а потім удар коліном по його тулубу. А інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в свою чергу, скориставшись, що охоронці намагались припинити дії кожного із учасників окремо, утримуючи їх, умисно наніс удар лівою ногою в плече ОСОБА_7 . Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свої хуліганські дії, скориставшись відсутністю уваги охоронців, умисно наніс ще один удар ногою по тулубу та один удар кулаком по голові ОСОБА_4 . В цей час особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, незважаючи на зауваження охоронців, намагався прорватись до потерпілих для спричинення їм тілесних ушкоджень.

В цей час, до ОСОБА_5 підбігла особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та наніс удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_5 та удар ногою по ногах останнього. Після цього, у вказане приміщення увійшла особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, який побачив, як інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, наніс ОСОБА_4 удар ногою по спині, а особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, - ногою по тулубу і штовхнув руками, від яких останній впав під праву стіну коридору від входу, де особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомленою волею вирішив приєднатися до протиправних дій вказаних осіб, та розуміючи, що він перебуває у громадському місці в коридорі диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , в присутності сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності, безпричинно, утримуючи лівою рукою наніс ОСОБА_4 три удари кулаком правої руки по тулубу в області грудної клітки, два удари - в голову зліва, від яких ОСОБА_4 прикрився руками, один удар коліном правої ноги та три удари кулаком в голову останнього. До хуліганських дій особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, приєдналися інші особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, один з яких наніс один удар кулаком руки в область голови ОСОБА_4 , а інший наніс декілька ударів по голові потерпілого. Після цього особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повернувся в зал.

З метою припинення хуліганських дій вказаних осіб, один із охоронців розпилив в повітрі газ, від чого ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, забігли в зал.

Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свої хуліганські дії, підбіг до ОСОБА_4 та наніс йому ряд ударів руками та ногами в різні ділянки тіла. Інший охоронець підштовхнув ОСОБА_5 до виходу і в цей час коридор з вулиці забігла інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та продовжуючи свої хуліганські дії, наніс два удари ногою по ногах ОСОБА_5 , від якого останній відійшов назад. Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, біля якого зупинився ОСОБА_5 , наніс останньому удар в область голови, а інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження,. схопив ОСОБА_5 за шию та за руки і почав виводити до виходу.

В цей час, не припиняючи своїх хуліганських дій, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, утримуючи в зігнутому положенні ОСОБА_5 , виштовхнув його на вулицю, а інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, при цьому, лівою рукою умисно наніс удар кулаком руки та коліном лівої ноги удар в область голови ОСОБА_5 ..

В цей час, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, штовхнув ОСОБА_5 на бетонне покриття та схилився над ним. Інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, намагаючись припинити їхні дії, відштовхнув особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, а ще одна особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, наніс лежачому ОСОБА_5 удар лівою ногою в область черевної порожнини, потім удар лівою ногою в ногу і ще один удар ногою в черевну порожнину, незважаючи на припинення його дій особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Після цього, для продовження хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, схопивши за одяг правої руки ОСОБА_5 , а інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ззаду руками підштовхнув в спину потерпілого та потягнули за приміщення диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Тоді особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свої хуліганські дії, схопив ОСОБА_5 лівою рукою за одяг в районі лівого плеча, а правою рукою - за шию з другої сторони, потягнувши вниз, а ОСОБА_6 штовхнув останнього ззаду в спину. В подальшому, для продовження свої хуліганських дій, підійшов особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та схопив ОСОБА_5 ззаду за одяг лівою рукою, а правою - наніс удар в область обличчя справа.

Не припиняючи хуліганських дій, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за допомогою фізичних зусиль ногами збив ОСОБА_5 та наніс лежачому удар правою ногою по голові справа, один удар правою ногою по тулубу та сильний цілеспрямований умисний удар лівою ногою по обличчі ОСОБА_5 в область носа та в подальшому удар коліном правої ноги по тулубу.

До вказаних дій особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, коли той утримував ОСОБА_5 приєдналася інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та наніс умисний удар ногою по тулубу потерпілого.

В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа із зміщенням уламків, який згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, синців та саден в ділянці голови, садна в ділянці лівої ноги, садна в ділянці грудної клітки справа, синця в ділянці правої руки, що згідно вказаного висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці голови, садна та крововиливу в слизову оболонку верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, яка укладена в ході досудового слідства між ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Зі змісту угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим від 20.06.2022 вбачається, що сторони узгодили, що підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, добровільно відшкодував шкоду, на обліку в психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілі жодних претензій матеріального чи морального характеру не мають.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують ОСОБА_6 покарання, є визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
З врахуванням наведеного, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробування строком на 1 рік.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що вчинив його при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, а також просив затвердили угоду між ним та потерпілими та призначити йому покарання, яке визначене в угоді.
При цьому, обвинувачений розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, покарання.
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними та ОСОБА_6 , оскільки угода була укладена ними добровільно, без будь-якого примусу.
Прокурор не заперечувала відносно затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілими та підозрюваним.
Заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 5ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним і відповідає суспільним інтересам, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілими, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Зокрема, з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, та того, що ОСОБА_6 на «Д» обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, та наявних пом`якшуючих покарання обставин, а саме: визнання вини, щирого каяття, добровільного відшкодування збитків, та відсутності обставин, які б обтяжувати покарання, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі.
Однакз врахуванням особи винного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, та з врахуванням конкретних обставин справи, відсутності тяжких наслідків внаслідок кримінального правопорушення, та відсутності будь-яких претензій з боку потерпілих, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідатиме також принципу співмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 20.06.2022 із призначенням ОСОБА_6 узгодженої міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Питання про долю речових доказів суд не вирішує, оскільки таке питання буде вирішено під час розгляду основного кримінального провадження.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 374, 471, 473, 474-475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 20 червня 2022 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання два роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий