Справа № 626/987/22
Провадження № 1-кс/626/451/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

30 червня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000404 від 28.06.2022 року, за ч.2 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час проведення обшуку 28.06.2022 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.06.2022 року до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 27.06.2022 о 11:48 за адресою: Красноградський район, с.Наталине, вул.Свято-Троїцька 73 на території ПП «Фірма «Юкон Агро» з вантажної цистерни автомобіля впав громадянин ОСОБА_4 , після чого був доставлений до Красноградської ЦРЛ з численними травмами, зокрема у вигляді перелому основи черепа, забою поперекового відділу. Загальний стан потерпілого тяжкий. Потерпілий без свідомості.

За даним фактом 28.06.2022 мною було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою 28.06.2022 року на території ПП «Фірма «Юкон Агро» було виявлено та вилучено журнал ознайомлення працівників з локальними нормативними актами, посадові інструкції підприємства, журнали охорони праці від 2019 року, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, журнали наказів про призначення на роботу від 2020, 2021 року в кількості 2 штуки та 7 окремих наказів за 2022 рік про прийняття на роботу до ПП «Фірма «Юкон Агро», копії статуту ПП та мобільний телефон ТМ «Самсунг» SM-A325F/DS, IMEI НОМЕР_1 .

На підставі ст.98 КПК України, постановою слідчого від 29.06.2022 року було визнано речовими доказами вказані вилучені речі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000404 від 28.06.2022 року, за ч.2 ст.272 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений предмет, а саме: на журнал ознайомлення працівників з локальними нормативними актами, посадові інструкції підприємства, журнали охорони праці від 2019 року, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, журнали наказів про призначення на роботу від 2020, 2021 року в кількості 2 штуки та 7 окремих наказів за 2022 рік про прийняття на роботу до ПП «Фірма «Юкон Агро», копії статуту ПП та мобільний телефон ТМ «Самсунг» SM-A325F/DS, IMEI НОМЕР_1 , які було вилучено під час обшуку 28.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 на території ПП «Фірма «Юкон Агро» та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Визначити місцем зберігання вилученого зошиту камеру зберігання речових доказів Красноградського РВП, за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова 84.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1