Справа № 488/1537/22
Провадження № 1-кс/488/249/22 р.
УХВАЛА

05.10.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшла вказана скарга.

Зі змісту останньої слідує, що 24.08.2022 року до працівників ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, які прибули на місце події, звернувся ОСОБА_2 із заявою про кримінальне правопорушення, а саме: пошкодження рухомого майна - легкового автомобільного транспорту ЗАЗ 1103 Славута державний номер НОМЕР_1 .

30.09.2022 року скаржником було отримано копію довідки ВП №3 від 26.09.2022 р. №4451/53-22, відповідно до змісту якої повідомлено про припинення подальшої перевірки, оскільки фактів кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 не встановлено.

04.10.2022 р. ОСОБА_2 до суду подана дана скарга, мотивами якої скаржник зазначає, що 24.08.2022 року працівниками патрульної поліції була прийнята заява щодо пошкодження автомобільного транспорту, проте після фіксування звернення його не інформували про те, хто є слідчим по справі.

Звертаючись до суду з даною скаргою, скаржник просить зобов`язати службових осіб ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу пошкодження його транспортного засобу, посилаючись на те, що довідку від ВП №3 від 26.09.2022 р. №4451/53-22 ОСОБА_2 отримав отримав лише 30.09.2022 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до положень ст.214 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та, з огляду на положення ч. 1 ст. 214 КПК, така бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з ненаданням заявнику відповідного витягу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані відповідним суб`єктом права на таке оскарження протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінально-процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 24.08.2022 р., отже, строк оскарження вищевказаної бездіяльності сплинув 05.09.2022 р. Питання щодо поновлення строку та підстав для його поновлення скаржником перед судом не порушено.

В той же час слід відзначити, що лист від ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 26.09.2022 р. №4451/53-22 не є рішенням, з дня отримання копії якого починається строк подання скарги та до отримання даної довідки скаржник не був позбавлений можливості звернутися до суду із даною скаргою, натомість цього не зробив, не порушує питання щодо поновлення строку та не вказує обставин, які об`єктивно перешкоджали у встановлений Законом строк оскаржити бездіяльність відповідальних осіб ВП №3, в тому числі з огляду на чітко визначений Законом досить короткий термін, що зобов`язує слідчого, прокурора надати заявнику витяг з ЄРДР, зокрема протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.ст.60,214 КПК) та з неотриманням якого скаржник набув відповідних прав на оскарження такої бездіяльності.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесення відомостей за його заявою від 24.08.2022 р. про пошкодження рухомого майна до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання скаржником її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1