overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1627/22
Номер провадження 1-кп/473/193/2022
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , так як строк запобіжного заходу спливає, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились. Так, під час досудового розслідування, ОСОБА_6 перебував у розшуку і на теперішній час існує ризик можливості обвинуваченого переховуватись від суду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

11 липня 2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.На теперішній час розгляд даного кримінального провадження не може бути завершений.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду , так як під час досудового розслідування ОСОБА_6 перебував у розшуку.

Отже, суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 , може переховуватись від суду не зменшились та продовжують існувати. Звідси суд вважає за можливим продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, продовжити до 22 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1647/21
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 29 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11.00 год. 22 серпня 2022 року. не з`явилися належно повідомлені свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор просить постановити ухвалу про привід цих свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 02 вересня 2022 року.

Доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на 10.00 год. 02 вересня 2022 року свідків ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22.08.2022 Справа №607/4570/21

Провадження №1-кп/607/267/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000089 від 01 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 26 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7511/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/309/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001052 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року у даному провадженні призначено судовий розгляд.
В судові засідання, призначені на 22.11.2021, 10.12.2021, 12.01.2022, 09.02.2022, 14.03.2022, 06.04.2022, 16.05.2022, 11.07.2022 та 22.08.2022 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, хоча про дату та час судових засідань належним чином повідомлявся, в зв`язку з чим, на підставі ст. 323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Крім того, 16.05.2022 судом постановлялась ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яка не була виконана.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 15 вересня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/7508/22
Провадження №1-кс/369/1317/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2022 року о 14:30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/793/18
Провадження 1-кп/382/2/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського відділу Бориспілської місцевої прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_4 в злочині, передбаченому, ч.1 ст.187 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 14 годин 22 серпня 2022 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, повідомлення чи то доказів поважності неявки в судове засідання не надано.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 який не з`явився в судове засідання.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, враховуючи, що вище вказаний свідок був викликаний у встановленому законом порядку, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не надійшло до суду повідомлення про поважність причин неявки ОСОБА_7 в судове засідання, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 67, 139,140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 09 годин 30 хвилин 28 листопада 2022 року привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5155/22
Провадження № 1-кс/947/1967/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001764 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком до 11.08.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 11.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001764 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/567/2022
Справа № 537/1988/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» на постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

15.08.2022 на адресу суду надійшла скарга від представника ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» директора ОСОБА_3 відповідно до вимог якої, скаржник прохає скасувати постанову старшого дізнавача СД ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000098 від 09.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України від 27.03.2022.
Ухвалою від 15.08.2022 за вказаною скаргою відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду на 22.08.2022 о 13 год. 30 хв.
22.08.2022 до суду надійшло клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання щодо розгляду справи за скаргою у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, мотивоване територіальною віддаленістю Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та запровадженням в країні воєнного стану.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що представник скаржника знаходиться у м. Дніпро, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та оперативності судового провадження, клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» на постанову про закриття кримінального провадження між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) проведення судового засідання в даній справі, що призначене на 26 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2022 Справа № 554/5972/22
Провадження №1-кс/554/9185/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

22 серпня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 14.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді фахівця (приймальника) Відділення №1 Мережі відділень №2 Філії м. Полтави ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 200 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 22 жовтня 2022 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

- не відлучатися з міста Полтава Полтавської області, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6351/2022

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.08.2022 о 13.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9058/22

1-кс/569/3468/22

16 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
спеціаліста ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_10 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.167,170, 171, 173,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_10 про арешт майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11