Справа№751/2650/22
Провадження №1-кс/751/738/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: всі кошти (фіатні гроші, віртуальні активи), які знаходяться у облікових записах ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сервісі обміну криптовалют під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 02.02.2021, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено протиправну діяльність стійкого злочинного об`єднання, що має ієрархічну системно-структурну побудову, яка включає в себе наявність керівництва (лідерів), чітке визначення ролі кожного учасника та їх підпорядкованість керівникам, загальних правил поведінки і конспірації, з єдиним злочинним планом відомим усім учасникам об`єднання, який полягає в одержанні грошових коштів від вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів (канабіс) та психотропних речовин (амфетамін, -3,4-етилендіоксиметамфетамін (МДМА), PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)) на території Чернігівської області.

04.06.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28ч. 3 ст. 307КК України.

В ході аналізу доходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб шляхом вивчення матеріалів за результатами тимчасових доступів до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, до банківських установ України, а також матеріалів, які отримані в ході проведення слідчих дій, встановлено, що вивід грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності, особи здійснювали через сервіс обміну криптовалют під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична назва та юридична адреса: «UAB» ОСОБА_7 », компанія зареєстрована та чинна відповідно до законодавства Республіки Литва, реєстраційний номер компанії 306041195, реєстраційна адреса: Вільнюс, Eisiskiu Sodu 18-ojig.11, Республіка Литва, ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Окрім цього, встановлено механізм отримання грошових коштів, їх зарахування, переведення в криптовалюту та вивід на банківські рахунки з подальшим зняттям.

Також в ході аналізу матеріалів встановлено, що особи використовували для реєстрації та функціонування системи наступні облікові записи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 використовував ОСОБА_5 , обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_3 використовував ОСОБА_6 , через які здійснювали вивід коштів на картки банку.

З метою забезпечення конфіскації майна, що передбачено ч. 2 п. 3, та ч. 5 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на майно вказане у клопотанні.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищенаведені положення закону, з метою забезпечення збереження арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності власників майна.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 п. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У вказаному випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 02.02.2021, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28ч. 3 ст. 307КК України.

Відповідно матеріалів провадження створені облікові записи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які активовані Kuna Code та належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Через вказані облікові записи виводилися грошові кошти на банківські картки України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що є всі, передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, для накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:на всі кошти (фіатні гроші, віртуальні активи), які знаходяться у облікових записах ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сервісі обміну криптовалют під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 », компанія зареєстрована та чинна відповідно до законодавства Республіки Литва, реєстраційний номер компанії 306041195, реєстраційна адреса: Вільнюс, Eisiskiu Sodu 18-ojig.11, Республіка Литва, ІНФОРМАЦІЯ_6 », із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на всі кошти (фіатні гроші, віртуальні активи), які знаходяться у обліковому записі ІНФОРМАЦІЯ_3 у сервісі обміну криптовалют під назвою «UAB» ОСОБА_7 », компанія зареєстрована та чинна відповідно до законодавства Республіки Литва, реєстраційний номер компанії НОМЕР_3 , реєстраційна адреса: Вільнюс, Eisiskiu Sodu 18-ojig.11, Республіка Литва, ІНФОРМАЦІЯ_6 », із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1