Справа № 243/2433/22
Провадження № 1-кс/243/463/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000724 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року в системі «Електронний суд» було сформовано клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000724 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор просить накласти арешт на майно із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на:

-автомат системи Калашникова з маркувальним позначенням НОМЕР_1 , на якому наявний підствольний гранатомет; автомати системи Калашникова з маркувальним позначенням НОМЕР_2 , на якому наявний підствольний гранатомет, на якому мається маркування НОМЕР_3 ; кулемет системи Калашникова модернізований, на якому мається маркування НОМЕР_4 ; 9 магазинів до автомата системи Калашникова; набої у кількості 189 штук; 2 гільзи; автомобіль марки ВАЗ-2107, д. н. з. НОМЕР_5 , - що були тимчасово вилучені 16.07.2022 року в період часу з 00-00 год. по 00-25 год. під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості на трасі НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу блок-посту ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-автомат системи Калашникова з маркуванням НОМЕР_7 ; підсумок, в якому містяться 4 магазини з набоями, загальна кількість набоїв 118 шт., - що були тимчасово вилучені 16.07.2022 року в період часу з 10-55 год. по 11-30 год. під час огляду автоматичної зброї, яку надав ДОП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 ;

-автомат системи Калашникова з маркуванням НОМЕР_8 ; пістолет Макарова НОМЕР_9 , магазин до нього та 2 набої, - що були тимчасово вилучені 17.07.2022 року в період часу з 10-00 год. по 10-20 год. під час огляду автоматичної зброї, яку надав водій ВЧ НОМЕР_10 ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання прокурора, приходжу до висновку, що його необхідно повернути до Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для усунення недоліків за таких підстав.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Серед матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, відсутні будь-які документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, про арешт якого подано це клопотання.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, а також іншого власника майна, однак в клопотанні прокурора відсутні будь-які відомості про власників такого майна (ПІБ, адреса проживання, номер телефону, електронна пошта тощо), що також позбавляє суд можливості належним чином повідомити таких осіб про розгляд клопотання про арешт майна.

На підставі ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути клопотання до Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, встановивши строк для усунення недоліків клопотання 72 години.

Роз`яснити прокурору наслідки невиконання ухвали суду у встановлений строк, передбачені ч. 3 ст. 172 КПК України, а саме, що у такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000724 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернути прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, встановивши строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1