16.09.2022 Справа № 756/7775/22
Номер справи 756/7775/22
Номер провадження 1-кс/756/1309/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000837 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000837 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000837 від 29 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі заявою про те, що 27 травня 2022 року приблизно о 12:00 год. її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покинув місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та місце знаходження його невідоме.
Під час додаткового допиту ОСОБА_5 пояснила, що в грудні 2021 року ОСОБА_6 зареєстрував на себе ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , вид діяльності: неспеціалізована оптова торгівля, дата реєстрації: 15.09.2020, статутний капітал: 30 000 грн., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

В подальшому, у квітні місяці вона дізналась, що діяльність даної фірми причетна до вчинення шахрайських дій у великих та особливо великих розмірах. Проте, ОСОБА_5 не відомо з ким її син співпрацював та чи причетний він особисто до вчинення шахрайств.

Посилаючись на ту обставину, що кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зараховувалися на рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тому в органу досудового розслідування виникає необхідність у отриманні інформації яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-документи (банківські виписки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по усіх рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в прибутковій та видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, контрагентів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначень платежів за весь період відкритих рахунків;

-виписки по руху коштів наступного рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: № НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази, а іншим способом, крім проведення тимчасового доступу та вилучення (виїмки) копій документів, здобути вказані докази неможливо. Так само, без вилучення вказаних документів, іншим способом неможливо довести зазначені вище обставини. Вказані докази самостійно та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, про які йде мова в описовій частині даного клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд поданого клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Стаття 86 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за № 0000837 від 29 травня 2022 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства.
В поданому клопотанні слідчим в порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України не вмотивовано та не надано жодних доказів, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » міститься витребувана інформація щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В поданих матеріалах відсутня інформація, яка б свідчила що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має відкриті рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Враховуючи те, що слідчим та прокурором в даному клопотанні не обґрунтовано та не надано жодних доказів того, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » міститься витребувана інформація щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000837 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1