Справа № 741/165/22
Провадження № 1-кп/740/169/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м.Ніжин

Колегія суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.152, ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.152, ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Указом Президента України, який затверджений Верховною Радою України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 23 серпня 2022 року.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року N27/0/9-22

Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області відновлено із 05 травня 2022 року територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови

Верховного Суду від 08 березня 2022 року N2/0/9-22.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 подане клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою на 60 днів з посиланням на наявність ризиків щодо переховування від суду, незаконного впливу на неповнолітню потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечувала.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , участь якого забезпечена в дистанційному режимі відеоконференції, проти клопотання прокурора заперечував, поясниши, що не вчиняв інкримінованих йому кримінальних правопорушень і має наміру ухилятись від суду та незаконно впливати на потерпілу і свідків, просив застосувати домашній арешт. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 , який просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
При вирішенні клопотання прокурора судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої потерпілої, яка є його рідною дочкою, обставини обвинувачення заперечує, також по кримінальному провадженню є свідки, які є зокрема, рідними та близькими обвинуваченого, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на неповнолітню потерпілу та свідків, які станом на 26 травня 2022 року у встановленому порядку в судовому засіданні не допитані, при цьому в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора обвинувачений зазначив неповнолітній ОСОБА_7 про необхідність повернення його додому, що свідчить про певний психічний примус до неповнолітньої потерпілої.

Враховуючи пред`явлене обвинувачення та вказані обставини щодо ризику незаконного впливу на неповнолітню потерпілу та свідків, суд приходить до висновку про наявність також ризику переховування від суду, який обумовлюється можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього

наслідками,-суворістю передбаченого покарання, та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, щодо неповнолітньої потерпілої та свідків.

Посилання обвинуваченого на неможливість утримання в слідчому ізоляторі не підтверджено доказами.

Працевлаштування та перше притягнення до кримінальної відповідальності, на що посилається обвинувачений, із врахуванням наведених вище обставин, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені ризики до маловірогідності настання чи повністю їх виключити.

Враховуючи обставини кримінального провадження і наявність встановлених ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім, застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів на даному етапі кримінального провадження під час розгляду кримінального провадження по суті не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та не зможе запобігти даним ризикам.
Також судом враховується неможливість завершення судового розгляду до завершення дії процесуального рішення стосовно запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За таких обставин клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу,- задовольнити повністю.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою,-вважати продовженим на 60 днів до 24 липня 2022 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_10
суддя ОСОБА_11
суддя І.Шевченко