Справа № 686/5829/22
Провадження № 1-кс/686/3941/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ПП ОСОБА_9 , раніше не судимого,у кримінальному провадженні №0000102,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 України, на 60 днів, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 18.03.2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, залишаються незавершеними ряд слідчих та процесуальних дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисників, які просили обрати підозрюваному ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

16.03.2022 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.03.2022 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме про те що «16 березня 2022 року, близько 06 год. 00 хв. поза межами населеного пункту водій ОСОБА_7 керуючи автобусом «SЕTRA» р.н. НОМЕР_1 , в світлу пору доби, без опадів, рухався на 201км + 600м автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», по правій смузі руху сухої, прямої асфальтобетонної проїзної частини горизонтального профілю, зі сторони м. Тернопіль до м. Хмельницький, із швидкістю близько 75 км/год., в межах Волочиської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

Під час рух за кермом автобуса «SЕTRA» р.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_7 наближаючись до с. Лозова Волочиської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, діючи легковажно, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1., 11.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил) проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, перед початком зміни напрямку руху ліворуч, не переконавшись, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перетнувши суцільну лінію 1.1. Правил, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати заборонено, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де передньою частиною автобуса «SЕTRA» здійснив зіткнення із передньою частиною мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 який рухався у зустрічному напрямку руху.

Внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також пасажири даного транспортного засобу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

Також внаслідок вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , отримали тілесні ушкодженні різного ступеня важкості з яким госпіталізовані до КНП «Волочиської багатопрофільної лікарні» ВМР.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 10.1., 11.1., 1.1. (Горизонтальна розмітка) Правил, зміст яких полягає в наступному:

- п. 2.3(б)Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

- горизонтальна розмітка: 1.1. (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінії 1.1. і 1.3. перетинати забороняється.

Порушення водієм ОСОБА_7 вищевказаних вимог Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками заподіянням смерті водію мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_11 , пасажири даного транспортного засобу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також спричинення тілесних ушкоджень, пасажирам мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ».

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця ДТП від 15.03.2022 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.03.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 16.03.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 16.03.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_30 від 16.03.2022 року, та інші матеріали кримінального провадження.

18.03.2022 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 13 травня 2022 року включно.
10.05.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 16.03.2022 року продовжено до шести місяців.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тобто даний злочини є тяжким.

Сам ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , та місце роботи. Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином .

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.
Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 07.07.2022 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людей .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 07 липня 2022 року включно.

Ухвала діє по 07 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя