Єдиний унікальний номер 725/4583/22
Номер провадження 1-кс/725/1103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ув`язненого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» надійшло клопотання ув`язненого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
Стаття 201 КПК України наділяє підозрюваного правом звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу.
Частина 3 наведеної статті покладає на ініціатора такого клопотання обов`язок долучити до нього копії матеріалів, якими обґрунтовує викладені у клопотанні доводи, а також підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та долучених до нього матеріалів.
Зі ст. 184 КПК України вбачається, що на сторону обвинувачення, у разі звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування чи зміну до підозрюваного запобіжного заходу, покладений обов`язок надати стороні захисту таке клопотання та матеріали, на яких воно ґрунтується.
З наведених норм вбачається, що сторони кримінального провадження під час реалізації своїх процесуальних прав наділяються відповідними процесуальним обов`язками щодо дотримання прав іншої сторони, оскільки відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у рішенні «Ruiz-Mateos проти Іспанії» кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них, що забезпечує дотримання принципу змагальності.
Вагомою складовою принципу змагальності є принцип рівності сторін кримінального провадження, який відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
З наведеного вбачається, що сторони кримінального провадження мають процесуальні права та взаємні обов`язки, що виникають у процесі реалізації таких прав, це забезпечує баланс інтересів сторін провадження у процесуальних діях, що перебувають під судовим контролем.
Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.
Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень зобов`язаний створити і стороні захисту, і стороні обвинувачення рівні процесуальні умови для відстоювання ними своїх процесуальних позицій.
Досліджуючи клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя відмічає, що не подане ним клопотання є необгрунтованим, не додано копії матеріалів, якими він обґрунтовує клопотання, не надано підтвердження виконання ним процесуального обов`язку щодо направлення прокурору копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують ініційоване клопотання, не зазначено його статус у кримінальному провадженні .
Враховуючи обмежений строк розгляду клопотання про зміну підозрюваному/обвинуваченому запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання його ініціатору, оскільки ним не дотримані вимоги ст. 201 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості своєчасного ухвалення процесуального рішення, яке б відповідало вимогам ст.9 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 22, 24, 201 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» про зміну запобіжного заходу - повернути ініціатору звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1