Справа № 489/2127/22
Провадження № 1-кп/489/756/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

22 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за №0000103 від 03.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей; без зареєстрованого місця проживання, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч. 1 та 185 ч. 2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

02.02.2022 близько 12:10 год. в ОСОБА_3 , який перебував в магазині ТОВ «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 1, виник раптовий умисел на крадіжку чужого майна. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиць продажу товарів таємно викрав належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме: набір ключів «Torx» 9 шт. марки «Вектрон 51-2-109», вартістю 169 гривень 50 копійок; кліщі переставні марки «Alloid KT-111300» 300 мм, вартістю 149 гривень 15 копійок.

Після того ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 318 гривень 65 копійок.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.02.2022 близько 16:40 год. в ОСОБА_3 , який перебував в магазині ТОВ «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 1, повторно виник умисел на крадіжку чужого майна. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиць продажу товарів таємно викрав належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме: ЧВ-молоток слюсарний 800 г, марки «Expert tools ET-0800», вартістю 93 гривні 12 копійок; викрутку-тримач та насадки для точних робіт марки «S2 Montero MN-40259» (21 предмет), вартістю 157 гривень 50 копійок; викрутку-ручку + 6 біт для точних робіт марки «Montero XD-8918», вартістю 54 гривні 55 копійок.

Після того, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 305 гривень 17 копійок.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно 02.02.2022 двічі з магазину «Епіцентр К» здійснив крадіжку інструменту, який йому був необхідний для роботи. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся, засудив свої дії та запевнив суд про неприпустимість вчинення ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із заяви від 02.02.2022 вбачається, що представник ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 звернувся до поліції з приводу того, що 02.02.2022 близько 17.00 годин невідомий чоловік здійснив крадіжку з приміщення магазину «Епіцентр К» по вул. Херсонське Шосе, 1, м. Миколаєва ЧВ-молотка та викруток на загальну суму 315,17 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.02.2022 та фототаблиці до нього, місцем огляду є приміщення магазину «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 1, в приміщенні якого на столі виявлено ЧВ-молоток слюсарний, викрутка-тримач з насадками, викрутка-ручка +6 біт, які були видані ОСОБА_3 .

З протоколу огляду предмету від 03.02.2022 слідує, що дізнавачем були оглянуті добровільно видані ОСОБА_3 ЧВ-молоток слюсарний 800 г, марки «Expert tools ET-0800»; викрутка-тримач та насадки для точних робіт (21 предмет) марки «S2 Montero MN-40259»; викрутка ручка +6 біт для точних робіт марки «Montero XD-8918».

Із розписки від 03.02.2022 вбачається, що представник ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 отримав на відповідальне зберігання ЧВ-молоток слюсарний 800 г, викрутку-тримач та насадки для точних робіт, викрутку ручку + 6 біт для точних робіт.

Рахунком ТЦ «Епіцентр К» №СЧТ/MY-0003798 від 02.02.2022 підтверджується вартість викраденого ОСОБА_3 товару, яка становить 305,17 грн.

Із протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2022 за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що останні серед пред`явлених їм для впізнання за фотозображеннями осіб впізнали ОСОБА_3 як особу, яка 02.02.2022 викрала товар з магазину «Епіцентр К» за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 1.

Згідно з протоколами огляду предмету від 22.04.2022, слідчим були оглянуті цифрові носії CD-R марки «ALERUS», на яких містяться відеозаписи з магазину ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 1, за 02.02.2022, на яких зафіксовано, як особа чоловічої статі в торгівельній залі ТОВ «Епіцентр К» бере з полиці з інструментами товар, який кладе собі в кишеню, після чого залишає приміщення магазину.

Із заяви від 17.02.2022 вбачається, що представник ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 звернувся до поліції з приводу того, що 02.02.2022 близько 12.10 годин невідомий чоловік здійснив крадіжку з приміщення магазину «Епіцентр К» по вул. Херсонське Шосе, 1, м. Миколаєва наборів ключів та кліщів на загальну суму 318,65 грн.

Рахунком ТЦ «Епіцентр К» №СЧТ/MY-0003797 від 17.02.2022 підтверджується вартість викрадених ОСОБА_3 наборів ключів та кліщів, яка становить 318,65 грн.

Згідно з протоколами огляду предмету від 30.06.2022, слідчим в присутності ОСОБА_3 та його захисника були оглянуті цифрові носії CD-R марки «ALERUS», на яких містяться відеозаписи з магазину ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 1, за 02.02.2022, на яких зафіксовано, як особа чоловічої статі в торгівельній залі ТОВ «Епіцентр К» бере з полиці з інструментами товар, який кладе собі в кишені, після чого залишає приміщення магазину. Вказаним чоловіком є ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2022, ОСОБА_3 в присутності захисника та понятих добровільно показав та розказав обставини вчинення ним таємного викрадення товарів в супермаркеті «Епіцентр К» за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 1.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінального проступку (ч. 1 ст. 185 КК України) та нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 185 КК України), за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який раніше несудимий, його щирого каяття та часткового повернення викраденого майна, ставлення до вчиненого, а також ураховуючи позицію державного обвинувача про вид та міру покарання щодо обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі в розмірі ближче до мінімального, визначеному санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, яка є більш тяжким кримінальним правопорушенням із числа вчинених ОСОБА_3 , зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказані вид та міра покарання є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінальних правопорушень, головним чином враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та засудив свої дії, не має негативної характеристики, обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів держави додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, вказують на можливість встановлення однорічного іспитового строку для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні відсутні судові витрати на залучення експертів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Оскільки суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тому відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статями 185 ч. 1 та 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двохсот годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 22 серпня 2022 року.

Речові докази:

- ЧВ-молоток слюсарний 800 г, марки «Expert tools ET-0800»; викрутку-тримач та насадки для точних робіт (21 предмет) марки «S2 Montero MN-40259»; викрутку ручку + 6 біт для точних робіт марки «Montero XD-8918» - залишити у представника ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 ;

- два цифрових носії CD-R марки «ALERUS» з відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Епіцентр К» по вул. Херсонське Шосе, 1, м. Миколаєва за 02.02.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1