КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003569 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 26.09.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.03.2015 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/1800/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, який не підлягав застосуванню, а саме - необґрунтоване застосування ст. 75 КК України, та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді 4 місяців арешту.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , в якій останній, керуючись ч. 4 ст. 36 КПК України, відмовився від апеляційної скарги, поданої прокурором у провадженні.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважали за необхідне закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України,відмовився від апеляційної скарги, поданої прокурором прокуратури нижчого рівня, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3