Справа №760/2181/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв`язку із примиренням
та закриття кримінального провадження

28 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001402 від 12.12.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ Донецької області, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Infmiti QX 50», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. А. Головка у м. Києві, зі сторони вул. Солом`янської, наближалась до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого перед перехрестям вул. А. Головка з вул. Преображенська та позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України.

В цей час, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, проїзну частину вул. А. Головка справа наліво, відносно руху вищевказаного автомобіля, переходила пішохід ОСОБА_4 .

Під час руху ОСОБА_6 допустила порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились у тому, що вона, рухаючись по проїзній частині вулиці вул. А. Головка у м. Києві, будучи заздалегідь поінформованою про наближання до пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», маючи об`єктивну змогу спостерігати момент початку перетину проїзної частини пішоходом по нерегульованому пішохідному переходу та відповідно зреагувати на це, будучи обізнаною, що в даному випадку пішохід має безперечну перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли вступив на пішохідний перехід, а водій, в свою чергу, зобов`язаний зменшити швидкість, а в разі потреби - зупинитись, не змогла вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволіклась від керування транспортним засобом, внаслідок чого, створюючи небезпеку для руху та загрозу здоров`ю громадян, виїхала на нерегульований пішохідний перехід, де здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження.

Так, потерпілій ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травма таза - перелом лобкової кістки праворуч, перелом бічної маси крижової кістки праворуч; закрита травма правого гомілково-ступневого суглобу - перелом медіальної (внутрішньої) кісточки гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (за критерієм небезпеки для життя).

Порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 підпункту «б» та п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушила правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_5 подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України.
Оскільки ОСОБА_6 примирилася із потерпілою та відшкодувала завдані збитки, захисник просить відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, вирішити питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Під час розгляду клопотання обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала, підтвердила обставини, зазначені в клопотанні, а саме те, що він повністю відшкодував завдані ним збитки та примирився із потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий зазначені факти про відшкодування завданих йому збитків підтвердив, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та надав свою згоду на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Прокурор клопотання підтримав, зазначила, що наявні всі підстави для його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Тобто, дане правопорушення є нетяжким злочином, а згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у даному кримінальному провадженні наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, суд вважає, її його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Доля речових доказів визначається відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 12.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 9391,88 грн.
Речові докази: транспортні засоби залишити у володінні їх власників.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1