Справа № 159/6759/19
Провадження № 1-кс/159/1405/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід дізнавача
05 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 15.10.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що: в ході даного кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_5 не дотримуються такі загальні засади кримінального провадження, як законність та розумність строків (дізнавач тривалий час не проводила допити свідків за клопотанням потерпілого, тощо); за наслідками розгляду поданого потерпілим клопотання та за наявності відповідного висновку судово-медичної експертизи, дізнавач не змінила правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 126 КК України; у дізнавача ОСОБА_5 існує особиста неприязнь та упереджене відношення до потерпілого, що неодноразово виявлялось в ході проведення досудового розслідування і, відповідно, викликає в потерпілого обґрунтовані сумніви щодо неупередженого, ефективного та професійного подальшого проведення нею досудового розслідування.

За вказаних обставин потерпілий просив відвести дізнавача ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_4 подану заяву підтримали з наведених вище підстав та просили її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 та прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши потерпілого та його представника, з`ясувавши обставини кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступних міркувань.

Так, нормами ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, поміж іншого, він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, наведені у даній заяві про відвід, ніяким чином не можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача, чи в її особистій заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Зокрема, перші дві обставини, які, на думку потерпілого, свідчать про упередженість дізнавача, зводяться до незгоди потерпілого з процесуальними рішеннями та процесуальними діями дізнавача.

Дізнавач, користуючись своїми повноваженнями, самостійно приймає процесуальні рішення, вчиняє певні слідчі (розшукові) дії, які вважає за необхідне вчинити. Незгода іншого учасника кримінального провадження з рішеннями дізнавача не може, сама по собі, стати підставою для відводу. Цей учасник має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з ним не погоджується або діє не так, як він вважає за потрібне.

Наведені заявником доводи про те, що дізнавач не вживає всіх належних заходів для проведення досудового розслідування кримінального провадження та не вчиняє тих дій, які потерпілий вважає за необхідне вчинити, не є підставою для відводу дізнавача, оскільки останній за правилами кримінально-процесуального законодавства є процесуально-незалежною особою, яка може мати власну правову позицію та може не погоджуватись з вимогами потерпілого про доцільність чи спосіб проведення певних процесуальних, слідчих (розшукових) дій.
Решта доводів потерпілого щодо упередженості та необ`єктивності дізнавача є надуманими, не підтвердженими відповідними доказами та є його власною інтерпретацією подій та обставин.
Таким чином, будь-яких вагомих підстав для відводу дізнавача, передбачених ст. 77 КПК України, потерпілим та його представником не наведено та слідчим суддею не вбачається, а відтак - заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001900 від 15.10.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 10 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1