Провадження № 274/2041/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/514/22

20.05.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
11.05.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.22 за № 0000048.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - домашній арешт.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 13.05.22.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання захисником надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор клопоче про продовження строку дії домашнього арешту та відсторонення ОСОБА_5 від посади, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання таких заходів не зникли і існують на даний час.

Захисник, обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотань прокурора, але клопочуть про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо часу дії протягом доби, оскільки обвинувачений а час дії запобіжного заходу його умов не порушував, має міцні соціальні зв`язки, позитивні характеристики, отримав 17.05.22 травму та потребує лікування. Прокурор не заперечив проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак вбачає підстави для зміни умов такого заходу, при цьому вбачаючи і підстави для продовження строку дії відсторонення обвинуваченого від посади.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2022 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176-8, 181, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено обґрунтованість підозри, достатність для запобігання ризикам запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а не утримання під вартою, як було зазначено у клопотанні. Крім того, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.22на підставі ст. 154-157 КПК України ОСОБА_5 відсторонено від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73). Ухвали чинні.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисного тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, при цьому вчинення цього злочину прямо пов`язане з використанням службових обов`язків за посадою у установі виконання покарання у виді позбавлення волі. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині даних про особу обвинуваченого. ОСОБА_5 так і продовжує обвинувачуватися у вчиненні злочину при загрозі покарання у виді позбавлення волі, має вплив на осіб, які пов`язані з ДУ «Райківська ВК (№ 73)». Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення до розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення. Водночас обвинувачений за час дії узвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу порушень не допускав, стороною захисту долучено документи про отримання травми, яка потребує лікування, тому суд вбачає підстави для зміни умов запобіжного заходу.

Інших клопотань учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 42, 49, 331, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 25 травня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Продовжити на 60 (шістдесят) днів дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; продовжити на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали обов`язки: заборону залишати житло з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання прибувати за кожним викликом до суду, не відлучатися за межі Бердичівського району без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Продовжити на два (два) місяці дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонення від займаної посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)».

Головуючий