Справа № 732/807/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/194/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000897 від 01 квітня 2021 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 31 березня 2021 року, близько 11-00 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар лівою ногою в область правої сідниці, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає: синці обличчя зліва та струс головного мозку, які згідно висновку експерта № 12 від 14.04.2021 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесне ушкодження у вигляді синця правої сідниці, яке згідно висновку експерта № 12 від 14.04.2021 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи кваліфікації дій та доведеність вини, просив вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити йому покарання у виді штрафу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що за місцем мешкання роботу знайти неможливо, тому він вимушений виїжджати за межі населеного пункту на заробітки на тривалий термін, щоб прогодувати сім`ю, так як у нього на утриманні перебуває троє дітей.

В даному випадку, враховуючи, що громадські роботи слід виконувати у вільний від роботи час, призначене судом покарання ставить його перед вибором або залишити сім`ю без засобів до існування або ухилитися від виконання призначеного покарання, на що у нього умислу не має.

Позиції учасників судового провадження

У судове засідання обвинувачений та його захисник не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому вирок суду в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується як конфліктна людина, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, також те, що обвинувачений не розкаявся, не вживав заходів до залагодження вини, не вибачився, також позицію потерпілої, яка наполягала на суворості покарання.

Зі змісту оскаржуваного вироку вбачається, що пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом 1 інстанції не встановлено. Також не було встановлено обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, і судом апеляційної інстанції.

Взявши до уваги всі зазначені обставини, у тому числі й ті, на які посилаються обвинувачений у апеляційній скарзі, суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначене йому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, а тому відсутні підстави для його пом`якшення.

В апеляційній скарзі не наведено будь-яких обставин, які є підставою для призначення покарання у виді штрафу, тому міра покарання, визначена обвинуваченому судом, не підлягає пом`якшенню.

Судова колегія також звертає увагу на положення ст. 53 КК України, відповідно до якої штраф застосовується з урахуванням двох критеріїв це тяжкість вчиненого злочину та майновий стан обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_5 згідно матеріалів кримінального провадження не працевлаштований, офіційного доходу немає, тому у суду були відсутні підстави для призначеного обвинуваченому даного виду покарання.

За таких підстав, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не виявлено, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого - залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4