Провадження №: 1-кс/755/1400/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, поданої в межах кримінального провадження № 0001361 від 27.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:
15 серпня 2022 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, поданої в межах об`єднаного кримінального провадження №0001361 від 27.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 26.07.2022 року ОСОБА_3 , будучи потерпілим у кримінальному провадженні, звернувся до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва зі скаргою №2С/ПК/26072022 на недотримання повноваженими дізнавачами та прокурорами розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001361 від 27.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

Листом керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 № 2вих-22 від 28.07.2022 р. ОСОБА_3 повідомлено, що скаргу розглянуто та підстав для її задоволення не встановлено. З огляду на наведене, звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просить скасувати рішення прокурора вищого рівня керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 28.07.2022 р. та зобов`язати його розглянути скаргу на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001361 від 27.09.2020 року відповідно до статей 110, 308 КПК України із наданням відповідних вказівок щодо строків здійснення процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила.

Вислухавши доводи заявника та думку прокурора, дослідивши зміст скарги та вивчивши надані на її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником 26.07.2022 р. на ім`я керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва засобами поштового зв`язку направлено скаргу на недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 308 КПК, яка була отримана Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3 від 26.07.2022 р. отримана Дніпровською окружною прокуратурою та зареєстрована за вхідним номером 3124-22.

У відповідності до ч.ч. 1,3 статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Однак, як встановлено слідчим суддею, керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.ст. 110, 308 КПК України, не розглянув у встановлений законом спосіб скаргу ОСОБА_3 не розглянув, що фактично позбавляє заявника можливості оскаржити його дії/бездіяльність у порядку КПК України, з огляду на те, що прокурором не було оформлено рішення щодо скарги у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Встановлені в судовому засіданні обставини переконують слідчого суддю в тому, що під час розгляду керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , як прокурором вищого рівня, скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків мала місце бездіяльність, що пов`язана з неналежним розглядом поданої заявником скарги, у зв`язку з чим суддя доходить висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення скарги шляхом зобов`язання уповноваженої особи розглянути скаргу ОСОБА_3 від 26 липня 2022 року у відповідності до приписів статті 308 КПК України та з урахуванням вимог ст. 110 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001361 від 27.09.2020 року, задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 26 липня 2022 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001361 від 27.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, у порядку передбаченому ст.308 КПК України та з урахуванням положень ст. 110 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9