УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 Справа №607/6944/22 Провадження №1-кп/607/1221/2022 м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002152 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002152від 27.06.2017за ч.1 ст.185 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно вказаного клопотання, дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під процесуальним керівництвом прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002152від 27.06.2017.

Ініціатор клопотання зазначає, що органом досудового розслідуваннявстановлено, що 19.06.2017 в період з 18-ої год. по 19-ту год. невідома особа, перебуваючи біля магазину «Калина», за адресою: м.Тернопіль, вул.Братів Бойчуків, шляхом вільного доступу таємно із кишені рюкзака викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартістю 6500 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення особи причетної до вчинення вказаного правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: допитано потерпілу ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , яким не відомо, хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення. Окрім цього, допитано свідка ОСОБА_7 ,, який повідомив, що придбав за 3200 грн. бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» в одному із торгових кіосків на центральному ринку, що в м.Тернопіль, після чого замінив екран вказаного телефону, оскільки на ньому були тріщини та користувався цим телефоном до 14.02.2019, про те, що зазначений мобільний телефон був викрадений свідку не було відомо, так як і те, хто б міг вчинити дану крадіжку.

14.02.2019 свідок ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який в подальшому оглянуто та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, у вказаному кримінальному провадженні проведено товарознавчу експертизу, згідно якої вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» станом на момент проведення дослідження могла становити 3095 грн.

Втім, незважаючи на проведення ряду слідчих дій, органом досудового розслідуванняне вдалося встановити інших свідків та очевидців кримінального правопорушення, а також особу, яка його вчинила.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та вказує, що відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчиненні кримінального проступку, за який передбачено кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Посилаючись на викладене, а також те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, але особи, яка його вчинили не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України закінчилися, прокурор вважає наявними підстави для закриття даного провадження відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Приписами п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284, КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З матеріалів клопотання вбачається, що 27.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002152 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає наступні види покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Таким чином, відповідно до частин 1, 2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі становить три роки.
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України минуло більше чотирьох років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився.
Також суд враховує й заяву потерпілої ОСОБА_5 від 16.05.2022, про відсутність заперечень щодо закриття кримінального провадження №0002152 із наведених прокурором у клопотанні підстав. У поданій заяві ОСОБА_5 також зазначила, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , працівники поліції їй повернули, тому шкода завдана даним кримінальним правопорушенням відшкодована їй в повному обсязі.

Згідно з вимогами п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
При розгляді вказаного клопотання суд не наділений повноваженнями перевірки якості та повноти досудового розслідування.
Враховуючи положення ст.49 КК України, яка визначає, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки, який на момент розгляду клопотання закінчився, та зважаючи на те, що особи, причетної до вчинення вищезазначеного злочину, не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0002152 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Головуючий суддяОСОБА_1