Дата документу 24.08.2022
Справа № 501/2308/22
У Х В А Л А
24 серпня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Так під час дізнання встановлено, що 22 серпня 2022 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника поліції ВП №1 ОРУП №2 про те, що 22.08.2022 приблизно об 12:16 год. за адресою: м. Чорноморськ, вул. Данченка, 22, був виявлений гр. ОСОБА_5 в якого знаходилась порошкоподібна речовина.
22 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме за адресою: м. Чорноморськ, вул. Данченка, 16, слідчим СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з коробкою всередині якої знаходилась невідома порошкоподібна речовина та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . В ході відібрання пояснення у гр. ОСОБА_5 , останній повідомив, що він зустрівся з малознайомий йому чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , з яким його раніше познайомив його товариш ОСОБА_7 . В ході розмови особа на ім`я ОСОБА_6 віддав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ОСОБА_8 , тому що в мобільному телефоні був встановлений мобільний додаток «Нова Пошта» зі штрих-кодом для отримання посилки. Коли ОСОБА_5 отримав посилку за допомогою вищевказаного мобільного телефону, а саме він отримав у відділенні №4 «Нова Пошта» коробку, до нього підійшли працівники поліції ВП № 1 ОРУП №2 та на запитання, що знаходиться в коробці, ОСОБА_9 відповісти не зміг, на що працівники поліції викликали СОГ ВП №1 ОРУП №2 та під час проведення огляду коли ОСОБА_5 відкрив коробку, було виявлено невідому порошкоподібну речовину. У зв`язку з чим слідчим було вилучено коробку всередині якого знаходилась невідома порошкоподібна речовина в експертний пакет № INZ3032647, а також вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 разом з гарантійним талоном «Vitek Service» від вищевказаного мобільного телефону та поміщено в експертний пакет № WAR 1109200..
Дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане вилучене майно з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчій суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі є доказами злочину, та з метою збереження речових доказів слід накласти на них арешт.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 22 серпня 2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5, чорного кольору, ІМЕ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , разом з гарантійним талоном «Vitek Service» від вищевказаного мобільного телефону, як були запаковані в експертний пакет № WAR 1109200,
визначивши місце зберігання речових доказів камеру зберігання речових доказів ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя