ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/952/22 Номер провадження 11-сс/814/334/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 26 січня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання, до 03:42 год., 24.03.2022.

Зобов`язано орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання ОСОБА_7 під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст.111, 112 КПК України.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень. При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 , з-під варти звільнити з покладенням відповідних обов`язків на останнього.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, захисником адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою мешкання.
15 квітня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги подану на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 26 січня 2022 року. Відзначила, що вказана позиція узгоджена із підзахисним та відповідає інтересах захисту.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_6 за узгодженням із підозрюваним ОСОБА_7 подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, та в матеріалах судової справи відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 26 січня 2022 року.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4