Справа № 209/297/21
Провадження № 1-кс/209/400/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей (документів) слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000701 від 12 червня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2022 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, як головуючого судді за клопотанням про тимчасовий доступ до речей (документів) слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Свою заяву головуючий суддя обґрунтовує тим, що 18 серпня 2022 року в його провадження, як слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей (документів). Згідно змісту клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку по абонентським номерам фігурантів кримінального провадження: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та померлого ОСОБА_9 . Зазначив, що ОСОБА_7 раніше працював слідчим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в даний момент працює в судовій охороні установи ІНФОРМАЦІЯ_2 , і він як слідчий суддя неодноразово співпрацював з останнім, між ними склалися нормальні людські відносини, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді скарги ОСОБА_10 . Крім того, в провадженні по справі № 1-кс/209/645/21 ним також заявлявся самовідвід, який був задоволений.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вивчив підстави та обґрунтування заявленого самовідводу, враховуючи обставини скарги, приходжу до наступного:
Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно із порядком розподілу судових справ, установленого відповідно до закону.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даному провадженні було визначено суддю ОСОБА_3 .
19 серпня 2022 року слідчим суддею заявлено про самовідвід, як головуючим суддею за клопотанням про тимчасовий доступ до речей (документів) слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000701 від 12 червня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку по абонентським номерам фігурантів кримінального провадження: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та померлого ОСОБА_9 . В свою чергу суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, раніше співпрацював з ОСОБА_7 , який працював слідчим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в даний момент працює в судовій охороні установи ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ними склалися нормальні людські відносини, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді клопотання. Крім того, в провадженні по справі №1-кс/209/645/21 слідчим судею також заявлявся самовідвід, який був задоволений.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши підстави та обґрунтування заявленого самовідводу, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , раніше співпрацював з ОСОБА_7 , який працював слідчим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в даний момент працює в судовій охороні установи ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ними склалися нормальні людські відносини, що виключає його участь під час розгляду клопотання слідчого по суті, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вище зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про самовідвід як головуючого судді за клопотанням про тимчасовий доступ до речей (документів) слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000701 від 12 червня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , як головуючого суддю за клопотанням про тимчасовий доступ до речей (документів) слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000701 від 12 червня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Провадження № 209/297/21 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей (документів) слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000701 від 12 червня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1