Справа № 136/2401/21
провадження №1-кс/136/245/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме на автомобіль марки «Renault Talisman» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 23.12.2021 було накладено арешт на вказане майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.05.2022 постановою начальника СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, питання про речові докази, на якій було накладено арешт слідчим суддею не було вирішено по суті слідчим.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження закрито, відтак потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, яке було предметом злочину відпала, що стало підставою звернення власника майна до слідчого судді із даним клопотанням.

У судове засідання власник майна, його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явились, у клопотанні просили про розгляд питання про скасування арешту майна у їх відсутність.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, однак він в судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, та у відповідності до вимог ст.172 КПК України, суд вирішує дане питання у цьому судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання встановив, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.12.2021 було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Talisman» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , який знаходяться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, яке було ініційоване слідчим СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.05.2022 постановою начальника СВ відділу поліції РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в діях ОСОБА_3 , питання про скасування заходів кримінального провадження не вирішувалось.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт було закрито слідчим, відомості про оскарження постанови на час розгляду клопотання відсутні, отож потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відпала, тому слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.174 КПК України, вважає обґрунтованими доводи суб`єкта, який звернувся до суду із даним клопотання, відтак наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000407, а саме: автомобіль марки RENAULT TALISMAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9