Справа № 588/649/22
Провадження № 1-кс/588/135/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.08.2022 звернулась до суду із вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 21.07.2022 у мобільному додатку Приват24 вона дізналась, що по її картці НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) договору SAMDNWFC0 від 23.06.2015 була проведена 16.07.2022 о 18 год. 44 хв. неналежна платіжна операція на суму 15 660 грн 00 коп. та списано комісію у розмірі 626 грн 40 коп. Загальна сума платежу у валюті картки 16 286 грн 40 коп. Розпорядження та згоду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо виконання вищевказаної платіжної операції вона не надавала. У зв`язку з даними обставинами, вона 21.07.2022 звернулася до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 361, 362 КК України. Однак відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені про що вона дізналася 01.08.2022 з листа, який отримала у відділенні поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Посилаючись на те, що слідчим в порушення вимог ст. 214 КПК України не були внесені відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявниця скарги просить суд зобов`язати Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 185, 361, 362 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Заявниця скарги ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в судове засідання не з`явився, керівник указаного відділення поліції був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, причини неявки слідчого у судове засідання суду не повідомлено. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Слідчим суддею встановлено, що 21.07.2022 до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 від 21.07.2022 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Відомості за заявою ОСОБА_3 були зареєстровані у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 21.07.2022 за № 2747 (а.с. 10).
До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 не вносилися.
Відповідно до матеріалів єдиного обліку № 2747 від 21.07.2022 наданих до суду Відділенням поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області в ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 була опитана ОСОБА_3 , однак не було встановлено у події ознак кримінального правопорушення та у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» було прийнято рішення про припинення розгляду заяви, про що заявницю повідомлено листом за підписом заступника начальника Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.07.2022 № 5207 (а.с. 11).

Відомостей про отримання ОСОБА_3 зазначеного листа матеріали ЄО № 2747 від 21.07.2022, не містять.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Проте, як установлено в ході розгляду скарги після отримання 21.07.2022 письмової заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 2747 від 21.07.2022, зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. У вказаній заяві заявниця порушила перед органом досудового розслідування відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіпитання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги.

Заява ОСОБА_3 від 21.07.2022 містить достатні відомості, які можуть об`єктивно свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областівнести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.07.2022, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 2747 від 21.07.2022.

Разом з тим, в частині вимог, щодо зобов`язання слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень саме за ст. 185, 361, 362 КК України,скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Із дій, бездіяльності слідчого, прокурора, пов`язаних з фіксацією інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачена можливість оскаржити до слідчого судді лише бездіяльність, що полягає у невнесенні до Реєстру відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про нього.

До компетенції слідчого судді не віднесено визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, це не є виходячи з вимог частини першої статті 303 КПК України предметом судового контролю. Вирішення указаного питання є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 КПК України.

Керуючись ст. 2, 24, 214, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областівнести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.07.2022, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 2747 від 21.07.2022 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 такий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1