overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/790/22
Провадження № 1-кс/191/134/22
У Х В А Л А
іменем України

02 травня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Старобільськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 02 травня 2022 року.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає силу з моменту приводу підозрюваного або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5166/22
Провадження № 1-кс/344/2329/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 05.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку проведення досудового розслідування - до 01 липня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 здійснювати у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 04.05.2022 року.
Справа № 211/1612/22
Провадження № 1-кс/211/338/22
У Х В А Л А
іменем України
27.04.2022 постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , виявлені та вилучені речі визнано в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що зазначене в клопотанні майно є речовими доказами по даному провадженню, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, прокурор просить клопотання задовольнити..
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання надійшло до суду 02.05.2022, направлено 28.04.2022 через кур"єрську службу, тому слідчий суддя вважає, що воно подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст. 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, подане клопотання не відповідає вимогам частини третьої статті 171 КПК України.
Клопотання та матеріали не містять відомостей щодо предмета доказування за ч. 1 ст. 204 КПК України.
Крім того, в поданому клопотанні не зазначено кому саме належить майно, накласти арешт, на який просить прокурор, та не наведені, і не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Проте прокурор не зазначає яким саме чином просить накласти арешт.
Відповідно до положень частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/462/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Криничанського районного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 при розгляді подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на ТРИ роки. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Перевіривши матеріали справи суд вважає дане подання підлягаючим поверненню, оскільки в матеріалах подання відсутня довідка щодо наявності судимостей ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості визначити чи належним чином засудженим виконано обов`язки, покладені на нього вироком суду.

За таких обставин, розглянути подання не вбачається можливим, тому суд вважає за необхідне повернути подання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 повернути Кам`янському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/672/22
Номер провадження 1-кп/348/271/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2022 року м. Надвірна
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши кримінальне провадження, суддя вважає необхідним призначити підготовче судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1165/22
Провадження № 1-кс/362/216/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямпрокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Однак, 23.02.2022 р. прокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання для усунення недоліків.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки прокурор подав заяву про повернення його на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про повернення клопотання, - задовольнити.

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку,- повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3057/21
Провадження № 1-кп/559/75/2022
УХВАЛА

"03" травня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334, 335 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 12.05.2022 на 13.30 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4203/21
Провадження № 1-кс/761/3356/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000065 від 19.02.2020 року в порядку ст. 303 КПК України.
Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржником 13.12.2020 року до слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000065 від 19.02.2020 року подано клопотання, яким скаржник клопотав про проведення допитів усіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні та отримати від нього велику кількість речових та письмових доказів. Окрім того, скаржником зазначається, що ним отримано повістку про його виклик в якості потерпілого та вручення пам`ятки
Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження доводів скарги, зокрема пересвідчитись у достовірності обставин, викладених у скарзі та доданих до неї матеріалів не виявилось можливим, оскільки, матеріали скарги не містить, зокрема, клопотання від 13.12.2020 року, щодо не розгляду якого, скаржник і порушує питання, щодо бездіяльності. На підтвердження подання вказаного клопотання до слідчого ДБР, скаржником додано копію опису, надрукованого самостійно на комп`ютері та копії квитанції з рекомендованим повідомленням про вручення.
Вказане не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, при цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність таких обставин, тому підстав для задоволення даної скарги немає.
До того ж, скаржником у своїй скарзі зазначено, що в межах вищезгаданого кримінального провадження він є потерпілим. Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргоюу відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на слідчого суддю.Однак, скаржником до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 27.12.2020 року на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000065 від 19.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/7548/22
Провадження №1-кс/127/3157/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000175 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000175 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 02.05.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 301/1099/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"02" травня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 18 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 18 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, який був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 19.04.2022 року.
Згідно з ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подане ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.
Враховуючи наведене вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 18 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 06 травня 2022 року на 10:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про відкриття провадження за клопотанням та день, час і місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/3076/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська УВП № 9» заяву захисника підозрюваного про відвід слідчого слідчого відділення відділу полції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділення відділу полції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 10 год. 00 хв. 06 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/948/22
Провадження №1-кс/944/335/22
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
03.05.2022 рокум.Яворів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яворів Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , такому що фактично проживає в АДРЕСА_2 , одруженого, такого, що має на утриманні чотирьох дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 07.06.2022, тобто в межах проведення досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 04.05.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1