УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1179/22

Провадження № 1-кс/568/88/22

25 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

скаржник ОСОБА_3

представник скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області від 21.10.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та негласних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000105 від 06.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області від 21.10.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та негласних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000105 (від 06.09.2022 року), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим. В рамках вказаного кримінального провадження представником потерпілого подано клопотання про ініціювання проведення слідчих дій: обшуку, доступу до банківської інформації та інших слідчих та негласних слідчих дій. Постановою слідчого СВ № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 21.10.2022 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 .

Скаржник з вказаною постановою не погоджується, вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, на думку скаржника, оскаржувана постанова про відмову в задоволенні клопотання, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, не містить належних мотивів її прийняття, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

На думку скаржника, наведені у постанові прокурором мотиви не можуть бути підставою для відмови у задоволенні його клопотання про проведення слідчих та негласних слідчих дій.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, просили скасувати постанову слідчого від 21.10.2022 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, суд враховує наступне.

Судом встановлено, в рамках кримінального провадження №0000105 (від 06.09.2022 р.) за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, представником потерпілого подано клопотання про виконання слідчих дій, в тому числі, про звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , отримання інформації з банківських установ про відкриття ОСОБА_5 депозитних рахунків та про рух коштів в період 12.06.2022 р. по даний час, провести інші гласні та негласні слідчі дії спрямовані на розкриття злочину.

Постановою слідчого СВ № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 21.10.2022 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000105 (від 06.09.2022 р.).

Постанова обгрунтована тим, що відсутні достатні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку та надання тимчасового доступу до банківської таємниці, оскільки, слідчий позбавлений можливості встановити банківську установу, в якій ОСОБА_5 відкрито рахунки, матеріали кримінального провадження не містять інформації щодо серії, номерів, номіналу банкнот доларів США, які були викрадені.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Реалізуючи своє право, потерпілим подано відповідне клопотання про проведення слідчих дій. При цьому, при подачі клопотання потерпілий навів свої міркування щодо потреби в проведенні відповідних слідчих дій.

Слідчим відмовлено в задоволенні клопотання, з посиланням на відсутність правових підстав, але в самій постанові не наведено мотивів щодо оцінки доводів потерпілого.

Оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки, наведені обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання представника потерпілого. А відтак, оскаржувана постанова в частині відмови в задоволенні клопотання представника потерпілого щодо проведення слідчих та негласних слідчих дій, слід скасувати.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в Главі 20 КПК України і до таких відноситься: допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування та експертиза.

Аналіз змісту клопотань представника потерпілого від 19.10.2022 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а також оскаржуваної постанови слідчого від 21.10.22 року свідчить, що представник потерпілого клопотав про проведення тимчасових доступів в порядку ст.ст. 159-166 КПК України.

За змістом ст.ст. 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що оскарження відмови слідчого в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, не відповідає переліку, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, закріпленому в ч.1 ст.303 КПК України.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання слідчого задоволити клопотання про проведення слідчих дій та негласних слідчих дій від 19.10.2022 р., суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В межах ст.303 КПК України слідчим суддею надається оцінки прийнятому рішенню у формі постанови та у разі необґрунтованості приймається рішення про її скасування.

Слідчий суддя не має повноважень на даному етапі здійснення досудового розслідування оцінювати на стадії підготовки клопотання достатність даних для проведення певної слідчої дії, тому при організації та проведенні подальшого досудового розслідування слідчим повинні бути вжиті всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідчому необхідно повторно розглянути клопотання представника потерпілого від 19.10.2022 року та за наявності відповідних підстав задовольнити їх, а у разі відмови у їх задоволенні винести вичерпно вмотивовану та обгрунтовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості ознайомлення та її оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 21.10.2022 р. - задоволити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 21.10.2022 р. у кримінальному провадженні № 000105 (від 06.09.2022 року) скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання представника потерпілого від 19.10.2022 р. щодо проведення слідчих та негласних слідчих дій.

В іншій частині скаргу - залишити без задоволення.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1