Справа № 592/5997/22
Провадження № 1-кс/592/2466/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділення Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про продовження у кримінальному провадженні №0001248 від 13.07.2022 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Салтанівка Жлобинського району Гомельської області Республіки Білорусь, мешканки АДРЕСА_1 (місце проживання не зареєстроване), такої, що офіційно не працює, розлучена, має незакінчену професійно-технічну освіту, раніше не судима

підозрюваної за ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

Начальник начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001248 від 13.07.2022 в межах строків досудового розслідування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що строк дії обраного запобіжного заходу закінчується 10.09.2022, однак на даний час не припинили існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні їй запобіжного заходу, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою, посилаючись на те, що ризики, які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшились, а слідству необхідно розсекретити документи щодо проведення негласних слідчих дій.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 щодо вказаного клопотання заперечувала та просила змінити їй запобіжний захід на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту. Зобов`язувалась не переховуватися від органів досудового розслідування та суду та не вчиняти нових злочинів. Пояснила, що зможе проживати в квартирі, яку винаймала, та в мережі інтернет заробляти гроші. Також пояснила, що проживає у вказаній квартирі одна, проте в неї можуть ночувати друзі.

Захисник ОСОБА_6 , не оспорюючи обґрунтованості підозри, заперечував проти клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на недоведення стороною обвинувачення заявлених ризиків, просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001248 від 13.07.2022 за ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 на час розгляду клопотання слідчого підозрюється у вчиненні умисного злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин за ч.2 ст.307 КК України.

13.07.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 29.07.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2022 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави до 10.09.2022 включно.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми від 05.09.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001248 від 13.07.2022 за ч.2 ст. 307 КК України до трьох місяців, а саме до 13.10.2022.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено, що необхідно виконати ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та прийняти ряд процесуальних рішень, зокрема, розсекретити документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, що прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_7 , визначеного раніше.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за викладених в клопотанні обставин.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2022, зокрема, ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися.

Зокрема, ОСОБА_5 усвідомлює, що підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що дає підстави вважати, що остання може переховуватися з метою уникнення від покарання. Крім того, ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу.

Ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які є реальними та триваючими, та які виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виправдовують подальше тримання її під вартою, а тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою, що буде пропорційним завданням кримінального провадження.

Продовжуючи строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 13.10.2022.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника відділення Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.10.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, прокурору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1