Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1603/22
Провадження № 1-кс/209/553/22
УХВАЛА
про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06 жовтня 2022 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000402 слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, азейбарджанца, громадянина України, неодружений, освіта вища, студента ДТУ 3 курс, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, будучи обізнаним про введення в України воєнного стану, а саме у тому, що 10.08.2022 року у період часу з 12:01 годин по 12:35 годин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , перебували у кафе «Борщ» по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите із корисливих мотивів викрадення майна раніше знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 спільно з ним із корисливих мотивів вчинити відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , на що ОСОБА_5 погодився.

Діючи на реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи у кафе «Борщ» по бул. Будівельників, 37 в м. Кам`янське, 10.08.2022 року у період часу з 12:01 годин по 12:35 годин (більш точний час не встановлено) вступили у попередню злочинну змову на вчинення злочину - відкритого викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Для цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 мав домовитися про зустріч з потерпілим за місцем його проживання та у ході зустрічі з ним безпосередньо вчинити дії, спрямовані на відкрите викрадення майна останнього, а ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, мав спільно з ОСОБА_7 прибути до місця проживання ОСОБА_8 , з метою придушення можливого опору останнього протиправним діям перебувати поряд із ОСОБА_7 та за необхідності надати йому необхідну для подолання опору потерпілого допомогу, спостерігати за навколишнім оточенням і в разі появи кого-небудь чи виникнення інших перешкод у вчиненні злочину, попередити про це ОСОБА_7 , а також надавати іншу допомогу в скоєні злочину згідно виниклих обставин, необхідну для доведення їх злочинного умислу до кінця.

Після цього, 10.08.2022 року у період часу з 12:35 годин по 14:00 годин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 направились до місця проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та запропонував йому зустрітися, на що останній погодився та вийшов зі свого житла у під`їзд на сходинковий майданчик.

Зустрівшись близько 14.00 год 10.08.2022 року (більш точний час не встановлено) з потерпілим ОСОБА_8 та перебуваючи разом з ним біля квартири АДРЕСА_5 на сходинковому майданчику 6-го поверху, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 помітили у ОСОБА_8 наявний у нього при собі мобільний телефон «iPhone 11». Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи на реалізацію свого злочинного умислу спільно та узгоджено, згідно розподілених ролей, спираючись на підтримку одне одного, цілком усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи їх суспільно-небезпечні наслідки, перешли до реалізації дій, спрямованих на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , а саме вищевказаного мобільного телефону.

Так, перебуваючи в означений час у вказаному місці, діючи згідно відведеної йому ролі, ОСОБА_7 підійшов впритул до ОСОБА_8 та шляхом ривку відкрито викрав у нього з кишені шортів мобільний телефон «iPhone 11» чорного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , при цьому, надірвавши тканину близ кишені шортів останнього, після чого без розриву у часі передав вищевказане викрадене майно ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі, перебуваючи у цей час на місці вчинення злочину поряд з ОСОБА_7 та потерпілим, цілком усвідомлюючи характер дій, вчинюваних ОСОБА_7 , отримав переданий йому ОСОБА_7 викрадений мобільний телефон, після чого вони вдвох із викраденим у ОСОБА_8 майном пішки залишили місце скоєння злочину, в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 10.08.2022 року приблизно о 14.00 годин, (більш точний час не встановлено), на сходинковому майданчику 6-го поверху біля квартири АДРЕСА_5 із корисливих мотивів умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, відкрито викрали мобільний телефон «iPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому майнової шкоди у розмірі 23 154 грн. 90 коп., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №4933-22 від 29.08.2022 року

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

11.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

12.08.2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18.00 год. 07.10.2022 року.

05.10.2022 постановою виконувача обов`язків Кам`янської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10.11.2022.

05.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

06.10.2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання в повному обсязі, оскільки ризики не доведені, просили не продовжувати дію запобіжного заходу, вивчивши матеріали якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, останній може побоюватися покарання за скоєне та ухилятися від слідства та суду, крім того під час дії воєнного стану в країні, вночі триває комендантська година, підозрюваний ніде не працює, слідчий суддя вважає, що його права даним запобіжним заходом порушені не будуть.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 10.11.2022 року такі обов`язки:

1)Заборонити ОСОБА_5 з 22.00 до 06.00 години залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

2)Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4). Утримуватися від спілкування з особами, які є потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

5). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1