overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.05.2022 Справа № 554/2922/18
Провадження №1-кс/554/4130/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 травня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000485 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 18.04.2022 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 04 травня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1331/18
Номер провадження 1-кп/555/7/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України в режимі відеоконференції з Городоцьким виправним центром №131, оскільки ОСОБА_3 там відбуває покарання .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Городоцький виправний центр №131 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України о 12 год. 00 хв. 16 травня 2022 року в режимі відеоконференції.

Доручити Городоцькому виправному центру №131 /с.Караєвичі вул. Барона Штейнгеля Рівненської області, 35331 / здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 .

Копії ухвали суду надіслати Городоцькому виправному центру №131 /с.Караєвичі вул. Барона Штейнгеля Рівненської області, 35331 / для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5240/22
УХВАЛА

03 травня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000342 від 02.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000342 від 02.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, в становивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000342 від 02.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 09 травня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000269,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України в кримінальному провадженні № 0000269 від 29.03.2022 на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- матеріальних носіїв інформації, в тому числі флеш-накопичувачів, карт пам`яті, жорстких дисків, оптичних дисків, інших цифрових носіїв інформації, зброї та вибухівки, наркотичних, психотропних речовин, мобільних телефонів, сім-карток, переносних рацій, пристроїв для спілкування та координації дій, які можливо використовувались під час готування та вчинення злочинів; одягу, символіки, документів (розписок, довіреностей, товарно-транспортних накладних, заявок, рахунків-фактури, платіжних доручень, якими підтверджено факти передачі та транспортування матеріальних ресурсів), фотографій (як в електронному виді, так і в друкованому) на яких містяться об`єкти та місця вчинення кримінальних правопорушень та інші відомості щодо вчинених кримінальних правопорушень; блокнотів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення злочинної діяльності, комп`ютерної техніки, яка може містити відомості щодо обставин вчинення злочинів, ідентифікованих грошових коштів та грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, банківських карток.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 16-00 год. 26 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/9062/21 Номер провадження 11-кп/814/642/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/642/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/642/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.30 год 20 липня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/1033/17
№ провадження 1-кп/208/89/21
УХВАЛА

18 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі судді головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву про виправлення описки по справі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.12.2021 року, яка набрала законної сили 26.12.2021 року, ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Судом вирішено питання про речові докази по справі та процесуальні витрати.

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 17.12.2021 року, зазначивши, що в її резолютивній частині, помилково не вказана в переліку грошових коштів які підлягають поверненню, купюри номіналом 100 гривень серії та номером КК 3787838, номіналом 200 гривень серії та номером КЄ 2040188, ЕЕ 6188593, ЄЄ6411727, ЕЧ 0334190, які вилучені під час особистого огляду у ОСОБА_6 .

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні просив суд виправити допущені описки.

Суд, вивчивши заяву, розглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як під час судового розгляду встановлена відповідна описка у рішенні суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення суду по суті, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.12.2021 року, зазначивши в її резолютивній частині в переліку купюр, вилучених під час особистого огляду у ОСОБА_6 , які підлягають поверненню останньому, купюри номіналом 100 гривень серії та номером КК 3787838, номіналом 200 гривень серії та номером КЄ 2040188, ЕЕ 6188593, ЄЄ6411727, ЕЧ 0334190.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення, через суд першої інстанції який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5201/20
Провадження № 1-кп/0182/261/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судове засідання призначено на 22.02.2022 року на 15.00 годин.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки на теперішній час вона утримується в умовах ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження№ 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15.00 годин 22.02.2022 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/38/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

3 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 06.10.2021 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілова Балка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого 2-х дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 06.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 горд. 03.05.2022 року.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 297/1035/22
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

28 квітня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючу, засуджену, громадянку України,

встановив:

15.04.2021 року вироком Тернопільського міськрайонного суду, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_3 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняла, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, порядок та умови відбування покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

Представник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняла, до адміністративно та кримінальної відповідальності не притягалася, порядок та умови відбування покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/8973/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю потерпілої ОСОБА_5
з участю представника потерпілої ОСОБА_6
з участю потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 11.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 11.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 02.05.2022 року у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що обвинувачена підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та Начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 травня 2022 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинувачену:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та Начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1