Справа № 565/1174/22
Провадження № 1-кп/565/155/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в залі судових засідань Кузнецовського міського суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000172 від 24.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Малий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, непрацюючого, несудимого, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 з січня 2022 року по вересень 2022 року ухилявся від сплати встановлених рішенням Кузнецовського міського суду від 27 грудня 2017 року аліментів на утримання свого сина ОСОБА_4 , 2011 року народження, в розмірі 1200 гривень щомісячно. Всього заборгованість обвинуваченого зі сплаті аліментів, встановлених судовим рішенням, за вказаний період становить 9600 гривень, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

ОСОБА_3 під час досудового розслідування подав заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі. Заява обвинуваченого підписана у присутності захисника ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_6 також подала заяву про проведення розгляду справи у спрощеному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінивши досліджені у справі і викладені у вироку докази, в результаті всебічного і обєктивного їх дослідження та на підставі закону, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у злісному ухиленні від сплати встановлених судовим рішенням коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 доведена повністю. Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно п.1 ч.1 ст. 66 КК, є щире каяття. Також враховано, що обвинувачений, раніше несудимий, позитивно характеризується дільничним офіцером за місцем проживання, подав заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Передбачених ч.1 ст.67 КК обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в обвинувальному акті не вказано.
Враховуючи, що обвинувачений постійної роботи не має, слід призначити обвинуваченому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Не понесені процесуальні витрати, передбачені ст.ст.118, 124 КПК, що підлягають стягненню з обвинуваченого. Долучені до матеріалів досудового розслідування речові докази залишити при справі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначивши покарання на строк 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Долучені до матеріалів досудового розслідування постановою слідчого від 27.09.2022 року речові докази залишити при справі.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий