справа № 566/671/22
провадження №1-кс/566/90/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2022 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000146 ( ЄРДР від 22.07.2022) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, утриманців не має, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні пропонується застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, із покладенням на нього відповідних обов`язків.
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, скоєного ним за наступних обставин. Так, 22 липня 2022 року, приблизно об 11 год 30 хв ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого було продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, перебуваючи в кафе «Флінт», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, відкрито викрав з рук потерпілої ОСОБА_7 , яка знаходилася у приміщенні вище зазначеного кафе грошові кошти в сумі 1000 гривень, однією грошовою купюрою. Після цього ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та, розпорядившись викраденими коштами, спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

Звертаючись із даним клопотанням начальник СВ покликається на те, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши прокурора та слідчого, які в судовому засіданні клопотання підтримали, думку підозрюваного та захисника, які проти клопотання не заперечували, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, які приєднані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану. Про це 23.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру. На обгрунтованість підозри вказують фактичні дані, що містяться у: письмових показаннях потерпілої ОСОБА_7 ; письмових показаннях свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( а. к. 19-27 )
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, слідчий суддя вважає доведеною можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки фактичні дані, що містяться у протоколах вищезазначених слідчий дій, свідчать про намагання ОСОБА_5 втекти з місця події, а отже, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, слідчий суддя враховує, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 вчинено відкрито, відтак, характеризується підвищеною суспільною небезпекою, у зв`язку із чим погоджується, що наявні ризики передбачені п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також, слідчий суддя вважає доведеною можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, про що він пояснив у судовому засіданні. Крім цього, неодноразово приятгувався до адміністратвиної відповідальності, що вказує на його схильність до вчинення правопорушень. А тому, вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може вчинити нові злочини.
Таким чином, в ході розгляду клопотання знайшли своє підтвердження ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. А тому, існують правові підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, запропонованого у клопотанні.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, ОСОБА_5 , на час розгляду клопотання, ніде не працює, характеризується посередньо, (а. к. 44 ) у зв"язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним визначити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, які наведені вище, для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, із покладенням на нього запропонованих у клопотанні обов`язків, оскільки саме цей запобіжний захід може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000146 ( ЄРДР від 22.07.2022) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, строком на 2 / два / місяці, за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Зобов"язати ОСОБА_5 : 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження; 2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідками: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановити два місяці, тобто до 23 вересня 2022 року.
Затриманого ОСОБА_5 звільнити з-під варти, негайно, після доставлення до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити для виконання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя