Справа № 477/2201/20
Провадження № 1-кп/477/56/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000875 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року в період часу з 08-30 години по 11-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, поїхав до своєї бабусі ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаючи заздалегідь, що власниця домоволодіння за місцем мешкання відсутня та знаючи те, що на території домоволодіння є цінні речі у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на таємне викладення майна останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, переконавшись, що його дії будуть не помічені для оточуючих, обвинувачений ОСОБА_4 проник на територію подвір`я, підійшов до приміщення господарської споруди, та зайшов в нього шляхом пошкоджена навісного замка, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: 7 мішків пшениці, вагою по 50 кг кожен, загальною вагою 350 кг, за суму 1750,00 грн. з розрахунку 5 гривень за 1 кілограм.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_8 була спричинена матеріальна шкода на суму 1750,00 грн.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння передбачена ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно 15 жовтня 2020 року приїхав до домоволодіння бабусі, знаючи що її немає вдома, з метою викрадення пшениці. Погодився із об`ємом викраденого та пояснив, що викрадене зерно продав незнайомій особі на ринку. Водій авто не знав, що зерно йому не належить. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується змістом письмових доказів матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.
З огляду на рапорт оперативного чергового до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 щодо вчинення крадіжки її майна з господарської будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 7 мішків зерна. Біля двору є сліди від автомобіля, сусіди повідомили, що бачили її онука ОСОБА_4 (а.с. 60).

Заявою потерпілої ОСОБА_8 до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 жовтня 2020 року про прийняття заходів до встановлення невідомої особи , яка 15 жовтня 2020 року в період часу 08-30 години до 11-30 години проникла у двір за місцем її проживання по АДРЕСА_2 , пошкодила навісний замок, проникла до господарської будівлі, звідки викрала 7 мішків зерна пшениці, на загальну суму 1750,00 грн (а.с. 61).

Протоколом огляду місця події від 15 жовтня 2020 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , навпроти хвіртки на піщаному ґрунті мається розсипане зерно пшениці, з правої сторони від паркану на відстані понад 0,5 м. маються сліди протекторів автомобільних шин. На території домоволодіння розташований одноповерховий будинок та господарська споруда. На момент огляду господарської споруди навісний замок зачинений, але дужка замка деформована. В приміщенні знаходяться садовий інвентар, ящики з овочами, мішки полімерні білого кольору наповнені зерном у кількості 3 штуки, ідентичний мішок з зерном ячменю (а.с. 62-64, 65-72). Виявлено та вилучено недопалок цигарки «LM» та протектор відбитку шини автомобіля, навісний замок.

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці показав, яким чином ним був вчинений злочин, з фототаблицею (а.с.73-76, 77-79).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 жовтня 2020 року свідок ОСОБА_9 вказав на обвинуваченого, як на особу, яку він підвозив при замовлені таксі для перевезення зерна в с. Святомиколаївка Вітовського району Миколаївської області 15 жовтня 2020 року (а.с. 80-82).

Вартість викраденого майна підтверджується відомостями наданими ФГ «Святовіт-Південь» від 30 жовтня 2020 року з огляду на які станом на 30 жовтня 2020 року вартість однієї тони пшениці становить 7800,00 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 83).

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, та його дії за ч. 3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому, визнання вини та відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Також суд, враховуючи те, що обвинувачений відповідно до статті 89 КК України є таким, що не має судимості, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, а також позиції потерпілої, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1