Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/2613/22
Провадження № 1-кс/711/779/22
У Х В А Л А

21.06.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000961, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000961, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України про виявлення факту можливого привласнення бюджетних коштів групою осіб з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт на об`єкті «Центр первинної медичної допомоги по АДРЕСА_1 » у 2020-2021 роках.
Встановлено, 10.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 52 по об`єкту «Центр первинної медичної допомоги по АДРЕСА_1 капітальний ремонт» (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). Загальна сума укладеного договору становить 2.696.571,60грн., з них субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості 2.672.614,44грн. та субвенція з місцевого бюджету на співфінансування інвестиційних проектів 296,95716грн.
Крім того, встановлено, що додатковою угодою № 2 від 10.07.2020 до договору № 52 встановлено строк дії договору до 31.12.2021 та розподіллено фінансування у 2020 році - 391.418,4 грн., у 2021 2.305.153,20грн.
Станом на 14.12.2021 та відповідно до відомостей єдиної бази мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів встановлено, що протягом 2020-2021 років ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання умов договору підряду № 52 від 10.07.2020 та додаткової угоди №2 перераховано кошти на загальну суму 2.094.164,4 грн. Залишок фінансування до кінця 2021 року становить - 602.407,56 грн.
У ході аналізу вказаної процедури закупівлі, яка проходила через електронну систему публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що за результатом проведеного аукціону пропозиції учасників з найменшою ціновою пропозицією були відхилені з формальних причин, а переможцем з визначених критеріїв Замовника було визнано учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з найбільшою ціновою пропозицією, де суми різняться у понад 200 тисяч гривень, що, в свою чергу, може свідчити про змову посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як зазначено, за результатами проведення комплексу НСРД встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час виконання будівельних робіт на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 капітальний ремонт» відхилились від проектно-кошторисної документації використавши при цьому інші матеріали, які фактично дешевші, що призвело до часткового руйнування конструкції. Заходами також встановлено часткове збільшення використаних матеріалів, їх цін та заробітної плати працівникам.
Ініціатор клопотання вказує, що 16.05.2022, у кримінальному провадженні, з метою підтвердження чи спростування порушень в частині об`ємів та вартості виконаних робіт призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Разом з тим, на теперішній час від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових документів для проведення будівельно-технічної експертизи по об?єкту « ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 капітальний ремонт», серед яких:
-договір на виконання експертизи проекту будівництва;
- рішення виконавчої влади про затвердження проектно-кошторисної документації по об`єкту;
-розрахунок договірної ціни (пояснювальної записки, розрахунків прямих, загальновиробничих витрат, прибутку, локального кошторису на будівельні роботи, відомості ресурсів до локального кошторису, дефектного акту) до договору підряду № 52 від 10.07.2020 по об`єкту будівництва на суму 2 696 571,60 грн. в повному обсязі;
-протокол погодження договірної ціни будівельно-ремонтних робіт по об`єкту;
-складові первинної звітної документації на виконання будівельних робіт (підсумкові відомості ресурсів (витрати - по факту), розрахунок загальновиробничих витрат) по об`єкту «Центр первинної медичної допомоги по АДРЕСА_1 - капітальний ремонт» в повному обсязі;
-виконавча документація (журнал авторського нагляду, журнал виконання арматурних робіт, журналу бетонних робіт, креслень, виконавчі схеми, технологічні карти, акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій) по вище зазначеному об`єкту, в повному обсязі;
-документи, що підтверджують виконання висотних робіт (договір оренди на інвентарні риштування, журнал прийняття та огляду риштування та помосту) під час будівництва;
-акти прийняття виконаних робіт по вогнезахисту дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі центру первинної медичної допомоги, що досліджується, належним чином оформлених;
-паспорт заземлювального пристрою блискавкозахисту по об`єкту будівництва;
-договори на вивезення будівельного сміття;
-декларації або сертифікат про готовність до експлуатації об`єкта дослідження;
- паспорти, сертифікати на матеріали, що використовувалися.
У зв`язку з викладеним, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення судової будівельно-технічної експертизи для підтвердження чи спростування порушень в частині об`ємів та вартості виконаних робіт, а також судово-економічної експертизи для встановлення суми завданих збитків, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину,виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 , а саме завірених копій вказаних у клопотанні експерта документів фінансово-господарської діяльності щодо виконання робіт на об`єкті «Центр первинної медичної допомоги по АДРЕСА_1 капітальний ремонт».
До того ж, у кримінальному провадженні планується проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення суми завданих збитків. Відповідно до 3.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглянути зазначене клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів службовими особами підприємства з метою ухиленні від кримінальної відповідальності.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 21.06.2022, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000961 від 13.12.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме до копій вказаних у клопотанні документів, з метою проведення відповідних експертиз.

Слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000961 від 13.12.2021 неможливо, враховуючи потребу копій таких документів для їх дослідження (зокрема і для проведення відповідних експертиз), беручи до уваги клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 від 27.02.2022 за № СЕ-19/124-22/4585-БТ.

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, зокрема документів фінансово-господарської діяльності щодо виконання робіт на об`єкті «Центр первинної медичної допомоги по АДРЕСА_1 капітальний ремонт», які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 , а тому у цій частині клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Разом з тим, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він, зокрема, просить зобов`язати відповідальну особу володільця документів видати їх завірені належним чином копії, проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить: «зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

«Зобов`язання вчинити певні дії» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Таким чином, в іншій частині клопотання слід відмовити, зокрема, у частині прохання слідчого про зобов`язання відповідальної особи володільця документів видати завірені належним чином копії зазначених у клопотанні документів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Крім того, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали визначити - два місяці з дня її постановлення, враховуючи кількість речей та документів, тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, а також термін, необхідний для проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності щодо виконання робіт на об`єкті «Центр первинної медичної допомоги по АДРЕСА_1 капітальний ремонт», що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 , а саме:

-договір на виконання експертизи проекту будівництва;
- рішення виконавчої влади про затвердження проектно-кошторисної документації по об`єкту;
-розрахунок договірної ціни (пояснювальної записки, розрахунків прямих, загальновиробничих витрат, прибутку, локального кошторису на будівельні роботи, відомості ресурсів до локального кошторису, дефектного акту) до договору підряду № 52 від 10.07.2020 по об`єкту будівництва на суму 2 696 571,60 грн. в повному обсязі;
-протокол погодження договірної ціни будівельно-ремонтних робіт по об`єкту;
-складові первинної звітної документації на виконання будівельних робіт (підсумкові відомості ресурсів (витрати - по факту), розрахунок загальновиробничих витрат) по об`єкту «Центр первинної медичної допомоги по АДРЕСА_1 - капітальний ремонт» в повному обсязі;
-виконавча документація (журнал авторського нагляду, журнал виконання арматурних робіт, журналу бетонних робіт, креслень, виконавчі схеми, технологічні карти, акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій) по вище зазначеному об`єкту, в повному обсязі;
-документи, що підтверджують виконання висотних робіт (договір оренди на інвентарні риштування, журнал прийняття та огляду риштування та помосту) під час будівництва;
-акти прийняття виконаних робіт по вогнезахисту дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі центру первинної медичної допомоги, що досліджується, належним чином оформлених;
-паспорт заземлювального пристрою блискавкозахисту по об`єкту будівництва;
-договори на вивезення будівельного сміття;
-декларації або сертифікат про готовність до експлуатації об`єкта дослідження;
- паспорти, сертифікати на матеріали, що використовувалися.
та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) завірених належним чином їх копій.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 20.07.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1