Справа № 161/9487/22 Провадження №11-сс/802/279/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника володільця майна ПП "ТСП" - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської від 28 липня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника володільця майна ПП "ТСП" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Не погоджуючись із такою ухвалою слідчого судді, представник володільця майна подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність просить скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначений у ст.309 КПК України.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що представник володільця майна ПП "ТСП" адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, яке було накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2021 року в рамках кримінального провадження №0000035.

Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання не передбачено нормами КПК України (ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України).

Встановлюючи обмеження права на оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (Рішення Конституційного Суду України від 19.10.2009 року № 26-рп/2009).

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. З огляду на це Верховна Рада України у ч.1 ст.392 КПК України законодавчо визначила межі доступу до правосуддя учасників кримінального провадження під час судового розгляду.

Як вбачається з апеляційної скарги, в ній оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно. Проте, вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, про що і було вказано у її резолютивній частині.

За положеннями ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Оскільки апелянт оскаржив судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

При цьому, твердження апелянта на можливість апеляційного оскарження такого виду ухвали слідчого судді як про відмову у скасуванні арешту на майно з посиланням на позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №757/27041/21-к, є таким, що на увагу суду в даному провадженні, не заслуговує.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, ч.4 ст.399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ПП "ТСП" - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської від 28 липня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2