Справа № 598/1715/22
провадження № 1-кс/598/483/2022
УХВАЛА
іменем України

"25" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 13 січня 2021 року, щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, мешканця міська громадська організація садівників-любителів (земельна ділянка АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчою групою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 13 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №2119-IX. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 №2212-IX.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині жовтня 2022 року, в умовах воєнного стану в Україні, у ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в м.Тернополі, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «СЕ Борднетце-Україна», розташованого по вул.15 Квітня, 7, в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області. Так, ОСОБА_6 , приблизно 18 години 30 хвилин 17 жовтня 2022 року, перебуваючи в м.Тернополі, із ОСОБА_7 , який працює укладальником деталей та виробів підвідділу монтажу кабельних мереж відділу виробництва ТзОВ «СЕ Борднетце-Україна», та ОСОБА_8 , який працює бригадиром на дільницях основного виробництва ТзОВ «СЕ Борднетце-Україна», які перебували в м.Тернополі, обумовивши спільні протиправні дії щодо таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану в Україні, діючи умисно та з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, домовились щодо таємного викрадення зі складу відділу виробництва ТзОВ «СЕ Борднетце-Україна», розташованого по вул.15 Квітня, 7, в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, наступної продукції: антен з кабелем №9/22 23204767 та роз`ємами герметичними №4E0035750B та №4E0035750D. В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 21 жовтня 2022 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території ТзОВ «СЕ Борднетце-Україна», розташованого по вул.15 Квітня, 7, в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , попередньо обумовивши спільні протиправні дії щодо таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану в Україні, діючи умисно та з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, шляхом вільного доступу таємно викрали зі складу відділу виробництва ТзОВ «СЕ Борднетце-Україна» наступну продукцію: антени з кабелем №9/22 23204767 та роз`ємами герметичними №4E0035750B та №4E0035750D в кількості 70 штук, які в подальшому, 22 жовтня 2022 року передали ОСОБА_6 з метою їх реалізації через Інтернет-магазин «Банзай». Викравши у вищезазначений спосіб продукцію: антени з кабелем №9/22 23204767 та роз`ємами герметичними №4E0035750B та №4E0035750D в кількості 70 штук, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили матеріальну шкоду ТзОВ «СЕ Борднетце-Україна», на суму 192,696 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 21.10.2022 року становить 6915 (шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, передбачена ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення об`єктивно підозрюється ОСОБА_6

22 жовтня 2022 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та 23 жовтня 2022 року вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Обставини, які дають підстави обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення вбачається з:

- заяви ТзОВ «СЕ Борднетце-Україна» від 11.01.2021 №72 про вчинення кримінального правопорушення;

- показів представника потерпілого ОСОБА_9 від 07.12.2021 про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- результатів проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.07.2022 відносно абонентського номера НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , якими підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- результатів проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.08.2022 відносно абонентського номера НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , якими підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- результатів проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.08.2022 відносно абонентського номера НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , якими підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- результатів проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.08.2022 відносно абонентського номера НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , якими підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- огляду предмета від 21.09.2022 із додатком, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- огляду предмета від 08.09.2022 із додатком, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- результатів проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 27.09.2022 відносно ОСОБА_6 , якими підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- результатів проведення НСРД спостереження за особою від 28.09.2022 відносно ОСОБА_6 , якими підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- результатів проведення НСРД спостереження за особою від 28.09.2022 відносно ОСОБА_7 , якими підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- огляду речей і документів від 23.08.2022, яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- огляду автомобіля марки «BMW Х6», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , яким підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- довідки ТзОВ «СЕ Борднетце-Україна» від 04.10.2022 №2443 та акту позапланової вибіркової інвентаризації цінностей від 30.09.2022, якими підтверджено факт нестачі та спричинення матеріальної шкоди;

- довідки ТзОВ «СЕ Борднетце-Україна» від 22.10.2022 №2497, якою підтверджено факт нестачі та спричинення матеріальної шкоди;

- копією протоколу за результатами проведення НСРД спостереження за особою від 24.10.2022 відносно ОСОБА_7 , якими підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення;

- копією протоколу за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.10.2022 відносно абонентського номера НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та абонентського номера НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , якими підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_10 , за погодженням начальника Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Збаразького районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених в ньому слідчим.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні, думку яких підтримав підозрюваний ОСОБА_8 , просили обрати більш м`який запобіжний захід підозрюваному, зокрема у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки, на їх думку, не доведено наявність ризиків та відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі, якщо суд дійде до переконання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то визначити мінімальний розмір застави, що буде відповідати особі підозрюваного ОСОБА_6 ..

Положеннями ст.ст.177, 178 КПК України передбачено підстави застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного, а також те, що він є фізичною особою-підприємцем, має двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, здав на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон.

Також усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, враховуючи викладені вище обставини, з метою уникнення покарання ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, маючи паспорт громадянина України для виїзду закордон, що в умовах дії угоди про безвізовий режим, укладеної між Україною та країнами Європейського союзу, дозволяє безперешкодно виїхати за межі України, ОСОБА_6 , розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

В ході досудового розслідування допитано представника потерпілого, не допитано всіх свідків у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що ОСОБА_6 проживає у м.Тернополі та має широке коло друзів та знайомих, він не перебуваючи під вартою, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які на даний час проживають в м.Тернополі та Тернопільській області, з метою надання ними неправдивих показів або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення ч.2 ст.23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч.4 ст.95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як свідки, інші підозрювані та експерти ще не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення таких допитів можуть змінити свої показання на користь підозрюваного.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, якому передувала підготовка до його вчинення та його подальше приховування, а тому, за таких обставин, ризики знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів, продовження злочинної діяльності, передбачені п.п.2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є очевидним та такими, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про існування ризику неявки ОСОБА_6 до органів досудового слідства, незаконному впливу на представника потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Також враховую те, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема: знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім того,слідчий суддя враховує, що у справі не проведені відповідні експертизи, ряд слідчих дій, за короткий час не зібрано всіх доказів, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 грудня 2022 року включно.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпечність та вчинення в умовах воєнного стану, даних про особу підозрюваного, сімейний стан підозрюваного, розмір отриманої вигоди від незаконної діяльності, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи всі вищезазначені підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178КПК України, матеріальне становище підозрюваного, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно визначити заставу в розмірі 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 545820 грн.

У випадку внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_6 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання спробам переховування підозрюваним (обвинуваченим) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, на ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із представником потерпілого, свідками та іншими підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_10 , за погодженням начальника Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 13 січня 2021 року, щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 грудня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 545820 грн (п`тсот сорок п`ять тисяч вісімсот двадцять гривень), для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області: банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ, р/р UA0003454, код банку 820172, код отримувача за , призначення платежу «Застава від кого, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 25 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 13 січня 2021 року».

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_6 , строком на два місяці, наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із представником потерпілого, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньодо Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Резолютивна частина даної ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 25 жовтня 2022 року.

Повний текст ухвали складений, підписаний і проголошений слідчим суддею 26 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11