Справа № 307/3029/22
Провадження № 1-кп/307/222/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бобулинці, Бучанського району, Тернопільської області, зареєстрований АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в кінці червня місяця 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підроблені обліково-послужної картки, довідки військово-лікарської комісії та довідки про наявність інвалідності, в яких повинно бути зазначено, що він визнаний не придатним до проходження військової служби, які видаються чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права або звільняють від обов`язків з метою використання їх іншою особою, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою спілкуючись у соціальній мережі «Telegram» домовився про підробку за грошову винагороду обліково-послужної картки, довідки військово-лікарської комісії та довідки про наявність інвалідності на його ім`я, за для чого надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та особисту фотокартку, які було використано невідомою особою під час підробки обліково-послужної картки, довідки військово-лікарської комісії та довідки про наявність інвалідності виданих на ім`я ОСОБА_4 .
В подальшому 14 липня 2022 року ОСОБА_4 близько 16:00 год. зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження у попередньо узгодженому за допомогою мобільного зв`язку місці, а саме в м. Івано-Франківськ, неподалік центрального парку міста, де здійснив оплату за підроблення обліково-послужної картки, довідки військово-лікарської комісії та довідки про наявність у нього інвалідності шляхом передачі з рук в руки грошових коштів у загальній сумі 1 000 доларів США невідомій особі чим здійснив придбання предмету здобутого кримінально протиправним шляхом та натомість отримав завідомо підроблені документи, а саме: обліково-послужну картку видану та посвідчену ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій наявний штамп про виключення з військового обліку від 07.07.2022, довідку військово-лікарської комісії № 25/2481 від 30.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 з записом про виключення з військового обліку та довідку сер. МСЕ № 055104 від 17.06.2014 року Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи «Обласна МСЕК № 2» видані на ім`я ОСОБА_4 .
Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 вих. № 3/252/ від 18.07.2022, громадянин ОСОБА_4 визнаний непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у воєнний час та взятий на військовий облік військовозобов`язаних. В той же час з 2014 року і по теперішній час громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жоден військово-обліковий документ не видавався.
Також, згідно відповіді Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи вих. № 146 від 26.07.2022 Тернопільською обласною МСЕК № 2 жодні довідки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не видавалися, а довідка про інвалідність сер. МСЕ № 055104 була видана 19.03.2003 Тернопільським обласним центром медико-соціальної експертизи «Обласна МСЕК № 2» ОСОБА_6 .
Крім цього, ОСОБА_4 17 липня 2022 року , близько 23 годин 20 хвилин, під час перетину Державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Солотвино», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виїзду через Державний кордон України, пред`явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: обліково-послужну картку видану та посвідчену ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій наявний штамп про виключення з військового обліку від 07.07.2022, довідку військово-лікарської комісії № 25/2481 від 30.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 з записом про виключення з військового обліку та довідку сер. МСЕ № 055104 від 17.06.2014 року Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи «Обласна МСЕК № 2», які видані на ім`я ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та, що такі є підробленими та на підставі яких відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови КМУ № 399, він має право перетинати Державний кордон України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

8 серпня 2022 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладену угоду про винуватість, згідно якої ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про винуватість, укладену 8 серпня 2022 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
На підставі ст.. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гр.
Речовий доказ облікова послужна картка видана на ім`я ОСОБА_4 ; довідка військово-лікарської комісії видана ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_4 ; довідка МСЕ № 055104 видана на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 1029900, та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1