гСправа № 179/1645/21 Провадження №1-кп/0187/42/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизогубівка, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, має повну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимий:

02.09.2009 Магдалинівський районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 06.12.2011 року з Синельниківської ВК № 94 на підставі рішення Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011, не відбутий строк покарання 9 місяців 3 дні;

15.07.2013 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 6 місяців по вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2009 до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 24.06.2015 року з Синельниківської ВК № 94 на підставі рішення Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015, невідбутий строк покарання 6 місяців 29 дні;

21.06.2016 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 69, ч. 3 ст. 185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2018 року з Синельниківської ВК № 94 по відбуттю строку покарання;

23.10.2018 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за 1 ст. 263 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки.

30.11.2021 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.

20.01.2022 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повногог складання , призначених покарань. До покарання повністю зараховано покарання відбуте за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2021, до відбуття покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

08.04.2022 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим призначеним вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2022, остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

за участю прокурора ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , який приймає участь в судовому засіданні дистанційно -

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2021 року біля 15:00 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи злочинний намір направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісо деревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись в с. Чернетчина Новомосковського району Дніпропетровської області, на території Держлісфонду Котовського лісництва, квартал №3, ДП «Новомосковський лісгосп», маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, за допомогою заздалегідь приготованих інструментів - знарядь правопорушення, а саме бензопили марки OST-1500, здійснив незаконну порубку шести дерев, діаметрами пнів відповідно 38 см, 41 см, 42 см, 43 см, 44 см, 46 см, відокремивши стовбури дерев від коріння, таким чином створивши та заготовивши колоди деревини з метою подальшого використання їх для власних потреб без мети збуту. В результаті чого заподіяв матеріальну шкоду Державному підприємству «Новомосковське лісове господарство» на загальну суму 62 445 грн. 87 коп.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
29.09.2020 між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Представнику потерпілого ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд даної справи без її участі . Угоду про примирення підтримує в повному обсязі та просить її затвердити.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 29.09.2021, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Визначаючи покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, виходячи з мети покарання, суд дійшов висновку остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вказаним вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2022.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-21/30449ЕК від 29.09.2021 у сумі 1372 грн. 96 коп. відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2021 року, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 20 січня 2022 року.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на суму 1372 грн. 96 коп. ( тисячу триста сімдесят дві грн. 96 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1