Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1141/22
Провадження № 1-кс/332/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000480 від 10.06.2022, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2022 о 13-19 годині надійшло повідомлення зі служби «102» до ВП № 1ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 11, біля «Діасервісу», розташований незаконний зал ігрових автоматів.

За вказаною адресою здійснено виїзд слідчо-оперативної групи та проведено огляд приміщення, розташованого ліворуч від медичного центру «Діасервіс», за адресою: м. Запоріжжя вул. Павлокічкаська, будинок № 11.

Під час проведення огляду місця події від 10.06.2022 за вказаною адресою було виявлено та вилучено:

1. Монітор комп`ютерний чорного кольору марки «LG»;

2. Монітори комп`ютерні чорного кольору марки «Samsung» у кількості 2 штук;

3. Монітор комп`ютерний чорного кольору марки «BENQ»;

4. Монітор комп`ютерний чорного кольору марки «ASUS»;

5. Монітор комп`ютерний чорного кольору марки «HP»;

6. Монітор комп`ютерний чорного кольору марки «NEC»;

7. Системні блоки у кількості 7 штук марки «HP»;

8. Зошит з обліковими записами;

9. Грошові кошти в сумі 3667 гривень, купюри номіналом по 200 гривень в кількості 17 штук, купюри номіналом по 50 гривень в кількості 4 штук, купюри номіналом по 20 гривень в кількості 2 штук, купюра номіналом по 10 гривень, купюра номіналом по 5 гривень, купюра номіналом по 2 гривень, 10 гривень (металева).

Вилучені предмети постановою слідчого визнані речовими доказами та знаходяться в камері схову відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості іншого володіння особи, оскільки згідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі та відповідно до норм і правил КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З цих підстав, ініціатором клопотання ставиться питання щодо надання дозволу на проведення огляду місця події.
Від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просили його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи із клопотання та додатків до нього вбачається, що 10.06.2022 о 13.20 від анонімного заявника за телефоном на службу 102 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля Діасервісу розташований незаконний зал ігрових автоматів.
10.06.2022 з 14-07 години по 14-21 годину слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучена комп`ютерна техніка та гроші.

В порушення вимог ст. 233 КПК України ініціатором клопотання не доведені наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки законодавець дозволяє слідчому до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Вищеперелічені обставини ініціатором клопотання не доведенні.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 233-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення огляду щодо легалізації проведеного огляду місця події слідчим ОСОБА_3 10.06.2022за адресою: м. Запоріжжя вул. Павлокічкаська, будинок № 11, під час якого були вилучені комп`ютерна техніка та гроші залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1