Справа № 373/1245/22
Номер провадження 1-кп/373/198/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130 від 10.07.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.07.2022, близько 02:00 год. ночі, у період дії воєнного стану, який запроваджений на всій території України з 05:30 год 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 , затверджено Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, та в подальшому неодноразово продовженого, зокрема, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом № 2263-IX від 22.05.2022 строк дії воєнного стану продовжено з 05:30 год 25 травня 2022 року на 90 діб, ТиОСОБА_5 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що він вчиняє їх в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою привласнення майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою цвяходера зламав дверний замок запасного виходу у продуктовому магазині, який розташований в АДРЕСА_2 , та який частково перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , та проник в приміщення магазину.

Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 взяв зі стелажів та поклав у поліетиленовий пакет продукти харчування: банку квасолі в томатному соусі «Смачна» маса нетто 450 гр, ковбасу варену першого сорту «Олів`є» маса нетто 2 кг, ковбасу сиров`ялену «Римська» вищого сорту маса нетто 0,406 кг, ковбасу сиров`ялену «Італійська» вищого сорту маса нетто 0,412 кг, ковбасу сиров`ялену «Переяславська» вищого сортумаса нетто 0,394 кг, ковбасу сиров`ялену «Міланська» 0,395 кг, м`ясо тушковане «Яловичина» маса нетто 525 грам, кильку «Господарочка» в томатному соусі у банц, маса нетто 240 грам, кетчуп «Королівський смак» маса нетто 270 гр. в кількості 3 упаковки, а також тютюнові вироби: цигарки «Гламур» жовтий у кількості 4 шт., цигарки «Прилуки» класичні сині у кількості 2 шт., цигарки «Прима Люкс» синя у кількості 3 шт., цигарки «Собраніє» у кількості 2 шт. та пляшку горілки «Хортиця преміум» об`ємом 0,5 літри.

З вищевказаним викраденим майном ОСОБА_4 одразу залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив власниці товару - потерпілій потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму вартості товару - 2040,28 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у приміщення.

Роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, з`ясувавши, що він його розуміє повністю та визнає усі фактичні обставини, встановлені слідством, а також визнає свою винуватість в інкримінованому йому злочині, суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України за пропозицією прокурора, яку підтримав обвинувачений, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують його особу та документи щодо речових доказів, попередньо роз`яснивши учасникам справи правові наслідки такого порядку, зокрема обмеження оскарження вироку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, направила письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що він у ніч на 10.07.2022 гостював у знайомого в селі Циблі Бориспільського району, де вони розпивали спиртні напої. Приблизно о 02:00 год ночі він вирішив здійснити крадіжку товару з магазину, що знаходиться у АДРЕСА_2 . З цією метою він взяв з дому цвяходер щоб віджати дверний замок та прийшов до магазину. Зі сторони альтанки, збоку від входу в магазин були двері для службового користування, які не проглядались з вулиці. Він їх віджав та проник в приміщення магазину. Там взяв целофановий пакет та почав швидко складати в нього продукти харчування, тютюнові вироби та горілку. Потім він з пакетом вийшов на вулицю та пішов до товариша, де вони продовжили розпивати спиртні напої. Приблизно, о 07:00-08:00 год ранку 10.07.2022 він знову вирішив сходити до магазину по горілку, але не дійшов, оскільки по дорозі його зупинили працівники поліції, яких він повів до свого знайомого та віддав пакет з викраденим товаром. Знайомому він про крадіжку нічого не говорив. Просив суд не карати його суворо та пообіцяв виправитись. Розмір спричиненої шкоди потерпілій, вид та кількість викраденого товару обвинувачений визнає повністю та повідомив, що вже частково відшкодував шкоду.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд встановив, що вони повністю узгоджуються з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Отже винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Протиправні дії ОСОБА_4 за законом про кримінальну відповідальність є тяжким злочином проти власності, суспільна небезпечність якого обтяжується наявністю в діях обвинуваченого таких кваліфікуючих ознак, як вчинення крадіжки в умовах воєнного стану та з проникненням у приміщення.

Обставиною, яка згідно п.1 ч.1ст. 66 КК України пом`якшує покарання винного є: щире каяття, що виразилось в усвідомленні обвинуваченим негативності скоєного діяння, визнання своєї вини та сприянні працівникам поліції у поверненні потерпілій викраденого майна.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання при наявності щирого каяття та за відсутності у потерпілої матеріальних претензій до обвинуваченого, повернення їй ви краденого майна, суд визначає ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин в мінімальних межах, передбачених санкціїєю відповідної норми кримінального закону.

Водночас, приймаючи до уваги щире бажання винного виправитись, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, сприяв слідству та судовому розгляду належною процесуальною поведінкою, дав щирі та викривальні показання, суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства, а отже є підстави звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк в межах, визначених законом та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.

Доказів процесуальних витрат суду не надано.

Речові докази в матеріалах справи відсутні, викрадене майно відшукане та повернуто слідчим власнику магазину ОСОБА_6 без зобов`язання зберігати його, що підтверджується заявою потерпілої від 10.07.2022, а тому долю речових доказів (предмету крадіжки) суд не вирішує.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого у суді не обирався, а обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків строком до 10.09.2022 необхідно припинити з моменту ухвалення вироку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Припинити дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні у виді особистого зобов`язання, з моменту ухвалення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених в ч. 2 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1