Справа № 685/1537/20
Провадження № 1-р/669/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені належним чином, та їх неприбуття, у відповідності до вимог ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Білогірського районного суду Хмельницької області №685/1537/20 від 25 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік без конфіскації майна. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року, та призначенои ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 2 /два/ місяці без конфіскації майна. Крім того, стягнуто процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, та вирішено долю речових доказів. Даним вирок визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

В межах даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Згаданий вирок суду набрав законної сили 11 січня 2022 року та звернутий до виконання.

Згідно протоколу затримання особи за вчинення кримінального правопорушення згідно вироку суду від 27 квітня 2022 року ОСОБА_3 на виконання вищевказаного вироку затримано 27 квітня 2022 року.

Відбування покарання в даносму випадку починається з моменту поміщення особи до установи виконання покарання, а строк затримання та конвоювання зараховується в строк відбуття покарання. Враховуючи вище наведене, а також те, що засудженому ОСОБА_3 під час досудового слідства та судового розгляду справи запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, затриманий не був, строк обчислення покарання останньому слід рахувати з моменту його затримання для доставлення у заклад відбування покарання. Тоюто, строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року, який набрав законної сили 11 січня 2022 року, слід рахувати з 27 квітня 2022 року.

Суд вважає, що даний вирок відповідає вимогам ст. 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення, викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою, серед іншого, зазначається покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, а також початок строку відбування покарання.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі вироку на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Враховуючи наведене, оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення способу та порядку виконання вироку суду не містить в собі вимоги щодо роз`яснення змісту вироку, так як виникають труднощі в його виконанні, тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 380, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1