Справа № 585/41/22
Номер провадження 1-кп/585/179/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 12 грудня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого: 02.09.2011 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років, НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 06.12.2021 року близько о 14 год. 30 хв. перебуваючи у магазині ТОВ «Вигідна покупка», юридична адреса м.Полтава, пр.Першотравневий, 18 А , торгівельної марки ( ТМ) Аврора, що розташований за адресою : м.Ромни, бул.Свободи, 2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення 4 шт. плиток молочного шоколаду з родзинками і арахісом « Wawel» та 4 шт. плиток чорного шоколаду « Wawel», загальною вартістю 232 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до продуктової полиці в магазині торгівельної марки (ТМ) Аврора, звідки вчинив крадіжку вказаних плиток шоколаду.

Однак дії ОСОБА_4 були помічені охоронцем магазину торгівельної марки ( ТМ) Аврора ОСОБА_5 , який намагався зупинити ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені сторонніми особами та стали викритими , розуміючи протиправність свої дій, не зупиняючись, продовжив свою злочинну діяльність , тим самим відкрито заволодів викраденим та розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ 19/119-21/14907-ТВ від 28.12.2021 року, ринкова вартість станом на 06.12.2021 року молочного шоколаду з родзинками і арахісом « Wawel», масою 100 г. (4 шт) та чорного шоколаду « Wawel» масою 100 г. (4 шт.) 232 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» на суму 232 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та погодився зі всіма фактичними обставинами справи.

4. Пояснив, що дійсно 06.12.2021 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи в магазині Аврора по бул.Свободи, 2 в м.Ромни викрав 4 плитки молочного та 4 плитки чорного шоколаду « Wawel», та був помічений охоронцем, який намагався його зупинити. Він на зауваження охоронця не відреагував та покинув приміщення магазину. З вартістю викраденого погодився. Зазначив, що шкоду потерпілому відшкодував, сплативши вартість викраденого.

ІІІ. Позиція потерпілих.
5. Представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Цивільний позов не заявляли.

ІV. Оцінка Суду.
6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

V. Призначення покарання.
8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить.

8.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому розслідуванні, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

8.3. Відшкодування збитків відбулося шляхом добровільного відшкодування заподіяного збитку.

9. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, є рецидив злочину .

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

10.1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до статті 12 КК, є нетяжким злочином;

10.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

10.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

10.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання;

10.5. те, що він раніше судимий.

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо і необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1ст.186 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
12. Цивільний позов по справі не заявлявся.

13. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: відеозапис із камер відеоспостереження з магазину «Аврора», який розташований за адресою м.Ромни, бул. Свободи, 2 та із АТ «Мегабанк», який розташований за адресою : м.Ромни, бул. Свободи, 20 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження .
14. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні: за проведення судово-товарознавчої експертизи 514 грн. 86 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
15. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу в цьому кримінальному провадженні суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

2. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 514 грн. 86 коп.
3. Речові докази: відеозапис із камер відеоспостереження з магазину «Аврора», який розташований за адресою м.Ромни, бул. Свободи, 2 та із АТ «Мегабанк», який розташований за адресою : м.Ромни, бул. Свободи, 20 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7