Справа № 297/2553/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
07 вересня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, та просив покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 3) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Берегівського району.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 09.08.2022 року.

Слідчий вказує на те, що 06 серпня 2022 року близько 20:45 годин ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сілверленд», який розташований за адресою м. Берегове, вул. Мукачівська, 190/2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, неподалік банкомата «ПриватБанк» знайшов на землі платіжний документ у вигляді банківської картки, та переконавшись, що вона йому не належить, незаконно заволодів шляхом привласнення платіжної банківської картки, яка відкрита в АТ «ОЩАДБАНК» за номером № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши платіжну картку у себе з метою подальшого викрадення грошових коштів шляхом розрахунку за покупки товарів та послуг в магазинах міста Берегове.

Крім цього встановлено, що 06.08.2022 року о 20:51 годин ОСОБА_6 діючи з прямим умислом спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, при оплаті за покупку продовольчих товарів підробив електронні платіжні документи на оплату, згідно яких начебто від імені власника картки - клієнта банківської установи АТ «ОЩАДБАНК» із банківської картки за № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , здійснив банківську операцію, щодо оплати за покупку товару на АЗС «WOG», що за адресою: м. Берегове, вул. Мукачівська, 190, на суму 135,80 грн., достовірно знаючи, що дана банківська картка йому не належить і дозволу на її використання від володільця картки він не отримував.

Крім цього встановлено, що 06.08.2022 року о 21:24 годин ОСОБА_6 діючи з прямим умислом спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, при оплаті за покупку продовольчих товарів підробив електронні платіжні документи на оплату, згідно яких начебто від імені власника картки - клієнта банківської установи АТ «ОЩАДБАНК» із банківської картки за № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , здійснив банківську операцію, що до оплати за покупку товару в супермаркеті «Spar» за адресою м. Берегове, площа Героїв, 6, на суму 125,10 грн., достовірно знаючи, що дана банківська картка йому не належить і дозволу на її використання від володільця картки він не отримував.

Крім цього встановлено, що 06.08.2022 року о 22:49 годин ОСОБА_6 діючи з прямим умислом спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, при оплаті за покупку продовольчих товарів підробив електронні платіжні документи на оплату, згідно яких начебто від імені власника картки - клієнта банківської установи АТ «ОЩАДБАНК» із банківської картки за № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , здійснив банківську операцію, що до оплати за покупку товару на АЗС «ОККО», що за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 99, на суму 135,80 грн., достовірно знаючи, що дана банківська картка йому не належить і дозволу на її використання від володільця картки він не отримував.

Крім того встановлено, що 06.08.2022 року ОСОБА_6 о 23:00 годин діючи з прямим умислом спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, при оплаті за покупку продовольчих товарів підробив електронні платіжні документи на оплату, згідно яких начебто від імені власника картки - клієнта банківської установи АТ «ОЩАДБАНК» із банківської картки за № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , здійснив банківську операцію, що до оплати за покупку товару на АЗС «ОККО», що за адресою м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 86, на суму 271,60 грн., достовірно знаючи, що дана банківська картка йому не належить і дозволу на її використання від володільця картки він не отримував.

Крім того встановлено, що 06.08.2022 року о 23:03 годин ОСОБА_6 діючи з прямим умислом спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, при оплаті за покупку продовольчих товарів підробив електронні платіжні документи на оплату, згідно яких начебто від імені власника картки - клієнта банківської установи АТ «ОЩАДБАНК» із банківської картки за № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , здійснив банківську операцію, що до оплати за покупку товару на АЗС «ОККО», що за адресою: м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 86, на суму 190,60 грн., достовірно знаючи, що дана банківська картка йому не належить і дозволу на її використання від володільця картки він не отримував.

Крім того встановлено, що 06.08.2022 року о 23:04 годин ОСОБА_6 діючи з прямим умислом спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, при оплаті за покупку продовольчих товарів підробив електронні платіжні документи на оплату, згідно яких начебто від імені власника картки - клієнта банківської установи АТ «ОЩАДБАНК» із банківської картки за № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , здійснив банківську операцію, що до оплати за покупку товару на АЗС «ОККО», що за адресою: м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 86, на суму 407,40 грн., достовірно знаючи, що дана банківська картка йому не належить і дозволу на її використання від володільця картки він не отримував.

Крім цього встановлено, що під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого Указом Президента України від 24.05.2022 №133/2022, ОСОБА_6 , 06 серпня 2022 року в період часу з 20:51 годин по 23:04 годин, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за допомогою банківських терміналів для оплати покупок, шляхом використання банківської карти відкритої АТ «ОЩАДБАНК» за номером № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно заволодів чужим майном, а саме здійснив покупки продовольчих товарів: на АЗС «WOG», що за адресою м. Берегове, вул. Мукачівська, 190: о 20 год. 51 хв. 06.08.2022 здійснив покупку на суму 135,8 грн.; на АЗС «ОККО», що за адресою: м. Берегове, вул. Мужайська, 99: о 22 год. 49 хв. 06.08.2022 здійснив покупку на суму 135,80 грн.; на АЗС «ОККО», що за адресою: м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 86: о 23 год. 00 хв. 06.08.2022 здійснив покупку на суму 271,60 грн., о 23 год. 03 хв. 06.08.2022 здійснив покупку на суму 190,60 грн., о 23 год. 04 хв. 06.08.2022 здійснив покупку на суму 407,40 грн.; в супермаркеті «Spar» за адресою: м. Берегове, площа Героїв, 6: о 21 год. 24 хв. 06.08.2022 здійснив покупку на суму 125,10 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 1266,3 грн.

Так, 12.08.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст.200, ч.2 ст. 200 та ч.4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2022;

-протоколом огляду місця події від 08.08.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.09.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.08.2022;

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 05.09.2022 та іншими доказами.
У судовому розгляді прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити і покласти на підозрюваного зазначені у клопотанні зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та покладення на ОСОБА_6 обов`язків, вказаних в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, захисника та особи, щодо якої розглядається клопотання та дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст.200, ч.2 ст. 200 та ч.4 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Встановлено, що 12.08.2022 року органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст.200, ч.2 ст. 200 та ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий судя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях те, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, факт того, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м. Берегове, в Окремому хуторі, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком 60 діб.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Берегівського району.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 06 листопада 2022 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Берегівського району.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 650 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 5200 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_7 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ