У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Солом?янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 220 221 011 100 000 94 від 21 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом?янського районного суду міста Києва від 02.09.2022 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на 60 днів до 31.10.2022 включно без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу з додатками, слід дійти висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, за наступним.

Так, приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України задекларовано, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвала Солом?янського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 220 221 011 100 000 94 від 21.04.2022 постановлена 02.09.2022.

Між тим, захисник ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вказане судове рішення надіслав на адресу Київського апеляційного суду тільки 14.09.2022 згідно відмітки на конверті, яка і надійшла 16.09.2022, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали, при цьому не порушуючи питання про його поновлення, що тягне за собою безумовне повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з невідкладним надісланням захиснику ОСОБА_2 копії ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами на виконання вимог ч. 5 ст. 399 КПК України.

Повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, на що вказує норма ч. 7 ст. 399 КПК України.

У разі повторного звернення захиснику ОСОБА_2 слід звернути увагу на положення ст. 422-1 КПК України щодо порядку перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, якою доповнено КПК України згідно із Законом № 1027-ІХ від 02.12.2020, який набрав чинності 14.01.2021.

Завикладеним, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Солом?янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 220 221 011 100 000 94 від 21 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1