Справа № 683/3069/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області об`єднане кримінальне провадження № 0000251 від 05 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , судимий 18 квітня 2006 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, 17 січня 2007 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, 24 листопада 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., 23 лютого 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, 13 жовтня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці, 29 березня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 01 жовтня 2021 року близько 12 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 та яке знаходилось поряд із торгівельним боксом №44, що розташований на території ринку «Анастасія» по вул. Миру, 19/2 м. Старокостянтинова Хмельницької області, що належить ТОВ «Руслан і В» та яким на підставі угоди №9 про тимчасове розміщення торгового місця від 01 липня 2020 року користується ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 29 березня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, 01 жовтня 2021 року близько 12 год. 05 хв., будучи біля торгівельного боксу №44 по вул. Миру, 19/2 м. Старокостянтинова Хмельницької області, який належить ТОВ «Руслан і В» та яким на підставі угоди №9 про тимчасове розміщення торгового місця від 01 липня 2020 року користується ОСОБА_7 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав пару чоловічого взуття чорного кольору із написом «FORTUNO» вартістю 293 грн. 34 коп., які належить ОСОБА_7 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, без значного розриву у часі ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку з торгівельного боксу №44, що розташований на території ринку «Анастасія» по вул. Миру, 19/2 м. Старокостянтинова Хмельницької області, який належить ТОВ «Руслан і В» та яким на підставі угоди №9 про тимчасове розміщення торгового місця від 01 липня 2020 року користується ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_8 , переслідуючи єдиний корисливий мотив та мету особистого збагачення, 01 жовтня 2021 року близько 12 год. 05 хв., діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через незамкнені двері до торгівельного боксу № НОМЕР_1 , що розташований на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_7 , звідки із паперової коробки на дерев`яній полиці умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в загальній сумі 280 грн. різними купюрами, які належать ОСОБА_7 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину у вчинених суспільно небезпечних діяннях, щиро розкаявся та надав суду показання про те, що в денну пору дня 01 жовтня 2021 року таємно викрав пару чоловічих туфель біля торгівельного вагончика ОСОБА_7 на території ринку «Анастасія» м. Старокостянтинова Хмельницької області. Зразу ж після чого також викрав 280 грн. різними купюрами з паперової коробки на полиці в даному вагончику. Завдану шкоду повністю відшкодував ОСОБА_7 . Просив не позбавляти волі, надавши можливість довести свою користь Батьківщині.
Незважаючи на зізнавальні показання обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 повідомив суд про те, що біля 11 год. 01 жовтня 2021 року ОСОБА_8 приміряв чоловіче взуття біля його вагончика на території місцевого ринку «Анастасія», однак через недостатність коштів не зміг його придбати. Вони розговорились, потім вживали спиртне. Йому необхідно було відлучитися в м`ясний магазин, при цьому він в присутності ОСОБА_8 із паперової коробки на дерев`яній полиці в вагончику взяв 200 грн., залишивши 280 грн. різними купюрами. ОСОБА_8 вийшов із вагончика, курив поряд, а він прикривши вхідні двері вагончика пішов в магазин. Повернувшись через 30 хв., він виявив відсутність пари чоловічих туфель, натомість стояли кросівки ОСОБА_8 , та зникли 280 грн. Відшукати останнього не вдалось, тому він звернувся в правоохоронні органи. Повідомив, що йому повністю відшкодовано завдану шкоду, просив обвинуваченого не позбавляти волі.
Свідок ОСОБА_10 суду надала показання про те, що була однією із понятих при слідчому експерименті з участю ОСОБА_8 , який вказав місце викрадення однієї пари чоловічого взуття біля торгівельного вагончика ОСОБА_7 поблизу місцевого торгівельного

центру «Анастасія» та грошей із самого вагончика. Показання давав добровільно, самостійно. Крім того повідомила, що торгує поряд із потерпілим і біля 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2021 року бачила ОСОБА_8 поряд вагончика ОСОБА_7 .
Як вбачається зі змісту протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_7 повідомив, що о 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2021 року невідомий викрав поряд його вагончика №44 на території ринку «Анастасія» м. Старокостянтинова Хмельницької області одну пару чоловічого шкіряного взуття та з вагончика 280 грн.
Протоколом огляду місця події з фотознімками від 05 жовтня 2021 року оглянута територія поряд торгівельного вагончику №44 на території ринку «Анастасія» в м. Старокостянтинові Хмельницької області, де ОСОБА_7 вказав місце на розкладному дерев`яному столику знаходились викрадене чоловіче взуття, а також саме приміщення вагончика, зокрема, місцезнаходження паперової коробки на дерев`яній полиці за шторою, де знаходились викрадені кошти. Від понятих і учасників доповнень, зауважень, клопотань не надходило.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_7 в присутності двох понятих за рисами обличчя впізнав особу ОСОБА_8 .
У відповідності до протоколу пред`явлення речі для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 в присутності двох понятих за зовнішнім виглядом впізнав викрадену в нього пару чоловічого взуття.
ОСОБА_8 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції пару шкіряного чоловічого взуття чорного кольору, з приводу якого зізнався, що викрав їх з боксу №44 на місцевому ринку «Анастасія» (протокол огляду від 05 жовтня 2021 року з фотоілюстраціями).
У відповідності до висновку експерта за №СЕ-19/123-21/7944-ТВ від 08 жовтня 2021 року станом на 01 жовтня 2021 року ринкова вартість бувшої у використанні пари чоловічого взуття чорного кольору із написом «FORTYNO» становила 293,34 грн.

Під час слідчого експерименту ОСОБА_8 розповів та показав, як 01 жовтня 2021 року в денну пору дня він зі столика біля вагончика ОСОБА_11 на території місцевого ринку «Анастасія» непомітно взяв пару чоловічого взуття та з приміщення вагончика, а саме з паперової коробки на дерев`яній полиці за шторкою забрав грошові кошти різними купюрами в сумі 280 грн. Від понятих, учасників доповнень, зауважень, клопотань не надходило (протокол проведення слідчого експерименту від 20 жовтня 2021 року з відеозаписом, який відтворено в судовому засіданні).

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні: умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, доведена, тому його дії за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно; умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище доведена, тому його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 вже притягувався до кримінальної відповідальності, на час розгляду справи судимість непогашена, проте належних висновків не зробив та продовжив злочинну діяльність, вчинивши два кримінальних правопорушення проти власності, схильний до девіантної поведінки, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки та постійний заробіток, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування завданої шкоди визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 судом визнається рецидив злочинів.

Разом з тим, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність претензій потерпілого та прохання не позбавляти волі обвинуваченого, розмір завданої шкоди, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в наближених до максимальних розмірів, передбачених санкціями інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), та

вважає допустимим звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Відповідно до ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати домоволодіння цілодобово, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора та суду терміном 60 діб, тобто по 31 березня 2022 року включно.
З урахуванням характеризуючих даних про особу обвинуваченого, те, що він має постійне місце проживання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення належної його поведінки обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього визначених заборони та обов`язків.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 686 грн. 48 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 роки

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати домоволодіння цілодобово, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора та суду.
Речові докази: пару чоловічого взуття чорного кольору із написом «FORTUNO» - повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя