overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2757/21
Провадження № 1-кп/0285/242/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.08.2022 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.
Свою заяву обґрунтовує тим, що у нього є сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 , оскільки саме ним було застосовано кваліфікуючу ознаку вчинення дій з використанням засобів масової інформації, яке є безпідставним та здійсненним виключно з метою погіршення його становища. Посилається на те, що така видумана прокурором правова кваліфікація використовується для його залякування, тиску на нього для укладання угоди про визнання винуватості, набуття можливості застосування біль суворого запобіжного заходу, призначення більш суворого покарання у випадку помилкового обвинувального вироку. Тому це викликає сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти її задоволення, вважаючи її необґрунтованою.
Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Підстави для відводу прокурору судді чітко визначені положеннями ст. 77 КПК України.
Зокрема п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Однак, суд вважає, що наведені обвинуваченим обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості прокурора в рамках розгляду кримінального провадженнята не можуть мати істотного впливу на хід його розгляду.

Вказана кваліфікуюча ознака є лише версією прокурора щодо кримінального правопорушення, яке він зобов`язаний довести доказами у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 12 серпня 2022 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000064 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263-1, частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 263-1, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263-1, частиною першою статті 263 КК України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000064 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 04 жовтня 2022 року на 10 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/892/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2022року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею встановлено, що до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовими заявами підозрюваного, складена в присутності захисника, потерпілої та матеріалами досудового розслідування.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід проводити за загальними правилами судового провадження, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом всіх учасників.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 19 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/1440/22
Провадження № 1-кп/545/128/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 19.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор просив підготовче засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням старшим слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 власних технічних засобів, посилаючись на забезпечення слідчим явки обвинуваченого при розгляді кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити проведення підготовчого засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000276 від 19.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів старшим слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» на 10-00 год. 11.08.2022 року та в судові засідання надалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9780/22 1-во/760/11/22
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду у справі 760/9780/22 (1-кс/760/3075/22), -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2022 слідчим суддею було постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001152 від 02.08.2022. Вирішено накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі CLZ 320 з д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору номер шасі НОМЕР_2 , в частині заборони відчуження майна.

Адвокат зазначає, що згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.06.2005 , транспортний засіб має наступний номер шасі : НОМЕР_4 .

У зв`язку з цим, просить суд внести виправлення в судове рішення від 05.08.2022 та зазначити вірний номер шасі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання щодо вирішення питання про внесення виправлень.
Дослідишви матеріали справи, зокрема наявне у матеріалах справи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.06.2005 , приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом було допущено описку в розумінні ст. 379 КПК України, приходжу до висновку, що вона має бути виправлена судом.

На підставі викладеного, керуючись статями 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року у справі № 760/9780/19 провадження 1-кс/760/3075/22 за клопотанням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0001152 від 02.08.2022 і вважати вірно зазначеним номер шасі транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі CLZ 320 з д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, на який накладено арешт в частині заборони відчуження, : «WDD2193221A065949».
Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/4903/21 Номер провадження 11-кп/814/1856/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
12 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 17 січня 2022 року,-щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 17 січня 2022 року,-щодо ОСОБА_3 . Розгляд даного кримінального провадження призначений 04 жовтня 2022 року на 14-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківський слідчий ізолятор" .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 17 січня 2022 року,-щодо ОСОБА_3 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ " Харківський слідчий ізолятор". Доручити ДУ " Харківський слідчий ізолятор" , провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 14-30 год. 04 жовтня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ" Харківський слідчий ізолятор " - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 210/1750/22

Провадження № 1-кс/210/992/22

"11" серпня 2022 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000017 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000017 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях, які використовує пункт обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення: документів, рахунків, чеків, квитанцій, платіжних доручень, печаток, штампів, факсиміле, документів тіньової бухгалтерії, заяв на відкриття рахунків у банківських установах, банківських пластикових карток, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, засобів IP - телефонії, паперових, магнітних та цифрових носів інформації, змінних носіїв інформації, особистих мобільних телефонів осіб, які на час обшуку знаходились у приміщенні, чорнових записів, інших предметів та документів, що свідчать про здійснення протиправних дій та мають значення для кримінального провадження.

Право проведення обшуку надати прокурорам групи прокурорів, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000017.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/762/22
Провадження № 1-в/342/21/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.06.2021 року Тлумацьким районним судом за ст.186 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, який проживає в АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
ВСТАНОВИВ:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вищевказаного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Призначити судове засідання на 16.08.2022 на 13.30 год, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1600/17
Провадження № 1-кп/386/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому провадженні по кримінальному провадженню №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України
і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому провадженні по кримінальному провадженню №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала згідно ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 15 серпня 2020 року о 08 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2118/21

Провадження № 1-кс/126/516/2022

"13" серпня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного

ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1