overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1294/20
Провадження № 1-в/211/70/22
У Х В А Л А
іменем України
30 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 10 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Довгинцівський РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконував. Мав одне попередження за неявку на реєстрацію. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. До кримінальної відповідальності притягувався 22.10.2020 за ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України, дане кримінальне провадження слухається в Центрально-Міському районному суді, даних по рішенню орган пробації не має.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував, в іспитовий строк до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 10 листопада 2020 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4886/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000115,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000115, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 16.11.2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців, тобто до 17.05.2022 року.
Станом на 17.05.2022 року підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.
В зв`язку з цим, а також оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000115 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1881/22
Провадження № 1-в/346/127/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (41)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія (41)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід здійснити розгляд даного подання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Призначити розгляд справи на 06 червня 2022 року о 11 год.10 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 396/1496/21
Провадження № 1-кп/384/23/2022
30 травня 2022 року смт. Вільшанка
У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просив проводити підготовче судове засідання за його участі та за участі обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції на 11 год. 00 хв. 31 травня 2022 року за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
Вільшанський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувати поряд з обвинуваченою та потерпілим до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копії ухвали негайно надіслати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання, прокурору ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/519/22
Провадження № 1-кп/396/152/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000057 від 23.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000057 від 23.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 8 червня 2022 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/265/20
Провадження № 1-кп/444/37/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник подав клопотання про проведення судового засідання 31.05.2022 року за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Своє клопотання мотивував тим, що обвинуваченого було переведено на посаду в Одеській митниці, а тому станом на день подання клопотання він проживає та працює в Одесі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість обвинуваченому у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться о 15:00 год. 31 травня 2022 року у режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/92/22
Справа №447/2471/21
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

30.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівськ, Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченої, суд вважає, що слід здійснити її привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 12:30 годину 20.06.2022 обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: с. Букавина, Жидачівського району Львівської області, та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1083/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 25.05.2021р. Іспитовий строк закінчився, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник центру пробації в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 25.05.2021р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Під час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 25.05.2021 року за ч.1ст. 164 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/1463/15-к
Провадження №1-кп/944/8/22
30.05.2022 рокум.Яворів
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України призначено до підготовчого розгляду.
24.05.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 скерував на електронну адресу суду клопотання, в якому просив засідання в кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції із приміщення Залізничного райононного суду м.Львова.
Також, 30.05.2022 прокурор ОСОБА_5 скерував до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Залізничного райононного суду м.Львова.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи подану заяву, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 доручити Залізничному райононному суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Залізничному райононному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 31.05.2022 в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного райононного суду м.Львова, для виконання, а також захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 та прокурору
ОСОБА_7 судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1