overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/776/22
Провадження №1-кп/190/77/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання свідків, які не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим по справі просив оголосити перерву.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно останніх необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України оголосити перерву до 13 год. 10 хвл. до 12 жовтня 2022 року.
Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13 год. 10 хвилин 12 жовтня 2022 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Шевченко, 114 м. П`ятихатки (зал судових засідань № 3), свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити відділенню поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. для виконання та прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської оружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/514/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Григорина
Справа № 671/776/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 жовтня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 за ч. 1 ст. 125 КК України, яка винесена 17.09.2022 року.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 за ч. 1 ст. 125 КК України, яка винесена 17.09.2022 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Визначити обов`язковою явку особи, яка подала скаргу.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, ОСОБА_3 та начальника сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ..

Витребувати з Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000051 від 03.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2615/22
УХВАЛА
29 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України,
28 вересня 2022 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 00 хвилин 19 жовтня 2022 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 501/2741/22
Провадження № 1-кп/501/243/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000113 від 06.07.2022 р.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7
Потерпілий ОСОБА_8 .
Обвинувачений:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
30.09.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 381, 371 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 12.10.2022 року на 16.00 годину.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2809/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що09.06.2022 року о 19 годині 20хвилин, під час планового обшуку локальної дільниці № 5, ЧНПУ ВНтаБ ДУ «ОВК (№14)», майором внутрішньої служби ОСОБА_2 було здійснено обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого на спальному місці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ встановити не вдалось.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, виявленого та вилученого 09.06.2022 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_3 , 2000 року народження, а саме мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ встановити не вдалось - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відеоконференції за допомогою програми відеозвязку «EasyCon», клопотання першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистану, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстраційного обліку на території України, яка розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401 (найманство) КК Таджикистану

Керуючись ст.ст. 180, 181, 581, 585 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити частково.
Клопотання захисника ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт в нічний час доби, з 22.00 до 05.00 наступної доби, за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 , до прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан, строком до 02.12.2022 року.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладено на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися з місця проживання в нічний час доби з 22.00 до 05.00 наступної доби без дозволу прокурора чи суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

Строк дії ухвали слідчого судді становить до 02.12.2022 року.
Виконання ухвали в частині забезпечення контролю дотримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) умов домашнього арешту покласти на співробітників Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для виконання надіслати на адресу начальника Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Повний текст ухвали буду складено 06.10.2022 року о 09.20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа №759/18227/21

провадження №51-1436км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6.,

прокурора ОСОБА_7.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року в кримінальному провадженні № 0001165 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 12:00 27 вересня 2022 року.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 346/291/21
Провадження № 1-кп/346/193/22
УХВАЛА

про привід

03 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив повторно клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання повторно, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, ухвала Коломийського міськрайонного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 15.08.2022р. належним чином не виконанна, то суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати повторно щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти розглядом на 1 листопада 2022 року 16 год. 00 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , повідомлене місце реєстрації АДРЕСА_2 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 524/6219/20

провадження № 51-2466км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_7, розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 01 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілих на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2022 року щодо

ОСОБА_6 на 11:00 17 листопада 2022 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/567/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 вересня 2022 року, якою скасувано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлено засудженого для відбування покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2020 року в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки,
В С Т А Н О В И В:
03.10.2022 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про признання йому захисника.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За викладених обставин, з метою своєчасного та оперативного розгляду справи, дотримання процесуальних строків судового розгляду та захисту прав засудженого під час судового розгляду матеріалів клопотання про скасування звільнення від відбування покарання, вважаю, за необхідне призначити захисника засудженому ОСОБА_4 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областяхпід час апеляційного розгляду справи в Кропивницькому апеляційному суді.

Керуючись ст. . 48, 49, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про признання захисника.
Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для здійснення захисту її інтересів під час апеляційного розгляду матеріалів клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні апеляційного суду на 04 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Копію цієї ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областяхдля виконання.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/299/22
Єдиний унікальний № 740/1457/20
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.07.2022 задоволено подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності та направлено для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайооного суду чернігівської області.
22.07.2022 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для продовження розгляду.
Частиною 3 статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відносно кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 після надходження до суду автоматизований розподіл справи між суддями не здійснювався.
ЗА таких обставин справу необхідно передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст.. 35 КПК України.
Керуючись ст.35 КПК України,
постановив:
Передати до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, для визначення колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО