overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 461/1790/19

провадження № 51-1483км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2,

у провадженні за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2022 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_1 , в якому вона просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова. .

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженої ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Галицьким районним судом м. Львова за участю засудженої ОСОБА_1 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 02 листопада 2022 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СПРАВА № 717/1486/22
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Дністровської окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 жовтня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2093/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.10.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000219, яке 08 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000219, яке 08 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1616/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000099 від 07.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 197, 314-316, 336, 392, 394, 400 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000099 від 07.08.2022року у відношенні ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 13.10.2022 о 09.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити незмінним та вважати продовженим до 02.12.2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запбіжного заходу до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6096/21
Провадження № 1-в/552/691/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.
До суду надiйшло подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звiльнення вiд покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, із застосуванням ст.76 КК України.
Суд, дослiдивши матерiали подання, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.
Судом встановлено, що пiд час випробування засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки по вироку виконала. За період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася.
15.09.2022 року закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2021 року за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

за участю прокурора ОСОБА_4,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 жовтня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/1326/22
Провадження № 1-кс/629/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 30.09.2022 до Лозівської окружної прокуратури було подано заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене на території, що не відноситься до територіальної юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
На підставі викладеного, слідчий суддя повертає скаргу, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, та в розумінні вимог ч.2 ст.304 КПК України, не підлягають розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.
Повідомити заявника, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-р/161/11/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Данелюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Пуклі Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19.09.2022 року про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19.09.2022 року про самовідвід судді.

У судове засідання заявник не з`явилася, хоча про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Приписами частини 1 ст.380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З заяви ОСОБА_1 вбачається що фактично вона не згодна з ухвалою суду про задоволення самовідводу судді.

Мотивувальна частина ухвали слідчого судді від 19.09.2022 року є зрозумілою, містить у собі питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази; мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення, яким він керувався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19.09.2022 року про самовідвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Данелюк
УХВАЛА

06.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України, -
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. На виконання ухвали суду про привід надано рапорт, про те, що ОСОБА_3 відсутній за мсцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане іншими учасниками судового провадження, про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неодноразовою неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, не належного виконання ухвали суду про привід, суд, відповідно до вимог ст. 323 КПК України застосовує до обвинуваченого повторний привід.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити повторний привід в судове засідання на 09.11.2022 на 16 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Львівському РУП № 1 ГУНП у Львіський області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7617/22
У Х В А Л А
06 жовтня 2022 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2017
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження працював помічником зварювальника ПП «Будметалпроект», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання, призначене на 06.10.2022 на 10-00 год., не з`явилися.
Натомість засуджений ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, якою просить залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду, тобто втратив зацікавленість у її розгляді по суті, суд вважає за можливе таке клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6960/22
Провадження № 1-кп/552/735/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного кримінального провадження призначеного на 18 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3740/22
Провадження № 1-кс/0182/967/2022
У Х В А Л А
05.10.2022 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополь скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2022 р. слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування.
При дослідженні матеріалів даної скарги було з`ясовано, що на розгляді у провадженні судді ОСОБА_4 теж перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, яка призначена до розгляду на 06.10.2022.
Вказані скарги пов`язані між собою та стосуються одного й того ж кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах доцільно передати судді ОСОБА_4 вказану скаргу для вирішення питання про об`єднання зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.
Керуючись ст. 217 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування - передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1