Справа № 473/1/22
Номер провадження 1-кс/473/306/2022
УХВАЛА

"05" травня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження за №0000006 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
03 травня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження за №0000006 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 26.04.2022 слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000006, внесеного до ЄРДР 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову заявник вважав передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не здійснено всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення істини в справі. Зокрема, слідчим не вжито заходів щодо вилучення та надання судово-медичному експерту рентгенологічних даних, які на момент проведення експертизи перебували в медичному закладі. Висновки слідчого в постанові про закриття кримінального провадження необґрунтовані, оскільки містять відомості лише стосовно вини пішохода та невиконання останнім п.4.1 ПДР України.

Посилаючись на викладене, заявник просив скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що ним вчинено необхідний обсяг слідчих дій та прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, додані до скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 січня 2022 року близько 17.15 год. сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Вознесенську по вул. Матросова (480 м. до пров. Молодіжний), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який в цей час рухався по смузі руху автомобіля, внаслідок чого останнього доставлено до КП «КНП ВБЛ» ВМР з тілесними ушкодженнями.
За даним фактом 01 січня 2022 року до ЄРДР за №0000006 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.04.2022 було закрито зазначене кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України (згідно висновку судово-медичної експертизи №41 від 04.04.2022 заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, наявність перелому об`єктивно не підтверджено рентгенологічними даними).

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Згідно ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора (ст. 92 КПК України).

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Між тим, слідчий не здійснив усіх необхідних дій, направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів, зокрема, не враховано наявність відомостей, в тому числі рентгенологічних знімків ОСОБА_4 щодо завданих останньому тілесних ушкоджень (перелом лівої плечової кістки), які перебували в КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня», та не здійснено всіх процесуальних дій, направлених на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим рішення про його закриття було прийнято передчасно та без належного обґрунтування.

У зв`язку з цим постанова слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000006 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження за №0000006 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000006 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання та до Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1