КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/796/3212/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 188 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянула у закритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2022 року,-
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що 06.06.2022 року підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім того, останнім було повідомлено про необхідність прибуття 07.06.2022 року, о 09 год. 00 хв. до приміщення Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про отримання вказаного повідомлення підозрюваний та його захисник зробили письмові відмітки. Однак, у вказані дату та час підозрюваний не з`явився. Після цього про необхідність прибуття до поліції підозрюваному було повідомлено за номером його мобільного, але він знову не з`явився, в подальшому мобільний телефон був вимкнений. Будь-які спроби встановити місцезнаходження підозрюваного результату не дали, у зв`язку з чим останнього було оголошено у розшук, а розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001036 від 08.04.2022 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.04.2022 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2022 року включно, із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.

06.06.2022 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 27.07.2022 року досудове розслідування в кримінальному провадженні №001036 від 08.04.2022 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

02.08.2022 року старший слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку ст. 188 КПК України з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2022 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено, з підстав не долучення органом досудового розслідування до вказаного клопотання документів, вказаних у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 176 КПК України затримання - це тимчасовий запобіжний захід, який застосовується з підстав та у випадку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу (стане переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення у якому підозрюється).

Під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , який у відповідності до ст. 42 КПК України, має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, колегія суддів встановила, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення доведено те, що підозрюваний ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній не з`явився до слідчого за викликом, місце знаходження його невідоме, підозрюваного постановою старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 27.07.2022 року органом досудового розслідування оголошено в розшук та зупинено провадження у справі, що вказує на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_10 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного.
З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Бучанськлї окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4