Справа № 274/1946/22 Провадження № 1-кс/0274/1213/22
УХВАЛА
03.10.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Скаржник та його захисник в судовому засіданні підтримали вимоги скарги з підстав, наведених у ній. Захисник додатково зазначив, що не дивлячись на отримані вже 29.09.2022 постанови слідчого, прийняті за результатами розгляду клопотань, то такими по суті клопотання не вирішено, а лише здійснено посилання на неможливість надання матеріалів для ознайомлення, у зв`язку з їх перебуванням на експертизі. Вважає, що слідчим належним чином, у відповідності до вимог статі 221 КПК України, клопотання не розглянуті
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що 10.08.2022 матеріали кримінального провадження направлені за клопотанням експерта на експертизу до Житомирського НДЕКЦ МВС, про що зазначено у постановах, якими відмовлено задоволенні клопотань сторони захисту про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Разом з тим, не заперечив, що по надходженню матеріалів після виконання експертизи, є можливість надати їх для ознайомлення стороні захисту.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, додатково подані докази, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Така бездіяльність передбачає обов`язкові ознаки, а саме: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
При цьому, відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію.
Водночас, з наданих у судовому засіданні постанов слідчого від 07.09.2022, 09.09.2022, 25.09.2022, якими розглянуті клопотання від 29.08.2022, 02.09.2022,. 06.09.2022, 23.09.2022 , вбачається, що у задоволенні останніх було відмовлено, оскільки на даний час матеріали вищевказаного провадження знаходяться у Житомирському НДЕКЦ (виконується судово-економічна експертиза), а тому у органу досудового розслідування не має об`єктивної можливості надати матеріали кримінального провадження.
Аналізуючи зміст клопотань та мотиви відмови слідчого, викладені у постановах, слід зазначити, що клопотання не містили вимоги надати стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення на певний час/дату, не були обмежені певним терміном у часі, натомість заявлення таких клопотань було наслідком реалізації стороною захисту свого права, передбаченого ст. 221 КПК України.
Таким чином клопотання, з якими звертався в інтересах скаржника захисник до слідчого в порядку ст.220, ст. 221 КПК України належним чином не розглянуто та не вжито заходів щодо забезпечення реалізації права сторони захисту підозрюваного ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника скаржника в частині надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та надати їм відповідні процесуальні рішення у відповідності до ст.ст. 220, 221 КПК України.
Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, то така, на переконання слідчого судді, є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2022

Слідчий суддя ОСОБА_8