Справа 688/694/21
№ 1-кс/688/491/22
Ухвала
Іменем України

03 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Шепетівка клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, російська федерація, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

24 березня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000099 від 13 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 06 на 07 червня 2004 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул. Київській м. Полонного, незаконно заволодів автомобілем марки «Опель Фронтера», який належить ОСОБА_6 . Вказаним автомобілем розпорядився на власний розсуд, чим спричини збитків потерпілому на загальну суму 32500 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`явився, за місцем реєстрації та проживання відсутній.
31 грудня 2012 року СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором прокуратури Полонського району винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке останньому вручено не було, оскільки постановою слідчого СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 30 липня 2008 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Згідно повідомлення НЦБ Інтерполу ОСОБА_5 перебуває на території російської редерації, де не має постійного місця проживання, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності як особа без постійного місця проживання.

ОСОБА_5 , умисно ухиляється від органів досудового розслідування, а тому євсі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

До матеріалів клопотання не додано постанови про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Вбачається, що на момент розгляду клопотання даних на підтвердження того, що ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали до суду не надано.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 186, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: