Провадження № 1-кс/947/8863/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, в рамках якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 06.09.2022 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; скетч-карта оператора «Vodafone»з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung»,IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , які запаковано в спеціальний пакет НПУ

№INZ 2064812. Вказані речі 06.09.2022 року були визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене майно, зазначене слідчим у клопотанні, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання, на виявлені та вилучені 06.09.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі та предмети:

- мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 ;

IMEI2: НОМЕР_2 ;

- скетч-карта оператора «Vodafone»з номером телефону НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung»,IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , які запаковано в спеціальний пакет НПУ

№INZ 2064812.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1