Єдиний унікальний номер №439/1783/21
Провадження № 1-кп/943/86/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року

Буський районний суд Львівської област в складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» у судовому засіданні розгляд питання за ініціативою суду про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, 348 КК України,

встановив:

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, 348 КК України, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України.

Учасники кримінального провадження не заперечили стосовно продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що перед судовим засіданням від прокурора надійшло клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом з`ясовано, що клопотання прокурором було вручено обвинуваченому та його захиснику, без дотримання вимог ч. 3 ст. 200 КПК України, що унеможливлює розгляд даного клопотання в цьому ж судовому засіданні.

Разом з тим, попередня ухвала колегії суддів про продовження запобіжного заходу у певний період доби закінчує свою дію цього дня, 02.08.2022 року.

Аналізуючи вимоги КПК України суд приходить до висновку, що для забезпечення гарантії захисту обвинуваченого і дотримання розумних строків та строків визначених КПК України, доцільним буде за ініціативою суду вирішити питання продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність

соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, суд приходить до висновку, що одне з кримінальних правопорушень в якому обвинувачується ОСОБА_7 класифікується, згідно ст. 12 КК України, як особливо тяжкий злочин.

Під час продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики. Так, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд вважає, що слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, яким є період із 22.00 год. до 06.00 год., із утриманням обвинуваченого від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні з метою виключення ризику протиправного впливу обвинуваченого на них, а на думку колегії суддів саме такий запобіжний захід не є найбільш обтяжливим для обвинуваченого та здатний забезпечити виконання обвинуваченим ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 350, 372 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 06.00 без дозволу прокурора або суду;

2)прибувати до суду за першою вимогою;

3)провідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

4)утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 60 діб, а саме з 02 серпня 2022 до 02 жовтня2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику обвинуваченого, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3