Справа № 601/655/22
Провадження №1-кп/601/107/2022
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кременець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 09.01.2020, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- представника потерпілих ОСОБА_6 ,

встановив:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що стороною обвинувачення не дотримано вимоги ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті невірно зазначено місце проживання обвинуваченого, зокрема вказано АДРЕСА_1 замість правильного АДРЕСА_2 . Окрім того, вважає, що обвинувачення в обвинувальному акті не сформульовано, оскільки вважає, що обвинувальний акт є лише копією повідомлення про підозру. Якщо зіставити текст двох документів вони є ідентичними, лише слово підозрюваний замінено на обвинувачений. А отже стверджує, що обвинувачення не може формулюватися лише на підозрі. Тому вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання вказавши, що в ході досудового слідства було встановлено місце фактичного проживання обвинуваченого. Однак на даний час, в підготовчому засіданні не досліджуються докази щодо зазначених анкетних даних, зокрема щодо місця проживання. Крім того, щодо фактичних обставин вказаних у кримінальному провадженню щодо обвинуваченого то обвинувачення сформульовано відповідно до вимог КПК України, зокрема викладена фабула кримінального обвинувачення та відповідно до чого дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно. Тому вважає, що немає підстав для повернення обвинувального акту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, обвинувальний акт, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

В ст. 291 КПК України зазначено чіткий перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 291 КПК України виклад фактичних обставин здійснюється прокурором на власний розсуд, які він вважає встановленими, тому посилання сторони захисту на недоліки викладені в клопотанні, як на підставу для повернення обвинувального акта, є безпідставними та не є підставою для повернення обвинувального акта.

Зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_3 вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Більше того, суд під час підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку доказам та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З цих підстав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, заявлене стороною захисту, не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 від 09.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 16:00 годині 17 травня 2022 року.

Головуючий: