Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1696/21
номер провадження 1-в/695/113/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Золотоніського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 на адресу суду направив подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його згідно з вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2021 року для відбуття призначеного покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджений 11.06.2021 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
22.07.2021 року засудженого поставлено на облік Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. В зв`язку з неявкою за викликами для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та відсутністю за місцем проживання 05.11.2021 року засудженого було оголошено в розшук.
20.01.2022 року після встановлення місця перебування гр. ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та встановлено дні явки на реєстрацію, а саме 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця.
22.03.2022 року засуджений без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Золотоніського РВ, за що 05.04.2022 року йому винесено застереження у вигляді письмового попередження.
26.04.2022 року засуджений повторно, без поважних причин не з`явився на реєстрацію.
Станом на дату направлення подання, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Зважаючи на дані обставини, органом пробації зроблено висновок про свідоме несприйняття засудженим наданої державою довіри, небажання ставати на шлях виправлення та доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що перша явка на реєстрацію ОСОБА_5 була 25.01.2022 р. З 24.02.2022 р. і по 15.03.2022 р. важко підтвердити чи спростувати причини неявки на реєстрацію засудженого, оскільки було введено воєнний стан. У ОСОБА_5 не було мобільного телефону, тому до нього працівники пробації не телефонували з приводу поновлення реєстрації. Засуджений 22.03.2022 р. не з`явився на реєстрацію і 05.04.2022 р. надав письмові пояснення. 26.04.2022 р. він повторно не з`явився на реєстрацію, але самостійно з`явився наступного дня 27.04.2022 р. На даний час термін іспитового строку закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 22 березня 2022 р. не з`явився на реєстрацію, бо була оголошена повітряна тривога, яка закінчилася після 18 години, а відділ пробації працює до 18 години. 26 квітня не з`явився на реєстрацію, бо напередодні впав з дерева, отримав забої, тому декілька днів відлежувався та переплутав дні явки на реєстрацію. Надати документальне підтвердження даного факту не може, оскільки до лікаря за допомогою не звертався, самолікувався. Засуджений проти скасування звільнення заперечував.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 закінчився 11.06.2022 р. Допустивши неявку на реєстрацію 26.04.2022 р. засуджений сам 27.04.2022 р. з`явився до органу пробації та пояснив причини неявки, що свідчить про відсутність умислу уникнення від явок на реєстрацію. Така поведінка свідчить, що засуджений став на шлях виправлення. Прокурор не підтримала подання та просила відмовити в його задоволенні.
Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2021 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, надано іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
20.01.2022 р. ОСОБА_5 дав підписку, в якій засвідчив, що ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання.
Постановою Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 20.01.2022 р. ОСОБА_5 призначено дні явок 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця.
Органом пробації ставиться в провину засудженому ОСОБА_5 неявка на реєстрацію 22.03.2022 р. та 26.04.2022 р.
05.04.2022 р. ОСОБА_5 надав письмові пояснення, щодо причин неявки на реєстрацію зокрема й 22.03.2022 р. вказавши, що був на роботі (працює без оформлення трудових відносин) та не мав можливості з`явитися. Провідним інспектором відділу цього ж дня ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в разі подальшого невиконання обов`язків.
У письмових поясненнях від 27.04.2022 р. засуджений пояснив неявку на реєстрацію 26.04.2022 р. через отримання напередодні травм після падіння з дерева, в зв`язку з чим змушений декілька днів відлежатися. Документально підтвердити даний факт не зміг, оскільки до лікаря за медичною допомогою не звертався.
Згідно довідки-характеристики №177 від 27.07.2021 р. засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, скарг до голови квартального комітету від сусідів не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Упродовж іспитового строку і до теперішнього часу нового злочину засуджений не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений за час випробувального терміну допустив лише дві неявки на реєстрацію (що ставляться йому в провину) без поважних причин, при цьому 8 разів систематично з`являвся. Після неявки засуджений повідомляв орган пробації про причини неявки, про що в матеріалах справи наявні копії його письмових пояснень.
Дві неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації не свідчать про злісне ухилення засудженого від виконання зобов`язань, встановлених за вироком суду. Відсутність наміру в засудженого ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків підтверджується його добровільним з`явленням до органу пробації після кожної неявки та наданням пояснень щодо неявок на реєстрацію.
Суду не було надано переконливих доказів ухилення засудженого від виконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.
При цьому суд зважає на те, що засуджений за період перебування на обліку в Золотоніському РВ ДУ «Центр пробації» до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Отже, суд не знаходить доказів злісного ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених вироком суду, і вважає, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті звільнення від відбування покарання, в зв`язку з чим подання органу пробації не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 08 липня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1