Справа 688/2038/22
№ 1-кс/688/1475/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
08 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000548 від 03 серпня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 02 серпня 2022 року близько 15 год 30 хв в м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області по вул. Л. Українки, навпроти меморіалу голодомору працівниками СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, був зупинений автомобіль марки FIAT UNO із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
В ході перевірки реєстраційних документів на автомобіль та автомобіля, було виявлено ознаки можливої підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з серією НОМЕР_2 виданого Стрийським МРЕВ ДАІ 03 березня 2001 року на автомобіль марки FIAT UNO із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , а саме номер кузова автомобіля не відповідає запису номеру кузова зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Автомобіль марки FIAT UNO із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортного засобу ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
03 серпня 2022 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведеного огляду вилученого автомобіля FIAT UNO із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , було встановлено, що він червоного кольору, п`ятидверний, має встановлені із переду на бампері та ззаду номерні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , однак номер кузова не відповідає запису номеру кузова зазначеного у свідоцтві про реєстрацію.
Також, під час огляду ОСОБА_5 надав наявне у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_2 виданого Стрийським МРЕВ ДАІ 03 березня 2001 року на автомобіль марки FIAT UNO із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , де вказано власником ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Під час огляду автомобіля, а також реєстраційних документів було встановлено, що вони зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являються об`єктами дослідження при проведенні судових експертиз.
Оглянутий автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу під час огляду місця події вилучені до ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02 серпня 2022 року, автомобіль марки FIAT UNO, 1986 року випуску з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Стрийським МРЕВ ДАІ 03 березня 2001 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
В даному кримінальному провадженні вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами та засобом вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Крім цього, дані речові докази в майбутньому стануть об`єктом дослідження під час проведення судових експертиз в яких виникне необхідність. В разі не накладення арешту майно, яке підлягатиме дослідженню, може бути знищене, спотворене, чи зіпсоване, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що автомобіль марки FIAT UNO, 1986 року випуску з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Стрийським МРЕВ ДАІ 03 березня 2001 року, визнано речовими доказами, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на вказане майно із забороною користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000548 від 03 серпня 2022 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки FIAT UNO, 1986 року випуску, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Стрийським МРЕВ ДАІ 03 березня 2001 року, за ОСОБА_6 , та належить фактичному володільцю ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Стрийським МРЕВ ДАІ 03 березня 2001 року, заборонивши власнику ОСОБА_6 та володільцю ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1