Провадження № 1-кс/752/4140/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000144 від 25.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання в межах кримінального провадження № 0000144 від 25.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Голосіївського УП за № 0000144 від 25.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала та зареєструвала на власне ім`я автомобіль марки «BMW», модель «535 M», білого кольору, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .
Після чого, до ОСОБА_5 звернувся знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із проханням надати йому в користування автомобіль марки «BMW», модель «535 M», р.н. НОМЕР_2 з можливістю подальшого викупу.
Так, 10.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 передала автомобіль марки «BMW», модель «535 M», р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вказаного автомобіля ОСОБА_6 .
Через декілька місяців, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, не може своєчасно сплатити гроші за автомобіль марки «BMW», модель «535 M», р.н. НОМЕР_2 , який раніше отримав від останньої. ОСОБА_6 запевнив, що згодом сплатить усі гроші, на що ОСОБА_5 погодилась.
В подальшому, 24.01.2022 під час використання мобільного додатку «Дія», ОСОБА_5 виявила, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW», модель «535 M», р.н. НОМЕР_2 не відображається. Під час з`ясування причин цього, ОСОБА_5 дізналась, що вищевказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника.
Під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що жодних довіреностей стосовно автомобіля марки «BMW», модель «535 M», р.н. НОМЕР_2 нікому не надавала, жодних договорів стосовно продажу вказаного автомобіля стороннім особам не укладала. Додатково зазначила, що після даних подій, ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок.
Від так встановлено, що договорів про купівлю-продаж або довіреностей з правом розпорядження майном або представляти відповідні інтереси, стосовно автомобіля марки «BMW», модель «535 M», білого кольору, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 не укладала та не видавала.
В зв`язку з чим, виникла необхідність у перевірці законності проведених операцій щодо реєстрації/ перереєстрації автомобіля марки «BMW», модель «535 M», білого кольору, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .
Звертаючись з зазначеним клопотанням слдічий просила розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Голосіївського УП за № 0000144 від 25.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

При розслідуванні даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, а правилами ч. 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки звертаючись з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з вилученням їх оригіналів органом досудового розслідування не обгрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів, разом з тим з доданих до клопотання матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, з можливістю вилучення саме належно завірених копій документів забезпечить мету отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000144 від 25.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим Голосіївського УП ГУ НП у

м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих, на тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належно засвідчених копій документів, які які стали підставою передачі автомобіля марки «BMW», модель «535 M», білого кольору, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому укладення договору купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 , а саме: договору комісії №72-12/2021 від 15.12.2021 року; акт огляду №8060/21/001077; договору укладений у СГ №72-12/2021 від 16.12.2021 року та копії документів, які надавались при укладанні вказаних вище документів.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1