УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000169 від 15.04.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
24.03.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 15.04.2021 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вважав, що даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні просив закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_9 і просили кримінальне провадження №0000169 від 15.04.2021 закрити у зв`язку з підставами, передбаченими п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, проти чого заперечував прокурор.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акта, вважає, що є всі підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: закриття кримінального провадження на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Положеннями п. 5) ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Як слідує з п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, який згідно ст. 291 КПК України є обов`язковим додатком до обвинувального акта, 12.08.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було повідомлено про підозру; 01.10.2021 керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 виносилась постанова про продовження строку досудового розслідування до 12.11.2021; в подальшому 08.11.2021 слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 12.12.2021; 30.11.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри; 10.12.2021 слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню та скеровано його до суду.
22.12.2021 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 15.04.2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повернуто прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра для усунення недоліків, яку в подальшому Дніпровський апеляційний суд своєю ухвалою від 10.02.2022 постановив залишити без змін.

Після винесення ухвали Дніпровським апеляційним судом від 10.02.2022 прокурором не приймалось жодного процесуального рішення в даному кримінальному провадженні, зокрема про його зупинення.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні з 12.12.2021 до 23.03.2022 у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, не продовжувався.
23.03.2022 слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000169 від 15.04.2021 було складено новий обвинувальний акт та його було скеровано до суду.
24.03.2022 обвинувальний акт надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
З реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що процесуальні дії в порядку ст. 294 КПК України з 10.12.2021 по 23.03.2021 не здійснювалися; відомості про виконання положень та прийняття процесуальних рішень згідно приписів п. 1) ч. 3 ст. 294, ч. 5 ст. 294, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 295 КПК України також відсутні.
Оскільки приписи п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219 КПК України пов`язують закінчення строку досудового розслідування з днем звернення до суду з обвинувальним актом, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився 12.12.2021, відповідно направлення обвинувального акта до суду 23.03.2022 та його фактичне надходження 24.03.2022 до суду, відбулися поза межами строку досудового розслідування, визначеного п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України.
Суд звертає увагу на те, що після отримання органом досудового розслідування обвинувального акту жодних процесуальних рішень не приймалось, в тому числі і не вирішувалось питання щодо продовження строків досудового розслідування, оскільки, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий формально поставився до вимог КПК України, виправивши тільки реєстр матеріалів досудового розслідування, склавши обвинувальний акт і в той же день скерувавши його до суду.
У зв`язку з викладеним слід зазначити, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 1 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно вимог ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
При цьому, виходячи з положень ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», якою визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; виходячи з того, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, суд, постановляючи рішення по даному кримінальному провадженню, враховує і висновки Верховного Суду з цього питання.
Зокрема, Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, залишив без змін ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.
Крім того, Верховний Суд в постанові від 13.10.2020 (провадження № 51-4930ск20), дійшов висновку, що обвинувальний акт у будь якому випадку має бути складений та затверджений в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України; про те, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування помилково ототожнюються стороною обвинувачення із самим фактом завершення досудового розслідування; про те, що звернення до суду з обвинувальним актом має відбутися до спливу строків, визначених ст. 219 КПК України.
Суд також враховує і висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 21.04.2021 (справа № 991/6516/20), згідно якого залишені без змін ухвала Вищого антикорупційного суду від 24.09.2020 про закриття кримінального провадження за п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.11.2020 та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06.11.2020 про виправлення описки, з якої слідує, що сплив строку досудового розслідування злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, який не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10) ч. 1 ст. 284, п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000169 від 15.04.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, закрити відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення про підозру обвинуваченим закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя:

17.05.2022