У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кобеляки клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000201 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

13.09.2022 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.09.2022 у кримінальному провадженні за № 0000201 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.09.2022 було накладено арешт на автомобіль марки «DAIHATSU MATERIA», д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності його дружині ОСОБА_4 та користувачем якого є заявник, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, оскільки в зв`язку із закриттям 12.09.2022 кримінального провадження № 0000201 від 07.09.2022 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відпала потреба в застосуванні арешту на вказане майно.

У судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього докази, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

12 вересня 2022 року старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на вказане у клопотанні майно, закрито кримінальне провадження № 0000201 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки при закритті провадження слідчий не наділений повноваженнями знімати накладений арешт на майно, а таким правом при винесенні постанови про закриття провадження у справі наділений лише прокурор (ч.3 ст. 174 КПК), накладений на майно ОСОБА_4 арешт не знятий, хоча підстави для його збереження відпали, то слід скасувати арешт автомобіля марки «DAIHATSU MATERIA», д.н.з НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000201 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.09.2022 на автомобіль марки «DAIHATSU MATERIA», д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя