ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15014/22

Провадження № 11-сс/4820/479/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21червня 2022 року за № 0000253 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19вересня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19вересня 2022 року клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 задоволено частково. Продовжено

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої на посаді дитячого лікаря-офтальмолога КнП «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, розлученої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 369-2 КК України, строк відсторонення від займаної посади дитячого лікаря-офтальмолога КнП «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, на строк по 18 листопада 2022 року.
Ухвала діє по 18 листопада 2022 року.
Задовольняючи частково клопотання прокурора та продовжуючи підозрюваній строк відсторонення від займаної посади, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, використовуючи своє службове становище. Ризики того, що остання, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити докази, які мають значення для кримінального провадження, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та матиме можливість іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, продовжують існувати.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Вважає таку незаконною та необґрунтованою. Продовживши строк відсторонення ОСОБА_8 від роботи лікарем-офтальмологом суд позбавив ОСОБА_8 права на працю та прав на достатній рівень життя, адже вона сама виховує двох неповнолітніх дітей, які перебувають на її матеріальному утриманні. Такий ризик, як можливий вплив на заявника у зв`язку із виконанням обов`язків по роботі, то такий є неможливим, адже остання не працює в медичному закладі та ОСОБА_8 не матиме контактів з такою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали справи, в тому числі матеріали кримінального провадження № 0000253, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що остання, перебуваючи на посаді дитячого лікаря-офтальмолога комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, з метою особистого, протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16.06.2022 близько 15.00 год. перебуваючи у службовому кабінеті комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради за адресою: вул. Лесі Українки, 41, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, 17.06.2022 близько14.20 год. перебуваючи неподалік приватної клініки «Сова», що розташована по вул. Данила Галицького, у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, вимагала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду, в сумі 800 доларів США, за вплив на членів лікарсько-консультативної комісії некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради для прийняття ними рішення щодо здійснення записів у первинній обліковій документації та встановленні групи інвалідності її доньці ОСОБА_12 .
Вона же, 30.06.2022 року близько 10.10 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, що по вул. Лесі Українки, 41, м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, отримала для себе від ОСОБА_13 частину неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, що в перерахунку на гривні,відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 30.06.2022 року, становить 11 700 грн., за вплив на членівлікарсько-консультативноїкомісіїнекомерційногопідприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради для прийняття ними рішення щодо здійснення записів у первинній обліковій документації та встановленні групи інвалідності її доньці ОСОБА_12
21.07.2022 року близько 16.00 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, що по вул. Лесі Українки, 41, м Кам`янець-Подільського Хмельницької області, отримала для себе від ОСОБА_13 частину неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, що в перерахунку на гривні відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 21.07.2022 року становить 14 860 грн., за вплив на членівлікарсько-консультативноїкомісіїнекомерційногопідприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради для прийняття ними рішення щодо здійснення запису у первинній обліковій документації та встановленні групи інвалідності її доньці ОСОБА_12 .
21.07.2022 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

22.07.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України слідчий суддя вправі прийняти рішення про відсторонення від посади особу, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя дослідила обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 , і дала їм належну правову оцінку.

Як правильно встановлено слідчим суддею, відповідно до витягу з наказу директора КнП «Дитячий медичний центр» ОСОБА_14 ОСОБА_8 прийнято на посаду дитячого лікаря-офтальмолога з 01.09.2011 року, яку вона займає і на даний час. Остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, яке є тяжким.

Надані прокурором докази дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_8 на займаній посаді дитячого лікаря-офтальмолога, могло, в тому числі, сприяти вчиненню вказаного кримінального правопорушення.

Оцінивши сукупність зібраних доказів, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що такі ризики:знищення, сховання або спотворення доказів, які мають значення для кримінального провадження, вплив на свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню, продовжують існувати.

Отже, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що продовження відсторонення ОСОБА_15 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти наведеному ризику.

Такі потреби досудового розслідування повністю виправдовують ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_16 .

Доводи апеляційної скарги про те, що стороною обвинувачення не доведено продовження існування ризику впливу на свідків не заслуговують на увагу суду, оскільки наявність вищевикладеного ризику у межах кримінального провадження ґрунтується на реальних фактичних даних, наведених прокурором у поданому клопотанні та доведених ним в судовому засіданні першої та апеляційної інстанцій.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_8 , повернувшись до виконання своїх обов`язків КнП «Дитячий медичний центр», може здійснювати протиправний тиск на свідків, а також підлеглих осіб з метою зміни останніми наданих свідчень або відмови від надання показань в подальшому.

Наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та місця роботи, на утриманні 2 дітей, позитивної характеристики, не є беззаперечними підставами, відповідно до вимог КПК України, для відмови в задоволені клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, оскільки такі враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Інші доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення в частині продовження строку відсторонення ОСОБА_8 відсторонення від займаної посади.
За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року, якою продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної нею посади дитячого лікаря-офтальмолога комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради до 18 листопада 2022 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу її захисника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3