справа № 697/1605/21
провадження № 1-кп/691/187/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 рокум.Городище

Головуючий суддя суду присяжних Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про те, що він відмовляється від свого захисника ОСОБА_8 , оскільки він не з`являється в судові засідання та не надає йому правову допомогу та просить надати йому іншого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували щодо прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 , оскільки останній проходить військову службу в складі ЗСУ та не може брати участь у судових засіданнях і залучення йому захисника через центр з надання безоплатної правової допомоги.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, подавши заяви про слухання справи без їх участі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 за № 35, старшого лейтенанта ОСОБА_8 призначеного на посаду офіцера психолога управління військової частини НОМЕР_1 регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України, який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби, з 25.02.2022 року зарахований до списків особового складу, зарахований на всі види забезпечення. Вважається таким, що з 25.02.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

У зв`язку з проходженням військової служби, протягом 4 місяців, захисник у судові засідання не з`являється та правову допомогу ОСОБА_6 не надає. Як наслідок, розгляд справи фактично зводиться до залучення захисника на окрему процесуальну дію та розгляду клопотань про дію запобіжних заходів.

Наданий судом час обвинуваченому ОСОБА_6 на залучення іншого захисника, виявився безрезультатним. Обвинувачений повідомив, що самостійно залучити захисника не має змоги, з батьками не спілкується протягом кількох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Одночасно з цим, обвинувачений ОСОБА_6 не наполягав на зустрічі із захисником, а суд не може забезпечити йому таку зустріч, оскільки на території України введено воєнний стан, проходять бойові дії, а захисник проходить службу в складі ЗСУ.

Разом із тим, розгляд кримінального провадження не може бути поставлений у залежність від продовження воєнного стану.

Суд враховує, що захисник ОСОБА_8 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі угоди, а тому не є можливим залучення судом іншого захисника через центр з надання безоплатної правової допомоги, без прийняття відмови від захисника, що здійснює захист на платній основі.

Чинний КПК не передбачає дії суду в таких обставинах, коли явка захисника є неможливою для прийняття відмови від захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вище викладені норми закону, оскільки участь захисника в даній справі є обов`язковою, а також не є можливим залучення обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням без прийняття відмови від захисника, що здійснює захист на платній основі, тому, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_6 і дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_8 та залучити йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 05.07.2022, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9 м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання

безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2