overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №132/2676/18
Провадження №1-кп/127/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складісудді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеруСліпенького ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядкудистанційного судового провадження,режимівідеоконференції в залі суду м. Вінниці кримінальнепровадження № 000049 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області Городенківського району с. Глушків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеруза вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значногл часу відповідно до приписів частини другої статті 376 КПК суд вважає за доцільне обмежитись виготовленням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331,508 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто з 05.05.2022 до 23.59 год.03.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Суддя-доповідач:
Справа № 496/1405/22
Провадження № 1-кп/496/403/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 10.04.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 01.06.2022 року об 11 год. 30 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8206/22
Провадження № 1-кс/947/3477/22
УХВАЛА
05.05.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.371 ч.3 КК України, та визнати потерпілим в рамках кримінального провадження.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України та просить здійснити дистанційне судове провадження.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України, з ОСОБА_2 , призначивши судове засідання на 15 годин30 хвилин 06.05.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ «ОСІ» МЮ України забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного слідчого ізолятору.

Також доручити відповідній службовій особі Одеського слідчого ізолятора перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/3006/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000308 від 11.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000308 від 11.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000308 від 11.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 травня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Літуна Андрія, 13 Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 336/803/21
пр. № 1-кп/336/244/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 липня 2022 року включно.

Ухвала суду діє до 03 липня 2022 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення через суд, який її ухвалив. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7509/21
провадження 1-кп/462/210/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 11.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не має, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення обвинувального акта до судового розгляду

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України у кримінальному провадженні немає. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова о 09:30год. 13 травня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1060/22
УХВАЛА
05 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2720/22
Провадження № 1-кс/592/1134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_3 від 04.03.2019р. у кримінальному провадженні № 0003121, внесеної до ЄРДР 18.07.2016р. за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Так, у скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає про повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_3 , датовану 04.03.2019 р.( при цьому не надаючи копії такого повідомлення), а до суду зі скаргою про його скасування звертається через три роки, тобто 05.05.2022 року, не порушуючи питання про поновлення строку на оскарження.

Тому подана скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1556/22
Провадження №11-кп/801/519/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.05.2022 за даними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 травня 2022 року о 10:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №519/341/22
У Х В А Л А

04.05.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000957 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області постановив ухвалу 03.05.2022 у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в тексті ухвали помилково вказана дата її постановлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали у кримінальному провадженні щодо клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000957 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Вважати вірною дату ухвали: «04.05.2022».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2018 року за №0003600, 11 листопада 2020 року за №0001645 та 16 квітня 2022 за №0000164,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під ватою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.05.2022 року до 04.07.2022 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під ватою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.05.2022 року до 04.07.2022 року включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 04.07.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.05.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 309/1222/22
Провадження № 1-кс/309/310/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 року адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна на 10 травня 2022 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
№ 336/2359/20
пр. 1-кп/336/197/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001009 від 13.04.2020, суд,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 24.11.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.
На виконання ухвали суду про оголошення у розшук обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду співробітником відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.
Враховуючи, що на теперішній час відпали підстави, що були причиною зупинення кримінального провадження, а також у зв`язку з виконанням ухвали про розшук, суд має змогу продовжити розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 282,314-316, 372 КПК України , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001009 від 13.04.2020.
Розгляд у кримінальному провадженні призначити на 02.06.2022 о 15-30 годині у залі судових засідань № 10 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/256/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/352/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2022 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 29 березня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 29.03.2022 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

02.05.2022 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 29 березня 2022 року відносно ОСОБА_4 призначити на 16 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2