Справа № 308/2469/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дімітровград, Російська Федерація, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.12.2021 слідчим управлінням розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено групі слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2022, в період часу з 08 год. 15 хв. до 13 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/2469/22 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0347. Під час його проведення виявлено та вилучено заздалегідь придбане ОСОБА_4 обладнання для вирощування та виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів (марихуани), а також наркотичну речовину марихуану, а саме: п`ятнадцять ламп обігріву та освітлення рослин коноплі; терморегулятор для вимірювання вологості та температури повітря; три вентиляційні системи із під`єднаними до них рукавами чорного кольору; вентилятор марки «WILD WIND»; три крапельні системи поливу із шлангами чорного кольору та трьома електронасосами; п`ять блоків живлення марки «VARIDRIVE»; основна частина автономного поливу із шістьма чорними відрами, які з`єднані між собою шлангами; подрібнена речовина рослинного походження схожа на марихуану, вагою близько 2,7 кг; дев`ять стебел коноплі; тридцять сім ростучих стебел коноплі, висмикнутих із пластикових відер із ґрунтом; двадцять два сиро ростучі зрізані стебла з кореневою системою, двадцять три коріння рослин коноплі; тридцять шість зрізаних стебел коноплі; одна пластикова пляшка, об`ємом 0,5 л з припаяним до неї металевою трубкою для куріння (схоже на бульбулятор) та металева миска із залишками речовини коричневого кольору; електронні ваги чорного кольору марки «AURORA»; металева миска із подрібненою речовиною рослинного походження, наркотичний засіб марихуана вагою близько 2,9 кг; два пластмасові каністри фіолетового кольору об`ємом по 5 л кожна із вмістом речовини PLAGRON-COCOS-A, PLAGRON COCOS-B, а також пластмасова пляшка об`ємом 250 мл із написом VITALINK-PH UP.

Вказане обладнання та наркотичні засоби ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи значення та мету своїх дій, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, у невстановленому місці та у невстановлений час придбав спеціальне обладнання з метою вирощування та виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів (марихуани), а саме: обладнання для вентиляції приміщення, спеціальне освітлення, обладнання для здійснення поливу ростучих рослин коноплі, яке складалось із електромоторів та шлангів, які були з`єднані між пластиковими горщиками, різні добавки для ґрунту, які використовувались у процесі вирощування стебел коноплі, електронним терморегулятором для вимірювання температури та вологості приміщення, яке в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції, що мало місце 21.02.2022 о 13.40 год. та подальшого його затримання згідно зі ст. 208 КПК України.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів.

За вказаним фактом, 21.02.2022 слідчим управлінням розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України.

21.02.2022, о 13.40 год., ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

22.02.2022 ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України.

22.02.2022 процесуальним прокурором у кримінальному провадженні об`єднано кримінальні провадження № 0000321 та № 0000060 в одне провадження, і зареєстроване під одним № 0000321.

Слідчий зазначає, що у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, м. Дімітровград, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, тимчасово непрацюючий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом проведення обшуку від 21.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду місцевості від 14.02.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , іншими зібраними доказами і матеріалами досудового розслідування.

23.02.2022 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.04.2022.

Як зауважує слідчий, оскільки двомісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 21.04.2022, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких, було підготовлено та подано сторонам кримінального провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування до 21.05.2022.

Слідчий вказує, що на даний час, з метою завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні ряду необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримання висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; допитати можливих свідків, необхідність в допиті яких може виникнути під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; у встановленому ст. ст. 290, 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування.

На даний час, враховуючи те, що строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується 21.04.2022, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання слідчим суддею запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не зменшилися, слідчий вказує, що є необхідність у його продовженні ще на один місяць з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вищевказані обставини, а також той факт, що на даний час на території України введено воєнний стан, і підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити спроби щодо переховування як на території України, так і в подальшому покинути територію України.

2. Знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовано тим, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено обставин, за яких ОСОБА_4 було придбано обладнання для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, яким способом і де було придбано рослини коноплі для вирощування, про що можуть свідчити засоби збереження інформації, документи та інші речі, місце знаходження яких відоме підозрюваному, а перебуваючи на волі він може вдатися до знищення цих речових доказів і документів.

3. Незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом підкупу, погроз чи застосування насильства на свідків та їх родичів, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань на його користь, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, зважаючи на те, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено осіб, від яких ОСОБА_4 було придбано чи отримано обладнання для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, не встановлено осіб, які можуть дати показання щодо початку та мети здійснення такої злочинної діяльності, а перебуваючи на волі підозрюваний може вдатися до незаконно впливу на таких осіб, що негативно вплине на всебічність та неупередженість досудового розслідування і розгляд кримінального провадження у суді. Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати ще на понятих, експертів та спеціалістів, які залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись на волі ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не має постійних доходів, офіційно ніде не працює, наявні підстави вважати, що останній будучи на волі може вдатися до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Слідчий зазначає, що таким чином, підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність вищевказаних ризиків.

Як наголошує слідчий, ОСОБА_4 на підставі вагомих доказів обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому у випадку визнання винним, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років за ч. 3 ст. 313 КК України, є особою, стан здоров`я якого не перешкоджає утриманню під вартою. Відтак, інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.05.2022.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування до 21.05.2022, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали, зауваживши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, на даний час не відпали, при цьому в даному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій для завершення досудового розслідування.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та визначити його підзахисному заставу або застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке 10.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313 КК України.

21.02.2022, о 13 год. 40 хв., у рамках даного кримінального провадження затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 .

22.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2022 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенням, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 21.02.2022 13 год. 40 хв., тобто з моменту його фактичного затримання. Строк дії ухвали закінчується 21.04.2022, включно.

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, як слідує із змісту зазначеної ухвали слідчого судді, серед іншого слугувала доведеність під час розгляду клопотання наявність ризиків, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного; можливість знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено обставин, за яких ним було придбано обладнання для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, яким способом і де було придбано рослини коноплі для вирощування, про що можуть свідчити засоби збереження інформації, документи та інші речі, місце знаходження яких відоме підозрюваному, при цьому перебуваючи на волі він може знищити ці речові докази; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, виходячи з того, що докази у повному обсязі не зібрано, а тому існує ризик незаконного впливу на них, які під тиском підозрюваного можуть змінити показання, зважаючи на те, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено осіб, від яких підозрюваним було придбано чи отримано обладнання для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, не встановлено осіб, які можуть надати показання щодо початку та мети здійснення такої злочинної діяльності.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 15.04.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, до трьох місяців, тобто до 21.05.2022.

Статтею 29 Конституції України регламентовано, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, санкції якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу. А тому, з огляду на наведені у клопотанні дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу (рішення Європейського суду з прав людини від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України» та від 12 січня 2012 року у справі «Фельдман проти України»).

Зі спливом такого часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, під важкістю відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами кримінального провадження підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування ряду слідчих та процесуальних дій, про що зазначено слідчим в даному клопотанні та у постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: отримання висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; допитати можливих свідків, необхідність в допиті яких може виникнути під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; у встановленому ст. ст. 290, 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, у судовому засіданні встановлена відсутність обставин, які б свідчили про те, що зазначені стороною обвинувачення ризики зменшилися, а також встановлена неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного строком до 21.04.2022.

На думку слідчого судді, з урахуванням даних про особу підозрюваного та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, обставин його вчинення, належний контроль за поведінкою ОСОБА_4 та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що становить підвищену суспільну небезпеку, предметом інкримінованого злочину виступає особливо небезпечний наркотичний засіб і даному злочину притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, доводи прокурора знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим внесене клопотання підлягає до задоволення.

Виходячи з приписів абз. 1 ч. 3, п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, а також встановлених обставин, беручи до уваги тяжкість злочину, дані про особи підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення ОСОБА_4 застави у даному кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 без визначенням розміру застави, у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до 21.05.2022, включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021, до 21 травня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 квітня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1