overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/975/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 0000136 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження щодо неповнолітнього, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області три посади судді, фактично працює один - суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу зборів суддів Любарського районного суду від 13.01.2020 року № 1для здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 , таким чином у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутня спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 № 2266/0/15-21 суддю ОСОБА_6 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік із 15 грудня 2021 року по 14 грудня 2022 року включно.

З 24 вересня 2021 р. суддя ОСОБА_9 без повноважень по закінченню п`ятирічного строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.

Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по справі щодо неповнолітнього, один з найбільш територіально наближених до Любарського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № № 0000136 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2188/21 Номер провадження 11-кп/814/2242/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за:

- ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,

- ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.06.2021 та ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/256/2022
Номер справи 243/6394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні дистанційно за допомогою відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000357 від 23 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, ніде не зареєстрован, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 1 ст.263, КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 12 жовтня 2022 року до 10 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2022 року о 13 годині 55 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 615/1007/22
Провадження № 1-кп/625/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2021 року за №0000171, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 27 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000171 від 27 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 24 жовтня 2022 року до 11 години 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район,с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
13.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 633/205/21
провадження №1-кп/533/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Козельщинському районному суду перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», то з ініціативи суду необхідно призначити відеоконференцію.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В даному випадку за відсутності заперечень обвинуваченого, на думку суду, справу може бути розглянуто в режимі відеоконференції.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, проводити у режимі відеоконференції, за відсутності його заперечень.
Призначити розгляд підготовчого судового засідання на11 годин 30 хвилин 13 жовтня 2022 року.

Доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, в тому числі вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого. Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/152/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

12 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Секретаря ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000252 відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 111 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка, Хмельницької обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И ЛА :

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 376 КПК України, колегія судді -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, направити до Київського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 204/6176/22
Провадження № 1кп/204/581/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000340 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2022 року на 09:10 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5272/14-к
1-кп/214/8/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 20 березня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 20 березня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до Розпорядження №1252 від 10.10.2022 призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді ОСОБА_3 , який увільнений від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.
На підставі протоколу від 10.10.2022 матеріали кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження з призначенням судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 369, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 20 березня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до свого провадження.
Призначити відкрите судове засідання на 13-00 год. 21 жовтня 2022 року, в залі судових засідань №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд 3а, м. Кривий Ріг.
Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2022 заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0003475 від 15.07.2017, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
11.10.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчих СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0003475 від 15.07.2017, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій слідчого та прокурора, які вони зобов`язані здійснити у визначений КПК України строк прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.10.2022, о 09:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчих СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яких зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0003475 від 15.07.2017.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 683/2044/22
У Х В А Л А
06 жовтня 2022 року м.Старокостянтинів.
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
20 вересня 2022 року захисник підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 направив до суду скаргу на бездіяльність слідчого про скасування постанови слідчого від 02.09.2022р. про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5 за участі сторони захисту ОСОБА_4 та про зобов`язання слідчого провести слідчу дію допитати свідка ОСОБА_5 за участі сторони захисту ОСОБА_4 .
Зазначена скарга 22 вересня 2022 року надійшла до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Скаржник двічі не з`являвся в судові засідання 23 вересня та 06 жовтня 2022 року хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявсь належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, двічі підряд не з`являється у судове засідання.
Суд розцінює таку позицію скаржника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмета оскарження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Із змісту наведеної норми Закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Також, слід зазначити, що оскаржити дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в порядку положень ст.303 КПК України, заінтересована особа може під час досудового розслідування.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 26, 28, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя