У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ментал Мед» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000850 від 15 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ментал Мед» звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 року, в обґрунтування якого вказує наступне.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000850 від 15 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України, накладено арешт на майно ТОВ «Ментал Мед», вилучене в ході обшуку за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Чеберка, 1 буд. 34, а саме:

- ноутбук «Lenovo idea PAD 100-15 ibd» ser. PTOMS2PF у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- ноутбук «Lenovo idea PAD 3-15 АD A05» ser.DF2I №1J6» у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- грошові кошти у сумі 3 520 грн.;

- грошові кошти у сумі 2 000 грн.

Заявник зазначає, що на теперішній час у органу досудового розслідування відпала потреба у застосуванні такого забезпечувального заходу як арешт майна.

На підставі викладеного просить скасувати арешт накладений на майно ТОВ «Ментал Мед», вилучене в ході обшуку за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Чеберка, 1 буд. 34.

В судове засідання адвокат та слідчий не з`явилися. Суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 15 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України.

Як вбачається з клопотання, заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 року у справі №335/10805/21 (провадження 1-кс/335/5530/2021)у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000850 від 15 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України, на майно ТОВ «Ментал Мед», вилучене в ході обшуку за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Чеберка, 1 буд. 34., а саме:

- ноутбук «Lenovo idea PAD 100-15 ibd» ser. PTOMS2PF у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- ноутбук «Lenovo idea PAD 3-15 АD A05» ser.DF2I №1J6» у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- грошові кошти у сумі 3 520 грн.;

- грошові кошти у сумі 2 000 грн.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 у справі №335/10805/21 (провадження 1-кс/335/5530/2021) за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у вищезазначеному кримінальному провадженні накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Даних щодо того, що на даний час в вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру, слідчому судді не надано.

Крім того, слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання під час розгляду клопотання, не з`явився, додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права власника майна, щодо обмеження права власності, не надав.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що у збереженні арешту відпала потреба, що є підставою для скасування арешту у відповідності до частини 1 статі 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Ментал Мед» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ментал Мед» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000850 від 15 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 року по справі №335/10805/21 (провадження 1-кс/335/5530/2021), на майно вилучене 13.10.2021 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в ході обшуку за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Чеберка, 1 буд. 34., а саме:

- ноутбук «Lenovo idea PAD 100-15 ibd» ser. PTOMS2PF у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- ноутбук «Lenovo idea PAD 3-15 АD A05» ser.DF2I №1J6» у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- грошові кошти у сумі 3 520 грн.;

- грошові кошти у сумі 2 000 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1