Справа № 134/1417/22
УХВАЛА
про арешт майна

05 жовтня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000204 від 02 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказав, що 01.10.2022 близько 17 год. 40 хв. працівниками СРПП ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Соборна виявлено автомобіль ЛУАЗ, що перевозив деревину без дозвільних документів.
У подальшому вказаний автомобіль виявлено по АДРЕСА_1 . При огляді встановлено, що в автомобілі ЛУАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в багажному відділенні перебувала деревина, порізана метровими фрагментами, а також на передньому пасажирському сидінні бензопила «Stihl MS-361». При огляді власником автомобіля ОСОБА_5 документів на деревину не представлено.
02.10.2021 за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.
Виїздом на місце пригоди проведено огляд, а саме біля домогосподарства по АДРЕСА_1 на узбіччі виявлено автомобіль «ЛУАЗ-969М» д.н.з. НОМЕР_1 , в кабіні якого знаходилась деревина порізана на метрові фрагменти, у кількості біля одного складометра, а також на передньому пасажирському сидінні бензопила «Stihl MS-361.
Виявлені транспортний засіб, деревину та бензопилу «Stihl MS-361» вилучено.
Як пояснив ОСОБА_5 15.09.2022 в ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» він придбав 8 складометрів дров, які перевіз за місцем свого проживання. У подальшому частину дров мав перевезти до господарства своєї матері, що проживає по АДРЕСА_2 , де їх порізати. З цією метою 01.10.2022 він завантажив до свого автомобіля ЛУАЗ близько одного метра дров та поїхав до матері. Під час руху виявив, що забувся документи на право керування та повернувся додому. Коли перебував удома до нього приїхали працівники поліції, які виявили, що він перевозив деревину без відповідних документів та вилучили авто завантажене деревиною і бензопилу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль ЛУАЗ-969М д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 .
Необхідність арешту вилучених транспортного засобу, деревини та бензопили «Stihl MS-361» обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізовані, знищені, або в інший спосіб знищені ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт.
Враховуючи те, що автомобіль «ЛУАЗ-969М» д.н.з. НОМЕР_1 , деревина порізана на метрові фрагменти, у кількості біля одного складометра, а також бензопила «Stihl MS-361» являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та мають доказове значення у справі, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, просив повернути йому його майно.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на бензопилу «Stihl MS-361», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , так як вона являються речовим доказом у кримінальному провадженні №0000204 та передати її на відповідальне зберігання ОСОБА_5 заборонивши останньому відчужувати дану бензопилу, в будь-який спосіб її пошкоджувати чи знищувати.
Накласти арешт на автомобіль «ЛУАЗ-969М» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000204 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 заборонивши останньому відчужувати даний автомобіль, в будь-який спосіб його пошкоджувати чи знищувати.
Накласти арешт на деревину в кількості біля одного складометру, вилучені у ОСОБА_5 , так як вона являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000204 та передати її на відповідальне зберігання ОСОБА_5 заборонивши останньому відчужувати дану бензопилу, в будь-який спосіб її пошкоджувати чи знищувати.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя