1-і/214/112/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання вказує наступне. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він діючи повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту та 21.08.2019 о 16.20 год., перебуваючи біля будинку № 36-Б по вул. Комсомольській, смт. Антонівка в м. Херсон, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупку наркотичних засобів під псевдонімом ОСОБА_6 , шляхом продажу за 300 гривень речовину в одноразовому медичному шприцу об`ємом 5,0 мл., яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1469-НР від 30.08.2019, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,125 г., яку закупник ОСОБА_6 надалі добровільно видав співробітникам поліції. Крім того ОСОБА_5 обвинувачується в тому що він, діючи повторно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту та 10.09.2019 о 14.32 год., перебуваючи біля будинку № 36-Б по вул. Комсомольській, смт. Антонівка в м. Херсон, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупку наркотичних засобів під псевдонімом ОСОБА_6 , шляхом продажу за 300 гривень речовину коричневого кольору в одноразовому медичному шприцу об`ємом 5,0 мл., яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1545-НР від 12.09.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,138 г., яку закупник ОСОБА_6 надалі добровільно видав співробітникам поліції. Також ОСОБА_5 обвинувачується в тому що він діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів,у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав та в подальшому зберігав з метою збуту з метою особистого збагачення в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , три полімерні пакети з коричневою рідиною в них, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України, № 1549-НР від 16.09.2019 міститьсянаркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3гептанон, загальна маса метадону в перерахунку на суху на діючу речовину, становить 0,0046 г. до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 11.09.2019 в період часу з 07:39 до 08:06 годин. Крім того ОСОБА_5 обвинувачується в тому що він діючи повторно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно, придбав з метою збуту, зберігав з метою збуту один полімерний пакет з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1732-НР від 09.10.2019, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (6-(диметиламіню) -4,4-(дифеніл-3-гептанон), маса діючої речовини метадону (6-(диметиламіню) -4,-(дифеніл-3-гептанон), в перерахунку на суху речовину, становить 0,0027 г. В подальшому 10.09.2019 року ОСОБА_5 з метою збуту перемістив вказаний полімерний пакет з наркотичною речовиною до схованки («закладка»), на земельній ділянці перед входом до будинку АДРЕСА_2 . Координати місцезнаходження вказаної «закладки» були зафіксовані ОСОБА_5 за допомогою фотофіксації на камеру мобільного телефону марки DOOGEEE, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . 10.09.2019 ОСОБА_5 відправив фотознімок з координатами та місцем знаходження наркотичної речовини в мережі «Telegram» невстановленому користувачу Slon24-bot. Також ОСОБА_5 обвинувачується в тому що він діючи повторно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно, придбав з метою збуту, зберігав з метою збуту один полімерний пакет з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1731-НР від 18.10.2019, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (6-(диметиламіню) -4,4-(дифеніл-3-гептанон), маса діючої речовини метадону (6-(диметиламіню) -4,-(дифеніл-3-гептанон), в перерахунку на суху речовину, становить 0,0166 г. В подальшому 10.09.2019 року ОСОБА_5 з метою збуту перемістив вказаний полімерний пакет з наркотичною речовиною до схованки («закладка»), на земельній ділянці перед входом до будинку АДРЕСА_3 . Координати місцезнаходження вказаної «закладки» були зафіксовані ОСОБА_5 за допомогою фотофіксації на камеру мобільного телефону марки DOOGEEE, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . 10.09.2019 ОСОБА_5 відправив фотознімок з координатами та місцем знаходження наркотичної речовини в мережі «Telegram» невстановленому користувачу Slon24-bot. Крім того ОСОБА_5 обвинувачується в тому що він діючи повторно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно, придбав з метою збуту, зберігав з метою збуту один полімерний пакет з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1735-НР від 18.10.2019, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (6-(диметиламіню) -4,4-(дифеніл-3-гептанон), маса діючої речовини метадону (6-(диметиламіню) -4,-(дифеніл-3-гептанон), в перерахунку на суху речовину, становить 0,0046 г. В подальшому 10.09.2019 року ОСОБА_5 з метою збуту перемістив вказаний полімерний пакет з наркотичною речовиною до схованки («закладка»), на земельній ділянці перед входом до будинку АДРЕСА_3 . Координати місцезнаходження вказаної «закладки» були зафіксовані ОСОБА_5 за допомогою фотофіксації на камеру мобільного телефону марки DOOGEEE, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . 10.09.2019 ОСОБА_5 відправив фотознімок з координатами та місцем знаходження наркотичної речовини в мережі «Telegram» невстановленому користувачу Slon24-bot. Також ОСОБА_5 обвинувачується в тому що він діючи повторно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно, придбав з метою збуту, зберігав з метою збуту один полімерний пакет з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1764-НР від 17.10.2019, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (6-(диметиламіню) -4,4-(дифеніл-3-гептанон), маса діючої речовини метадону (6-(диметиламіню) -4,-(дифеніл-3-гептанон), в перерахунку на суху речовину, становить 0,0005г. В подальшому 10.09.2019 року ОСОБА_5 з метою збуту перемістив вказаний полімерний пакет з наркотичною речовиною до схованки («закладка»), на земельній ділянці перед входом до будинку АДРЕСА_4 . Координати місцезнаходження вказаної «закладки» були зафіксовані ОСОБА_5 за допомогою фотофіксації на камеру мобільного телефону марки DOOGEEE, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . 10.09.2019 ОСОБА_5 відправив фотознімок з координатами та місцем знаходження наркотичної речовини в мережі «Telegram» невстановленому користувачу Slon24-bot. Крім того ОСОБА_5 обвинувачується в тому що він діючи повторно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно, придбав з метою збуту, зберігав з метою збуту один полімерний пакет з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1733-НР від 23.10.2019, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (6-(диметиламіню) -4,4-(дифеніл-3-гептанон), маса діючої речовини метадону (6-(диметиламіню) -4,-(дифеніл-3-гептанон), в перерахунку на суху речовину, становить 0,0045 г. В подальшому 10.09.2019 року ОСОБА_5 з метою збуту перемістив вказаний полімерний пакет з наркотичною речовиною до схованки («закладка»), на земельній ділянці перед входом до будинку АДРЕСА_5 . Координати місцезнаходження вказаної «закладки» були зафіксовані ОСОБА_5 за допомогою фотофіксації на камеру мобільного телефону марки DOOGEEE, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . 10.09.2019 ОСОБА_5 відправив фотознімок з координатами та місцем знаходження наркотичної речовини в мережі «Telegram» невстановленому користувачу Slon24-bot. Також ОСОБА_5 обвинувачується в тому що він діючи повторно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно, придбав з метою збуту, зберігав з метою збуту один полімерний пакет з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1734-НР від 23.10.2019, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (6-(диметиламіню) -4,4-(дифеніл-3-гептанон), маса діючої речовини метадону (6-(диметиламіню) -4,-(дифеніл-3-гептанон), в перерахунку на суху речовину, становить 0,0014 г. В подальшому 10.09.2019 року ОСОБА_5 з метою збуту перемістив вказаний полімерний пакет з наркотичною речовиною до схованки («закладка»), на земельній ділянці перед входом до будинку АДРЕСА_6 . Координати місцезнаходження вказаної «закладки» були зафіксовані ОСОБА_5 за допомогою фотофіксації на камеру мобільного телефону марки DOOGEEE, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . 10.09.2019 ОСОБА_5 відправив фотознімок з координатами та місцем знаходження наркотичної речовини в мережі «Telegram» невстановленому користувачу Slon24-bot. Зазначає, що таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно. Вказує, що крім того, на розгляді Херсонського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження №0001790 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які об`єднано судом та розглядаються спільно під єдиним номером №766/24058/19,провадження 1-кп/766/1623/22. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності , в міру своєї вини, кожен невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Зазначає, що на даному етапі судового розгляду кримінального провадження, наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, які будуть досліджені у суді під час судового розгляду по суті. Зазначає, що ОСОБА_5 , є уродженцем м. Херсона, українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, не працює, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 13.09.2019відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строк дії якого востаннє продовжено ухвалою Херсонського міського суду від 01.02.2022до 01.04.2022 року (включно). Зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого у разі доведення обсягу обвинувачення під час судового розгляду; відсутність достовірних відомостей про наявність міцних соціальних зв`язків, як то перебування на утриманні неповнолітніх дітей, перебування в офіційному шлюбі або наявність офіційного місця роботи, що слугувало б запобіжником до пошуку незаконних джерел прибутку та було достатнім стримуючим фактором від переховування від суду. Наполягає, що за таких обставин, обґрунтованим є продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що в нього є родичі, які хворіють.

У судовому засіданні захисник пояснив, що підтримує думку обвинуваченого, просить вирішити клопотання відповідно до вимог закону.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 належить продовжити.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, за останнє з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відносно обвинуваченого судом був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд встановив, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду, впливати на свідків, вчинити інше правопорушення.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, закінчується 1 квітня 2022 року. Судове провадження на даний час не завершене, тому до 1 квітня 2022 року закінчити розгляд справи не вбачається за можливе.

Суд приходить до переконання, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду. При цьому суд враховує, що обвинуваченому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна відомості про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, а отже в нього відсутні міцні соціальні зв`язки та легальні засоби для існування. Також суд вважає, що зазначені обставини свідчать про наявність ризику вчинення нового кримінального правопорушення та такого ризику, як можливість впливу на свідків.

Інший запобіжний захід на переконання суду не буде достатнім для запобігання визначених судом ризиків.

Приходячи до вказаного вище висновку, суд не приймає до уваги позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.

Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою. Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів. Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали, починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 1 квітня 2022 року і продовжити строк тримання під вартою до 30 травня 2022 року.

Вирішуючи питання про те, з якого часу належить відраховувати вказані 60 днів, суд бере до уваги також наступне. Як зазначено у «Словнику української мови» в 11 томах (том 8, 1977р., стор.171.), тлумачення значення слова «продовжувати», визначено таким чином: «Робити довшим за часом, збільшувати строк чого-небудь».

Отже продовження строку починається з часу, коли такий строк закінчується, і такий строк необхідно збільшити, а не з часу, коли такий строк, ще продовжує тривати.

Відлік часу, з якого починає діяти продовжений строк тримання під вартою, з моменту винесення такої ухвали, а не з часу закінчення раніше продовженого строку є нелогічним і суперечить, наведеному вище, науковому тлумаченню слова «продовжити». При такому розумінні відліку продовженого строку, строк тримання продовжується не на 60 днів, а на фактично менший строк.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 30 травня 2022 року.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1