Справа № 157/1245/22
Провадження №1-кс/157/575/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2022 року за №0000357, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000357 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в ході якого встановлено, що 26 серпня 2022 року до чергової частини Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06 жовтня 2020 року ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу квартири в АДРЕСА_1 , незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 10826 доларів США, чим завдав значну матеріальну шкоду потерпілій.

Допитана в статусі потерпілої ОСОБА_5 показала, що в 2020 році за допомогою своїх родичів вона купила квартиру, яка належить ОСОБА_6 . Через певний час ОСОБА_5 помітила, що квартира є меншої квадратури ніж повідомляв власник. Тому ОСОБА_5 домовилася з ОСОБА_6 , що останній поверне грошові кошти, які вона вже віддала за квартиру. В 2021 році ОСОБА_8 повернув 20000 доларів США та повинен був повернути ще 10000 доларів США. Зазначені грошові кошти ОСОБА_6 не повертає й дотепер.

Відповідно до витягу з Інформаційного порталу Національної поліції України, власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «E 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з відповіді від Камінь-Каширського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), 25 лютого 2001 року виконавчим комітетом Видричівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області відносно ОСОБА_10 , 1980 року народження, та ОСОБА_11 , 1970 року народження, складено актовий запис про шлюб за №3.

Слідчий зазначає, що накладення арешту на зазначений вище транспортний засіб має важливе значення у цьому кримінальному провадженні, адже це забезпечить можливість подання цивільного позову з метою відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 вчиненим відносно останньої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 190 КК України.

Посилаючись на викладене вище, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явилась.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання безпідставне й до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту старшого інспектора чергового Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 серпня 2022 року, протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту свідка, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського районного відділу поліції розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000357 від 27 серпня 2022 року за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами в сумі 10 826 доларів США, що належать потерпілій ОСОБА_5 , шляхом обману, що було вчинено 06 жовтня 2020 року ОСОБА_6 .

Слідчий у кримінальному провадженні просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що згідно з витягом з Інформаційного порталу Національної поліції України власником цього транспортного засобу є дружина ОСОБА_6 ОСОБА_9 й накладення арешту на це майно забезпечить можливість подання цивільного позову про відшкодування майнової шкоди.

Проте, у своєму клопотанні слідчий не наводить підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Так слідчий нічим не підтверджує те, що вказаний у клопотанні транспортний засіб є доказом злочину, оскільки він не визнаний речовим доказом, підлягає спеціальній конфіскації, оскільки підозрюваного у кримінальному провадженні не встановлено, а підстав для забезпечення цивільного позову взагалі не існує, оскільки не встановлена особа, яка має відповідати за цивільним позовом і такого відповідно не подано.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що ні слідчий, ні прокурор в судовому засіданні не довели, що вказаний вище транспортний засіб є майном, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2022 року за №0000357, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1