КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/991/22
Провадження № 1-кс/552/275/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» ( далі ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна») звернувся в суд з клопотаннями про скасування арешту майна у кримінальному провадженні посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року накладено арешт на розрахункові рахунки підприємства, що відкриті в АТ «ОТП Банк». З метою оплати комунальних платежів, виконання договірних зобов`язань, перерахування коштів на оплату аліментних зобов`язань, погашення боргу, а також відновлення господарської діяльності підприємства просив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, що у них викладені та просила задовольнити. Щодо зняття арешту з коштів для сплати ЄСВ, то в цій частині клопотання не підтримує, оскільки дані кошти вже перераховані банком.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив, щодо задоволення клопотання про зняття арешту в частині сплати аліментів чи іншої заборгованості працівниками підприємства, оплати лише комунальних послуг не заперечує. В іншій частині клопотання є необґрунтованим, підприємство , де заявник бажав закупити нафтопродукти є зруйнованим .
Слідчий суддя заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Виходячи з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від

10 березня 2022 року клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні задоволено, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» (), що знаходяться на рахунках:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 ,

які відкриті в АТ «ОТП БАНК» та зупинено проведення всіх видаткових операцій по ним, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя дійшов висновку, що представником ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» у поданих клопотаннях та в ході судового засідання не доведено, що арешт накладено безпідставно.

Таким чином, під час накладення арешту , відповідно до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, враховано як наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб так і забезпечення розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо обґрунтованості клопотань в частині скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного.

Що стосується скасування арешту щодо виконання договірних зобов`язань по оплаті комунальних послуг, перерахування коштів, які утримані з доходу працівників підприємства по аліментним та іншим договірним зобов`язанням, то в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Оплата коштів на користь ТОВ «Принтер Сервіс», ТОВ «Дельфін-сервіс», ПП «Еверест О» в частині розміру таких платежів не доведена належними доказами.

Що стосується скасування арешту на суму 1 341 790 грн. 46 коп. щодо часткової оплати заборгованості по орендній платі за договором оренди майна № 1-20/ПК від 01.20.2020 року на користь ТОВ «Полтава-Капітал», то як встановлено в судовому засіданні та не спростовано представником заявника, у підприємств ТОВ «Полтава-Капітал» та ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» є один засновник, дане ж підприємство надавало ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» поворотну фінансову допомогу, в рахунок повернення якої можливо провести зарахування коштів по сплаті оренди.

Щодо скасування арешту з грошових коштів для сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, то в цій частині клопотання представник заявника на час розгляду справи не підтримує.

Відносно скасування арешту в сумі 8 771 960 грн. 90 коп. для здійснення оплати замовлених нафтопродуктів на користь ТОВ «Альянс Енерго Трейд» , то відповідно до інформації, що міститься на офіційних ресурсах, Кременчуцький НПЗ та оточуючі склади з паливно-мастильними матеріалами знищені в результаті масованих ракетних обстрілів російськими окупантами. Інфраструктура підприємства знищена. Завод не працює. (https://biz.nv.ua, https://news.liga.net/ та інш). Таким чином придбання у ТОВ «Альянс Енерго Трейд» продукції є неможливим.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт грошових коштів , що накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» () та розміщені на рахунку НОМЕР_3 (українська гривня) в АТ «ОТП Банк», а саме в частині оплати на користь:

ТОВ «Овіс Трейд» (ідентифікаційний ) на суму 630 329 грн. 51 коп., 66 173 грн. 02 коп.;

КП «Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (ідентифікаційний ) на суму 7 528 грн. 11 коп.;

АТ «Полтаваобленерго» (ідентифікаційний ) на суму 146 грн. 78 коп., 254 грн. 83 коп., 583 грн. 04 коп.;

КП «Лохвиця-Сервіс» Лохвицької міської ради (ідентифікаційний ) на суму 119 грн. 59 коп.;

АТ «Полтавагаз» (ідентифікаційний ) на суму 10 667 грн. 66 коп.;

КП «Пирятинський міський водоканал» (ідентифікаційний ) на суму 39 грн. 31 коп., 62 грн. 40 коп.;

ТОВ «Нова пошта» (ідентифікаційний ) на суму 1175 грн. 02 коп.;

АТ «Укртелеком» (ідентифікаційний ) на суму 9 770 грн. 06 коп., 5 702 грн. 69 коп., 1 339 грн.;

ПАТ «Київстар» (ідентифікаційний ) на суму 1 320 грн.;

КП «Диканський комбінат комунальних підприємств» (ідентифікаційний ) на суму 294 грн. 30 коп.

комісія АТ «ОТП Банк» за послугу переказів коштів у національній валюті у сумі 60 грн.

на здійснення операцій з перерахування грошових коштів на рахунки стягувачів, з яких:

стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь АТ КБ «Приватбанк» в рамках виконавчого провадження № 58262550 на суму 1 339 грн. 52 коп.;

стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рамках виконавчого провадження № 61645683 на суму 1 372 грн. 52 коп.;

стягнення аліментів з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рамках виконавчого провадження № 60245375 на суму 4 352 грн. 31 коп.;

стягнення аліментів з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 в рамках виконавчого провадження № 63172397 на суму 1 764 грн. 24 коп.;

стягнення боргу з ОСОБА_12 на користь приватного виконавця ОСОБА_13 в рамках виконавчого провадження № 64428589 на суму 870 грн. 77 коп.;

стягнення боргу з ОСОБА_14 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» в рамках виконавчого провадження № 64749848 на суму 1 601 грн. 14 коп.;

стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 в рамках виконавчого провадження № 65260815 на суму 1 372 грн. 52 коп.;

стягнення боргу з ОСОБА_16 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в рамках виконавчого провадження № 66581417 на суму 1 411 грн. 46 коп.;

стягнення аліментіа з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_18 в рамках виконавчого провадження № 65402524 на суму 2 775 грн. 32 коп.;

стягнення боргу з ОСОБА_19 на користь приватного виконавця ОСОБА_20 в рамках виконавчого провадження № 67614818 на суму 1 496 грн. 49 коп.;

стягнення боргу з ОСОБА_21 на користь приватного виконавця ОСОБА_22 в рамках виконавчого провадження № 63465544 на суму 1 287 грн. 19 коп.;

стягнення боргу з ОСОБА_23 на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області в рамках виконавчого провадження № 67348971 на суму 1 433 грн. 74 коп.., в іншій частині арешт грошових коштів не скасований.

У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст судового рішення виготовлений та оголошений 05 квітня 2022 року о 08 год. 30хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1