І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Олеськ, Любомльського району, Волинської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , з корисливих мотивів та особистого збагачення, з метою вчинення кримінальних правопорушень, а саме забезпечення зайняття проституцією іншими особами, тобто сутенерства, перебуваючи у місті Львові (більш точної дати та місця органом досудового розслідування не встановлено) вступив в злочинну змову із ОСОБА_4 та маючи єдиний намір на вчинення кримінальних правопорушень, з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення діяльності групи з надання платних сексуальних послуг особами жіночої статі, перебували між собою в міцних внутрішніх зв`язках, у вищевказаний період розробили правила поведінки кожного з учасників, діяли згідно розробленого та відомого усім учасникам групи єдиного плану.
Члени групи під час вчинення злочинів використовували засоби мобільного та електронного зв`язку для найбільш швидкої та успішної координації та узгодженості своїх дій. Маючи умисел на вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з наданням платних сексуальних послуг та, з метою конспірації і приховування своєї злочинної діяльності від правоохоронних органів, члени групи використовували різні орендовані приміщення на території м. Львова, де знаходились повії, періодично змінювали робочі номери мобільних телефонів. Для досягнення злочинної мети, відомої всім члени групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених злочинних ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної та злагодженої діяльності.
Так, ОСОБА_3 особисто та надаючи вказівки ОСОБА_4 , залучив осіб жіночої статі, які повинні були надавати послуги сексуального характеру, здійснював підшукування у м. Львові приміщень для організації діяльності офісу, де знаходились повії, контролював останніх та інших осіб, які мали забезпечувати надання супутніх послуг, пов`язаних із наданням сексуальних послуг, зокрема розміщення в мережі Інтернет оголошення про надання інтимних послуг у м. Львові, розподіляв доходи між учасниками групи.
ОСОБА_4 за вказівками ОСОБА_3 , забезпечувала підшукання у м. Львові приміщень для організації діяльності офісу, де знаходились повії, забезпечувала осіб жіночої статі, які надавали сексуальні послуги житлом, контролювала режим роботи осіб жіночої статі та їх поведінку з клієнтами, поповнювала профіль в мережі Інтернет (посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та розміщувала на ньому оголошення про надання інтимних послуг за кошти, підшукувала клієнтів та приймала від них замовлення щодо надання платних сексуальних послуг, отримувала кошти від жінок за надані ними сексуальні послуги, формувала та відправляла звіти про діяльність групи, видавала повіям за вказівкою організатора частину коштів, одержаних за надані ними сексуальні послуги (зарплату).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на забезпечення зайняття проституцією, ОСОБА_3 , діючи згідно розробленого та відомого усім учасникам групи плану, спільно з ОСОБА_4 , забезпечили працевлаштування осіб жіночої статі, які повинні були надавати сексуальні послуги, кількість яких постійно змінювалась.
Грошові кошти, які клієнти оплачували за надання сексуальних послуг, розподілялись між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та повіями наступним чином: 50 % отримували повії за наданні ними сексуальні послуги, а інших 50 % отримували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які розподіляли їх між собою і використовували для забезпечення діяльності групи. Окрім цього, клієнти, які отримували сексуальні послуги у вищевказаному орендованому приміщенні, оплачували додатково грошові кошти в розмірі 200 гривень за його використання, а у випадку доставки повій за місцем знаходження клієнта, оплачували додатково 200 гривень за послуги таксі.
За узгодженим усіма учасниками групи планом, організованої ОСОБА_3 злочинної групи, 20.09.2019 р., ОСОБА_4 забезпечила надання ОСОБА_7 послуги інтимного характеру ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 за 2000 грн.
Крім цього, за узгодженим усіма учасниками групи планом, організованої ОСОБА_3 злочинної групи, 02.10.2019 р., ОСОБА_4 забезпечила надання ОСОБА_7 послуги інтимного характеру ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 за 2000 грн.
Крім цього, за узгодженим усіма учасниками групи планом, організованої ОСОБА_3 злочинної групи, 05.11.2019 р., ОСОБА_4 забезпечила надання ОСОБА_10 послуги інтимного характеру ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 за 2300 грн.
Відтак, у вказаний період часу ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 забезпечили надання сексуальних послуг ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив забезпечення зайняття проституцією іншими особами (сутенерство), щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.303 КК України.
ОСОБА_4 , за вказівками ОСОБА_3 , забезпечувала підшукання у м. Львові приміщень для організації діяльності офісу, де знаходились повії, забезпечувала осіб жіночої статі, які надавали сексуальні послуги житлом, контролювала режим роботи осіб жіночої статі та їх поведінку з клієнтами, поповнювала профіль в мережі Інтернет та розміщувала на ньому оголошення про надання інтимних послуг за кошти, підшукувала клієнтів та приймала від них замовлення щодо надання платних сексуальних послуг, отримувала кошти від жінок, які отримані за надані ними сексуальні послуги, формувала та відправляла звіти про діяльність групи, видавала повіям за вказівкою організатора частину коштів, одержаних за надані ними сексуальні послуги (зарплату).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на забезпечення зайняття проституцією, ОСОБА_3 діючи згідно розробленого та відомого усім учасникам групи плану, спільно з ОСОБА_4 , забезпечили працевлаштування осіб жіночої статі, які повинні були надавати сексуальні послуги, кількість яких постійно змінювалась.
Грошові кошти, які клієнти оплачували за надання сексуальних послуг, розподілялись між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та повіями наступним чином: 50 % отримували повії за наданні ними сексуальні послуги, а інших 50 % отримували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які розподіляли між собою і використовували для забезпечення діяльності групи. Окрім цього, клієнти, які отримували сексуальні послуги у вищевказаному орендованому приміщенні, оплачували додатково грошові кошти в розмірі 200 гривень за його використання, а у випадку доставки повій за місцем знаходження клієнта, оплачували додатково 200 гривень за послуги таксі.
За узгодженим усіма учасниками групи планом, організованої ОСОБА_3 злочинної групи, 20.09.2019 р., ОСОБА_4 , забезпечила надання ОСОБА_7 послуг інтимного характеру ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 за 2000 грн.
Крім цього, за узгодженим усіма учасниками групи планом, організованої ОСОБА_3 злочинної групи, 02.10.2019 р., ОСОБА_4 , забезпечила надання ОСОБА_7 послуг інтимного характеру ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 за 2000 грн.
Крім цього, за узгодженим усіма учасниками групи планом, організованої ОСОБА_3 злочинної групи, 05.11.2019 р., ОСОБА_4 , забезпечила надання ОСОБА_10 послуг інтимного характеру ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 за 2300 грн.
Відтак, у вказаний період часу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 забезпечили надання сексуальних послуг ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила забезпечення зайняття проституцією іншими особами (сутенерство), щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.303 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання, що в повній мірі відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що, для забезпечення зайняття проституцією іншими особами, вступив в злочинну змову з ОСОБА_11 , яка є його дружиною та, використовуючи засоби мобільного та електронного зв`язку, організували надання платних послуг інтимного характеру іншими жінками, яких залучили до зайняття проституцією. Зокрема здійснювали підшукування у м.Львові приміщень для організації діяльності офісу, де знаходились повії, контролювали виконання такими замовлень клієнтів, а також забезпечували супутні послуги, пов`язані із наданням останніми платних сексуальних послуг. Оголошення про надання інтимних послуг розміщували у мережі Інтернет, контролювали та розподіляли доходи між собою. Вказав, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, зазначивши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини та надала показання , аналогічні показанням ОСОБА_3 , вкзала, що обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності, у вчиненому щиро розкаялась та просила суворо її не карати, вказавши, що повністю усвідомила протиправність своїх дій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 303 КК України, оскільки він вчинив забезпечення зайняття проституцією іншими особами (сутенерство), щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 303 КК України, оскільки вона вчинила забезпечення зайняття проституцією іншими особами (сутенерство), щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
При цьому, суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така співмірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, є одруженим та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
З врахуванням обставин справи, особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України. Що, на думку суду, є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, є одруженою та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. З врахуванням обставин справи, особи винної, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на неї обовязків, передбачених ст.76 КК України, що, на думку суду, є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути вартість проведення експертизи № 1572/1573 від 03.04.2020 р. у сумі 20 920 грн., 32 коп. ( двадцять тисяч дев`ятсот двадцять грн., 32 коп.)
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення експертизи № 1572/1573 від 03.04.2020 р. у сумі 20 920 грн., 32 коп. ( двадцять тисяч дев`ятсот двадцять грн., 32 коп.)
Речові докази, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung S10+» сірого кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 6» чорного кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» у робочому стані, без видимих ознак пошкодження ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 зі встановленими сім-картами з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Нокіа» у вимкненому стані ІМЕІ: НОМЕР_7 та сім-карта «Водафон» с/н НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Самсунг» в неробочому стані, без сім-карти та батареї ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 повернути законним володільцям;
-грошові кошти, а саме: купюра номіналом 200 гривень серії УБ 3242909; купюра номіналом 200 гривень серії СЕ 1499554; купюра номіналом 200 гривень серії ВХ 1976341; купюра номіналом 200 гривень серії ПЕ 9299146; купюра номіналом 200 гривень серії ЗА 5596714; купюра номіналом 200 гривень серії ВЦ 0171372; купюра номіналом 200 гривень серії ХВ 9476476; купюра номіналом 200 гривень серії КЛ 7894415; купюра номіналом 200 гривень серії КЕ 5234770; купюра номіналом 200 гривень серії ПГ 2324001; купюра номіналом 200 гривень серії СБ 7327007; купюра номіналом 200 гривень серії УМ 3761768; купюра номіналом 200 гривень серії ЕА 6122070; купюра номіналом 200 гривень серії КЗ 8504754; купюра номіналом 200 гривень серії ХД 7881675; купюра номіналом 200 гривень серії СД 7069715; купюра номіналом 200 гривень серії МА 4504818; купюра номіналом 200 гривень серії СЛ 5715570; купюра номіналом 500 гривень серії ЛА 6556937; купюра номіналом 500 гривень серії БМ 0514224; купюра номіналом 500 гривень серії УХ 5132417; купюра номіналом 50 гривень серії СЛ 8179917; купюра номіналом 50 гривень серії УК 4531895; купюра номіналом 100 доларів США серії МВ 75527747І; купюра номіналом 50 доларів США серії МІ 173600625А; купюра номіналом 50 доларів США серіїMJ 04825214А, грошові кошти, а саме: купюра номіналом 500 гривень серії ФБ 8087289; купюра номіналом 500 гривень серії ФБ 4199791; купюра номіналом 500 гривень серії БР 6941147; купюра номіналом 500 гривень серії СГ 3444139; купюра номіналом 200 гривень серії УФ 7470855; купюра номіналом 100 гривень серії МР 3079630 залишити при матеріалах кримінального провадження;
-банківську картку Приватбанку із номером НОМЕР_11 , банківську картку Альфа банку із номером НОМЕР_12 , банківську картку банку Пумб із номером НОМЕР_13 , банківську картку Альфа банку із номером НОМЕР_14 , банківські карти «ПриватБанк» НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_18 , банківські карти «ПриватБанк» НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , «А-Банк» НОМЕР_21 , пластикову карту відсім-карти МТС № НОМЕР_22 , 6 сім карт «Лайф», 1 сім-карта «АСЕ», 2 сім-карти «Київстар», 1 сім-карта «МТС» залишити при матеріалах кримінального провадження.
-дві упаковки від засобів контрацепції марки «DUREX» та використані засоби контрацепції разом із серветками, засоби контрацепції в кількості 13 шт. різних марок - знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1