Дата документу 26.09.2022
Справа № 334/7229/21
Провадження № 1-кс/334/1255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Запоріжжя слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001455 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001455 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що10.09.2021 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , 1975 року народження, підробила офіційний документ.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив що після розлучення з ОСОБА_5 , з питань поділу майна із колишньою дружиною спілкувалась його мати ОСОБА_4 . Зі слів матері йому стало відомо, що ОСОБА_5 добровільно ОСОБА_7 нотаріально завірені заяви щодо її згоди на відчуження майна, в обмін на те, що ОСОБА_5 залишиться проживати у квартирі, яка належить йому за договором дарування, разом із дітьми, та буде отримувати від ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 грошове забезпечення. Після чого, отримавши заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з ОСОБА_4 уклали угоду, яку було нотаріально посвідчено, щодо відчуження нерухомого майна ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 було подано позовну заяву до суду, щодо недійсності договорів про відчуження майна, з причин того, що з її слів на нотаріально посвідчених заявах від її імені стоїть підроблений підпис, які вона особисто надала ОСОБА_4 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , пояснила, що ОСОБА_5 надала заяву на офіційному нотаріальному бланку ОСОБА_4 . Суть заяви полягала у тому, що ОСОБА_5 надає дозвіл на вільне розпорядження майном, яке було спільно нажите під час шлюбу ОСОБА_5 та сином ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Крім того в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є діти, а саме ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Коли шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почав розпадатися, через непорозуміння з дружиною, виникали постійні сварки, через що ОСОБА_6 виїхав з квартири залишивши проживати в ній ОСОБА_11 з дітьми. Невдовзі ОСОБА_5 подала цивільний позов до Комунарського районного суду міста Запоріжжя щодо розлучення з ОСОБА_6 , на що останній надав згоду. Так у справі №333/2419/21 рішенням суду від 28.04.2021 р. шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 просила залишитись проживати у квартирі, яка належить ОСОБА_6 та не є такою що нажита під час шлюбу, а ОСОБА_5 в свою чергу не буде зацікавлена в іншому майні, що було нажите під час шлюбу. На що ОСОБА_6 погодився. Далі ОСОБА_5 пообіцяла надати документи що б підтверджували те, що вона не претендує на інше майно. Згодом останньою було надано заяву на офіційному нотаріальному бланку, у якій йде мова про те, що ОСОБА_5 надає дозвіл на вільне розпорядження майном.

Згодом ОСОБА_6 здійснив відчуження власного майна, спираючись на домовленості та надані нотаріальні посвідченні згоди ОСОБА_5 . Після чого остання звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою про визнання договорів з відчуження майна недійсними, справа № 335/4150/21). Після чого ОСОБА_6 надав до суду інформацію про наявність згод колишньої дружини на розпорядження та продаж майна. Однак, ОСОБА_5 стала стверджувати, що жодних згод не надавала, та погрожувати, що звернеться до правоохоронних органів із заявою, стверджуючи, що ОСОБА_6 , при укладенні договорів купівлі-продажу спільного майна надав нотаріальну посвідчені заяви у яких стоїть підроблений підпис ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_5 намагалась змусити ОСОБА_4 та ОСОБА_12 передати їй у власність квартиру, що належить ОСОБА_12 для того щоб вона не зверталась до правоохоронних органів.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 використала підроблений документ з метою подальшого тиску на ОСОБА_12 та ОСОБА_4 з корисливих мотивів.

В ході досудового розслідування встановлено, що заяви ОСОБА_5 про згоду на продаж нерухомого майна, а також майна, набутого під час шлюбу, були засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_13 (свідоцтво про право заняття нотаріальною діяльністю № 8361 от 12.01.2011), офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені заяви були зареєстровані в нотаріальному реєстрі за номерами № 618, 619, 620, 622.

У подальшому, так як вищевказані заяви підтверджують право ОСОБА_6 на відчуження майна, що було спільно нажите у шлюбі з ОСОБА_5 , оригінали цих заяв надавались нотаріусу Запорізького нотаріального округу ОСОБА_14 , з метою укладення договору купівлі продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. У результаті чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено договори купівлі продажу нежитлових приміщень та земельної ділянки, які були зареєстровані у нотаріальному реєстрі за № 527, 528, 680.

При проведенні подальшого тимчасового розслідування, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено та скеровано до суду клопотання, погоджене з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналу заяв, зареєстрованих в нотаріальному реєстрі за №№ 618, 619, 620, 622 та інших заяв від імені ОСОБА_5 , якими ОСОБА_5 дала згоду ОСОБА_6 на продаж майна, набутого під час шлюбу. Після чого до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 про часткове ухвалення клопотання слідчого, а саме про дозвіл на проведення тимчасового доступу стосовно завірених копій вказаних заяв.

У подальшому на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 , було проведення тимчасовий доступ до речей та документів, у ході якого було вилучено належним чином завірені копії заяв, зареєстрованих в нотаріальному реєстрі за №№ 618, 619, 620, 622 та інших заяв від імені ОСОБА_5 , після чого слідчим було складено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, яку скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом із завіреними копіями вказаних заяв.

27.07.2022 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання від експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 , у якому останній говорить про неможливість проведення почеркознавчої експертизи в межах наданих на дослідження матеріалів, та просить надати для подальшого проведення експертизи оригінали вказаних заяв.

З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, проведення почеркознавчої експертизи, формування доказової бази та прийняття законного неупередженого процесуального рішення, перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю подальшого вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:оригіналу заяв, зареєстрованих в нотаріальному реєстрі за №№ 618, 619, 620, 622 та інших заяв від імені ОСОБА_5 , якими ОСОБА_5 дала згоду ОСОБА_6 на продаж майна, набутого під час шлюбу.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_15 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, кримінальне провадження №0001455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки, тощо.

Згідно п.2.4 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010 року, нотаріальне діловодство включає: ведення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій відповідно до вимог порядку, установленого Мін`юстом, книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються нотаріальні документи і документи, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії; зберігання, облік, видачу і використання нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчинені нотаріальні дії.

Згідно положень ч.1 ст.52 Закону, про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.

Згідно ч.5 ст.43 Закону, запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії.

Згідно п.5 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, (далі по тексту - Порядок), у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записуються назва документа, за якими встановлено особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, чи уповноваженого представника, серія, номер, дата його видачі і найменування установи, яка його видала. При посвідченні правочинів, видачі свідоцтв чи оформленні інших документів, примірники яких залишаються у справах нотаріуса, витяг з документа, за яким встановлено особу громадянина, у якому відображено усі заповнені сторінки, що стосуються реквізитів поданого документа, його дійсності та мають значення для вчинюваної нотаріальної дії, долучається до справ нотаріуса.

Згідно п.7 глави 7 розділу І Порядку, у справах нотаріуса залишаються копії (фотокопії) поданих для вчинення нотаріальних дій документів, які посвідчують право власності фізичних чи юридичних осіб на житловий будинок (частину будинку), будівлю, садибу, квартиру, садовий будинок, гараж, земельну ділянку чи їх частину, інше нерухоме майно, - якщо посвідчуються договори про заставу (іпотеку), оренду чи найм (позичку) житла, відчуження власником (власниками) частини належного йому (їм) майна.

На копіях (фотокопіях) зазначених документів проставляється відмітка "згідно з оригіналом" з проставлянням дати та підпису нотаріуса.

Згідно п.п.2.1 п.2 глави І розділу II Правил, письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи.

До клопотання не додано належного документального підтвердження повноважень прокурора та слідчого. Так дане клопотання погоджено прокурором ОСОБА_15 , а відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 11.09.2021 року у даному кримінальному провадженні призначено тільки двох прокурорів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , отже дане клопотання погоджено прокурором, який не входить до групи прокурорів.

Долучені до даного клопотання слідчим копії матеріалів неможливо прочитати, ксерокопії низької якості, крім того вони не завірені слідчим, що виключає можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів, що містить охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та надані матеріали справи в їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, сторона обвинувачення не довела наявність підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001455 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1