Справа № 369/5063/22
Провадження №1-кс/369/849/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000850від 17.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000850 від 17.06.2022 розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України.

17.06.2022 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_4 , про те, що 17.06.2022 року за адресою: вул. Чорновола, 42, м. Вишневе, під час патрулювання зупинено автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну.

В подальшому, 17.06.2022 за адресою: вул. Чорновола, 42, м. Вишневе Бучанський р-н. Київська обл., в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено з автомобіля марки «Тойота» моделі «Корола», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а саме з передньої правої дверки, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та з місця панелі приладів під кермом зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, які було поміщено до спец пакету №3004964.

Автомобіль «Тойота королла», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , зареєсторований за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити, те що вилучена речовина є наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказану річ, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вилученого майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказана річ предметом даного кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання слідчим суддею прошу здійснити без участі прокурора у випадку його неявки, врахувати підтримання ним вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис судового засідання технічними засобами, оскільки, прокурор не заперечить проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинним.

На підставі викладеного, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, які було поміщено до спец пакету №3004964, та було виявлено та вилучено 17.06.2022 року з автомобіля марки «Тойота» моделі «Корола», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та на автомобіль марки «Тойота королла», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску з зазначеним він кузова НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження вказаного майна та запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, та просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, які було поміщено до спец пакету №3004964, та було виявлено та вилучено 17.06.2022 року з автомобіля марки «Тойота» моделі «Корола», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та на автомобіль марки «Тойота королла», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску з зазначеним він кузова НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження вказаного майна та запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1