Справа № 201/5836/22
Провадження № 1-кс/201/2067/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працевлаштованого тренером СК «Адреналін», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 21.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 2019 року, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин обіг яких обмежено «метамфетамін», на території міста Марганець, Дніпропетровської області.

Враховуючи значний попит на психотропні речовини серед кола наркозалежних осіб, а також характер вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення здійснення оперативного та безпечного обслуговування покупців, ОСОБА_7 визначив чітку схему здійснення злочинної діяльності, яка полягала у наступному: виготовлена психотропна речовина, обіг якої обмежено «метамфетамін», фасується до сліп пакетів, орієнтовно по 0,04 г. 0,05 г. в кожному, формуючи таким чином дози, які в свою чергу зв`язуються резинкою один до одного, утворюючи так звані «катушки», по 36 40 сліп пакетів.

Розфасована таким чином психотропна речовина, передається з рук в руки, або шляхом розміщення «закладок» у непомітних місцях загального користування відповідному учаснику злочинної організації. Після чого, уповноважений учасник злочинної організації «старший зміни», тобто особа, яка відповідає за постачання необхідної кількості психотропної речовини до «збувальників» - осіб, які перебуваючи у визначеному місці та дотримуючись засобів конспірації, діючи у складі окремої ланки зміни, працюючи таким чином в парі або по троє, з 08:00 години по 20:00 годину, по змінно, безпосередньо здійснюють реалізацію психотропної речовини з рук в руки, приймаючи замовлення від покупців по спеціально підібраних для вказаної діяльності мобільних терміналах з відповідними абонентськими номерами або усно.

Відповідно до умов здійснення злочинної діяльності, кожен із безпосередніх «збувальників» та «старший зміни», після завершення робочого дня підраховує грошові кошти, отримані від реалізації психотропної речовини за день, кількість проданої психотропної речовини та її залишок.

Після цього, отримані від реалізації грошові кошти «збувальниками» передаються до «старшого зміни», а залишок психотропної речовини ховається у визначеній схованці, для реалізації наступного дня.

В свою чергу, «старший зміни», кожного дня передає грошові кошти, отримані від реалізації психотропної речовини заступникові організатора злочинної організації, який здійснює фінансовий контроль.

Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ними і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_7 у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 2019 року, перебуваючи у м. Марганець, Дніпропетровської області, вирішив ознайомити свого товариша ОСОБА_4 зі своїми злочинними намірами, довівши до його відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останній, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_7 та надав свою добровільну згоду на участь у ній в якості заступника організатора злочинної організації, представника ОСОБА_7 .

Діяльність ОСОБА_4 мала спрямовуватися на незаконне виготовлення психотропних речовин у незаконній лабораторії, фасуванні доз до сліп пакетів, вчасному забезпеченні «старшого зміни» ланки збувальників «метамфетаміном», шляхом передачі з рук в руки останньому, або шляхом здійснення «закладок» у наперед визначеному місці, контролю та організації роботи ланок збуту, їх інструктаж стосовно заходів конспірації, та безпосереднього збуту психотропної речовини, підшукування та узгодження з ОСОБА_7 нових учасників злочинної організації, залякуванні учасників нижньої ланки «збувальників». Так, ОСОБА_4 повністю визнав владу і авторитет лідера злочинної організації, погодився залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість шляхом поділу посад на вищи та нижчі, їх підлеглість одна одній, що вимагатиме управління ними та координування їх діяльності.

У свою чергу, на досягнення розробленого плану злочинної діяльності, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 2019 року, ОСОБА_4 з відома і згоди ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 увійти до складу злочинної організації та виконувати окремі вказівки і доручення керівника, у тому числі організовувати роботу безпосередніх «збувальників» психотропної речовини, тобто бути «старшим зміни». Маючи корисливі спонукання, ознайомившись із планом діяльності злочинної організації, ОСОБА_8 дав свою добровільну згоду на участь у злочинному об`єднанні в якості співвиконавця вчинюваних нею злочинів.

Крім того, ОСОБА_4 з відома і згоди ОСОБА_7 , у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 2019 року, з метою збільшення обсягу збуту психотропних речовин, діючи як довірена особа організатора злочинної організації, діяльність якої спрямовувалася на зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин обіг яких обмежено «метамфетамін» з метою реалізації єдиного злочинного задуму, запропонував ніде не працюючим місцевим мешканцям м. Марганець, Дніпропетровської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконувати його окремі вказівки і доручення, які полягали у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин на території м. Марганець, Дніпропетровської області. Маючи корисливі спонукання, ознайомившись з планом діяльності злочинної організації вищевказані особи надали свою добровільну згоду на участь у злочинному об`єднанні в якості співвиконавців вчинюваних нею злочинів.

Таким чином, ОСОБА_7 з корисливих мотивів та з метою вчинення тяжких злочинів (незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин) створив стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, до складу якої увійшли місцеві мешканці м. Марганець, Дніпропетровської області, члени якого зорганізувалися для спільного вчинення зазначеної злочинної діяльності.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_7 встановив і розподілив ролі і функції між членами злочинної організації, спрямовані на виконання спільного злочинного задуму.

ОСОБА_4 як заступник організатора злочинної організації та довірена особа ОСОБА_7 повинен був виконувати наступне: здійснювати за дорученням ОСОБА_7 загальне керівництво злочинною організацією, координувати дії її учасників, шляхом надання відповідних вказівок; залучати і погоджувати при прийнятті нових членів до складу злочинної організації як співвиконавців; організовувати збут незаконно виготовлених психотропних речовин на території м. Марганець, Дніпропетровської області; приховувати злочинну діяльність групи перед контролюючими особами та правоохоронними органами; забезпечувати членів злочинної організації житлом; розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті діяльності злочинної організації, між особами, які підпорядковувались йому як заступникові керівника злочинного об`єднання.

З метою організації роботи членів створеної злочинної організації, в частині незаконного виготовлення психотропних речовин, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, проте не пізніше 2019 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були створенні необхідні умови для функціонування незаконної лабораторії, здійснювався пошук джерел придбання компонентів необхідних для синтезу психотропних речовин обіг яких обмежено «метамфетаміну» та безпосередньо ними виготовлялась психотропна речовина, яка фасувалась на дози, з метою подальшого збуту.

Створене злочинне об`єднання діяло на території м. Марганець, Дніпропетровської області і характеризувалося протягом усієї своєї діяльності такими ознаками:

- кількістю та стабільністю членів злочинного об`єднання, до якого увійшли 5 установлених осіб, які добровільно погодилися на вчинення особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації;

- тривалістю свого існування в період з 2019 року до 27.06.2022 року, тобто до викриття їхньої злочинної діяльності працівниками поліції;

- ієрархічністю структури злочинної організації, яка виразилася у її багаторівневості, її розподілі на окремі структурні ланки з визначенням їх керівників, диференціацією задач і функцій кожної з цих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося в попередній зорганізованості її членів у спільне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів; в суворому підборі членів організації; визначенні керівників її структурних ланок, підпорядкованих особисто організатору і керівнику ОСОБА_7 , а також наявністю постійного з його боку контролю за діяльністю членів злочинного об`єднання при організації вчинення злочинів, керівництві в їх підготовці та здійсненні; наявності детально розробленого плану, який був доведений всім її учасникам; визначенні способів і механізмів скоєння злочинів; постійним зміцненням внутрішніх зв`язків між учасниками об`єднання і чітким визначенням ролей кожного з них, загального мотиву щодо вчинення особливо тяжких злочинів, а також бажанням досягнення загального злочинного результату;

- забезпечення функціонування та фінансування злочинної організації, що виразилося в оренді житла; видачі коштів членам об`єднання для забезпечення його діяльності;

- використання загальних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, які були обов`язковими для виконання та виконувалися в суворому порядку всіма її учасниками, у т.ч. обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування за допомогою засобів мобільного зв`язку, заборона контактувати з представниками правоохоронних та контролюючих органів, розголошувати інформацію про суть діяльності злочинного об`єднання та її складу, здійснювати діяльність щодо незаконного виготовлення психотропних речовин з метою збуту тощо.

Таким чином, ОСОБА_7 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інші не встановлені учасники (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів.

Об`єднані таким чином єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам злочинної організації, які одночасно, перебуваючи в м. Марганець, Дніпропетровської області, виконуючи відведену кожному роль, в період з 2019 року по 2022 роки в незаконній лабораторії виготовляли психотропні речовини обіг яких обмежено «метамфетамін» та в подальшому збували їх на території м. Марганець, Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інші не встановлені учасники (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), діючи в складі злочинної організації, скоїли злочини при наступних обставинах.

1. Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи мету створення злочинної організації, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 26.05.2022 року, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб та за невстановлених обставин, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , здійснили шляхом синтезу прекурсорів та інших інгредієнтів виготовлення психотропних речовин обіг яких обмежено «метамфетамін», у невстановленій кількості. Вказана психотропна речовина була розфасована до сліп пакетів, орієнтовно по 0,04 0,05 г в кожному, формуючи таким чином дози, які в свою чергу зв`язали резинкою один до одного, утворюючи так звані «катушки», по 36 40 сліп пакетів.

Далі, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 26.05.2022 року, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб та за невстановлених обставин, ОСОБА_4 , як особа, підпорядкована ОСОБА_7 та як співвиконавець у складі очолюваної останнім злочинної організації, діючи відповідно до відведеної особисто йому ролі передав підпорядкованому йому ОСОБА_8 «старшому зміни», психотропну речовину «метамфетамін», з метою подальшого збуту іншими учасниками злочинної організації, яку останній почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту, тим самими забезпечивши наявність розфасованих доз психотропної речовини «метамфітамін» для систематичної роздрібної торгівлі окремою ланкою «збувальників».

У подальшому, ОСОБА_8 як співвиконавець у складі злочинної організації, діючи відповідно до відведеної особисто йому ролі передав підпорядкованим йому «збувачам», а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розфасовані дози психотропної речовини «метамфітамін» для роздрібної торгівлі, частину з яких залишивши при собі. Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали незаконно зберігати при собі психотропну речовину «метамфетамін», з метою збуту.

Так, 26.05.2022 року, близько 08.00 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчиненого злочинною організацією, перебували в лісосмузі, обмеженою вул. Київською та вул. Зоря у м. Марганець, Дніпропетровської області, очікуючи на невизначене коло осіб, які забажають придбати психотропну речовину «метамфетамін» в роздріб.

Після чого, 26.05.2022 року, близько 10.00 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , побачили, що до них підійшла ОСОБА_11 . На виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали спостерігати за місцевістю, щоб сторонніх осіб не було поряд та їх злочинна діяльність не була помічена, тобто почали застосовувати засоби конспірації. В цей час, ОСОБА_10 завів розмову з ОСОБА_11 , у ході якої, у завуальованій формі дізнався про кількість доз психотропної речовини «метамфетамін», які виявила бажання придбати ОСОБА_11 та повідомив визначену ціну, на що остання погодилась.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи у складі злочинної організації, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньо узгодженим планом, ОСОБА_10 , продовжуючи вчиняти дії направлені на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1000 гривень, та передав, тим самим збув, останній в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , п`ять сліп пакетів, заповнені порошкоподібною речовиною, білого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/14219-НЗПРАП від 29.07.2022 року містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0178 г., 0,0170 г., 0,0162 г., 0,0173 г., 0,0199 г., відповідно.

У подальшому, наприкінці «робочої зміни» ОСОБА_8 підрахував кількість проданих доз та відповідності отриманих грошових коштів від їх збуту та здійснив інкасацію грошових коштів, передавши ОСОБА_4 , а той, у свою чергу, керівнику злочинної організації ОСОБА_7 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_7 розподілив їх в залежності від посад, які займали члени даної злочинної організації в її ієрархічній структурі.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 02.06.2022 року, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб та за невстановлених обставин, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , здійснили шляхом синтезу прекурсорів та інших інгредієнтів виготовлення психотропних речовин обіг яких обмежено «метамфетамін», у невстановленій кількості. Вказана психотропна речовина була розфасована до сліп пакетів, орієнтовно по 0,04 г. 0,05 г. в кожному, формуючи таким чином дози, які в свою чергу зв`язали резинкою один до одного, утворюючи так звані «катушки», по 36 40 сліп пакетів.

Далі, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 02.06.2022 року, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб та за невстановлених обставин, ОСОБА_4 , як особа, підпорядкована ОСОБА_7 та як співвиконавець у складі очолюваної останнім злочинної організації, діючи відповідно до відведеної особисто йому ролі передав підпорядкованому йому ОСОБА_8 «старшому зміни», психотропну речовину «метамфетамін», з метою подальшого збуту іншими учасниками злочинної організації, яку останній почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту, тим самими забезпечивши наявність розфасованих доз психотропної речовини «метамфітамін» для систематичної роздрібної торгівлі окремою ланкою «збувальників».

У подальшому, ОСОБА_8 як співвиконавець у складі злочинної організації, діючи відповідно до відведеної особисто йому ролі передав підпорядкованим йому «збувачам», а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розфасовані дози психотропної речовини «метамфітамін» для роздрібної торгівлі, частину з яких залишивши при собі. Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали незаконно зберігати при собі психотропну речовину «метамфетамін», з метою збуту.

Так, 02.06.2022 року, близько 08.00 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчиненого злочинною організацією, перебували в лісосмузі, обмеженою вул. Київською та вул. Зоря у м. Марганець, Дніпропетровської області, очікуючи на невизначене коло осіб, які забажають придбати психотропну речовину «метамфетамін» в роздріб.

Після чого, 02.06.2022 року, близько 12.00 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , побачили, що до них підійшла ОСОБА_11 . На виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали спостерігати за місцевістю, щоб сторонніх осіб не було поряд та їх злочинна діяльність не була помічена, тобто почали застосовувати засоби конспірації. В цей час, ОСОБА_8 завів розмову з ОСОБА_11 , у ході якої, у завуальованій формі дізнався про кількість доз психотропної речовини «метамфетамін», які виявила бажання придбати ОСОБА_11 та повідомив визначену ціну, на що остання погодилась.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи у складі злочинної організації, умисно, повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньо узгодженим планом, ОСОБА_8 , продовжуючи вчиняти дії направлені на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 600,00 гривень, та передав, тим самим збув, останній в присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , три сліп пакета, заповнені порошкоподібною речовиною, білого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/15177-НЗПРАП від 28.07.2022 року містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0177 г., 0,0152 г., 0,0119 г., відповідно.

У подальшому, наприкінці «робочої зміни» ОСОБА_8 підрахував кількість проданих доз та відповідності отриманих грошових коштів від їх збуту та здійснив інкасацію грошових коштів, передавши ОСОБА_4 , а той, у свою чергу, керівнику злочинної організації ОСОБА_7 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_7 розподілив їх в залежності від посад, які займали члени даної злочинної організації в її ієрархічній структурі.

3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 16.06.2022 року, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб та за невстановлених обставин, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , здійснили шляхом синтезу прекурсорів та інших інгредієнтів виготовлення психотропних речовин обіг яких обмежено «метамфетамін», у невстановленій кількості. Вказана психотропна речовина була розфасована до сліп пакетів, орієнтовно по 0,04 г. 0,05 г. в кожному, формуючи таким чином дози, які в свою чергу зв`язали резинкою один до одного, утворюючи так звані «катушки», по 36 40 сліп пакетів.

Далі, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 16.06.2022 року, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб та за невстановлених обставин, ОСОБА_4 , як особа, підпорядкована ОСОБА_7 та як співвиконавець у складі очолюваної останнім злочинної організації, діючи відповідно до відведеної особисто йому ролі передав підпорядкованому йому ОСОБА_8 «старшому зміни», психотропну речовину «метамфетамін», з метою подальшого збуту іншими учасниками злочинної організації, яку останній почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту, тим самими забезпечивши наявність розфасованих доз психотропної речовини «метамфітамін» для систематичної роздрібної торгівлі окремою ланкою «збувальників».

У подальшому, ОСОБА_8 як співвиконавець у складі злочинної організації, діючи відповідно до відведеної особисто йому ролі передав підпорядкованим йому «збувачам», а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розфасовані дози психотропної речовини «метамфітамін» для роздрібної торгівлі, частину з яких залишивши при собі. Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали незаконно зберігати при собі психотропну речовину «метамфетамін», з метою збуту.

Так, 16.06.2022 року, близько 08.00 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчиненого злочинною організацією, перебували в лісосмузі, обмеженою вул. Київською та вул. Зоря у м. Марганець, Дніпропетровської області, очікуючи на невизначене коло осіб, які забажають придбати психотропну речовину «метамфетамін» в роздріб.

Після чого, 16.06.2022 року, близько 17.00 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , побачили, що до них підійшла ОСОБА_11 . На виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану, ОСОБА_8 . ОСОБА_10 почали спостерігати за місцевістю, щоб сторонніх осіб не було поряд та їх злочинна діяльність не була помічена, тобто почали застосовувати засоби конспірації. В цей час, ОСОБА_9 завів розмову з ОСОБА_11 , у ході якої, у завуальованій формі дізнався про кількість доз психотропної речовини «метамфетамін», які виявила бажання придбати ОСОБА_11 та повідомив визначену ціну, на що остання погодилась.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи у складі злочинної організації, умисно, повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньо узгодженим планом, ОСОБА_9 , продовжуючи вчиняти дії направлені на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 400 гривень, та передав, тим самим збув, останній в присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , два сліп пакета, заповнені порошкоподібною речовиною, білого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/16588-НЗПРАП від 03.08.2022 року містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0138 г., 0,0107 г., відповідно.

У подальшому, наприкінці «робочої зміни» ОСОБА_8 підрахував кількість проданих доз та відповідності отриманих грошових коштів від їх збуту та здійснив інкасацію грошових коштів, передавши ОСОБА_4 , а той, у свою чергу, керівнику злочинної організації ОСОБА_7 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_7 розподілив їх в залежності від посад, які займали члени даної злочинної організації в її ієрархічній структурі.

Таким чином, за сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в участі у злочинній організації та незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого співвиконавцем у складі злочинної організації, кваліфікуються за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

По даному факту 21 жовтня 2021 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000142, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

18 серпня 2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

18 серпня 2022 року ОСОБА_4 , у цьому кримінальному провадженні, в порядку ст.ст. 42, 276-278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, відсутність достатніх доказів наявності заявлених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б обґрунтовували обрання підозрюваному найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи перебування у останнього на утриманні дружини та малолітньої дитини, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, який непов`язаний із тримання під вартою, який на думку сторони захисту, зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, захисником було подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України, в якій останній просив визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та негайно звільнити останнього з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя виходить з наступного.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

18 серпня 2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину та того ж дня останнього було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: участь у злочинній організації та незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого співвиконавцем у складі злочинної організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких відносяться: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав, які б свідчили про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, слідчий суддя враховує наступні обставини.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, про що свідчать наступні докази, зокрема, протокол огляду від 01 серпня 2022 року; протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчинення злочину від 02 червня 2022 року, 17 червня 2022 року, 26 травня 2022 року; висновки експертів за результатами проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 27 липня 2022 року, 28 липня 2022 року, 03 серпня 2022 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 від 26 травня 2022 року, 02 червня 2022 року, 17 червня 2022 року; протоколи огляду від 09 червня 2022 року, 13 липня 2022 року; протокол про результати аудіо- відеоконтроль особи від 30 червня 2022 року, а отже, сукупність цих фактичних даних на даному етапі досудового розслідування надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При цьому, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вирішує питання щодо доведеності винуватості останнього у вчиненні інкримінованих йому злочинів і правильності кваліфікації його дій, що є предметом судового провадження.

Також, на думку слідчого судді, доведеним є ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання у виді двадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що може бути обґрунтованим ризиком його переховування від слідства і суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань на свою користь, враховуючи, що вказані особи на даний час в судовому засіданні не допитувались, а підозрюваному ОСОБА_4 відомі їх анкетні дані та місце проживання; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, враховуючи, що стороною захисту не доведено в повній мірі наявність іншого джерела доходу у підозрюваного, у зв`язку з чим, відсуніть постійного джерела доходу може бути стимулюючим фактором для продовження злочинної діяльності з метою забезпечення власного існування.
Доходячи до висновку про наявність таких ризиків, суд звертає увагу, що ризики не є фактом, а лише ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено у судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність обґрунтовано існує, а тому без застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, не перебуваючи під вартою, ОСОБА_4 зможе вжити заходів для перешкоджання досягнення дієвості цього провадження.

В той же час, прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких, що підтверджується копією пред`явленої йому підозри, тому з урахуванням встановлених вище ризиків, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальним законом обов`язків. Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів; вік та стан його здоров`я, які не перешкоджають застосуванню такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою; майновий стан підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу суд не вбачає.

Крім того, слідчий суддя не може врахувати як беззаперечні доводи сторони захисту щодо того, що у підозрюваного ОСОБА_4 перебуває на утриманні дружина та малолітня дитина, при вирішенні питання про застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ці обставини не зменшують ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та вони існували і на момент вчинення злочинів, проте жодним чином не виступили стримуючим фактором в поведінці підозрюваного.

Також, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України та щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Тож, враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_4 діянь, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановлені ухвали у кримінальному провадженні не визначати розмір застави.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, як такої що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства, враховуючи, що орган досудового розслідування при затриманні ОСОБА_4 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України, діяв у спосіб та в порядку встановленим чинним законодавством, що відповідає меті кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком дії до 16 жовтня 2022 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є - 16 жовтня 2022 року.

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 , яка була подана в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 14.40 годині 23 серпня 2022 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1