Справа № 456/2073/22
Провадження № 1-кс/456/630/2022
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

15 липня 2022 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, 30.11.2020 р. Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено у невстановлений слідством час зареєструвався в одному із каналів системи обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», яке було встановлено на його мобільному телефоні та отримав від оператора цього каналу повідомлення про правила, оплату та умови збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з якими погодився та надав свою згоду на співпрацю. Після цього за невстановлених обставин, але не пізніше 01.07.2022, ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту, шляхом розміщення так званих «закладок» на території м. Стрий.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, повторно ОСОБА_4 для отримання матеріальної вигоди 01.07.2022 близько 11 год., прибув в лісосмугу, яка розташована на вулиці Нижанківської в місті Стрий неподалік сміттєзвалища де закопував в землю на глибину 2-3 см згортки обмотані ізоляційною стрічкою жовтого кольору, жовтого кольору з червоною обмоткою, чорно- жовтого кольору, білого кольору, чорно-білого кольору, чорно-зеленого кольору, всередині яких знаходилися пакети на застібки з наркотичними речовинами після чого ОСОБА_4 фотографував місця схову та позначав їх геолокацію для подальшого завантаження інформації в «Telegram».

Надалі, в ході проведення огляду місця події 01.07.2022 о 18 год. 17 хв. за участі ОСОБА_4 , в присутності понятих в місцях на які вказав останній, у вищезазначеній лісосмузі, в землі на глибині до 2-3 см, вилучено один поліетиленовий згорток жовтого кольору всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження порошкоподібні речовині, яку ОСОБА_4 цього дня близько 11.00 год. заховав у сховку у вигляді земляного прикопу на глибину 2-3 см, з метою подальшого продажу, міститься «PVP», який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено загальною масою 0,1 711 грам.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено у невстановлений слідством час зареєструвався в одному із каналів системи обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», яке було встановлено на його мобільному телефоні та отримав від оператора цього каналу повідомлення про правила, оплату та умови збуту таких речовин з якими погодився та надав свою згоду на співпрацю. Після цьою за невстановлених обставин, але не пізніше 01.07.2022, ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту, шляхом розміщення так званих «закладок» на території м. Стрий.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, повторно ОСОБА_4 , для отримання матеріальної вигоди 01.07.2022 близько 11:00 години, прибув в лісосмугу, яка розташована на вулиці Нижанківського в місті Стрий неподалік сміттєзвалища де закопував в землю на глибину 2-3 см згортки обмотані ізоляційною стрічкою жовтого кольору, жовтого кольору з червоною обмоткою, чорно- жовтого кольору, білого кольору, чорно-білого кольору, чорно-зеленого кольору, всередині яких знаходилися пакети на застібки з наркотичними речовинами після чого ОСОБА_4 фотографував місця схову та позначав їх геолокацію для подальшого завантаження інформації в «Telegram».

Надалі, в ході проведення огляду місця події 01.07.2022 о 16 год. 45 хв. за участі ОСОБА_4 , в присутності і понятих в місцях на які вказав останній, у вищезазначеній лісосмузі, в землі на глибині до 2-3 см, вилучено поліетиленовий згорток білого кольору всередині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору.Згідно висновку експерта у наданій на дослідження порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилася в одному із пакетів на застібку, яку ОСОБА_4 цього дня близько 11.00 год. заховав у сховку у вигляді земляного прикопу на глибину 2-3 см, з метою подальшого продажу, міститься «амфетамін», який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено загальною масою 0,1919 грам.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 наявні усі підстави для обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин вчинених повторно.

15.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Зокрема ОСОБА_4 , характерезується як особа, яка не має достатніх моральних цінностей, та залишаючись на волі може продовжити займатись злочинною дільністю вчиняючи кримінальні правопорушення повязані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин так як є працездатний, однак офіційно не працює, батьків на утриманні похилого віку немає.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. У зв`язку з цим вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання нею процесуальних рішень, більш м`який запобіжний захід унеможливить запобігання вказаним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали. Вважають, що необхідність тримання під вартою підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України та матеріалами клопотання. Оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, тому просить таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив свою причетність до скоєння кримінальних правопорушень, при цьому просив застосувати до нього запобіжний захід у виді застави у мінімальному розмірі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою просила відмовити. Зазначила, про те, що відносно її підзахисного Миколаївським районним судом вже обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому такий захід повторно обрано бути не може. Зауважила, що випадку якщо суд дійде до переконання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила застосувати як альтернативу заставу у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що. 02.07.2022р, було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за №0000395.
За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання

особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення) дійсно свідчать й матеріали досудового розслідування, а саме: протоколи огляду місця події від 01.07.2022 з яких вбачається, що в ході проведених оглядів з земляних прикопів було виявлено та вилучено поліетиленові згортки у середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, висновком експерта від 12.07.2022 № СЕ-19/109-22/6609-НЗПРАП, згідно якого, порошкоподібна речовина містить «РVР», яка віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено загальною масою 0,1711 грам, висновком експерта №СЕ-19/109-22/6603-НЗПРАП від 12.07.2022, згідно якого порошкоподібна речовина містить «амфетамін», яка віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено загальною масою 0,1919 грам, протоколом огляду предметів від 02.07.2022, згідно якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_4 у якому у мобільному додатку «телеграм» наявна переписка щодо закладок, протоколом допиту ОСОБА_4 від 01.07.2022 у якості свідка, згідно якого такий не заперечив свою причетність до вчинених кримінальних правопорушень.

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, зважаючи на суворість покарання, яке йому загрожує, а також продовжити злочинну діяльність, оскільки такий ніде не працює, а також, враховуючи те що нові кримінальні правопорушення вчиненні ним під час відбуття покарання на підставі вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2020 за вчинення аналогічного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів Підозрюваний ОСОБА_4 немає міцних соціальних зв`язків, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності не виправилась та знову став на злочинний шлях.

Зокрема в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що на даний момент часу у Миколаївському районному суді Львівської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 09.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України в межах якого під час досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук оскільки такий переховувався від органів досудового розслідування. В подальшому ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.07.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 08.07.2022 не депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави ОСОБА_7 було внесено визначена судом сума застави у розмірі 52 000,00 грн.

Вищенаведені факти підтверджують наявність ризиків передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та виконання ним обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам ч.2 ст.183 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний

визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, його молодий вік, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1.01.2022р. 2481 грн.), що становить 173 670 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 12 вересня 2022 року, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів. Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 12 вересня 2022 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.07.2022 року з часу взяття його під варту у залі судових засідань.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173 670 (сто сімдесять три тисячі шістсот сімдесять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк одержувача ДКСУ, м.Київ; одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA0000757

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, по даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1