overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4 розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 24.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0000870 від 22.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000870 від 22.03.2017 року та зобов`язати вчинити дії.

Особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Прокурор в засіданні повідомив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000870 від 22.03.2017 року перебуває на розгляді у Вишгородському районному суді Київської області.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження за відсутності особи, яка звернулася зі скаргою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Оскільки стадія досудового розслідування кримінального провадження № 0000870 від 22.03.2017 року закінчена направленням обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до Вишгородського районного суду Київської області, тому слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначену скаргу, а відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 283, 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 24.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0000870 від 22.03.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1498/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8972/22
Провадження № 1-кс/686/9145/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування покладених обов`язків у зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садківці, Шаргородського р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000090,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування по 11.12.2022 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2022 року при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не інакше як у присутності слідчого, прокурора, судді;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 11.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 545/4893/22
Провадження 1-кп/545/319/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577, що надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 299 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 299 КК України, що надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 299 КК України о 13 годині 30 хвилин 15 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1288/22 1-кп/694/158/22
У х в а л а

про привід обвинуваченого

18.10.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка кримінальне провадження №0000273 від 09 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу в зв`язку з його неявкою до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати повторному приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України,

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 25.10.2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3144/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року суддя Смілянський міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового стоку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2020 року засуджений за ч.4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Дослідивши додані до заяви матеріали, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання не підлягає задоволенню, оскільки, після набрання законної сили 3 березня 2020 року вирок стосовно засудженого ОСОБА_2 направлений на виконання до Путильського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Стаття 539 КПК України визначає порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Згідно з вимогами п.4, ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку в т.ч. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, подаються до суду, який ухвалив вирок.

Тому, суд не вбачає підстав для розгляду заяви ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2020 року, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані із виконанням вироку, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Куруючись ч.2 ст.537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового стоку, повернути автору, роз`яснивши йому порядок розгляду такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000115,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 на проведення обшуку транспортного засобу SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- грошових коштів в сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 300 (трьохсот) штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-15 год. 16 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1613/20

У Х В А Л А

17.10.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції із Державною Установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)» судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначений обвинувальний акт.
Прокурор ОСОБА_3 після дослідження у судовому засіданні доказів та встановлених обставин, заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні. Мотивував тим, що йому потрібно підготуватись до зміни обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки в первинному обвинуваченні зазначена психотропна речовина амфетамін, що у свою чергу впливає на інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення. Також просив суд забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисникадвокат ОСОБА_6 не заперечили проти оголошення перерви у судовому засіданні.
Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи "Вінницька виправна колонія № 86» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 42, 324, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України до 11 год 00 хв 26.10.2022.
Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год 00 хв 26.10.2022.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» (, 21100 вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця Вінницька область) до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/7308/22
Провадження № 1-в/592/435/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку.
Проте з 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію Воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.
Під час дії воєнного стану доставка осіб які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м.Суми не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання та участь засудженого забезпечити дистанційно з приміщення слідчого ізолятору. Час слід визначити з урахуванням зайнятості судді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , на01.11.2022 о 09-00 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк до 31.10.2022 надати суду відомості про вирок за яким відбуває покарання, визначене місце відбування покарання засудженого і підстави тримання у слідчому ізоляторі, довідку про строк відбування покарання, характеристику.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 на01.11.2022 о 09-00 год. у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1207/22
Справа № 496/3504/22, 1-кс/496/1445/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Одеса

вступна та резолютивна частина

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за володільця майна ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.08.2022 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000027 від 09.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, -
постановила:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.08.2022 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000027 від 09.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.10.2022 року о 9-10 годині.

Судді:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/9436/21

Номер провадження 1-і/495/67/22

18 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000829 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту судового рішення не строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 15.12.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2624/22
Провадження № 1-кс/191/492/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника та його представника, прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1