ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1721/22 Справа № 184/594/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи Покровський виправний центр (№79) про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ангорськ, Іркутської області, Росія, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:
- 23.12.2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки. Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 16.02.2021 року вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року змінено, пом`якшено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 02 роки,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції:

засудженої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
За ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 2 травня 2022 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи Покровський виправний центр (№79) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 .
Суд першої інстанції дійшов до висновку, що наявність двох заохочення за весь час відбуття покарання не може свідчити про виправлення засудженої.
Крім того, засудженою не виконано дій пов`язаних з відшкодуванням шкоди, яка складає загальну суму 275269 грн. 00 коп., а також норма виробітку засудженої не становить 100 %, що не дозволяє зробити суду висновок про те, що засуджена сумлінно ставиться до праці.
В апеляційній скарзі:
- засуджена просить ухвалу суду скасувати та звільнити її на підставі ст. 81 КК України.
В обґрунтовування зазначає, що судом враховані дані, які не характеризують її особу, а є обставинами, які залежать не тільки від мене, а саме: норма виробітку рахується на всю бригаду, в той час як її ККД складає більше одного балу; матеріальні збитки вона гасила по мірі можливості, перебуваючи на волі вона швидше могла би повернути завдану матеріальну шкоду.
Вказує, що під час відбування покарання вона переусвідомила своє ставлення до вчиненого кримінального правопорушення та щиро кається у вчиненому, має твердо сформовану, самокеровану, законослухняну поведінку та повністю готова повернутись у суспільство повноцінним, безпечним та соціально корисним членом. Має доньку 14 років, яку виховує її 69 річна мати, які мають потребу у її допомозі та увазі.
Заслухавши засуджену, яка підтримала доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженої, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.
Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці
За приписами ч. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково не врахував дані щодо особи засудженої ОСОБА_5 , її поведінку та відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за весь час відбуття покарання з огляду на наступне.
Так, згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року з врахуванням постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 16.02.2021 року, яким її засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який набрав законної сили. Початок строку відбування покарання 06 липня 2020 року, кінець строку - 06 січня 2024 року.
Під час утримання в Державній установі Дніпровська УВП (№ 4) характеризувалась посередньо, стягнень та заохочень не мала.
До Державної установи Покровський виправний центр (№79) прибула 27.08.2020 року, була працевлаштована до виробничої майстерні установи швачкою. За час відбування покарання характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має. Підтримує зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов та через доступ до Інтернету.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що норма виробітку засудженої не становить 100%, проте згідно довідки про виконання норми виробітку засудженої ОСОБА_5 , остання кожного місяця збільшувала свою норму виробітку, що свідчить про позитивні зміни засудженої та становлення на шлях виправлення.
При цьому, суд першої інстанції зазначив те, що засудженою не виконано дії пов`язаних з відшкодуванням шкоди, проте колегія суддів погоджується з доводами засудженої викладеними в апеляційній скарзі про те, що перебуваючи на волі остання буде мати більше можливостей для швидшої виплати завданої шкоди.
Колегія суддів вважає, що на даний час ОСОБА_5 довела сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення, її позитивну характеристику можна оцінити як її готовність до самокерованої, правослухняної поведінки, у зв`язку з чим доводи засудженої, викладені в її апеляційній скарзі є такими, що заслуговують на увагу.
З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з постановленням нової ухвали апеляційним судом.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_5 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Державної установи Покровський виправний центр (№79) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 23.12.2019 року з врахуванням постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 16.02.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4