Справа № 304/1381/22 Провадження № 1-кс/304/239/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 18 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обшук,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 18 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання йому та слідчим СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозволу на проведення обшуку у будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, гаражах, господарських прибудовах та дворогосподарстві в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення зварювального апарату, двох кутових машинок, електродрилі, чотирьох автомобільних шин та восьми металевих профільних труб, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні чи вилучення інших заборонених законом речей. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 16 на 17 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом пошкодження навісного замка, проникла до гаражного приміщення, звідки викрала зварювальний апарат, дві кутові машинки, електродрель, чотири автомобільні шини та вісім металевих профільних труб, чим потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду. За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, від 18 липня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України. В ході виконання окремого доручення слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , по матеріалах досудового розслідування №0000108 від 18 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, по факту крадіжки електроінструментів та автомобільних шин, з гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить громадянці України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено ряд заходів, під час проведення яких встановлено, що до вчинення вищевказаної крадіжки причетний громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який підтримує дружні відносини з особами ромської народності з с. Порошково, особами раніше судимими за скоєння майнових злочинів, а також постійно скуповує від них викрадені речі. За наявною інформацією ОСОБА_8 протягом тривалого часу намагається збути серед жителів району електроінструменти, походження яких пояснити не може. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в дворогосподарстві та будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , зберігаються електроінструменти, здобуті злочинним шляхом. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та об`єкта відомості відсутні. Згідно особової картки ОСОБА_8 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Отже, виявлення та вилучення зварювального апарату, двох кутових машинок, електродрилі, чотирьох автомобільних шин та восьми металевих профільних труб, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні шляхом проведення інших слідчих дій чи заходів забезпечення кримінального провадження, окрім як обшуку, створить загрозу їх знищення чи переміщення з метою приховання власником, який усвідомлюючи факт невідворотності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене діяння, зможе перешкодити стороні обвинувачення у досягненні мети кримінального провадження. Інші слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження не надають стороні обвинувачення можливості раптово проникнути до приміщення, вилучити необхідні речі та документи і не допустити можливість їх знищення чи переміщення власником. Тому на підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та предметів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, статус рішення - остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 1009 року, заява № 21231/04, статус рішення - остаточне; «Васильчук проти України» від 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення - остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення - остаточне.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, в ніч з 16 на 17 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом пошкодження навісного замка, проникла до гаражного приміщення, звідки викрала зварювальний апарат, дві кутові машинки, електродрель, чотири автомобільні шини та вісім металевих профільних труб, чим потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду (а. с. 4).

Також з матеріалів убачається, що за вказаним фактом 18 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000108 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 липня 2022 року (а. с. 4).

Викладені слідчим у клопотанні обставини додатково підтверджуються показаннями допитаного у даному кримінальному провадженні свідка від 20 липня 2022 року, а також протоколом огляду місця події від 17 липня 2022 року (а. с. 6-8, 21-22).

Крім цього, з наявного у матеріалах клопотання рапорту о/у СКП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 23 липня 2022 року вбачається, що в ході виконання ним окремого доручення слідчого СВ ОСОБА_10 по матеріалах даного кримінального провадження було проведено ряд заходів, під час проведення яких було встановлено, що до вчинення вище вказаної крадіжки причетний громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який підтримує дружні відносини з особами ромської народності з с. Порошково, особами раніше судимими за скоєння майнових злочинів, постійно скуповує від них викрадені речі. За наявною інформацією ОСОБА_8 протягом тривалого часу намагається збути серед жителів району електроінструменти, походження яких пояснити не може (а. с. 16).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №305731954 від 25 липня 2022 року та щодо об`єкта нерухомого майна № 305731832 від 25 липня 2022 року, відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження ОСОБА_8 та відомості про власника об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а. с. 19, 20).

Поряд з цим, з особової картки ОСОБА_8 вбачається, що такий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 17).

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості отримані в ході проведення досудового розслідування, а також те, що даний випадок носить невідкладний характер, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей.

Щодо зазначення в ухвалі слідчих, які будуть проводити обшук, слідчий суддя констатує таке.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретних слідчих, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 18 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, гаражах, господарських прибудовах та дворогосподарстві в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення зварювального апарату, двох кутових машинок, електродрилі, чотирьох автомобільних шин та восьми металевих профільних труб, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та інших заборонених законом речей.

Строк дії даної ухвали до 20 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1