Справа № 278/702/22
Провадження №1-кп/278/279/22
У Х В А Л А
Іменем України

29 червня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09 лютого 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічани, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2021 року ОСОБА_4 , перебував поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на заволодіння шляхом зловживання довірою велосипедом торгівельної марки «Fort», моделі «Asid», жовтого кольору, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , в точно невстановлений час 20.11.2021 року, у цьому ж місці, зловживаючи довірою, під приводом тимчасового користування, попросив у ОСОБА_5 велосипед марки «Fort», моделі «Asid», не маючи наміру виконати домовленість щодо повернення майна, а останній добровільно передав йому вищевказаний велосипед.

В подальшому ОСОБА_4 велосипед не повернув, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 2025 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він повністю примирився з обвинуваченим, будь-яких претензій про відшкодування шкоди немає.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України відноситься до кримінального проступку.

Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ураховуючи те, що обвинувачений в силу статті 89 КК України вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілим, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України із закриттям цього кримінального провадження.

Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз. При цьому суд відповідно до вимог ч.6 ст.368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 124, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпіло ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 09 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №278/1836/22 від 14.02.2022 року на речовий доказ а саме велосипед марки «Fort», моделі «Asid», жовтого кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику та повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6