Справа № 166/419/22
Провадження 1-кс/166/154/22
Ухвала
про застосування запобіжного заходу
смт. Ратне 20 червня 2022 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 2 ( сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 12.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, розлученого( із слів), непрацюючого, судимого вироком вироком Старовижівського районного суду від 07.06.2022 року з призначенням покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України (вирок не набрав законної сили), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
З клопотання слідує, що 05.06.2022, в період часу з 13 год до 15 год, житель с. Сереховичі Ковельського району, Волинської області, громадянин ОСОБА_4 , діючи умисно, достеменно усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» триває правовий режим воєнного стану, тобто діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи на відкритій місцевості неподалік місцевого храму, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку дорожнього велосипеда, який стояв знадвору біля приміщення церкви.
Для виконання свого наміру, ОСОБА_4 , підійшов до огорожі храму, а саме з лівого боку від входу, де умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав бувший у користуванні велосипед зеленого кольору, марки «Мінск», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/4687-ТВ від 15.06.2022 року становить 1 333,00 грн, чим спричинив потерпілій, ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
За погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 слідчою ОСОБА_5 16 червня 2022 року було здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 12.06.2022 з ілюстративною таблицею, згідно якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості неподалік с. Сереховичі в урочищі «Вистрів» Ковельського району Волинської області під час проведення якого був присутній підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 . У ході проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено велосипед марки «Мінск»; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ;протоколами слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , за наслідками проведення яких вказані особи вказали на обставини місця, часу і способу при яких вони бачили та зупинили ОСОБА_4 з велосипедом потерпілої.
Слідча вказує,що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які відповідно до ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, оскільки, злочин скоїв повторно. Так, вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 08.09.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна. Вказаний вирок набрав законної сили. Крім того, вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 07.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна. Тому, зважаючи на реальну міру покарання, в даному випадку у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна, спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки і матеріальний стан, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, потерпілу. Тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу ОСОБА_4 , оскільки він не має постійного місця проживання. Крім того ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні і вчиненню інших кримінальних правопорушень, тобто є ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Розглянувши клопотання, заслухавши показання підозрюваного ОСОБА_4 ,який заперечив проти задоволення клопотання,прокурора, який підтримав клопотання про застосуваннння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підозрюваному ОСОБА_4 16 червня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.
Судом установлено,що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , що підтверджується зібрними досудовим розслідуванням доказами: протоколом огляду місця події від 12.06.2022 з фототаблицями: показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ;протоколами слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 ..
Окрім цього, вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 08.09.2021 року, який залишено без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 26.05.2022 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України з призначенням покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності .
Разом з тим, вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 07.06.2022 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
Отже, підозрюваний ОСОБА_4 не маючи міцних соціальних зв`язків, сім`ї, постійної роботи, грошових коштів, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, та в подальшому переховуватися від слідства або суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Поряд з цим ,підозрюваний ОСОБА_4 , проживаючи в одному населеному пункті з потерпілою ОСОБА_6 та свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 вчиненого ним злочину та перебуваючи на волі може незаконно впливати на них, тобто переконувати їх, домовлятися, залякувати або іншим чином протиправно впливати з метою надання останніми неправдивих свідчень, тобто є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, неодноразово раніше вчиняв злочини та притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, у яких рішеннями судів йому призначалися покарання у виді позбавленням волі.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується як особа, яка схильна до скоєння правопорушень та злочинів, ніде не працює, періодично вживає спиртні напої, не реагує на зауваження, в громадських місцях поводиться не тактовно та агресивно.Отже, є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи вищенаведене,застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний буде і надалі продовжувати свою протиправну діяльність та не забезпечить виконання завдання кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку з цим, при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 а також характером вчиненого правопорушення , визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у максимальному розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків .
На основі викладеного,керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межахстроку досудового розслідування, з 20 червня 2022 року по 14 серпня 2022 року включно.
Визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що складає 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень,яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні;
-не відлучатися із місця свого проживання- АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1