КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7885/22
Провадження № 1-кс/552/3126/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні вказував, що у провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001285 від 28.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2022 о 15:30 невстановлена особа в період воєнного стану, скоїла крадіжку майна ( одягу) з магазину «Humana», що розташована за адресою: м. Харків, пр.-кт Індустріальний,26, однак не змогла завершити вчинення злочину від незалежних від неї причин.
27.10.2022 року у період часу з 16:30 по 17:00 год., в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, пр.-кт Індустріальний,26 ( магазин «Humana»), слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Х/о ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: чоловічі джинси темно синього кольору у кількості 2 пари, чоловіча тепла кофта синього кольору з поєднанням білого кольору у кількості 1 шт. Всі зазначені речі з бирками ТОВ «Хумана Харків».
28.10.2022 вилучені в ході огляду місця події предмети оглянуті слідчим, після чого винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами.
Враховуючи, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події предмети можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, просив слідчого суддю накласти арешт на чоловічі джинси темно синього кольору у кількості 2 пари з биркою ТОВ «Хумана Харків», чоловіча тепла кофта синього кольору з поєднанням білого кольору у кількості 1 шт., з биркою ТОВ «Хумана Харків».
У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання прокурора є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.170 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-чоловічі джинси темно синього кольору у кількості 2 пари з биркою ТОВ «Хумана Харків»,
-чоловіча тепла кофта синього кольору з поєднанням білого кольору у кількості 1 шт., з биркою ТОВ «Хумана Харків».
Передати чоловічі джинси темно синього кольору у кількості 2 пари з биркою ТОВ «Хумана Харків», чоловічу теплу кофту синього кольору з поєднанням білого кольору у кількості 1 шт., з биркою ТОВ «Хумана Харківна відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Хумана Харків» до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1