overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 556/1576/17
провадження № 51-5277км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської від 08 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000403, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
У зв`язку з наведеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 000403 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської від 08 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 225/373/21
провадження № 51-227ск22
СуддяТретьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 травня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 травня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року щодо останнього.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3771/20
Провадження № 1-кп/159/40/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

(кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486),
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У зв`язку з введенням воєнного стану на території України судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 29.04.2022 року провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК україни, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в дільниці ДУ «Луцький слідчий ізолятор» при ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з дільницею ДУ «Луцький слідчий ізолятор» при ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)».
Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» (44600, Волинська область, смт. Маневичі, вул. Андрія Снітка, 25) забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486), яке розпочнеться о 10 годині 00 хвилин 29 квітня 2022 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 165/1125/20
Провадження № 1-кп/165/60/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 квітня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він09.04.2020 близько 19.00 год., в м. Нововолинську, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і виразилось у нанесенні п`яти ударів кулаком правої руки по обличчю в область лівого ока, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 170 грн., які знаходились під подушкою на якій лежав потерпілий, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Органом досудового розслідування умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Своє клопотання обґрунтовував тим, що під час судового провадження у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 помер.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у клопотанні підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із актового запису про смерть №82 від 14.02.2022 обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотань про необхідність подальшого розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 ні від кого з учасників процесу до суду не надходило.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 296/1558/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 24.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 438 та

ч. 2 ст. 438 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 11.04.2022 року о 12 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, що було вилучено 05.04.2022 у ході проведення обшуку, а саме: 3 (три) системні блоки (CHIEFTEC, 4ENTO та один без наявних маркувань), мережеве обладнання D-Link DGS-1016D, мережеве обладнання D-Link DGS-3000-10TC, мікротік s/n 642e05585121/536, мікротік s/n 6F3806DAE2EC/639/R3.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

11 квітня 2022 р. м. Гребінка

11 квітня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 21 квітня 2022 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 204/1943/22
Провадження № 1-кс/204/484/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 квітня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000017 від 26 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 110 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СВУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 14 березня 2022 року, під час якого було відшукано та вилучено предмети, містять відомості про обставини вчинення злочину, а саме:

-телефон Xiaomi MDG2 чорного кольору s/n НОМЕР_1 ;

-телефон Redmi M2006C3LG чорного кольору s/n НОМЕР_2 ;

-флеш-носій чорного кольору №;

-флеш-носій SD HC 8GB №6946ww2863B; сім-картка Life червоного кольору;

-скрейтч-бокс без сім-картки Lifecell № НОМЕР_3 ;

-жорсткий диск s/n НОМЕР_4 ;

-книга бірюзового кольору з назвою «Конституція народовладдя України»;

-книга жовто-червоного кольору з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-чорнові записи на 6 арк.;

-зошит з написом «ADVENTURE» із чорновими записами в кількості 1 шт.;

-візитівка з написом «Политическая партия Держава»;

-посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_6 , дійсне до 01.10.2021;

-посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_6 № 002DNP , дійсне до 01.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/513/22
Номер провадження 1-в/556/88/2022
У Х В А Л А
іменем України
11.04.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працювавшого. Раніше не судимого.

Засудженого 02.07.2018 Берегівським районним судом Закарпатської області за статтею 156 частина 2 КК України до 6 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має шість заохочень. Працевлаштований в господарчій обслузі пекарем. До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, самокритичний, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 11 місяців 12 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1061/22
номер провадження 1-в/570/181/2022
У Х В А Л А
іменем України

08 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 у справі за спільним поданням Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

14 травня 2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК на 5 років 2 місяці позбавлення волі,

27 квітня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 05 місяців 22 дні більш м`яким у виді обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи думку прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1068/22
Провадження № 1-кс/723/1658/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором - начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, посилаючись на те, що 05.04.2022 року під час патрулювання в с. Камяна Чернівецького району Чернівецької області було зупинено дві підводи на яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевозили лісо деревину породи ясень об`ємом 1,3 м куб, без відповідних документів.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

05.04.2022 року під час огляду місця події були оглянуто та вилучено лісодеревина з двох підвод об`ємом 1,3 м куб.

Слідчий просив накласти арешт на лісо деревину, об`ємом 1,3 м куб, яку необхідно зберегти, оскільки вона може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виявлена лісодеревина визнана речовим доказоми в кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані речі з метою збереження речових доказів.

А тому вимоги слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЧРУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- лісо деревину породи ясень загальним об`ємом 1,3 м куб;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року про повернення заяви про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне повернути її ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги не вбачається, який процесуальний статус має ОСОБА_2 , лише зазначає, що подає апеляційну скаргу в інтересах Держави України, та на підставі яких повноважень діє, не надає на підтвердження цьому документи, які засвідчують його повноваження як представника Держави України.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подає ОСОБА_2 , в інтересах Держави України, але повноваження на підпис апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надані, тому апеляційний суд позбавлений можливості встановити відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 396, ст. 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року про повернення заяви про виправлення описки повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1