Справа № 296/1837/22
Ухвала
Іменем України

21 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000128 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на велосипед марки «ARDIS CITY BIKE», вилучений у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Житомира та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що 14.04.2022 близько 20 год. 50 хв. поблизу будинку №110 по вул.Чуднівській м.Житомира відбувся наїзд автомобіля «ЗАЗ SENS» р/н НОМЕР_1 , яким у напрямку пров.Політехнічного керував водій ОСОБА_5 , на велосипедиста ОСОБА_4 , який на велосипеді рухався попереду.
Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події.
15.04.2022 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На підставі ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто велосипед марки «ARDIS CITY BIKE» на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності з ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено велосипед марки «ARDIS CITY BIKE» оскільки він внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких необхідно дослідити в ході проведення експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.
Після проведення огляду місця ДТП, велосипед марки «ARDIS CITY BIKE» доставлено на територію відділення ГУНП в Житомирській області (м.Житомир вул.Слобідська, 35).
Велосипед марки «ARDIS CITY BIKE» було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м.Житомир вул.Чуднівська, 14.04.2022, та визнано його речовим доказом.
Необхідність арешту прокурор обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речового доказу по кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому розгляд клопотання про арешт майна просить провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постановою про визнання об`єктів вилучених під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди речовими доказами від 15 квітня 2022 року; протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 14 квітня 2022 року, з якого вбачається, що з місця ДТП вилучено велосипед марки «ARDIS CITY BIKE», яким керував громадянин ОСОБА_4 і який внаслідок ДТП загинув.
Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений в ході огляду місця ДТП від 14.04.2022 велосипед марки «ARDIS CITY BIKE», - містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000128.
Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 14 квітня 2022 року.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000128 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000128 від 15.04.2022 на велосипед марки «ARDIS CITY BIKE», із позбавленням власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1