overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7372/21
Провадження №1-кп/463/234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається
клопотання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним станом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.ст.512-513 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , який в рамках кримінального провадження №0000762 від 02.06.2021р. підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/811/439/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

30 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши в м.Львові у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до визначеного судом строку покарання, а саме до 09 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити обвинуваченим, начальникам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», «Дрогобицька виправна колонія №40», «Коломийська виправна колонія №41» та прокурору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 30 хв. 31 березня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/909/22
ун. № 759/3638/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 04.02.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 04.02.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

30.03.2022 року протоколом автоматичного визначення слідчого судді дане клопотання було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Судом поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»

Керуючись статтею 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити проведення судового засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 04.02.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А на 30.03.2022р. на 14.30год.

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 30.03.2022р. на 14.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчй суддя: ОСОБА_1
справа №176/314/15-к
провадження №1-кп/176/66/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2013 року за №0000105,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 36, 100, 284, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2013 року за №0000105, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Черевик на ліву ногу та марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, знищити.

Мотоцикл марки «М72», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1117/2022
У Х В А Л А
29.03.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, вчиняти кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний пояснив, що 27.02.2022р. об 17:00г. він перебував в іншому місці та ні якого злочину не вчиняв.
Захисник просив обрати менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 111 ч.1 КК України. Відповідно до рішень ЄСПЛ обґрунтованою є підозра, у разі якщо існують докази, які можуть переконати стороннього спостерігача щодо причетності особи до вчинення злочину. Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 27.02.2022р. близько 17:00г. він побачив особу, що балончиком на ділянці дороги по вул. Флотська наносив малюнки. Намагався його наздогнати, однак не зміг. З мессенджера "Вайбер" дізнався що це зробив ОСОБА_8 .
За місцем мешкання ОСОБА_6 були вилучені: футболка з символікою РФ; Георгієвська стрічка; 5 мобільних телефонів; 2 шашки РДГ-2.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 останній є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , в листопаді 2021р. він познайомився з ОСОБА_6 , починаючи з 14.01.2022р. він почав цікавитися закритою інформацією щодо: списків військовослужбовців, передислокації підрозділів в зону ООС, кількість бронетехніки, пропонував винагороду.
Вказані докази - є тими доказами, що дозволяє стверджувати що підозра за ст. 111 ч.1 КК України на даному етапі досудового розслідування є обґрунтованою.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, наявності воєнного стану та бойових дій на території Миколаївської області, є ймовірним ризик переховування від органів досудового розслідування та продовження вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням оголошеного воєнного стану запобігти вказаному ризику є можливість виключно шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 199 КПК України, -
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.05.2022р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/891/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04.03.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/490/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/884/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2022 рокум. Суми

Суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 ,
встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.
Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:
Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначити на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/3654/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000033, відомості про яке 16.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 5 ст. 410 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000033, відомості про яке 16.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 5 ст. 410 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, які були виявлені та вилучені 17.03.2022 року в ході складання протоколу затримання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1. Ноутбук марки Dell Чорного кольору №6;
2. Мобільний телефон Redmi M2101K6G, на якому є пошкодження корпусу зі зворотної сторони, у чохлі чорного кольору, у якому містяться 2 сім-картки Київстар та Лайф, та карта пам`яті;
3. Зовнішній жорсткий диск SP Silicon Power -2TB;
4. Печатка Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Сила Дніпра» (код 40429567), що міститься в чохлі чорного кольору;
5. Копія Розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №160 від 02.03.2022;
6. Заява про взяття на особисту поруку ОСОБА_7 від 17.03.2022;
7. Протокол № 19 Загальних зборів Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Сила Дніпра» від 12.03.2022;
8. Звернення першого заступника Запорізької ОВА від 07.03.2022;
9. Заява про взяття на особисту поруку ОСОБА_7 від 17.03.2022;
10. Розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №160 від 02.03.2022;
11. Предмет, схожий на ніж в чохлі коричневого кольору, на якому міститься не заводське маркування «600», а також виштампувані цифри «26/2», з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06 квітня 2022 року о 16 год. 55 хв.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
справа № 274/1471/22
провадження № 1-кс/0274/412/22

У Х В А Л А 01.04.2022 року м. Бердичів

в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання прокурора, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Так, прокурором не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було допитано лише потерпілого ОСОБА_3 08.10.2020 р. та 12.10.2020 р., проведено огляд місця події 07.10.2020 р., допитано свідка ОСОБА_4 07.10.2020 р., отримано звіт провідного фахівця Бердичівського МРВ УДСНС України від 08.10.2020 р. про причину виникнення пожежі. Зазначені слідчі дії проводились протягом трьох днів. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Зазначене свідчить про повну бездіяльність з боку органу досудового розслідування у розкритті ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/617/21
Провадження № 1-кп/692/9/22
У Х В А Л А
04 квітня 2022 року смт. Драбів
Чергове судове засідання призначено на 04.04.2022р. о 11 год. 00 хв.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, місцезнаходження прокурора в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від смт. Драбів, Черкаської обл.,з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання, призначене на 04.04.2022 о 11 год. 00 хв., за участі прокурора, захисника та обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку «EASYCON» з використанням стороною власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2688/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" березня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 12.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

23 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передані судді 29.03.2022 року.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додано розписку представника потерпілого, обвинуваченого та захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження; розписку представника потерпілого, обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта; заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302, 372, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 12.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд якого відбудеться 30.03.2022 року о 15 годині 00 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: