Провадження 1-кс/522/5639/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000789 від 29 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванівці, Барського району, Вінницької області, громадянин України, з вищою освітою, працює на посаді начальника пасажирського відділу виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000789 від 29 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, яке обґрунтовано таким.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, повторно за таких обставин.
Відповідно до Наказу начальника виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 №724/ос від 04.07.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника пасажирського відділу виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця».

Згідно з посадовою інструкцію начальника пасажирського відділу виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця», реєстраційний №ДНК-1-П1-187/289, на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки:

п. 5.1. загальне керівництво відділом;

п. 5.2. контроль за забезпеченням та організацією перевезень пасажирів, багажу та вантажобагажу;

п. 5.3. контроль за культурою та якістю обслуговування пасажирів на станціях та поїздах;

п. 5.4. контроль за роботою квиткових кас, перевіряє санітарний стан та технічний стан пасажирських та приміських вагонів;

п. 5.6. контроль за виконанням наказів та вказівок АТ «Укрзалізниця», наказів, вказівок, протоколів, рішень нарад, доручень керівництва регіональної філії «Одеська залізниця», начальника виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень», наказів та розпоряджень діючих на залізничному транспорті України;

п. 5.7. Контролює виконання планових завдань від приміських пасажирських перевезень , від отримання виручки у дальньому сполученні та послугах які надають пасажирам на станціях;

п. 5.8.Проводить розслідування актів неправильного оформлення проїзних документів, подвійної продажі квитків, готує по ним відповідні пропозиції керівництву;

п. 5.9. здійснює контроль за розглядом скарг та заяв громадян по колу своїх обов`язків та надання своєчасних відповідей;

п. 5.14 контролює роботу станцій та вокзалів за своєчасним внесенням змін до інформації для пасажирів;

5.15 здійснювати облік робочого часу працівників станції, забезпечувати його достовірність, підписувати табель обліку використання робочого часу.

Відповідно до статуту акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Товариство) 100 відсотків акцій належить Державі. Засновником товариства також є Держава в особі Кабінету Міністрів України.
З огляду на вищевикладене ОСОБА_5 займаючи вищезазначену посаду був наділений та виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, а отже з врахуванням ч.3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено що начальником виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_7 надано письмову вказівку №269 від 13.06.2022, виконавцем якої був ОСОБА_5 , якою з метою виконання вимог ст. 11, 16, 18 Закону України про захист населення від інфекційних хвороб, серед іншого зобов`язано не допускати стихійної торгівлі на території станцій, вокзалів в пасажирських та приміських поїздах.
Таким чином ОСОБА_5 будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника пасажирського відділу виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця», виконував обов`язки по здійсненню контроля за недопущенням стихійної торгівлі на території станцій, вокзалів в пасажирських та приміських поїздах.

Також встановлено що, ОСОБА_8 , будучи фізичною особою-підприємцем, спеціалізується на роздрібній торгівлі продуктами харчування та напоями.

Приблизно з початку червня 2022 року, ОСОБА_8 , розпочала діяльність з торгівлі продуктами харчування та напоями в поїздах та на залізничному вокзалі м. Одеси, за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому від невстановлених досудовим розслідуванням осіб приблизно в кінці червня 2022 року, ОСОБА_8 дізналась що нібито не може здійснювати торгівлю у зазначених місцях, та що для подальшого здійснення її господарської діяльності їй необхідно звернутись до начальника пасажирського відділу виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_5 для отримання, як їй пояснили, відповідних дозволів.

Так приблизно в кінці червня 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 звернулась до начальника пасажирського відділу виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_5 , з питання оформлення відповідних дозвільних документів. При усній розмові ОСОБА_5 вказав що ОСОБА_8 необхідно чітко йому зазначити скільки людей буде працювати разом з ОСОБА_8 як її працівників, та де саме вона хоче здійснювати діяльність, після чого знов звернутись до нього за подальшими роз`ясненнями.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , який будучи службовою особою, відповідно покладених на нього обов`язків здійснював контроль за недопущенням стихійної торгівлі на території станцій, вокзалів в пасажирських та приміських поїздах, виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , шляхом її вимагання, а саме здійснюючи погрози вчинення дій з використанням наданого службового становища стосовно неї та створення умов, за яких ОСОБА_8 буде вимушена надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам своїх прав та законних інтересів.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , після зустрічі з ОСОБА_8 , неодноразово примушував останню прибути до його службового кабінету, шляхом надсилання повідомлень через месенджер «Вайбер», в результаті чого ОСОБА_8 була вимушена 26.07.2022 прибути до нього.

Так 26.07.2022 приблизно в обідній час, ОСОБА_8 прибула до робочого кабінету ОСОБА_5 розташованого в адміністративній будівлі АТ «Укрзалізниця» за адресою м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17. При зустрічі ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 що вона планує здійснювати діяльність ще з сьома співробітниками, та спитала які їй необхідно оформити дозвільні документи для провадження діяльності з торгівлі продуктами харчування та напоями на території Одеського залізничного вокзалу та в потягах, однак ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 що вона ніяким чином не зможе офіційно оформити документи, з зможе здійснювати свою діяльність тільки якщо буде щомісяця сплачувати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 25 000 гривень, у разі сплати вказаної суми грошей він не буде здійснювати заходів щодо недопущення здійснення торгівельної діяльності на вокзалі та в поїздах, а навпаки сприятиме. Однак повідомив що у разі несплати йому особисто вказаних коштів, він відповідно до наданих йому службових повноважень здійснить заходи щодо недопущення здійснення ОСОБА_8 торгівлі на вокзалі та в потягах.

Так ОСОБА_8 була вимушена погодитись на вимоги ОСОБА_5 розуміючи що він зможе здійснити заходи по недопущенню здійснення нею діяльності з продажу продуктів харчування на напоями, що є єдиним джерелом її доходу та вона залишиться без засобів для існування.

В подальшому 15.08.2022 приблизно о 14.30 годин, ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_5 прибула до його робочого кабінету за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17. При зустрічі в його робочому кабінеті, ОСОБА_5 висунув вимогу передати йому грошові кошти, після чого ОСОБА_8 дістала зі своєї сумки грошові кошти в сумі 25 000 гривень, після чого ОСОБА_5 відкрив папку, та вказав на те щоб вона поклала гроші в неї. ОСОБА_8 в свою чергу передала кошти. В подальшому ОСОБА_5 запропонував вийти з ним з кабінету, вказавши шо так буде безпечніше розмовляти. При розмові у коридорі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що тепер він не буди вживати заходів щодо перешкоджання її торгівельної діяльності на вокзалах та у потягах, не буде писати листи реагування та вчиняти інші дії направлені на недопущення торгівлі у потягах та на вокзалах. Також він сказав що гарантує безпеку зі свого боку.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника пасажирського відділу виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця», на якого було покладено обов`язки здійснення контроль за недопущенням стихійної торгівлі на території станцій, вокзалів в пасажирських та приміських поїздах, використовуючи надану владу та службові повноваження, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 15.08.2022 знаходячись у приміщенні службового кабінету за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17 вимагав та отримав неправомірну вигоду в сумі 25 000 гривень від ОСОБА_8 за невчинення дій з недопущення торгівлі продуктами харчування та напоями на залізничному вокзалі м. Одеси та у потягах.

Також в ході бесіди 15.08.2022 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , шляхом її вимагання, а саме здійснюючи погрози вчинення дій з використанням наданого службового становища стосовно неї та створення умов, за яких ОСОБА_8 буде вимушена надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам своїх прав та законних інтересів.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 що в наступному місяці вона знов повинна надати йому грошові за не здійснення заходів щодо недопущення здійснення нею торгівельної діяльності на вокзалі та в поїздах.

В подальшому 05.09.2022 ОСОБА_5 через засоби мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_8 що останній необхідно прибути до нього, так як на неї надійшла скарга від пасажиру, та треба вирішити питання щодо неї.

Надалі 06.09.2022 приблизно в обідній час ОСОБА_8 прибула до ОСОБА_5 до його робочого кабінету, де в усній розмові він пояснив ОСОБА_8 що на неї надійшла скарга, від одного з пасажирів, про те що йому не сподобалось як вона з ним розрахувалась та конфліктувала з ним. Також, ОСОБА_5 виконуючи свій злочинний план, продовжуючи створювати умови за яких ОСОБА_8 вимушена була б передати йому неправомірну вигоду, повідомив що так як ОСОБА_8 погодилась передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди він не буде вживати заходи реагування за цією скаргою.

В подальшому 14.09.2022 ОСОБА_8 у месенджері Вайбер написав ОСОБА_5 з вимогою прибути до нього,. ОСОБА_8 в свою чергу зрозуміла що він знову хоче отримати грошові кошти.

Приблизно о 13.30 годині 14.09.2022 ОСОБА_8 направилась до робочого кабінету ОСОБА_5 , де в усній розмові останній натякав на те чи принесла ОСОБА_8 грошові кошти, на що вона повідомила що так, згідно раніше обумовлених ним вимог вона принесла грошові кошти в сумі 25 000 гривень, після чого ОСОБА_5 відкрив папку на своєму робочому столі, та рукою показав щоб ОСОБА_8 клала кошти в папку, вона в свою чергу поклала туди грошові кошти, після чого ОСОБА_5 закрив папку. В подальшому ОСОБА_5 , здійснюючи заходи конспірації вказав що необхідно вийти з кабінету, щоб ніхто нічого не почув, та перебуваючи вже в коридорі ОСОБА_5 повідомив що так як ОСОБА_8 надала йому грошові кошти, скаргу відносно неї списали, ніяких заходів реагування він не приймав, ніяких вказівок щодо того щоб до неї були застосовані заходи з припинення торгівлі на вокзалі та в потягах він не надавав та не надаватиме, запевнив що з його боку він обіцяє повну безпеку та сказав що якщо я буду надалі виконувати його вимоги ОСОБА_8 може спокійно здійснювати торгівельну діяльність в потягах та на вокзалі.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника пасажирського відділу виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця», на якого було покладено обов`язки здійснення контроль за недопущенням стихійної торгівлі на території станцій, вокзалів в пасажирських та приміських поїздах, використовуючи надану владу та службові повноваження з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 14.09.2022 приблизно о 13.30 годин знаходячись у приміщенні службового кабінету за адресою АДРЕСА_3 вимагав та отримав неправомірну вигоду в сумі 25 000 гривень від ОСОБА_8 за невчинення дій з недопущення торгівлі продуктами харчування та напоями на залізничному вокзалі м. Одеси та у потягах.

15.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.368 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний заперечив проти обрання виняткового запобіжного заходу.

Захисник заперечив проти обрання тримання під вартою, так як: підозра не обґрунтована, а правова кваліфікація не відповідає фактичним обставинам по справі; підозрюваний страждає на ряд захворювань і утримання його під вартою значно ускладнить їх перебіг; ризики не обґрунтовані, у його підзахисного є позитивні характеристики і стійкі соціальні зв`язки.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.

Обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування підтверджується такими доказами, а саме: протоколом допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. На етапі пред`явлення підозри слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку кваліфікаційним ознакам складу злочину, що інкримінують особі, на їх відповідність фактичним обставинам правопорушення, оскільки це є завданням подальших етапів кримінального провадження. Наразі, у слідчого судді є достатньо доказів для того, щоб пересвідчитись у достатності доказів, які переконають стороннього спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити злочин, який вказаний у клопотанні.

Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, так як всі документи які мають доказове значення та грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди до теперішнього часу не встановлені; або незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Також, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: наявність стійких соціальних зв`язків, вік особи, стан здоров`я, характер кримінальних правопорушень.

Зважаючи на вище викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, характеру кримінального правопорушення слідчий суддя вважає за можливе обрати розмір застави достатньої для забезпечення дотримання останнім процесуальних обов`язків, у межах встановлених для такого правопорушення.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000789 від 29 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 198 480 грн (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/12137/22 провадження по справі 1-кс/522/5639/22.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 14.09.2022.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_9
16.09.2022