overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1377/22
Номер провадження 1-кс/473/412/2022
У Х В А Л А
про виправлення описки

"24" червня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.06.2022 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000121 від 17.06.2022,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 23.06.2022 задоволено клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000121 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та накладено арешт на: 1) рибу у вигляді «товстолоб молодь», в кількості 237 особин; «щука», в кількості 2 особини; «судак молодь», в кількості 1 особини; «лип», в кількості 2 особини; «сазан», в кількості 1 особини; «карась сріблястий», в кількості 72 особини, «лящ», в кількості 18 особин; «окунь», в кількості 7 особин; «окунь радужний», в кількості 2 особини; «раки», в кількості 3 особини; 2) риболовні сітки (ліскові), в кількості 4 штуки; 3) надувний гумовий човен, зеленого кольору, із 10 штук латками, у кількості 1 штука; 4) весла, чорного кольору, у кількості 2 штуки; 5) штани гумові, зеленого кольору, у кількості 1 штуки; 6) куртку гумову, зеленого кольору, у кількості 1 штука, з тимчасовою забороною будь-яким способом розпоряджатися, користуватися вказаним майном, та його зберіганням в ДП «Миколаївський рибоохоронний патруль» за адресою: м. Миколаїв, вулиця Героїв України, 1-а.

Однак, при виготовленні даної ухвали в її тексті допущено описку, а саме зазначено номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, як «0000221» замість правильного «0000121», що потребує виправлення.

Так, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України, неявка учасників судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, оскільки вказана вище описка є технічною та допущена помилково, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.06.2022 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000121 від 17.06.2022, та у всьому тексті ухвали замість помилково вказаного номера кримінального провадження «0000221» вважати вірним «0000121».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3693/22
Провадження № 1-кс/592/1531/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000426, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статями 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000426, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час проголошення повного тексту ухвали 13 год. 05 хв. 24 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1926/21
Номер провадження 1-в/736/21/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківці подання Корюківського районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року ОСОБА_5 Корюківським районним судом Чернігівської області було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

10 лютого 2022 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5

14 лютого 2022 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 21 лютого 2022 року, а після кількох відкладень на 24 червня 2022 року.

В судовому засіданні представник Корюківського районного сектору з питань пробації подання підтримав.

До початку судового розгляду, 15 червня 2022 року від ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки він сплатив всю суму штрафу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання Корюківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/702/22
Провадження №1-кс/157/317/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2022 року за № 0000192, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Накласти арешт на належне на праві власності ОСОБА_4 майно, а саме на: мобільний телефон марки «Хіаomі Redmi Note 5» чорного та білого кольорів з незначними пошкодженнями з наявною на задній панелі паперовою биркою, на якій наявний рукописний текст, виконаний барвником синього кольору із змістом: «АКБ ОСОБА_5 », без сім-карти та без флеш-карти; чохол до мобільного телефону з шкіряного матеріалу чорного кольору та з прозорого полімерного матеріалу у вигляді книги, без маркувальних позначень, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі гривень), а саме 4 (чотири) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з серійними номерами: ЛЗ3056279, ВА5771158, ВЗ7319756, ВЖ2594516, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 14 год. 35 хв.

24 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3710/22
УХВАЛА

24.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2022 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12-00 годину 01 липня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/5232/21
Провадження №1во/932/5/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

21 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді від 08 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
20 червня 2022 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки в ній не вірно зазначений реєстраційний номер автомобіля, а саме замість вірного НОМЕР_1 , не вірно зазначений НОМЕР_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок допущених в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року, шляхом зазначення вірного реєстраційного номера автомобіля ВАЗ 2106 « НОМЕР_1 » замість невірно зазначеного « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2964/22
Провадження № 1-кс/202/2340/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000577 від 18.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000577 від 18.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити .
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 (реєстраційний номер Польщі), VIN: НОМЕР_2 , фактичним законним користувачем якого є військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 водій 2-го відділення 1-го взводу 5-ї роти ОСОБА_4 ; автомобіль "SSANG YONG ACTYON", реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2022 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1268/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у м. Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в ДУ "Голопристанській виправній колонії (№7)", про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена заява ОСОБА_2 .
Від прокурора надійшла заява про задоволення вимоги ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим, та вирішити дане питання у його відсутність.
Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Голопристанській виправній колонії (№7)", просить розглянути заяву за його участі для надання пояснень, суд вважає необхідним провести розгляд справи з ДУ "Голопристанською виправною колонією (№7)" згідно до положень ст. 336 КПК України з участю засудженого.
На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 06 липня 2022 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції з ДУ "Голопристанською виправною колонією (№7)", представник якої повинен забезпечити вручення пам`ятки про права і обов`язки, перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ "Голопристанській виправніій колонії (№7)" (Херсонська область, Голопристанський район, с. Стара Збур`ївка, вул.Набережна, 1Б) для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії з участю ОСОБА_2 .

Для відома копію ухвали надіслати Херсонській обласній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/7002/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист ДУ" №Житомирська установа виконання покарань (№8)" про уточнення номеру кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ДУ"Житомирська установа виконання покарань (№8)" звернулося з листом про уточнення номеру кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки згідно матеріалів особової справи щодо останнього розглядалося кримінальне провадження № 0001282 від 19.02.2016 року, а судом зазначено 3497 від 10.07.2015.

Прокурор в судове засідання не з`яився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 3497 від 10.07.2015 за ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.1 КК України - закрито.

Судом встановлено, що 13.05.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 3497 від 10.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України та 19.05.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001282 від 19.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України, вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.07.2021 ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України (кримінальне провадження № 3497 від 10.07.2015) до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, а кримінальне провадження № 0001282 від 19.02.2016 року за ст. 187 ч.2 КК України направлено на новий судовий розгляд.

Під час судового розгляду 27.05.2022 прокурором змінено обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001282 від 19.02.2016 року, а саме перекваліфіковано дії ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.1 КК України.

З огляду на наведене, під час постановлення ухвали судом допущено описку в номері кримінального провадження, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2022 та вважати правильним кримінальне провадження № 0001282 від 19.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановленя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2478/22
1-кп/279/557/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді, в порядку ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу при авторозподілу надійшло вказане кримінальне провадження.
Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.
Згідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Так, по даному провадженню існують підстави, які відповідно до положень ст.75 КПК України є підставами, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, зокрема потерпілий ОСОБА_3 є близьким родичем (чоловік) керівника апарату Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_4 , яка тривалий час працює в даному суді, між нею та головуючим у справі існують службові взаємовідносини, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження.
Враховуючи існування вказаних обставин, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи доцільним є заявлення головуючим суддею самовідводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню № 0000341 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, заявити самовідвід.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя