Справа № 308/4178/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України, у якому просить надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області на проведення обшуку у номері 7 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , в якому тимчасово проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме документів, чорнових записів які підтверджують вчинення кримінального правопорушення, печаток та штампів БО «БФ «Слава Україні», штатні розписи та зарплати працівників фонду, та іншої документації пов`язаної з діяльністю благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні», грошових коштів отриманих внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, а також інших речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що у слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява керівника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_6 , щодо шахрайських дій керівника благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні» - ОСОБА_5 .

Благодійна організація «Благодійний фонд «Слава Україні» зареєстрована 09.03.2022, учасниками якої є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_3 .

У відповідності до статуту БО «БФ «Слава Україні» затвердженого протоколом загальних зборів № 1 від 05.03.2022 благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні» є благодійною організацією. Фонд діє на підставі Статуту, має учасників та управляється учасниками які не зобов`язані передавати Фонду будь-які активи для досягнення цілей благодійної діяльності. Фонд є неприбутковою організацією за законодавством України і не має на меті одержання і розподіл прибутку серед засновників, членів органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників Фонду.

Основні завдання фонду передбачені розділом 2 Статуту «Мета, цілі, завдання та сфери діяльності фонду».

Органами управління та контролю Фонду є загальні збори учасників Фондк та голова Фонду. Виконавчим органом Фонду є одноосібний орган - голова Фонду, права й обов`язки якого передбачені пунктами 4.6 та 4.7 розділу 4 Статуту.

Фонд є некомерційною організацією, яка не ставить перед собою корисливих цілей і не має на меті отримання прибутків.

Юридична адреса БО «БФ «Слава Україні» Закарпатська область м. Ужгород, вул. Лермонтова Михайла, будинок, 25.

У клопотанні зазначається, що із письмової заяви та пояснення керівника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_6 , вбачається, що голова фонду благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні» - ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, виконуючи поставлені на неї як голову фонду обов`язки, зловживаючи довірою, при тому переслідуючи корисливий мотив, вчиняє злочини проти власності, які безпосередньо пов`язані з діяльність благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні», яка була утвореною за ініціативи Верховної Ради України, внаслідок чого БО «БФ «Слава Україні», а саме вчиняє дії на привласнення коштів, які надходили на рахунок благодійної організації, у вигляді нарахування заробітних плат направивши на погодження штат та зарплати фонду, в розмірах, що не відповідають стану війни (3 тис дол. США голова фонду, 2,5-3 тис. доларів США технічний директор, куди вона хотіла призначити ОСОБА_7 ). Після отримання вказівки, щодо негайного увільнення та зміни засновників, почала всіляко уникати цього, натякаючи, що було багато зроблено роботи і вона нікуди не хоче йти. Після того надано в для з`ясування всіх підстав а саме розбіжностей між думками засновника ОСОБА_5 та членів наглядової ради, ОСОБА_5 було відряджено особу, як нового керівника фонду, однак після того часу ОСОБА_5 уникає всіляко контактів з даною особою на членами наглядової ради. Отже дії ОСОБА_5 спрямовані на привласнення коштів благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні», які їй були ввірені як керівнику благодійної організації, які вона нібито хоче витратити на виплату заробітної плати, що суперечить діючому статуту благодійної організації.

Слідчий посилається на те, що допитом свідка ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 03.03.2022 тимчасово проживає в номері 7 готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований в АДРЕСА_1 , та оплатили за проживання у вказаному номері до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також в ході досудового розслідування, а саме допитом свідка ОСОБА_9 , встановлено, що за місцем юридичної адреси благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні», а саме м. Ужгород вул. Лермонтова Михайла, будинок, 25, дана юридична особа не знаходиться та не веде ніякої діяльності.

Враховуючи вище викладене, з метою виявлення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме документів, чорнових записів які підтверджують вчинення кримінального правопорушення, печаток та штампів БО «БФ «Слава Україні», штатні розписи та зарплати працівників фонду, та іншої документації пов`язаної з діяльністю благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні», грошових коштів отриманих внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, а також інших речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне отримати ухвали на проведення санкціонованого обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , а саме за місцем тимчасово проживання в номері 7 готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований в АДРЕСА_1 . Вказує, що вилучення цих речей, у сукупності з іншими доказами, можуть бути використані для доказування винуватості ОСОБА_5 , та можливих співучасників, до вчинення даного кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення вважає виправданим проведення обшуку в номері 7 готелю ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому тимчасового проживає ОСОБА_5 , оскільки наразі відсутні можливості здобути докази у інший спосіб як через проведення обшуку.

У клопотання міститься посилання на практику ЄСПЛ, серед іншого на рішення Європейського суду з прав людини від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», де у пункті 131 суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Слідчий вказує, що вилучення вищевказаних речей та документів шляхом проведення інших слідчих дій, окрім як обшуку, чи заходів забезпечення кримінального провадження створить загрозу їх знищення власником, який усвідомлюючи факт невідворотності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене діяння, зможе перешкодити стороні обвинувачення у досягненні мети кримінального провадження. Інші слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження не надають стороні обвинувачення можливості раптово проникнути до приміщення, вилучити необхідні речі та документи і не допустити можливість їх знищення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити. Вказав, що зазначені у клопотанні речі та документи можуть знаходитися у даному приміщенні та не можливо отримати доступ до вказаних вище речей за допомогою проведення інших слідчих дій, оскільки в іншому випадку такі можуть бути знищені.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України

Із долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування слідує, що досудове розслідування розпочато за фактом того, що до ГУНП в Закарпатській області надійшла заява керівника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_6 щодо шахрайських дій керівника благодійної організації "Благодійний фонд "Слава Україні" - ОСОБА_10 .

До матеріалів клопотання долучено заяву ОСОБА_6 від 29.03.2022 року, в якій останній просить зупинити шахрайські дії ОСОБА_11 голови фонду БО «БФ «Слава Україні», та пояснення ОСОБА_6 від 31.03.2022 року, у яких останній повідомляє про обставини, що зазначені слідчим у клопотанні, та вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, спрямованого на привласнення коштів, наявних на рахунку БО «БФ «Слава Україні», відкритого в АТ «Ощадбанк» 11.03.2022.

Із долученого до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що благодійна організація «Благодійний фонд «Слава Україні» знаходиться за адресою: м. Ужгород вул. Лермонтова Михайла, будинок, 25, керівник - ОСОБА_5 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2022 року останній повідомив, що є директором ТОВ КП «Ремвзуття», що розташоване за адресою Ужгород вул. Лермонтова Михайла, будинок, 25, де він деякі приміщення здає в оренду а інші використовує у власних цілях. Зазначив, що за даною адресою благодійна організація «Благодійний фонд «Слава Україні», ніколи не винаймала будь-яке приміщення, та про таку не чув.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 31.03.2022 року, яка працює адміністратором готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1», остання повідомила, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 03.03.2022 тимчасово проживає в номері 7 готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований в м. Ужгород, вул. Підградська 33 Закарпатської області, оплатили за проживання у вказаному номері до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя дослідивши долучені слідчим до матеріалів клопотання документи, приходить до висновку, що такі підтверджують обставини викладені в клопотанні та вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та що наявні підстави, для надання дозволу на проведення обшуку.

У постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в результаті отриманої у ході досудового розслідування інформації є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, до вчинення такого може бути причетною ОСОБА_5 , та що у номері 7 готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований в АДРЕСА_1 , в якому тимчасово проживає ОСОБА_5 можуть знаходитися документи, чорнові записи, печатки та штампи БО «БФ «Слава Україні», штатні розписи та зарплати працівників фонду, іншої документації пов`язаної з діяльністю благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні», слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

При цьому слідчим суддею також враховано, що згідно із долучених до клопотання матеріалів благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні» за адресою місцезнаходження м. Ужгород вул. Лермонтова Михайла, будинок, 25, фактично не знаходиться та не веде ніякої діяльності.

Разом із тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення грошових коштів отриманих внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, так як в клопотанні не конкретизовано, які саме грошові кошти (серія та номер) мають вилучатись, за якими ознаками їх відокремити від іншого майна та що такі мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Також не підлягають до задоволення вимоги клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою виявлення та вилучення інших речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні, оскільки не вказано індивідуальних та родових характеристики предметів, що планується відшукати та вилучити

В Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловлена позиція, що слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

При цьому, слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Таким чином слідчим наведено достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відшуковувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду, прокурором доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення чи спотворення, в зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку у номері 7 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , в якому тимчасово проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення печаток та штампів БО «БФ «Слава Україні», штатних розписів та зарплати працівників фонду, інших документів та чорнових записів пов`язаних із діяльністю благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні».

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1