Справа №613/335/22 Провадження № 1-кс/613/154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2022 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000101 від «28» травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в приміщенні житлового будинку та гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , де фактично мешкає та зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме фіксації факту незаконного зберігання та придбання наркотичних засобів та відшукання предмету злочину, а саме: речовин наркотичного походження, предметів для вживання наркотичної речовини, які можуть знаходитися у приміщенні будинку та гаражу розташованого за вищевказаною адресою, та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.05.2022 року до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичну речовину - канабіс.

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 28 травня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що на протязі останніх трьох років особисто знайомий з ОСОБА_6 , 1991 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 . Приблизно 19 травня 2022 року він знаходився в центрі м. Богодухів Харківської області, де зустрів знайомого ОСОБА_6 . У ході розмови останній запропонував йому піти до нього додому в гості. На дану пропозицію він погодився, після чого вони придбали пива та пішли до ОСОБА_6 додому. Прийшовши за місцем проживання ОСОБА_6 , вони пройшли через подвір`я до гаражу, що розташований з лівої сторони подвір`я, де розпочали пити пиво.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити із вказаних в ньому підстав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши копії документів, що додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, допитавши свідка, вважаю, що клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 234 КПК України врегульовано порядок проведення слідчої дії обшуку. Зокрема частинами 1,2 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ст.300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, допитаний в судовому засіданні за клопотанням прокурора свідок ОСОБА_7 пояснив, що 19 травня 2022 року, після вживання алкогольних напоїв, він знаходився в гостях у знайомого ОСОБА_6 , який в його присутності вжив шляхом паління рослини коноплі, пропонував йому, але він відмовився.

Слід зазначити, що на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України прокурором не надано жодних належних та допустимих доказів чи відомостей, які дають достатні підстави вважати, що відшукувані речі є у вказаної в клопотанні особи та знаходяться за вказаною в клопотанні адресою.

Відповідно до положень ч.4 ст.95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору.

Зазначене вище виключає можливість посилання на наявні в матеріалах письмові показання свідка, надані дізнавачу.

Пояснення свідка ОСОБА_7 , допитаного в судовому засіданні, не є достатніми для задоволення клопотання, оскільки точної адреси місцезнаходження вказаного в клопотанні майна він суду не повідомив, як і не повідомив щодо наявності залишку вказаних в клопотанні рослин після їх вживання та їх місцезнаходження.

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, органи державної влади не можуть втручатися до приватного і сімейного життя особи, її житла, кореспонденції. Виняток - коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни тощо.

Також слід зазначити, що відповідно до пояснень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 ,події мали місце 19 травня цього року, тим самим на момент звернення прокурора до суду з даним клопотанням пройшло більше двадцяти днів, що являється не ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, та таким заходом, який не є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи на викладене вище,наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів, а також пояснення свідка у судовому засіданні не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, що в силу п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладене вище,клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя