печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, за участю прокурора ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000301.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 06.07.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи обізнаним із законними умовами поводження з бойовими припасами, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, всупереч вимогам законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, зокрема: Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, вирішив здійснити придбання, зберігання та подальший збут бойового припасу третій особі без передбаченого законом дозволу за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 06.07.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи бойовий припас, а саме: реактивну штурмову гранату РШГ-2 з маркуванням на корпусі «РШГ-2 56- 7-19 ЛП - ЗОТ ОКФОЛ У-505 533-2-19 7/1 TP ВА 2-17-К», після чого без передбаченого законом дозволу почав зберігати вказаний бойовий припас у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту за грошову винагороду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 06.07.2022, у денний час доби, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, під час особистої зустрічі запропонував ОСОБА_2 придбати у нього вказаний бойовий припас - РІИГ-2 за грошові кошти у сумі 6000 грн, на що той погодився.

Надалі 14.07.2022, у денний час доби, ОСОБА_1 обумовив місце зустрічі з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік місця свого проживання, з метою одержання ним грошових коштів за збут бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 15.07.2022, приблизно о 17 год 53 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за заздалегідь обумовленою адресою: АДРЕСА_1 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця особисто зустрівся з ОСОБА_2 та, на виконання попередньо досягнутої домовленості, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримав від останнього 6000 гривень за збут бойового припасу, а саме: реактивної штурмової гранати РШГ-2, після чого без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_2 зазначений бойовий припас.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник та підозрюваний, в судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

26.08.2022 ОСОБА_1 в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, ч. 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 31.10.2022 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3