єдиний унікальний номер справи 531/1812/22
номер провадження 1-кп/531/173/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000330 від 18.08.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не депутата, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,
у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_4 16.08.2022 року близько 23:00 прийшов до господарства колишньої дружини ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив велосипед марки «Аіст» бірюзового кольору, чоловічого типу та, скориставшись відсутністю господаря і тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку вказаного велосипеда. У подальшому, викрадений велосипед заховав у кукурудзі на сільськогосподарському полі поблизу свого господарства, таким чином розпорядився викраденим у повному обсязі на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2159,00 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку велосипеда із двору потерпілої. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснила, що велосипед їй повернено, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, матеріальна шкода добровільно відшкодована шляхом повернення майна.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, розлучений, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.

Згідно до висновків досудової доповіді у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 07 жовтня 2022 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: велосипед марки «Аіст» бірюзового кольору, чоловічого типу, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати поверненим законному власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 23.08.2022 року на велосипед марки «Аіст» бірюзового кольору, чоловічого типу скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1