Справа №295/7802/22
УХВАЛА
Іменем України

15.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати дізнання в рамках кримінального провадження № 0001139 від 05.08.2022 та/або відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу повернути тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , його володільцю ОСОБА_4 , посилаючись на те, що станом на 12.08.2022 року дізнавач не звертався до суду з клопотанням про арешт даного транспортного засобу.

У судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, у ній викладених, просив повернути майно його володільцю ОСОБА_4 , оскільки автомобіль вилучений, однак будь-яке судове рішення про арешт майна відсутнє.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів скарги слідує, що підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001139 від 05.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 до штраф майданчику на підставі протоколу огляду місця події від 04.08.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Зважаючи на те, що транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , має статус тимчасово вилученого майна та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучене майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 167, 169, 171, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати дізнання в рамках кримінального провадження № 0001139 від 05.08.2022 та/або відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу повернути тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , його володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1