overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/393/22
Провадження №1-кп/701/130/22
У Х В А Л А
21 липня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальне провадження № 0000361 від 30.03.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000361 від 30.03.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явилася без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції, на що не заперечував потерпілий.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романвка, Тальнівського району, Черкаської області та зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 04.08.2022 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/135/30/22
УХВАЛА
Іменем України

21.07.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання в Ладижинський міський суд не з`явився, що потягло відкладення розгляду справи. Також не з?явився в приміщення Тростянецького районного суду, звідки, за його клопотанням, судом було вирішено можливим проводити засідання в режимі відеоконференції.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор вважає доцільним застосувати привід обвинуваченого.
Захисник вказала, що їй невідомі причини неявки обвинуваченого, хоча можливо він не з?явився з поважних причин.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого в приміщення Тростянецького районного суду, з яким ухвалено проводити засідання в режимі відеоокнференції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 21, смт. Тростянець Вінницької області, на 13 год. 00 хв. 05.08.2022 обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/51/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом №0006652 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_5 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0006652 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у наступне судове засідання.
Сторони кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 23 серпня 2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/23/20 Номер провадження 11-кп/814/891/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Доповідач ап. інст. ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
21 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_6 . Розгляд даного кримінального провадження призначений 11 серпня 2022 року на 13-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "ТЕМНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№ 100)" .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ"ТЕМНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 100)". Доручити ДУ"ТЕМНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№ 100)" , провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 13-00 год. 11 серпня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ" ТЕМНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№ 100)" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 442/9952/21
Провадження № 1-в/442/198/2022
У Х В А Л А
про привід у судове засідання

21 липня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Дрогобицького РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 повторно 21.07.2022 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Дрогобицького окружної прокуратури ОСОБА_5 , а також представник ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 , просили розгляд справи відкласти та застосувати повторно до засудженого привід.

Суд, заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним застосувати привід до засудженого.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У відсутності засудженого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне доручити працівникам Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області здійснити повторно привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно привід на 05.09.2022 о 13 год. 30 хв. у судове засідання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/547/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
21 липня 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 10 год. 00 хв. 29 липня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Доручити представнику Київського районного відділу філіі Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/3417/22
Провадження № 1-кп/750/277/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 11.06.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

на підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 липня 2022 року о 08 год. 10 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 740/3612/21
Провадження № 1-кс/740/647/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 липня 2022 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,

ВСТАНОВИЛА:
19 липня 2022 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 13.01.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561.
Оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого передбачено нормами ст.303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого та призначити її до розгляду 21 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати слідчого та скаржника.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2022 Справа № 317/812/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/812/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1088/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 11 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 04 жовтня 2022 року на 12:40 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/618/22
Справа № 521/7384/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 рокувідносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.05.2011 року Ренійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від назначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік і 6 місяців;
- 25.06.2012 року Ренійським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років і 3 місяців, відповідно до ст.75, 104 КК України, звільнений від покарання з випробувальним строком на 1 рік і 9 місяців;
- 29.01.2018 року року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000830 від 11.12.2018 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2022 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3