Справа № 497/567/22
Провадження № 1-кс/497/199/22
УХВАЛА

31.03.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про визнання обшуку правомірним, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 року слідчий відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання правомірним проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за правилами, передбаченими ст.234 КПК України у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.03.2022 року, розпочатого за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 10.03.2022 року в період часу з 03:00 години по 03:15 годину невідомі особи, в умовах воєнного стану, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме нанесенні декількох ударів рукою по обличчю, відкрито заволоділи майном, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією якого розпочато досудове розслідування, вилучення предметів та відшукання можливих знарядь злочину, що мають значення речових доказів для подальшого доказування в кримінальному провадженню прийнято рішення про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна від знищення.

Так, 10.03.2022 в період з 18:38 години по 19:08 годину, із застосуванням засобів технічної відео фіксації проведений обшук за місцем мешкання: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого майно ОСОБА_5 , не виявлено.

З огляду на викладене, з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.

Так, у ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Частина 3 статті 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим доведено, що обшук було проведено правомірно, так як працівники поліції безпосередньо в той самий час повинні були провести обшук домоволодіння для виявлення викраденого майна, зволікання часом могло привести до знищення, або переховування цього майна, а саме доказів (речей та предметів, що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні), отримати дозвіл власника працівники поліції не могли, так як відмовив у ньому.

Враховуючи вищенаведене суд вважає проведений в домоволодінні АДРЕСА_1 обшук правомірним, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правомірним проведений обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення № 0000122 від 10.03.2022, розпочатого за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1