Справа №523/7474/22
Провадження №1-кс/523/1803/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання cлідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 07.07.2022 року о 11:28 годині, невстановлений водій керуючи автомобілем «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Чорноморського Козацтва з боку Пересипського мосту та на перехресті з вул. Одарія під час виконання маневру повороту ліворуч не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перетинала проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Водій «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 з місця події скрився у невідомому напрямку. Громадянка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому обох гомілок зі зміщенням уламків з якими останню госпіталізовано до КНП «МКЛ №11».

08.07.2022 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 07.07.2022 року, близько 11:28 годин, перебувала на перехресті вул. Одарія вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі. Перебувала саме біля буд. 1в по вул. Чорноморського козацтва, їй необхідно було перетнути проїжджу частину вул. Одарія на протилежний бік. Остання підійшла до регульованого пішохідного переходу, так як пішоходам був ввімкнений зелений сигнал світлофорного об`єкту, ОСОБА_5 , почала перетинати проїжджу частину по розмітці пішохідного переходу, у темпі спокійного кроку. Перетнувши смугу для руху транспорту вул. Одарія з боку вул. Чорноморського козацтва в напрямку вул. Отамана Головатого, вступила у смугу протилежного напрямку. Перебуваючи по середині смуги протилежного напрямку на неї здійснив наїзд «Opel Zafira» у кузові сірого кольору, який рухаючись по вул. Чорноморського козацтва з боку Пересипського мосту, здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Одарія. Зазначений автомобіль здійснив переїзд переднім лівим колесом обох ніг пішохода ОСОБА_5 внаслідок чого остання зазнала відкритого перелому гомілкової кістки лівої ноги та закритого перелому гомілкової кістки правої ноги.

Після наїзду водій автомобілю «Opel Zafira» вийшов з робочого місця водія, взяв на руки ОСОБА_5 та посадив на заднє пасажирське сидіння зліва, після чого відібрав належний ОСОБА_5 телефон, щоб остання не повідомляла про факт ДТП. Після чого водій сів на водійське місце та повіз постраждалу ОСОБА_5 в невідомому напрямку, через деякий час невстановлений водій автомобілю «Opel Zafira» висадив ОСОБА_5 на вул. Нежданової. В свою чергу потерпіла встигла роздивитися реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_1 . Невстановлений водій поїхав у невідомому напрямку. На теперішній час триває розшук автомобіля «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 .

Покази потерпілої ОСОБА_5 про механізм та факт наїзду автомобілем «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 повністю підтверджуються відеозаписами зробленими відеокамерами КУ «Центр 077».

В ході слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що автомобілем «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 користується гр. ОСОБА_6 , який будучи допитаним в якості свідка показав, що дійсно 07.07.2022 керував вказаним вище автомобілем, та рухаючись по вул. Чорноморського козацтва виконував маневр повороту ліворуч та здійснив наїзд на жінку пішохода. В подальшому ОСОБА_6 , посадив постраждалу в належний йому автомобіль та повіз в напрямку лікарні, однак висадив останню на перехресті вул. Нежданової вул. Агрономічної після чого поїхав додому.

11.07.2022 року було проведено огляд автомобіля «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено механічні пошкодження на транспортному засобі.

Також в ході візуального огляду автомобіля «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 було виявлено речовину бурого кольору на задньому, правому порозі, біля гуми ущільнювача, який в подальшому було вилучено шляхом виконання змиву марлевим тампоном, та поміщено в паперовий конверт СУ НПУ.

За результатами огляду автомобіль «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 був вилучений та направлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів №7 за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Станційна, 27а.

В зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення з підстав викладених у ньому.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на cлідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1