Справа № 283/1508/22
провадження №1-кс/283/368/2022
У Х В А Л А
15 серпня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2022 року в ЄРДР за №0000176 за ч.4 ст.185 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 11 серпня 2022 року близько 14 години ОСОБА_4 в умовах воєнного стану в АДРЕСА_1 на території ТОВ «Папір-Мал» таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна».

За даним фактом 12 серпня 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
11.08.2022 працівниками поліції за результатами огляду місця події в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено викрадений велосипед марки «Україна», що згідно постанови слідчого визнано речовим доказом.

З метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000176 від 12 серпня 2022 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження на велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вилучений за результатами огляду місця події від 11 серпня 2022 року в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя