Справа № 461/386/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/188/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2022 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановила:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та обрано покарання сто годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2021 року, та остаточно, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначеного покарання, обрано покарання 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено необраним.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_6 14 жовтня 2021 року о 11:03 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: вул. Городоцька, 45 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці у торговому залі вказаного магазину сир «Джюгас Пармезан», 40%, - 4 штуки, вартістю 70 гривень 00 копійок кожна, чим завдав ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоду в розмірі 280 гривень 00 копійок.
На вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2022 стосовно ОСОБА_6 змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання. Виключити із мотивувальної та резолютивної частин посилання на застосування ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання та часткове приєднання йому невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2021, вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що як вбачається з вироку суду першої інстанції, ОСОБА_6 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2021. В той же час, кримінальне правопорушення за вироком суду від 18.01.2022, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинено 14.10.2021, тобто до ухвалення зазначеного вироку від 15.12.2021.
Зазначає, що призначивши обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд не врахував, що вказане кримінальне правопорушення вчинене ним до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2021, внаслідок чого безпідставно застосував положення ст. 71 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На думку прокурора, суду першої інстанції слід було призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у порядку, визначеному ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, тобто визначити остаточне покарання з урахуванням покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2021, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Зазначена стаття кримінального закону не передбачає можливості призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного чи часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки у даному випадку злочин вчиняється ще до постановлення вироку.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Оскільки учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд, без участі учасників кримінального провадження, які не з`явились, з участю прокурора.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджуються представленими в справі доказами в їх сукупності та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку.

Відповідно до роз`яснення, що містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, слід враховувати, крім даних про особу й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2021. Водночас, кримінальне правопорушення за вироком суду від 18.01.2022, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинено 14.10.2021, тобто до ухвалення зазначеного вироку від 15.12.2021.
Проте, Галицьким районним судом м. Львова не призначено ОСОБА_6 з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 15.12.2021 р. остаточне покарання за сукупністю злочинів згідно з ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При цьому, судом безпідставно застосовано положення ст. 71 КК України, яка застосовується у випадку вчинення нового кримінального правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.

Відтак, на підставі наведеного, апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 слід задоволити, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2022 стосовно ОСОБА_6 змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання. Виключити із мотивувальної та резолютивної частин посилання на застосування ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання та часткове приєднання йому невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2021, вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2022 стосовно ОСОБА_6 змінити.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частин посилання на застосування ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання та часткове приєднання йому невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2021, вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

В решті вирок залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4