Справа № 459/3770/21
Провадження № 1-кс/459/1548/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №000042 від 28.09.2021 року, про застосування запобіжного заходу, у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
06.10.2022 року слідчий Червоноградського HВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60(шістдесят) діб.

29 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Установлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТзОВ «Домусгруп», обґрунтовано підозрюється у тому, що згідно з протоколом № 2 Загальних зборів учасників ТзОВ «Домусгруп» від 09.03.2016, наказу №1-П від 09.03.2016 про призначення директора ТзОВ «Домусгруп» та являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до статуту ТзОВ «Домусгруп», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що протягом грудня 2017 року роботи на об`єкті будівництва «Реконструкція волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області» відповідно до умов вищевказаного Договору підряду № 50 від 18.12.2017 не виконано в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації, у грудні 2017 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи щодо об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт, використаних матеріалів по реконструкції волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області, а саме: склав АКТ №1 (форма №КБ-2в)приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 27.12.2017, АКТ вартості устаткування до АКТУ приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (форма № КБ-3), після чого підписав їх та завірив печаткою ТзОВ «Домусгруп».
Крім цього, ОСОБА_4 завищив об`єми та вартість виконаних ТзОВ «Домусгруп» робіт по об`єкту «Реконструкція волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по АДРЕСА_1 », які фактично не виконано (відсутнє безшовне гумове покриття та спортивний інвентар), заволодів бюджетними грошовими коштами у сумі 593 557, 20 грн, чим завдано збитків державним інтересам.
Про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, один з який є особливо тяжким,свідчать:

протокол огляду місця події від 01.12.2021 в ході якого оглядаласьволейбольна площадка під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по АДРЕСА_1 ;
протокол огляду місця події від 15.06.2022 в ході якого оглядаласьволейбольна площадка під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по АДРЕСА_1 ;
протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голова Лопатинської селищної ради, який показав, що роботи по реконструкції волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області виконані не в повному обсязі;

протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється депутатомЛопатинської селищної ради, який показав, що роботи по реконструкції волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області виконані не в повному обсязі;

протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальник фінансового відділуЛопатинської селищної ради, яка показала, що між Лопатинською селищною радою та ТзОВ «Домусгруп» був укладений договір підряду щодо реконструкції волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області. Крім цього, був укладений договір зберігання гумового покриття та спортивного інвентаря, який зберігався у ТзОВ «Домусгруп» хоча самого інвентаря та гумового покриття вона не бачила. Кошти на реконструкцію волейбольної площадки виділялися за рахунок субвенцій з обласного бюджету. Станом на 05.08.2022 вказана площадка рахується як незакінчене будівництво;

довідкою Лопатинської селищної ради №889 від 05.08.2022 про те, що сітка для волейболу 1 шт., сітка для великого тенісу 1 шт., сітка для волейболу 2 шт., баскетбольна стійка зі щитом 2 шт., ворота футбольні 2 шт., лавка спортивна 8 шт., безшовне гумове покриття 956,25 м2 не є поставленими на облік в селищній раді;

висновок будівельно-технічної експертизи №КСЕ-19/114-22/7732-БТ від 07.07.2022;
висновок почеркознавчої експертизи №КСЕ-19/114-22/7732-ПЧ від 05.08.2022;
АКТ №1 (форма №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 27.12.2017, АКТ вартості устаткування до АКТУ приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (форма № КБ-3), що містять завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області;

платіжне доручення № 6 від 22.12.2017, платіжне доручення № 7 від 27.12.2017 згідно яких на розрахунковий рахунок ТзОВ «Домусгруп» перераховано загалом грошові кошти в сумі 593 557, 20 грн;

договір зберігання №1 від 28.12.2017 року між ТзОВ «Домусгруп» в особі ОСОБА_4 та Лопатинською селищною радою в особі ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_4 взяв на зберігання сітку для волейболу 1 шт., сітку для великого тенісу 1 шт., сітку для волейболу 2 шт., баскетбольну стійку зі щитом 2 шт., ворота футбольні 2 шт., лавку спортивну 8 шт., безшовне гумове покриття 956,25 м2.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України.
Прокурором доведено те, що ОСОБА_4 може вчиняти інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків. Суд не бере до уваги подані прокурором ухвали Буського районного суду Львівської області від 29.04.2021 року та Личаківського районного суду м.Львова від 02.11.2021 року, оскільки останні не містять відомостей коли саме були вчинені діяння, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох дітей, приватний підприємець, має незадовільний стан здоров`я, раніше не судимий, вважаю, що відсутні підстави для застосування стосовно нього виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувавши стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22.00 год. по 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком часу, необхідного для явки за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Визначити строк дії ухвали у 2 (два) місяці, тобто до 13.12.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1