Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1109/22
Справа № 711/3535/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2022 року по справі №711/3535/22 клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , про накладення грошового стягнення задоволено частково та накладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 650 (шістсот п`ятдесят) гривень.

23.08.2022 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2022 року по справі №711/3535/22 про накладення на нього грошового стягнення.

Клопотання мотивоване тим, що він не був присутній під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення на нього грошового стягнення, а тому вважає за необхідне подати слідчому судді клопотання про скасування ухвали від 05.08.2022 з наступних підстав.
02.08.2022 на мобільний телефон йому надійшло СМС - повідомлення про виклик в судове засідання до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11:00 годину 05.08.2022 щодо розгляду клопотання про накладення на нього грошового стягнення.
Однак, прибути в судове засідання, як і на виклик слідчого, він не мав можливості з поважних причин, а тому 05.08.2022 через приватну фірму в м. Умань, з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , подав на електронну адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси письмове пояснення та додаток до нього копії довідки Уманської центральної міської лікарні та посвідчення інваліда.
08.08.2022 року від слідчого ОСОБА_4 через застосунок Viber отримав копію вищезазначеної ухвали слідчого судді, з якої дізнався про те, що до суду була направлена лише сканована копія мого пояснення, а додаток (копії документів) направлені не були.
Після його звернення, 09.08.2022 працівники приватної фірми, з якої до суду відправлялось його письмове пояснення та додаток до нього, визнали, що до суду помилково не було направлено копії довідки та посвідчення інваліда.
Більш того, вони повідомили йому, що 05.08.2022 на електронну адресу фірми з Придніпровського районного суду м. Черкаси надходило повідомлення про відсутність додатку, зазначеного в його поясненні. Проте, вказане повідомлення вони побачили лише після його звернення, тобто 09.08.2022.
Тому вважає, що під час розгляду клопотання про накладення на нього грошового стягнення, у зв`язку з відсутністю доказів, слідчий суддя був позбавлений можливості врахувати його доводи про поважні причини неприбуття на виклик слідчого, які були викладені в його письмовому поясненні.
Вказує, що дійсно на номер його мобільного телефону на застосунок Viber надходила повістка про виклик його до слідчого на 25.07.2022 в м. Черкаси для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні (наразі це повідомлення у зв`язку із несправністю телефону втрачене).
Проте, після отримання вказаного повідомлення він зателефонував на номер телефону, з якого йому було надіслано повістку про виклик, і повідомив слідчого про те, що з`явитись для допиту у м. Черкаси, яке розташоване за 200 км від місця мого проживання, не маю можливості з поважних причин.
Зокрема, він повідомив слідчого про те, що являється інвалідом II групи і зважаючи на наявні хронічні захворювання (гіпертонія, цукровий діабет) та нещодавно перенесене важке захворювання - кліщовий бореліоз, фізично неспроможний проїхати вказану відстань в маршрутному автобусі.
Також, звернув увагу слідчого на наявність обставин непереборної сили, в даному випадку військові події та воєнний стан в країні, нерегулярність пасажирських перевезень, а також на відсутність коштів для оплати проїзду та харчування, оскільки проживаю на невелику пенсію по інвалідності.
Крім того, він повідомив слідчому, що не має наміру ухилятись від явки на виклик для допиту як свідка, а тому просив його, зважаючи на вказані вище обставини, провести допит в м. Умань особисто або ж надати доручення на проведення допиту співробітникам оперативного підрозділу - Уманського РУН ГУНП в Черкаській області, куди він може прибути у визначений ним час.Натомість, слідчий заявив, що допит буде проводити виключно в м. Черкаси, а в разі його неявки на визначену дату, він зробить так, що на нього буде накладено значне грошове стягнення.
В судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні допиту у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , якому можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що заступником начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , неодноразово з власного номеру мобільного телефону ОСОБА_3 на його мобільний телефон НОМЕР_1 , на Інтернет месенджер Viber, направлено повістки про виклик для допиту в якості свідка на 15.07.2022, 18.07.2022, 25.07.2022 (згідно відміток вказаного месенджера надіслана повістка цього ж дня була отримана та переглянута), однак на вказані дати ОСОБА_3 не з`явився, про поважні причини неявки слідчого не повідомив.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2022 року по справі №711/3535/22 клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , задоволено частково та накладено на ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 650 (шістсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до положень ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає
Перевіркою доводів ОСОБА_3 слідчим суддею підстав для скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2022 року по справі №711/3535/22 не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів та встановлено в судовому засіданні, слідчий ОСОБА_4 , неодноразово направляв повістки ОСОБА_3 про виклик для допиту у якості свідка, а саме на 15.07.2022, 18.07.2022, 25.07.2022, однак ОСОБА_3 належним чином не відреагував, на вказані дати до слідчого не з`явився, про поважні причини неявки слідчого не повідомив.

Разом з цим, сам же ОСОБА_3 в своєму клопотанні про скасування накладення грошового стягнення, підтвердив, що слідчий ОСОБА_4 через Інтернет месенджер Viber викликав його для допиту у якості свідка, та йому було відомо про обов`язок з`явитися до слідчого на визначений час та дату.

Належних доказів поважності причин неявки до слідчого у вищевказані дати, ОСОБА_3 як слідчому так і слідчому суді не надав.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2022 року по справі №711/3535/22 не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 144-147 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2022 року по справі №711/3535/22 про накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 650 (шістсот п`ятдесят) гривень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1