Справа № 296/4392/22
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України УСБУ в Житомирській області звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням погодженим старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000096 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де останні зареєстровані та фактично проживають.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості, якого внесено до ЄРДР №0000096 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно з матеріалами кримінального провадження, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку « ОСОБА_7 » в загальнодоступній соціально - орієнтованій Інтернет - мережі «Одноклассники» за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно на шкоду державній безпеці України:

- 27 березня 2022 року з використанням власного ПЕОМ здійснив репост текстового матеріалу з Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому міститься стаття російською мовою «Элита служения»

В подальшому, 6 квітня 2022 року ОСОБА_6 з використанням власного ПЕОМ здійснив репост текстового матеріалу з профілю « ОСОБА_8 » за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді «Аналітичної записки генерал- лейтенанта Л.П. Решетникова»:

Ссылка для друга - ІНФОРМАЦІЯ_6 », внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб.

Встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі, слідчий вважає, що нними достовірно встановлено, що у вказаній квартирі можуть знаходитись засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_6 входив чи міг входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснив поширення вищевказаних публікацій, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Так, як в ході досудового розслідування встановити місце знаходження всіх речових доказів у кримінальному провадженні виявилось за неможливе, на підставі наведеного, з метою уникнення шкідливих наслідків для досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с.7).

Згідно листа начальник ВКІБ УСБУ в Житомирській області від 20.07.2022 слідує, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає разом з дружиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 за місцем її реєстрації (а.с.22).

Місцем реєстрації ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 про що свідчить довідка (а.с.7)

При цьому згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власниками квартири за адресою АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 (частка власності 1/2 кожного)

Отже, слідчому судді будь яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є подружжям(як вказано в клопотанні) та фактично проживають разом з адресою АДРЕСА_1 не надано. При цьому до листа начальник ВКІБ УСБУ в Житомирській області від 20.07.2022 слідчий суддя відноситься критично, оскільки він не підтверджений належними та допутимими доказами.

З таких обставин, слідчий суддя вважає, що під час судового розгляду слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що при обшуку житла за адресою; АДРЕСА_1 , де зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та мають право власності по 1/2 частки на вказане житло, можуть бути виявлені та вилучені речі, документи, які матимуть доказову значення у даному кримінальному провадженні, і що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукування та вилучення речей, а також пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене сліддчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000096 від 19.05.2022 ОСОБА_9 про обшук житла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1