overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3873/22
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

4 липня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000278 року відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт 30 червня 2022 року надійшов до суду із Західної окружної прокуратури міста Дніпро.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої та її захисника від 30 червня 2022 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заява підозрюваної складена у присутності її захисника, про надання згоди на проведення розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 5 липня 2022 року об 8-30 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000278 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4712/22
Провадження № 1-кс/185/887/22
05 липня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
20.05.2022 року до Павлоградського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 30.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб у військовій формі з незаконного збройного формування ЛНР незаконно заволоділи транспортним засобом Форд Транзит помаранчевого кольору д/н НОМЕР_1 , який належить заявнику ОСОБА_4 , та пофарбувавши автомобіль в зелений колір використовують його в цілях мародерства, що порушує закони та звичаї війни (ЄО 9935).
Постановою від 29.06.2022 року Форд Транзит помаранчевого кольору д/н НОМЕР_1 оголошено в розшук. Вказане є перепоною для користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Автомобіль Форд Транзит помаранчевого кольору д/н НОМЕР_1 не визнано речовим доказом.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання про арешт автомобіля Форд Транзит помаранчевого кольору д/н НОМЕР_1 має бути вирішено після його розшуку.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про арештавтомобіля Форд Транзит помаранчевого кольору д/н НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/507/22
04 липня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 29 червня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 13 год 00 хв 11 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження їхнє право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі письмового клопотання.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації до визначеної дати судового засідання скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

06 липня 2022 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в судовому засіданні на 08 липня 2022 року о 9 год. 15 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2021 покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_5 до відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2021 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.07.2022 о 14.00 год.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5804/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.06.2022.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.06.2022, до судового розгляду на 07.07.2022 о 11 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яку зобов`язати надати суду матеріали заяви ОСОБА_2 від 27.06.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 476/209/22
Провадження № 1-кп/476/33/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 16.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду та підтримала в судовому засіданні заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України. Просила закрити кримінальне провадження, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснено.
Обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та просив про закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 , обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3699/22
Номер провадження 1-кс/725/876/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини

Чинним КПК України не визначено підсудність клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на те, що орган досудового розслідування СУ ГУНП в Чернівецькій області, який здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню в якому накладено арешт на майно та Чернівецька обласна прокуратура, прокурор якої постановою від 31.05.2022 року закрив дане кримінальне провадження, територіально знаходяться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці, тому, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що дане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 разом з доданими до нього матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст. 9, ст..304 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2022 року повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернення з даним клопотанням до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Копію даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 , разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 347/571/22
Провадження № 11-кп/4808/315/22
Категорія ч.2 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2022 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 02 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 577/192/22
Провадження № 1-кс/577/81/22

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

06 липня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 303, 306-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2022 року о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/763/22
Провадження №1-кс/157/348/22
УХВАЛА
Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2022 рокуслідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на 862 рослини ззовні схожі на рослини снотворного маку, що були вилучені 01 липня 2022 року під час огляду території земельної ділянки, де проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2022 року о 15.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7826/22
Провадження № 1-кс/161/3240/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення від 24 травня 2022 року, 29 травня 2022 року та зобов`язання вчинити дії,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення від 24 травня 2022 року, 29 травня 2022 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14 год. 00 хв. 06 липня 2022 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1