КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 376/2712/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2459/2022
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_7 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 00000613 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ОСОБА_8 , громадянина Молдови, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , та проживав за адресою:
АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року ОСОБА_9 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у видіпозбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Судом також прийнято рішення за цивільним позовом, скасовано арешт з майна та вирішено питання щодо речових доказів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» ОСОБА_10 заборонено виїзд з України на час відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_7 , який просить скасувати вирок Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року в частині призначеного покарання та рішення про цивільний позов; ухвали новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; стягнути з ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди: на користь ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_13 , - 1 773 530 грн; на користь ОСОБА_14 - 1 937 300 грн; на користь ОСОБА_12 - 973 000 грн; на користь ОСОБА_15 - 1 710 830 грн.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_16 не прибув.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд без участі ОСОБА_17 прокурор заявив клопотання про оголошення його розшуку, надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегією суддів установлено, що в судові засідання, призначені на 20 липня, 09 серпня, 27 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_16 , для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду вживалися передбачені законом заходи, за викликом не прибув.

Ухвала суду від 09 серпня 2022 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.

За повідомленням прокурора ОСОБА_18 05 лютого 2022 року виїхав з України до Республіки Молдова та назад не повертався, що підтверджується інформацією Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Київській області від 08 вересня 2022 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_16 ухиляється від судута попри заборону у вироку суду першої інстанції виїхав за межі України, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити провадження до його розшуку, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 405, 335 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , громадянина Молдови, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу його до Київського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області, яким здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, а контроль за виконанням покласти на Київську обласну прокуратуру.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_8 повідомити прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та Київський апеляційний суд.

Затриманого ОСОБА_19 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Київського апеляційного суду.

Провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_7 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 00000613 щодо ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині приводу обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4