Справа №295/8290/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні№0003763 від 20 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчийзвернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003763 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення послугували матеріали Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо зловживання службовими особами Управління освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації (далі Управління освіти і науки Житомирської ОДА) своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, шляхом надання переваг заздалегідь визначеним суб`єктам господарської діяльності при проведенні публічних закупівель товарів та послуг, вчиняють дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами державного бюджету України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України №1109-Р від 27.11.2019 здійснено перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки на 2019 рік. Відповідно до вищевказаного розпорядження було збільшено обсяг видатків Житомирського обласного бюджету на суму 38 632 500,00 грн. Вказані грошові кошти виділені на придбання обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій шляхом централізованої закупівлі.

Відтак, 18.09.2020 тендерним комітетом Управління освіти і науки Житомирської ОДА оголошено про початок процедури закупівлі засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів за ДК 021:2015 (CPV) -39160000-1 Шкільні меблі (навчальне обладнання для кабінетів фізики та хімії) з очікуваною вартістю 12 894 660,00 грн.

Відповідно до вказаного оголошення обсяг закупованого навчального обладнання складає 54 комплекти.

Тендерна документація щодо проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю товарів ДК 021:2015 (CPV) -39160000-1 Шкільні меблі (навчальне обладнання для кабінетів фізики та хімії) затверджена протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти і науки Житомирської ОДА №13 18.09.2020. У додатку №3 до тендерної документації, що є невід`ємною його частиною зазначено, що технічне завдання складене відповідно до Типового переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №574 від 29.04.2020.

Типовий перелік засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій затверджений наказом Міністерства освіти і науки України №574 від 29.04.2020 визначає вимоги до засобів навчання та обладнання, якими можуть бути обладнані навчальні кабінети біології, географії, математики, фізики, хімії та STEM-лабораторій, однак не містить вимог щодо кількості зразків у колекції, їх габаритних розмірів, ваги, складу та конкретних технічних характеристик навчального обладнання.

Однак, службовими особами тендерного комітету Управління освіти і науки Житомирської ОДА в порушення ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» під час формування технічного завдання задля закупівлі навчального обладнання для кабінетів хімії та фізики зазначили конкретні вимоги до колекцій щодо їх складу, кількості зразків, габаритних розмірів, ваги, технічних характеристик іншого навчального обладнання. Вказані вимоги до навчального обладнання виявились ідентичними до технічних характеристик навчального обладнання виробником якого є ПрАТ «Електровимірювач» (код за ). Вказане унеможливило участь в процедурі закупівлі інших виробників навчального обладнання.

Задля у часті у відкритих торгах, свої тендерні пропозиції було надано трьома суб`єктами господарювання, зокрема: ТОВ «Освітній простір» (код за ), ТОВ «Новітні освітні технології» (код за ), ТОВ «Технологічні ІТ рішення» (код за ).

Усі вищевказані учасники у складі тендерної документації надали листи авторизації виробника навчального обладнання: ПрАТ «Електровимірювач» (код за ).

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Управління освіти і науки Житомирської ОДА №29 від 03.11.2020 переможцем процедури відкритих торгів було визнано ТОВ «Освітній простір» (код за ) та повідомлено про намір укласти договір про закупівлю.

16.11.2020 між Управлінням освіти і науки Житомирської ОДА та ТОВ «Освітній простір» укладено Договір про закупівлю №1311-ж щодо закупівлі навчального обладнання для кабінетів фізики та хімії. Згідно умов вказаного договору вартість одного комплекту навчального обладнання для кабінету фізики становила 277 314,00 грн. з ПДВ та вартість одного комплекту навчального обладнання для кабінету хімії 204 483,00 грн. з ПДВ.

Навчальне обладнання згідно договору №1311-ж від 16.11.2020 було поставлене у строки до Управління освіти і науки Житомирської ОДА, а головним спеціалістом управління освіти і науки Житомирської ОДА ОСОБА_4 отримано згідно видаткової накладної №1311 від 15.12.2020.

На виконання договору №1311-ж від 16.11.2020 Управлінням освіти і науки Житомирської ОДА на розрахунковий рахунок ТОВ «Освітній простір» було перераховано грошові кошти у розмірі 12 790 026,00 грн.

Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд поставленого навчального обладнання для кабінетів хімії та фізики та встановлено, що технічні характеристики його окремих складових не відповідають технічному завданню та технічній пропозиції. Також, було виявлено елементи навчального обладнання іноземного виробництва, які не мають передбачених тендерною документацією інструкції про використання та зберігання викладених українською мовою та паспорту виробника.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1999/21-25/924/…/979/22-25 від 17.05.2022, висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи №1149/1283/22-25 від 23.06.2022 та висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи №1310/22-25 від 05.07.2022 - ринкова вартість одного комплекту навчального обладнання для кабінету хімії поставленого ТОВ «Освітній простір» до Управління освіти і науки Житомирської ОДА становила 184 618,94 грн. з ПДВ, а ринкова вартість одного комплекту навчального обладнання для кабінету фізики становила 256 476, 34 грн. з ПДВ.

Таким чином, службовими особами тендерного комітету Управління освіти і науки Житомирської ОДА при формуванні очікуваної вартості предмету закупівлі порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Примірної методики визначення очікуваної вартості предмету закупівлі затвердженої Наказом Міністерства розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства України №275 від 18.02.2020 та завищено вартість навчального обладнання для кабінетів фізики та хімії на загальну суму 1 098 755,64 грн., що призвело до його закупівлі за вартістю більшою ніж ринкова на 994 121,64 грн.

Відповідно до висновку проведеного аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ «Освітній простір» №43/06-30-08-05/42404696 від 21.09.2021 після отримання бюджетних коштів від Управління освіти і науки Житомирської ОДА, службовими особами ТОВ «Освітній простір», проведено ряд фінансових операцій з суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності, які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

У ході ведення досудового розслідування встановлено, що до вказаних фінансових операцій ТОВ «Освітній простір», які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом причетні: директор ПрАТ «Електровимірювач» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою створення фіктивного конкурентного середовища під час проведення процедури публічної закупівлі приймали участь суб`єкти господарської діяльності пов`язані з ПрАТ «Електровимірювач» (код за ). Відтак, встановлено, що директор ТОВ «Освітній простір» (код за ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється номінальним директором, фактично управління товариством здійснюється її чоловіком ОСОБА_6 спільно з директором ПрАТ «Електровимірювач» ОСОБА_5 . Також, ТОВ «Освітній простір» не має власних чи орендованих приміщень, господарська документація перебуває в приміщеннях ПрАТ «Електровимірювач».

З метою отримання інформації щодо походження навчального обладнання для кабінетів хімії та фізики, яке поставлене до Управління освіти і науки Житомирської ОДА отримано ухвалу суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо походження навчального обладнання, а саме: договорів купівлі-продажу, поставки, актів приймання-передачі, договорів на перевезення обладнання, товаро-транспортних накладних, документів щодо оплати за отриманий товар. Однак, ТОВ «Освітній простір» не виконало ухвалу суду в повному обсязі, надавши лише частину витребуваних документів.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 25.08.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 . В ході обшуку вилучено: договір № 12/1-2019, договір № 01/04/-19, договір № 11/06/19, договір № 01/04, специфікація, лист, лист-уточнення, акт сертифікації, договір № 01, акти сертифікації № 1,2,3, договір 11/01/21, видаткові накладні між іноземним підприємством «І-АР-СІ» та «Новітні освітні технології», копії сердифікатів ДСТУ, довіреності на ОСОБА_8 в кількості 176 шт., листи клієнтам від ОСОБА_8 в кількості 2 шт., акт № 00003374, авторизаційний лист.

25.08.2022 постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003763.
В судове старший слідчийне з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на договір № 12/1-2019, договір № 01/04/-19, договір № 11/06/19, договір № 01/04, специфікація, лист, лист-уточнення, акт сертифікації, договір № 01, акти сертифікації № 1,2,3, договір 11/01/21, видаткові накладні між іноземним підприємством «І-АР-СІ» та «Новітні освітні технології», копії сердифікатів ДСТУ, довіреності на ОСОБА_8 в кількості 176 шт., листи клієнтам від ОСОБА_8 в кількості 2 шт., акт № 00003374, авторизаційний лист.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка