Справа № 508/527/21
Провадження № 1-кп/508/17/22
У Х В А Л А
Іменем України

"18" серпня 2022 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши, в залі суду в смт. Миколаївка питання про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 11.08.2022 року у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000357 від 30.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 11.08.2022 року у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000357 від 30.07.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та на підставіст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2020 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Судом з`ясовано, що при складенні тексту вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 11.08.2022 року, у даному кримінальному провадженні, була допущена описка, а саме у мотивувальній частині вироку, абзац 5, помилково вказано, що «Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, однак в силу ст. 63 Конституції України відмовився давати покази, підтримав ті покази, що давав на досудовому розслідуванні». А відповідно до протоколу судового засідання, звукозапису та відеозапису, обвинувачений ОСОБА_4 давав покази.

З ініціативи суду, судом призначене судове засідання із розгляду питання про виправлення описки у вищевказаному вироку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав ініціативу суду щодо виправлення описки.
Засуджений та потерпіла в судове засідання не викликалися відповідно до ст. 379 КПК України.
При вирішення питання про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 11.08.2022 року, суд виходить з такого.
При постановленні вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 11.08.2022 року, було допущено описку, а саме в абзаці 5, мотивувальної части вироку вказано, що «Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, однак в силу ст. 63 Конституції України відмовився давати покази, підтримав ті покази, що давав на досудовому розслідуванні».
При цьому, у мотивувальній частині вироку абзац 5, має бути зазначено, що «Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно перебуваючи у гостях у ОСОБА_5 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI Y330» чорного кольору з сім-карткою «Київстар», який знаходився на столі у дворі домоволодіння останньої, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння».

Допущена описки є технічною, зайво скопійованою з іншої редакції проекту вироку та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки не змінює міру покарання.
З прослуховування аудіозапису судового засідання від 11.08.2022 року, судом також встановлено, що ОСОБА_4 дає покази та відповідає на запитання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що дописка вказана технічно та помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, це сприятиме належному виконанню вироку та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині, абзац 5, вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 11.08.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 4 років позбавлення волі, де вірно зазначити: Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно перебуваючи у гостях у ОСОБА_5 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI Y330» чорного кольору з сім-карткою «Київстар», який знаходився на столі у дворі домоволодіння останньої, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1