Справа № 750/4245/22
Провадження № 1-кс/750/1387/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000700 від 27.07.2022, -
в с т а н о в и л а:
28.07.2022 (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) старший дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на сітку порожеву, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та незаконно здобуту рибу наступних видів щука 1 шт, синець 19 шт, білизна- 2 шт, карась сріблястий 8 шт, краснопірка 12 шт, окунь 1 шт, лящ 18 шт., із забороною володіння, користування та розпорядження ними.
Старший дізнавач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася, у клопотанні просила проводити розгляд такого без її участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відділом дізнання Чернігівського РУПГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000700 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249КК України.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.07.2022 за адресою с. Слабин Чернігівського району на озері Солоне, був зупинений ОСОБА_6 , 1959 року народження, котрий здійснював незаконний вилов риби на загальну вагу 9,5 кг.
27.07.2022 був проведений огляд місця події на ділянці місцевості, розміщеної на березі озера, що знаходиться на відстані 1 км. від с. Слабин Чернігівського району та області, в ході якого було виявлено та вилучено сітку порожеву, та рибу наступних видів щука 1 шт, синець 19 шт, білизна- 2 шт, карась сріблястий 8 шт, краснопірка 12 шт, окунь 1 шт, лящ 18 шт.
Постановою старшого дізнавача ЧРУПГУНП в Чернігівській області ОльховикВ.Ю. від 28.07.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000700 від 27.07.2022.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що речі, які було вилучено в ході огляду місця події, зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки сітка використовувалась як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а риба є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні дізнавача, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно із п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним у клопотанні дізнавача майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 27.07.2022 в ході огляду місця події сітку порожеву, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та незаконно здобуту рибу наступних видів щука 1 шт, синець 19 шт, білизна- 2 шт, карась сріблястий 8 шт, краснопірка 12 шт, окунь 1 шт, лящ 18 шт., із забороною володіння, користування та розпорядження ними.
Старшому дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1