Справа № 214/2656/22
1-кс/214/387/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000487 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «MAZDA 626», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 1992 року випуску, який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вказаному майну.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. У провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 01.04.2022 року за ч. 1 ст. 438 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.03.2022 року невстановлені військовослужбовці збройних сил РФ, знаходячись на одному із самовільно встановлених блокпостів поблизу смт Горностаївка Каховського району Херсонської області, незаконно вилучили автомобіль «MAZDA 626» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході досудового розслідування 11.05.2022 року направлено запит про надання інформації в Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Івано-Франківській області та 12.05.2022 отримано відповідь, відповідно до якої встановлено власника транспортного засобу та ідентифікуючі ознаки. Згідно відповіді на запит автомобіль марки MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 1992 року випуску, зареєстрований 08.02.2022 в ТСЦ №8047, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , з видачею свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 . Засоби зв`язку з потерпілою - м.т. НОМЕР_5 . 02.06.2022 року прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню автомобіль марки «MAZDA 626», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 1992 року випуску. Згідно показань потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , 30.03.02.2022 військовослужбовці збройних сил РФ на блокпості біля смт Горностаївка Каховського району Херсонської області незаконно заволоділи належним потерпілій автомобілем «MAZDA 626», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням її сина ОСОБА_5 . Місцезнаходження викраденого автомобіля наразі невідоме. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Оскільки, особи, які незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого, можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, підтвердивши його зміст.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що автомобіль марки «MAZDA 626», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 1992 року випуску, який належать ОСОБА_4 , має ознаки доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 ч.1 КК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

Тому, для виконання завдання арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання зазначеного майна як доказів у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що обмеження права власності на зазначене майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому у відповідності до вимог ст. 170 ч.3 КПК України, клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «MAZDA 626», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 1992 року випуску, який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заборонити будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вказаному майну.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1