Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2910/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року. Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя не виконала вимоги ст.3 КПК України, чим порушила його права потерпілого. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали від 30 червня 2022 року він отримав лише 19.07.2022 року та звернувся з апеляційною скаргою до суду 20.07.2022 року, а тому вважає строк на її оскарження пропущеним з поважних причин.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невиконання вимог ст.214 КПК України та просив зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості за його заявою від 30.05.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_6 за ст.ст.382,364 КК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчій суддя послався на те, що прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 після отримання заяви ОСОБА_5 від 30.05.2022 року щодо можливих протиправних дій прокурора ОСОБА_8 , передбачених ст.ст.382, 364 КК України, 01.06.2022 року вказана заява була надіслана за належністю для вирішення в порядку ст.214 КПК України, начальнику другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому. Саме вказаний орган згідно ч.4 ст.216 КПК України є єдиним уповноваженим органом на проведення досудового розслідування у таких справах. З метою дотримання засад кримінального провадження, а саме : заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення (п.12 ч.1 ст.7 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, оскільки на момент розгляду даної скарги не виключено можливість внесення таких відомостей до ЄРДР начальником другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР у м.Хмельницькому, яке зобов`язане вчинити відповідні процесуальні дії на підставі звернення прокурора.
Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_5 не пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки судовий розгляд проводився без його участі, а копію оскаржуваної ухвали від 30 червня 2022 року він отримав 19 липня 2022 року, з апеляційною скаргою звернувся 20 липня 2022 року.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відноситься до переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.4 ст.216 КПК України, слідчі органів Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених зокрема: суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії «А», крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Положеннями п.3 ч.2 ст.36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування уповноважений доручити органу досудового слідства проведення досудового розслідування.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий суддя вказаних норм закону дотримався.
Крім цього, відповідно до матеріалів провадження, 30.05.2022, ОСОБА_5 звернувся до Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері з заявою про вчинення прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,382 КК України.
В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що згідно супровідного листа за підписом прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_10 від 01.06.2022 за № 33-1138, вищевказану заяву ОСОБА_5 від 30.05.2022, відповідно до ст.216 КПК України направлено за належністю до другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР в м.Хмельницькому для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.
Крім того, колегія суддів вважає, що враховуючи, що на час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, сторонами не надано відомостей щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 від 30.05.2022 року, а сама заява про вчинення кримінального правопорушення передана до уповноваженого органу досудового розслідування, слідчий суддя обгрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_5 .
На час апеляційного розгляду даного провадження до Житомирського апеляційного суду будь-яких даних щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення також не надходило.
Разом з цим, враховуючи, що 01.06.2022 року заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2022 року передана додругого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України, заявник ОСОБА_5 не позбавлений права звернутись в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на дії чи бездіяльність зазначеного вище органу досудового розслідування у разі неприйняття ним відповідного процесуального рішення у встановлений законом строк.
За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що слідчим суддею при прийнятті рішення порушено вимоги кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді. Тому апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали яка є законною та обгрунтованою.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: