Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6854/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання про виконання процесуальних дій, поданого захисником 09.08.2022 в рамках кримінального провадження №0000253 від 27.09.2019.
У судове засідання скаржник не з`явився, просив проводити розгляд скарги без його участі, із урахуванням положень ст. 26 КПК України.
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000253 від 27.09.2019, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги №7 від 12.01.2022.
09.08.2022 ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано до Подільської окружної прокуратури міста Києва клопотання за вих. №859 про виконання процесуальних дій, яке того ж дня було отримане прокуратурою, що підтверджується відбитком штампу, наявного на поданому клопотанні, копія якого наявна в матеріалах справи.
Однак, як стверджує скаржник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання Подільською окружною прокуратурою міста Києва таке клопотання прокурором не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільською окружною прокуратурою міста Києва до суду не надано.
Зокрема, слідчим суддею витребовувалися із прокуратури відомості щодо розгляду вказаного клопотання захисника, однак такі матеріали органом прокуратури до суду не надано.
Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вказане клопотання захисника розглянуте у порядку ст. 220 КПК України Подільською окружною прокуратурою міста Києва, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що прокурором не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі ОСОБА_3 доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні, розглянути клопотання, подане захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 09.08.2022 та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000253 від 27.09.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , подане 09.08.2022 за вих. №859, про виконання процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1