КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2111/21
Провадження № 1-кп/534/79/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченоїОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001306 від 25.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла та представник потерпілої у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили. Про день час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Представник власника автомобіля ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, раніше подане у письмовому вигляді до суду, про часткове скасування арешту на автомобіль «Renault Megan» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.08.2021 року, належить ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2021 у справі № 524/7949/21, провадження № 1-кс/524/2463/21 в межах кримінального провадження № 0001306 від 25.08.2021.
Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
У контексті вказаного клопотання, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2021 у справі № 524/7949/21, провадження № 1-кс/524/2463/21 в межах кримінального провадження № 0001306 від 25.08.2021 накладено арешт на вищевказаний автомобіль.
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Разом із тим, згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За змістом абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Представником власника майна, власником майна у встановленому законом порядку не доведено належними доказами, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2022 року на 14 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника.
У задоволенні клопотання про часткове скасування арешту на автомобіль «Renault Megan» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.08.2021 року, належить ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2021 у справі № 524/7949/21, провадження № 1-кс/524/2463/21 в межах кримінального провадження № 0001306 від 25.08.2021 відмовити.
Ухвала в частині призначення судового розгляду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Ухвала у частині вирішення клопотання про часткове скасування арешту може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повна ухвала оголошена 06.05.2022