Справа № 601/1368/22
Провадження № 1-кс/601/558/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000113 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся дізнавач сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що27.07.2022 року близько 12:20 год., до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 надійшов вхідний дзвінок, сам номер був підписаний як «невідомий». Піднявши слухавку, невідома особа на іншій лінії представилась працівником
Служби Безпеки України та повідомила, що із банківської картки ОСОБА_5
невідома особа тричі намагалась зняти грошові кошти. В подальшому дана
невідома особа повідомила, що зараз з`єднає потерпілу із працівником банку.
Після цього, із ОСОБА_5 почала говорити невідома особа жіночої статті, котра
повідомила, що ОСОБА_5 необхідно зайти у свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і перекинути із банківської картки на належний їй мобільний номер телефону НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 996 грн., ніби то з метою оновлення даних потерпілої, а також повідомила, що саме таку суму намагались зняти із банківської картки і додала, що таку операцію необхідно здійснити тричі, та запевнила, що після оновлення даних кошти автоматично повернуться на банківську картку заявниці. Після чого, ОСОБА_5 , зайшовши у свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тричі поповнила свій мобільний номер телефону НОМЕР_1 на суму по 996 грн., в результаті чого після кожної такої операції із банківської картки останньої були зняті грошові кошти в сумі по 1002,00 грн. Коли ОСОБА_5 почала питати у невідомої особи чи дійсно вона являється працівницею банку, невідома особа поклала слухавку. Після цього, ОСОБА_5 одразу почала перевіряти стан рахунку на її мобільному номері телефону НОМЕР_1 , однак коштів на рахунку вже не було, а залишок становив лише 10 грн., а через декілька хвилин зменшився до 2,97 грн.
Таким чином, внаслідок шахрайських дій невідома особа заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами на загальну суму 3006 грн.
З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , за сім-карткою № НОМЕР_1 .
Посилаючись на наведене дізнавач просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , за сім-карткою №НОМЕР_2 , а саме:

-адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMS1 номери сім-карги, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, число місяць рік народженця, адреса реєстрації та проживання і т.і.) за період з 00:00 год. 25.07.2022 року по день винесення ухвали;
-відомості щодо блокування сім-карти, створення її дублікату та підключення послуги «переадресація викликів» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а також спосіб у який дані операції з вищевказаним номером телефону проводились, якщо таке мало місце в період часу з 00:00 год. 25.07.2022 року по день винесення ухвали;
-адреса розташування базової станції; дата, час та місце, де було проведено перевипуск сім-карти за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , якщо дана дія мала місце, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);
-відомості, що містять ідентифікуючу інформацію про пристрій із використанням якого було здійснено операції із переказу грошових коштів 27.07.2022 року з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на невідомий (ресурс), та назву чи будь-які ідентифікуючі відомості, щодо невідомого ресурсу на який було здійснено перерахування грошових коштів;
-ідентифікуючі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, число місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.), котрий звернувся щодо перевипуску сім-карти за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та підключення на вищевказаний номер мобільного телефону послуги «переадресація викликів» з 00:00 год. 25.07.2022 року по день винесення ухвали, якщо така послуга була підключена;
-належним чином засвідчених копій, виписок щодо списання грошових коштів із мобільного номера телефону НОМЕР_1 із розшифровкою (інформації щодо переказу коштів на номери абонентів ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших мобільних операторів, тощо) за період з 00:00 год. 25.07.2022 року по день винесення ухвали.
У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1