КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3357/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ЕГЗАГОН» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕГЗАГОН» ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ЕГЗАГОН» (), які знаходяться на банківських рахунках:

- НОМЕР_1 , відкритий у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005);

- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті у АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346);

- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), із зупиненням видаткових операцій по зазначеним банківським рахункам, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ЕГЗАГОН» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності представника, а оскаржувану ухвалу слідчого судді було отримано лише 02 серпня 2022 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник вважає її незаконною. Зокрема, автор апеляції зазначає, що в матеріалах, які додані до клопотання, та в ухвалі слідчого судді відсутній розмір суми ухилення від сплати податків. Крім того, представник стверджує, що в них відсутні дані про те, що зазначені грошові кошти використовувались для вчинення кримінального правопорушення. При цьому апелянт звертає увагу, що жодній посадовій чи службовій особі ТОВ «ЕГЗАГОН» не було повідомлено про підозру. На думку автора апеляції, в матеріалах, які додані до клопотання, відсутні дані, що відповідні грошові кошти мають конкретні ознаки речових доказів.

Крім того, представник запевняє, що грошові кошти Товариства використовуються у правомірній господарській діяльності юридичної особи, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна позбавляє Товариство можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність належним чином.

29 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «ЕГЗАГОН» ОСОБА_7 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він вважає, що постанова про визнання грошових коштів речовими доказами є підробленою, а у старшого детектива першого відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 взагалі відсутні повноваження на прийняття такого процесуального рішення.

20 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «ЕГЗАГОН» ОСОБА_7 надійшли ще одні доповнення до його апеляційної скарги, в яких він зазначає, що наразі кінцевим бенефіціарним власником Товариства є громадянин Франції ОСОБА_9 , про що містяться відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «ЕГЗАГОН» ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга, з внесеними останнім доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що на території України здійснює господарську діяльність ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА» (), кінцевим бенефіціарним власником якого є громадянка російської федерації ОСОБА_10 . Засновником цього Товариства є підприємство, яке зареєстроване на території країни з пільговим оподаткуванням «INDENON HOLDINGS LIMITED» (Кіпр), якому належить 100 % статутного капіталу ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА». Крім того, встановлено, що ОСОБА_10 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ЕГЗАГОН» (). Засновником цього Товариства є підприємство, яке зареєстроване на території країни з пільговим оподаткуванням «Невіко Холдингс Лімітед» (Кіпр), якому належить 100 % статутного капіталу ТОВ «ЕГЗАГОН».

Також органи досудового розслідування вважають встановленим, що службові особи ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА» в період січня березня 2022 року шляхом реєстрації податкових накладних для отримувача (покупця) за ціною постачання одиниці товару істотно нижчою від ціни на ідентичні товари, зазначені на сайті htts://www.brocard.ua/, і у подальшому не відображення в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковій та фінансовій звітності підприємства фактичних обсягів операцій з реалізації продукції, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 33013070,33 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Разом з тим, органами досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ЕГЗАГОН» шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ від пов`язаного підприємства ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА» за нібито надані останнім рекламні послуги у період 2021 2022 року занизили податкові зобов`язання з ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету, на загальну суму 17841590,17 гривень, що є особливо великим розміром.

За результатом проведення слідчих дій встановлено, що службові особи ТОВ «ЕГЗАГОН» для здійснення злочинної діяльності використовують наступні рахунки:

- НОМЕР_1 , відкритий у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005);

- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті у АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346);

- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).

28 червня 2022 року постановою старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

15 липня 2022 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЕГЗАГОН» (), які знаходяться на банківських рахунках:

- НОМЕР_1 , відкритий у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005);

- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті у АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346);

- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), із зупиненням видаткових операцій по зазначеним банківським рахункам, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження грошових коштів на банківських рахунках як речових доказів у кримінальному провадженні.

26 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000005, про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЕГЗАГОН» (), які знаходяться на банківських рахунках:

- НОМЕР_1 , відкритий у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005);

- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті у АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346);

- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), із зупиненням видаткових операцій по зазначеним банківським рахункам, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЕГЗАГОН» (), які знаходяться на банківських рахунках:

- НОМЕР_1 , відкритий у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005);

- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті у АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346);

- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), із зупиненням видаткових операцій по зазначеним банківським рахункам, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати, з огляду на те, що вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЕГЗАГОН» (), які знаходяться на вказаних банківських рахунках, із зупиненням видаткових операцій по зазначеним банківським рахункам, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти ТОВ «ЕГЗАГОН» (), які знаходяться на вказаних банківських рахунках, із зупиненням видаткових операцій по зазначеним банківським рахункам, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти ТОВ «ЕГЗАГОН» (), які знаходяться на вказаних банківських рахунках, із зупиненням видаткових операцій по зазначеним банківським рахункам, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕГЗАГОН» ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ЕГЗАГОН» (), які знаходяться на банківських рахунках:

- НОМЕР_1 , відкритий у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005);

- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті у АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346);

- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), із зупиненням видаткових операцій по зазначеним банківським рахункам, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕГЗАГОН» ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4