overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1644/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29 червня 2022 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 14 липня 2022 року на 14.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/2592/18
1-в/465/265/22
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06.07.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання представника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майорки внутрішньої служби, старшого інспекторка ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла особова справа ОСОБА_3 про його звільнення на підставі ст.78 КК України, від покарання призначеного вироком суду.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майорки внутрішньої служби, старшого інспектора ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду в судове засідання на 22 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №944/3407/21
Провадження №1-кп/944/548/22
УХВАЛА

14.07.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000804 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначено до розгляду в судовому засіданні на 10год 00хв 14 липня 2022року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому просить відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 14.07.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000804 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 14год 00хв 27 вересня 2022 року.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У х в а л а

14 липня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження №0000045за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 16.00 годині 21 липня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/531/22
Провадження № 1-кп/669/54/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000531 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, учня 10 класу Гулівецького ліцею Білогірської селищної ради Хмельницької області, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000531 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000531 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 21 липня 2022 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6173/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полонне Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у кримінальному провадженні №0000020 від 08.07.2021 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полонне Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/570/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 липня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2022 про відкриття кримінального провадження та призначення скарги до розгляду.

На вказану ухвалу слідчого судді 08 липня 2022 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 з наступних підстав.

Так, 08 липня 2022 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року.

Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні під час постановлення ухвали, і в такому випадку відповідно до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід обчислювати з 29 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року ОСОБА_3 подав 08 липня 2022 року, тобто з пропуском встановленого п`ятиденного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2022 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/2809/22
Провадження № 1-кс/201/825/2022
УХВАЛА
іменем України

( резолютивна частина)

30.05.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу потерпілого ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001500, внесеного 13.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вище викладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 18,ст.ст.2,7,220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача лейтенанта поліції СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 невідкладно виконати вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/680/22 (1-кс/201/193/2022) від 26 січня 2022 року, про що надати до суду повідомлення в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2022 р. о 14 год.15 хв.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2451/22

№ 1-в/183/154/22

13 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області в судове засідання не з`явились надавши суду заяви про слухання подання без їх участі підтримавши подання, посилаючись на обставини, які в ньому викладені, оскільки іспитовий строк закінчився 08.04.2022 року.

Засуджений до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, приходить до таких висновків.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.04.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд враховує, що іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_3 вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.04.2020 року, закінчився, засуджений за період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на два роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/421/22
УХВАЛА

"14" липня 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Петриківка в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000304 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 149 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,
Керуючись статтями 176-179, 181-182, 314, 331, 350, 376 КПК України, суд,-
Постановив:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
1) прибувати до суду за кожним викликом;
2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу прокурора та суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_7 обов`язків визначити по 11.09.2022.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор в даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.07.2022 о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/635/22
У Х В А Л А

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.07.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 від 03.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 11.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 303-309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 від 03.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 11.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України відмовити .

Матеріали кримінального провадження №0000895 від 11.12.2020 до набрання ухвалою законної сили, залишити у справі, після чого повернути за належністю

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, через Томаківський районний суд .
Повний текст буде складено 18.07.2022р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.07.2022
Справа № 387/426/22
Провадження № 1-кс/396/110/22
УХВАЛА

14.07.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000535 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2022 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000535 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000535 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 15.07.2022 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1