Справа № 752/7286/22
Провадження № 1-кс/752/2685/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000149 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000149 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА», а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП БАНК», та НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000149 від 20.04.2022 за фактом можливого створення умов для уникнення ТОВ «Продінвест-Україна» санкцій відповідно до Закону України № 2116-ІХ від 03.03.2022 «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», та подальшого виведення коштів на користь Російської Федерації, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Продінвест-Україна» засновано 21.06.2013 громадянами РФ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості комерційного агента і дистриб`ютора ТОВ «Белруспродукт» (РФ, м. Москва, вул. Новодмитрівська, буд. 5-А, оф. 1804), який в свою чергу здійснює свою діяльність під протекцією Міністра сільського господарства РФ ОСОБА_6 , завдяки чому отримує фінансування від ПАТ «ВТБ Банк» на спеціальних умовах.

У квітні 2019 року з метою уникнення санкцій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перереєстровали товариство на громадянина України ОСОБА_7 .

ТОВ «Продінвест-Україна» не має виробничих потужностей.

До господарської діяльності направленої на подальше виведення грошових коштів до Російської Федерації ОСОБА_7 залучив комерційного директора ТОВ «Продінвест-Україна» ОСОБА_8 , менеджера ТОВ «Продінвест-Україна» ОСОБА_9 , менеджера ТОВ «Продінвест-Україна» ОСОБА_10 та бухгалтера ТОВ «Продінвест-Україна»

ОСОБА_11 діяльність ТОВ «Продінвест-Україна» здійснюється під керівництвом та за погодженням з ТОВ «Белруспродукт», а саме з засновником ТОВ «Белруспродукт» громадянином РФ ОСОБА_4 та з заступником генерального директора ТОВ «Белруспродукт» громадянкою РФ ОСОБА_12 .

Крім цього за наявною інформацією ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» здійснює фактичну комерційну діяльність через ТОВ «СЛ ТРЕЙД» засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками якого є громадянин України ОСОБА_7 та громадянин Литовської Республіки Руденіа Владімірас, ТОВ «В2С СЕРВІС» засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками якого є громадянин України ОСОБА_7 та громадянин РФ і Республіки Кіпр ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_13 .

За версією слідства, підприємницька діяльність ТОВ «Продінвест-Україна», ТОВ «СЛ ТРЕЙД» та ТОВ «В2С СЕРВІС» спрямована на одержання та накопичення грошових коштів для фінансування терористичних організацій та дій держави агресора на території України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» відкрито банківські рахунки в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, ЄДРПОУ НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Крім того, встановлено, що ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» відкрито банківський рахунок в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123, ЄДРПОУ НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24), а саме НОМЕР_8 .

Орган досудового розслідування вважає, що грошові кошти на вказаних рахунках, отриманні в результаті господарської діяльності ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА», є предметом злочину.

У слідства наявні підстави вважати, що ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» є юридичною особою підконтрольною громадянам РФ та існує ризик подальшого незаконного розпорядження отриманими грошовими коштами, шляхом переведення їх у готівку або перерахування на користь третіх осіб, що призведе до безповоротної втрати вказаних коштів за відсутності законного механізму їх подальшого повернення.

Постановою слідчого від 11.07.2021 грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), та НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), визнано речовим доказом.
На підставі зазначеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному поводженні, прокурор просить про задоволення клопотання.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність в якому прокурор зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 11.07.2021 грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), та НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), визнано речовим доказом.
Матеріалами клопотання обґрунтовано, що грошові кошти на вказаних рахунках, отриманні в результаті господарської діяльності ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА», можуть бути предметом злочину.

Таким чином, вказані грошові кошти відповідають ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і мають значення речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.
Таким чином, накладення арешту відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000149 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» (), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), та НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку.
Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1