overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5432/21
Провадження № 1-в/159/47/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі подання старшого інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр апробації» у Волинській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну штрафу за вироком суду іншим покаранням,

в с т а н о в и в :
вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року, який набрав законної сили 14 січня 2022 року, ОСОБА_5 призначено покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у виді штрафу, зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання чи суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Станом на 14 лютого 2022 року органу пробації документів про слату штрафу не надано. У зв`язку з чим внесено до суду подання про вирішення питання про заміну штрафу іншим видом покарання.
В судове засіданні засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, подала квитанцію про сплату штрафу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог частини третьої ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до Закону.
На час розгляду подання штраф засудженою сплачено, що підтверджено квитанцією №9 від 17.05.2022, тому відсутні підстави для заміни покарання.
Керуючисьст.537 КПК України, ст.ст.53,56 КК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 157/1199/21
Провадження № 1-кп/162/37/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 травня 2022 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 10.08.2021 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Любешівського районного суду Волинської області 07.02.2022 на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 01.02.2022 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 08.02.2022 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про обрання, продовження чи зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши пояснення прокурора, законного представника малолітніх потерпілих і обвинуваченого, які не заперечували щодо призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись статтями 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 10.08.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 24.05.2022, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Незалежності, 86, смт Любешів.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/82/22
Справа № 932/2254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засідання, в залі суду, в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003208,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.100, 174, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про повернення ОСОБА_8 та/або адвокату/представнику ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1 (до 15.10.14 АДРЕСА_2 ), (після 21.09.2017 АДРЕСА_3 ), який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003208, залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду
ОСОБА_9
Справа № 274/1946/22 Провадження № 1-кс/0274/636/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18.05.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2022 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3275/22
Провадження № 1-кс/303/673/22
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 18 травня 2022 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000133 від 16.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , та всіх прилеглих до квартири приміщеннях, яка належить на праві спільної сумісної приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 19 травня 2022 року о 09:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати групі дізнавачів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та всіх прилеглих до квартири приміщеннях, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» належить на праві спільної сумісної приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, дійсна до 06 червня 2022 року, і дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/551/22
Провадження № 1-кп/444/160/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2022 року судом було доручено представнику Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

13.04.2022 року до суду надійшов електронний лист від Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, в якому сектор просив скерувати зазначену ухвалу для виконання по місцю проживання обвинуваченого у Сихівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник не заперечили щодо скерування зазначеної ухвалу для виконання по місцю проживання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи, що судом було задоволено клопотання про доручення представнику органу пробації складення досудової доповіді, відтак представнику належного органу пробації потрібно доручити складення досудової доповіді.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити представнику Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (79066, м. Львів, вул. Сихівська, 14) в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, яку направити на адресу суду.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 944/1569/22
Провадження №1-кп/944/772/22
18.05.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 16.05.2022 за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 11:55 год. 18 травня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2022 Справа №607/15521/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001799 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу у наступне судове засідання до вказаного обвинуваченого, який належним чином був сповіщений про час та місце даного підготовчого судового засідання, однак не з`явився у нього без поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а, загалом підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 140, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід у наступне, яке повинно відбутись 17 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 353/204/22
Провадження № 1-кс/353/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури
ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків.

Клопотання надійшло до суду «18» травня 2022 року о 10 год. 26 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на здійснення примусового відбирання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням у разі необхідності відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Тлумацького районного суду ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 13 год. 00 хв. 19 травня 2022 року.
Справа № 361/1783/22
Провадження № 1-кс/361/401/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18.05.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, капітану поліції ОСОБА_4 на проведення огляду квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, в якій разом з нею фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети та речі: корпус осколкової оборонної гранати «Ф-1», з маркуванням 17- И-254 ТНТ, підривник УЗРГМ до ручної гранати з маркуванням 177-76 УЗРГМ на зворотній стороні важеля УЗЧП -386-144-76, 180 (сто вісімдесят) патронів калібру 5,45 мм, змив з корпусу осколкової оборонної гранати «Ф-1», з маркуванням 17- И-254 ТНТ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1356/22
провадження №: 1-кс/398/351/22
УХВАЛА
Іменем України

"18" травня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У вказаній скарзі скаржник просить визнати вказану бездіяльність незаконною, зобов`язати посадових (службових) осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №0-149 від 12.05.2022 року.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали заяви-повідомлення ОСОБА_2 № 0-149 від 12.05.2022 року для вивчення їх в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 19.05.2022 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали заяви-повідомлення № 0-149 від 12.05.2022 року ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1