Справа №295/2275/22
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

03.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 11.08.2021 р. про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в:

17.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 11.08.2021 р.про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000073.

В обґрунтування вимог зазначив, що постанова про відмову в задоволенні клопотання від 11.08.2021 р.,винесена прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , є немотивованою, безпідставною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
В судове засідання ОСОБА_3 направив заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який уповноважений здійснювати процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, в судове засідання направив заяву, в якій просить розгляд скарги проводити без його участі. До заяви долучив постанову від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000073.
Дослідивши скаргу, додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебувало кримінальне провадження № 0000073 (а.с. 35-37).
Зі змісту постанови старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 30.12.2021р. вбачається, що кримінально провадження № 0000073 від 29.09. 2020 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Приписами статті 307 КПК України визначено, що процесуальні рішення за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути ухвалені слідчим суддею саме під час досудового розслідування.

Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що слідчий суддя наділений повноваженнями щодо розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення слідчого, прокуроравиключно на стадії досудового розслідування.
З моменту закриття кримінального провадження досудове розслідування є завершеним, а відтак у слідчого судді відсутні будь-які правові підстави для покладення на слідчого, прокурора обов`язків вчиняти процесуальні дії в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому є завершеним.
Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000073 від 29.09.2020 р. завершене шляхом його закриття, про що слідчим була винесена відповідна постанова 30.12.2021 року, тобто до моменту звернення заявника з даною скаргою до слідчого судді, що виключає можливість покладення на слідчого, прокурора обов`язків поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором або слідчим суддею, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями поза межами досудового розслідування на розгляд скарг на рішення слідчого, прокурора, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргоюОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 11.08.2021 р. про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1