Єдиний унікальний номер 725/4576/22
Номер провадження 1-кс/725/1098/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0002426 від 11 серпня 2022 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця ФРН, мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працює, не одружений, 21.03.2021 року засуджений Шевченківським районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень. Даних про сплату штрафу суду не надано.

Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 11 серпня 2022 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 знаходився на вулиці Героїв Майдану, 107 в м. Чернівці, де із застосуванням фізичної сили в ході виниклого словесного конфлікту, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_7 , після чого відкрито для потерпілого заволодів мобільним телефоном останнього вартістю 2500 гривень, всередині якого знаходилась сім-картка вартістю 50 гривень.

12 серпня 2022 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Його затримання в порядку ст. 208 КПК України відбулося о 16 год. 00 хв. 11.08.2022 року.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний, доставлений до суду у супроводі конвою, в судовому засіданні пояснив, що дійсно здійснив дії, описані у повідомленій йому підозрі. Заперечив проти задоволення клопотання.

Адвокат підозрюваного просив не застосовувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вважає за можливе застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини); незаконно впливати на потерпілого в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи на те, що підозрюваний знайомий із потерпілим, та враховуючи на відсутність у Сідорчева джерел прибутку).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин із застосуванням насильства, суд у відповідності до частини 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 14 годин 00 хвилин 09 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1