ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/772/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 21.07.2021, приблизно о 07 год. 40 хв., знаходячись в засобі підвищеної небезпеки, а саме в технічно справному легковому автомобілі марки «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 , та перебуваючи біля будинку №23 по вул. Ревуцького, в м. Києві, де водій будучи неуважним, не вірно зреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи загрози іншим учасникам, не звернувся за допомогою до інших осіб, розпочав рух заднім ходом, чим грубо порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, здійснив на наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась позаду автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та була госпіталізована для надання медичної допомоги.
Під час керування автомобілем марки «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:
- п. 10.1 ПДР України , згідно якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 10.9 ПДР України, згідно якого: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто вчинив кримінальне правопрушення, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за обставин, які в обвинувальному акті вказані вірно. ОСОБА_3 визнав себе винуватим, пояснив, що відшкодував в повній мірі шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_5 .. Також, просив суворо його не карати та не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної шкоди та відсутність претензій з боку потерпілої.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, вчиненого з необережності, особу винного, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує при призначенні покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відсутність претензії з боку потерпілої, добровільне надання матеріальної допомоги потерпілій та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах передбаченого законом для даного виду покарання.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Також, враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь вчиненого кримінального правопорушення, що в стані сп`яніння ОСОБА_3 не перебував, а також той факт, що суд не призначає покарання у виді штрафу з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 69 КК України та не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, загальна сума яких становить 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: