Провадження №: 1-кс/752/4465/22
У Х В А Л А

05.10.2022року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 0001594 від 29.09.2022прокурором у кримінальному провадженні прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

прокурор у кримінальному провадженні прокурор Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт транспортного засобу марки "SUZUKI BURGMAN 650" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001594 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Дізнавач відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
Голосіївським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001594 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З клопотання вбачається, що під час проведення огляду місця події на підставі ст. 237 КПК України, 29.09.2022, в період часу з 12.50 до 13.50 години, за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 9, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки "SUZUKI BURGMAN 650" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова затертий, ідентицфікація неможлива та ключ від нього, який разом з ключем поміщено на територію тимчасово затриманих транспортних засоблів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті києві ОСОБА_4 від 30.09.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001594 від 29.09.2022 .

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0001594 від 29.09.2022 прокурором у кримінальному провадженні прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "SUZUKI BURGMAN 650" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова затертий, ідентицфікація неможлива та ключ від нього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: