В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового розгляду у судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000469 від 26.05.2021 року, об`єднаного судом із кримінальним провадженням № 0000678 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за таких обставин.

ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин проти власності.

Так, 10.04.2019 близько 22:00 ОСОБА_4 перебував на сходинковому майданчику, що розташований між 5 та 6 поверхом під`їзду № 10, будинку АДРЕСА_1 , де побачив металеві двері до підсобного приміщення, яке було зачинене на замок. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного підсобного приміщення. Цього ж дня, приблизно о 22:00, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, шляхом застосування невстановленого предмету, відімкнув вхідні двері до підсобного приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою, таким чином незаконно проник у приміщення, де дістав з вказаного підсобного приміщення металошукач марки «Garrett ALL Terrain max 8.5X11 international» вартістю згідно висновку експерта № 2022 від 24.06.2019 - 18 612 (вісімнадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок та велосипед марки «SPEZIALIZED NENBLU/GRPH» вартістю згідно висновку експерта № 2022 від 24.06.2019 - 13 692 (тринадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок, які належать ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 32 305 (тридцять дві тисячі триста п`ять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Крім того 24 травня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 перебував поблизу офісного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив відчинене на другому поверсі металопластикове вікно поблизу якого зовні розміщено металевий електрощитовий сейф. В цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна із вказаного офісного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 24 травня 2021 року приблизно о 05 год. 50 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проник через відчинене вікно до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де віднайшов та викрав комп`ютерну техніку (майнінгову ферму), яка складається з серверного блоку живлення «HP DPS-2450» вартістю 3725,00 грн, смарт розетки «Tp-link» вартістю 621,67 грн., материнської плати «BIOSTAR TB250-BTC PRO ver. 6.1» вартістю 3537,00 грн, центрального процессора «Intel CELERON G3900 LGA 1151» вартістю 1980,00 грн., кулера «Іntel E97379-003» вартістю 120,00 грн., оперативної пам`яті «Crucial by Micron» вартістю 850,00 грн., твердотільного накопичувача інформації «Samsung V-HAND SSD 250 GB» вартістю 1200,00 грн., 9-ти відеокарт «SAPPHIRE RADEON RX 470 8GB GDDR5» вартістю по 9170,00 грн. кожна, 2-х відеокарт «SAPPHIRE RADEON RX 470 8GB GDDR5» вартістю по 8877,50 грн. кожна, 1 відеокарти «SAPPHIRE RADEON RX 470 8GB GDDR5» вартістю 8494,50 грн. та 12-ти райзерів «PCE164P-NO3 VER 006C» вартістю по 175,00 грн. кожен. В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та отримав змогу розпорядитися ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 122 913, 17 грн.

04 лютого 2022 року між прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі письмової згоди потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди обвинуваченому була забезпечена участь захисника.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодилася з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальних актах та угоді. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуват им, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості як показник індивідуального рівня суспільно небезпеки вчиненого злочину, зумовленими його специфічними об`єктивними та суб`єктивними ознаками, особистість винного, обставини, що пом`якшують покарання. В якості пом`якшуючих покарання обставин в угоді сторони вказали щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. У свою чергу, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України сторонами угоди узгоджено часткове приєднання невідбутої частину покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України. На підтвердження наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дослідив матеріали кримінального провадження.

Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості між прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 26.05.2021 р. по 22.12.2021 р.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3487,21 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2021 (№ 359/4559/21, № 1-кс/359/769/2021) - скасувати.

Речові докази, а саме: комп`ютерну техніку (майнінгову ферму) «Hp», ехолот марки «LOWKANCE» модель «MARK-5x», ехолот марки «GARMIN» модель «Echo 100», шуруповерт модель «мetabo» № 20010000, монітор марки «Lenovo» № 10027950, болгарка марки «Енергомаш» № 90125Р, предмет схожий на набій на якому зазначена цифра 17, електродетонатори в кількості 4 штуки повернути потерпілим; мобільний телефон марки «Samsung SM-J700H/DS», ІMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою з номером українського мобільного оператора НОМЕР_4 - повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1