Справа № 487/2937/22
Провадження № 1-кп/487/629/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миколаєві, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2008 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення згідно до обвинувального акту:

В березні 2022 року, більш точний час та дату в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою отримання додаткових благ, пов`язаних з управлінням транспортними засобами без проходження відповідних іспитів та видачі посвідчення водія, вирішив придбати вказане посвідчення у невстановлених осіб.

З цією метою, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 , за допомогою комп`ютерної мережі Інтернет, знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню офіційних документів, у тому числі посвідчення водія. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в метою використання завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія, ОСОБА_4 шляхом переписки приватними повідомленнями з невідомою йому особою замовив собі посвідчення водія, узгодив оплату вартості підробленого документа у грошовому еквіваленті, а також передав свої анкетні дані.

В подальшому ОСОБА_4 у відділенні Нова Пошта, отримав посилку із підробленим офіційним документом - посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", видане 01.02.2022 року, при отримані здійснивши готівковий розрахунок.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він не складав в установленому законом порядку іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія та про те, що в ТСЦ МВС України зазначене посвідчення водія йому не видавалося, залишив дане посвідчення собі та в подальшому почав його використовувати.

15.09.2022 року приблизно о 14-10 год., більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, екіпажем «Яхта-112» у складі співробітників УПП в Херсонській області, під час патрулювання, в районі будинку 1 по вул.Індустріальній у м.Миколаєві, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено транспортний засіб марки «Renault» модель «Monaco», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_4 реалізуючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, для підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 па своє ім`я.

Дізнавачем дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст..358 КК України.

Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 та визнає його винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст..358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

28.09.2022 року у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000347 між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст..ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій та узгодили міру покарання ОСОБА_4 ..

В угоді, передбачено наслідки її укладання, затвердження, встановлені ст..473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст..476 КПК України.

Вирішуючи, питання, щодо затвердження вищевказаної угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст..468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення та повністю беззастережно визнає свою вину.

Зазначив, що повністю розуміє надані йому права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст..473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ч.1 ст..476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди.

Суд, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, приходить до висновку, щодо достатності правових підстав для затвердження угоди про визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст..358 КК України з призначенням ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.369, 374, 475 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2022 року укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст..358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по проведенню експертизи у розмірі 1887,80 грн..

Речовий доказ по справі посвідченням водія серії НОМЕР_3 , яке перебуває у камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області - знищити.

На вирок, з підстав, передбачених ст..394 КПК України, може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1