печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5, при секретарі ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.09.2022 вих. № 13/09-1,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.09.2022 вих. № 13/09-1 з вимогою: «3обов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022 в строки та в порядку визначеному ст. 220 КПК України розглянути отримане 13.09.2022 клопотання вих. № 13/09-1 про виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2022 року по справі № 757/21536/22-к та повернення майна.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022 виконати вимоги ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у справі № 757/21536/22-к та негайно повернути ОСОБА_1 майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду у Львівській області від 08.06.2022 у справі № 944/2059/22 в кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022, у зв`язку з його скасуванням.

3обов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022 виконати вимоги ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у справі № 757/21536/22-к та негайно повернути ОСОБА_2 майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду у Львівській області від 08.06.2022 у справі № 944/2059/22 в кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022, у зв`язку з його скасуванням».

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022.

25 серпня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/21536/22-к задоволено подане в порядку ст. 174 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду у Львівській області від 08.06.2022 у справі № 944/2059/22 в кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022 та постановлено повернути вилучений товар, вказаний в ухвалі, власнику - ОСОБА_1 , а також постановлено повернути вилучений транспортний засіб марки VOLVO, вказаний в ухвалі, зі свідоцтвом про реєстрацію та ключами - власнику - ОСОБА_4 .

Зазначена ухвала про скасування арешту оскарженню не підлягає і є остаточною.

У зв`язку з тим, що канцелярія Головного слідчого управління Національної поліції України не приймає вхідну документацію з проставленням відповідного штампу, 13.09.2022 адвокатом ОСОБА_7, представником ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , через поштову скриньку було подано до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання вих. № 13/09-1 про виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2022 по справі № 757/21536/22-к та повернення майна.

Однак, сторона на дату подання даної скарги до суду на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду сторону захисну не проінформовано.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.09.2022 вих. № 13/09-1, в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

Разом з тим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022 виконати вимоги ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у справі № 757/21536/22-к та негайно повернути ОСОБА_1 майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду у Львівській області від 08.06.2022 у справі № 944/2059/22 в кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022, у зв`язку з його скасуванням.

3обов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022 виконати вимоги ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у справі № 757/21536/22-к та негайно повернути ОСОБА_2 майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду у Львівській області від 08.06.2022 у справі № 944/2059/22 в кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022, у зв`язку з його скасуванням.

Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України, а відтак скарга не може бути задоволена в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.09.2022 вих. № 13/09-1 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 від 13 вересня 2022 року вих. № 13/09-1 у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката Забару Богдана Івановича у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5