overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/425/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005327 від 01.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005327 від 01.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
На даний час, ОСОБА_2 добровільно прибув до суду 25.07.2022 року, зазначивши свої контакти та адресу місця знаходженяя.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005327 від 01.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження на 25 липня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/686/6436/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0001307,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 .

Від її представника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0001307, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/5736/22
Провадження № 1-кс/686/2325/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому представника (адвоката ОСОБА_4 ) з Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, пославшись на те, що він не володіє достатнім рівнем знань в сфері права та немає можливості найняти захисника самостійно.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», зобов`язаний залучити представника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

В зв`язку із тим, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.ст. 49, 303, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 11 травня 2022 року о 10 год. 30 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити здійснення представництва інтересів заявника ОСОБА_3 при розгляді його скарги, шляхом призначення представника, якому необхідно з`явитись у приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) у вищевказаний час.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 02 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, з направленням копій апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційне провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 20 грудня 2022 року, та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46».

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч.3,5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 211/3992/15-к
Провадження № 1-кп/211/28/22
У Х В А Л А
про привід свідків

04 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000584 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 27 ч. 4, 185 ч. 2, 27 ч. 4, ст. 277 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 27 ч. 4, 185 ч. 2, 27 ч. 4, ст. 277 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 374 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та не повідомляють про причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

застосувати до свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 09 вересня 2022 року , об 11-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2110/22
Провадження № 1-кп/0203/627/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 11 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника, задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 11 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 серпня 2022 року о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2150/21
Номер провадження №1-кп/351/62/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у виді домашнього арешту
Вступна та Резолютивна частини

03 серпня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище, Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище, Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів - до 01 жовтня 2022 року включно.

Встановити ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до Снятинського районного суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, або суду.
Не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (адреса: майдан Січових Стрільців, 65, м. Снятин, Івано-Франківська область).

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/4218/22
Номер провадження 1-кс/725/1022/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.06.2022 року на транспортний засіб марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 .

В своєму клопотанні вказує, що з даним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, а тому просить зняти арешт в частині користування даним автомобілем.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.06.2022 року на транспортний засіб марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,26,174 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Повернути автомобіль «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2236/22 Справа № 207/213/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 11 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 28 липня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-30 годину 17 серпня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/2057/21
Провадження № 11-кп/4808/403/22
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа №760/9409/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути клопотання.

Дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що у липні 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути клопотання.

Звернення до суду з клопотанням є правом особи, тому в зв`язку з поданням заяви про повернення клопотання воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: