справа № 388/855/22
провадження № 1-кс/388/208/2022
УХВАЛА
28.07.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за № 0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за № 0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
На обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що слідчим у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні не належним чином досліджено обставини кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування не було допитано її, як особу, якій відомі обставини вчинення кримінального правопорушення з метою перевірки достовірності інформації, повідомленої ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_3 , клопотання якої про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції було задоволено ухвалою від 20.07.2022, участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не прийняла з технічних причин, безпосередньо у судове засідання не з`явилася, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не зверталась, заява про відмову від скарги чи її не підтримання до суду від заявника не надходила.
Слідчий слідчого відділення ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, у судового засідання не з`явився. Надав суду для огляду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за № 0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, якими передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за наведеної вище явки учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновків про таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За даними матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, оскаржувана постанова була надіслана на адресу заявника супровідним листом від 28.06.2022 за вих. № 4006/111-2-2022
Відомостей про дату отримання заявником зазначеної вище постанови про закриття кримінального провадження надані слідчим матеріали вказаного кримінального провадження не містять.
За даними, що містяться на конверті, наданому заявником, отримана нею оскаржувана постанова була прийнята поштовим відділенням від відправника 02.07.2022.

Отже, строк оскарження заявником постанови слідчого про закриття кримінального провадження слід вважати дотриманим, оскільки жодних даних, які б спростовували це матеріали кримінального провадження не містять.
Встановлено, що постановою слідчого Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за № 0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , у якій остання як на особу причетну до кримінального правопорушення вказувала на ОСОБА_4 .
При цьому, з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження встановлено, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадження, у межах якого було прийнято оскаржувану постанову, у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України було допитано у якості свідка лише ОСОБА_4 .
Поряд з цим, вказівка прокурора у даному кримінальному провадження від 02.05.2022, у якій, крім іншого, було наголошено на необхідності допиту ОСОБА_3 , встановлення та допиті осіб на підтвердження чи спростування доводів останньої, - взагалі у наведеній частині залишилась поза увагою слідчого.
Враховуючи встановлені обставини вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження із вищенаведених підстав та обґрунтувань є передчасним та прийнятим без ретельного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Отже, переконаний, що у даному кримінальному провадженні, не виконані всі об`єктивно необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, тобто отримання нових доказів та перевірку вже отриманих, а тому закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є передчасним, на підставі чого постанова від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження не може вважатися законною.
Враховуючи наведене, констатую, що закриття даного кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для організації проведення додаткового розслідування, під час якого необхідно врахувати викладене у даній ухвалі.
Ухвалюючи дане судове рішення у справі, щодо його умотивованості відзначаю, що доводи учасників судового провадження у даній справі оцінені слідчим суддею на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин, а відтак, інші доводи ними озвучені та зазначені ними у процесуальних заявах по суті справи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні ними фактичних обставин справи і норм матеріального права та процесуального закону, а тому такі доводи не вимагають детальної відповіді або спростування.
Керуючись статтями 303, 304, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за № 0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за № 0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1