Справа №519/493/22
У Х В А Л А

13.06.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148, відомості про яке 10.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, відомості про яке 10.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2022 до чергової частини СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов письмовий рапорт інспектора РПП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 10.06.2022, під час несення служби на блокпосту №20 в с. Фонтанка Одеського району Одеської області, ним був зупинений автомобіль "Мерседес Бенц", д/н " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки якого в багажному відділенні транспортного засобу виявлено та вилучено пакет з сигнальною ракетницею та набоями до вогнепальної зброї.

Крім того, з метою збереження речових доказів та врятування майна, котре може нести на собі будь-які сліди вчинення злочину, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, слідчим було проведено невідкладний огляд місця події від 10.06.2022 в період часу з 04 годин 20 хвилин по 05 годин 50 хвилин на відкритій ділянці місцевості, що розташована на блок посту с. Фонтанка Одеського району Одеської області, де був зупинений автомобіль "Мерседес Бенц", д/н " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Чорну коробку в якій містяться предмети зовні схожі на набої сигнальної ракетниці в кількості 6 шт.;

2.Скринька в якій містяться предмети, які зовні схожі на набої сигнальної ракетниці в кількості 4 шт.;

3.Пластикова ємність в якій знаходяться предмети зовні схожі на набої в кількості 3 шт.;

4.Предмети, які зовні схожі на мисливські набої в кількості 3 шт.;

5.Предмет зовні схожий на сигнальну ракетницю;

6.Ніж з чорною рукояткою (схожий для підводного полювання) з довжиною леза близько 17 см та довжиною рукоятки близько 13,5 см.

В клопотанні зазначено, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, відомості про яке 10.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
10.06.2022 в період часу з 04 годин 20 хвилин по 05 годин 50 хвилин проведено невідкладний огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована на блок посту с. Фонтанка Одеського району Одеської області, де був зупинений автомобіль "Мерседес Бенц", д/н " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Чорну коробку в якій містяться предмети зовні схожі на набої сигнальної ракетниці в кількості 6 шт.;

2.Скринька в якій містяться предмети, які зовні схожі на набої сигнальної ракетниці в кількості 4 шт.;

3.Пластикова ємність в якій знаходяться предмети зовні схожі на набої в кількості 3 шт.;

4.Предмети, які зовні схожі на мисливські набої в кількості 3 шт.;

5.Предмет зовні схожий на сигнальну ракетницю;

6.Ніж з чорною рукояткою (схожий для підводного полювання) з довжиною леза близько 17 см та довжиною рукоятки близько 13,5 см.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 11.06.2022 вищезазначені вилучені речі визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому транспортного засобу.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148, відомості про яке 10.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході в ході невідкладного огляду місця події від 10.06.2022 в період часу з 04 годин 20 хвилин по 05 годин 50 хвилин на відкритій ділянці місцевості, що розташована на блок посту с. Фонтанка Одеського району Одеської області, де був зупинений автомобіль "Мерседес Бенц", д/н " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_6 , а саме:

1.Чорну коробку в якій містяться предмети зовні схожі на набої сигнальної ракетниці в кількості 6 шт.;

2.Скринька в якій містяться предмети, які зовні схожі на набої сигнальної ракетниці в кількості 4 шт.;

3.Пластикова ємність в якій знаходяться предмети зовні схожі на набої в кількості 3 шт.;

4.Предмети, які зовні схожі на мисливські набої в кількості 3 шт.;

5.Предмет зовні схожий на сигнальну ракетницю;

6.Ніж з чорною рукояткою (схожий для підводного полювання) з довжиною леза близько 17 см та довжиною рукоятки близько 13,5 см.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1