overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/532/18
Провадження № 1-кс/461/3498/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного, приймаючи до уваги той факт, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу станом на сьогоднішній день не виконана, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113, 116, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/756/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставівикладеного такеруючись ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 22.08.2022 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/2560/20
Провадження № 1-кп/553/424/2022
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 09.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження № 0002923 від 09.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Підготовче судове засідання у справі призначене на 25.08.2022 о 10 год. 00 хв.
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання 25.08.2022 у режимі відеоконференції з Томашпільським районним судом Вінницької області, у зв`язку із його неможливістю прийняти безпосередню участь у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Томашпільському районному суду Вінницької області проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Доручити Томашпільському районному суду Вінницької області проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25.08.2022 о 10 год 00 хв, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 563/943/22
провадження № 1-кс/563/160/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 18.08.2022 року до ЄРДР №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на легковий автомобіль "Fond Galaxy" н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , котрий зберігати на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 7 Рівненськогго РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Корець, вулиця Київська, 17, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя
Справа№ 693/1529/19
1-кс/693/128/22
УХВАЛА

Іменем України
про відмову у задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

(резолютивна частина)
17.08.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в.о. дізнавача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 174, 309, 369, 37КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 22.08.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/686/7490/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000009,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW», моделі «Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення: ID-карток, документів, копії документів, які використовувалися в злочинній діяльності, банківських карток, мобільних телефонів, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, тримачів до сім карток, комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів), магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, засобів фото та відеофіксації на яких можуть зберігатись документи, пов`язані з злочинною діяльністю.

Ухвала діє по 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2022 року о 09-25 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
15.08.2022 Справа № 756/6388/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6388/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2022 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001341 від 30.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 та 2005 року народження, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

15.08.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнями ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13) на 07.09.2022 о 12:00.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/785/2022
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №0013804 від 29 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0013804 від 29 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході судового розгляду стало відомо, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», при цьому бажає безпосередню брати участь в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, в рамках забезпечення реалізації своїх процесуальних прав, визначених діючим законодавством, слід надати можливість обвинуваченому ОСОБА_3 безпосередньо приймати участь в судовому розгляді у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у зв`язку з чим необхідно етапувати останнього з ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» (Черкаська обл.) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» (Черкаська обл.) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), для участі в судовому розгляді у кримінальному провадженні за його обвинуваченням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/80/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницького районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 04.08.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК Українистроком до 2 місяців до 20 жовтня 2022 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 396 КК України, строком до 2 місяців до 20 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2022 року о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/805/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування речей чи документів необхідних для розгляду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №127/19937/15-к,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання про скасування арешту нерухомого майна в кримінальному провадженні №0000540.

Адвокатом було здійснено запит для отримання інформації про наявність чи відсутність у справах Першої Вінницької нотаріальної контори оригіналу постанови слідчого Прокуратури Ленінського району м. Вінниці, ОСОБА_3 від 02.04.2009, на підставі якої було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , однак йому було відмовлено в зв`язку з чим він звернувся з клопотанням до суду про витребування даного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 КПК України 1960 року при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 71, 72, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Згідно зі ст. 296 КПК України 1960 року головуючий опитує учасників судового розгляду, чи мають вони клопотання про виклик нових свідків і експертів, про витребування і приєднання до справи нових доказів. Особа. яка заявила такі клопотання, повинна вказати, для встановлення яких обставин вона просить викликати нових свідків, витребувати чи приєднати до справи нові докази.

Враховуючи, зазначені обставини з метою встановлення усіх обставин справи, всебічного і об`єктивного розгляду клопотання та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд приходить до переконання в необхідності витребувати у Державного нотаріального архіву Вінницької області матеріали справи в якій знаходиться оригінал постанови слідчого Прокуратури Ленінського району міста Вінниці ОСОБА_3 від 02.04.2009, на підставі якої було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 (обтяження в Реєстрі заборон відчуження №8622336 від 08.04.2009).

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 350, 370-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного нотаріального архіву Вінницької області матеріали справи в якій знаходиться оригінал постанови слідчого Прокуратури Ленінського району міста Вінниці ОСОБА_3 від 02.04.2009, на підставі якої було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 (обтяження в Реєстрі заборон відчуження №8622336 від 08.04.2009), для огляду в судовому засіданні.

В разі наявності даної справи надати її до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), суддя ОСОБА_1 в строк до 05.09.2022, у разі відсутності надіслати відповідну відповідь.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/119/22
Провадження № 1-кп/309/6/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.

В судові засідання, призначені на 23.05.2022 року, 14.06.2022 року, 29.06.2022 р. та 22.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалою суду від 29.06.2022 року відносно обвинуваченого було застосовано примусовий привід, але вказана ухвала суду не виконана у зв`язку з тим, що при відвідуванні адреси, де проживає обвинувачений: АДРЕСА_1 обвинувачений по місцю проживання відсутній, на даний час знаходиться за кордоном, що стверджується довідкою виконавчого комітету Драгівської сільської ради Хустського району № 999 від 29.06.2022 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання у приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1