провадження №1-кс/279/835/22
Справа № 279/3770/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується
питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростень Житомирської області клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт)
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова , уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 ; згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуці,
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подане клопотання мотивовано тим, що 15.06.2021 року до Міністерства юстиції України спрямовано запит Міністерства юстиції Республіка Молдова , згідно якого ОСОБА_4 засуджено судом Орхей (м.Шолденешт) Республіки Молдова 22 березня 2021 року за скоєння злочину, передбаченого п.п.с,dч.2ст.186 Кримінального кодексу Республіки Молдова (крадіжка, поєднана з проникненням у житло,інше примиіщення чи сховище, що завдала значної шкоди ) до 1 року позбавлення волі та запитано видачу ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання на територію Республіки Молдова.
Кримінальна відповідальність за вчинене ОСОБА_4 діяння передбачена ч.3ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що згідно положень ч.5ст.12 КК України є тяжким злочином, тобто злочином, в рамках якого є можливим екстрадиція правопорушника.
ОСОБА_4 не є громадянином України, із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту , не звертався, за станом здоров"я протипоказань до його етапування не має.
Передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинений злочин не закінчився.
Злочин, за який вимагається видача ОСОБА_4 , не належить до військових злочинів і не має політичного характеру.
Молдовською стороною надано гарантії забезпечення ОСОБА_4 права на перегляд вироку Орхей (м.Шолденешт) від 22.03.2021, винесеного за його віджсутності, відповідно до ст.3 Другого додаткового протоколу 1978 року до Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2021 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.332-2 КК України до 1 року позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в ДУ "Коростенська ВК №71", строк відбування покарання спливає 25.08.2022.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання.
В зв"язку з тим, що ОСОБА_4 заявив, що він вільно володіє українською мовою, перекладач не залучався до розгляду вказаного клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив, зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_3 не має жодного доручення від Міністерства Юстиції України, а тому прокурор не має повноважень від Міністерства Юстиції України на подання такого клопотання.
Слідчий суддя вважає, що підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) не встановлено, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Так, з матеріалів вбачається, що вироком суду Орхей, Шолденештский офис ОСОБА_4 засуджений за п.п.с,dч.2ст.186 Кримінального кодексу Республіки Молдова (крадіжка, поєднана з проникненням у житло,інше приміщення чи сховище, що завдала значної шкоди ) до 1 року позбавлення волі та запитано видачу ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання на територію Республіки Молдова. Вироком Хмельницького міськайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1ст.332-2 КК України на 1 рік позбавлення волі. В даний час відбуває покарання в Коростенській ВК №71, строк закінчується 25 серпня 2022 року.
ОСОБА_4 має адресу проживання АДРЕСА_1 , проживає зі співмешканкою, що стверджується відповідною довідкою, за час відбування покарання у нього народилася дитина.
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 звертався із заявами про надання йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту. Однак, дані документи прокурором не надано до суду.
Відповідно до ч.1, 2ст.584 КПК України, після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про його екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. ОСОБА_4 не був затриманий і не перебуває під вартою .
Разом з клопотанням на розгляд слідчого судді подається: копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію),
Відповідно дост. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), при цьому необхідно враховувати:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов,
на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
З цього приводу Європейський суд з прав людини у пункті 143 рішення "Stanev v. Bulgaria" зазначив, що затримання особи є настільки серйозним заходом, що воно може бути виправдане лише тоді, коли були розглянуті інші, менш суворі заходи і коли вони були визнані недостатніми для захисту індивідуального або суспільного інтересу, який міг би вимагати затримання особи.
Крім того, Європейський суд з прав людини у пункті 42 рішення "Котій проти України" наголошує, що для того, щоб позбавлення свободи можна було вважати несвавільним у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції, відповідності цього заходу вимогам національного закону недостатньо: застосування такого заходу має також бути необхідним за конкретних обставин.
Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 541 КПК України, екстрадиційним арештом вважається застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про її видачу (екстрадиційного арешту) та порядок застосування такого запобіжного заходу регламентованийст. 584 КПК України.
Згідно з вищевказаною нормою, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подається копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України, документи про громадянство особи та наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 4ст. 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя керується положенням КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно ч. 7ст. 584 КПК України, після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.
У відповідності до ч. 8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Згідно з ч.10 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 04.11.2021 № 3952/5 "Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 з України до Республіки Молдова для виконання вироку" прийнято рішення про видачу до Республіки Молдова ОСОБА_4 для виконання покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком суду Орхей від 22.03.2021 року.
Правовідносини між Україною та Республікою Молдова врегульовані Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних,
сімейних та кримінальних справах 1993 року. Відповідно до ч.1ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року договірні сторони зобовязуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку до виконання.
Відповідно до ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням прокуратурою Автономної Республіки Крим, області, міст Києва і Севастополя. Екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України. Матеріали екстрадиційної перевірки разом із висновком щодо такої перевірки надсилаються відповідному центральному органу України.
Наказом Міністерства Юстиції України відстрочену фактичну передачу ОСОБА_4 до Республіки Молдова до закінчення судового провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину на території України, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.
Нагляд за процесом відбування покарання ОСОБА_4 покладено Міністерством юстиції на Житомирську обласну прокуратуру.
Положенням ч. 2ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно дост. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (ратифікований Українською РСР 19.10.1973 р.), утримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не повинно бути загальним правилом, але звільнення може здійснюватися в залежності від надання гарантій явки в суд.
Таким чином, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, не дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження.
Крім того, слідчим суддею враховано, що відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту, що підтверджується ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року, до 18 години 10 вересня 2021 року включно.
Доказів, що ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності на території України за іншими кримінальними правопорушеннями , чи що останній не виконував ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, слідчому судді не надано.
В свою чергу, жодних переконливих доказів, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде переховуватися від правоохоронних органів з метою запобігання екстрадиції в матеріалах провадження не міститься.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 582, 584, 585 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) строком на два місяці, до фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова , - відмовити.
Ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 26 серпня 2022 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1