Справа № 478/789/22 Провадження № 1-кп/478/66/2022
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
20 вересня 2022 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ? ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_3 18.08.2022 року. близько 21.00 години, ( точного часу не встановлено ), перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 , якому він доводиться пасинком, на подвір`ї зазначеного домоволодіння вони разом сиділи за столом, спілкувались та вживали спиртні напої. Під час вживання спиртих напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 підвівся з лавки, на якій він сидів, та наніс ОСОБА_4 , який також в цей час підвівся з лавки, та стояв навпроти нього, один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область лівого ока. Після цього ОСОБА_3 намагався нанести ще один удар ОСОБА_4 в область голови, але він закрився рукою, щоб уникнути удару, та ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в область правої руки (плеча) ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.
В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяно легкі тілесні ушкодження у виді: забою м`яких тканин лівої половини обличчя, лівобічної параорбітальної гематоми, забою м`яких тканин та масивної підшкірної гематоми нижньої третини правого плеча.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше не судимий , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що пом`якшують його покарання, - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 100, 370, ч. 3 ст. 381, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1