Провадження №11-сс/824/845/2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 28.10.2019 року, за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

27 квітня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Тому, просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_5 від своєї апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3