Вирок
Іменем України

09 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Житомирі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002125 від 20.11.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.03.2002 року Апеляційним судом Житомирської області за ст. 115 ч.2 п.п. 4,12, ст. 70 ч. 4 КК України на 15 років позбавлення волі. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.02.2014 року звільнений умовно достроково на строк 2 роки 6 місяців 2 дні; 27.01.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 03.03.2015 року Хмельницьким районним судом за ст .ст. 185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.01.2020 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці; 13.03.2020 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2021 року приблизно о 05 годині 20 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку №66, що по вул. Героїв Крут у м. Житомирі у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у салон автомобіля марки «Renault Master» в корпусі білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, скориставшись плоскогубцями, розбив ліве скло задніх дверцят, після чого незаконно проник до вищевказаного автомобіля, в якому виявив та в подальшому намагався повторно таємно викрасти майно, а саме кутову шліфмашину зеленого кольору торгівельної марки «Makita» моделі СА5030, серійний номер 1945304R, вартістю 940 гривень 83 копійки, яка належить ОСОБА_6 , однак був затриманий мешканцем сусіднього будинку.

Таким чином, ОСОБА_5 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, оскільки його протиправні дії були викриті та припинені мешканцем сусіднього будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що з с. Ксаверівка мав намір їхати до м. Києва, на роботу. 20.11.2021р. перебував в м. Житомирі, зайшов до племінниці взяти речі, потім зайшов до друзів, вживали спиртне, витратив всі гроші. Вирішив свідомо вчинити крадіжку з автомобіля, так як не було грошей аби їхати до м. Києва. У вчиненому щиро розкаюється, відповідні висновки ним зроблені.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовою заявою від 24.12.2021р. про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів, судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючими покарання обвинуваченого обставинами судом визнається рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння (висновок лікаря №528 від 20.11.2021р., яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 ). В якості пом`якшуючої покарання обставини суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_5 є неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнений умовно-достроково в 2021 році, на шлях виправлення вперто не стає, характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, перебував на обліку з 16.02.2014р. по 30.11.2018р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, враховуючи думку прокурора, висновок органу пробації про дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, тому суд призначає покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, проте в мінімальному розмірі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене ОСОБА_5 судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: кросівки чорного кольору зі шнурівками та застібками на замку із внутрішньої сторони марки «White World» 41 розміру, плоскогубці із пластиковими ручками червоного кольору, викрутку із пластиковою ручкою чорного кольору, відеореєстратор в корпусі чорного кольору марки «Fantom PRO-501 HD», ланцюжок золотистого кольору, мобільний телефон клавішний в корпусі чорного кольору марки «Fly» з пошкодженнями у вигляді відсутності «4», «7» клавши та клавіши «*», металевий ключ сріблястого кольору із написом «Bronsta», вилучені у ОСОБА_5 під час затримання 20.11.2021р. залишити власнику; сумку червоно чорного кольору, всередині якої знаходився ліхтарик із резинкою для кріплення на голові, предмет, ззовні схожий на саморобний ніж, кутову шліфмашину зеленого кольору торгівельної марки «Makita», вилучених під час ОМП за адресою у АДРЕСА_3 , - повернути власнику, фрагмент сліду низу взуття, - знищити.

Арешт на майно скасувати.

З обвинуваченого підлягають відшкодуванню судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи та судової товарознавчої експертизи в загальному розмірі 2745, 84 грн, згідно акту здачі приймання висновку експерта від 26.11.2021р. та довідки про витрати від 01.12.2021р.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 20.11.2021р.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 днів, тобто до 07 серпня 2022р.

Речові докази: кросівки чорного кольору зі шнурівками та застібками на замку із внутрішньої сторони марки «White World» 41 розміру, плоскогубці із пластиковими ручками червоного кольору, викрутку із пластиковою ручкою чорного кольору, відеореєстратор в корпусі чорного кольору марки «Fantom PRO-501 HD», ланцюжок золотистого кольору, мобільний телефон клавішний в корпусі чорного кольору марки «Fly» з пошкодженнями у вигляді відсутності «4», «7» клавши та клавіши «*», металевий ключ сріблястого кольору із написом «Bronsta», вилучені у ОСОБА_5 під час затримання 20.11.2021р. залишити власнику; сумку червоно чорного кольору, всередині якої знаходився ліхтарик із резинкою для кріплення на голові, предмет, ззовні схожий на саморобний ніж, кутову шліфмашину зеленого кольору торгівельної марки «Makita», вилучених під час ОМП за адресою у АДРЕСА_3 , - повернути власнику, фрагмент сліду низу взуття, - знищити. Арешт на майно скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1