Справа №: 398/1430/22
провадження №: 1-кп/398/178/22
ВИРОК
Іменем України

"22" червня 2022 р. місто Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 04.01.2022 року з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Комінтерн, Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого на час ухвалення вироку, який проходить службу у добровольчому батальйоні, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
02 січня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився на ділянці дороги поруч із кладовищем, яке розташоване між в`їздом до селища Новоселівка та селом Веселе Олександрійського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ИЖ», моделі «27151», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », білого кольору. Зокрема, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, проник до салону незачиненого автомобіля та намагався привести в дію мотор з метою прямування у визначеному самостійно напрямку, не зумівши це зробити, ОСОБА_3 , прагнучи завершення злочинного наміру, видаючи себе за власника транспортного засобу, попрохав про допомогу іншого учасника дорожнього руху, який підчепив своїм легковим автомобілем та в подальшому відбуксирував автомобіль марки «ИЖ», моделі «27151», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », білого кольору до міста Олександрія Кіровоградської області, чим вчинив незаконне заволодіння автомобілем марки «ИЖ», моделі «27151», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1989 року випуску, білого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/233-АВвід 12.01.2022, становить 8730 гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_3 , транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду на суму 8730 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

22.06.2022 року у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469 і 471 КПК України між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а також щодо покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники процесу просили суд затвердити укладену угоду про примирення.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Пунктом 1 ч. 1 ст. 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Крім того, суд переконався, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди. Також встановлено, що сторони угоди розуміють наслідки укладення та її затвердження, визначені ст.473 КПК України, угода є добровільним їх волевиявленням та її умови відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 22.06.2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, затвердити угоду про примирення від 22 червня 2022 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Призначити за ч.1 ст. 289 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні судові витрати за проведену судову транспортно-товарознавчу експертизу №СЕ-19/112-22/233-АВ від 13.01.2022 року у розмірі 686,48 грн.
Речові докази:
-металеві дверцята до легкового автомобіля; металева решітка з маркуванням «ИЖ», вихлопна труба, металевий дах пасажира та водія, дах для транспортування вантажів зеленого кольору, мотор, металева табличка з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », металевий каркас легкового автомобіля (нижня його частина), які знаходяться на зберіганні ПП «Укрстальпром» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

-легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «21013», сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » залишити в розпорядженні ОСОБА_7 ..

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1