Справа № 214/2484/22
1-кп/214/628/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000127 від 04.02.2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Улан-Батора Монгольської Народної Республіки, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на підставі усної домовленості з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є власником вказаної квартири, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку майна, що знаходилось в приміщенні квартири, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, будучи впевненими, що їх дії носять таємний характер, таємно, умисно, за попередньою змовою, викрали майно, а саме: телевізор марки «PHILIPS», моделі 42 PFL5522D, діагональ 42, чорного кольору, з пультом дистанційного управління, які були у використанні, в справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №601, станом на 24.01.2022 складає 3750,00 грн. (Три тисячi сiмсот п`ятдесят гривень 00 копiйок). роутер марки TP-LINK, моделі TL -WR340GD, S|N:9, 54 Mbps Wireless Router, білого кольору, який був у використанні, справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №601, станом на 24.01.2022 складає 200,00 грн. (Двiстi гривень 00 копiйок). ТВ приставка до телевізора марки «Nexon», Х1+(2G/16G) чорного кольору, з пультом дистанційного управління, бувші у використанні, в справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №601, станом на 24.01.2022 складає 525,00 грн. (П`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копiйок). Фен для волосся марки SMARTHOME, моделі SH-6608, чорно-жовтого кольору, який був у використанні, справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №601, станом на 24.01.2022 складає 155,00 грн. (Сто п`ятдесят п`ять гривень 00 копiйок). пилосос марки Saturn моделі ST-VC0272, чорно-рожевого кольору, який був у використанні, справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №601, станом на 24.01.2022 складає 1000,00 грн. (Одна тисяча гривень 00 копiйок).

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 залишили місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5630,00 (п`ять тисяч шістсот тридцять гривень) гривень.

Крім того, 28.01.2022, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , на підставі усної домовленості з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є власником вказаної квартири, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку майна, що знаходилось в приміщенні квартири, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, будучи впевненими, що їх дії носять таємний характер, таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою, викрали майно, а саме: телевізор марки «Samsung», моделі «LE37R81B», діагональ 37, чорного кольору, з пультом дистанційного управління, який був у використанні, в справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №728, станом на 28.01.2022 складає 3066,67 грн. (Три тисячі шістдесят шість гривень 67 копійок). роутера марки «Asus», моделі «RT-G32», S|N: B9IED9012749, білого кольору, був у використанні, у справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №728, станом на 28.01.2022 складає 700,00 грн. (Сімсот гривень 00 копійок).ТВ тюнер до телевізору марки «Іnext», моделі «TV4», серійний номер FCA47AA26A09, (i TV49406344), вбудована пам`ять 8 GB, оперативна пам`ять DDR3 1 GB, чорного кольору, бувший у використанні, в справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість яого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №728, станом на 28.01.2022 складає 162,50 грн. (Сто шістдесят дві гривні 50 копійок).

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 залишили місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3929,17 (три тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 17 копійок) гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
24.01.2022 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на підставі усної домовленості з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є власником вказаної квартири, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку майна, що знаходилось в приміщенні квартири, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, будучи впевненими, що їх дії носять таємний характер, таємно, умисно, за попередньою змовою, викрали майно, а саме: телевізор марки «PHILIPS», моделі 42 PFL5522D, діагональ 42, чорного кольору, з пультом дистанційного управління, які були у використанні, в справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №601, станом на 24.01.2022 складає 3750,00 грн. (Три тисячi сiмсот п`ятдесят гривень 00 копiйок). роутер марки TP-LINK, моделі TL -WR340GD, S|N:9, 54 Mbps Wireless Router, білого кольору, який був у використанні, справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №601, станом на 24.01.2022 складає 200,00 грн. (Двiстi гривень 00 копiйок). ТВ приставка до телевізора марки «Nexon», Х1+(2G/16G) чорного кольору, з пультом дистанційного управління, бувші у використанні, в справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №601, станом на 24.01.2022 складає 525,00 грн. (П`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копiйок). Фен для волосся марки SMARTHOME, моделі SH-6608, чорно-жовтого кольору, який був у використанні, справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №601, станом на 24.01.2022 складає 155,00 грн. (Сто п`ятдесят п`ять гривень 00 копiйок). пилосос марки Saturn моделі ST-VC0272, чорно-рожевого кольору, який був у використанні, справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №601, станом на 24.01.2022 складає 1000,00 грн. (Одна тисяча гривень 00 копiйок).

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5630,00 (п`ять тисяч шістсот тридцять гривень) гривень.

Крім того, 28.01.2022, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , на підставі усної домовленості з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є власником вказаної квартири, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку майна, що знаходилось в приміщенні квартири, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, будучи впевненими, що їх дії носять таємний характер, таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою, викрали майно, а саме:телевізор марки «Samsung», моделі «LE37R81B», діагональ 37, чорного кольору, з пультом дистанційного управління, який був у використанні, в справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №728, станом на 28.01.2022 складає 3066,67 грн. (Три тисячі шістдесят шість гривень 67 копійок). роутера марки «Asus», моделі «RT-G32», S|N: B9IED9012749, білого кольору, був у використанні, у справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №728, станом на 28.01.2022 складає 700,00 грн. (Сімсот гривень 00 копійок). ТВ тюнер до телевізору марки «Іnext», моделі «TV4», серійний номер FCA47AA26A09, (i TV49406344), вбудована пам`ять 8 GB, оперативна пам`ять DDR3 1 GB, чорного кольору, бувший у використанні, в справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість яого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №728, станом на 28.01.2022 складає 162,50 грн. (Сто шістдесят дві гривні 50 копійок).

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3929,17 (три тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 17 копійок) гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2КК України визнав, суду пояснив, що дійсно разом зі знайомим Півінським22 січня 2022 року вийняли житло у ОСОБА_9 за оголошенням по АДРЕСА_5 . Через два дні 24.01.2022 за пропозицією ОСОБА_5 вирішили вчинити крадіжку речей з цієї квартири. Взяли телевізор, роутер, приставку до телевізора фен, пилосос. Частину майна заклали у ломбарді, грошима розпорядились спільно. Фен, роутер, він видав працівникам поліції. З розміром шкоди 5630 грн він згоден.

28 січня 2022 року він прийшов до ОСОБА_5 на АДРЕСА_6 , де той винаймав житло. Разом вони вчинили крадіжку майна власника житла ОСОБА_10 телевізора, тюнера та роутера. Телевізор Одразу розбився, вони його викинули, а іншим майном розпорядились. Тюнер та роутер він повернув працівникам поліції. З розміром шкоди 3929, 17 грн. Жалкує про скоєне, запевняє, що більш такого не вчинить.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав, суду пояснив, що дійсно разом зі знайомим ОСОБА_12 22 січня 2022 року вийняли житло у ОСОБА_7 за оголошенням по АДРЕСА_5 . Через два дні 24.01.2022 спільно вирішили вчинити крадіжку речей з цієї квартири. Взяли телевізор, роутер, приставку до телевізора фен, пилосос. Частину майна заклали у ломбарді, грошима розпорядились спільно. Фен, роутер залишились у ОСОБА_13 . З розміром шкоди 5630 грн він згоден.

28 січня 2022 року також разом з ОСОБА_4 у вийнятій за оголошенням квартирі АДРЕСА_6 взяли речі: телевізор, роутер та тюнер. Телевізор одразу розбився. А інше з ОСОБА_14 розпорядились. Жалкує, що так вчинив, більше такого не повториться.

У зв`язку з повним визнанням кожним обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання кожного обвинуваченого та письмові документи кримінального провадження, які характеризують їх особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у кожного обвинуваченого та всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надійшли заяви відповідно до якої останні просять суд розглядати справу за їх відсутності, обвинувачення підтримують повністю, цивільний позов заявляти не будуть. При призначенні покарання покладаються на розсуд суду. (Т.1 а.с.25, 26).

Суд вважав достатнім заслухати обвинувачених та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів та характеризують обвинувачених.

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, скарг з боку сусідів не надходило, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається, шкоду відшкодовано частково.

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з виролбуванням , орган пробації вважає за доцільне покласти на правопорушника обов`язки передбаченні п.п.п.2,3,4 ч.3 ст. 76 КК УКраїни. (т.1 А.с.50-53).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , визнаються щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , керуючись ст.65 КК України, суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має на утриманні троьх неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається, шкоду відшкодовано частково.

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого ОСОБА_5 визначено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням , орган пробації вважає за доцільне покласти на правопорушника обов`язки передбаченні п.п. 2,3,4 ч.3 ст. 76 КК УКраїни.. (т.1 а.с.44-48)
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , визнаються щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні

Потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - роутер марки TP-LINK, моделі TL -WR340GD, S|N:9, 54 Mbps Wireless Router, білого кольору, фен для волосся марки SMARTHOME, моделі SH-6608, чорно-жовтого кольору, ключі від кв. АДРЕСА_3 , які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній (т.2 а.с.39); ТВ тюнер до телевізора марки «inext», моделі «TV4», серійний номер FCA47AA26A09, (i TV49406344) вбудована пам`ять 8 GB, оперативна пам`ять DDR3 1 GB, чорного кольору, роутер марки «Asus», моделі RT-G32, S|N: B9IED9012749, білого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ; - залишити останньому. (т.2 а.с.97).

Витрати на залученні експерта відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирати.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1