УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006798 від 08.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення - восени 2017 року, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розробив злочинний план заволодіння коштами громадян.

ОСОБА_5 спланував, використовуючи підконтрольне йому ТОВ «ХЛІБ-ПРОМ» (, 33013, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Небесної Сотні, будинок 66), основним видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових приміщень, заволодіти коштами громадян під виглядом інвестування їх в будівництво багатоквартирного житлового будинку, що мав зводитись за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, розуміючи, що будівництво багатоквартирного житлового будинку, продаж добросовісним покупцям квартир провести самотужки не вдасться, ОСОБА_5 , володіючи організаторськими здібностями, маючи досвід будівництва житла, перебуваючи в м. у не встановленому досудовим розслідуванням місці, в вересні 2017 року, але не пізніше 05.09.2017, залучив до злочинної схеми директора підконтрольного йому ТОВ «ХЛІБ-ПРОМ» ОСОБА_6 .

Згідно плану злочинної діяльності роль ОСОБА_5 полягала в організації будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення» по АДРЕСА_1 під логотипом ЖК «ІНФОРМАЦІЯ_2», укладенні з громадянами договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири, керівництві роботою менеджерів з укладання договорів, отриманні коштів від громадян згідно договорів купівлі-продажу та розпорядженні коштами.

На ОСОБА_6 було покладено функції пособника вчинення злочину, який повинен був сприяти у вчиненні злочину шляхом виготовлення та передачі ОСОБА_5 передбачених законодавством дозвільних документів на будівництво, усіх реквізитів ТОВ «ХЛІБ-ПРОМ», в тому числі банківського рахунку, печатку товариства та факсиміле з власним підписом, необхідних для укладення договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали єдиний намір по заволодінню коштами громадян, вони брали активну участь у заволодінні чужим майном, при цьому діяли з корисливих мотивів у своїх інтересах. Їх корисливі мотиви полягали у заволодінні коштами, залученими під виглядом інвестування їх в будівництво багатоквартирного житлового будинку, що мав зводитись за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядженні такими коштами на свій розсуд та незаконному збагаченні за рахунок даних коштів. Кожен з вищевказаних осіб достовірно знав про незаконність своїх дій та дій іншого співучасника, бажав настання наслідків таких дій - заволодіння коштів громадян і своїми діями сприяв настанню таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом. Між ними були чітко розподілені ролі і їх узгоджені дії були направлені на досягнення злочинного результату - заволодіння чужим майном.

Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності та з метою створення умов для реалізації спільного злочинного наміру на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Рівне, в період часу з 05.09.2017 по 20.05.2019, вчинив дії, які були направлені на підготовку до вчинення кримінального правопорушення, а саме уклав з ТОВ «Проектна група «Інтер Проект» договір №05/09 від 05.09.2017 щодо розроблення проектної документації, отримав вказану документацію відповідно до Акту приймання передачі проектної документації від 14.03.2019, уклав з ТОВ «Будівельна компанія «Інтер Буд» Договір про забудову земельної ділянки № 18/03 від 18.03.2019, Договір генерального підряду №01/04 від 01.04.2019, звернувся до ТОВ «Експерт проект груп» щодо проведення експертизи проекту будівництва, видав наказ № 05/2П від 20.03.2019 «Про призначення фахівців із здійснення авторського нагляду», наказ № 21/03 від 21.03.2019 про призначення відповідальним виконавцем робіт ОСОБА_7 , забезпечив отримання ТОВ «ХЛІБ ПРОМ» дозволу на виконання будівельних робіт № РВ 59 від 20.05.2019.

В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, відповідно до відведеної злочинної ролі, передав ОСОБА_5 вищевказані документи, печатку товариства та факсиміле з власним підписом.

ОСОБА_5 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ХЛІБ-ПРОМ», здійснюючи вирішальний вплив на діяльність вказаної юридичної особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в період часу з 10.08.2018 по 13.01.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в центрі продажу квартир, що по АДРЕСА_1 , використовуючи попередньо надані ОСОБА_6 дозвільні документи, печатку товариства та факсиміле з підписом ОСОБА_6 укладав з громадянами договори купівлі-продажу майнових прав на квартири в об`єкті будівництва «будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 ».

При цьому, в момент укладення договорів громадяни передавали ОСОБА_5 або сплачували на рахунок товариства кошти в обумовленому розмірі. На підтвердження факту отримання коштів ОСОБА_5 видавалися квитанції до прибуткових касових ордерів, скріплені печаткою ТОВ «ХЛІБ-ПРОМ» та факсиміле з підписом ОСОБА_6 .

В період часу з 10.08.2018 по 13.01.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , отримавши у своє відання чуже майно - кошти громадян, замість того, щоб спрямувати їх на будівництво житлового комплексу, частиною коштів заволоділи, а частину розтратили, внаслідок чого заподіяли матеріальний збиток потерпілим ОСОБА_8 в розмірі 614 210 гривень, ОСОБА_9 - в розмірі 755 360 гривень, ОСОБА_10 - в розмірі 735 470,9 гривень, ОСОБА_11 - в розмірі 302 500 гривень, ОСОБА_12 - в розмірі 382 677,52 гривень, ОСОБА_13 - в розмірі 429 846,12 гривень, ОСОБА_14 - в розмірі 287 375 гривень, а всього на загальну суму 3 507 439, 9 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах;

ч. 4 ст.191 КК України - привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах;

ч. 5 ст.191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у особливо великих розмірах.

Підстави для обшуку - відповідно до матеріалів кримінального провадження наявні достатні відомості, що вказують на можливість виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які будуть слугувати як доказ привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , який користується транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 , де зберігає речі та документи, що містять у собі інформацію про кримінальне правопорушення, а саме договори купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомості, дозвільна документація на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 (укладених угод, договорів, додаткових угод, додатків до договорів, договорів генерального підряду, договорів на забудову земельної ділянки, дозволів на виконання будівельних робіт, заяв щодо надання дозволу на виконання будівельних робіт, заяв про внесення змін до містобудівних умов і обмежень, договорів про здійснення технічного та авторського нагляду, експертних звітів та додатків до них, технічної специфікації, документів щодо проведення розрахунків за даними договорами, рахунків, актів проведення взаємозвірок, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних, сертифікатів, паспортів, декларацій, гарантійних листів, актів виконаних робіт, проектно-технічної документації, кошторисної документації), комп`ютерна техніка, мобільні телефони, СІМ-картки операторів мобільного зв`язку, чорнові записи та грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Вказані предмети мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки згідно ч.1 ст.98 КПК України вони є предметами засобами вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, а також є майном, набутим кримінально протиправним шляхом.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: транспортний засіб, марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1

Особа, якій належить житло чи інше володіння - відповідно до інформаційної довідки з Рівненського регіонального сервісного центру МВС України транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати - договори купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомості, дозвільна документація на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 (укладених угод, договорів, додаткових угод, додатків до договорів, договорів генерального підряду, договорів на забудову земельної ділянки, дозволів на виконання будівельних робіт, заяв щодо надання дозволу на виконання будівельних робіт, заяв про внесення змін до містобудівних умов і обмежень, договорів про здійснення технічного та авторського нагляду, експертних звітів та додатків до них, технічної специфікації, документів щодо проведення розрахунків за даними договорами, рахунків, актів проведення взаємозвірок, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних, сертифікатів, паспортів, декларацій, гарантійних листів, актів виконаних робіт, проектно-технічної документації, кошторисної документації), комп`ютерна техніка, мобільні телефони, СІМ-картки операторів мобільного зв`язку, чорнові записи та грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку - досудовим розслідуванням встановлено, що вище зазначені речі та документи неможливо отримати в інший спосіб, оскільки можуть бути змінені та приховані особами, які причетні до даного кримінального правопорушення, крім того оригінали документів та комп`ютерна техніка є об`єктом для подальшого дослідження в ході проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до інформаційної довідки з Рівненського регіонального сервісного центру МВС України транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться у транспортному засобі марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 та мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 (Відповідно до інформаційної довідки з Рівненського регіонального сервісного центру МВС України транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_6 ) з метою відшукання і вилучення договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомості, дозвільної документації на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 (укладених угод, договорів, додаткових угод, додатків до договорів, договорів генерального підряду, договорів на забудову земельної ділянки, дозволів на виконання будівельних робіт, заяв щодо надання дозволу на виконання будівельних робіт, заяв про внесення змін до містобудівних умов і обмежень, договорів про здійснення технічного та авторського нагляду, експертних звітів та додатків до них, технічної специфікації, документів щодо проведення розрахунків за даними договорами, рахунків, актів проведення взаємозвірок, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних, сертифікатів, паспортів, декларацій, гарантійних листів, актів виконаних робіт, проектно-технічної документації, кошторисної документації), комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, СІМ-карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів та грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1