Справа № 369/6383/22
Провадження №1-кс/369/1073/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001957 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що встановлено, що починаючи з 06.05.2022 невстановлені особи, шляхом обману, а саме під приводом збору коштів для родини ОСОБА_4 , який через військові дії в місті Харків втратив своїх батьків, заволоділи грошовими коштами громадян України загальну суму близько 500 тис гривень.

У ході досудового розслідування допитана як свідок ОСОБА_5 повідомила, що 06 травня 2022 року в соціальній мережі «Instagram» з`явився аккаунт нібито ОСОБА_4 (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 де нібито ОСОБА_6 оголосив збір коштів. Але виявилось, що вказаний аккаунт є фейковим - його створили шахраї і наразі активно збирають кошти, наживаючись на чужій біді. Безпосередньо у шапці профіля шахраїв висів такий номер картки НОМЕР_1 . Після того, як справжній ОСОБА_7 в ефірі 1+1 заявив, що це не його сторінка, шахраї зробили аккаунт закритим, але при цьому продовжують збір коштів. ОСОБА_8 , як журналіст, у цьому сама переконалась, написавши на цей фейковийаккаунт про своє бажання допомогти хлопцю. Шахраї одразу ж вступили у переписку. Шахрай запевнив заявницю у тому, що він є ОСОБА_9 , і йому дуже потрібна матеріальна допомога. Коли вона сказала йому, що може перерахувати доволі велику суму, він попросив перерахувати кошти на наступний рахунок iban: НОМЕР_2 ».

Відповідно до інформації, отриманої від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», рахунок iban: НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того із даного рахунку постійно переказуються грошові кошти на банківську карту з номером НОМЕР_1 .

Допитана як свідок ОСОБА_11 повідомила, що вона побачила на сторінці у соціальній мережі за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прохання про надання фінансової допомоги та вирішила допомогти. В оголошенні був номер банківської карти НОМЕР_1 , на який фона перерахувала грошові кошти.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 , на потреби якого нібито збирають грошові кошти на вказаний рахунок, повідомив, що він не створював обліковий запис в соціальній мережі «Instagram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не створював та про існування вказаного запису йому неодноразово повідомляли різні незнайомі люди, від яких він дізнався, що є схожий на його обліковий запис, який використовують шахраї. Реквізити банківської карти з номером НОМЕР_1 йому невідомі, власника даної карти він не знає та будь-яких переказів із даної карти він не отримував.

У ході виконання доручення в порядку ст. 36 КПК України оперативним підрозділом отримано інформацію про особу, яка причетна або може бути причетною до вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Білозір`я Черкаської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , має у користуванні абонентські номери: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та пристрої з ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Крім того, ОСОБА_10 використовує банківську картку НОМЕР_1 , емітовану в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», а також рахунок НОМЕР_2 , емітований в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Також, встановлено, що станом на 07.07.2022 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресами:

-АДРЕСА_2 , яка відповідно до довідки № 304394499 з Реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 (мати ОСОБА_10 );

-АДРЕСА_1 , яка відповідно до довідки № 304401817 з Реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 (мати ОСОБА_10 ).

Таким чином, докази, зібрані у кримінальному провадженні у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може зберігати за місцем свого проживання банківські картки та мобільні телефони, за допомогою яких вчинено кримінальне правопорушення, тобто які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у кримінальному провадженні необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, банківських карток та квитанцій про зняття та пересилання грошових коштів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_3 можуть зберігатися банківська картка НОМЕР_1 , емітована в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», банківська картка з рахунком НОМЕР_2 , емітована в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», мобільні пристрої з ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за допомогою яких використовуються вказані банківські картки, а також фіскальні чеки про зняття та пересилання грошових коштів.

У даному кримінальному провадженні вказані речі та документи будуть визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та містять на собі матеріальні сліди (інформацію), що можуть підтвердити або спростувати факти, які досліджуються у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час проведення вказаної слідчої (розшукової) дії стороною обвинувачення заплановано виявити та зафіксувати докази вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення з метою подальшого доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні.

Без проведення обшуку неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Окрім того, спроби вилучити речі, які планується відшукати, в інший процесуальний спосіб можуть призвести до приховування злочину, знищення та переховування вказаних речей, у зв`язку з чим доцільно провести саме обшук з метою негайного та невідкладного їх вилучення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб проводиться обшук.

Згідно зі ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку квартири,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Доступ до речей, документів або відомостей, які планується відшукати в ході проведення обшуку, неможливо отримати стороною обвинувачення у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки наявні підстави вважати, що останні можуть бути знищені та/або приховані від сторони обвинувачення, що підтверджується доказами, які долучені до вказаного клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 Кримінального процесуального кодексу України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснюють збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Документом, який підтверджує право власності на квартиру, у якій планується провести обшук єінформаційна довідка № 304394499, відповідно до якої квартираза адресою: АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_14 .

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку житла, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001957 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення: банківської картки НОМЕР_1 , емітованої в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»; банківської картки з рахунком НОМЕР_2 , емітованої в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; мобільних пристроїв з ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільних пристроїв з номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; фіскальних чеків про зняття та пересилання грошових коштів., що можуть слугувати речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1