В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 26.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працюючого головним механіком в ТОВ "ЕСІ ПРОММЕТАЛ", одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

26.08.2021 група поліцейських в складі командира взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , які в цей час, відповідно до розстановки сил та засобів взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, виконували свої службові обов`язки, а саме здійснювали патрулювання в межах м. Біла Церква Київської області. Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 31.01.2020 № 187, поліцейський: - здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; - здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; - здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; - у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення. Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції. З урахуванням вимог ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейські взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області ДПП, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно- 4 правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини. Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади. Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 100 від 03.02.2016 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 26.08.2021 були оснащені нагрудними відеокамерами. Так, 26.08.2021 об 09 год. 00 хв. під час здійснення патрулювання поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер на синьому фоні 6207 в м. Біла Церква Київської області по вулиці Сквирське шосе, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . В подальшому, поліцейськими після зупинки даного автомобіля було повідомлено водія ОСОБА_6 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль. У ході розмови поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із водієм ОСОБА_6 попередньо - за зовнішніми ознаками, встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння та повідомлено про порушення ним п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В цей час, у ОСОБА_6 , який усвідомлював, що не мав права керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння відповідно до вимог п. 2.9 (а) ПДР, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту 2.9а «Правил дорожнього руху». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення ним пункту 2.9а «Правил дорожнього руху», о 09 год. 50 хв. 26.08.2021 ОСОБА_6 , який перебував на вул. Сквирське шосе м. Біла Церква Київської області, достовірно знаючи, що командир взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій, та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати та о 10 год. 00 хв., надав поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 гривень за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в пропозиції та наданні службовій особі, неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду з використанням наданої їй влади, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 17.05.2022.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 17.05.2022, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, пояснивши про причини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_6 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_6 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_6 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_6 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі обставини відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.08.2021 року на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 26.08.2021, п`ять купюр номіналом про 200 гривень із наступними серіями: ЦА5894528, СЖ8808667, УТ6907312, ЄД9293650, СК2410364.

Речовий доказ: п`ять купюр номіналом про 200 гривень із наступними серіями: ЦА5894528, СЖ8808667, УТ6907312, ЄД9293650, СК2410364, які передано на депозит Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області звернути в дохід держави.

Речовий доказ: оптичний носій інформації диск для лазерних систем зчитування DVD-R, який знаходиться в паперовому конверті, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 17.05.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002007 від 26.08.2021 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.08.2021 року на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 26.08.2021, п`ять купюр номіналом про 200 гривень із наступними серіями: ЦА5894528, СЖ8808667, УТ6907312, ЄД9293650, СК2410364.

Речовий доказ: п`ять купюр номіналом про 200 гривень із наступними серіями: ЦА5894528, СЖ8808667, УТ6907312, ЄД9293650, СК2410364, які передано на депозит Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області звернути в дохід держави.

Речовий доказ: оптичний носій інформації диск для лазерних систем зчитування DVD-R, який знаходиться в паперовому конверті, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1