overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/3093/20 Номер провадження 11-кп/814/1231/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 18 травня 2022 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2022 року.

Одночасно визначити ОСОБА_7 заставу в раніше визначеному судом першої інстанції розмірі - 168 160 гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
прибувати за кожним викликом до суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 апеляційним судом - 2 місяці з моменту внесення застави.
ОСОБА_7 або будь яка інша особа, може внести кошти на депозитний рахунок Полтавського апеляційного суду (отримувач коштів: Полтавський апеляційний суд; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 42262431; банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA0086573) та надати документ, що це підтверджує прокурору, суду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 04 липня 2022 року о 15 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 141/732/20
Провадження № 1-кп/131/35/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 р. за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 р. за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручені та їх зміст йому зрозумілий.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 29 вересня 2022 року на 11:30 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 р. за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 11:30 29 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/511/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

29.06.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000284 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Баштанського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, за фактом надходження до ЧЧ Баштанського РВП рапорту співробітника про те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання та за місцем проживання своїх батьків вирощує рослини роду коноплі в кількості більш ніж 50 кущів.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку в домоволодінні, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення рослин роду коноплі та наркотичних засобів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання (копію витягу з ЄРДР; копію рапорту о/у СКП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 16.06.2022 року; копію протоколу допиту свідка; Інформацію з Державних реєстрів; копію довідки КП "Баштанське РБТІ" від 24.06.2022 року), слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ході розгляду клопотання з досліджених письмових матеріалів клопотання встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0000284 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та що ОСОБА_4 може вирощувати рослини роду коноплі на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.234,235,309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на обшук домоволодіння (всіх будівель господарського, житлового та нежитлового призначення), право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення рослин роду коноплі та наркотичних засобів.

Строк дії ухвали - до 29.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 713/1053/22
Провадження №1-кп/713/108/22
УХВАЛА
іменем України

30.06.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 р. за №0000063 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпілим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Зі змісту ст.477 КПК України вбачається, що кримінальні провадження за ст..125 КК України є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Таке провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні відмовився від підтримання обвинувачення.

За вказаних обставин, та у відповідності до ч.4 ст.26 КПК України та п.7 ч.1 ст.284 КПК України, така відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є імперативної вимогою для суду про закриття даного кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань 03.05.2022 р. за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/55/22 Справа № 199/4358/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

22 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України задовольнити частково.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 27 червня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/4291/22
Номер рядка стат. звіту 340
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000525 внесеному до ЄРДР від 24 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29 червня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 11 липня 2022 року о 10.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 331/5844/21
Провадження № 1-кп/331/201/2022
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування обвнуваченого на строковій військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
1Справа № 335/3559/22 1-кс/335/1610/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg» в кузові коричневого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер, НОМЕР_1 , вилучений 24.06.2022 року в ході огляду місця події - ділянки місцевості, яка знаходиться біля блок-посту НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2937/22
Провадження № 1-в/442/174/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року 30 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
02.06.2022 ОСОБА_3 який відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40, звернувся в суд із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

29 червня 2022 року ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до ст. 537, ст. 539 КПК Україним

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, слід повернути заявнику без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/108/22
Справа №447/1262/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 27.05.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.367 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 2 роки.

Термін іспитового строку сплив 27.05.2022.

Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується посередньо, став на шлях виправлення, за час відбування покарання один раз безпричинно не з`явився на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задоволити, подав відповідну заяву.

Представник Стрийського РВ №1 філії ДУ « Центр пробації « у Львівській області подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та подання підтримала.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання представника Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 27.05.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1