Справа № 308/2783/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

18 жовтня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками УКР ГУ НП в Закарпатській області спільно із співробітниками УБН в Закарпатській області ДБН Національної поліції України, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, отримано інформацію про те, що група осіб за попередньою змовою, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , організували незаконний посів та вирощування конопель з метою збуту наркотичної речовини «канабіс» на території Закарпатській області.
05жовтня 2022 року о 12.30 годині в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000294 від 15.11.2021 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено два ноутбуки «Леново» та «Асус», три мобільні телефони чорного кольору «Самсунг» та «ТЕСНО», разом із картками мобільних операторів і документи, металевий кастет сірого кольору, 10 таблеток оранжевого кольору, без маркування, які знаходились у зіп-пакеті.
05 жовтня 2022 року заступником начальника відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 вищеперераховані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000294 від 15.11.2021, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку із тим, що вищеперераховані речі, які були вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду експертиз, проведення необхідних процесуальних дій, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку від 05.10.2022, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.
Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000294 від 15 листопада 2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 263 КК України .

З матеріалів клопотання встановлено, що працівниками УКР ГУ НП в Закарпатській області спільно із співробітниками УБН в Закарпатській області ДБН Національної поліції України, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, отримано інформацію про те, що група осіб за попередньою змовою, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , організували незаконний посів та вирощування конопель з метою збуту наркотичної речовини «канабіс» на території Закарпатській області.
05жовтня 2022 року о 12.30 годині в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000294 від 15.11.2021 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено два ноутбуки «Леново» та «Асус», три мобільні телефони чорного кольору «Самсунг» та «ТЕСНО», разом із картками мобільних операторів і документи, металевий кастет сірого кольору, 10 таблеток оранжевого кольору, без маркування, які знаходились у зіп-пакеті.
05 жовтня 2022 року заступником начальника відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 вищеперераховані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000294 від 15.11.2021, про що винесено відповідну постанову.

05 жовтня 2022 року в рамках даного кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання та приєднання в якості речового доказу два ноутбуки «Леново» та «Асус», три мобільні телефони чорного кольору «Самсунг» та «ТЕСНО», разом із картками мобільних операторів і документи, металевий кастет сірого кольору, 10 таблеток оранжевого кольору, без маркування, які знаходились у зіп-пакеті, які упаковані до спеціальних пакетів «НПУ», оскільки такі являються предметом злочинного посягання та підпадає під критерії, визначені ст.98 КПК України.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що вказані предмети мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000294 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки являється об`єктом вчиненого злочину.

Також прокурором, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 05 жовтня 2022 року, за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський район, с.Станово, 70, а саме:

- два ноутбуки «Леново» та «Асус»;
- три мобільні телефони чорного кольору «Самсунг» та «ТЕСНО», разом із картками мобільних операторів і документи;
- металевий кастет сірого кольору;
- 10 таблеток оранжевого кольору, без маркування, які знаходились у зіп-пакеті, які упаковані до спеціальних пакетів «НПУ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8