overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.08.2022 Справа № 317/1268/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/482/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1268/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2022 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці шляхом заборони у період з 22.00 години до 07.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовилася від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК у зв`язку з направленням зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовилася від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2643/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 внесене у кримінальному провадженні№0001028 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань28.12.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2022 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

31.08.2022 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 внесене у кримінальному провадженні№0001028 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань28.12.2019 року, - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6490/22 Провадження №11-кп/802/556/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2022 року.
Ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 Закон України «Про амністію у 2014 році».
ОСОБА_7 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2013 року скоротити наполовину на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 10 год. 00 хв. 01.09.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/3220/22
Провадження № 11-сс/4808/298/22
Категорія ст.183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 16.08.2022 року про відмову в застосуванні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференці із його участю в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану та з метою дотримання заходів протиепідемічного характеру, встановлених в зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції Covid-19, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 , в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 16.08.2022 року про відмову в в застосуванні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, 31 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом з участю захисника ОСОБА_4 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/447/22 Справа № 711/2868/22 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси до початку слухання по суті справи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від послуг адвоката ОСОБА_8 по його захисту та забезпечення його іншим професійним захисником через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника ОСОБА_8 ..

Замінити захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , яка була призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області на іншого професійного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 07 вересня 2022 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

31 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить проводити апеляційний розгляд за його участю. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Петрівська виправна колонія №49»

Тому, з урахуванням умов воєнного стану та значної відстані до м. Миколаєва, враховуючи вимоги ч.2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення участі засудженого у апеляційному розгляді поданої ним апеляційної скарги, є достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення участі обвинуваченого у апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора, є достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні , вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 здійснювати 06 вересня 2022 року об 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Петрівська виправна колонія №49».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити засудженого ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/301/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/214/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК
У Х В А Л А

30 серпня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Потерпілий ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Потерпілий ОСОБА_3 просить вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року скасувати та обвинуваченого ОСОБА_5 за статтями обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України виправдати, запобіжний захід скасувати, з під-варти його звільнити.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просить вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року скасувати та звільнити ОСОБА_5 з під-варти в залі суду.

Прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року скасувати і ухвалити новий, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року скасувати та виправдати його за ч.2 ст.121 КК України, а кримінальне провадження закрити, міру запобіжного заходу тримання під вартою скасувати.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року призначити на 11:00 год. 14 вересня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

_____________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 22.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4965/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

31 серпня 2022 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 629/6323/21
Провадження (1-кп/199/558/22)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

31.08.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000537, внесеного до ЄРДР 24.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року згідно протоколу авто розподілу на суддю ОСОБА_1 , після повернення з Дніпровського апеляційного суду,була розподілена судова справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яка надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звідки по підсудності, на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року №16/0/9-22, передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинувачених у даному провадженні обрано у виді тримання під вартою, продовженим терміном дії до 29.09.2022 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження, яке проводити, з урахуванням воєнного стану в країні, в режимі відео конференції, в порядку ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,336,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000537, відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України на 14.09.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лозівської окружної прокуратури;____________________________________

обвинувачених: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (Харківське СІЗО);_______________

захисників: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ;_______________________________________

потерпілого: ОСОБА_6 ______________________________________________________

2. Проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі Харківського СІЗО.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3426/21
Провадження № 1-кп/211/206/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 міс. оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що наміру переховуватись від суду ОСОБА_4 не має, має постійне місце мешкання .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись приписами ч.3 ст. 315, ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме судом враховується те що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не працював, тому маються ризики щодо ухилення його від явки на виклики до суду, вчинення інших правопорушень та ризик незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом, тому на думку суду продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Вищевказані обставини, на думку суду, є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст . 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на шістдесят днів, а саме до 29 жовтня 2022 року включно .

Визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 198480 ( сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу протягом 5 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1