overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1838/22
Провадження № 1-в/211/80/22
У Х В А Л А
іменем України
03 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
в с т а н о в и в :
вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.05.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Старший інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Засуджений у судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.05.2021 року засудженого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4884/20
Провадження № 1-в/204/688/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, на утриманні нікого не маючої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ч. 5. ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 06 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3692/22
Провадження № 1-в/185/97/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши, в відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за клопотанням Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Архангельськ, Росія, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном три роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ізюмський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом виконав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності. Просить задовольнити

Представник Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, з проханням розглянути клопотання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року у виді позбавлення волі строком п`ять років із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 292/957/20
Провадження № 1-в/272/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Бердичівського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Пулино- Гута, Червоноармійського району,
Житомирської області, громадянина України, українця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, засудженого: 02.10.2020 року вироком
Червоноармійського районного суду Житомирської області
за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до трьох років та трьох
місяців позбавлення волі, звільненого від покарання згідно
ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на один рік та шість
місяців, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 в період відбуття покарання умови і порядок порушував, за що йому було винесено два попередження. Органом пробації було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання та 02.02.2022 року ухвалою Андрушівського районного суду було відмовлено в задоволенні подання. В подальшому ОСОБА_5 дотримувався умов та порядку відбування покарання з випробуванням. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку характеризувався за місцем проживання з позитивної сторони. Начальник органу пробації просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні начальник органу з питань пробації подання підтримав з наведених підстав та просив задовольнити
Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечував проти звільнення його від подальшого відбуття покарання, просив задовольнити подання.
Прокурор вважав, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Бердичівському РС №1 з 19.02.2021 року. За час іспитового строку щодо нього було винесено два попередження. 02.02.2022 року ухвадою суду відмовлено в поданні про скасування звільнення відвідбування покарання. В подальшому умови та порядок відбуття покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.10.2020 року за ч.3 ст. 185 , ч. 1 ст. 304 КК України у виді трьох років та трьох місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/3013/21
Провадження № 1-кп/346/241/22
УХВАЛА

про привід

03 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання. Потерпіла підтримала клопотання прокурора. Захисник заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого. Тому слід застосувати привід до обвинуваченої. На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України, уродженки с. Борщів, Снятинського району, та жительки АДРЕСА_1 , відкласти на 15.06.2022 року року на 14:00 год. та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_6 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.06.2022 року на 14:00 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3574/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 27 червня 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1706/20
Провадження № 1-кп/461/89/22
03.06.2022 року місто Львів
Колегія суддів Галицького районного суду міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2019 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та в судовому засіданні просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференцзв?язку.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, обвинувачений знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19 та заявив клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, суд вважає можливим розглядати справу у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, колегія суддів -
Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України «07» липня 2022 року о «14» годині «00» хвилин, та «20» липня 2022 року о «11» годині «00» хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».
Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова «07» липня 2022 року о «14» годині «00» хвилин, та «20» липня 2022 року о «11» годині «00» хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/813/22
Справа № 1-508/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Київського районного суду міста Одеси від 10.02.2012 року за нововиявленими обставинами,
встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Київського районного суду міста Одеси від 10.02.2012 року за нововиявленими обставинами - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1325/22
Провадження № 1-кс/553/380/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 червня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 01.08.2022 включно без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 03.06.2022 о 15 год. 20 хв.
Справа № 569/9160/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000691 від 15.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 10:00 год., 14 червня 2022 року.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Пушкіна, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1