У Х В А Л А
про повернення клопотання про

накладення арешту на майно

Справа № 936/359/22

Провадження № 1-кс/936/81/2022

06.04.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 02.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на майно, а саме: вантажний автомобіль марки «ІУЕКО» моделі «STRALIS» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «LAMBERET» моделі «LVFS-3F1R» державний номер НОМЕР_2 з вантажем, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу серії НОМЕР_4 , ТТН №212 від 25 березня 2022, накладну №1/04 від 01.04.2022, копію ТТН №К-3 від 24.03.2022, які поміщено до паперового конверту з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», мобільний телефон марки «Айфон», який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № НОМЕР_5 .

Клопотання мотивує тим, що 01.04.2022 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП зареєстровано рапорт працівників поліції про те, що 01.04.2022 о 21:20 год. ними на автомобільній дорозі М-06 718 км. неподалік с. Н.Ворота Мукачівського району було зупинено вантажний автомобіль марки «IVEKO» моделі «STRALIS» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «LAMBERET» моделі «LVFS-3F1R» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який при перевірці документів надав їм документи на вантаж, які викликали сумнів у їх достовірності.
Відомості про дану подію відділенням поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000038 від 02.04.2022. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.
Дізнавач СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про повернення клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 132 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

За таких обставин з урахуванням поданої стороною кримінального провадження заяви про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26,539 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Повернути дізнавачу СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 02.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1