Справа № 369/2078/22
Провадження № 1-кп/369/1567/22
В И Р О К
іменем України
13.07.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000013 від 06.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.01.2022 року близько 13 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «ЕВА-3344» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вул. Володимирська, 35, с. Білогородка Бучанського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, таємно викрав належний ТОВ «РУШ» товар жіночу туалетну воду «Dolce&Gabbana Anthology LImperatric» вартістю 1851 грн., чим завдав юридичні особі матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, надав докази відшкодування шкоди також додав, що він працює водієм-долекобійником, після вторгнення росіії та території України переважно возить гуманітарні грузи.

Судовий розгляд було проведено у відсутності представника потерпілого, яка подала заяву про відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому і прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого обвинувачення, а тому кваліфікує його дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до проступків, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, працює, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданого збитку обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому, з урахуванням наведеного двох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром меншим від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання, а також недопущення вчинення кримінальних правопорушень у майбутньому.

Речові докази суду не передавались, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5