Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/378/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.03.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.02.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :
07.04.2022 року скаржник звернувся в суд з вищевказаною скаргою в які просить скасувати постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.03.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту між ним та першим заступником голови Червоноградської міської ради ОСОБА_5 та зобов`язати Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області прийняти постанову про одночасний допит між ним та першим заступником голови Червоноградської міської ради ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги вказав, що 01.04.2022 р. отримав постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.03.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання від 04.03.2022 р. щодо проведення одночасного допиту між ним та першим заступником голови Червоноградської міської ради ОСОБА_5 . Вважає таку постанову не вмотивовану належним чином, оскільки слідчий послався на ст. 138 КПК України, однак не прийняв рішення щодо проведення одночасного допиту.
Скаржник подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Слідчий подала заяву про розгляд скарги без її участі, щодо задоволення скарги заперечила.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України, предметом оскарження до слідчого судді є не будь-які дії, бездіяльність та рішення слідчого, прокурора під час здійснення досудового розслідування, а зазначені у ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до постанови слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.03.2022 р., відмовлено в повному обсязі у задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та першим заступником голови Червоноградської міської ради ОСОБА_5 ..
Постанова вмотивована тим, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 у зв`язку із військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р. строком на 30 діб. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є: обставини непереборної дії, а саме: військові події.
Таким чином, слідчий не розглянув клопотання потерпілого по суті, а саме не вирішив доцільність та необхідність проведення зазначеної слідчої дії, та виніс не вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчої дії, на подачу якого має право потерпілий. З огляду на що, постанова слідчого підлягає скасуванню як невмотивована.
Також,слідчий суддя зазначає, що при розгляді даної скарги до повноважень слідчого судді не входить зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії, оскілки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є процесуально самостійним при здійсненні досудового розслідування та питання доцільності зазначеної слідчої дії слідчим не з`ясовано.
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.03.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 04.03.2022 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1