Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4068/22
Номер провадження 1-кс/711/1281/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання підозрюваного ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів адміністративної справи №694/1060/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з можливістю отримання копій матеріалів справи та копії відеозапису із нагрудної камери працівників поліції щодо фіксації обставин порушення правил дорожнього руху ОСОБА_5 додатку до протоколу, складеного працівниками поліції 21.06.2022/

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказує, що 24.06.2022р. стороною обвинувачення йому повідомлено про підозру відповідно до змісту якої інкримінується те, що він, будучи адвокатом, 21.06.2022 р. висловив вимогу ОСОБА_5 передати йому неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. за вплив на керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою повернення автомобіля ВАЗ 2107 вилученого у ОСОБА_5 .

Ініціатор клопотання вважає, що зважаючи на вказані обставини, вбачаються обґрунтовані припущення, що мало місце провокація злочину, і саме працівники СБУ, чи посадові особи поліції спонукали ОСОБА_5 вчиняти активні дії спрямовані на провокацію злочину.

Відповідно до сформованої позиції Європейського суду з прав людини наявність державного інтересу не можна використовувати в якості обґрунтування щодо використання доказів, отриманих в результаті поліцейської провокації, оскільки застосування таких доказів наражає обвинуваченого на ризик остаточно позбавитись справедливого судового розгляду із самого початку; внутрішньодержавне законодавство не повинно дозволяти використання доказів, отриманих в результаті підбурювання з боку державних агентів. В іншому випадку таке законодавство не відповідає принципу «справедливого судочинства». (Рішення ЄСПЛ у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, «Худобін проти Російської Федерації» від 26 жовтня 2006 року, «Ваньян проти Російської Федерації» від 15 грудня 2005 року, «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року.) Європейським судом вироблена концепція провокації, яка порушує пункт 1 статті 6 Конвенції, і є відмінною від застосування законних оперативних методів попереднього розслідування. Ним встановлено, що, тоді як застосування спеціальних методів розслідування, зокрема негласних, не може саме по собі порушувати право на справедливий судовий розгляд, небезпека поліцейської провокації в результаті таких заходів передбачає, що їх застосування повинно бути обмежене зрозумілими рамками (рішення ЄСПЛ від 5 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви»). Прецедентне право Європейського суду не забороняє посилатися на стадії розслідування кримінальної справи і у випадку, якщо дозволяє характер злочинної дії, на докази, отримані в результаті проведення співробітниками органів внутрішніх справ операцій під прикриттям (наприклад, рішення ЄСПЛ від 15 червня 1992 року у справі «Люді проти Швейцарії»). Однак застосування агентів під прикриттям повинно бути обмежене, співробітники поліції можуть діяти таємно, але не займатись підбурюванням (рішення ЄСПЛ від 9 червня 1998 року у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії»).

ЄСПЛ під провокацією (поліцейською) розуміє випадки, коли задіяні посадові особи, які є або співробітниками органів безпеки, або особами, що діють за їх дорученням, не обмежують свої дії лише розслідуванням кримінальної справи по суті неявним способом, а впливають на суб`єкт з метою спровокувати його на скоєння злочину, який в іншому випадку не було би скоєно, задля того щоб зробити можливим виявлення злочину, тобто отримати докази та порушити кримінальну справу (рішення ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року). При цьому, вирішуючи питання про те, чи було таке розслідування «по суті неявним», ЄСПЛ повинен вивчити причини, які лежать в основі проведення оперативних дій. Суд повинен виходити з того, чи мали місце об`єктивні підозри того, що заявник задіяний у злочинній діяльності або схильний до скоєння злочину. Так, навіть якщо в минулому заявник був притягнутий до кримінальної відповідальності, це саме по собі не є ознакою того, що він наразі здійснює будь-яку злочинну діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Константін та Стоян проти Румунії» від 29 вересня 2009 року). Тісно пов`язаним із критерієм об`єктивної підозри є питання щодо етапу, на якому уповноважені органи державної влади здійснюють оперативні заходи, тобто або вони просто «приєднались» до здійснення кримінально-караного діяння, або спровокували його.

Сторона захисту не згодна з тим, що ОСОБА_4 , нібито вчинив дії, які підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, та вважає, що наведена версія подій є хибною, а мала місце спланована провокація правопорушення із помилковим визначенням винної особи.

У зв`язку з цим стороною захисту був проведений аналіз інформації щодо обставин які мали як наслідок звернення ОСОБА_5 до адвоката ОСОБА_4 , проте дійсні обставини є похідними від того, що транспортний засіб ОСОБА_5 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 21.06.2022 р., а також відносно ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та направлено для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою з`ясування зазначених обставин, в інтересах підзахисного ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання письмової інформації та інформацію в електронному вигляді, наступних документів, а саме: копії матеріалів справи № 694/1060/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копії відеозапису - додатку до протоколу, складеного працівниками поліції 21.06.2021р. відносно ОСОБА_5 , відеозапису із нагрудної камери працівників поліції на щодо фіксації обставин порушення правил дорожнього руху ОСОБА_5 та вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_4 у наданні інформації на адвокатський запит було відмовлено.

Ініціатор клопотання зазначає, що вказана інформація важлива для захисту підозрюваного ОСОБА_4 , її отримання направлено на доведення невинуватості і спростування версії слідства, оскільки дана інформація доведе, що мала місце провокація з боку ОСОБА_5 , що є свідком.

Однак, відповідна інформація є конфіденційною та службовою, та доступ до неї обмежений, а тому неможливо отримати її шляхом звернення з адвокатським запитом. При цьому, іншим шляхом отримати зазначену інформацію неможливо, оскільки така інформація зберігається виключно у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати сторона захисту, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази з метою доведення невинуватості та непричетності ОСОБА_4 до подій, які йому інкримінуються, зокрема, як доказ того, що мала місце провокація з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та координації правоохоронної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 дій та вчинків ОСОБА_5 , що є свідком у даному кримінальному провадженні.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до вищевказаної інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , сторона захисту просить надати підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам - адвокату ОСОБА_6 , та/або адвокату ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до письмової інформації та інформації в електронному вигляді із можливістю вилучення їх копій, а саме: матеріалів справи № 694/1060/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозапису - додатку до протоколу, складеного працівниками поліції 21.06.2021 р. відносно ОСОБА_5 , відеозапису із нагрудної камери працівників поліції на щодо фіксації обставин порушення правил дорожнього руху ОСОБА_5 та вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому та додані до нього докази. Додатково зазначив, що документи, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ мають суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду кримінального провадження №0000173 від 22.06.2022, і в інший спосіб, окрім як отримання дозволу на тимчасовий доступ, отримати вказані документи не має можливості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомленим належним чином. Причину неявки слідчому судді не повідомив. Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи думку підозрюваного та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 22.06.2022 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане це клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 55707/00, п. 96).

Так, КПК надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено у судовому засіданні, що на даний час СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме за фактом одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що вказане вище кримінальне провадження розслідується по наступних обставинах. Так, 21.06.2022, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої розмови з ОСОБА_5 , не маючи укладеного договору про надання правової допомоги з останнім, висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду за вчинення впливу на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженими на прийняття рішення про повернення автомобіля, поміщеного до майданчика тимчасового тримання автомобілів вказаного відділу поліції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 , 23.06.2022, близько 11 години 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_5 10 000 гривень, як неправомірну вигоду за вчинення впливу на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженими на прийняття рішення про повернення автомобіля, поміщеного до майданчика тимчасового тримання автомобілів вказаного відділу поліції та вилученого 21.06.2022 у ОСОБА_5 при складанні відносно нього адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП.

23.06.2022 о 11 год. 45 хв., у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , після одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди, був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, його протиправна діяльність була припинена, а грошові кошти у сумі 10 000 грн., які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

24.06.2022 об 11 годині 39 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням сторона захисту просить надати підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам - адвокату ОСОБА_6 , та/або адвокату ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до письмової інформації та інформації в електронному вигляді із можливістю вилучення їх копій, а саме до: матеріалів справи № 694/1060/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозапису - додатку до протоколу, складеного працівниками поліції 21.06.2021 р. відносно ОСОБА_5 , відеозапису із нагрудної камери працівників поліції щодо фіксації обставин порушення правил дорожнього руху ОСОБА_5 та вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином ініціатор клопотання просить надати йому доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України ініціатором клопотання не обґрунтовано значення інформації, що міститься в матеріалах справи № 694/1060/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також у відеозаписі із нагрудної камери працівників поліції щодо фіксації обставин порушення правил дорожнього руху ОСОБА_5 та вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також не зазначено які саме документи містять необхідну йому інформацію.

Так, як вбачається із заяви ОСОБА_5 від 21.06.2022р. написаної ним власноручно під час особистого прийму в УСБУ м. Черкаси, подія, на підставі якої було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та вилучено його транспортний засіб ВАЗ 2107, відбулася в ніч з 20.06.2022 на 21.06.2022 у м. Звенигородка по вул. Пролетарська. Окремо слід звернути увагу на те, що ОСОБА_4 не був учасником вказаної події. ОСОБА_5 звернувся до нього пізніше 21.06.2022.

Таким чином, є не зрозумілим, яке саме доказове значення можуть мати зазначені в клопотанні документи в кримінальному провадженні № 0000173 від 22.06.2022, при цьому слідчим суддею не вбачається зв`язку між розслідуванням вказаного кримінального провадження та вимогами ініціатора клопотання щодо необхідності отримання доступу до вказаних у клопотанні документів.

Крім того, як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.08.2022 №2902/1.12/2022, на даний час адміністративна справа №694/1060/22 перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та призначена до судового розгляду. Зазначене також підтверджується відомостями, які містяться на сайті Судової влади України ІНФОРМАЦІЯ_8 Таким чином, надання тимчасового доступу до матеріалів вказаної адміністративної справи може бути розцінений як втручання у здійснення правосуддя.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Враховуючи зазначене, ініціатор клопотання, якщо він не є учасником розгляду справи №694/1060/22, має право бути присутнім при розгляді даної справи та під час судового розгляду має можливість з`ясувати яка саме інформація міститься в її документах і чи є необхідність в отриманні до неї дозволу на тимчасовий доступ.

В той же час, якщо ініціатор клопотання є учасником судового розгляду вказаної вище справи, то відповідно до положень ст. 270-271 КУпАП, він має право, зокрема, на ознайомлення з матеріалами вказаної справи із можливістю зняття з них копії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає, з огляду на недоведеність ініціатором клопотання слідчому судді необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться у клопотанні, а також неможливості ініціатором клопотання здобуття інформації, що міститься в документах на які посилається сторона захисту в своєму клопотанні, в інший спосіб окрім як через тимчасовий доступ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 поданого у кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.08.2022 о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1