overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/468/22
Провадження №1-кс/594/211/2022
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 13 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення дізнавача, в якій просить витребувати матеріали кримінального провадження №0000029 з ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000029, прийняту 18.08.2022 дізнавачем ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 . Матеріали кримінального провадження №0000029 направити до ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 13 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 22 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , дізнавача ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , повідомити прокурора

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4413/22
Провадження № 1-кп/553/1184/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.09.2022 Справа № 645/3842/20
Номер провадження 1-кп/554/1175/2022
У Х В А Л А
іменем України

20.09.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за № 0001304 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 року зазначене кримінальне провадження отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 27.09.2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 706/801/18
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 07.09.2020 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 187, ст. 75, ст. 104, ч. 1 ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неприбуття відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведення судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 07.09.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1572/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 03.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 03.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 03.02.2021 р. призначити на 04 серпня 2021 року о 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.06.2022.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8370/22
16 вересня 2022 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що вона стосується судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є його колегою і з яким він перебуває у службових відносинах.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/667/22
№ провадження 1-кп/738/59/2022
УХВАЛА

20 вересня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000213, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 393 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підготовче засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 20 вересня 2022 року не відбулося у зв`язку із неявкою всіх учасників судового розгляду.
19 вересня 2022 року обвинувачений подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні у відділенні КПП «Менська міська лікарня» з 13 вересня 2022 року.
19 вересня 2022 року захисник подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на стаціонарному лікуванні.
20 вересня 2022 року прокурор подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із наявністю заяв обвинуваченого та захисника.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 393 КК України, підготовче засідання призначити на 03 жовтня 2022 року о 14 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа 619/1056/20
Номер провадження 1-в/749/23/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2022 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 26.09.2022 року на 09-40 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Корюківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2830/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/167/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула в порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали справи про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2022 року на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 26 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2022 року поставлене питання про визначення підсудності обвинувального акту за місцевим судом в межах юрисдикції якого було вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України зі змінами, які набули чинності 25 серпня 2022 року.

Згідно вимог ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції, що діяла станом на 13 червня 2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан, строк дії якого продовжений до 21 листопада 2022 року.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був складений та підписаний прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в службовому приміщенні по вул. Шевченка, 57 в м. Чернігові 08 червня 2022 року.

Затвердження обвинувального акту, фактичне місце завершення досудового слідства, розташоване в межах юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, обвинувальний акт, за правилами ч. 9 ст. 615 КПК України в попередній редакції, яка була чинною на той час, правильно був скерований Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому законних підстав для зміни підсудності, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34, 406, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 26 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути Деснянському районному суду м. Чернігова, за підсудністю.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 212/4872/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, який призначений на 23 вересня 2022 року на 10.30 годину в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3371/22
Провадження №1-кп/204/444/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000068 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1