Справа №522/6942/17
Провадження №1-кп/522/567/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0000083 від 11.01.2017, №0000010 від 04.01.2021 та №0000406 від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 ККУ, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої - ОСОБА_12

захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, за наступних обставин.
1. ОСОБА_5 11.01.2017, приблизно о 18 годині, спільно та за попередньою змовою з особою №1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та особою №2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, маючи єдиний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, знаходячись у парку «Перемоги», розташованому в м. Одесі, де для себе визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало та належало неповнолітньому ОСОБА_15 , підійшли до останнього та, застосувавши до нього насильство небезпечне для життя та здоровся, заподіявши йому тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку експерта №85 від 23.01.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільний телефон марки «Samsung G561H» з сім-картою компанії «Київстар», вартістю 4321 грн.; рюкзак фірми «Head» - вартістю 2500 грн; струни фірми «Babolat Origin» - вартістю 9500 грн; тенісна ракетка фірми «Babolat pure drive» - вартістю 7000 грн; тенісна ракетка фірми «Babolat pure drive» - вартістю 7000 грн; пара кросівок, фірми «Nike», вартістю 1800 грн; пара кросівок, фірми «Nike», вартістю 2500 гр; пара ключів - не являються матеріальною цінністю для потерпілого; пара ключів - не являються матеріальною цінністю для потерпілого.

В подальшому ОСОБА_5 , особа №1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та особа №2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, разом з вкраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим на загальну суму 34 621 грн.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала напад (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

2. ОСОБА_5 06.02.2017, приблизно о 18 годині 15 хвилин, спільно та за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_16 , маючи єдиний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись у парку «Перемоги», розташованому в м. Одеса, де останні визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у потерпілого ОСОБА_17 , підійшли до останнього та, застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільний телефон марки «Nokia6700» у корпусі золотого кольору з сім картою компанії «Київстар», - вартістю 2000 грн.

В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_18 та особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження з вкраденим майном з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинивши ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

3. ОСОБА_5 04.01.2021 приблизно об 19 годині 40 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи біля будинку № 2 по провулку Світлому в місті Одесі побачив раніше не знайому йому ОСОБА_19 , яка у той час перебувала біля терміналу самообслуговування за вказаною адресою.

Побачивши ОСОБА_19 , у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння мобільним телефоном «Xiaomi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в копусі чорного кольору, вартістю 2 тисячі 500 гривень із сім карткою НОМЕР_3 , який ОСОБА_19 тримала у своїх руках, стоячи біля терміналу самообслуговування.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи повторно, переслідуючи ціль неказаного збагачення, шляхом ривку вирвав із рук ОСОБА_19 мобільний телефоном «Xiaomi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в копусі чорного кольору, вартістю 2 тисячі 500 гривень із сім карткою НОМЕР_3 .

В подальшому ОСОБА_5 разом із викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду, на загальну суму в розмірі 2 500 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

4. ОСОБА_5 29.05.2022 близько о 14 годині 10 хвилин, завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; а відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 військовий стан в Україні продовжено строком на 90 діб, перебував на перехресті вулиць за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна кут пров. Світлого, де на землі знайшов банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_12 на якій знаходилася грошові кошти належні останній у розмірі 1 тисяча 366 гривень 50 копійок. Знайшовши вказану банківську картку, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір спрямований на таємне заволодіння майном, а саме грошовими коштами які належать ОСОБА_12 та перебували на її банківській картці.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану розпорядився банківською карткою належною ОСОБА_12 на власний розсуд, та здійснив розрахунки на суму 44 грн 50 коп. та 261 грн. 80 коп., у магазині «Адмірал» за адресою: м. Одеса, Адміральський п-т, буд. 3 та розрахунки на суму 400 грн., 454 грн., 3 грн. 50 коп., 171 грн., 24 грн. 50 коп. в універсамі «Панорама» за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., буд. 12/10, тим самим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1 тисяча 366 гривень 50 копійок.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

За сукупністю ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить проводити судові засідання без його участі.
Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить проводити судові засідання без його участі.
Потерпіла ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просить проводити судові засідання без її участі.
Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, є тяжкими злочинами проти власності.
ОСОБА_5 неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, вчинив один із злочинів в період воєнного стану.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Претензій майнового характеру від потерпілих обвинувачений не має, завдану матеріальну шкоду частково відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчинених злочинів, вказані пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. Остаточне покарання суд визначає за правилами ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено, процесуальні витрати відсутні, завдана майнова шкода потерпілим частково відшкодована шляхом повернення майна.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією усього майна.

На підставі ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією усього належного на праві приватної власності йому майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_5 по в Одеській установі виконання покарань в період з 14.07.2017 по 28.12.2017, з 05.01.2020 по 06.04.2022, з 16.06.2022 по 06.10.2022 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Samsung G561H» - вважати повернутим ОСОБА_15 ;
- мобільний телефон марки «Nokia6700» у корпусі золотого кольору - вважати повернутим ОСОБА_17 ;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в копусі чорного кольору - вважати повернутим ОСОБА_19 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

06.10.22