Справа № 183/2801/19
№ 1-в/183/391/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка смт. Перещепине, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 15.62/1972 громадянка ОСОБА_4 була засуджена за умисний злочин 20.02.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі 09.05.2022 року з «Надержинщинської виправної колонії (№ 65)» по відбуттю строку покарання, стала на облік до відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, як особа, яка підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Перебуваючи на обліку у відділенні поліції № 2 Новомосковського РВП громадянка ОСОБА_4 неодноразово була попереджена працівниками поліції ВП № 2 Новомосковського РВП про недопущення ведення антигромадського способу життя, та порушень чинного законодавства України, а в разі неодноразового скоєння ним порушень громадського порядку, та прав інших громадян, відносно неї може бути встановлено адміністративний нагляд МВС, так як вона підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Однак, громадянка ОСОБА_4 відповідних висновків для себе не зробила, та систематично порушувала чинне законодавство України, за що була тричі притягнута до адмiнiстративноi вiдповiдальності протягом року за порушення громадського порядку, а саме: 04.08.2022 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП - накладено стягнення у вигляді попередження; 06.09.2022 р. за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - накладене стягнення у вигляді попередження; 07.09.2022 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП - накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Громадянка ОСОБА_4 неодноразово офiцiйно попереджалася про припинення антигромадського способу життя і про те, що по відношенню до неї може бути встановлено адмiнiстративний нагляд, однак необхідних висновків для себе остання не зробила.

Враховуючи вищевикладене і те, що громадянка ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала, систематично порушує чинне законодавство України, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення, складені на останню працівниками поліції під час її перебування на обліку у ВП № 2 Новомосковського РВП, та накладені на неї стягнення, на неодноразові попередження працівників поліції ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП про припинення ведення антигромадського способу життя, так як по відношенню до неї може бути встановлено адміністративний нагляд MBC, не реагує, керуючись ст. 3 п. "В", ст. 5, ст. 6, та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», заявник подання просить: встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік, та встановити їй наступні обмеження: заборонити виходити з квартири за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 до 05-00 годин; заборонити виїзд за межі населеного пункту по особистим справам без дозволу органу Національної поліції; заборонити вiдвiдувати місця продажу алкогольних напої на розлив; з`являтись для реєстрації в орган Національної полiцii по місцю проживання 4 рази на місяць.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 подання підтримав. Просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вину визнає, виправиться.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон про адміннагляд) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.

Згідно зі ст. 2 Закону про адміннагляд адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 3 Закону про адміннагляд передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Закону про адміннагляд адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 р. ОСОБА_4 була визнана винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2017 року, та остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На час ухвалення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 р. діяння, передбачені ч. 1 ст. 309 КК відповідно до класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, відносилися до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України (в редакції чинній станом на 20.02.2020 р.) такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

На сьогоднішній день кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є проступком.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 89 КК України (в редакції чинній станом на час розгляду цього подання) такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, з часу ухвалення вироку (20.02.2020 р.) щодо ОСОБА_4 по сьогоднішній положення кримінального кодексу України щодо погашення судимості за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, поліпшили становище засудженого, оскільки строк погашення судимості зменшився з трьох років з дня відбуття покарання до дня відбуття покарання.

Враховуючи викладене в даному випадку слід застосовувати норми кримінального кодексу України, які чинні на сьогоднішній день.

ОСОБА_4 09.05.2022 р. була звільнена з державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» по відбуттю строку покарання.
У зв`язку з цим вищезазначена судимість ОСОБА_4 погашена 09.05.2022 р.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що термін адміністративного нагляду не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення судимості, а судимість ОСОБА_4 погашена, то суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1 - 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 5, 12, 89, 309 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04 жовтня 2022 р. о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1