Справа №592/7547/22
Провадження №1-кс/592/3220/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні дізнавачем інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000525. 07.10.2022 р. адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 було подано клопотання до дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 220 КПК України, за результатом розгляду якого вмотивованого рішення дізнавача не отримала. Вважає вказану бездіяльність дізнавача незаконною, тому просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, розглянути клопотання від 07.10.2022 р. адвоката ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000525.

07.10.2022 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області у порядку ст. 220 КПК України з клопотанням про проведення слідчий та процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Дізнавач вимоги ст. 220 КПК України не виконав, клопотання адвоката не розглянув, процесуального рішення не прийняв.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні дізнавачем інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000525, розглянути клопотання від 07.10.2022 р. адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1