Справа № 591/2986/22
Провадження № 1-кс/591/1644/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 07 червня 2022 року він звернувся до ТУ ДБР з заявами про вчинене на його думку кримінальне правопорушення, пов`язане з невиконанням слідчим та прокурором ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2022 року по справі № 592/1389/22, провадження 1-кс/592/613/22. Проте відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.
Представник органу, дії якого оскаржуються, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, доказів чи матеріалів на підтвердження своєї позиції суду не надав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 07 червня 2022 року заявник звернувся до ТУ ДБР з заявами про вчинений на його думку наведений злочин, що підтверджується копіями заяв.
Відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, підтвердженням чому слугує лист 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 27 червня 2022 року
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та заяв про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заявах наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо наявності невиконаного судового рішення, які підлягають перевірці, а протилежною стороною суду не було спростовано зазначених тверджень.
Таким чином, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності бездіяльності по цьому питанню, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заяви скаржника про злочин містять достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявам Ванярхи ОСОБА_4 від 07 червня 2022 року, про вчинене на його думку кримінальне правопорушення, пов`язане з невиконанням слідчим та прокурором ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2022 року по справі № 592/1389/22, провадження 1-кс/592/613/22.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1