Справа № 939/529/22
УХВАЛА

15 липня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області заяву судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 29 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, зазначивши, що ним отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Він особисто знайомий з ОСОБА_4 , що може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді цього кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.
Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області і обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд заяви про самовідвід також не з`явилися.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2022 року, розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, був визначений судді Бородянського районного суду ОСОБА_3 .

14 липня 2022 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, а відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні і матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 29 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, задовольнити.
Відвести головуючого суддю Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Матеріали цього кримінального провадження передати до канцелярії Бородянського районного суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяОСОБА_5