Справа № 404/3952/22
Номер провадження 1-кп/404/211/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0001519 від 19.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого менеджером зі збуту в ТОВ «Торговий Дім Агрокомплекс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

Так, 18.06.2022 року близько 18 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території біля бази відпочинку «Гірняк», що в мікрорайоні Лелеківка м. Кропивницький, використовуючи дрібний привід вчинив сварку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , бажаючи їх настання діючи умисно та цілеспрямовано використовуючи силу своїх м`язів, наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари кулаком правої руки в область обличчя, від чого останній втратив рівновагу і впав на землю, в подальшому наніс один удар правою ногою, а саме передньою частиною гомілки в область голови потерпілого, а саме ділянку лоба.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №346 від 18.07.2022 року, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, багатоуламкового перелому лицьового скелета (передньої та задньої стінок лобної пазухи) з переходом на верхньо-орбітральний край правої очниці, перелом кісток носу, перелом медіальної стінки правої орбіти, переломи стінок комірок правої половини решітчастої кістки, перелом нижньо-орбітрального краю лівої очниці, гематом навколо обох очей, рани в ділянці носа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння та визнає заявлений цивільний позов.

Визнає, що він дійсно на грунті виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження. В ході якої він наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий втратив рівновагу і впав на землю, в подальшому він наніс потерпілому один удар правою ногою, а саме передньою частиною гомілки в область його голови, а саме ділянку лоба. Від медичної допомоги потерпілий відмовився.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, визнав заявлений цивільний позов, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, цивільного позову, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 за місцем навчання, роботи та проживання характеризується виключно позитивно, не одружений, працює, на обліку в лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимий, має сталі соціальні та виробничі зв`язки.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, встановлено, що випрвлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не ставить високої небезпеки для суспільства (у т.ч для окремих осіб).

Обставини, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, враховуючи те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, розкаявся у вчиненому, при цьому зваживши на думку сторони обвинувачення, яка не наполягала на реальному відбутті покарання обвинуваченим, та потерпілого, який також не наполягав на покаранні у виді позбавлення волі на певний строк, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції ст.121 ч.1 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 в розмірі 32 376 грн. 26 коп. про відшкодування майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим, та вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень і заподіянні шкоди доведена.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 - 32 376 грн. 26 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази:
- медичну карту стаціонарного хворого №6139 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була вилучена 05.07.2022 року протоколом тимчасового доступу до речей і документів в архіві КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» за адресою: м.Кропивницький, просп.Університетський, 2/5, залишити КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», як власнику;

- оптичний диск формату СD-R, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

вилучені:
- в ході проведеного огляду місця події від 18.06.2022 року, джинсові шорти, синього кольору гр. ОСОБА_7 зі слідами РБК, які були запаковані до спец.пакету НПУ №NPU1515398, в ході проведеного огляду місця події від 18.06.2022 року білу серветку зі слідами РБК, яка була запакована до крафт пакету НПУ ГСУ, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити;

- в ході особистого обшуку особи ОСОБА_3 під час затримання особи в порядку ст.208 КПК України 19.06.2022 року кросівок лівий, червоного кольору, який був запакований до крафт пакету НПУ ГСУ, який запечатаний спец. бірками Security Seal НОМЕР_1 , G17-0055318, G17-0055319; кросівок правий, червоного кольору, який був запакований до крафт пакету НПУ ГСУ, який запечатаний спец. бірками Security Seal НОМЕР_2 , G17-0055315, G17-0055316; штани спортивні,синього кольору, які були запаковані до крафт пакету НПУ ГСУ, який запечатаний спец. бірками Security Seal НОМЕР_3 , G17-0055322, G17-0055323, які перебувають на зберіганні в камері зберігання доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1