Справа №701/537/22
Провадження №1-кп/701/159/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника обвинуваченого -ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одруженого, на утриманні будь яких осіб не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 20.07.2022 близько 18 год. 00 хв., в с. Паланочка Маньківської територіальної громади Уманського району Черкаської області, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого Законом України №2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, перебуваючи з дозволу та відома володільця в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, зі столу в спальній кімнаті, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, а саме однією банкнотою вказаного номіналу, що належать останній, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вище вказану суму, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Він же, 27.07.2022 близько 22 години в с. Паланочка Маньківської територіальної громади Уманського району Черкаської області, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого Законом України №2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав бензопилу марки «FORESTA» моделі WS-4500 синьо-чорного кольору, яка згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2096/22 від 12.08.2022 року становить 1300 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вище вказану суму, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

29 серпня 2022 року між прокурором Маньківського відділення Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001003 та ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що остання дала згоду на укладення даної угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та, що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.08.2022 року між прокурором Маньківського відділення Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк терміном на два роки, з покладенням на ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: 1 (одну) бензопилу марки «FORESTA» моделі WS-4500 синьо-чорного кольору та грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, а саме: однією банкнотою вказаного номіналу що повернуто на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити її в повне розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової товарознавчої експертизи №2096/22 від 12.08.2022 року в дохід держави 220 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1