№ 143/1259/21
ВИРОК
Іменем України

14.06.2022р. м .Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Погребище обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000339, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, раніше не судимої, пенсіонерки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що обіг макової соломи заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005 року, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, незаконно придбала наркотичний засіб макову солому та в подальшому зберігала його у приміщенні вбиральні, що знаходиться на території її домогосподарства по АДРЕСА_1 , для власних потреб без мети збуту.

22.10.2021 року працівниками ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі повідомлення по лінії «102» про вчинене кримінальне правопорушення, яке надійшло від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було здійснено виїзд до місця події, а саме в АДРЕСА_2 проведено огляд місцевості, в ході якого виявлено та вилучено суху на дотик суміш фрагментів стебел, що супроводжуються листям, плодами коробочками зелено коричневого кольору та насіння сіро коричневого кольору, які є маковою соломою, загальною масою 2339,42 г., насіння, загальною масою 86,30 г. є дозрілим насінням рослини виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L), яке до наркотичних засобів не відноситься.

08.11.2021 року працівниками ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області проведено обшук у домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого на підлозі вбиральні, на території подвір`я та під бантиною піднавісу до літньої кухні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є маковою соломою, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 62, 13 г.

Тобто, ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, загальною вагою 2401,55 г., що відноситься до великих розмірів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

26.11.2021 року між підозрюваною ОСОБА_4 , її захисником - адвокатом ОСОБА_5 , з однієї сторони, та прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з іншої сторони, було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Також між сторонами узгоджено можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

ОСОБА_4 роз`яснено та вона розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України; б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_4 також роз`яснено та їй зрозуміло, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які узгоджені між сторонами. При цьому всі сторони кримінального провадження підтвердили, що їм відомі та зрозумілі правові наслідки її затвердження.

Крім того, суд, відповідно до приписів ч.4 ст.474 КПК України, з`ясував в обвинуваченої ОСОБА_4 , чи цілком вона розуміє: що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також суд, згідно із положеннями ч.6 ст.474 КПК України, переконався в тому, що укладення означеної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вивчивши умови даної угоди про визнання винуватості, суд вважає, що її умови не суперечать вимогам КПК України та/або закону; відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При призначенні узгодженої сторонами міри покарання ОСОБА_4 суд ураховує характер та суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують її покарання.

Так, суд бере до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, згідно із ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими пунктом 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами в межах, установлених у санкції ч.2 ст.309 КК України, покарання обвинуваченій у вигляді позбавлення волі відповідає вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Разом із цим, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та обставини його вчинення, особу винної, суд на підставі ч.1 ст.75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням їй іспитового строку.

Призначення зазначеного покарання зі звільненням обвинуваченої від його відбування з випробуванням, на переконання суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що на обвинувачену слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні під час досудового розслідування для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, що становлять 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Речові докази у кримінальному провадженні на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України підлягають знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373,374,394,472, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.11.2021 року між підозрюваною ОСОБА_4 , її захисником - адвокатом ОСОБА_5 та прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: стебло речовини рослинного походження у висушеному стані, яке за своїми зовнішніми ознаками схоже на рослини снотворного маку, яке вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 3090302; листя та верхівкову частину речовини рослинного походження у висушеному стані, яке за своїми зовнішніми ознаками схоже на рослини снотворного маку, яке вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 3098301; два стебла речовини рослинного походження у висушеному стані, яке за своїми зовнішніми ознаками схоже на рослини снотворного маку, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 3098300; речовини рослинного походження у висушеному стані, які за своїми особливостями схожі на рослини снотворного маку в кількості 19 стебел, які поміщено до двох поліпропіленових мішків білих кольорів, де по середині мішки зшито ниткою білого кольору та прикріплено бирку із відповідними написами, підписами слідчого та понятих; речовини рослинного походження у висушеному стані, які за своїми особливостями схожі на рослини снотворного маку в кількості 37 стебел, які поміщено до двох поліпропіленових мішків білих кольорів, де по середині мішки зшито ниткою білого кольору та прикріплено бирку із відповідними написами, підписами слідчого та понятих, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, що становлять 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп. стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя