Справа № 279/5753/21
Провадження № 1-кп/279/254/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого суду присяжних: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

по кримінальному провадженню №0000468 від 13 липня 2021 року по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України .

Відносно неповнолітньої ОСОБА_5 на досудовому слідстві застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Востаннє, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2022 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 квітня 2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор оголосила раніше подане письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки такий закінчується 18.04.2022 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Обвинувачена , законний представник обвинуваченої, захисник обвинуваченої заперечували проти заявленого клопотання прокурора та просили змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор , представник потерпілої заперечили проти задоволення клопотання про зміну обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, підтри мали клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно довимог ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання , суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід увигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк ,що не може перевищувати двох місяців. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити в повному обсязі, представника потерпілої , які також підтримали, подане прокурором клопотання, неповнолітню обвинувачену, її захисника, законного представника, які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора , враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу неповнолітньої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , тому з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого щодо неповнолітньої ОСОБА_5 строком на 60 днів.

На даний час ще не допитана потерпіла, свідки, не досліджені матеріали кримінального провадження, а тому суд вважає, що наявні ризики, які дають суду підставу продовжити запобіжний захід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою , задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити незмінним у виді тримання під вартою та продовжити його дію на строк 60 діб, тобто до 17 червня 2022 року , включно.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченій , законному представнику та захиснику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1