справа № 361/3830/22
провадження № 1-кс/361/771/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження
Вимоги обґрунтовані тим, що 18 липня 2022 року ОСОБА_4 , як потерпілий у цьому кримінальному провадженні, дізнався про те, що за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 04 грудня 2012 року, слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову від 21 січня 2022 року про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень.
Вказану постанову отримано потерпілим ОСОБА_4 18 липня 2022 року нарочно на його вимогу.
У зв`язку з цим просить скасувати постанову від 21 січня 2022 року слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 04 грудня 2012 внесені до ЄРДР за № 0000036 та зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУНП ОСОБА_5 та процесуального прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття законного і обґрунтованого рішення, під час проведення досудового розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000036 від 04 грудня 2012 року вчинити зазначені у скарзі слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
У судове засідання захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, до суду подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.
Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, на вимогу суду матеріали кримінального провадження № 0000036 від 04 грудня 2012 року для огляду в судове засідання не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивної, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившись осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 21 січня 2022 року слідчим СВ Броварського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04 грудня 2012 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч . 5 ст. 191 КК України.
В оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені проводились ряд слідчих розшукових заходів, які результату не дали, тому встановлено, що склад кримінального правопорушення відсутній та на даний час немає явних підстав для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.
Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчого повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ненадання слідчим (представником Броварського РУП ГУНП в Київській області) матеріалів кримінального провадження № 0000036 від 04 грудня 2012 року позбавляє слідчу суддю можливості в повному обсязі дослідити усі обставини за скаргою ОСОБА_4 з урахуванням розумних строків розгляду скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Наведені обставини свідчать, що слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, а постанова слідчого з цих підстав підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 22, 24, п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 305 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04 грудня 2012 року, скасувати.
Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Броварському РУП ГУНП в Київській області для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1