Справа № 204/42/22
Провадження №1-кп/204/336/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001230 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_10 , захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 , про участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судових засідань щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001230 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» або за допомогою будь-якого мобільного месенджера. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. У зв`язку із нападом на нашу державу країни агресора, ОСОБА_8 з метою захисту своєї родини та збереження життя своїх рідних, як біженець перебуває на території іншої країни Швейцарії, з тимчасовим статусом захисту «Status S».
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_7 , заявив клопотання про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_7 постійно проживає в м. Кам`янське, значним подорожчанням паливно-мастильних матеріалів, великою відстанню, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_15 , зазначила, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та внесеними змінами в КПК України, просила задовольнити клопотання. Повторно наполягала на задоволенні її клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 перебуває за межами України і задля того, щоб її підзахисний мав можливість приймати участь в судових засіданнях, оскільки він має бажає приймати участь в судових засіданнях. ОСОБА_8 встановив собі програмне забезпечення «EasyCon», і тому він є на зв`язку, з ним можливо зв`язатись. Щодо клопотання захисника ОСОБА_14 не заперечувала.
Прокурор ОСОБА_10 зазначив, що в попередньому судовому засіданні вже було вирішено аналогічне клопотання захисника ОСОБА_15 . Просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 . Щодо клопотання захисника ОСОБА_14 не заперечував.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотань захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .
Суд вивчивши клопотання, заслухавши учасників справи прийшов до наступних висновків.
Що стосується клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 , суд зазначає наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан.
З огляду на викладене, враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та ведуться бойові дії, а обвинувачена ОСОБА_7 , постійно проживає у м. Кам`янське та не має можливості через вартість палива, наявності певних ризиків прибувати в судові засідання, суд вважає за доцільне проводити судові засідання по кримінальному провадженню за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції.
При цьому, у відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
А тому, з урахуванням клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 , щодо проведення з приміщенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відеоконференції та дотримання ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, суд вважає можливим проводити подальші судові засідання в режимі відеоконференції.
Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 , суд зазначає наступне.
Основні умови проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції під час судового провадження визначені ст. 336 КПК України.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Разом з тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).
Положення ч. 1 ст. 336 КПК України вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.
Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК України підстав.
Вирішуючи питання можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» або за допомогою будь-якого мобільного месенджерам поза межами приміщення суду, суду слід вирішити питання щодо поважності причин неможливості особистої участі обвинуваченого ОСОБА_8 у судових засіданнях.
Так, в обґрунтування своєї заяви захисник ОСОБА_15 посилається на введення Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану, та як наслідок обвинувачений ОСОБА_8 з метою захисту своєї родини та збереження життів своїх рідних, перебуває в якості біженця на території іншої країни Швейцарії.
Крім того, захисник ОСОБА_15 , як на підставу необхідності проведення відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» або за допомогою будь-якого мобільного месенджерам посилається на п. 3 ч. 1 ст. 138 КПК України, тобто непереборну силу.
Основний критерій можливості здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення суду є неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: Івано-Франківська область, с. Гута, проживає за адресою: м. Запоріжжя.
Станом на 17 серпня 2022 року в Україні діє воєнний стан. Між тим, зона активних бойових дій обмежена певними територіями до яких м. Дніпро, м. Запоріжжя та Івано-Франківська область не відноситься. Усі органи державної влади і органи місцевого самоврядування в м. Дніпро, м. Запоріжжя та Івано-Франківській області функціонують в штатному режимі, за виключенням обмежень встановлених нормативними актами, які стосуються режиму воєнного стану.
Більш того, розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року за № 17/0/9-22 визначено за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, що свідчить про можливість здійснення правосуддя в умовах Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із забезпеченням безпеки учасників процесу.
Також, суд зазначає, що обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , приймають безпосередньо участь у судових засіданнях, а загроза їх життю відсутня.
Таким чином, на думку суду причини неявки обвинуваченого ОСОБА_8 у судові засідання не можливо віднести до поважних, які б унеможливлювали його безпосередню участь в залі судових засідань.
Також необхідно врахувати й те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 336 КПК України).
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК України, секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon» або ж інших мобільних месенджерів поза межами приміщення суду позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК України та дотриматись процедури судового розгляду.
Окрім цього, слід брати до уваги той факт, що при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції захисник та обвинувачений, знаходячись в різних приміщеннях, можуть діяти окремо один від одного. В зв`язку з чим це може створювати перешкоди в конфіденційному спілкуванні між ними, що в свою чергу може порушити право обвинуваченого на захист.
Що стосується посилання захисника ОСОБА_15 на п. 3 ч. 1 ст. 138 КПК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 138 КПК України причинами неприбуття особи на виклик суду є обставини непереборної сили, до яких законодавець відносить у тому числі й військові події. При цьому слід відрізняти саме поняття «військові події», від поняття «військовий стан».
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
До військових подій в контексті п. 3 ч. 1 ст. 138 КПК України конкретні активні дії (обставини) викликані застосуванням військового озброєння (воєнні дії), які б унеможливлювали явку особи до суду.
Між тим, станом на 17 серпня 2022 року такі події в м. Дніпро відсутні, і як вже зазначав суд раніше, органи судової влади функціонують в загальному режимі, з урахуванням обмежень встановлених відповідними правовими актами.
Більш того, слід зазначити, що м. Дніпро, м. Запоріжжя та Івано-Франківська область активно приймають тимчасово переміщених осіб (біженців) з регіонів України, де ведуться активні бойові дії, надаючи їм притулок та захист.
При цьому, формальна наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 у державі Швейцарія тимчасового статусу захисту «Status S» не може свідчити про поважність неявки останнього у судові засідання, оскільки вказаний факт свідчить лише про проходження відповідної реєстрації в органах влади Швейцарії в якості біженця, а не про фактичну загрозу життю та здоров`ю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Більш того, стороною захисту не було надано суду доказів перебування обвинуваченого ОСОБА_8 у державі Швейцарія, та отримання останнім тимчасового статусу захисту «Status S».
Слід окремо зазначити, що під час перебування головуючого судді у щорічній відпустці, а саме 20 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 прибув до приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та подав особисто до канцелярії суду відповідну заяву. Вказаний факт сам по собі свідчить про можливість обвинуваченим ОСОБА_8 прибувати в судові засідання, задля участі у розгляді обвинувального акту, хоча неодноразово обвинуваченим ОСОБА_8 подавались на адресу суду заяви про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою мобільних месенджерів, оскільки останній разом зі своєю родиною перебуває поза межами м. Дніпро.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, за виключенням суду, із використанням власних технічних засобів в системі програми «EasyCon» або ж будь-яких інших мобільних месенджерів, унеможливлює реалізацію положень ч. 4 ст. 366 КПК України, а тому в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_14 задовольнити.
Проводити судові засідання по справі № 204/42/22 (провадження № 1-кп/204/336/22) по кримінальному провадженню № 0001230 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_7 , встановлення її особи та вручення їй пам`ятки про процесуальні права і обов`язки доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 про участь обвинуваченого у судових засідань щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001230 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» або за допомогою будь-якого мобільного месенджера - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1