ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001271 від 17.07.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Богунського районного суду міста Житомира від 20.01.2021 за ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України до 120 годин громадських робіт,

- вироком Богунського районного суду міста Житомира від 08.09.2021 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2021 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 13 по проспекту Миру в м. Житомирі, помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 В цей же день, час та місці, за вказаних обставин ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та попросив в останнього цигарку, на що отримав відмову. В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з даного приводу, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №6 по вул. Олександра Клосовського в м. Житомирі, наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками обох рук по обличчю, внаслідок чого останній впав на асфальт, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, саден на обличчі, садна на лівій верхній кінцівці, синця та садна на лівій нижній кінцівці, синця та садна на правій нижній кінцівці.

Крім того, 17.07.2021, близько 01 години 05 хвилин у ОСОБА_3 , який знаходився поблизу будинку №6, що по вул. Олександра Клосовського в м. Житомирі, виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення будь-якого чужого майна, належного ОСОБА_6 , який знаходився поблизу вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, скориставшись тим, що ОСОБА_6 лежить на землі, не чинить опору, розуміючи, що за його діями спостерігають інші особи, повторно відкрито з правої кишені штанів ОСОБА_6 викрав належний останньому мобільний телефон торгівельної марки «Iphone», моделі «XS» в корпусі чорного кольору, вартістю 24 000 гривень, шкіряний гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 500 гривень та пластикова банківська картка AT «Універсал Банк» «monobank» № НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин 17.07.2021, близько 01 години 07 хвилин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення ним майна, усвідомлюючи те, що банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяв зазначену пластикову банківську картку AT «Універсал Банк» «monobank» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закон України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрав її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення залишив та розпорядився нею на власний розсуд.

Крім того, приблизно о 01 години 26 хвилин, 17.07.2021 ОСОБА_3 перебував в магазині «Смачний Світ», що за адресою: проспект Миру, 5 в м. Житомир.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT «Універсал Банк» «monobank» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Скориставшись цим, ОСОБА_3 в той же день, в період часу з 01 години 26 хвилин по 01 годину 30 хвилин, використовуючи стаціонарний POS термінал в магазині «Смачний Світ», розташованому на просп. Миру, 5 в м. Житомирі, діючи з корисливих мотивів, повторно таємно викрав грошові кошти з банківської картки AT «Універсал Банк» «monobank» № НОМЕР_1 , на загальну суму 457 грн. 50 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 457 грн. 50 коп.

Крім того, приблизно о 01 годині 39 хвилин, 17.07.2021 ОСОБА_3 перебував на АЗС «ОККО», що за адресою: просп. Незалежності 10-В в м. Житомирі.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT «Універсал Банк» «monobank» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Скориставшись цим, ОСОБА_3 в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал в АЗС «ОККО», що за адресою: просп. Незалежності 10-В в м. Житомир, діючи з корисливих мотивів, повторно таємно викрав грошові кошти з універсальної банківської картки AT «Універсал Банк» «monobank» № НОМЕР_1 , у сумі 324 грн. 68 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 324 грн. 68 коп.

В подальшому ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 324 грн. 68 коп.

Крім того, приблизно о 04 години 04 хвилин, 17.07.2021 ОСОБА_3 перебував на АЗС «WOG», що за адресою: пл. Визволення, 6 в м. Житомир.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT «Універсал Банк» «monobank» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Скориставшись цим, ОСОБА_3 в той же день, в період часу з 04 години 04 хвилин по 04 годину 08 хвилин, використовуючи стаціонарний POS термінал в АЗС «WOG», що за адресою: пл. Визволення, 6 в м. Житомир, діючи з корисливих мотивів, повторно таємно викрав грошові кошти з банківської картки AT «Універсал Банк» «monobank» № НОМЕР_1 , у загальній сумі 1389 грн 80 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1389 грн 80 коп.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжки), вчинених повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленими обвинуваченнями винним себе визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 17.07.2021 близько 01 години, перебуваючи поблизу будинку № 13 по проспекту Миру в м. Житомирі, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 та попросив в останнього цигарку, на що отримав відмову. В ході розмови між ними виник словесний конфлікт з даного приводу, під час якого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками обох рук по обличчю, внаслідок чого останній впав на асфальт, потім відкрито з кишені штанів ОСОБА_6 викрав належний останньому мобільний телефон з марки «Iphone», грошові кошти у сумі 500 гривень та пластикову банківську картка AT «Універсал Банк» «monobank» № НОМЕР_1 . Та, утримуючи викрадене майно, місце вчинення злочину залишив, гроші витратив на власні потреби, а з картки монобанку знімав кошти в різних частина м. Житомира: на просп. Миру, 5, на АЗС «ОККО», що знаходиться на просп. Незалежності 10-В, на АЗС «WOG» на пл. Визволення, 6 всього на суму 1389 грн 80 коп.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд за згодою всіх учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, постановив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин, нетяжкий злочин та проступки, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства високий, думку потерпілого, який до обвинуваченого претензій не має, оскільки завдану моральну та матеріальну шкоду відшкодовано.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому застосовує до нього на підставі ч.1 ст. 70 КК України покарання в виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушеннь, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави в сумі 686 грн 48 коп. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обраний, клопотань про його обрання не надходило, суд вважає відсутніми підстави для його обрання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин,
-за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі,
-за ч.2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі,

-За ч.2 ст. 185 КК України 6 місяців арешту,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Богунського районного суду міста Житомира від 08.09.2021, більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази:
- мобільний телефон торгівельної марки «Iphone» у корпусі чорного кольору, банківську карту «monobank» № НОМЕР_2 , банківську карту «monobank» № НОМЕР_1 , дві пачки з навушниками з написами «Рremium Headset іPhone 5/6, що зберігаються у потерпілого залишити в нього,

- оптичний диск, який містить 2 відеозапис із камери відео спостереження, що зберігається в матеріалах кримінального провадження і не досліджувався судом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 686 грн 48 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1