Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/315/22
Провадження № 1-кс/935/401/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого СВ відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000280, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.
02.05.2022 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000280.
Транспортний засіб було надано на дослідження. За висновком проведеної експертизи причетність даного автомобіля до вказаних подій не встановлено. На сьогодні відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу у виді заборони права на відчуження, розпорядження на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», оскільки органом досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи, підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не оголошувалась.
За вказаних обставин накладений арешт не виправдовує втручання у права та інтереси ОСОБА_5 , як власника автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», а тому виходячи з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та розпорядження даний арешт підлягає скасуванню.
Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.05.2022 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник власника майна- адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Зазначила, що на даний час підозру у даному кримінальному провадженні нікому не оголошено, проведена експертиза з даним автомобілем, а тому відпала потреба у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 щодо поданого клопотання заперечила, в його задоволенні просила відмовити, вказала, що у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та на даний час вирішується питання про оголошення підозри, особи, причетні до вказаного кримінального правопорушення рухались даним транспортним засобом, перевозили на ньому знаряддя вчинення кримінального правопорушення, планується призначення та проведення товарознавчої експертизи для визначення вартості автомобіля.
Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, доводи прокурора дослідивши матеріали клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000280, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2021 за № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.
Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.05.2022 клопотання про арешт майна задоволено частково та накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 000280.

Підставою накладання арешту було те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та з метою його збереження.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002580 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.248 КК України триває, по справі не призначена та не проведена товарознавча експертиза транспортного засобу.
Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вищевказане майно, які були доведені слідчим під час розгляду клопотання про накладання арешту на дане майно.
Також при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Підстав сумніватися в розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, транспорний засіб є речовим доказом, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000280 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1