Провадження № 1-кп/686/564/22
09 червня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 26 вересня 2021 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку № 38 по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому, в банкоматі «ПриватБанк» виявив належну потерпілій ОСОБА_4 банківську карту AT КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 та прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з вказаної картки.
Реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав шляхом безконтактної оплати через платіжні термінали за допомогою вищевказаної банківської картки належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти, шляхом розрахунку за продукти харчування, а саме: 26 вересня 2021 року в магазині «Фунтік», що по вул. Зарічанській, 36/1 в м. Хмельницькому, о 18 год. 54 хв. на суму 72 грн., о 18 год. 55 хв. на суму 69 грн. та о 19 год. 04 хв. на суму 295 грн.; 27 вересня 2021 року в 00 год. 38 хв. на суму 144 грн. в магазині «Принцип № 2», що по вул. Зарічанській, 40 в м. Хмельницькому; 27 вересня 2021 року в магазині «АТБ-маркет», що по вул. Зарічанській, 34 в м. Хмельницькому, в 00 год. 48 хв. на суму 58 грн. 90 коп. та в 00 год. 48 хв. на суму 13 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 652 грн. 10 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що 26 вересня 2021 року близько 18 год. 30 хв. він, перебуваючи неподалік будинку № 38 по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому, в банкоматі «ПриватБанк» виявив банківську карту з № НОМЕР_1 , за допомогою якої шляхом безконтактної оплати через платіжні термінали розраховувався за продукти харчування, а саме 26 вересня 2021 року тричі в магазині «Фунтік», що по вул. Зарічанській, 36/1 в м. Хмельницькому, 27 вересня 2021 року одного разу в магазині «Принцип № 2», що по вул. Зарічанській, 40 в м. Хмельницькому та двічі в магазині «АТБ-маркет», що по вул. Зарічанській, 34 в м. Хмельницькому, всього на загальну суму 652 грн. 10 коп.
На обставини вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 показав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії та додатку до нього (відеозаписі).
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 26 вересня 2021 року близько 18 год. вона з належної їй безконтактної (що не потребує введення персонального ідентифікаційного номера) банківської карти з № НОМЕР_1 знімала грошові кошти в банкоматі неподалік будинку № 38 по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому, після чого забула забрати карту з банкомату. Пізніше вона виявила факт зняття грошових коштів з карти, в зв`язку з чим звернулась в поліцію.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 від 29.09.2021 р. остання просила прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 18 год. 26.09.2021 р. до 01 год. 27.09.2021 р. здійснила крадіжку коштів з її картки AT КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 .
Згідно з протоколом огляду та заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 30.09.2021 р. останній добровільно видав працівникам поліції вищевказану потерпілою картку, яку він виявив в банкоматі неподалік будинку № 38 по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому та якою розраховувався в подальшому в магазині.
За даними протоколу перегляду відеозапису з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «Фунтік», що по вул. Зарічанській, 36/1 в м. Хмельницькому, видно як обвинувачений ОСОБА_5 купував продукти харчування, за які розраховувався за допомогою банківської картки.
Відповідно до протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26.10.2021 р. свідок ОСОБА_6 впізнала та вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 як на особу, яка 26.09.2021 р. о 18 год. 54 хв. розраховувалась карткою в магазині «Фунтік».
Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також: відомостями про належність карткового рахунку AT КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_4 та про рух коштів з вказаного рахунку; речовим доказом вищевказаною банківською карткою.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Показання обвинуваченого про те, що виявлену ним в банкоматі картку потерпілої він сплутав із банківською карткою свого брата, який перед тим знімав кошти та попросив забрати гроші з банкомату, а тому умислу на таємне викрадення чужого майна у нього не було, суд визнає неправдивими і даними з метою уникнути відповідальності за фактично вчинене, а тому відхиляє їх. Ці показання обвинуваченого повністю спростовуються об`єктивно дослідженими по справі доказами, зокрема показаннями самого ОСОБА_5 в суді про те, що коли він підійшов до банкомату, то картка вже була в «прийомнику», що суперечить його показанням щодо прохання брата забрати гроші з банкомату. Більше того, під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 показав, що коли він виявив картку в банкоматі, то побачив чіп і зрозумів, що вона безконтактна (не потребує введення пін-коду (персонального ідентифікаційного номера)), після чого використав в магазинах, при цьому про її сплутування із банківською карткою свого брата не повідомляв.
Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинуваченого при скоєнні кримінального правопорушення, суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин вчиненого діяння і приходить до переконання про наявність в ОСОБА_5 умислу на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів за викладених вище обставин.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 добровільно повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, що пом`якшує йому покарання. Він є особою не судимою, молодого віку, має постійне місце проживання, не працює, відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання. Разом з тим, своє вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не визнав.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, позиції прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ банківську карту слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ банківську карту AT КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: