Дата документу 26.04.2022
Справа № 334/7389/21
Провадження № 1-кс/334/387/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001544 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001544 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя було накладено арешт на автомобіль марки «BMW 523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

В подальшому арешт майна був частково скасований ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2021, автомобіль був переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Наразі підстави для арешту майна відпали, всі слідчі дії із його залученням виконані, власник майна не є учасником ДТП, арешт майна порушує право власника вільно користуватися своїм майном та є надмірним обтяжуючим заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, арешт потрібно скасувати з метою допомоги армії, оскільки обтяження перешкоджає передати його військовим чи цивільним організаціям, які займаються гуманітарними питаннями. Вважає, що існуюче невиправдане утримання майна без законної мети є істотним порушенням права власності, гарантованого ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді, на автомобіль марки «BMW 523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених вище підстав, додатково пояснив, що з урахуванням воєнного стану в Україні, у власника автомобіля виникла потреба виїхати на вказаному транспортному засобі з м. Запоріжжя, однак обтяження у вигляді арешту перешкоджає цьому. Крім того, на власника покладається обов`язок зберігати транспортний засіб як речовий доказ, однак неможливість доставити автомобіль у безпечне місце може призвести до його пошкодження або втрати.

Слідчий ОСОБА_3 пояснив, що наразі у кримінальному провадженні №0001544 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проведені всі необхідні слідчі дії за участю арештованого транспортного засобу, для завершення досудового розслідування кримінального провадження і проведення всього обсягу слідчих дій потреба в арешті автомобілі відпала, тому не має заперечень проти скасування арешту з автомобіля, який є речовим доказом і переданий на відповідальне зберігання власнику.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Запорізьким РУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001544 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 вересня 2021 року близько 21 години 20 хвилин. Водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Ігоря Сікорського зі сторони пр.. Моторобудівників в напрямку вул.. Калібрової в м. Запоріжжі, в районі буд. 176, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебував на проїжджій частині в стані алкогольного сп`яніння. Після наїзду пішохід ОСОБА_8 відлетів в бік та контактував з передньою лівою бічною частиною кузова автомобіля «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований у правого краю дороги по ходу руху автомобіля «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «МЛЕтШМД» ЗМР, де цього ж дня помер під наглядом лікарів.

Вилучений під час огляду автомобіль «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом і на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вилученого транспортного засобу, який є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно договору купівлі-продажу від 06.06.2021, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2021 було накладено арешт на автомобіль «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 11.11.2021 арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30.09.2021 на автомобіль «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасовано в частині вилучення та позбавлення власника права користування ним, автомобіль переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Відповідно до ст. 174 підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник власника автомобіля просить скасувати арешт автомобіля, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно наданих суду матеріалів, у кримінальному провадженні призначено та проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «дослідження технічного стану транспортних засобів», судову фотографічну експертизу, комісійну судово-медичну експертизу, судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «дослідження обставин та механізму ДТП», судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «транспортно-трасологічні дослідження».

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 про проведення додаткового огляду місця події за участю водія ОСОБА_6 та автомобіля «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було задоволено, проведено додатковий огляд місця ДТП, що підтверджується протоколом від 02.11.2021.

Також судом враховується, що потерпілою особою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, однак вказана обставина не впливає на вирішення питання про скасування арешту майна, оскільки арешт накладено на автомобіль не з метою забезпечення цивільного позову, який пред`явлено до водія ОСОБА_6 , а не власника автомобіля ОСОБА_5 .

Згідно доводів слідчого, вказівки по кримінальному провадженню (в порядку ст. 49 КПК України) щодо проведення слідчих дій із залученням транспортного засобу слідчим виконані, окрім авто технічної експертизи за матеріалами справи, у якій участь транспортного засобу не потрібна.

На підставі ухвали слідчого судді від 11.11.2021 автомобіль був переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , арешт на вказаний автомобіль за даними МРЕВ зберігається, що в умовах воєнного стану фактично перешкоджає власнику користуватися ним, в тому числі задля уникнення його пошкодження, псування, зникнення, знищення, тобто забезпечити його належне зберігання.

З моменту передачі автомобіля власнику та до теперішнього часу жодних слідчих дій за участю транспортного засобу не проводилось, на даний час відсутні дані про те, що слідчим плануються будь-які слідчі дії, що потребують участі в них безпосередньо автомобіля «BMW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому потреба у такому арешті зазначеного транспортного засобу в повній мірі відпала і наявні підстави для скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування по справі не завершено, зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і переданий на відповідальне зберігання власнику, який зобов`язаний надавати безперешкодний доступ до автомобіля у разі необхідності, а тому може виникнути потреба для проведення інших слідчих дій, пов`язаних з автомобілем, а у разі його відчуження це призведе до ускладнення пошуку даного автомобіля, який є предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скасування арешту в частині позбавлення права на відчуження автомобіля не може бути задоволено.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 11.11.2021 судом було вирішено питання щодо припинення вилучення автомобіля марки «BMW 523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , і його передачу власнику на відповідальне зберігання, наразі підстави для обмеження у користуванні транспортним засобом відпали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині скасування арешту транспортного засобу щодо заборони користування транспортним засобом. Зняття заборони відчуження автомобіля, що є окремим видом заходів забезпечення, неприпустимо, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню. Таке рішення ґрунтується на позиції розумності та співмірності обмеження права власності та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001544 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки «BMW 523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 у кримінальному провадженні №0001544, в частині заборони користування транспортним засобом.

Арешт в частині заборони відчуження автомобіля марки «BMW 523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1