Провадження № 1-кс/344/4637/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000415 від 02.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами жіночої статі, маючи протиправний умисел, спрямований на виготовлення та розповсюдження відео-зображень порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет, всупереч моральним засадам суспільства, та в порушення вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» та ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, які посягають на суспільні відносини та забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, вчинив злочини проти моральності при наступних обставинах. Так, при невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на виготовлення та розповсюдження відео-зображень порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, орендував нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, усвідомлюючи, що для реалізації свого протиправного умислу йому необхідні комп`ютерна техніка з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, спеціальне освітлення, відео- та аудіо-записуюча техніка, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав та розмістив усе необхідне обладнання у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і тим самим створив місце розпусти порностудію.

Як зазначено у клопотанні, в подальшому, при невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, ОСОБА_4 підібрав для вчинення розпусних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, що мали забезпечити функціонування місця розпусти порностудії, а саме здійснювати організацію робочого процесу на місці, набір веб-моделей, виплату їм заробітної плати, забезпеченням всім необхідним робочим обладнанням. У свою чергу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснили набір ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в якості веб-моделей привабливої зовнішності, що мали забезпечити створення та розповсюдження відвідувачам спеціалізованого сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 у всесвітній мережі Інтернет відео-зображень порнографічного характеру, тим самим забезпечити виконання функцій місця розпусти. Таким чином, вказані вище особи були об`єднані єдиним умислом на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

Як зазначено, надалі ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні порностудії, яке розташоване по АДРЕСА_1 , 18 серпня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, за попередньою змовою групою осіб, здійснила демонстрацію своїх геніталій в натуралістичній формі, відео-зображення якого, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовила за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням аудіо- та відео-техніки, та здійснила його розповсюдження на спеціалізованому сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було переглянуте користувачем мережі Інтернет, та яке згідно висновку експерта містить ознаки порнографічного характеру.

Також, як зазначено, ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні порностудії, яке розташоване по АДРЕСА_1 , 23 грудня 2021 року близько 18:10 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, здійснила демонстрацію вчинення нею статевого акту із невстановленою особою чоловічої статі, відео-зображення якого, під назвою «Video 1.mp4», тривалістю 33 секунди, виготовила за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням аудіо- та відео-техніки, та здійснила його розповсюдження на спеціалізованому сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було переглянуте користувачем мережі Інтернет, та яке згідно висновку експерта містить ознаки порнографічного характеру.

Крім цього вказується, що ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні порностудії, яке розташоване по АДРЕСА_1 , 23 грудня 2021 року близько 18:30 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, здійснила демонстрацію своїх геніталій в натуралістичній формі, відео-зображення якого, під назвою «Video ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовила за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням аудіо- та відео-техніки, та здійснила його розповсюдження на спеціалізованому сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було переглянуте користувачем мережі Інтернет, та яке згідно висновку експерта містить ознаки порнографічного характеру.

Зазначено, що у подальшому, ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні порностудії, яке розташоване по АДРЕСА_1 , 23 грудня 2021 року близько 18:40 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, здійснила демонстрацію вчинення нею статевого акту із невстановленою особою чоловічої статі, відео-зображення якого, під назвою «Video ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовила за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням аудіо- та відео-техніки, та здійснила його розповсюдження на спеціалізованому сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було переглянуте користувачем мережі Інтернет, та яке згідно висновку експерта містить ознаки порнографічного характеру.

Також, як зазначено у клопотанні, невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи у приміщенні порностудії, яке розташоване по АДРЕСА_1 , 23 грудня 2021 року близько 18:55 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, здійснила демонстрацію своїх геніталій в натуралістичній формі, зображення якого, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виготовила за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням аудіо- та відео-техніки, та здійснила його розповсюдження на спеціалізованому сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було переглянуте користувачем мережі Інтернет, та яке згідно висновку експерта містить ознаки порнографічного характеру.

Матеріалами клопотання зазначається, що 04 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

У клопотанні зазначено, що 12 липня 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 03 вересня 2022 року та 30 серпня 2022 року продовжено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 26 жовтня 2022 року включно. 04 листопада 2022 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415, однак закінчити досудове розслідування у зазначений строк не вдалося, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: провести розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які являються доказовою базою у кримінальному провадженні, оголосити остаточну підозру та провести допит підозрюваних осіб.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного заперечував щодо клопотання, вказавши на необґрунтованість наведених у ньому ризиків. Просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію, висловлену захисником.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та жителю АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах про результати контролю за вчиненням злочину, протоколах допиту свідків, протоколах проведення слідчих експериментів, протоколах проведення впізнання, протоколі обшуку, висновках судово-мистецтвознавчих експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті сім років позбавлення волі.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення зазначено про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю на даний час у кримінальному провадженні провести ряду слідчих та процесуальних дій.

Матеріалами клопотання встановлено, що строк досудового розслідування продовжено до 04.12.2022 року.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зазначення сторони обвинувачення на необхідність проведення ряду слідчих дій, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено про необхідність у продовженні строку, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту, із забороною йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год., із покладенням обов`язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 грудня 2022 року включно.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом в зазначений час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , із 22:00 год. по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану, у межах строку досудового розслідування до 03 грудня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період часу із 22:00 год. по 06:00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 03.12.2022 року.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тарас АНТОНЯК

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2022 року.