Справа № 702/406/22
Провадження № 1-кп/702/81/22
У Х В А Л А
03.10.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище клопотання захисника ОСОБА_3 про витребування доказів у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000770 від 28.06.2022, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України.
03.10.2022 на адресу суду від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 369 КК України -пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинена повторно, якщо неправомірна вигода надавалась службовій особі, яка займає відповідальне становище.

На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_6 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, мав за неправомірну винагороду, повернути ОСОБА_4 вилучений 25.06.2022 автомобіль «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 , після складення відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
01.08.2022 ним, як захисником на адресу сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надсилався адвокатський запит про надання наступної інформації:

інформацію про те, чи здійснювався поліцейським виклик евакуатора через чергового;

інформацію про те, хто виконував роботи з доставления 25.06.2022, вилучений ТЗ на

спеціальний майданчик чи стоянку;

інформацію про місцезнаходження спеціального майданчика чи стоянки, де мав знаходитись вилучений ТЗ;

інформацію про особу, яка прийняла на тимчасове зберігання вилучений ТЗ;

інформацію про те, хто прийняв тимчасово затриманий ТЗ від особи, яка виконувала роботи з доставления ТЗ;

копії фотознімків які були зробленні під час огляду та звірки доставленого ТЗ на спец майданчик чи стоянку;

витяг з журналу обліку прийняття і видачі тимчасово затриманих транспортних засобів, що зберігаються на спеціальному майданчику чи стоянці, з інформацією про прийняття вилученого у ОСОБА_4 вказаний в акті ТЗ;

копію акту прийняття - передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання;

інформацію про повернення ТЗ відповідальній особі;

інформацію щодо вартості послуги з транспортування та зберігання ТЗ;

докази оплати ОСОБА_4 вартості послуги з транспортування та зберігання ТЗ;

інформацію про те, який встановлений порядок здійснення оплати вартості послуги з транспортуванням та зберігання ТЗ;

розрахунок вартості послуги з транспортування та зберігання тимчасово вилученого

у ОСОБА_4 ТЗ.

Відповіді станом на 09.08.2022 ним не отримано.

Наявність даної інформації надасть суду встановити обставини чи був вилучений та доставлений вказаний транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку для зберігання. Чи в компетенції даної службової особи, яка займає відповідальне становище вирішувати питання про повернення вказаного ТЗ обвинуваченому?

Просить витребуванти в сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП в Черкаської області вищевказану запитувану інформацію.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримали повністю, просили його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадженні в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи обставини, які захисник має на меті встановити за допомогою даних, які містяться в матеріалах запитуваної інформації, та те, що такі дані, на думку захисника, можуть бути доказами існування чи відсутності обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до частково задоволення, а саме клопотання в частині надання інформації, зазначеної в клопотанні, підлягає до задоволення, а клопотання в частині витребування речей і документів не підлягає до задоволення, оскільки використаний захисником спосіб їх отримання, шляхом витребування, не відповідає положенням КПК України, з огляду на допустимість доказів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити захиснику право на звернення до суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 333 КПК України, якою передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Керуючись ст. 22, 93, 84 - 86, 371, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Витребувати в відділі поліцейської діяльності №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області наступну інформацію:

інформацію про те, чи здійснювався поліцейським виклик евакуатора через чергового;

інформацію про те, хто виконував роботи з доставлення 25.06.2022, вилученого ТЗ на

спеціальний майданчик чи стоянку;

інформацію про місцезнаходження спеціального майданчика чи стоянки, де мав знаходитись вилучений ТЗ;

інформацію про особу, яка прийняла на тимчасове зберігання вилучений ТЗ;

інформацію про те, хто прийняв тимчасово затриманий ТЗ від особи, яка виконувала роботи з доставлення ТЗ;

інформацію про повернення ТЗ відповідальній особі;

інформацію щодо вартості послуги з транспортування та зберігання ТЗ;

інформацію про те, який встановлений порядок здійснення оплати вартості послуги з транспортуванням та зберігання ТЗ.

В задоволенні клопотання в частині витребування речей і документів відмовити.

Роз`яснити стороні захисту право на звернення до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 333 КПК України, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду направити для виконання відділу поліцейської діяльності №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Надати інформацію до 10.10.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1