Дата документу 16.06.2022 Справа № 554/3861/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні матір інваліда ІІІ-ої групи, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», ВОС 100868А, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

25 квітня 2022 року, близько 20 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на службі поблизу блок-посту на в`їзді до с. Тахтаулове, Полтавського району, керуючи технічно справним транспортним засобом автобусом БАЗ А079.13Ш, д. н. з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-12 «Суми-Полтава» у напрямку до м. Суми, в порушення вимог п. п. 9.2 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР), не подав сигналу світловими покажчиками повороту, не переконався в безпечності виконуваного ним маневру, змінив напрямок руху ліворуч та розпочав маневр розвороту у межах перехрестя, виїхавши при цьому на смугу руху автомобіля ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF699P, д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який рухався по автодорозі Н-12 «Суми-Полтава» з боку м. Полтава у напрямку до м. Суми, та допустив із ним зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого гвинтоподібного перелому середньої третини діафіза та основи ІІІ-ї п`ясткової кістки правої кисті з невираженим зміщенням, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 ПДР, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вказаних вимог ПДР водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В умовах даної події водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п. 10.1 ПДР, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Кваліфікація дій обвинувачених судом

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням. При цьому потерпілий зазначив, що до ОСОБА_5 не має жодних матеріальних чи моральних претензій, оскільки останній відшкодував збитки в повному обсязі.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор підтримав клопотання про примирення обвинуваченого з потерпілим та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що той вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки.

Мотиви суду

Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки, суд прийшов до висновку про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Висновок суду щодо застосування норми права

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений повністю відшкодував завдані злочином збитки та примирився з потерпілим, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Мотиви інших рішень

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1716,20 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешти, накладені відповідно до ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2022 року, підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 - 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1716,20 грн процесуальних витрат.

Арешти, накладені на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF699P, д. н. з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та Автобус БАЗ А079.13Ш, д. н. з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , відповідно до ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2022 року, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF699P, д. н. з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 повернути за належністю;

Автобус БАЗ А079.13Ш, д. н. з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6