ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/2567/22
Провадження № 1-кп/211/481/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000497 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.06.2022 року приблизно о 14.00 годині неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на озері «Солоне», що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де відпочивав разом з товаришем ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 . Залишивши особисті речі на березі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли купатися.

Надалі, 18.06.2022 приблизно о 15.00 годині неповнолітній ОСОБА_6 вийшов з озера та підійшов до місця, де знаходились їх особисті речі, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили перебувати у воді. Після цього, розуміючи, що особисті речі залишились без нагляду, у неповнолітнього ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, а саме мобільного телефону марки «ZTE Blade L210» темно синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Одразу після цього, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаним місцем біля особистих речей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілої, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» темно синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1 849,33 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку, загальна сума якого згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/19150-ТВ від 12.07.2022 року становить 1 849,33 грн. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000497 від 22.06.2022, з одного боку, та обвинувачений у вказаному кримінальному провадженні неповнолітній ОСОБА_6 , з іншого боку, за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, неповнолітній ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підставою застосування ст. 69 КК України у відношенні обвинуваченого є наявність низки пом`якшуючих обставин, а саме: повне визнання вини у скоєному, активне сприяння розкриттю, відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник просили затвердити угоду, та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання.

На підставі пояснень, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Судовівитрати підлягають стягненню у відповідності до ст.124 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000497 від 22.06.2022, з одного боку, та обвинувачений у вказаному кримінальному провадженні неповнолітній ОСОБА_6 , з іншого боку, за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1п.1,2 ст. 76 КК України покласти обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази- мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» темно синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим.

сім карту мобільного оператора Київстар за номером НОМЕР_3 долучену для зберігання до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_6 витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-22/19150-ТВ від 12.07.2022 - 755,12 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1