гСправа № 358/586/22 Провадження № 1-кс/358/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючого початкову вищу освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року слідчий слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000813 від 22.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000813 від 22.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 21.07.2022 близько 22.00 години, перебуваючи на території спортивного майданчика, що розташований поряд з житловим будинком по АДРЕСА_3 , помітив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які там сиділи. Поряд з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на землі знаходились їх особисті речі, серед яких знаходився і повербанк марки Reinstop ЕРВ 028 № 2100988 білого кольору, належний ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на заволодіння повербанком марки Reinstop ЕРВ 028 № 2100988 білого кольору, належним ОСОБА_9 , одразу після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою збагачення на рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не приховуючи своїх намірів від потерпілого, схопив з землі повербанк марки Reinstop ЕРВ 028 № 2100988 білого кольору, належний ОСОБА_9 та відкрито заволодів ним.

Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця та заподіявши ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 1000 гривень.

22.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом затримання - яким у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено належний ОСОБА_9 павербанк, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.07.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.07.2022.

Також слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

На переконання слідчого поліції, належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також пояснив, що він не буде ухилятися від слідства і суду, буде виконувати процесуальні рішення.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність судимостей.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.

Зокрема, на обґрунтованість підозри вказують докази, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якими є: копія протоколу затримання - яким у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено належний ОСОБА_9 павербанк, попія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.07.2022, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.07.2022, копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.07.2022.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, то він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Зважаючи на викладені обставини, наявність ризиків можливого ухилення від слідства та суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, його репутацію, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з дня винесення цієї ухвали 23 липня 2022 року до 23 вересня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

2) не залишати свого місця проживання по АДРЕСА_4 в період з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити підозрюваному відвідувати громадські заклади та інші місця, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти із залу суду після проголошення даної ухвали.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1