overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2767/22
Провадження № 1-кс/204/734/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000306 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженню дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину та викраденого майна, а саме: вогнепальної зброї та боєприпасів; транспортного засобу «Ford Fiesta» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 ; мобільних телефонів; сумок фірми «М-так», у якій знаходились: грошові кошти в сумі приблизно 3500-4000 гривень, купюрами по 200 та одна купюра 500 гривень; паспорта громадянина України та водійського посвідчення виданих на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ; технічного паспорту на автомобіль ВАЗ 2112 на ім`я ОСОБА_5 та ключі від вказаного транспортного засобу; мобільного терміналу «Айфон7», ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою з абонентським номером: НОМЕР_5 ; мобільного телефоном «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_7 ; мобільного телефону «Хуавей», ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_9 ; грошових коштів в сумі 800 гривень; паспорта та водійського посвідчення, виданих на ім`я ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9638/21
Провадження № 1-кс/185/636/22
17 травня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Строк досудового розслідування збігає 20.05.2023 року.
На даний час по вказаному кримінальному провадженні необхідно:
- допитати ОСОБА_4 з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення;
- допитати представників ТОВ АФ «Старт-плюс» з метою отримання інформації стосовно вчинених дії з врожаєм соняшнику на який накладено арешт;
- витребувати у ТОВ АФ «Старт-плюс» договори для продажу заставного майна, зберігання заставного майна, договори на виконання робіт по перевезенню пшениці та іншу документацію.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, як в даному випадку, може бути продовжено до 12 місяців.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1285/22
Провадження № 1-кп/346/437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия в режимі відеоконференцзв язку кримінальне провадження № 0000192 від 22.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

Обвинувачений не заперечив щодо об`єднання згаданих кримінальних проваджень.

Беручи до уваги думку прокурора, представника потерпілого, яка не заперечила щодо об"єднання даних справ , обвинуваченого суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження №346/1285/22 номер провадження 1-кп/346/437/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням №346/2095/20 номер провадження 1-кп/346/136/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/2095/20 номер провадження 1-кп/346/136/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 399/141/21
провадження № 1-кп/399/13/2022
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 травня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка кримінальне провадження №0000068 від 15.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, який не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, який не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали суду доручити прокурору Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

В разі розшуку обвинуваченого негайно повідомити Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити прокурору Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, для організації виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2022 року о 15:45 год.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 132/430/20

Провадження №1-кп/149/22/22

17.05.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник матеріали кримінального провадження № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

За змістом ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який відповідно розписки повідомлений про дату, час і місце розгляду, однак не з`явився.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 09.06.2022 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Відділенню № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 травня 2022 року

м. Київ
справа № 756/14767/21

провадження № 51-1385 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо засудженого. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Крім того, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, посилаючись у касаційній скарзі на порушення вимог статті 419 КПКсудом апеляційної інстанції, прокурор не конкретизує, які помилки, на його думку, було допущено судом при постановленні оскаржуваного судового рішення, з урахуванням положень статті 412 КПК.
Водночас, касаційну скаргу прокурор обґрунтовує незгодою з вироком суду першої інстанції.
При цьому, всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК прокурор не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року

м. Київ
Справа № 186/88/20

Провадження № 51 1408 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Першотравенському міському суду Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 521/27/22
Провадження № 1-кп/521/994/22
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 05.08.2019 року за №0002435, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, до кримінальної канцелярії суду для проведення автоматичного перерозподілу та заміни судді ОСОБА_2 іншими суддями Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/597/22

Номер провадження: 1-кс/511/330/22

17.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000095 від 27 лютого 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000095 від 27 лютого 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 травня 2022 року о 14 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/6027/21
1-кс/279/484/22

У Х В А Л А

17 травня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000716 від 05.11.2021 року за ст.307 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, згідно ст.89 КК України несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.20 годині 19.05.2022 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого обов`язання до 15.07.2022 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі м.Коростень та Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2645/22
Провадження № 1-кс/524/962/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення з метою проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України

відповідно до ст. 7, 13, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області дозвіл на проникнення до приміщенні гаражу за адресою: вул. Ярмаркова, 7, м. Кременчук, Полтавська область), що належить на праві приватної власності ТОВ «Автомаш» (), з метою проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двох понятих, спеціалістів та інших учасників слідчої (розшукової) дії.
Строк дії ухвали визначити до 15 червня 2022 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 20 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/730/22
Провадження № 1-кс/553/271/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката: ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000268 від 19.02.2022 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,194,199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000268 від 19.02.2022 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів з 17 травня 2022 року 15 год. 00 хв. до 16 липня 2022 року 15 год. 00 хв. включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1