Справа № 932/4498/22
Провадження № 1-кс/932/2768/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001532 від 06.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проте, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання робіт по договору підряду з капітального ремонту покрівлі, за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума завданих збитків встановлюється.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 27/2021 від 29 жовтня 2021 року за предметом: «Капітальний ремонт покрівлі, що становить складову частину житлових будинків за адресою АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та становить складову частину загальної вартості робіт з капітального ремонту. Коригування» на загальну суму 8 637 881, 31 грн.

За даним фактом слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження №0001532 від 06.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2021 за результатами проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір підряду № 12/2021 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобов`язується виконати капітальний ремонт і реставрацію покрівель, що становить складову частину житлових будинків м. Дніпро та становить складову частину загальної вартості робіт з капітального ремонту. Загальна вартість робіт складає 39626149,61 грн. Встановлено, що у період часу з червня по грудень 2021 ціна договору за вказані підрядні роботи та суми фінансування змінювались тричі, що відображено у додаткових угодах до вказаного договору.

У той же час з`ясовано, що виконання робіт із ремонту будівель, зокрема зміна покрівель тривала у холодну пору року, у тому числі під час атмосферних опадів, що може свідчити про низьку якість зазначених робіт та марного витрачання бюджетних коштів для їх виконання. Крім того від мешканців будинків міста Дніпра надійшла інформація про не проведення ремонтних робіт з покрівель житлових будинків, у яких вони мешкають, однак відповідно до умов вищевказаного договору за ремонт таких покрівель перераховано бюджетні кошти, що у свою чергу може свідчити про привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

За даним фактом слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження №0000006 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

10.08.2022 року прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0001532 від 06.12.2021 року та №0000006 від 14.01.2022 року в одне провадження за №0001532.

В ході огляду будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що роботи фактично виконані з порушеннями державно будівельних норм а саме «Правила визначення вартості будівництва». Також встановлено, що договір підряду № 27/2021 був укладений 29 жовтня 2021 року, а розрахунки за виконані роботи, відповідно до зазначеного договору, здійснюються на підставі Акту здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 та рахунку на оплаті робіт, тобто грошові кошти надійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після закінчення робіт, а саме 12 жовтня 2021 року, тобто фактично, виконати роботи якісно та відповідно до проекту за 14 днів не можливо. Також, отримавши оперативну інформацію, встановлено, що особи, які проводили капітальний ремонт зазначеного будинку не працевлаштовані, отримували заробітну плату готівкою, та не виконували роботи по «розбиранню покриттів покрівля з рулонних матеріалів», «розбиранню цементних стяжок», що прямо передбачено проектно кошторисною документацією. Тобто, внаслідок не виконання деяких видів робіт, підрядником, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнено грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 , збиток встановлюється.

Допитана в якості свідка заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 показала, що не видала документів щодо оплати та проведення технічного та авторського нагляду з проведення підрядних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по АДРЕСА_9 через те, що у рамках вищезазначених договорів № 12/2021 від 14.06.2021 та № 27/2021 від 29.10.2021 вказані підрядні роботи не виконано. Так, 07.12.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 07.12.2021 укладено договір № 37/2021 на проведення капітального ремонту покрівлі, що становить частину житлових будинків за адресами: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , у рамках якого проведено вказані роботи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_11 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволенню не підлягає, адже слідчим не було обгрунтовано необхідності вилучення зазначених оригіналів.

Зі змісту ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. Відтак, в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_11 , а саме:

- договору № 37/2021 від 07.12.2021 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також всіх додаткових угод до договору, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт ф. КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ф.КБ-3, службового листування складеного у зв`язку з укладанням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунки фактури, плани фінансування, договірні ціни, акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів скритих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи, дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти, накази про призначення відповідальних осіб за вищевказаними об`єктами будівництва, видаткові накладні, журнали проведення робіт, акти огляду приховуваних робіт та інших документів, пов`язаними із вищезазначеними об`єктами;

- проектів з додатками до вищезазначених договорів;

- списків осіб, які проводили роботи згідно укладених договорів з зазначенням контактних відомостей осіб;

- документації конкурсних торгів щодо договору № 37/2021 від 07.12.2021 року, зокрема пропозиції учасників торгів та всіх документів поданих учасниками у зв`язку з участю у закупівлі, звітів, протоколів розкриття, протоколів засідання комітету з конкурсних торгів;

- належним чином завірені копії документів щодо утворення та складу комітету (комісії) з проведення конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_4 , положення про комітет, накази про призначення на посаду та службових інструкцій членів комітету (комісії).

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - до 27 листопада 2022 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1