Справа № 513/934/22
Провадження № 1-кп/513/95/22
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в смт Сарата Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Встановлено, що 22 червня 2022 року 17:00 годині більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись в м. Білгород - Дністровський, придбав без мети збуту, наркотичний засіб у вигляді порошкоподібної речовини, білого кольору - метадон, кількісний вміст речовини складає 0,163 г., який поклав до кишені своєї кофти, де незаконно почав зберігати.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , з метою незаконного перевезення вищевказаного наркотичного засобу, того ж дня на маршрутному таксі виїхав з м.Білгород - Дністровський до свого місця проживання в м. Татарбунари Білгород - Дністровського району Одеської області. 22 червня 2022 року рухаючись по автодорозі «Одеса-Рені» о 20:30 годині на 116 км при в`їзді до смт Сарата Білгород - Дністровського району Одеської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, що посвідчують особу, в ході, якої ОСОБА_3 повідомив, що документів при собі не має, при цьому дістав з лівої кишені спортивної кофти два поліетиленових згортки чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст речовини складає 0,163 г, який зберігав без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції відділенням поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 22 червня 2022 року в період часу з 21:00 годині по 21:30 годині при проведенні огляду ділянки місцевості на 116 км автодороги «Одеса - Рені» при в`їзді до смт Сарата Білгород - Дністровського району Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд уважає, що підстави застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від опоїдів (опійна наркоманія) з 2018 року, за період перебування на обліку лікування не проходив, не належить до осіб з інвалідністю, не перебуває на пенсійному забезпеченні, не є військовослужбовцем строкової служби, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи і заробітку, що за приписами ст.ст.53, 57 КК України обумовлюють неможливість призначення таких видів покарання як штраф або виправні роботи, а також те, що покарання у виді арешту, який полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції, не є необхіднім для досягнення мети покарання саме щодо ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого має відбуватися без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді обмеження волі у межах санкції визначених ч.1 ст. 309 КК України, але із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України та із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з одночасним покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68, 69-1 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 3398 гривень 04 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч.1 ст. 309 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 04 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 24 червня 2022 року на майно: два поліетиленових згортки з речовиною ззовні схожу на наркотичну «Метадон», які поміщені до паперового конверту №1 (коричневого кольору, з написом «Національна поліція. Слідче управління»), дві капсули білого кольору з невідомою речовиною «Необагін», які поміщенні до паперового конверту №2 (коричневого кольору, з написом «Національна поліція. Слідче управління»), опечатаних у присутності понятих та учасників, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП В Одеській області за адресою: Одеська область, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Речові докази по справі: 2 поліетиленових згортки з речовиною ззовні схожу на наркотичну «Метадон», які поміщені до паперового конверту №1 (коричневого кольору, з написом «Національна поліція. Слідче управління»), дві капсули білого кольору з невідомою речовиною «Необагін», які поміщенні до паперового конверту №2 (коричневого кольору, з написом «Національна поліція. Слідче управління»), - які зберігаються в кімнаті речових доказів відділенні поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1