ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1654/22 Справа № 199/7087/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
За ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000091 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України, задоволено та наданий слідчим та прокурору тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення наступних оригіналів документів:
- наказу про призначення та посадова інструкція директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою та ліцензії на будівництво об`єктів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- договору про закупівлю послуг від 28.09.2021 № 346 «Капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області»;
- проектної документації на вказані роботи;
- штатного розпису підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- відомостей про найману працю, а саме: щодо працівників, які перебували в трудових відносинах з підприємством, накази про прийняття на роботу та картки за формою 2-П, щодо працівників, з якими укладено цивільно-правові угоди за 2021 рік;
- усіх договорів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо залучення субпідрядних організацій, а також закупівлі дорожньо-будівельних матеріалів з додатками та змінами до них під час проведення ремонту за договором про закупівлю послуг від 28.09.2021 № 346 «Капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області»;
- документально підтвердженої інформації про фактичні трудовитрати робітників - будівельників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт за договором про закупівлю послуг від 28.09.2021 № 346 «Капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області»;
- виконавчої документації в повному обсязі, сертифікатів, технічних паспортів та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та обладнання, які застосовані при виконанні будівельних, монтажних робіт до вказаного договору;
- проектної документації в повному обсязі, актів на приховані роботи та актів проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журналів виконання робіт та журналів авторського нагляду проектної організації, проектної документації, актів форми № КБ-2в в повному обсязі на вказані роботи до вказаного договору;
- журналів форми КБ-6, на підставі яких були складені акти виконаних робіт по кожному об`єкту окремо, дефектні акти, локальні кошториси, відомості ресурсів за про закупівлю послуг від 28.09.2021 № 346 «Капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області»;
- інформації коли та яким чином замовником передано проектно-кошторисну документацію за договором про закупівлю послуг від 28.09.2021 № 346 «Капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області»;
- відомостей щодо розрахунків по договору про закупівлю послуг від 28.09.2021 № 346 «Капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області»;
- інформації на кого з посадових осіб товариства покладено обов`язок організації робіт та контролю за договором про закупівлю послуг від 28.09.2021 № 346 «Капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області»;
- розпорядчого документу про покладення обов`язку, наказу про призначення на посаду, копію посадової інструкції особи відповідальної за виконання робіт за договором про закупівлю послуг від 28.09.2021 № 346 «Капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області»;
- дефектного акту за договором про закупівлю послуг від 28.09.2021 № 346 «Капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області»;
- документів щодо застосування будівельної техніки (орендованої та яка перебуває у власності підрядника) за договором про закупівлю послуг від 28.09.2021 № 346 «Капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області»;
- паспортів та інші документи, що підтверджують якість використаних будівельних матеріалів, а саме: щебеню, піску, відсіву, бортового каменю, каналізаційних люків, які застосовувались при виконанні робіт за договором про закупівлю послуг від 28.09.2021 № 346 «Капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області»;
- паспортів асфальтобетонної суміші яка застосовувалась при виконанні робіт за договором про закупівлю послуг від 28.09.2021 № 346 «Капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області»;
- товаро-транспортних накладних щодо перевезення (доставки) асфальтобетонної суміші за договором про закупівлю послуг від 28.09.2021 № 346 «Капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області»;
- товаро-транспортних накладних щодо перевезення (доставки) щебеню за договором про закупівлю послуг від 28.09.2021 № 346 «Капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області»;
- план-схеми із зазначенням лінійних розмірів де саме проводились ремонтні роботи (окремі ділянки) вказаного договору;
- детального розрахунку з обґрунтуванням всіх застосованих коефіцієнтів при проведенні робіт, які зазначені в актах виконаних робіт та проектно-кошторисній документації до вказаного договору;
- тендерної документації, поданої ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у тендері щодо капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області.
Слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та дійшов висновку, що існують достатні підтави вважати, що вказані документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які необхідні для призначення та проведення судово-економічної та судово-будівельної експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В апеляції:
- представник юридичної особи просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ухвала є незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що ухвалою слідчого судді наданий тимчасовий доступ до документів підприємства з можливістю вилучення оригіналів, зокрема й тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та інших документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Зазначає, що підприємство займається ремонтом (капітальним, поточним) та будівництвом автомобільних доріг, замовником будівництва яких є держава, а процедура укладання договорів здійснюється за правилами, встановленими Законом України «Про публічні закупівлі». Оскарженим рішенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зупинена господарська діяльність підприємства.
Посилається на те, що прокурор повинен був довести наявність підстав, що існує реальна загроза знищенню чи зміни документів, однак такі дані до клопотання не додані.

Заслухавши скаржника, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляції, обговоривши її мотиви та доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Доводи представника про те, що слідчим суддею наданий тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення оригіналів, зокрема й тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та інших документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки підприємство займається ремонтом (капітальним, поточним) та будівництвом автомобільних доріг, замовником будівництва яких є держава, а процедура укладання договорів здійснюється за правилами, встановленими Законом України «Про публічні закупівлі».
Ствердження адвоката щодо невмотивованості оскарженої ухвали є обґрунтованим.
Так, згідно з ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім цього, внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000091, який міститься в матеріалах провадження, 17.11.2021 року о 16:37 год. до внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України, з фабули якого вбачається, що прокурор ОСОБА_7 , в ході вивчення інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановив завищення вартості робіт за договором закупівлі, укладеним між УЖКГ та будівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 Капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою дороги по вул. Молодіжна с. Домаха м. Лозова Харківської області на загальну суму 10591072,80 грн..
В той же час, в судовому засіданні апеляційного суду представником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надана копія витягу з ЄРДР за тим же номером, складеного у той же час, а саме, о 16:37 год., з однаковою кваліфікацією кримінального правопорушення, зареєстрованого слідчим ОСОБА_8 , з фабули якого вбачається, що в м. Лозова Харківської області проводиться капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжній, що у с. Домаха. Загалом буде оновлено понад 850 кв.м шляхів на загальну суму понад 10 млн.грн.. Таким чином, вартість робіт є значно завищеною.
Таким чином, внесені відомості до ЄРДР не містять належний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України, що не було враховано слідчим суддею.
Колегія суддів зауважує, що в порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановив ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, в той час, як сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, в тому числі, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з огляду на фабулу, внесену до ЄРДР за № 0000091.
Разом з тим, в клопотанні прокурором не вказано, та в суді апеляційної інстанції не підтверджено яким чином та підставі яких документів, розрахунків, досліджень, слідчою та прокурором було однаково встановлено, що вартість підрядних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Молодіжній с. Домаха Харківської області є завищеною, та в порушення вимог ст. 160 КПК України, прокурором у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, не викладено й обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів та не конкретизовано, які саме документи є необхідними.
Також колегія суддів зважає на наявність ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області (справа № 629/219/22, провадження № 1-кс/629/88/22), якою клопотання слідчої Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000091 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, подане слідчою з тих самих підстав, залишено без задоволення.
З огляду на викладене, оскаржене рішення слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, а апеляційна скарга адвоката - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю ОСОБА_5 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою в задоволенні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000091 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4