Справа № 571/1855/21
Провадження №1-кп/571/67/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000225 від 02.11.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.03.2018 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.70,71,72 КК України на 3 роки 4 місяці 10 днів позбавлення волі, 17.08.2020 звільненого умовно-достроково з Коломийської ВК (№41) Івано-Франківської області на невідбутий строк 6 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений відносно нього ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року та змінений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року строком на один рік, а саме: заборона виходити з будинку за місцем проживання в період з 22 години до 6 години наступного дня; заборона перебувати у закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; заборони виїзду в особистих справах за межі Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області без дозволу працівників відділення поліції №2 Сарненского РВП ГУНП в Рівненській області; з`являтися для реєстрації до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць у першу та третю неділю місяця.

Всупереч вимогам ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 умисно, без поважних на те причин, без письмового дозволу начальника відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, самовільно виїхав з місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в особистих справах до селища Святовасилівка, Солонянського району Дніпропетровської області, де перебував в період часу з 19 по 29 вересня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та дав показання, що у 2020 році був звільнений з виправної колонії умовно-достроково. У січні 2021 року Рокитнівським районним судом відносно нього був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Дійсно порушив умови встановленого адміністративного нагляду та з 19 по 29 вересня 2021 року без дозволу поліції виїхав за межі району, перебував у Дніпропетровській області з метою підробітків. Щиро розкаюється у вчиненому, визнає свою вину та запевняє, що подібного не повториться. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.117), по місцю проживання характеризуються незадовільно (т.2 а.с.108), кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно, та приходить до висновку про призначення покарання у виді арешту в межах санкції ст.395 КК України ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: - не відлучатися за місцем проживання із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1