У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1331/22
Номер провадження 1-кс/348/367/22

28 жовтня 2022 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно , -

встановив:
27 жовтня 2022 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

В обґрунтування заяви зазначає, що СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

15.08.2022 слідчим суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області накладено арешт на автомобіль марки Hyundai Tucson, 2007 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з, належить ОСОБА_4 , жителю с. Химчин Косівського району Івано-Франківської області, яким фактично керувала ОСОБА_3 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на підставі довіреності від 25.11.2012; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_4 , жителя с. Химчин Косівського району Івано-Франківської області; довіреність від 24.08.2012, видану ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ; довіреність від 25.11.2012, видану ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_3 могла укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене заявник зазначає, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки проведено всі експеритизи в данному провадженні. Просила слідчого суддю скасувати арешт.
Всудове засідання ОСОБА_3 не прибула, від неї при подачі заяви поступила заява в якій вона просила заяву слухати в її відсутності, підтримала клопотання, просила задоволити та скасувати арешт, повернути їй автомобіль марки Hyundai Tucson, 2007 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , довіреність від 24.08.2012, видану ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ; довіреність від 25.11.2012, видану ОСОБА_5 на ОСОБА_3 ..

Дізнавач СД Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області А.Вовк в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява в якій просить розгляд клопотання проводити в її відсутності, не заперечила щодо скасування арешту на вказане майно, так як всі необхідні експертизи по кримінальному провадженні проведено.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в слідчим суддею, ухвалою Надвірнянського районного суду від 15.08.2022 року накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки Hyundai Tucson, 2007 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з, належить ОСОБА_4 , жителю с.Химчин Косівського району Івано-Франківської області, яким фактично керувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на підставі довіреності від 25.11.2012; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_4 , жителя с. Химчин Косівського району Івано-Франківської області; довіреність від 24.08.2012, видану ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ; довіреність від 25.11.2012, видану ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_3 могла укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000121 від 14.10.2022 року за №2795/3080/22-28 знаки номера кузова досліджуваного автомобіля марки Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 не змінювалися і є первинними.
Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, приймаючи до уваги позицію дізнавача викладену у письмові заяві, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання, скасувавши арешт на зазначене майно, оскільки у подальшому його застосуванні відпала потреба.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
КлопотанняОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2022 року по кримінальному провадженні №0000121 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задоволити.

Скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2022 року, на:

- автомобіль марки Hyundai Tucson, 2007 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з, належить ОСОБА_4 , жителю с. Химчин Косівського району Івано-Франківської області, яким фактично керувала ОСОБА_3 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на підставі довіреності від 25.11.2012;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_4 , жителя с. Химчин Косівського району Івано-Франківської області;

-довіреність від 24.08.2012, видану ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ;

- довіреність від 25.11.2012, видану ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_3 могла укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Повернути автомобіль марки Hyundai Tucson, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з, належить ОСОБА_4 , яким керувала ОСОБА_3 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на підставі довіреності від 25.11.2012; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_4 , жителя с.Химчин Косівського району Івано-Франківської області; довіреність від 24.08.2012, видану ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ; довіреність від 25.11.2012, видану ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_3 могла укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1