overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3731/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотанням КАХОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000198 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «ПІВНІЧНА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 90» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «ПІВНІЧНА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 90».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання КАХОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000198 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 04 серпня 2022 року на 13.00 годину в залі судових засідань № 200Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «ПІВНІЧНА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 90».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «ПІВНІЧНА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/550/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль, у кримінальному провадженні № 0000125 від 10 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту із автомобіля ИЖ-2715, р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2022 року, в рамках кримінального провадження накладено арешт на вказаний автомобіль. Він є користувачем автомобіля. Постановою слідчого від 25 липня 2022 року закрито кримінальне провадження, тому автомобіль підлягає поверненню.

В судове засідання не зявився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 10.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на ИЖ-2715, р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 липня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0000125 від 10.04.2022 рокуна підставі п.2 ч1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України постанова про закриття провадження підлягає оскарженню. На даний час не сплинув строк оскарження постанови, тому подан клопотання є передчасним.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль, у кримінальному провадженні № 0000125 від 10.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в порядку ст.174КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/973/22
УХВАЛА
Іменем України

02.08.2022 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 , розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20 березня 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20 березня 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08.55 годині 5 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1802/22

Провадження №1-кп/149/137/22

03.08.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000100, внесеного 23.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, вважаю, що судовий розгляд обвинувального акта слід призначити у судовому засіданні для участі в якому викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України у судовому засіданні на 11:40 год. 29.08.2022 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1815/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника ССД Вознесенської міської ради ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000426 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 08.08.2022 о 08:50.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/340/21
Провадження №1-в/479/15/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від начальника Первомайського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2021 року з поданням про вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного судом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 06 вересня 2022 року о 08.45 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження:1-кс/521/1331/22
У Х В А Л А
29 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001026,-
В С Т А Н О В И В:
29.03.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси, від Одеського апеляційного суду м. Одеси, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001026.
В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001026 від 25.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України є незаконною, такою що ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, а саме не допитані всі свідки, не зібрані необхідні докази винуватості особи, яка вчинила злочин, в результаті чого дізнавач незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню.
Будучи неодноразово повідомленою про час та місце судового засідання заявник ОСОБА_3 до суду не з`явилась, будь яких клопотань не надала.
Прокурор, дізнавач належним чином повідомлені про необхідність явки до суду у визначений процесуальним законом спосіб, до суду не з`явились, будь-яких клопотань не надали.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Також, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що заявник, обов`язкова участь якого, передбачена ч.3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явилась, відповідно до ст. 22 КПК України не відстоював свою правову позицію, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001026 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2251/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"03" серпня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воргол Конотопського району Сумської області, громадянина України, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.12.2021 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/2251/21 провадження 1-кп/579/78/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) «07» вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1950/20
Номер провадження 1-кп/728/6/22
УХВАЛА
про привід обвинувачених

2 серпня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 14 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 2 серпня 2022 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України відкласти на 15 годину 00 хвилин 6 вересня 2022 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 6 вересня 2022 року обвинувачених :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бабинці Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , фактично проживаючого АДРЕСА_4 .

3. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; Оболонського районного управління ГУ Національної поліції у м. Києві; Білоцерківського відділення поліції ГУНП у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №155/665/22
Провадження №1-кп/155/126/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000188 від 18.05.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
28.07.2022 до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000188 від 18.05.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000188 від 18.05.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд клопотання начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000188 від 18.05.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 15 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/2052/20
Провадження № 1-кс/165/601/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000144 від 08.02.2019 за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000144 від 08.02.2019 за ч.2 ст.186 КК України.
29 липня 2022 року прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000144 від 08.02.2019 за ч.2 ст.186 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотанняпрокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000144 від 08.02.2019 за ч.2 ст.186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4