Справа № 296/1943/22
УХВАЛА
Іменем України

02 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.04.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів - завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документації, яка стала підставою для проведення оцінки, а також складеної за результатами її проведення, щодо оцінки майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01, розташованого на земельній ділянці площею 2,2830 га, кадастровий № :04:000:0005, зокрема за висновком про вартість майна від 19.10.2018.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 за фактом того, що ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , в рамках справи про банкрутство № 4/5007/33-Б/11, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дії, направлені на незаконне відчуження нерухомого майна вказаного суб`єкта господарювання, а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

1.3. В ході досудового розслідування було встановлено, що оцінку майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, реалізація якого здійснювалася за договором купівлі-продажу, зареєстрованим в реєстрі за № 16846 від 19.10.2018, здійснювала суб`єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , вартість вказаного нерухомого майна, відповідно до висновку про вартість майна віл 19.10.2018, виданого останньою, була встановлена в розмірі 1 600 000,00 грн.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.365-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що для встановлення всіх обставин вчинення злочину, необхідно призначити ряд судових оціночно-будівельних експертиз щодо визначення вартості вказаного вище майна, а також судових почеркознавчих експертиз щодо підпису відповідними службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також іншими посадовими особами вказаних товариств, ряду документації, пов`язаної із продажем нерухомого банкрута, а також дослідження вказаної документації в рамках інших судових експертиз, необхідність в яких виникне в ході розслідування. слідчий вказував про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації від фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. ФОП ОСОБА_12 у судове засідання не викликалась, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Згідно із пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021 за фактом незаконного відчуження нерухомого майна.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документації, яка стала підставою для проведення оцінки, а також складеної за результатами її проведення, щодо оцінки майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01, розташованого на земельній ділянці площею 2,2830 га, кадастровий № :04:000:0005, зокрема за висновком про вартість майна від 19.10.2018 1) можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_12 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000490; 3) можуть бути використані як докази встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для надання дозволу на вилучення запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме проведення ряду експертиз, в тому числі почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000490 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів - завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документації, яка стала підставою для проведення оцінки, а також складеної за результатами її проведення, щодо оцінки майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01, розташованого на земельній ділянці площею 2,2830 га, кадастровий № :04:000:0005, зокрема за висновком про вартість майна від 19.10.2018.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня винесення

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1