печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 складу даного кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 складу даного кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що її не було допитано, єдина повістка про її виклик на 08.12.2020р. для участі у допиті направлена за її адресою 09.12.2020, тобто вже після призначеної дати допиту, а отримала вона її 15.12.2020. Вказує, що слідчим не було вжито жодних заходів щодо витребування та дослідження документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, не проведено перевірку дій посадових осіб правоохоронного органу з метою встановлення допущених ними порушень, не було зібрано жодних характеризуючих матеріалів та не допитано осіб, щодо яких порушено кримінальне провадження № 0000492 від 03.03.2020р.

Також зазначила, що ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва у справі №755/57571/20-к від 15.04.2021 скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000492. Але, 15.06.2021 листом за підписом заступника начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві О.Іванець, їй було повідомлено, що вказану ухвалу від 15.04.2021 виконати не вбачається можливим через прийняте слідчим рішення від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження.

Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000492 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яке оскаржуваною постановою від 10.12.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що під час досудового розслідування на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України з Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві витребувано копії матеріалів кримінального провадження № 0000002, з яких вбачається, що стороною обвинувачення проводились певні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів і перевірку обставин кримінального правопорушення. Крім того, вжитими заходами допитати по обставинам кримінального провадження заявника ОСОБА_3 не виявилося за можливе, оскільки остання на виклик повісткою до слідчого на з`являлася та про причини неявки не повідомила.

Вказує, що з матеріалів досудового розслідування, зокрема із заяви про злочин ОСОБА_3 , вбачається те, що заявниця лише не згодна з діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000002. Аналізом зібраних під час досудового розслідування матеріалів не встановлено будь-яких обставин службової недбалості слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадженні. Не знайшла свого підтвердження і обставина спричинення ними істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, у розмірі, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим ОСОБА_4 не було допитано заявницю ОСОБА_3 , посилання в оскаржуваній постанові слідчим, що допитати заявника ОСОБА_3 не виявилося за можливе, оскільки остання на виклик повісткою до слідчого на з`являлася, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки доказами до скарги підтверджується, що повістка про виклик ОСОБА_3 на 08.12.2020 була їй направлена відповідно до штампу на конверті 09.12.2020, також слідчим не було проведено жодних слідчих та перевірочних дій, для встановлення обставин кримінального правопорушення, не виконано інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить, допитати заявницю ОСОБА_3 , виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2021 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, допитати за необхідності осіб, на яких в своїй заяві про кримінальне правопорушення від 19.12.2019 посилається заявниця, виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічнаналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 14.07.2021, задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 складу даного кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1