Справа № 357/9635/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000084 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до заяви щодо реєстрації права приватної власності на об`єкти нерухомого майна - земельні ділянки із кадастровими номерами :02:002:0010, :02:001:0500, :03:003:0002, :03:001:0003, :02:006:0002, :01:004:0006, та документів реєстраційних справ вказаних об`єктів нерухомого майна, та за їх відсутності - документів реєстраційних справ в електронній формі шляхом друку таких документів за допомогою засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єктів нерухомого майна - земельних ділянок із кадастровими номерами :02:002:0010, :02:001:0500, :03:003:0002, :03:001:0003, :02:006:0002, :01:004:0006, з можливістю вилучення їх в оригіналах.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000084 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою незаконного оформлення права приватної власності на земельні ділянки із кадастровими номерами - :02:002:0010, :02:001:0500, :03:003:0002, :03:001:0003, :02:006:0002, :01:004:0006, :02:003:0710, :01:017:0001, що розташовані в адміністративних межах Ставищенської територіальної громади, склали офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями стосовно нібито приналежності вказаних земельних ділянок вказаному підприємству. В подальшому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою проведення державної реєстрації права приватної власності за вказаним підприємством земельних ділянок, подали суб`єктам реєстраційних дій вищевказані підроблені документи, на підставі яких було проведено відповідні реєстраційні дії, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуло право власності на вище зазначені земельні ділянки.

Натомість, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась до Міністерства Юстиції із відповідними скаргами стосовно прийнятих реєстраційних рішень державних реєстраторів, зокрема, 27.08.2021 звернулась зі скаргою на рішення від 27.05.2021 №58402041, прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0002.

У скарзі зазначено, що земельна ділянка перебувала у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективноi власностi на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в ІНФОРМАЦІЯ_5 » було припинено, тому земельна ділянка пiсля набрання чинності вказаним Законом перейшла в комунальну власність.

Пунктом 21 Роздiлу Х «Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективноi власностi на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Украiнi» землi колективних сільськогосподарських підприємств, що припиненi (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, якi в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності. Земельна ділянка розташована в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка з 15.12.2020 перебуває у стані припинення та правонаступником якої є скаржник.

Згідно з відомостями Державного реестру прав державним реестратором ОСОБА_5 на підставі оскаржуваного рішення відкрито роздiл на земельну ділянку № НОМЕР_2 , внесено запис про право власності на неї № 42187180 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку вiд 30.12.2020 № HB-020, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 , протоколу загальних зборiв співвласників майна реформованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 вiд 14.03.2008 № 2, відомостей з Державного земельного кадастру вiд 24.05.2021 № 45096882, акту приймання-передачi вiд 15.03.2008, державного акту на право колективної власності на землю від 15.08.1995 серії КВ № 016, виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Пунктом 2 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) передбачено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до абзацу першого пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127), розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону підставою для відмови в державній реєстрації прав є подання документів, які не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Частиною другою статті 24 Закону визначено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Відповідно до державного акту на право колективної власності на землю, поданого для державної реєстрації права власності, земельна ділянка передавалася у власність КСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 24 Закону у державній реєстрації прав має бути відмовлено, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до відомостей за результатами пошуку інформації в Державному реєстрі прав, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.05.2021 № 258730, сформованими державним реєстратором ОСОБА_5 перед прийняттям оскаржуваного рішення, на дату прийняття оскаржуваного рішення на земельну ділянку було зареєстровано право оренди. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначений як орендар земельної ділянки, а орендодавцем є ОСОБА_6 .

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором ОСОБА_5 на підставі документів, які не давали змогу встановити набуття права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на земельну ділянку, та за наявності суперечностей між заявленими та зареєстрованими правами.

Вiдповiдно до підпункту «а» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги, зокрема, шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором ОСОБА_5 з порушенням вимог пункту 2 частини третьої статті 10, пунктів 4, 5 частини першої, частини другої статті 24 Закону, абзацу першого пункту 12 Порядку № 1127 та підлягає скасуванню.

У зв`язку із чим, Наказом №420/5 від 08.02.2022 міністра Юстиції України скаргу було задоволено в повному обсязі та скасовано рішення від 27.05.2021 №58402041, прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0002.

Окрім того, із аналогічними скаргами на дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась до Міністерства Юстиції, за наслідком чого скарги були задоволені та скасовані рішення, якими було зареєстровано право приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на земельні ділянки.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме до реєстраційних справ щодо реєстрації приватної власності на об`єкти нерухомого майна земельні ділянки із кадастровими номерами :02:002:0010, :02:001:0500, :03:003:0002, :03:001:0003, :02:006:0002, :01:004:0006, реєстраційні дії відносно яких проводились державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Заяви щодо реєстрації права приватної власності на вищевказані земельні ділянки та документи реєстраційних справ мають важливе значення для кримінального провадження, сприятиме у розслідуванні та розкритті кримінального правопорушення.

Крім того з метою проведення в ході досудового розслідування почеркознавчих експертиз, об`єкти яких містяться в заяві на проведення реєстраційних дій в реєстраційних справах про реєстрацію права власності на земельні ділянки, необхідно здійснити тимчасовий доступ до даних документів з можливістю вилучення їх в оригіналах.

У свою чергу, вказані матеріали реєстраційних справ мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування, а саме щодо реєстрації права приватної власності на підставі підроблених документів, які в свою чергу підлягають огляду та долученню до матеріалів кримінального провадження як доказів вчинених злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що необхідна інформація міститься лише у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, та з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно провести тимчасовий доступ до цієї документації.

У судове засідання слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, натомість надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 ст. 132 КПК України вказує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб. Частиною 1 ст. 358 КК України передбачена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут; ч. 2 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за складання чи видачу працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видачу приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи).

У клопотанні слдчого не зазначено переконливих обставин, які б вказували на достатність підстав для висновку про те, що було вчинено злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України та не надано доказів на їх обгрунтування.

Надані в обгрунтування клопотання документи жодним чином не свідчать про те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Таким чином, слідчим у клопотанні не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а відтак у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ, а тому останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000084 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7