overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6587/20
Провадження № 1-в/159/45/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2021 року засудженого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ковельський РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про заміну призначеного ОСОБА_5 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2021 року покарання у виді штрафу .

Подання обґрунтовується тими обставинами, що всупереч вимог ст. 26 КВК України засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання вироку суду, не сплатив штраф, визначений вироком суду. Засуджений не виконує і зобов`язань викладених в ухвалі Ковельського міськрайонного суду від 15.04.2021, про сплату штрафу частинами, а саме по 500 грн. щомісячно, починаючи з травня 2021 року, а відтак йому слід замінити покарання на громадські чи виправні роботи.

Представник Ковельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» та засуджений в судове засідання не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання за безпідставністю.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 є інвалідом І групи.

Відповідно до ст.56 та ст.57 КК України громадські та виправні роботи не можуть застосовуватись до осіб з інвалідністю першої та другої групи, а також до непрацездатних осіб.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КВК України, ст.ст.56, 57 КК України, суд, -

у х в а л и в :

У поданні Ковельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2021 року засудженого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 165/701/22 Провадження № 1-кп/165/281/22 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000133 від 18.03.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

01.04.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000133 від 18.03.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000133 від 18.03.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 16 травня 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 01.04.2022 Справа № 645/2359/19
Провадження 1-і/554/12/2022
У Х В А Л А
01 квітня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001882 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , на 2 місяці, а саме по 30 травня 2022 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 01 квітня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Справа № 570/833/22
номер провадження 1-в/570/113/2022
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.01.2021 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 286 КК України на строк 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до клопотання засуджений набув право на заміну покарання більш м`яким з причини відбуття більше чим 1/3 частини строку покарання. У клопотанні зазначено, що під час відбування покарання в державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" засуджений вимог режиму не порушував, має лише заохочення, стягнень не має. Вказано, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно гарантійного листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , вона зобов`язується працевлаштувати засудженого ОСОБА_5 на посаду кочегара в готельно-відпочинковому комплексі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з посадовим окладом 6500 грн. та відраховувати в дохід держави 20 % заробітку.

Перевіривши клопотання, дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, згідно яких засуджений позитивно характеризується, має заохочення, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, передбачені ст.82 КК України, доведені, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.82 КК України, керуючись ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на один рік дев`ять місяців тринадцять днів на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2022
Справа № 501/4056/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про видачу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про зміну та покладення додаткових обов`язків у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жодіно Мінської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176, 194, 200, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про зміну та покладення додаткових обов`язків у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годин 01 квітня 2022 року.

Слідчий суддя
Справа №306/154/22
Провадження №1-кп/306/161/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.04.2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України на 11.30 годин 08 квітня 2022 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, свідків згідно реєстру.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2866/22
Провадження № 1-кп/686/777/22
УХВАЛА

01 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відео конференції кримінальне провадження №0001795 від 21 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання представника потерпілої про долучення цивільного позову підлягає до задоволення.

Клопотання обвинуваченого про скасування арешту з транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , що накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21.09.2021 року на думку суду заявлено передчасно, а тому на вказаній стадії розгляду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 18.04.2022 року о 15 год.30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

Цивільний позов ОСОБА_6 прийняти до спільного розгляду в межах кримінального провадження.

У клопотанні про скасування арешту з транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої. Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та ПрАТ «Страхова компанія «ТАС», як співвідповідача за цивільним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1975/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/39/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 квітня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 462/1975/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01 серпня 2019 року по день набрання вироком законної сили 01 квітня 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року у повному обсязі та звільнити його з-під варти негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/2254/22
Провадження № 1-кс/686/1009/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000859,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000859 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2022 року о 17 год.

Слідчий суддя
Справа № 662/2405/20
1-в/214/95/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Кривому Розі подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, засудженого вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 03.03.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням строком на 1 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 03.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.04.2022 року о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1140/22
Номер провадження 1-кс/629/235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
01.04.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи 04.04.2022 року в режимі відеоконференції з Вижницьким районним судом Чернівецької області, у зв`язку з перебуванням у м.Вижниця Чернівецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Вижницьким районним судом Чернівецької області, за місцем перебування захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Вижницьким районним судом Чернівецької області на 10-00 год. 04.04.2022 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Вижницькому районному суду Чернівецької області, для виконання.

Повідомити учасників судового розгляду про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-і/759/11/22 ун. № 759/9126/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року місто Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри МАКОВСЬКОГО у вчинені тяжких злочинів, наявні ризики його переховування від слідства, вчинення ним іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб, заявив клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного судом раніше. У клопотанні обґрунтовуються вказані ризики, які змушують прокурора звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів.

Через об`єктивні причини (відсутність судді) на даний час є неможливим розгляд судом у раніше визначеному складі та у встановленому законом порядку питання на підставі поданого клопотання про продовження строку тримання вказаного обвинуваченого під вартою. З цих причин матеріали цього клопотання за результатами авторозподілу передані іншому судді.

Таким чином, оскільки розгляд судом у раніше визначеному складі питання про продовження строку тримання вказаного обвинуваченого під вартою у встановленому законом порядку є неможливим, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується, відповідно до правил ч. 6 ст. 615 КПК України такий запобіжний захід стосовно вказаного обвинуваченого вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Суд при цьому бере до уваги, що ст. 616 КПК України, яка передбачає можливість скасування запобіжного заходу для проходження особою військової служби під час мобілізації, містить обмеження щодо її застосування за умови обвинувачення, в тому числі у замаху на вбивство, а тому подане захисником клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з цих підстав задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372 та 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану",-

У Х В А Л И В:
Обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 348 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до правил ч. 6 ст. 615 КПК України вважається продовженим до вирішення питання про його продовження судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 23 (включно) травня 2022 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5