Номер справи137/597/22

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
05.05.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, а саме у АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вирішив придбати підроблене посвідчення водія та скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет» знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, за номером телефону, який вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, користуючись послугами поштового зв`язку за грошову винагороду в сумі 6500 грн. надіслала підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.05.2022, виданого ТСЦ 8042 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке ОСОБА_4 17.05.2022 отримав та почав зберігати при собі з метою подальшого використання.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України , - тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Прокурор ОСОБА_3 враховуючи особу обвинуваченого, всі обставини провадження, тяжкість та суспільну небезпечність вчинених проступків, вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 360 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 6 120 гривень. Просив також вирішити долю речових доказів та витрат на проведення експертизи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, розкаявся у вчиненому. Дав свідчення у засіданні котрими зазначив, що ознайомлений із законним порядком отримання посвідчення водія, повідомив, про те, як у мережі інтернет знайшов оголошення та зв`язався з особою через месенджер "Viber" на ім`я « ОСОБА_6 » котрому переслав своє фото, паспортні дані та підпис, а той виготовив йому посвідчення водія. Після виявлення підробки покази в ході розслідування давав без будь якого примусу. Просив пробачення, зобов`язався не вчиняти більше правопорушень.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні погодився із формулювання обвинувачення, однак просив знизити міру покарання враховуючи особу обвинуваченого та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за:
- ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ.
- ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с. 58) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 53 зв.) на його утриманні перебуває 4 дітей (а.с. 56).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 1700,00 гривень, а за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 850,00 грн.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Арешт накладений слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2022 (а.с. 50-51) необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 27, 50,63, 65-67, 70, 358,КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 1700,00 гривень,
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 850,00 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Скасувати арешт накладений слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 24.05.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 10.05.2022 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 10.05.2022 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було упаковано до спец. пакету Національна поліція України № 7369519 та передане на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 04.11.2004 Балаклійським РВ УМВС України у Харківській області, РНОКПП НОМЕР_5 ) 1716,20 грн. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № СЕ-19/102-22/7008-ДД від 08.06.2022.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8