Справа № 133/416/20
Провадження №11-п/801/144/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
15 липня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Подання мотивоване тим, що суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 14.07.2022 винесла ухвалу, якою задоволила заяву про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 провести автоматизований розподіл кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає суддів для розподілу кримінального провадження. У відповідності до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 14.07.2022 судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уже слухали вище зазначену справу. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи ( ЄУН 149/3065/21, № провадження 1-кс/149/691/21), суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_10 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (ЄУН 133/416/20, № провадження 1-кп/149/100/20).
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 14.07.2022 вбачається, що призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи викладене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, потерпілий проживають в м. Козятиин, свідок в с. Козятин, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження необхідно передати на розгляд до суду за місцем проживання обвинуваченого, потерпілого та свідка в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд,

ухвалив:
Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - направити на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3