Справа № 361/5252/22
Провадження № 1-кс/361/1076/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором а порядку ст. 40 КПК України, звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Renault Kangoo», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , з метою відшукання зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11 жовтня 2022 рокувнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж до 11.10.2022 року, у не встановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку, віднайшов чим фактично придбав предмети зовні схожі на корпуси ручних оборонних гранат типу Ф1 в кількості 5 одиниці з наявним маркуванням: 1) 107 46-80 Т, 2) 107 46-80Т, 3) 107 46-80Т, 4) часткове маркування 107; 5) 386 281-81Т, предмети зовні схожі на підривачі типу УЗГРМ в кількості 5 одиниці з наявним маркуванням: 1) 21-77УЗРГМ34S-2 зовнішня сторона, 2) 2S-73УЗРГМ583 зовнішня сторона, 3) 29-73УЗРГМ583 зовнішня сторона, 4) 25-80УЗГРМ-2УЗЧП; 5) 55-81УЗРГМ-2 583; патрони калібром 5,45 у кількості 61 одиниця, патрони калібром 7,62 у кількості 59 одиниць, предмет зовні схожий на ручну осколкову, наступальну гранату типу РГД-5, яку відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №274 від 11.10.2022 було знищено, у зв`язку із належністю до надзвичайної небезпечної категорії, а саме - вказана граната типу РГД-5 мала сліди іржі. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно, без передбаченого законом дозволу та в порушення ч. 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 292 від 13.04.1999 року почав незаконно їх зберігати у автомобілі марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

В подальшому, прибувши до смт. Велика Димерка Броварського р-н., Київської обл., перемістив предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф1 в кількості 1 одиниця з наявним на ній маркуванням: 386 281-81Т; предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з наявним маркуванням на зовнішній стороні важеля 55-81УЗРГМ-2 583; патрони калібром 5,45 у кількості 61 одиниця, патрони калібром 7,62 у кількості 59 одиниць до квартири де й почав їх зберігати за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . Зазначені предмети, в установленому законом порядку, було вилучено 11.10.2022 під час проведення огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в установленому законом порядку, було вилучено 11.10.2022 під час проведення огляду місця події, а саме - автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та належним чином опечатано предмети зовні схожі на корпуси ручних осколкових оборонних гранат типу Ф1 в кількості 4 одиниці з наявним маркуванням: 1) 107 46-80 Т, 2) 107 46-80Т, 3) 107 46-80Т, 4) часткове маркування 107; предмети зовні схожі на підривачі типу УЗГРМ в кількості 4 одиниці з наявним маркуванням: 1) 21-77УЗРГМ34S-2 зовнішня сторона, 2) 2S-73УЗРГМ583 зовнішня сторона, 3) 29-73УЗРГМ583 зовнішня сторона, 4) 25-80УЗГРМ-2УЗЧП; предмет зовні схожий на ручну осколкову, наступальну гранату типу РГД-5. Також вилучено сам автомобіль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Renault Kangoo», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на громадянина України ОСОБА_5 . Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено.

Проведення слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , огляду автомобіля марки «Renault Kangoo», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Промислова, 19, до постановлення ухвали слідчим суддею у даному випадку обумовлена невідкладністю, виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідністю збереження майна, яке має виняткове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Іншої можливості зберегти зазначені речі, за наведених обставин, не було так як існував великий ризик їх знищення, особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За правилами частини 3 статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частина 4 статті 234 КПК України, передбачає розгляд клопотань цієї категорії у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана зброя, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої мають значення для досудового розслідування; за встановлених обставин огляд автомобіля є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яке має значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду місця події, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати докази, які зазначені у клопотанні, без проведення огляду.

Керуючись статтями 233-236, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 на проведення огляду автомобіля марки ««Renault Kangoo», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , з метою відшукання зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць, починаючи з 14 жовтня 2022 року по 14 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1