Дата документу 09.06.2022 Справа № 554/3692/22
Провадження № 1-кс/554/5468/2022
Ухвала

іменем України

09.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт ,-

в с т а н о в и л а:

08.06.2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

В обгрунтування клопотання вказала, що 14.04.2022 відносно ОСОБА_5 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 18:18 год. 11.06.2022.

Вважає, що відсутні будь-які ризики та обставини, що доводять необхідність подальшого застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, та має стійкі соціальні зв`язки,, позитивно характеризується, раніше не судимий, має на утриманні батьків похилого віку, підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу, посилалися на наявність ризиків встановлених в ухвалі слідчого судді, які на даний час не зменшилися.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, 14.04.2022 відносно ОСОБА_5 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 18:18 год. 11.06.2022.

Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2022 року вбачається, що у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим злочином підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів вказує на його причетність до вчинення злочину , передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті , зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою або невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_5 очевидно необґрунтованого не встановив.

Наявність раніше встановлених слідчим суддею ризиків на даний час не зменшилися та дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків у провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, доводи клопотання про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України є припущенням, викладені доводи вже були взяті до уваги колегією слідчим суддею при постановленні ухвали від 14.04.2022 року, нових обставин стороною захисту на даний час суду не надано.

Заявником не зазначено обставини, передбачені ст. 201 КПК України, які необхідні для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1