ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2281/22 Номер провадження 11-сс/814/592/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви.

Обґрунтовуючи свої висновки, слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури, а його заява про кримінальне правопорушення була скерована для розгляду до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Вказує, що він звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської окружної прокуратури, оскільки прокурор зобов`язаний спочатку внести відомості до ЄРДР, після чого доручити відповідному органу провести досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до такого.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, керівнику Полтавскьої окружної прокуратури направлені для розгляду з Офісу Генерального прокурора заяви ОСОБА_6 про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Виконуючий обов`язки керівника Полтавської окружної прокуратури скерував ці заяви ОСОБА_6 за належністю до Полтавського РУП ГУ НП Полтавської області.

Приписами ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, слідчий суддя, всупереч наведеним вимогам закону, прийшов до помилкового висновку, що скаржник неправильно обрав орган, бездіяльність якого повинна оскаржуватися з огляду на те, що його заяви про вчинення кримінальних правопорушень з Полтавської окружної прокуратури були направлені для розгляду до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Крім того, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , залишив поза увагою приписи ч.4 ст.304 КПК України.

Адже, відповідно до цієї норми закону, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а скарга ОСОБА_6 направленню на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 405, 407, 409, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4