Житомирський апеляційний суд
Справа №278/156/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 21 січня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 21 січня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області. Рішення суду мотивовано тим, що дана скарга не підсудна Житомирському районному суді Житомирської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити рішення про зобов`язання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості в ЄРДР. Вказує, що в січні 2022 року до слідчого судді подана скарга на дії слідчого відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції РУП ГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР. Слідчим суддею не об`єктивно розглянуто скаргу та не вивчено доказів. Вказує, що нею була подана заява від 10.01.2022р. до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції РУП ГУНП в Житомирській області стосовно протиправних дій невідомої особи мешканця села Ярешки, який вимагає гроші шляхом погроз мені та дітям, залучає інших осіб, збирає, зберігає та розповсюджує особисту інформацію про мене і дітей, також до суду було надано талон-повідомлення єдиного обліку де чітко зазначено установу у мокрій печатці де по тексту є установа Національна поліція, а саме відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції РУП ГУНП в Житомирській області. Тому, помилкове твердження суду, що дана установа підсудна розглядатись в Богунському районному суді м.Житомира є неправильною, що є порушенням Конституційного права на судовий захист. Вказує, що порушено принцип законності, порушення норм процесуального права, що підлягає порядку.

ОСОБА_5 в телефонному режимі просила розглядати її апеляційну скаргу без її участі. Прокурор ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду заяву про розгляд провадження за його відсутності в порядку письмового провадження. В заяві просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки дана скарга дійсно не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 406 КПК України розглянути дану апеляційну скаргу в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначених вимог закону при винесенні рішення дотримався.

Як вбачається з матеріалів провадження, скаржниця ОСОБА_5 звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Однак Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 17, м. Житомир, тобто в Богунському районі м.Житомира. Отже скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

З огляду на викладене слідчий суддя в даному випадку правильно повернув скаргу, оскільки вона не підсудна вказаному суду, що не позбавляє скаржницю права звернутися до суду, якому підсудна вказана скарга.

Доводи апеляційної скарги про те, що дана скарга повинна розглядатися саме Житомирським районним судом Житомирської області , оскільки бездіяльність вчинена посадовими особами Житомирського районного управління поліції, в даному випадку є помилковими, з мотивів наведених вище.

Таким чином, доводи, наведені в апеляційній скарзі не знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду матеріалів судового провадження та апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 21 січня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: