Провадження № 1-кс/742/605/22
Єдиний унікальний № 742/3766/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Прилуки Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Клопотання слідчим мотивоване тим, що 23 вересня 2015 року близько 03 години ночі, неподалік від с.Сухополова Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, використовуючи два автомобілі «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із замаскованими в кузовах ємностями об`ємом близько 20 м3 кожна, таємно викрали з території ДНС «Прилуки», Прилуцько-Леляківського ЦВНГ НГВУ «Чернігівнафтогаз» близько 25 тон нафти вартістю 9249,48грн. за тону, чим завдали збитків НГВУ «Чернігівнафтогаз» на загальну суму 231237 гривень, що є великими розмірами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку нафти, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення вступивши в попередню змову з невстановленими в ході досудового слідства особами та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, мали намір на таємне викрадення нафти з фільтру дожимної насосної станції обслуговування.
Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами та з особою, матеріали відносно якої скеровані до суду, 23 вересня 2015 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , прибули на територію дожимної насосної станції (ДНС) Прилуцько Леляківського цеху з видобутку нафти й газу НГВУ Чернігівнафтогаз, що розташована біля с. Сухополова, Прилуцького району Чернігівської області, з використанням автомобілів «Камаз», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «Камаз» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у кузовах яких знаходились приховані металеві ємкості, невстановлені в ході досудового слідства особи приєднали до фільтру дожимної насосної станції, спеціально пристосовані шланги, після чого, умисно, таємно з корисливих мотивів викрали 39,569 тон нафти вартістю 8777 грн. 36 коп. за одну тону на загальну суму 347311 грн. 36 коп., що є великими розмірами, чим завдали НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» матеріальної шкоди на вказану суму, та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, оскільки на даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, він знаходиться поза межами України, що свідчить про його схильність переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому слідчий вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
26 серпня2022 року матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.
Зокрема, згідно статей 177 ч.2 та 190 ч.1 п.4 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: крім інших вимог, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.
На підставі встановленого, оскільки, внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ч.4 ст. 189 КПК України, а саме прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також відсутні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, так як прокурором і слідчим не надано суду відомостей, що підозрюваний знаходиться в розшуку, а перетин ним державного кордону України лиш вказує про свободу пересування і вільний вибір місця проживання громадянина України. Винесена слідчим підозра тільки 26.08.2022 року і вручена матері підозрюваного також 26 серпня 2022 року, а злочин, в якому він підозрюється, вчинений в 2015 роціі відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань також в 2015 році, про його причетність до вказаного злочину вказував у своїх показаннях ще в 2015 році один із групи осіб, які реалізовували даний злочин ОСОБА_6 , і який вже засуджений вироком суду та відбув покарання, тільки підтверджує що слідчим належним чином не проведено слідчих та процесуальних дій на встановлення фактичних обставин справи у даному кримінальному провадженні та не забезпечено належного вручення відповідної підозри саме ОСОБА_5 , а тому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 209, 369-372 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8