overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2224/22
Провадження № 1-кп/0203/639/2022
У Х В А Л А
04.07.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 20.06.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 20.06.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 05 липня 2022 року о 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 438/50/22
Провадження № 1-кп/438/43/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

04 липня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 04 січня 2022 року, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава Львівської області, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Борислава Львівської області, фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, продовжити строком на 60 днів, до 02 вересня 2022 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн та встановлення наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у разі внесення такої:

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2.Не відлучатися за межі м.Борислава Львівської області без дозволу суду;

3.Повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08 липня 2022 року о 09 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/3319/22
1-кп/465/1077/22
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

04.07.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000243 від 09.05.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованому, раніше неодноразово судимому, востаннє 02.06.2020 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 199, 314, 315, 331, 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави на строк шістдесят днів - до 01.09.2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення останньому альтернативного розміру застави в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи "Львівська установа виконання покарань № 19" для виконання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 08.07.2022 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1531/22 Справа № 214/7056/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002737 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року, якою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 02 серпня 2022 року о 14 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 346/1471/22
Провадження № 11-кп/4808/280/22
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали.

Апеляційна скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2022року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 18.07.2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/6023/14-к
Провадження № 11-кп/4806/310/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 01 вересня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/874/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/202/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

04 липня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на:

1) автомобіль марки Mercedes-Benz 210 за р.н. НОМЕР_1 із 12 колодами деревини породи дуб, які поміщено на спецмайданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Горбачевського, 1а, м. Чортків Тернопільської області;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено у сейф пакет №KIV 2139210 та опечатано.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 06 липня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 29 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Фрі-Сістем», ТОВ «Фосагро-Україна», ПрАТ «Полонське підприємство`Агрохім» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт із забороною розпоряджатися на наступні речі, які належать ТОВ «Фрі-Сістем», згідно із переліку.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Фрі-Сістем», ТОВ «Фосагро-Україна», ПрАТ «Полонське підприємство`Агрохім» - адвокат ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно та документи, які належать ТОВ «Фрі-Сістем», ТОВ «Фосагро-Україна», ПрАТ «Полонське підприємство`Агрохім».

До початку апеляційного розгляду, 28 червня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої 01 червня 2022 року, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року, у зв`язку із скасуванням арешту на вказане майно в порядку ст. 174 КПК України.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фрі-Сістем», ТОВ «Фосагро-Україна», ПрАТ «Полонське підприємство`Агрохім» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фрі-Сістем», ТОВ «Фосагро-Україна», ПрАТ «Полонське підприємство`Агрохім» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Унікальний номер справи 757/11583/22-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Провадження № 11сс/824/2318/2021 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК
Справа № 362/3328/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2696/2022 Доповідач у II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року задоволено заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000881 від 08.06.2015 року про обвинувачення: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.2 ст.273 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.2 ст.273 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України.
Не погодившись з ухваленим рішенням прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.
Як випливає зі змісту положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про задоволення відводу діючими нормами КПК України не передбачено, тобто прокурором було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
У зв`язку із викладеним, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року про задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000881 від 08.06.2015 року про обвинувачення: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.2 ст.273 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.2 ст.273 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/546/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 16.05.2022 року про проведення допиту як потерпілого в межах кримінального провадження № 0001493 від 25.09.2020року за ч. 2 ст. 366 КК України, -
УСТАНОВИВ:
23.05.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 16.05.2022року про проведення допиту як потерпілого в межах кримінального провадження № 0001493 від 25.09.2020року за ч. 2 ст. 366 КК Україно.
Скаржник утримується в установі виконання покарань та заявив про призначення відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 08.06.2021 р. наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 13.07.2022 року на 15 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1