Справа № 136/1611/22
провадження №1-кс/136/352/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 22.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 22.10.2022 в 13:27 год. на логістичний пристрій СОГ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 04.10.2022 в АДРЕСА_2 в проміжок часу з 10:00 год. по 11:00 год. під час того як ОСОБА_6 обрізав дерева, невідома особа в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку його мобільного телефону марки 2Е 280 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який він придбав 16.04.2022 в магазині в м. Вінниця по ціні 700 гривень і тим самим задала йому матеріальної шкоди.
У ході досудового розслідування 24.10.2022 свідок ОСОБА_7 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки 2Е 280 чорного кольору про що було складено відповідний протокол добровільної видачі та огляду речей і предметів в ході якого встановлено, що при відкритті його задньої кришки на ньому під акумуляторною батареєю мається наклейка на якій відображено ІМЕІ НОМЕР_1 , який збігається із тим, що зазначений на гарантійному талоні наданому потерпілим ОСОБА_8 , що підтверджує той факт, що вилучено дійсно саме викрадений телефон в ОСОБА_6 .
Вказане майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ураховуючи те, що зазначене майно є тимчасово вилученим, є предметом злочину, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, отож може бути речовим доказом, наявна потреба у проведенні судових експертиз, відтак необхідності у збереженні такого доказу, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є об`єктом викрадення; слідчим наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є протокол допиту потерпілого, протокол огляду предмету.
Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки 2Е 280 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Майдану, 75, м. Липовець, Вінницької області.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН