Провадження № 1-кп/127/347/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000333 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі.
31.03.2022 року ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, при собі, перебував на відкритій місцевості поблизу будинку № 65 по вул. Р. Скалецького у м. Вінниці, де його зупинили працівники Збройних сил України.
31.03.2022 року в період часу з 19:45 год. по 19:57 год. по вул. Р. Скалецького, 65 в м. Вінниця в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені куртки в яку був одягнений порошкоподібну речовину, що знаходилась в полімерному пакетику зі стрічковим замком. В подальшому, вказану речовину вилучили працівники поліції.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/3755-НЗПРАП від 04.04.2022 року, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині кремового кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 9, 6737 г, маса амфетаміну становить 4,3464 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду дав наступні показання. Він придбав через мережу Інтернет амфетамін для власного вживання. Він скинув гроші на карту та забрав психотропну речовину у вигляді закладки у вказаному місці. В подальшому його зупинили працівники поліції та вилучили у нього психотропну речовину.

В скоєному він розкаюється, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до висновку амбулаторного судово-наркологічного огляду від 31.05.2022 року, ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання канабісу та амфетаміну зі шкідливими наслідками.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк зі звільненням його від його відбування з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а також необхідно вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2022 року, на мобільний телефон скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

порошкоподібну речовину в спец пакеті № 5465712 та фрагмент полімерної стрічки чорного кольору в спец пакеті № 1109103, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУН П у Вінницькій області знищити;

мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi Note 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУН П у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його ухвалення.

Суддя :