Справа №295/6444/22
У Х В А Л А

15.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 / ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Червоне Андрушівського району Житомирської області, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст 358 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000180 від 28.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_5 / з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія» та була службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в лютому 2011 року перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_6 в сумі 300000,00 грн., яка була одним із співзасновників ПП Торговий Дім «Глорія» із внеском 50 % статутного фонду ПП Торговий Дім «Глорія». З цією метою 18 лютого 2011 року у м. Вінниця ОСОБА_7 підписала з ФОП ОСОБА_8 договір № 1 від 18.02.2011 року на поставку рису в кількості 40 тонн на суму 300000,00 грн., який був закуплений за кошти ОСОБА_9 .

Як зазначено в клопотанні, після отримання 40 тонн рису від ФОП ОСОБА_8 , а саме: 21.02.2011 по накладній № 1 в кількості 20000,00 кг по ціні 7,50 грн. за 1 кг на суму 150000,00 грн., ОСОБА_7 в порушення ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 - XIV по бухгалтерії ПП Торговий Дім «Глорія» рис не оприбуткувала. 22.02.2011 року ОСОБА_7 за погодженням з ОСОБА_4 перерахувала з рахунку ПП Торговий Дім «Глорія» № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Акцент Банк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_8 , відкритого в ПАТ «Банк Форум» кошти в сумі 150000,00 грн., та 01.03.2011 року двічі перерахувала з рахунку ПП Торговий Дім «Глорія» № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Акцент Банк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_8 , відкритого в ПАТ «Банк Форум» кошти в сумі 150000,00 грн. відповідними сумами 50000,00 та 1000000,00 грн. В подальшому ОСОБА_4 /на даний час Даманська ОСОБА_10 / за попередньою змовою з ОСОБА_7 придбаний рис продали, а виручені від продажу кошти в сумі 300000,00 грн. привласнили. Таким чином, в період з 18 лютого 2011 року по 01 березня 2011 року ОСОБА_4 /на даний час Даманська ОСОБА_10 / та ОСОБА_7 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі 300000,00 грн, що є особливо великим розміром. З метою повторного заволодіння чужим майном а саме: грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 /на даний час Даманська ОСОБА_10 / за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія» та була службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 24.02.2011 року по 16.03.2011 року, перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_6 в сумі 276145,00 грн, яка була одним із співзасновників ПП Торговий Дім «Глорія» із внеском 50 % статутного фонду ПП Торговий Дім «Глорія». З цією метою ОСОБА_7 в порушення вимогам Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України 15.02.2004 року № 367, зі змінами та доповненнями, касову книгу не завела. Виконуючи свої умисні дії, направлені на заволодіння коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 /на даний час Даманська ОСОБА_10 /за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія» та була службовою особою, остання з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого фонду ПП Торговий Дім «Глорія» в ПАТ «А-Банк», по банківській картці та чеку на видачу готівки 24.02.2011 року отримала кошти в сумі 6445.00 грн.; 28.02.2011 року отримала кошти в сумі 130000,00 грн.; 04.03.2011 року отримала кошти в сумі 40000,00 грн.; 04.03.2011 року отримала кошти в сумі 39700,00 грн. та 16.03.2011 року отримала кошти в сумі 60000.00 грн., які по касі підприємства не оприбуткувала. Таким чином, в період з 24 лютого 2011 року по 16 березня 2011 року ОСОБА_4 /на даний час Даманська ОСОБА_10 / за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі 276145,00 грн., що є великим розміром.

Слідчий також указав, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія», 01 квітня 2011 року видала наказ № 2-К, яким ОСОБА_4 /на даний час Даманська ОСОБА_10 / з 01 квітня 2011 року призначила на постійну роботу на посаду комерційного директора ПП Торговий Дім «Глорія» і з даного часу вони були посадовими особами. З метою повторного заволодіння чужим майном а саме: грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 /на даний час Даманська ОСОБА_10 /, перебуваючи на посаді комерційного директора ПП Торговий Дім «Глорія», за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія», будучи службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, у квітні 2011 року перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_6 в сумі 252140,00 грн., яка була одним із співзасновників ПП Торговий Дім «Глорія» із внеском 50 % статутного фонду ПП Торговий Дім «Глорія». З цією метою ОСОБА_7 в порушення вимогам Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України 15.02. 2004 року № 367, зі змінами та доповненнями, касову книгу не завела. Після чого ОСОБА_7 , виконуючи свої умисні дії, направлені на заволодіння коштами ОСОБА_6 , 08.04.2011 року по грошовому чеку ЛЕ 1385651 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № 9001, відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 30000 грн; 12.04.2011 року ОСОБА_7 по грошовому чеку ЛЕ 1385652 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 1000,00 грн.; 15.04.2011 року ОСОБА_7 по грошовому чеку ЛЕ 1385653 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 90000,00 грн.; 20.04.2011 року ОСОБА_7 по грошовому чеку ЛЕ 1385654 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 50000,00 грн.; 20.04.2011 року ОСОБА_7 по грошовому чеку ЛЕ 1385655 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 50000,00 грн.; 21.04.2011 року ОСОБА_7 по грошовому чеку ЛЕ 1385656 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 25000,00 грн.; 22.04.2011 року ОСОБА_7 по грошовому чеку ЛЕ 1385657 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 3200,00 грн.; 27.04.2011 року ОСОБА_7 по грошовому чеку ЛЕ 1385658 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 240,00 грн.; 28.04.2011 року ОСОБА_7 по грошовому чеку ЛЕ 1385659 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 5500,00 грн.; 29.04.2011 року ОСОБА_4 по грошовому чеку ЛЕ 1385660 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 1000.00грн.; 05.05.2011 року ОСОБА_4 по грошовому чеку ЛЕ 1385661 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940,кошти в сумі 3000.00 грн.; 06.05.2011 року ОСОБА_4 по грошовому чеку ЛЕ 1385662 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 22000.00 грн., які по касі підприємства не оприбуткувала. Таким чином, в період з 08 квітня 2011 року по 06 травня 2011 року ОСОБА_4 /на даний час Даманська ОСОБА_10 / та ОСОБА_7 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі 252140.00 грн., що є великим розміром. Всього в період з 18 лютого 2011 року по 06 травня 2001 року ОСОБА_4 /на даний час Даманська ОСОБА_10 /, перебуваючи на посаді комерційного директора ПП Торговий Дім «Глорія» за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія», будучи службовими особами, привласнили чуже майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб , у великих та особливо великих розмірах, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 828285,00 грн. Крім того, ОСОБА_4 /на даний час Даманська ОСОБА_10 / з метою підроблення документів 08 лютого 2011 року, перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, не будучи службовою особою, з метою надання документу офіційності, в договорі № 3 від 08 лютого 2011 року; додаток № 1; рахунок фактура № 1 до договору №3 від 08.02.2011 року; в договорі № 4 від 08 лютого 2011 року та в додатку № 1 до договору № 4 від 08.02.2011 року; в договорі № 14 від 08 лютого 2011 року, внесла неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 обіймає посаду комерційного директора ПП Торговий Дім «Глорія» та в подальшому підписала вказані документи, надавши їм таким чином офіційного статусу. Таким чином, в період з 08 лютого 2011 року по 19 березня 2011 року ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_5 / підробила офіційний документ, який видається підприємством.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 /на даний час Даманська ОСОБА_10 / підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України. З ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_5 / проводилися слідчі дії та вона 08 та 15 травня 2013 року допитувалася в якості свідка і від неї отримувалися експериментальні зразки підпису та почерку, тому їй достовірно було відомо про проведення досудового розслідування та причетність її до вчинення злочинів. Після проведення зазначених слідчих дій ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_5 / з місця проживання зникла та місце її перебування невідоме. Підозрювана ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_5 / за місцем свого проживання відсутня, місце її перебування невідоме, заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму- 828285,00 грн. та не прийняла ніяких мір для відшкодування завданої шкоди, не має постійного місця проживання та ніде не зареєстрована, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходів не має, та може продовжувати злочинну діяльність з метою отримання коштів для проживання та для власних потреб . Крім того, ступінь соціальних зв`язків останньої не є таким, який утримував би її за місцем постійного проживання, тривалий час вона не виходить на зв`язок ні зі свої рідними, ні з сусідами, виходячи з викладено орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_5 / запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та зможе запобігти її спробам переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись із змістом клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Статтею 184 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Як убачається з матеріалів клопотання, всупереч ч. ч. 2, 3 ст. 184 КПК України до нього не додано підтвердження того, що підозрюваній надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування до неї запобіжного заходу.

Зі змісту клопотання слідує, що місцеперебування підозрюваної ОСОБА_4 /на даний час Даманської ОСОБА_10 / не встановлено та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.07.2022 року в справі № 295/6444/22 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 / ОСОБА_5 /.

За таких обставин клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 184 КПК України та підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 110, 184 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 / ОСОБА_5 /, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст 358 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000180 від 28.02.2014 року, повернути для належного оформлення слідчому.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1