Справа № 134/1258/22
Провадження № 1-кс/134/263/2022
УХВАЛА
іменем України

03 вересня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарячківка, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старша слідча слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Вказала, що ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісовому насадженні Крижопільської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, на земельній ділянці, якій не присвоєно кадастровий номер, розташованої між селами Тернівка та Заболотне Тульчинського району Вінницької області, прибули до вказаного насадження та здійснили незаконну порубку 6 (шести) дерев дуба.
Так, 02.09.2022 близько 6:00 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні, в порушення вимог ст.2 Лісового Кодексу України, згідно з яким лісові відносини це суспільні відносини, які стосуються володіння, користування та розпорядження лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, в порушення вимог ст.4 Лісового кодексу України, згідно з яким до Лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно з якими громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, діючи всупереч ст.69 Лісового Кодексу України, п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на проведення рубок, який посвідчується відповідним документом, не маючи спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев на зазначеній ділянці, прибули до вказаного насадження та двома власними ланцюговими бензомоторними пилами марки «Stihl MS 180» та «Goodluck 64» цілеспрямовано відділяли сироростущі стовбури дерев до ступеня припинення росту, тим самим здійснили незаконну порубку 6 дерев породи «Дуб» різних діаметрів, які належать Крижопільській територіальній громаді Тульчинського району Вінницької області.
У подальшому, продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння незаконно зрубаними деревами, розрізали їх на метрові колоди та завантажили на вантажний автомобіль марки ЗИЛ- 5301ЕО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_9 . Завантаживши деревину та забравши із собою бензопили, втрьох сіли до салону автомобіля та під керуванням ОСОБА_5 розпочали рух у напрямку смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області. Під час руху по польовій дорозі автомобіль був зупинений працівниками Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.
Відповідно до проведеного Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області розрахунку завданої шкоди встановлено, що орієнтовна сума завданої шкоди внаслідок незаконної порубки дерев дуба у кількості 6 штук на землях комунальної власності у захисному лісовому насадженні за межами с. Тернівка Тульчинського району Вінницької області, яка зазначена в розрахунках проведених 02.09.2022, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» (з урахуванням всіх індексацій) становить близько 51988 гривень, яка відповідно до примітки до статті 246 КК України є істотною.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 02.09.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення вмотивовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гарячківка Крижопільського району, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 на думку слідчої підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом проведення огляду місця події, допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, - тобто незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших учасників кримінального процесу, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Крім того, ОСОБА_5 , вчинив нетяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 5 років.
Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, вважаю доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просила задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити дане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати нічний домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення огляду місця події, допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 .
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на свідків, а також з огляду на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює, тому суд вважає за доцільне призначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічний час доби з 22:00 години по 06:00 годину, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 03 вересня 2022 року по 01 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя