Єдиний унікальний номер справи 185/5229/22
Провадження № 1-кп/185/526/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 20 червня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , (дистанційно)

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на думку захисника, останній при поданні обвинувального акту цілеспрямовано порушив норми КПК України щодо територіальної підсудності розгляду зазначеного кримінального провадження, прокурор є некомпетентним, порушив правила етичної поведінки прокурора, про що було подано скаргу до ВРП.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про відвід прокурора.

Прокурор вважав заяву про відвід необґрунтованою.

Розглянувши заяву, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 77 КПК України передбачає перелік підстав для відводу прокурора. Даний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.

Порушення правил підсудності, які на думку адвоката допущені прокурором, не можуть бути підставою для відведення прокурора. Рішення Вищої ради правосуддя за скаргою адвоката ОСОБА_5 на неетичну поведінку прокурора ОСОБА_4 на даний час не прийнято, тому не має підстав на даний час вважати його поведінку під час досудового розслідування неетичною.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлено, тому суд вважає, що підстав для відводу прокурора, немає, а заява адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1