Справа №295/9037/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002247 від 03.06.2019 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, на утриманні дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.06.2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходився у приміщенні торгової зали гіпермаркету «Ашан», що розташований в ТРЦ «Глобал» за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 77.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного гіпермаркету, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі вищевказаного гіпермаркету із стелажів, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме :

- шашлик зі свинини (код 867) вагою 1 кг, вартістю 98 грн. 52 коп.;
- булку з корицею (код 548) у кількості 3 штуки вартістю 05 грн. 41 коп. за 1 шт. та загальною вартістю 16 грн. 23 коп.;
- шкарпетки чоловічі 657) у кількості 1 шт. вартістю 12 грн. 23 коп.;
- капсули марки «Ariel» (код 229) у кількості 1 упаковки, вартістю 135 грн. 63 коп., що належить ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» та поклав вказаний товар до своєї сумки.
В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, з метою доведення умислу до кінця, ОСОБА_2 не розрахувавшись за викрадений товар, перетнув межі касової лінії, та намагався залишити приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцями гіпермаркету.
Таким чином, ОСОБА_2 намагався завдати ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 262 грн. 61 коп.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві від 13.09.2022, складеній в присутності захисника ОСОБА_3 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Представник потерпілого - ТОВ "Ашан Україна гіпермаркет" - ОСОБА_4 у своїй заяві від 11.09.2022 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, зазначив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, у тому числі з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування надано правильну кваліфікацію діям ОСОБА_2 .
Своїми діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
З відповіді Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на запит слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області, вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігається у лікаря-психіатра з 2004, неоднарозово лікувався в Житомирській ОПЛ №1.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №11-2020 від 14.01.2020 ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога не перебуває, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено, процесуальні витрати відсутні, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

Представником потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи зазначені дані, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази :

- DVD-R диск із відеозаписами гіпермаркету «Ашан» від 02.06.2019 - залишити в матеріалах справи;

- шашлик зі свинини вагою 1 кг., булку з корицею у кількості 3 шт., шкарпетки чоловічі у кількості 1 шт., капсули марки «Ariel» у кількості 1 уп. передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити у потерпілого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1