Справа № 344/3992/22
Провадження № 1-кс/344/1766/22
У Х В А Л А
29 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.12.2021, близько 17.40 год., перебуваючи у садовому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що грудна клітина є життєве-важливими органами та нанесення ударів ножем по ній може призвести до смерті людини, а також бажаючи настання саме таких наслідків, умисно, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив замах на умисне вбивство останнього, шляхом нанесення трьох ударів ріжучим предметом схожим на ніж в область його грудної клітини, в результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження які відповідно до висновку експерта №290НК від 16.09.2021, виданого Новокаховським відділенням Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки вважав, що виконав всі дії необхідні для заподіяння смерті потерпілому, через що покинув місце події, а також у зв`язку із своєчасним наданням ОСОБА_7 медичної допомоги. За даним фактом 05.12.2021 розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України. У ході проведення досудового розслідування 04.12.2021 о 23.20 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий та відносно якого 29.10.2021 до Новокаховського міського суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000191 за ч.3 ст.185 КК України, був затриманий в порядку ст.208 КПК України, як особа, підозрювана у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та 05.12.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події, а саме приміщенні будівлі 1355, садового товариства «Дружба» в м. Нова Каховка, Херсонської області, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: шість недопалків від цигарок «Маршал», які упаковано до паперового конверту; дві скляні чарки та полімерну пляшку зеленого кольору, які упаковано до картонної коробки; п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, які упаковано до сейф-пакету № 7102172; змиви на марлевий тампон зі столу, тумби та шафи, які упаковано до окремих паперових конвертів; фрагмент тканини білого кольору зі слідами речовини на ній бурого кольору схожої на кров; два недопалки цигарок марки «Маршал», які упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору схожої на кров на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; шапку в`язану чорного кольору з написом «Reebok», яку упаковано до паперового конверту; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.12.2021 яку зареєстровано до журналу єдиного обліку з № 13099 відповідно до якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заявив про те, що 04.12.2021 близько 17.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , здійснив замах на вбивство потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши йому декілька ударів ножем в область грудної клітини; висновком експерта № 258 НК від 24.12.2021, виданим Новокаховським відділенням Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 , наявні тілесні ушкодження у вигляді: 1) рубець грудної клітини справа, розташований між середньо-ключичною та парастернальною лініями справа в проекції 3-го міжребер`я є наслідком загоювання проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа з розвитком гемо пневмотораксу, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; 2) рубці на лівій передній поверхні грудної клітини по середньо ключичній лінії, в проекції лівої реберної дуги по передньою паховій лінії зліва та на лівому плечі на межі верхньої та середньої третини, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 04.12.2021, близько 17.30 годин, він разом з ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілого розпивали алкогольні напої та в подальшому в них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 , наніс потерпілому три удари ножем в область грудної клітини, після чого останній пішов у невідомому напрямку, залишивши потерпілого; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 , відповідно до якого він з упевненістю впізнав ОСОБА_6 , як особу яка 04.12.2021 близько 17.30 годин, перебуваючи за місцем мешкання потерпілого у приміщенні буд. АДРЕСА_1 , нанесла йому три удари ножем в область грудної клітини; протоколом затримання у порядку ст.208 КПК України від 05.12.2021, підозрюваної особи у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 , в ході якого в присутності захисника за участі двох сторонніх осіб, які були залучені в якості понятих проведено особистий обшук ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено: ніж з рукояткою чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-X510» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім карткою в ньому № НОМЕР_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив, що 04.12.2021, близько 09.30 годин, він перебував у свого знайомого ОСОБА_7 , де вони вживали алкогольні напої, та в подальшому в них виник конфлікт який переріс в сутичку, в ході якого потерпілий тримав ніж в руці та вони разом впали зі сходинок, при цьому потерпілий ніж тримав в своїй руці. Коли вони підвелися, підозрюваний підвівся та пішов по своїм справам, а потерпілий тримаючись за правий бік пішов до сусідки; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що він мешканець садового товариства «Дружба» в м. Нова Каховка, та 04.12.2021, близько 19.00 години, до нього в будинок зайшов невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_10 , та повідомив, що він знає власника цього будинку ОСОБА_11 , а також йому потрібно хоча би годину посидіти в будинку свідка так як на вулиці його шукає поліція. Також невідомий розповів свідку, що він наніс тілесні ушкодження своєму знайомому ножем, при цьому показував ніж свідку, та сказав, що за це його притягнуть до кримінальної відповідальності; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , відповідно до якого він з упевненістю впізнав ОСОБА_6 , як особу яка 04.12.2021 близько 19.00 години, приходила до нього за місцем мешкання для того, щоб приховатися від поліції, а також розповів йому про те, що він своєму знайомому наніс тілесні ушкодження ножем; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 05.12.2021, яка повідомила, що 04.12.2021 на протязі дня вона перебувала за місцем свого мешкання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 , де близько 17.40 годин, до них прийшов їх сусід ОСОБА_14 та повідомив, що йому потрібна допомога так як його знайомий на ім`я ОСОБА_10 наніс декілька ударів ножем в область грудної клітини, при цьому останній рукою тримав ганчірку біля свого живота, яка мала плями бурого кольору схожого на кров; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 , відповідно до якого вона з упевненістю впізнала ОСОБА_6 , як особу на ім`я ОСОБА_10 , та як їй стало відомо від потерпілого ОСОБА_15 , саме він наніс йому тілесні ушкодження ножем; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що 04.12.2021 на протязі дня вона перебувала за місцем свого мешкання разом зі своєю донькою ОСОБА_12 , де близько 17.40 годин, до них прийшов їх сусід ОСОБА_14 та повідомив, що йому потрібна допомога так як його знайомий на ім`я ОСОБА_10 наніс декілька ударів ножем в область грудної клітини, при цьому останній рукою тримав ганчірку біля свого живота, яка мала плями бурого кольору схожого на кров; протоколом огляду місця події від 05.12.2021, за участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_16 , в ході якого підозрюваний добровільно на підставі заяви видав одяг в якому він був одягнений на момент вчинення злочину, а саме: болонева куртка чорного кольору, яка поміщена до картонної коробки, яка оклеєна та опечатана контрольним талоном; светр сірого кольору з присутнім надписом «Goldoen» на нижній частині якого наявні плями бурого кольору зовні схожих на кров, який поміщено до картонної коробки, яка оклеєна та опечатана контрольним талоном; спортивні штани чорного кольору, які поміщені до картонної коробки, яка оклеєна та опечатана контрольним талоном; кросівки чорного кольору, які поміщені до картонної коробки, яка оклеєна та опечатана контрольним талоном; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, передбачене основне кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього обов`язки (ризики) зазначені в ст.177 КПК України. У кримінальному провадженні є такі ризики того, що підозрюваний: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставинами, які підтверджують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є те, що санкція ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, і є особливо тяжким злочином і з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_6 зможе постійно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем реєстрації в нього відсутні міцні соціальні зв`язки з матір`ю, що ускладнить прийняття остаточного процесуального рішення як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду вказаної справи; вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що ОСОБА_6 є особою, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення розбійного нападу та грабежу. Згідно з наявної в матеріалах кримінального провадження вимоги про судимість вбачається, що підозрюваний хоча і являється особою, яка згідно ст.89 КК України, є раніше не судимою, однак він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини. Виходячи з викладеного, ОСОБА_6 для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не встав і знову вчинив новий, умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, посягнувши на найвищу соціальною цінність людини гарантовану Конституцією України. Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слід врахувати, що наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, які додані до цього клопотання, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років (санкція ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КПК України), відомості про особу підозрюваного, постійного місця роботи не має, вчиняв домашнє насильство, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, вчинивши новий злочин. Крім того відсутність постійного працевлаштування підозрюваного дає підстави говорити про наявність ризиків передбачених у ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний і надалі буде вчиняти інші злочини, ухилятися від органів слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків. 02.03.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Івано-Франківським міським судом продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.03.2022 включно. Оскільки п`ятимісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 23.05.2022, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновки п`яти судово-імунологічних експертиз, проведення яких доручено експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз; витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновки двох судово-цитологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз; витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновки трьох молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (орієнтовний строк її виконання 10.03.2022); провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 з метою перевірки і уточнення відомостей: потерпілого на місці вчинення злочину, при необхідності призначити додаткову судово-медичну експертизу після проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 . Провести експертизи, а за наслідками їх висновків відповідні слідчі дії та завершити досудове розслідування у передбачений законом строк не представляється за можливе у зв`язку з певною послідовністю та значною тривалістю проведення даних видів експертних досліджень, виконанням значної кількості інших процесуальних дій. Крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомити з ними сторони кримінального провадження, під час чого сторонами можуть бути заявлені клопотання або буде повідомлено про факти, які потребуватимуть додаткової перевірки шляхом проведенням слідчих дій; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, що неможливо здійснити у двомісячний термін. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, він вчинив особливо тяжкий злочин, в результаті вчинення якого спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що свідчить про його особливу суспільну небезпечність, після вчинення інкримінованого злочину вчинив дії спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований та законного джерела доходів немає, він перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також з метою упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор вказав, що зв`язок з підозрюваним відсутній, враховуючи той факт, що проводяться бойові дії. Забезпечення зв`язку по відеоконференції з підозрюваним чи забезпечення його явки в судове засідання не представляється можливим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені. Вказав, що підозрюваний на даний час утримується в Державній установі ,,Дар`ївська виправна колонія №10. Закінчити досудове розслідування на даний час неможливо через те, що не виконані всі слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести. Зазначені в клопотанні ризики не зменшились, вони продовжують існувати. Підозрюваний не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Просив про продовження строку тримання під вартою підозрюваного на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні не заперечила щодо продовження розгляду клопотання за відсутності підозрюваного, оскільки відсутня можливість проведення відеоконференції, а запобіжний захід потрібно продовжити. Захисник вказала, що немає можливості обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, наприклад домашнього арешту, враховуючи також сам характер діяння у вчиненні якого підозрюється, тому не заперечує щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Постановою заступника Генерального прокурора від 02.03.2022 здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000841 від 05.12.2021 доручено Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.03.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на два місяці (до 5-ти місяців досудового розслідування), тобто до 05.05.2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.03.2022 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 31.03.2022.

Постановою слідчого від 11.03.2022 досудове розслідування зупинено.

Постановою слідчого від 29.03.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

Адвокат ОСОБА_5 здійснює надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному згідно доручення від 29.03.2022.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний може переховування від органу досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшилися.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій необхідний час, строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 31.03.2022, заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому оголошено про підозру ОСОБА_6 , спрямованого на позбавлення життя потерпілого, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.05.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1