Справа № 367/1456/22
Провадження по справі № 1-кп/367/517/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001088 від 10.04.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жміївка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ. Усвідомлюючи вище вказані обставини, у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку майна з домоволодіння в умовах воєнного стану. Так, 05.04.2022 року близько 12 год. у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, через незачинені двері проник до будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: алюмінієву драбину марки «Werk» модель «LJG306D», вартістю 1553 грн. 76 коп., зварювальний апарат марки «Урал Электро» модель «ЭИСА 160», вартістю 1674 грн. 50 коп., праску марки «Tefal» модель «FV1846E0/AM0-4020», вартістю 483 грн. 33 коп., ТВ-тюнер «Euro Sky» модель «DVB 3023 Super», вартістю 152 грн. 50 коп., шліфувальну машинку марки «Makita» BO3700 серійний номер 0216577, вартістю 1000 грн. 00 коп., набір шестигранників та зірочок у металевому футлярі (радянського виробництва), вартістю 416 грн. 67 коп., ручну дрель (свердло) радянського виробництва «ЭКСПО-ДР-10А» вартістю 197 грн. 50 коп., швейну машинку марки «Brother XL-5050» вартістю 2700 грн. 00 коп., електричну дрель марки «Skil» модель «F015600204» вартістю 723 грн. 33 коп., будівельний степлер «Topex» вартістю 153 грн. 33 коп., пилосос «Rowenta Air Force Extreme 18V» вартістю 4000 грн. 00 коп., циркулярну пилу «ИЭ5107У2» вартістю 1483 грн. 33 коп., заточний станок марки «Dnipro M» Bench Grinder BG-20 s/n JSS4 вартістю 1225 грн. 31 коп., ручний лобзик з полотном «Х6ВФ» вартістю 71 грн. 25 коп., автомобільну акумуляторну батарею «Xinleina 3-FM-4.5» вартістю 76 грн. 83 коп., автомобільний акумулятор «Inci Akku» Supr A 60 Ah 640A вартістю 555 грн. 06 коп.. У подальшому, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 16466 грн. 70 коп..
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану, вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 10.04.2022 року по 02.06.2022 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 10.04.2022 року по 02.06.2022 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, витрати на проведення судової експертизи №1234 від 30.05.2022 року в розмірі 290 (двісті дев`яносто) гривень 00 копійок та судової експертизи №1235 від 30.05.2022 року в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок, що разом у сумі становить 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженню алюмінієву драбину марки «Werk» модель «LJG306D», зварювальний апарат марки «Урал Электро» модель «ЭИСА 160», праску марки «Tefal» модель «FV1846E0/AM0-4020», ТВ-тюнер «Euro Sky» модель «DVB 3023 Super», шліфувальну машинку марки «Makita» BO3700 серійний номер 0216577, набір шестигранників та зірочок у металевому футлярі (радянського виробництва), ручну дрель (свердло) радянського виробництва «ЭКСПО-ДР-10А», швейну машинку марки «Brother XL-5050», електричну дрель марки «Skil» модель «F015600204», будівельний степлер «Topex», пилосос «Rowenta Air Force Extreme 18V», циркулярну пилу «ИЭ5107У2», заточний станок марки «Dnipro M» Bench Grinder BG-20 s/n JSS4, ручний лобзик з полотном «Х6ВФ», автомобільну акумуляторну батарею «Xinleina 3-FM-4.5», автомобільний акумулятор «Inci Akku» Supr A 60 Ah 640A, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 залишити власнику.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1