Справа № 461/8784/21
Провадження № 1-кс/461/4485/22
УХВАЛА
іменем України
17.10.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2020 року на автомобіль марки «TESLA - S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 08.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2020 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «TESLA - S», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стверджує, що автомобіль марки «TESLA - S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 . Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.01.2021 р. було зобов`язано слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000857 від 08.11.2020 року, повернути автомобіль марки «TESLA - S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування вказаним транспортним засобом.
Окрім того, заявник зазначив, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 08.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України постановою від 30.09.2022 р. старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львіській області ОСОБА_6 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якій вказано, що речовий доказ, а саме автомобіль марки «TESLA - S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід повернути власнику або законному користувачу.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Слдічий, прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання, заяв про відкладення не подали. За таких обставин їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання без їх участі.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Старшим слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львіській області ОСОБА_6 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 08.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2020 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки «TESLA - S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - належить ОСОБА_4 . В іншій частині клопотання відмовлено.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки «TESLA - S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.01.2021 р. було зобов`язано слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000857 від 08.11.2020 року, повернути автомобіль марки «TESLA - S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування вказаним транспортним засобом.
Постановою від 30.09.2022 р. старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львіській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 08.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якій вказано, що речовий доказ, а саме автомобіль марки «TESLA - S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід повернути власнику або законному користувачу.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000857 від 08.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, то жодних підстав для подальшого арешту вказаного автомобіля вже немає.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що потерпілий ОСОБА_7 подав заяву в якій зазначає що претензій до ОСОБА_4 він не має, а отже постанову слідчого від 30.09.2022 р. про закриття вказаного кримінального провадження він не оскаржував.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задоволити повністю та Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 10.11.2020 року на автомобіль марки «TESLA - S», 2014 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 10.11.2020 року на автомобіль марки «TESLA - S», 2014 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1