Справа № 387/905/21
Провадження № 1-кп/392/121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 30.05.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Мар`ївка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи по психічному захворюванню, раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
особи відносно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
на розгляд суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом ( ч.5 ст.94 КК України) у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №0000084 від 30.05.2021 відносно ОСОБА_3 щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом та зазначив, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, за обставин зазначених в клопотанні та, що підтверджено дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до медичного закладу.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, звернулися до суду з відповідними заявами про розгляд клопотання у їх відсутність. Від подання цивільного позову відмовилися. (том 4, а.с.50, 60).
Органом досудового розслідування та судом вживалися заходи щодо залучення у даному кримінальному провадженні законного представника ОСОБА_3 , шляхом направлення до Селищного голови Добровеличківської сільської ради, листів з проханням вирішити питання щодо залучення в якості законного представника ОСОБА_3 - представника органу опіки та піклування Добровеличківської селищної ради, з посиланням на ті обставини, що у ОСОБА_3 близьких родичів, які б могли бути залучені в якості законного представника немає. Проте, отримано відмову з підстав, що відсутні підтверджуючі документи щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною особою у встановленому законом порядку. А тому, селищною радою не приймалося рішення про визначення законного представника для громадянина ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи приписи ст.ст.93,94 КК України, ст.ст.512, 513 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу», вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час розгляду клопотання судом встановлено, що 29.05.2021 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 прибув до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вийшла із власного будинку на стукіт вказаного громадянина у шибку вікна. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та побачивши, що в її правій руці знаходиться мобільний телефон «Vivo Y17», модель vivo 1902 попрохав у останньої телефон для здійснення дзвінка, на що ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_3 у наданні свого мобільного телефону. В подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи у хворобливому стані, а саме хронічні психічні розлади в формі «Шифоафективного розладу змішаного типу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F-25,2» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, з невстановлених слідством та судом мотивів, користуючись фізичною перевагою відносно потерпілої, наніс їй один удар своєю головою в лобну ділянку голови, після чого шляхом ривка, відкрито заволодів мобільним телефоном «Vivo Y17», модель vivo 1902 імеі1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/5744-ТВ від 22.07.2021 становить 3086,67 грн., в середині якого знаходились sim карти мобільного оператора «Київстар» за №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не становлять.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння суспільно-небезпечного діяння зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинивсуспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України кваліфікованого, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Крім того, судом встановлено, що 01.06.2021 у період часу з 07 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де окрім нього також знаходилась його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому у вищевказаний проміжок часу, точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 перебуваючи у хворобливому стані хронічні психічні розлади в формі «Шифоафективного розладу змішаного типу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F-25,2» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, з невстановлених слідством та судом мотивів, вирішив вчинити вбивство своєї матері.

З метою позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні вказаного домоволодіння за допомогою невстановлених тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, почав наносити ОСОБА_8 численні удари в область голови та тулуба. Чим спричинив останній тілесні ушкодженні відповідно до висновку експерта № 35 від 30.06.2021 у вигляді: синців довкола обох очей, синця над правою бровою та ділянки перенісся, синців правої та лівої щок та нижньощелепних ділянок, ран скроневої потиличної та тімяної ділянок, синця у середній третині правого передпліччя на фоні якого рана щілиподібної форми, 2-х синців нижній тритині правого передпліччя по задній поверхні, синців у верхній та середній третині лівого плеча, синця у нижній третині лівого передпліччя по задній поверхні з переходом на тильну поверхню лівої кисті та тильній поверхні 3,4 пальців, синців у середній третині та нижній третині лівого стегна по задньо-зовнішній поверхні, синця по тильній поверхні правої кисті у проекції 1 п`ясної кістки, синців у проекції тильних поверхонь IV, V п`ясних кісток, 2-х синців на передній поверхні грудної клітини у проекції рукоятки грудини, синця ділянки лівого плечового суглобу, які як у живих осіб мають ознаки ЛЕГКИХ та у причино наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої не перебувають. Вказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілої, неодноразовою дією тупих предметів з обмежувальною травмуючою поверхнею (не менше 22 травматичних дій). Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_3 , втратила рівновагу та впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_3 взяв металевий дріт та почав закручувати його навколо шиї потерпілої, тим самим здавлювати органи дихання останньої, до тих пір поки потерпіла, не перестала подавати ознаки життя.

Відповідно до висновку експерта № 35 від 30.06.2021 ОСОБА_3 вказаними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді замкненої, горизонтальної, рівномірно вираженої на усьому протязі странгуляційної борозди, середньої тритини шиї, синців на боковій частині шиї справа та зліва, перелому великого рожка підязикової кістки, крововиливу у м`які тканини шиї у проекції вказаних пошкоджень та загальноасфектичних ознаків, які у сукупності несуть ознаки ТЯЖКИХ як небезпечні для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці події.

Смерть потерпілої ОСОБА_8 відповідно до висновку експерта № 35 від 30.06.2021 настала від механічної асфіксії, внаслідок здавлення шиї петлею про що свідчить наявність у середні третині шиї замкненої, горизонтальної, рівномірно вираженої на усьому протязі странгуляційної борозди, крововиливу у м`які тканини шиї у проекції вказаних пошкоджень та загально асфектичних ознаків, які у сукупності несуть ознаки ТЯЖКИХ як небезпечні для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинивсуспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України кваліфікованого як вчиненнявбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 в порушення п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17.10.1992 р. №576 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами у невстановлені дату, час та місце, виявив предмети, зовні схожі на патрони.

Виявивши вказані вище предмети, ОСОБА_3 , перебуваючи у хворобливому стані хронічні психічні розлади в формі «Шифоафективного розладу змішаного типу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F-25,2» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, здійснив їх перенесення до місця свого проживання, а саме до володіння по АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне придбання та в подальшому незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу. 01 червня 2021 під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 01.06.2021, у службовому кабінеті № 15, відділення поліції № 2 (сел. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Центральна 115, в смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього з кишені одягу було виявлено та вилучено футляр в якому знаходиться чотири предмети зовні схожі на патрони, які згідно висновку експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № СЕ-19/112-21/4827-БЛ являються боєприпасами, а саме: один предмет являється 5,45-мм (5,45х39 мм) з маркуванням на денці гільзи «3 80» проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін..; надані патрони придатні для стрільби; один предмет являється 7,62-мм (7,62х39 мм) з маркуванням на денці гільзи «539*Д*» проміжним патроном з бронебійно-запалюючою кулею, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКМ, АКМС), карабінів «СКС» та ін..; два предмети являється 7,62-мм (7,62х54 мм R) з маркуванням на денці гільзи «188 77» та «17 80» гвинтівочними патронами, з яких один із кулею зі сталевим сердечником, другий - з бронебійно-запалюючою кулею промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін. Вказані чотири патрони придатні для стрільби.

Виявлені та вилучені - чотири патрони, належить ОСОБА_3 , які останній придбав, носив та зберігав, без мети передачі чи збуту та без передбаченого на те законом дозволу.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинивсуспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України кваліфікованого як вчиненнянезаконного носіння, придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Особа, відносно якого вирішується питання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, зазначив, що всі обставини, викладені в клопотанні відповідають дійсності, все було саме так як написано в клопотанні. Зазначив, що не бажає надавати пояснення в судовому засіданні, оскільки йому важко говорити про вчинені ним діяння.
Вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому органом досудового розслідування суспільно-небезпечних діянь, які містять об`єктивні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, при встановлених судом обставинах, підтверджується дослідженими судом доказами, які є належними і допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства України та містять у собі фактичні дані, що вказують на місце, час спосіб вчинення суспільно-небезпечних діянь, а саме:
- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , показала, що живе по сусідству з ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_8 в с. Мар`ївка, Добровеличківського району. В цей день 01 червня 2021 року перед обідом зателефонувала потерпіла, розповіла, що обвинувачений її побив та попрохала купити їй продукти, свідок купила продукти та віддала їх ОСОБА_10 біля воріт, він мовчки забрав продукти та пішов до хати. Надвечір дізналася, що обвинувачений вбив потерпілу. Перед вбивством потерпілу не бачила. Раніше днів за два до потерпілої телефонувала дочка, але вона не відповідала, після чого дочка зателефонувала до неї, щоб та віднесла телефон та вона мала змогу поговорити з матір`ю. Свідок віднесла телефон та коли прийшла до домоволодіння побачила обвинуваченого на порозі, до хати не заходила, чекала на подвір`ї, обвинувачений заніс телефон до будинку, пізніше виніс телефон і вона (свідок) пішла додому;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що живе по сусідству з ОСОБА_3 в с. Мар`ївка, Добровеличківського району, в той день, точно дату не пам`ятає, їхав додому та побачив поліцію біля будинку ОСОБА_10 , зупинився та дізнався про вбивство від поліції;

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що живе по одній вулиці з потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , в день вбивства, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_3 швидко йшов по вулиці, не привітався до неї, як це робив зазвичай, погляд був пустий та засмучений, назад повертався хвилин через 20. В подальшому бачила як машина швидкої медичної допомоги стояла біля двору Шаповал, а він ( ОСОБА_10 ) сидів на порозі, пізніше дізналася, що ОСОБА_13 вбив свою матір;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що був залучений в якості понятого під час затримання ОСОБА_3 01 червня 2021 року, коли затримували ОСОБА_15 , то в нього в кишені одягу було виявлено футляр в якому знаходилися чотири патрони. Також зазначив, що ОСОБА_16 розповідав працівникам поліції про те, що наносив удари своїй матері ОСОБА_8 . Потім душив її горло струною, казав, що кається, що таке зробив;

- протоколом огляду місці події від 01.06.2021 року з фототаблицями до нього від 01.06.2021 року в АДРЕСА_1 , під час якого оглянуто територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де при огляді виявлено та вилучено: фрагмент керамічної чашки з поверхні підлоги кімнати №5; металевий дріт з цвяхом 12 см з шиї трупу; ніж з поверхні підлоги у кімнаті №5, що знаходився під трупом; плоскогубці з жовтими ручками, з ліжка кімнати №5; плоскогубці з ручками синього кольору з речовиною бурого кольору, з ліжка кімнати №5; лезо до канцелярського ножа з підлоги кімнати №5; фрагмент марлевої тканини з РБК; металевий дріт з підлоги кімнати №5, з під вікна; верхня частина стільця з підлоги кімнати №5 з РБК; нижня частина стільця з ліжка кімнати №5 з правої сторони від входу; джинсові шорти з РБК з поверхні стільця кімнати №2; змив РБК на аплікатор з поверхні підлоги у кімнаті №5; хустка з підлоги кімнати №1; два недопалки цигарок «West» з поверхні столу у прибудові поряд вхідних дверей до будинку; змив РБК з поверхні полімерної миски; змив РБК з поверхні дверей внутрішньої сторони кімнати №2; змив РБК з поверхні порогу внутрішніх дверей будинку; змив РБК з поверхні дверної коробки вхідних дверей зліва при вході; металевий дріт з приміщення гаражу; мотки дроту з господарського приміщення домоволодіння; предмет округлої форми з нашаруванням РБК та дерев`яною частиною у виді ручки з поверхні дивану у кімнаті №3; які було визнано речовими доказами (том № 1, а.п. 17-25, 26-58,75-78).
- відтвореним в судовому засіданні відеозаписом, що міститься на карті пам`яті micro SD Kingston об`ємом 16 GB, який є додатком до протоколу огляду місця події від 01.06.2021 року (том №1, а.с. 59);
- протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 19.07.2021 року, відповідно до якого за допомогою ін`єкційного шприца відібрано зразки крові у ОСОБА_17 (том №1, а.п. 151);
- протоколами відібрання зразків для проведення експертизи від 01.06.2021 року, відповідно до якого відібрано змиви на марлевий тампон, який в подальшому змочений дистильованою водою з обох рук, зразки нігтьових пластин з обох рук у ОСОБА_3 (том №1, а.п. 154);
- протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 01.07.2021 року, відповідно до якого відібрано зразки крові для проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 (том №1, а.п. 156);
- протоколом огляду предмету від 24.06.2021 року, оптичного диску формату CD-R марки «VIDEX», де міститься файл типу «МР3», що оглядається має назву «.263290» , розміром 1,51 МБ, загальна тривалість 00:06:10 хв., при відтворені якого виявлено діалог осіб, які для забезпечення розмежування між собою оператор лінії «102» та фельдшер центру екстреної медичної допомоги (том №1, а.п. 160);
- відтвореними в судовому засіданні аудіозаписами, що містяться на оптичному диску формату CD-R марки VIDEX з аудіо записом голосового повідомлення на лінію «102» (том №1, а.п. 163);
- картою виїзду швидкої медичної допомоги від 01.06.2021 року за адресою виклику: АДРЕСА_1 , згідно якої, було виявлено ОСОБА_8 , яка знаходилася в напівсидячому положенні без ознак життя, на обличчі якої сліди побиття, ліве око запливло, шкіра синюшного кольору, руки в синцях, гематомах на правому передпліччі різана рана 6,0 х 0,4х0,2 см. Шкіра передньої поверхні тулуба синюшного кольору. Тіло холодне вже закам`яніле. Попередній діагноз: смерть до приїзду швидкої допомоги (том №1, а.п. 167);
- лікарським свідоцтвом про смерть №2184 від 02.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла вдома за адресою с. Мар`ївка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, причина смерті напад з повішанням, удавлення з метою вбивства чи нанесення ушкодження (том №1, а.п.211);
- висновком експерта №35 від 01.06.2021 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 наступила від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї петлею про що свідчить наявність у середній третині шиї замкненої, горизонтальної, рівномірно вираженої на усьому протязі странгуляційної борозни, крововиливу у м`які тканини шиї у проекції вказаних пошкоджень та загальноасфіктичних ознаків (дані автопсії: точкові крововиливи у сполучені оболонки очей; гостра емфізема легень; розсіяні точкові крововиливи під зовнішньою оболонкою серця та легеневою плеврою; переповнення кров`ю правої половини серця, застійне повнокров`я внутрішніх органів; рідкий стан крові), дані гістологічного дослідження: (гостра альвеолярна емфізема).
Тілесні ушкодження у вигляді синців по тильних поверхнях кистей та пальців, а також синці по задній поверхні передпліч, могли утворитись у результаті самооборони.
Враховуючи локалізацію та морфологічний характер вищевказаних ушкоджень, вважаю, що вони не могли утворитися від дії власної руки.
Судовомедичних даних про послідовність нанесення тілесних ушкоджень, напрямок ударів та про переміщення трупу, немає. Беручи до уваги локалізацію та характер виявлених на тілі потерпілої тілесних ушкоджень, вважаю, що положення потерпілої до особи що наносила удари, могло бути різним та змінюватися у ході нанесення ушкоджень.
Тривалість механічної асфіксії з початку безперервної дії зовнішнього фактора до нанесення смерті, становить в середньому 4-7 хвилини. Під час нанесення тілесних ушкоджень і до задушення, потерпіла могла виконувати будь які самостійні цілеспрямовані дії в обсязі, що дозволяли їй обставини.
Ступінь вираженості трупних явищ (труп охолоджений рівномірно; трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів, які звичайно підлягають дослідженню; трупні плями при натисканні на них бліднуть та відновлюють своє забарвлення протягом 14 хвилин; відсутність ознак гниття) дозволяють дійти висновк, що смерть ОСОБА_8 , настала приблизно за 18-20 годин до проведення експертизи її трупу, яка проводилась 2.06.2021 о 09 год. 00 хв. При судово токсикологічному дослідженні в крові з трупа гр.-ки ОСОБА_8 метиловий, етиловий, пропілів, бутильовий, аліловий спирти та їх ізомери не виявлені (том. 1 а.п.215-218);
- висновоком експерта №92 від 01.07.2021 року, з додатками фото ілюстрації, відповідно до якого під час судово медичного дослідження клаптя шкіри лівої скроневої ділянки голови й підязикової кістки трупа ОСОБА_8 встановлено, що рана на клапті шкіри за характером є забитою. Вона утворилася від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактувальною поверхнею, що діяла під кутом до поверхні шкіри. Характер, форма та розміри поверхні не відобразилося. Результати кольорової хімічної реакції свідчать про відкладення по краях рани та на стінах ранового каналу слідів сполук тривалентного заліза. Повний поперечний перелом лівого великого ріжка на рівні проксимальної третини є результатом деформації згину та утворився від тупої травму вальної дії. Визначити механізм утворення перелому не вдалося (том 1, а.п.220-224, 225-227);
- висновком експерта №454 від 09.07.2021 року з таблицею до «Висновку експерта №454», згідно якого при визначенні групової належності в зразку крові на марлі трупу ОСОБА_8 виявлено антигени В і Н, що свідчать про належність крові до групи Вa з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 (таблиця №1, що додається до висновку експерта) (том №1, а.п.231-232);
- висновком експерта №35-2 (додатково) від 02.08.2021 року, відповідно до якого враховуючі дані судово медичного дослідження трупу ОСОБА_8 , 1950 року згідно Висновку експерта №35 від 30.06.2021 р. у останньої мається тілесне ушкодження у вигляді рани на передній поверхні шиї під кадиком, яке могло утворитися від дії предмету з вираженими ріжучими властивостями, на що вказує лінійна форма рани та її рівні краї ( том.1, а.п.235-236).
- висновком експерта №449 від 01.07.2021 року з таблицею, згідно якого в результаті проведення судово-медичної експертизи кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0 (таблиця №1, що додається до висновку експерта) (том №1, а.п.239-240);
- висновком експерта №475 від 20.07.2021 року з таблицею, згідно якого в результаті проведення судово-медичної експертизи кров, свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи ab за ізосерологічною системою АВ0 (таблиця №1, що додається до висновку експерта) (том №1, а.п.244-245);
- висновком експерта №420 від 09.07.2021 року та ілюстративною таблицею, згідно якого в результаті проведення судово-медичної експертизи при визначенні групової належності в зразку крові на марлі трупу ОСОБА_8 виявлено антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0, що свідчить про належність крові до групи Ва з супутнім антигеном Н.
Кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ва з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
На шортах (об`єкти 1- 5), на фрагменті марлевої тканини (об`єкт 6) в змиві з поверхні підлоги кімнати №5 (об`єкт 7), в змиві з поверхні полімерної миски (об`єкт 8), в змиві з поверхні порогу вхідних дверей до будинку (об`єкт 9), в змиві з поверхні дверей з внутрішньої сторони кімнати №2 (об`єкт 10), в змиві з дверної коробки вхідних дверей зліва при вході (об`єкт 11), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини.
При визначенні групової належності в об`єктах 1-8, 10 виявлено антиген В і Н, що свідчить про походження крові або від однієї особи групи Ва з супутнім антигеном Н,або від декількох осіб, організмам яких притаманні ці антигени.
Таким чином, кров в цих об`єктах може походити від потерпілої ОСОБА_8 , або (і) підозрюваного ОСОБА_3 .
При визначені групової належності в об`єкті 9 виявлено антигени А, В, Н, що свідчить про походження крові або від однієї особи групи АВ0 з супутнім антигеном Н, або від декількох осіб, організмам яких притаманні ці антигени. Тобто, кров в об`єкті 9 може походити або від однієї сторонньої особи групи АВ0 з супутнім антигеном Н, або кров утворилася при змішанні крові сторонньої особи (осіб) групи Аb або АВ0 з кров`ю потерпілої ОСОБА_8 , або (і) кров`ю підозрюваного ОСОБА_3 . Тобто в об`єкті 9 можлива лише домішка крові потерпілої ОСОБА_8 , або (і) підозрюваного ОСОБА_3 (додаток, №1 таблиця, що додається до висновку експерта) (том №2, а.п.7-10);
- висновком експерта №418 від 15.09.2021 року з таблицею, згідно якого в результаті проведення судово-медичної експертизи при визначенні групової належності в зразку крові на марлі трупу ОСОБА_8 виявлено антигени В за ізосерологічною системою АВ0, що свідчить про належність крові до групи Ва. Кров підозрюваного ОСОБА_18 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0. На куртці (об`єкти 3, 4) на штанях №1 (об`єкти 5-8), на штанях №2 (об`єкти 9,10), вилучених у підозрюваного ОСОБА_18 , знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 3 і 6 виявлено антиген А, що свідчить про походження крові від особи групи Аb. Таким чином, кров в цих об`єктах не може походити від потерпілої ОСОБА_8 або підозрюваного ОСОБА_18 . При визначенні групової належності в об`єктах 4, 5, 7 10 виявлено антиген В, що свідчить про походження крові від особи групи Ва. Таким чином, кров в цих об`єктах може походити від потерпілої ОСОБА_8 або (і) підозрюваного ОСОБА_18 . На куртці в об`єктах 1, 2 кров не знайдена (додаток №1, таблиця, що додається до висновку експерта) (том №2, а.п.15-18);
- висновком експерта №145 від 15.10 2021 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_8 згідно «Висновку експерта» №454 від 09.07.2021 року, проведеному у відділенні судово медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ виявлено лише антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, що передбачає групу крові Ва з супутнім антигеном Н. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 згідно «Висновку експерта» №449 від 01.07.2021 року, проведеному в відділенні судово медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ Ва ізосерологічної системи АВ0. При судово медичній експертизі вирізки плями крові людини зі спортивних штанів чорного кольору №2 підозрюваного ОСОБА_18 в об.№10і встановлена чоловіча генетична стать. При судово медичній експертизі вирізки плями крові людини зі спортивних штанів чорного кольору №1 підозрюваного ОСОБА_18 в об.№7і встановлена чоловіча генетична стать. При судово медичній експертизі вирізки з куртки (об.№4і), зі спортивних штанів АДРЕСА_4 , зі спортивних штанів №2 ОСОБА_18 (об.№9і) статева належність крові не встановлена через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку (том 2, а.п.23-25);
- висновком експерта №584 від 22.09 2021 року, відповідно до якого при визначенні групової належності в зразку крові на марлі трупа ОСОБА_8 виявлено антигени В за ізосерологічною системою АВ0, що свідчить про належність крові до групи Ва. Кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ва ізосерологічної системи АВ0. Крові свідка ОСОБА_17 належить до групи Аb за ізосерологічною системою АВ0. На куртці (об`єкти 3,4) на штанях №1 (об`єкти 5 -8) на штанях №2 (об`єкти 910), вилучених у підозрюваного ОСОБА_18 , знайдено кров людини (відповідно «Висновку експерта №418 від 15.09.2021 року за підписом СМЕ ОСОБА_19 ). При визначенні групової належності в об`єктах 3 і 6 виявлено антиген А, що свідчить про походження крові від особи групи Аb. Таким чином, кров в об`єктах 3,6 може походити від свідка ОСОБА_17 . Від потерпілої ОСОБА_8 або (і) підозрюваного ОСОБА_18 кров в цих об`єктах походити не може. При визначенні групової належності в об`єктах 4, 5, 7 - 10 виявлено антиген В, що свідчить про походження крові від особи групи Ва. Таким чином, кров в об`єктах 4, 5, 7- 10 може походити від потерпілої ОСОБА_8 , або (і) підозрюваного ОСОБА_18 . Від свідка ОСОБА_17 кров в цих об`єктах походити не може (том 2, а.п.29-30).
- висновком експерта №502 від 09.09.2021 року, відповідно до якого при визначенні групової належності в зразку крові на марлі трупа ОСОБА_8 виявлено антигени В і Н за ізосерологічною системи АВ0, що свідчить про належність крові до групи Ва з супітнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ва за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВ0. Кров свідка ОСОБА_17 належить до групи Аb за ізосерологічною системою АВ0. В змиві з поверхні порогу вхідних дверей до будинку (об`єкт 9), вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єкті 9 виявлено антигени А, В, Н, що свідчить про походження крові від однієї особи групи АВ0 з супутнім антигеном Н, або від декількох осіб, організмам яких притаманні ці антигени. Таким чином, кров в об`єкті 9 могла утворитися при змішуванні крові свідка ОСОБА_17 з кров`ю потерпілої ОСОБА_8 або (і) кров`ю підозрюваного ОСОБА_18 (том 2, а.п.34-35);
- висновком експерта №419 від 15.09.2021 року з таблицею, згідно якого в результаті проведення судово-медичної експертизи при визначенні групової належності в зразку крові на марлі трупа ОСОБА_8 виявлено антигени В за ізосерологічною системи АВ0, що свідчить про належність крові до групи Ва. Кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0. На куртці (об`єкт 1), на светрі (об`єкт 3-4), вилучених у підозрюваного ОСОБА_18 , знайдено кров людини. При визначенні групової належності належності в об`єктах 1- 4 виявлено антиген В. що свідчить про походження крові від особи групи Ва. Таким чином, кров в цих об`єктах може походити від потерпілої ОСОБА_8 , або (і) підозрюваного ОСОБА_18 . На капцях слідів не виявлено (таблиця №1, що додається до висновку експерта) (том 2, а.п.40-43).
- висновком експерта №144 від 15.10 2021 року, відповідно до якого при судово - медичній експертизі при дослідженні крові трупа ОСОБА_8 згідно «Висновку експерта» №454 від 09.07.2021 року, проведеному у відділенні судово медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ виявлено лише антиген В і Н ізосерологічної системи АВО, що передбачає групу крові Ва з супутнім антигеном Н. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 згідно «Висновку експерта» №449 від 01.07.2021 року, проведеному в відділенні судово медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ Ва ізосерологічної системи АВ0. При судово медичній експертизі вирізки плями крові людини з кофти (об.№1і) та светра ОСОБА_18 (об.№3і) статева належність крові не встановлена через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку (том 2, а.п.48-49);
- висновком експерта № 103 від 27.07.2021 року з ілюстрацією до нього згідно якого в результаті проведеної судовомедичну експертизу встановлено на вбираючій поверхні тканини куртки та штанів №1 виявлені сліди червоно бурої речовини: сліди в нижній частині правої пілочки куртки поблизу застібки блискавки зі сторони зовнішньої поверхні, виявлені у вигляді крапель, які вільно падали на поверхню куртки з висоти близько від 10 см. до 50 см. (том 2, а.п.54-59, 60-63);
- висновком експерта № 104 від 30.07.2021 року та з ілюстративною таблицею, згідно якого в результаті проведеної судовомедичної експертизи встановлено, що на лицьовій вбираючій поверхні трикотажного полотна куртки та светра виявлені сліди червоно бурої речовини: сліди в середній частині по центру переду светра та нижній частині по центру спинки светра зі сторони зовнішньої поверхні, виявлені у вигляді крапель, вільно падали на поверхню светра з висоти близько до 15 см.; одна ділянка локального просочування в нижній частині зліва переду светра зі сторони зовнішньої поверхні виникли внаслідок торкання поверхні светра з локальним скупченням рідини, об`ємом більш ніж одна крапля. Інші сліди, виявлені на куртці і ділянці застібки блискавки та спинки светра в нижній частині є недиференційованими плямами. На трикотажному полотні та підошв капців сліди червоно-бурого кольору невиявлені (додаток до висновку експерта №104) (том 2, а.п.68-72, 73-74);
- висновком експерта №100 від 05.08.2021 року, відповідно до якого при дослідженні крові трупа ОСОБА_8 згідно «Висновку експерта» №98 від 05.08.2021 року, проведеному у відділенні судовомедичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ виявлено лише антиген В і Н ізосерологічної системи АВ0, що передбачає групу крові Ва з супутнім антигеном Н. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 згідно «Висновку експерта» №449 від 01.07.2021 року, проведеному в відділенні судово медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ Ва ізосерологічної системи АВ0. При судовомедичному дослідженні змивів з руків`я (об.№1) та клинка (об.№2) кухонного ножа знайдено кров, видову належність якої встановити не вдалося через недостатню кількість білка або глибокий ступінь деструкції білків в цих слідах (том 2, а.п.78-79);
- висновком експерта №98 від 05.08.2021 року та ілюстративною таблицею, згідно якого в результаті проведеної судово медичної експертизи при дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 згідно «Висновку експерта» №98 від 05.08.2021 року, проведеному у відділенні судово медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ виявлено лише антиген В і Н ізосерологічної системи АВ0, що передбачає групу крові Ва з супутнім антигеном Н. Враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про змішування виявленої крові осіб з різною антигенною характеристикою, в крові яких містяться антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0, від трупа ОСОБА_8 , з властивими їй антигенами В І Н системи АВ0, від підозрюваного ОСОБА_18 з властивим йому антигеном В ізосерологічної системи АВ0, а також від свідка ОСОБА_17 , з властивим йому антигеном А ізосерологічної системи АВ0 не виключається (том №2, а.п.84-87);
- висновком експерта 114 від 27.08.2021 року та з ілюстративною таблицею, згідно якого в результаті проведеної судово медичної експертизи при дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 згідно «Висновку експерта» №98 від 05.08.2021 року, проведеному у відділенні судово медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ виявлено лише антиген В і Н ізосерологічної системи АВ0, що передбачає групу крові Ва з супутнім антигеном Н. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 згідно «Висновку експерта» №449 від 01.07.2021 року, проведеному у відділенні судово медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ Ва ізосерологічної системи АВ0.
Враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про належність виявленої крові особі або особам, в крові якої або яких містяться антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, від трупа ОСОБА_8 з властивими їй антигенами В і Н системи АВ0 не виключається.
Також не виключається домішок крові від підозрюваного ОСОБА_18 з властивим йому антигеном В системи АВ0 якщо у останнього були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі. При судово медичному дослідженні змивів: з фрагменту 3 ( об`єкт №3), з фрагмента №4 (об`єкт №4), з фрагментів №5, 6 (об`єкт №5) керамічної чашки, знайдено кров, видову належність якої встановити не вдалося, через низький вміст білка або глибокий ступінь деструкції білків в цих слідах. При судово-медичному дослідженні змивів з фрагментів №9, 10, 11 (об`єкт № 7) керамічної чашки крові не знайдено. (том №2, а.п.91-84);
- висновком експерта № 99 від 05.08.2021 року та з ілюстративною таблицею, з якого вбачається про належність виявленої крові особі або особам, в крові якої або яких містяться антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, від трупа ОСОБА_8 з властивими їй антигенами В і Н системи АВ0 не виключається. Також не виключається домішок крові від підозрюваного ОСОБА_18 з властивим йому антигеном В системи АВ0 якщо у останнього були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі. При судовомедичному дослідженні змивів: з нижньої частини палиці ( об`єкт №3), з фрагмента №2, знайдено кров, видову належність якої встановити не вдалося, через низький вміст білка або глибокий ступінь деструкції білків в цих слідах. При судово-медичному дослідженні змивів з ручки (об`єкт №1) фрагментів дерев`яної палиці №1 не знайдено. (том №2, а.п.98-100);
- висновком експерта 497 від 23.08.2021 року та з ілюстративною таблицею, згідно якого в результаті проведеної судовомедичної експертизи при визначенні групової належності в зразку крові потерпілої ОСОБА_8 виявлено антиген В і Н, що свідчить про належність до групи Ва з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ва, за ізосерологічною системою АВ0, крім того, його організму властивий і антиген Н в якості супутнього. В даний час в лабораторії бюро відсутні сироватки, що дозволяють диференціювати за іншими системами кров осіб з однаковою групою за системою АВ0. Кров свідка ОСОБА_17 належить до групи Аb за ізосерологічною системою АВ0. На хустці (об`єкти №№ 1, 2), вилученої з місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності цієї крові за ізосерологічною системою АВ0 в об`єктах №№1, 2 (хустка) виявлено антиген В та Н, що передбачає походження крові від особи (осіб) групи Ва з супутнім антигеном Н, і може належати потерпілій ОСОБА_8 , і (або) підозрюваному ОСОБА_18 ; свідку ОСОБА_17 ця кров належить не може. (додаток №1, таблиця, що додається до висновку експерта) (том №2, а.п.104-106);
- висновком експерта №СЕ-19/112-216099-Д від 03.08.2021 року з ілюстративною таблицею (том №2, а.п.112-116);
- висновком експерта №СЕ-19/102-21/8707-БД від 21.09.2021 року та ілюстративною таблицею (том №2, а.п.122-126, 127-132);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.05.2021 року, згідно якого вбачається, що старшим слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_20 , прийнято усну заяву від ОСОБА_6 про те, що 29.05.2021 року близько 9 години до її помешкання приїхав на мопеді ОСОБА_18 , та під час бесіди забрав без її дозволу мобільний VIVO , при цьому вдарив її двічі по обличчю (том №2, а.п. 159);
- протоколом огляду місця події від 29.05.2021 року з ілюстративною таблицею до нього від 29.05.2021 року в АДРЕСА_2 , під час якого оглянуто територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де було оглянуто територію домоволодіння частково огороджену з правої сторони по ходу руху до входу на подвір`ї, дерев`яний паркан. Вхід на територію вільний. Прямо по ходу руху розташований будинок. На порозі біля вхідних дверей зі слів ОСОБА_6 , вона знаходилася в той час коли ОСОБА_15 відкрито заволодів її мобільним телефоном марки VIVO Y17 чорно-фіолетового кольору з пошкодженим захисним склом. (том №2, а.п.161-162, 163-164);
- протоколом огляду місці події від 29.05.2021 року з ілюстративною таблицею до нього від 29.05.2021 року в АДРЕСА_5 , під час якого оглянуто територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де при огляді виявлено та вилучено: мобільний телефон марки VIVO Y17, модель 1902, IME 46734, IME 964726, чорно-фіолетового кольору з пошкодженим захисним склом. (том №2, а.п.166-167, 168-169);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.07.2021 р. проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та спеціаліста СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_21 , в ході проведення кого потерпіла ОСОБА_6 , пояснила та показала, при яких обставинах обвинувачений здійснив удар та викрав телефон. (том 2, а.п.184-186).
- відтвореним в судовому засіданні відеозаписом, що міститься на оптичному диску формату (карта пам`яті) micro SD Team, об`ємом 16 GB, який є додатком до протоколу огляду слідчого експерименту від 08.07.2021 року(том 2, а.п. 187);
- висновком експерта №СЕ-19/112-21/5744-ТВ від 22.07.2021 року та ілюстративною таблицею, згідно якого в результаті проведеної судової експертизи встановлено ринкову вартість станом цін на 29.05.2021 року не представленого на експертизу мобільного телефону Vivo Y17 4/128 GB Mystic Purple (1902) у гарному технічному справному стані, без комплектуючих аксесуарів, придбаного новим 29.11.2019 року та з вказаного періоду часу бувшого у користуванні може складати 3086,67 грн (три тисячі вісімсот шість ) грн..67 коп. (том №2, а.п.204-207);
- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 01.06.2021, в ході якого у підозрюваного ОСОБА_18 виявлено та вилучено: футляр в якому знаходиться чотири предмети зовні схожі на патрони; светр сірого кольору з речовиною бурого кольору, в якому був одягнений ОСОБА_18 , а саме: штани чорного кольору з речовиною бурого кольору, в яких був одягнений ОСОБА_18 ; штани чорного кольору із сірими полосами з речовиною бурого кольору, в яких був одягнений ОСОБА_18 ; кофта сірого кольору з речовиною бурого кольору, в яких був одягнений ОСОБА_18 ; куртка синього кольору з речовиною бурого кольору, в яких був одягнений ОСОБА_18 , капці темного кольору з речовиною бурого кольору, в яких був одягнений ОСОБА_18 ;

- висновком експерта №CЕ-19/112-21/4827/БЛ від 18.06.2021 року, відповідно до якого чотири предмети, схожі на патрони, вилучені 01.06.2020 в ході обшуку гр. ОСОБА_3 під час складання протоколу затримання в службовому кабінеті №15 відділення поліції №2 (с.Добровелимчківка) Новоукрїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, являються боєприпасами: один предмет являється 5,45-мм (5,45 х 39мм) проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін., надані патрони придатні для стрільби; один предмет являється 7,62 мм (7,62 х 39 мм) проміжним патроном, з бронебійно запалюючою кулею, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-47», «АКМ», «АКМС»), карабінів «СКС» та ін.; два предмети являються 7,62-мм (7,62 х 54 мм R) гвинтівочними патронами, з яких один з кулею зі сталевим сердечником, другий з бронебійно-запалюючою кулею, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7, 62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін. Надані чотири патрони придатні для стрільби. (том №3, а.п.41-47);
- протоколом огляду предметів, речей та документів від 18.10.2021 року, згідно якого проведено огляд речей та предметів вилучених в ході проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Мар`ївка, вул.Чехова, буд. 4 (Том №3, а.с. 68-71);
- протоколом огляду предметів, речей та документів від 18.10.2021 року, згідно якого проведено огляд речей та предметів вилучених в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 та вилучених речей в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_18 АДРЕСА_6 (Том №3, а.с. 72-75).
Дії ОСОБА_18 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме: незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Оцінивши кожен з вище приведених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд констатує доведеність стороною обвинувачення поза розумним сумнівом скоєння ОСОБА_18 інкримінованих йому органом досудового розслідування суспільно-небезпечних діянь.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Частиною 1 статті 94 КК України визначено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Згідно ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №237 від 22.06.2021 року КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаного типу (згідно МКХ 10, F 25.2), яке вимагає нагляду та лікування. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_18 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст. 19, ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду (том №3, а.п.56-58).
Крім того, згідно з висновком судово - психіатричного експерта №271 від 20.07.2021 року КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаного типу (згідно МКХ 10, F 25.2), яке вимагає нагляду та лікування. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_18 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст. 19, ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду (том №3, а.п.61-63).
Отже, враховуючи характер вчинених ОСОБА_18 протиправних суспільно-небезпечних діянь, з урахуванням того, що він ( ОСОБА_18 ) вчинив суспільно- небезпечні діяння у стані неосудності, приймаючи до уваги висновки судово-психіатричних експертиз № 237 від 22.06.2021 року, №271 від 20.07.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_18 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, суд вважає необхідним застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_18 , до набрання ухвалою законної сили необхідно залишити без змін.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Зазначені процесуальні витрати виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, яка передбачає можливість стягнення процесуальних витрат на користь держави на залучення експерта тільки при ухваленні обвинувального вироку, слід віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 93-94 КК України, ст.100, ст.ст. 512-513 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000084 від 30.05.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відповідно до ч.5 ст.94 КК України.
До набрання ухвалою законної сили, застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» - залишити без змін.
Речові докази:
- фрагмент керамічної чашки з поверхні підлоги кімнати №5; ніж з поверхні підлоги у кімнаті №5, що знаходився під трупом; плоскогубці з жовтими ручками, з ліжка кімнати №5; плоскогубці з ручками синього кольору з речовиною бурого кольору, з ліжка кімнати №5; лезо до канцелярського ножа з підлоги кімнати №5; фрагмент марлевої тканини з РБК, з підлоги кімнати №5; верхня частина стільця з підлоги кімнати №5 з РБК; нижня частина стільця з ліжка кімнати №5 з правої сторони від входу; джинсові шорти з РБК з поверхні стільця кімнати №2; змив РБК на аплікатор з поверхні підлоги у кімнаті №5; хустка з підлоги кімнати №1; два недопалки цигарок «West» з поверхні столу у прибудові поряд вхідних дверей до будинку; змив РБК з поверхні полімерної миски; змив РБК з поверхні дверей внутрішньої сторони кімнати №2; змив РБК з поверхні порогу внутрішніх дверей будинку; змив РБК з поверхні дверної коробки вхідних дверей зліва при вході; металевий дріт з приміщення гаражу; мотки дроту з господарського приміщення; предмет округлої форми з нашаруванням РБК та дерев`яною частиною у виді ручки з поверхні дивану у кімнаті №3; футляр в якому знаходяться чотири предмети зовні схожі на патрони; светр сірого кольору з речовиною бурого кольору; штани чорного кольору з речовиною бурого кольору; штани чорного кольору із сірими полосами з речовиною бурого кольору; кофта сірого кольору з речовиною бурого кольору; куртка синього кольору; капці темного кольору з речовиною бурого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів та майна ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
- оптичний диск формату CD-R марки VIDEX з аудіо записом голосового повідомлення на лінію «102», що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- патрон, 3 гільзи (з первинним пакуванням), упаковані після експертного дослідження в пакет «Експертна служба МВС України» №5342906, які знаходяться на зберіганні до камери схову речових доказів ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
- змиви з правої та лівої кисті із залишками первинного пакування, запакованого в пакет «Україна МВС Експертна Служба» №1262; два металевих дрота, цвях із залишками первинного пакування, запакованого в пакет «Україна МВС Експертна Служба» №1256; зразки крові ОСОБА_18 та ОСОБА_17 із залишками первинного пакування, запакованого в пакет «Україна МВС Експертна Служба» №1268; зразки крові ОСОБА_8 із залишками первинного пакування, запакованого в пакет «Україна МВС Експертна Служба» №1260; зрізи нігтьової пластини з обох рук ОСОБА_18 із залишками первинного пакування, запакованими в пакет «Україна МВС Експертна Служба» Е769, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 12021 грн. 17 коп. віднести за рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали складено 19.05.2022 року.

Головуючий
ОСОБА_22