УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року справа № 542/225/22
провадження 1-в/542/11/22
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, подання т.в.о. начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Драбинівка Полтавського району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше судимому 12.03.2015 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 05.11.2019,
УСТАНОВИВ:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло подання т.в.о. начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 строком на 6 місяців.
В обгрунтування подання зазначено, що відносно гр. ОСОБА_4 було неодноразово складені протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності: 29.10.2021 за ст. 187 ч. 1 КУпАП; 30.12.2021 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; 25.01.2022 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; 25.01.2022 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; 03.02.2022 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; 03.02.2022 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
У поданні також вказано, що ОСОБА_4 був письмово попереджений про можливість продовження щодо нього адміністративного нагляду.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання.
Представник відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Надав заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі та задовольнити його в повному обсязі.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
При цьому, згідно з вимогами п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 N 1303/203 (далі-Інструкція), у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону (264/94-ВР ), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.
До рапорту додаються:
- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення
волі;
- довідка про перевірку на наявність судимостей;
- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення;
- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;
- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;
- пояснення правопорушника;
- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;
- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;
- інші матеріали.
Начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.
Судом встановлено, що в порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах про встановлення адміністративного нагляду відсутні чотири копій протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, пояснення правопорушника, пояснення громадян, що характеризують його поведінку.
Крім того, на переконання суду, подання не містить належного обґрунтування необхідності продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
Так, в обгрунтування клопотання зазначено про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, а саме: 29.10.2021 за ст. 187 ч. 1 КУпАП; 30.12.2021 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; 25.01.2022 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; 25.01.2022 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; 03.02.2022 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; 03.02.2022 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
При цьому, факт вчинення особою адміністративного правопорушення підтверджується не складенням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а наявністю постанови про визнання винуватості та накладення адміністративного стягнення, що набрала законної сили.
Водночас, на обгрунтування подання надано до суду постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності від 15.11.2021 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, за протоколом серії ВАБ №137022 від 29.10.2021, яка набрала законної сили 26.11.2021.
При цьому, підставою застосування до особи адміністративного нагляду може бути, зокрема, систематичність вчинення нею правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.
Разом з тим, положення п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у порядку якого було направлено відповідне подання до суду визначають однією з підстав встановлення адміністративного нагляду систематичність порушення громадського порядку і прав інших громадян.
При цьому, систематичність передбачає вчинення правопорушень три і більше разів.
З огляду на викладене, матеріалами подання не підтверджено та не доведено належними та допустимими доказами систематичність вчинення гр. ОСОБА_4 порушень громадського порядку і прав інших громадян.
В обгрунтування подання, зокрема, зазначено, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, а також після встановлення відносно нього адміністративного нагляду не став на шлях виправлення, продовжує порушувати встановлені обмеження судом, зловживати спиртним, підтримує стосунки із підобліковими особами і допускає порушення обмежень встановлених йому адміністративним наглядом та публічного порядку, тому на підставі вищевикладеного, а також керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» т.в.о. начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вважає за доцільне матеріали на раніше судимого ОСОБА_4 направити до Новосанжарського районного суду для вирішення питання про продовження адміністративного нагляду терміном на шість місяців.
Проте, такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, Відтак, відсутні підстави вважати, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про його суспільну небезпечність та систематичне умисне вчинення ним правопорушень, порушення прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.
Інших належних доводів чи обгрунтування подання не містить.
Враховуючи наведене вище, суд констатує, що матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду є такими, що складені з порушеннями вимог законодавства та на переконання суду не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просять застосувати до ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду не доведено, у суду відсутні переконливі дані, які свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 та умисне систематичне вчинення ним порушення громадського порядку та прав інших громадян, а також відсутні підстави вважати наявними ризики вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.
Керуючись ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. 4.4, 4.5 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання т.в.о. начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1