Дата документу 31.10.2022
Справа № 334/1565/22
Провадження № 1-кс/334/1436/22
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до документів
31 жовтня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000739, внесеному 30.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 204 КК України,
встановив:
слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації із можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », буд. 9, про поштові відправлення, адресовані або відправлені ОСОБА_5 за період з 01.01.2022 до 09.09.2022.
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2022 приблизно о 15.00 годині поблизу в`їзду на територію ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого в ході огляду було виявлено 7 490 упаковок цигарок марки «Lucky Strike» без марок акцизного податку. За вказаним фактом 30.04.2022 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 204 КК України. 30.04.2022 в період часу з 15.44 години до 16.52 години слідчим було проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу в`їзду на територію ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» в кузові білого кольору, № державної реєстрації НОМЕР_1 ; 7 490 упаковок цигарок «Lucky Strike»; три чеки. Зазначений автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_5 . Пояснити походження цигарок і з якою метою та куди він їх перевозив ОСОБА_5 відмовився. На теперішній час виникла необхідність на встановлення можливих шляхів отримання безакцизної продукції ОСОБА_5 , з метою чого виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення осіб, які причетні до скоєння ймовірних злочинів, тощо. Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб, окрім як в ході тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Разом з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (стаття 159 КПК України).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Тимчасовий доступ до речей та документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який спрямований на досягнення дієвості цього провадження, що передбачено статтею 131 КПК України.
Відповідно до частини другої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Для обґрунтування клопотання дізнавачем подані письмові документи: витяг з ЄРДР та копії рапорту поліцейського, протоколу огляду місця події від 30.04.2022 та письмових пояснень ОСОБА_5 від 30.04.2022.
Клопотання слідчого в цьому випадку ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення документів для встановлення можливих шляхів отримання ОСОБА_5 безакцизної продукції.
Жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 здійснювались відправлення та/або отримання поштових відправлень засобами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суду не подано.
Вказана обставина дає слідчому судді підстави для висновку про те, що в даному випадку завданням тимчасового доступу до документів є збирання доказів отримання та/або відправлення ОСОБА_5 вказаної продукції.
Поза увагою слідчого залишилась та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку тощо). В цьому випадку неправильне розуміння слідчим положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті потрібно враховувати, що документи могли б бути отримані слідчим шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім цього, відповідно до частини першої статті 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки у даному випадку не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: