Справа № 367/3618/22
Провадження по справі № 1-кп/367/647/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000689 від 03.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, що 31.08.2022 близько 12:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Буча, вул. Києво-Мироцька поблизу будинку № 2, помітивши дикорослу рослину коноплі, усвідомлюючи, що виявлена ним дикоросла рослина, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, маючи прямий умисел, спрямований на її незаконне придбання, виготовлення та зберігання, перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвавши стебла виявленої ним рослини коноплі та поклавши їх до власного рюкзаку, незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_1 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який він придбав за вищевказаних обставин для власного вживання, без мети збуту залишив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав на підвіконня, висушив його і подрібнив, чим привів до стану придатного для вживання шляхом куріння, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_1 02.09.2022 близько 16:30 год., перебуваючи по вул. Покровська в м. Ірпінь Київської області, поблизу будинку № 26 у лісосмузі, незаконно зберігаючи при собі у власному рюкзаку, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичний засобом, обіг якого заборонено - канабісом, для власного вживання без мети збуту, був зупинений працівниками поліції у порядку Закону України «Про національну поліцію», після чого в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 33 хв., працівниками поліції у ході огляду місця події вилучено у ОСОБА_1 полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Згідно із висновком експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,19 г.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену в присутності захисника адвоката Паламарчука О.М., щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником Сітова М.В. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Паламарчук О.М., обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, неодружений, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/111-22/36699-НЗПРАП від 07.09.2022 року у сумі 1132 гривень 68 копійок.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/111-22/36699-НЗПРАП від 07.09.2022 року у сумі 1132 гривень 68 копійок.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - спеціальний пакет № 5740188 із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,19 г., який передано до камери схову речових доказів ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити. (квитанція № 455 від 12.09.2022).

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. Ф. Карабаза