overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5296/17
1-кп/214/77/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

21 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання, пов`язане з доцільністю продовження тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 25 червня 2022 року.

Обвинувачений обрав захисником адвоката ОСОБА_3 , яка на зв`язок із судом не виходить, тому для проведення невідкладної процесуальної дії щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою йому необхідно залучити захисника.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження тримання під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 13 годин 30 хвилин цього ж дня, тобто 21 червня 2022 року, в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 352/588/17
Провадження № 1-кп/352/83/22
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

20 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.366 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала письмове клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з важкою хворобою останнього до його видужання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення даного кримінального провадження у зв`язку з важкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , до його видужання.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його видужання.

Встановлено, що обвинувачений захворів на тяжку хворобу, у нього виявлено онкозахворювання та облітеруючий атеросклероз судин обох нижніх кінцівок ІІІ ступеня, у зв`язку з хворобою обвинувачений малорухомий, що підтверджується випискою з протоколу ЛКК від 12.05.2022 р. (а.с.32).

З урахуванням викладеного дане судове провадження слід зупинити до видужання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/2598/22
Номер провадження 1-кс/404/1520/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000476 від 29.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року дізнавач звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: надати дозвіл на накладення арешту автомобіля SKODA OCTAVIA білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_5 , з метою відшукання речей, які мають значення як речові докази у кримінальному провадженні, тобто: речі які мають відношення до вирощування, виготовлення наркотичних засобів або психотропних речовин, безпосередньо наркотичні засоби або психотропні речовини.
Дізнавач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавач надала заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000476 від 29.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1954/22
Провадження № 1-кс/723/2581/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалі Сторожинецького районного суду від 22 червня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000231 від 04.06.2022 року, -

встановив:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 22 червня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000231 від 04.06.2022 року клопотання клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку задоволено.

В ході підготовки ухвали до виконання була встановлена необхідність щодо виправлення допущеної в ухвалі описки, оскільки в ухвалі адреса місця обшуку вказана с.Кам`яна вул.Пішкіна, а не с.Кам`яна вул.Пушкіна, що необхідно виправити.

Таким чином суд, з власної ініціативи, порушив питання про виправлення описки і в судовому засіданні, в яке учасники не викликались.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з цього суд вважає, що описка безумовно має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.374 ч.4, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області вiд 22 червня 2022 року по кримінальному провадженню (справі) № 723/1954/22 провадження №1-кс/723/2581/22, замінити АДРЕСА_1 по тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1891/22 Справа № 208/90/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

якою відмовлено у задоволені подання ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 ,

встановила:

21 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 01 липня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 138/1297/22
Провадження №:1-кп/138/189/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000152 від 04.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000152 від 04.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000152 від 04.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 10 год. 30 хв. 22 липня 2022.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2022 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000172по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12:00 годину 22.06.2022 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5366/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобтодо 27.07.2022.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 27.07.2022 року.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 27.06.2022 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
20 червня 2022 року
м. Київ
справа № 619/3912/19-к
провадження № 51-525ск22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо неї.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Засуджена заявила клопотання про зупинення виконання вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, однак не навела для цього обґрунтованих підстав, а тому її клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (№ 619/3912/19-к).
Клопотання про зупинення виконання вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 506/392/16-к
провадження № 51-815км22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 грудня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 12 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 06 вересня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 496/1765/20
Провадження № 1-кп/496/344/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 14.03.2022 року, 14.06.2022 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся під особистий підпис.
Суд поставив на обговорення питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з черговою неявкою останнього до судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений повідомлявся судом про час та місце слухання справи, а неодноразові неявки є підтвердженням небажання з`являтись до суду за викликом.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 08.09.2022 року о 14:00 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання призначене на 08.09.2022 року о 14:00 годині.
Виконання приводу доручити Одеському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2, м. Біляївка) до наступного судового засідання, яке призначене на 08.09.2022 року о 14:00 годині.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 16 червня 2022 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1083/21
Провадження № 1-кп/515/967/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
представника органу пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000038 від 10 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:
В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , участь якого здійснюється на підставі угоди №51 про надання правової допомоги від 27 вересня 2021 року Т.1 а.п.109) та ордеру серії ОД №645706, оскільки він бажає захищати себе самостійно.
Адвокат ОСОБА_7 , після конфіденційного спілкування з обвинуваченим, заперечень щодо клопотання обвинуваченого не мав.
Від учасників справи заперечень щодо клопотання обвинуваченого не надійшло.
Згідно з ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, суд вважає можливим клопотання задовільнити.
Керуючись ст. ст. 12, 54 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовільнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя