ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах керівника та настоятеля Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Стятого князя Александра Невського Чернівецько-Буковинської єпархії УПЦ» ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2022 року, -
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2022 року повернуто скаргу керівника та настоятеля Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Стятого князя Александра Невського Чернівецько-Буковинської єпархії УПЦ» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин ) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 08.07.2022 року.

Роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді районного суду, та направити скаргу його довірителя ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин ) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 08.07.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

ЄУНСС: 724/2027/22 Слідчий суддя: ОСОБА_9
НП: 11-сс/822/344/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.303 КПК України
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що винесена ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Стверджує, що його довіритель особисто отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження 07.10.2022 року, що підтверджується копією клопотання потерпілого від 20.09.2022 року з підписом про ознайомлення від 07.10.2022 року, та звернувся із первинною скаргою в цей же день, тобто в десятиденний термін передбачений Законом, відповідно необхідності подавати клопотання про поновлення строків у нього не було, так як десятиденний строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження ним попущений не був, однак ухвалою слідчого судді від 10.10.2022 року його скаргу було повернуто у зв`язку із не підтвердженням процесуального статусу потерпілого.

17.10.2022 року потерпілий повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, однак скаргу потерпілому повернули у зв`язку із пропущеним ним передбаченого процесуальним законодавством строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене вважає, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки оскарження постанови слідчого про закриття справи його довірителем не пропущені.

Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_6 , які просили задовольнити апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, міркування прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги та вважав її обґрунтованою, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.370, 372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Вказаним вимогам закону ухвала слідчого судді від 18.10.2022 року не відповідає.

Слідчий суддя приймаючи оскаржуване рішення обґрунтовував свою позицію тим, що потерпілий ОСОБА_7 в порушення вимог ст.304 КПК України подав до суду скаргу на постанову слідчої про закриття кримінального провадження після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому, клопотання про поновлення строку звернення до суду ним заявлено не було, у зв`язку із чим скаргу повернуто останньому.

Приписами ч.1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як встановлено апеляційним судом з матеріалів даного кримінального провадження постанову слідча СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 08.07.2022 року, винесла 30.09.2022 року.

Потерпілий ОСОБА_7 копію вищевказаної постанови отримав 07.10.2022 року, що підтверджується його підписом, який міститься на поданому ним клопотанні, що не заперечувалося в судовому засіданні апеляційної інстанції і стороною обвинувачення.
Таким чином, висновок слідчого судді в ухвалі про те, що потерпілий ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження постанови слідчої про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року, є помилковим та таким, який не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що потерпілий ОСОБА_7 подав скаргу без пропуску терміну на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтереса потерпілого ОСОБА_7 , із скасуванням ухвали слідчого судді та направлення скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року до суду, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-306, 404, 405, 407, 422, 423 КПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2022 року, якою повернуто скаргу керівника та настоятеля Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Стятого князя Александра Невського Чернівецько-Буковинської єпархії УПЦ» ОСОБА_7 на постанову слідчої СВ ВП №2 (м. Хотин ) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 08.07.2022 року скасувати.

Матеріали за скаргою потерпілого ОСОБА_7 повернути до Хотинського районного суду Чернівецької області, для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

___________ ____________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3