ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.09.2022 р., постановлену в кримінальному провадженні №0000287 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків.
На обґрунтування своїх вимог вказував, що правова норма, яка міститься у ст. 199 ч.1 КПК України є спеціальною нормою, яка регулює правовідносини продовження запобіжного заходу, а враховуючи, що КПК України містить виключно норми імперативного характеру, тому саме вона підлягає застосуванню в даному випадку.

Клопотання подане слідчим ОСОБА_8 , який уповноважений проводити розслідування в цьому кримінальному провадженні та погоджене старшим групи прокурорів в цьому кримінальному провадженні, тобто подане належними суб`єктами сторони обвинувачення.
ЄУНСС 713/1401/22 провадження №11сс/822/308/22 головуючий у1 інстанції ОСОБА_9 .
Також, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. У даному випадку, на думку апелянта, складене і погоджене клопотання підтверджує спільність позицій слідчого та прокурора.
Стверджував, що слідчим суддею безпідставно вказано про істотність порушення вимог КПК України внаслідок подання клопотання слідчим, однак не наведено обставин, яким чином це вплинуло на права і свободи ОСОБА_6 .
Апелянт вважає, що з системного тлумачення норм КПК України та ст. 199 КПК України висновок про те, що для продовження строку застосування домашнього арешту законодавцем була встановлена окрема процедура, позбавлений логічного змісту. А подання даного клопотання слідчим за погодженням з прокурором не могло порушити права і свободи сторони захисту. А тому вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, прокурора в режимі відеоконференції, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні вимог прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги є необґрунтовані і в задоволенні скарги прокурора необхідно відмовити.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.07.2022 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 ККК України.
28.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.07.2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21.00 по 05.00 год. строком на 60 діб до 27 вересня 2022 року включно.
Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області від 23.09.2022 року в цьому кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 28.10.2022 року.
Відповідно до ст. 181 ч.6 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Тобто, законодавець чітко визначив процесуальну особу, яка наділена правом звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
З клопотання, поданого слідчому судді вбачається, що його подав слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 і дане клопотання погоджене прокурором.
Оскільки клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом було подано особою, яка, відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, не наділена таким правом, тобто слідчим, а не прокурором, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні цього клопотання.
Що стосується доводів прокурора про імперативність ст. 199 КПК України та інших доводів щодо логічного змісту перелічених ним статей КПК України, то вони є необґрунтованими, алогічними та свідчить про довільне трактування апелянтом норм процесуального законодавства.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 181, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.09.2022 р., постановлену в кримінальному провадженні №0000287 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя