УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2022 Справа №607/11903/22

Номер провадження: 1кс/607/3836/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000039 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000039 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України), звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких міститься рукописний текст та підписи, що виконані начальником СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 2019, 2020, 2021, 2022 роки у кількості не менше п`яти примірників таких документів за кожен рік.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 06 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , згідно Наказу № 28к від 22 травня 2019 року, будучи на посаді робітника ритуальних послуг СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради, 16 серпня 2022 року близько 10:30 год., перебуваючи на території, прилеглій до СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою на даний час службовою особою СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради, достовірно знаючи, що відповідно до Положення «Про порядок надання ритуальних послуг на території Тернопільської міської територіальної громади» затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 7/54/30 від 21 серпня 2020 року на території кладовища безоплатно виділяється місце на земельній ділянці кладовища для поховання померлого, попередньо вимагаючи отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 65000 грн. за виділення їй місця для поховання на земельній ділянці ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Окрім цього, 16 серпня 2022 року ОСОБА_7 добровільно видано документ, а саме «Свідоцтво про поховання» видане на ім`я ОСОБА_7 , де зазначено, що «користувачу місця, який зарезервовано на ділянці № НОМЕР_2 , ряд № НОМЕР_3 , місце № НОМЕР_4 кладовища розміщеного в АДРЕСА_1 », також на даному свідоцтві наявний реєстраційний номер, дата видачі, печатка СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради та підпис уповноваженої особи.

У зв`язку із тим, що на даному свідоцтві про поховання від 16 серпня 2022 року, що видане на ім`я ОСОБА_7 вказано, що «зарезервовано» місце на ділянці Микулинецького кладовища, що у свою чергу являється порушенням Положення «Про порядок надання ритуальних послуг на території ІНФОРМАЦІЯ_5 » затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 7/54/30 від 21 серпня 2020 року, де вказано, зокрема у п.7.14. «Після здійснення поховання Виконавцю волевиявлення або особі, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, як користувачу місця поховання видається свідоцтво про поховання, яке дає право на встановлення намогильної споруди в межах земельної ділянки кладовища, яке визначене під поховання, вирішення питання про проведення під поховання, облаштування місця поховання, здійснення інших дій, які не суперечать чинному законодавству». Тобто, надане свідоцтво було видано всупереч даному Положенню, а саме без зазначення імені померлого, а також без дати здійснення поховання, так як замість неї зазначено «зарезервовано».

Відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 начальником спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради призначено ОСОБА_5 .

01 вересня 2022 року в ході допиту директора ОСОБА_5 , який являється начальником СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТМР, останній підтвердив той факт, що свідоцтво про поховання видається після здійснення поховання померлої особи, а також зазначив, що право підпису на даному документі є у начальника СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради ОСОБА_5 та реєстраторів СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради.

Окрім цього, начальнику СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТМР ОСОБА_5 було надано для ознайомлення постанову про відібрання зразків для проведення почеркознавчої експертизи від 01 вересня 2022 року, однак останній відмовився ознайомлюватись із даною постановою та в подальшому, у порядку ст. 245 КПК України надавати взірці почерку та підпису, що являється необхідним для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий вказує, що з метою проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів в яких міститься рукописний текст та підписи, що виконані начальником СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 2019, 2020, 2021, 2022 роки у кількості не менше п`яти примірників таких документів за кожен рік, що зберігаються у СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , так як вказані документи є необхідними для забезпечення виконання почеркознавчої експертизи, що в подальшому дозволить встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити осіб причетних до його вчинення.

З огляду на вказане, слідчий просив клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав в ньому наведених.
Представник СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, беручи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На обґрунтування викладеного у клопотанні, слідчий додав докази, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 19 травня 2022 року; заяву ОСОБА_7 № В31о/п від 10 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11 серпня 2022 року; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 16 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 01 вересня 2022 року; протокол вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 16 серпня 2022 року; копію свідоцтва про поховання, виданого на ім`я ОСОБА_7 16 серпня 2022 року; копію розпорядження міського голови № 129к від 18 лютого 2011 року; копію розпорядження міського голови № 50к від 09 лютого 2018 року; копію положення про порядок надання ритуальних послуг на території ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчий обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів проведенням почеркознавчої експертизи.

Однак, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не враховано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Метою ж застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ, є досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння слідчим положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим не надано доказів звернення до СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про витребування документів та відмову у доступі до таких документів, що у даному випадку було б підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням.

Окрім цього, слідчим не доведено призначення у кримінальному провадженні судовопочеркознавчої експертизи, оскільки такої постанови про призначення експертизи слідчому судді надано не було. Відтак, слідчим не доведено необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів в яких міститься рукописний текст та підписи, що виконані начальником СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за 2019, 2020, 2021, 2022 роки у кількості не менше п`яти примірників таких документів за кожен рік, що зберігаються у СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради.

Також слідчим не обґрунтовано доцільність можливого призначення експертизи почерку та підпису тільки начальника СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради ОСОБА_5 , адже, як вбачається зі змісту клопотання право підпису на свідоцтві про поховання належить останньому та реєстраторам СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської міської ради.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000039 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1