Справа № 545/1750/22
Провадження № 1-кс/545/67/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_6 ,-

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 07.04.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Зазначила, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України об`єктивно наявні та не зменшились з моменту обрання запобіжного заходу. Зокрема існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на території України, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Прохала продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.07.2022 року.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник заперечила щодо продовження застосування до її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вказала, що прокурором не доведено належними доказами наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України щодо підозрюваного, а тому прохала змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.
Підозрюваний у судове засідання не доставлений у зв`язку з тим, що на території м.Харкова ведуться бойові дії. Також неможливою є його участь у судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де перебуває підозрюваний ОСОБА_6 , оскільки доступ до мережі інтернет відсутній у зв`язку із пошкодженням кабельної мережі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан».
Згідно з Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 від 23.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.
Постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 08.04.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.05.2022 року включно.
В подальшому постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 07.05.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 05.06.2022 року.
Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 05.06.2022 року, однак досудове розслідування не закінчене і потребує значного часу для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, при цьому ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Таким чином, об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Так, з урахуванням особи ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, наявність потерпілого та свідків, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково на невідбутий строк на 5 місяців 14 днів, не маючого постійного джерела прибутку, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не зникли та не змінилися.
За викладених обставин, суд вважає, що на даний час наявні достатні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню існуючим ризикам.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.07.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Разом з цим, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, що може стати вагомим стримуючим фактором, який забезпечуватиме належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи, що з 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн.
У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України слід визначити розмір застави у кримінальному провадженні у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., яка буде достатньою у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У зв`язку із задоволенням клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах строку досудового розслідування в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 07.07.2022 року включно, визначивши розмір застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою, заставодавцем на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26304855, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0015950.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; 2) не відлучатися з Харківської області, Новодолазького району, с. Нова Мерефа без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками або іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1