overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №430/281/22
Провадження 1-кс/0198/32/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 жовтня 2022 року смт. Юр`ївка
Слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Станично-Луганського відділу Щастинської прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000047 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Станично-Луганського відділу Щастинської прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000047 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Станично-Луганського районного суду Луганської області на Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Станично-Луганського відділу Щастинської прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000047 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, в умовах воєнного стану та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 14.10.2022 року 10.00 години в залі судових засідань Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора (автора клопотання), захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3551/20
Провадження № 1-кп/505/217/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2022 по кримінальному провадженню №-0001013 від 19.11.2020 та №-0000327 від 13.12.2020, яким визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, 395 КК України та призначено йому та призначено йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;
-за ч.2 ст.186 КК України в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;
-за ч.1 ст.357 КК України в виді обмеження волі строком 2 (два) роки;
-за ст.395 КК України в виді арешту строком 3 місяці.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
При ухваленні вироку судом допущена описка, а саме в вступній частині зазначено: за участю захисника ОСОБА_3 , в той час як в судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне виправити описку і вказати в вступній частині вироку, та вважати вірним за участю захисника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в вступній частині вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2022, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, 395 КК України та вважати вірним:
«за участю захисника ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/273/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події в урочищі «Турець» поблизу с. Ненанчичі Чернігівського району, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.09.2022 за №0004576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 07 листопада 2022 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/3597/21
УХВАЛА
12 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів,
в с т а н о в и л а:
Дане клопотання подано на підставі статті 303 КПК України, підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за поданим клопотанням в порядку статті 304 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів.
Клопотання призначити до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9) на
11 годину 13 жовтня 2022 року.
Про розгляд клопотання повідомити заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , Хмельницьку окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 209/4152/19
Провадження № 1-кп/209/36/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №209/4152/19 по кримінального провадження №1-кп/209/36/22 відносно обвинувачених ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеньня, передбаченого ч.2 ст. 186 та ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень. передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа № 209/4152/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручено провести виправній колонії № 89 за участі ОСОБА_8 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На цих підставах, суд дійшов до висновку, що необхідно допитати свідка в
режимі відеоконференції.
На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке призначене на 21 жовтня 2022 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції з ДУ «ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 89)»(Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. ДАНИЛИ ГАЛИЦЬКОГО, будинок 1, електронна адреса ).
Доручити співробітникам ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89»організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його допиту та вручити йому пам`ятки про права та обов`язки учасника провадження (свідка).

Копію ухвали направити до ДП «Дніпровська виправна колонія № 89»(Україна, 49102, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. ДАНИЛИ ГАЛИЦЬКОГО, будинок 1, електронна адреса ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 203/3787/22
Провадження № 1-кс/0203/3064/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000148.

у с т а н о в и в:

03 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у не врученні ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадження №0000148.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000148.

Призначити розгляд скарги на 13 жовтня 2022 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).
Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 13.10.2022 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000148.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7275/21
Провадження № 1-кп/0182/188/2022
05.10.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження c. Кірове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактичо мешкає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
Стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого наразі скінчився.
Разом з тим, з 04.03.2022 по теперішній час ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження перебуває на розгляді у провадженні суду, але наразі обвинувачений призваний на військову службу за мобілізацією у особливий період і з 04.03.2022 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідною довідкою командира військової частини від 01.08.2022.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.
Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1270/21
Провадження № 1-кп/282/56/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2022 року та на 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 . Повістки про виклик останньої до суду повернулися з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

У підготовче судове засідання також не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої в зв`язку з її ухиленням від явки до суду, оскільки місце її перебування не відоме.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачена неодноразово, без поважних причин, не з`являлася за викликом суду, на даний час її місцезнаходження не відоме, таким чином обвинувачена ОСОБА_5 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , а провадження по справі зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відомості про виконання ухвали негайно направити на адресу Любарського районного суду Житомирської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання представника заявника Компанії ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 170-175, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника заявника Компанії ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2022 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 405/4097/22
провадження № 1-кс/405/2021/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05.08.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дії, у кримінальному провадженні № 0000102 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05.08.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дії, у кримінальному провадженні № 0000102 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений 01.09.2022 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
758/8735/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.10.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.10.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/758/2831/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Копотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1