Справа № 202/3149/22
Провадження № 1-кс/202/2462/2022
УХВАЛА
Іменем України

29 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши в режимі у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №000105 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 22.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №000105 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 22.06.2022 року
Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000105 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
22.06.2022 року шляхом надіслання листа на офіційну електронну адресу e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєї електронної адреси e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 він звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, в котрому він просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000105 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; надати йому можливість використовувати засоби фото фіксації під час ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження; повідомити його, з урахуванням вимог ст. 112 КПК України, на його електронну пошту шляхом надання сканкопії повідомлення про результати розгляду клопотання.
Станом на 27.06.2022 року зазначене клопотання слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто, обґрунтовану відповідь з додержанням вимог ст. 111, 112 КПК України про результати розгляду клопотання не надано, що є порушенням прав потерпілого, передбачених ст.56 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, заявник просив визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000105 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме, розглянути подане ним клопотання від 22.06.2022 року відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого надати обґрунтовану відповідь шляхом надіслання повідомлення з урахуванням вимог ст.111, 112 КПК України на його електронну пошту e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з?явився, надіслав на електронну пошту суду копії документів, серед яких витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з котрого вбачається, що органом досудового розслідування є Дніпровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції і Дніпропетровській області.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №000105 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
22.06.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, у якому він просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000105 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; надати йому можливість використовувати засоби фото фіксації під час ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження; повідомити його, з урахуванням вимог ст. 112 КПК України, на його електронну пошту шляхом надання сканкопії повідомлення про результати розгляду клопотання.
Вказане клопотання надійшло на електронну адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області 22.06.2022 року.
Встановлено, що супровідним листом СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 11.01.2022 року №2/ж-11Ад на адресу начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено, що 10.12.2021 року прокурором по кримінальному провадженню №0000105 від 04.02.2021 року визначено підслідність за Дніпровським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали клопотання ОСОБА_3 направлено до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та, згідно відмітки на штампі вхідної кореспонденції, клопотання заявника 12.01.2022 року надійшло до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Того ж дня слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 було повідомлено про розгляд адвокатського запиту, в котрому зазначено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також для отримання додаткової інформації останній може зателефонувати за м.т. 067-192-89-11 або особисто прибути до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. з понеділка по п`ятницю (з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 год.).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 29.06.2022 року органом, котрий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000105 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, є Дніпровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №000105 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого здійснюється Дніпровським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, дана скарга не підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська, оскільки вказаний орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №000105 від 04.02.2021 року, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 22.06.2022 року.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №000105 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 22.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1