КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1450/22
Провадження № 1-кп/552/167/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

з участю прокурора Попелкова В.В.,

захисника Зуєвої Л.В.,

секретар Мовчан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000189 від 09.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» змінено територіальну підсудність судових справ Ордонідзівського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до суду надано довідку із змісту якої вбачається, що у вказаній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.

Згідно повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доступ до глобальної мережі інтернет з причин пошкодження кабельної мережі провайдера відсутній, у зв`язку з цим проведення засідань в режимі відео конференції поводити не можливо.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Отже, враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання у його відсутність.

Захисник обвинуваченого Зуєва Л.В. в судовому засіданні прохала не задовольняти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ні одна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим в п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на це вказують такі обставини як те, що ОСОБА_1 повторно обвинувачується у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопрорушення; він є особою раніше судимою, не був працевлаштованим.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державна установа «харківський слідчий ізолятор» .

Враховуючи, що до закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою розгляд справи завершити не виявляється за можливе, то суд приходить до висновку про необхідність продовження дії цього запобіжного заходу на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372, 376, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжитии ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.11.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Логвінова О.В.