УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/962/22

Провадження № 1-кс/126/399/2022

"08" червня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № № 0000171 від 06.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 06.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 06.06.2022 о 21:05 год. під час обслуговування виклику інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в с. Устя Гайсинського району Вінницької області громадянка ОСОБА_5 погрожувала останньому вбивством із застосуванням предмета, схожого на вогнепальну збою.

06.06.2022 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

06.06.2022 в АДРЕСА_1 під час затримання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмет, конструктивно схожий на пістолет, що знаходився біля ОСОБА_5 , який поміщено до спецпакету Національна поліція України SUD 3100770.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений предмет, конструктивно схожий на пістолет, який поміщено до спецпакету Національна поліція України SUD 3100770 - має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки може містити сліди злочину, та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, просить задоволити клопотання та накласти на вказаний предмет арешт, оскільки не накладення арешту на нього може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмет, конструктивно схожий на пістолет, який поміщено до спецпакету Національна поліція України SUD 3100770, що належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Предмет, конструктивно схожий на пістолет, який поміщено до спецпакету Національна поліція України SUD 3100770 - помістити до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1