Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/775/17
Провадження № 1-кп/542/9/22
В И Р О К
іменем України
18 липня 2022 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000338 від 12.07.2016 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогно ч. 3 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона відповідно до наказу директора ТОВ «Євробудсервіс» () №2а-к «Про прийняття на роботу» від 26.03.2015 року призначена на посаду головного бухгалтера Товариства, яке з моменту його державної реєстрації набуло статусу юридичної особи, має відокремлене майно, самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в банківських установах, круглу печатку, штампи та фірмові бланки зі своїм найменуванням.

Згідно з п.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999р. №996-XIV - Головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства:

- забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;

- організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

- бере участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства;

- забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Окрім того, згідно п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 pоку № 996-XlV «Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несе особа, яка склала та підписала ці документи».

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Євробудсервіс» була наділена організаційно-розпорядчими обов`язками службової особи.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи уповноваженою довіреністю директора Товариства від 08.06.2015 отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритому у AT «Райффайзен Банк Аваль», повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, 17.06.2015 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), під приводом повернення зворотної фінансової допомоги, зняла за чеком ЛИ9506502 готівкові кошти в сумі 8000,00 грн. з призначенням платежу «повернення позики ТОВ «Євробудсервіс» через ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_2 виданий 19.01.2000 року Новосанжарським PB УМВС України в Полтавській області», в приміщенні Новосанжарського відділення AT «Райффайзен Банк Аваль», за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Центральна, б. 20, які до каси Товариства не внесла, а привласнила, витративши на власні потреби.

В подальшому ОСОБА_6 , з метою приховання факту заволодіння майном підприємства, облікувала готівкові кошти в сумі 8000,00 грн. по рахунку 301 «Готівка в національній валюті» КТ «311 «Поточні рахунки в національній валюті» на підставі прибуткових касових ордерів, і в той же день провела їх списання по рахунку 163 «Довгострокові біологічні активи тваринництва які оцінені за справедливою вартістю» КТ 301 «Готівка в національній валюті», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до видаткового касового ордера № 57 від 17.06.2015 року про повернення зворотної фінансової допомоги засновнику ОСОБА_11 в сумі 8000,00 грн., який не містить підпис Одержувача, а тільки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_6 , тобто оформлений з недотриманням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637. Зазначений видатковий касовий ордер, в якому видача готівки з каси не підтверджується підписом Одержувача, не може бути прийнятий для виведення залишку готівки в касі.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євробудсервіс» (), а саме грошовими коштами в сумі 8000,00 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи уповноваженою довіреністю директора Товариства від 08.06.2015 року отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритому у AT «Райффайзен Банк Аваль», повторно умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, 20.07.2015 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), під приводом повернення зворотної фінансової допомоги, зняла за чеком ЛИ9506503 готівкові кошти в сумі 3300,00 грн. з призначенням платежу «повернення позики ТОВ «Євробудсервіс» через ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 виданий 19.01.2000 року Новосанжарським PB УМВС України в Полтавській області», в приміщенні Новосанжарського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Центральна, б. 20, які до каси Товариства не внесла, а привласнила, витративши на власні потреби.

В подальшому ОСОБА_6 , з метою приховання факту заволодіння майном підприємства, облікувала готівкові кошти в сумі 3300,00 грн. по рахунку 301 «Готівка в національній валюті» КТ «311 «Поточні рахунки в національній валюті» на підставі прибуткових касових ордерів, і в той же день провела їх списання по рахунку 163 «Довгострокові біологічні активи тваринництва які оцінені за справедливою вартістю» КТ 301 «Готівка в національній валюті», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до видаткового касового ордера № 71 від 20.07.2015 року про повернення зворотної фінансової допомоги засновнику ОСОБА_11 в сумі 3300,00 грн., який не містить підпис Одержувача, а тільки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_6 , тобто оформлений з недотриманням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637. Зазначений видатковий касовий ордер, в якому видача готівки з каси не підтверджується підписом Одержувача, не може бути прийнятий для виведення залишку готівки в касі.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євробудсервіс»(), а саме грошовими коштами в сумі 3300,00 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи уповноваженою довіреністю директора Товариства від 08.06.2015 року отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль», повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, 07.10.2015 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), під приводом повернення зворотної фінансової допомоги, зняла за чеком ЛИ9506504 готівкові кошти в сумі 6300,00 грн. з призначенням платежу «повернення позики ТОВ «Євробудсервіс» через ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 виданий 19.01.2000 року Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області», в приміщенні Новосанжарського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Центральна, б. 20, які до каси Товариства не внесла, а привласнила, витративши на власні потреби.

В подальшому ОСОБА_6 , з метою приховання факту заволодіння майном підприємства, облікувала готівкові кошти в сумі 6300,00 грн. по рахунку 301 «Готівка в національній валюті» КТ «311 «Поточні рахунки в національній валюті» на підставі прибуткових касових ордерів, і в той же день провела їх списання по рахунку 163 «Довгострокові біологічні активи тваринництва які оцінені за справедливою вартістю» КТ 301 «Готівка в національній валюті», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до видаткового касового ордера № б/н від 07.10.2015 року про повернення зворотної фінансової допомоги засновнику ОСОБА_11 в сумі 6300,00 грн., який не містить підпис Одержувача, а тільки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_6 , тобто оформлений з недотриманням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637. Зазначений видатковий касовий ордер, в якому видача готівки з каси не підтверджується підписом Одержувача, не може бути прийнятий для виведення залишку готівки в касі.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євробудсервіс» (), а саме грошовими коштами в сумі 6300,00 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи уповноваженою довіреністю директора Товариства від 08.06.2015 року отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль», повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, 09.10.2015 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), під приводом повернення зворотної фінансової допомоги, зняла за чеком ЛИ9506507 готівкові кошти в сумі 1500,00 грн. з призначенням платежу «повернення позики ТОВ «Євробудсервіс» через ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 виданий 19.01.2000 року Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області», в приміщенні Новосанжарського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Центральна, б. 20, які до каси Товариства не внесла, а привласнила, витративши на власні потреби.

В подальшому ОСОБА_6 , з метою приховання факту заволодіння майном підприємства, облікувала готівкові кошти в сумі 1500,00 грн. по рахунку 301 «Готівка в національній валюті» КТ «311 «Поточні рахунки в національній валюті» на підставі прибуткових касових ордерів, і в той же день провела їх списання по рахунку 163 «Довгострокові біологічні активи тваринництва які оцінені за справедливою вартістю» КТ 301 «Готівка в національній валюті», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до видаткового касового ордера № б/н від 09.10.2015 року про повернення зворотної фінансової допомоги засновнику ОСОБА_11 в сумі 1500,00 грн., який не містить підпис Одержувача, а тільки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_6 , тобто оформлений з недотриманням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637. Зазначений видатковий касовий ордер, в якому видача готівки з каси не підтверджується підписом Одержувача, не може бути прийнятий для виведення залишку готівки в касі.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євробудсервіс» (), а саме грошовими коштами в сумі 1500,00 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи уповноваженою довіреністю директора Товариства від 08.06.2015 року отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль», повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, 12.10.2015 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), під приводом повернення зворотної фінансової допомоги, зняла за чеком ЛИ9506508 готівкові кошти в сумі 4000,00 грн. з призначенням платежу «повернення позики ТОВ «Євробудсервіс» через ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 виданий 19.01.2000 року Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області», в приміщенні Новосанжарського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Центральна, б. 20, які до каси Товариства не внесла, а привласнила, витративши на власні потреби.

В подальшому ОСОБА_6 , з метою приховання факту заволодіння майном підприємства, облікувала готівкові кошти в сумі 4000,00 грн. по рахунку 301 «Готівка в національній валюті» КТ «311 «Поточні рахунки в національній валюті» на підставі прибуткових касових ордерів, і в той же день провела їх списання по рахунку 163 «Довгострокові біологічні активи тваринництва які оцінені за справедливою вартістю» КТ 301 «Готівка в національній валюті», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до видаткового касового ордера № б/н від 12.10.2015 року про повернення зворотної фінансової допомоги засновнику ОСОБА_11 в сумі 4000,00 грн., який не містить підпис Одержувача, а тільки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_6 , тобто оформлений з недотриманням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637. Зазначений видатковий касовий ордер, в якому видача готівки з каси не підтверджується підписом Одержувача, не може бути прийнятий для виведення залишку готівки в касі.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євробудсервіс» (), а саме грошовими коштами в сумі 4000,00 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи уповноваженою довіреністю директора Товариства від 08.06.2015 року отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритому у AT «Райффайзен Банк Аваль», повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, 13.10.2015 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), під приводом повернення зворотної фінансової допомоги, зняла за чеком ЛИ9506509готівкові кошти в сумі 3000,00 грн. з призначенням платежу «повернення позики ТОВ «Євробудсервіс» через ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_2 виданий 19.01.2000 Новосанжарським PB УМВС України в Полтавській області», в приміщенні Новосанжарського відділення AT «Райффайзен Банк Аваль» за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Центральна, б. 20, які до каси Товариства не внесла, а привласнила, витративши на власні потреби.

В подальшому ОСОБА_6 , з метою приховання факту заволодіння майном підприємства, облікувала готівкові кошти в сумі 3000,00 грн. по рахунку 301 «Готівка в національній валюті» КТ «311 «Поточні рахунки в національній валюті» на підставі прибуткових касових ордерів, і в той же день провела їх списання по рахунку 163 «Довгострокові біологічні активи тваринництва які оцінені за справедливою вартістю» КТ 301 «Готівка в національній валюті», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до видаткового касового ордера № б/н від 13.10.2015 року про повернення зворотної фінансової допомоги засновнику ОСОБА_11 в сумі 3000,00 грн., який не містить підпис Одержувача, а тільки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_6 , тобто оформлений з недотриманням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637. Зазначений видатковий касовий ордер, в якому видача готівки з каси не підтверджується підписом Одержувача, не може бути прийнятий для виведення залишку готівки в касі.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євробудсервіс»(), а саме грошовими коштами в сумі 3000,00 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи уповноваженою довіреністю директора Товариства від 08.06.2015 отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль», повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, 13.11.2015 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), під приводом повернення зворотної фінансової допомоги, зняла за чеком ЛИ9506510 готівкові кошти в сумі 50000,00 грн. з призначенням платежу «повернення позики ТОВ «Євробудсервіс» через ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 виданий 19.01.2000 року Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області», в приміщенні Новосанжарського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Центральна, б. 20, які до каси Товариства не внесла, а привласнила, витративши на власні потреби.

В подальшому ОСОБА_6 , з метою приховання факту заволодіння майном підприємства, облікувала готівкові кошти в сумі 50000,00 грн. по рахунку 301 «Готівка в національній валюті» КТ «311 «Поточні рахунки в національній валюті» на підставі прибуткових касових ордерів, і в той же день провела їх списання по рахунку 163 «Довгострокові біологічні активи тваринництва які оцінені за справедливою вартістю» КТ 301 «Готівка в національній валюті», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до видаткового касового ордера № 87 від 13.11.2015 року про повернення зворотної фінансової допомоги засновнику ОСОБА_11 в сумі 50000,00 грн., який не містить підпис Одержувача, а тільки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_6 , тобто оформлений з недотриманням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637. Зазначений видатковий касовий ордер, в якому видача готівки з каси не підтверджується підписом Одержувача, не може бути прийнятий для виведення залишку готівки в касі.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євробудсервіс»(), а саме грошовими коштами в сумі 50000,00 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи уповноваженою довіреністю директора Товариства від 08.06.2015 року отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритому у AT «Райффайзен Банк Аваль», повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, 30.12.2015 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), під приводом повернення зворотної фінансової допомоги, зняла за чеком ЛИ9506512 готівкові кошти в сумі 24800,00 грн. з призначенням платежу «повернення позики ТОВ «Євробудсервіс» через ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_2 виданий 19.01.2000 року Новосанжарським PB УМВС України в Полтавській області», в приміщенні Новосанжарського відділення AT «Райффайзен Банк Аваль» за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Центральна, б. 20, які до каси Товариства не внесла, а привласнила, витративши на власні потреби.

В подальшому ОСОБА_6 , з метою приховання факту заволодіння майном підприємства, облікувала готівкові кошти в сумі 24800,00 грн. по рахунку 301 «Готівка в національній валюті» КТ «311 «Поточні рахунки в національній валюті» на підставі прибуткових касових ордерів, і в той же день провела їх списання по рахунку 163 «Довгострокові біологічні активи тваринництва які оцінені за справедливою вартістю» КТ 301 «Готівка в національній валюті», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до видаткового касового ордера № 101 від 30.12.2015 року про повернення зворотної фінансової допомоги засновнику ОСОБА_11 в сумі 24800,00 грн., який не містить підпис Одержувача, а тільки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_6 , тобто оформлений з недотриманням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637. Зазначений видатковий касовий ордер, в якому видача готівки з каси не підтверджується підписом Одержувача, не може бути прийнятий для виведення залишку готівки в касі.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євробудсервіс»(), а саме грошовими коштами в сумі 24800,00 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи уповноваженою довіреністю директора Товариства від 08.06.2015 року отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль», повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, 05.02.2016 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), під приводом повернення зворотної фінансової допомоги, зняла за чеком ЛИ9506514 готівкові кошти в сумі 26000,00 грн. з призначенням платежу «повернення позики ТОВ «Євробудсервіс» через ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 виданий 19.01.2000 року Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавськійобласті», в приміщенні Новосанжарського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Центральна, б. 20, які в подальшому не оприбуткувала та не внесла до каси Товариства, а привласнила, витративши на власні потреби.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євробудсервіс»(), а саме грошовими коштами в сумі 26000,00 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи уповноваженою довіреністю директора Товариства від 08.06.2015 року отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль», повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, 08.02.2016 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), під приводом повернення зворотної фінансової допомоги, зняла за чеком ЛИ9506515 готівкові кошти в сумі 10000,00 грн. з призначенням платежу «повернення позики ТОВ «Євробудсервіс» через ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 виданий 19.01.2000 року Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області», в приміщенні Новосанжарського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Центральна, б. 20, які в подальшому не оприбуткувала та не внесла до каси Товариства, а привласнила, витративши на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євробудсервіс»(), а саме грошовими коштами в сумі 10000,00 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи уповноваженою довіреністю директора Товариства від 08.06.2015 року отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль», повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, 03.03.2016 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), під приводом повернення зворотної фінансової допомоги, зняла за чеком ЛИ9506516 готівкові кошти в сумі 19800,00 грн. з призначенням платежу «повернення позики ТОВ «Євробудсервіс» через ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 виданий 19.01.2000 року Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області», в приміщенні Новосанжарського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Центральна, б. 20, які в подальшому не оприбуткувала та не внесла до каси Товариства, а привласнила, витративши на власні потреби.

Отже, ОСОБА_12 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євробудсервіс» (), а саме грошовими коштами в сумі 19800,00 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи уповноваженою довіреністю директора Товариства від 08.06.2015 року отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль», повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, 15.03.2016 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), під приводом повернення зворотної фінансової допомоги, зняла за чеком ЛИ9506517готівкові кошти в сумі 9200,00 грн. з призначенням платежу «повернення позики ТОВ «Євробудсервіс» через ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 виданий 19.01.2000 року Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області», в приміщенні Новосанжарського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Центральна, б. 20, які в подальшому не оприбуткувала та не внесла до каси Товариства, а привласнила, витративши на власні потреби.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євробудсервіс»(), а саме грошовими коштами в сумі 9200,00 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи уповноваженою довіреністю директора Товариства від 08.06.2015 року отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль», повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, 05.04.2016 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), під приводом повернення зворотної фінансової допомоги, зняла за чеком ЛИ9506518 готівкові кошти в сумі 7000,00 грн. з призначенням платежу «повернення позики ТОВ «Євробудсервіс» через ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 виданий 19.01.2000 року Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області», в приміщенні Новосанжарського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Центральна, б. 20, які в подальшому не оприбуткувала та не внесла до каси Товариства, а привласнила, витративши на власні потреби.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євробудсервіс»(), а саме грошовими коштами в сумі 7000,00 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи уповноваженою довіреністю директора Товариства від 08.06.2015 року отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль», повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, 07.04.2016 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), під приводом повернення зворотної фінансової допомоги, зняла за чеком ЛИ9506519 готівкові кошти в сумі 1000,00 грн. з призначенням платежу «повернення позики ТОВ «Євробудсервіс» через ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 виданий 19.01.2000 року Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області», в приміщенні Новосанжарського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Центральна, б. 20, які в подальшому не оприбуткувала та не внесла до каси Товариства, а привласнила, витративши на власні потреби.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євробудсервіс» (), а саме грошовими коштами в сумі 1000,00 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи уповноваженою довіреністю директора Товариства від 08.06.2015 року отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль», повторно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, 08.04.2016 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Товариством в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), під приводом повернення зворотної фінансової допомоги, зняла за чеком ЛИ9506522 готівкові кошти в сумі 750,00 грн. з призначенням платежу «повернення позики ТОВ «Євробудсервіс» через ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 виданий 19.01.2000 року Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області», в приміщенні Новосанжарського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Центральна, б. 20, які в подальшому не оприбуткувала та не внесла до каси Товариства, а привласнила, витративши на власні потреби.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євробудсервіс» (), а саме грошовими коштами в сумі 750,00 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повтороно.
Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_6 лише в межах висунутого їй обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 31 травня 2017 року.
На переконання суду, в результаті дослідження, аналізу та оцінки досліджених судом доказів, не знайшло свого підтвердження пред?явлене ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 3 ст. 191 КК України, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом?якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині виправдувального вироку зазначаються: формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об?єктивно з?ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З об`єктивної сторони ст. 191 КК передбачає три різних форми вчинення злочину: привласнення, розтрата чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем. Їх загальною ознакою є особливе відношення винного до майна, яким він заволодіває. Особа в цих випадках не є сторонньою для майна: воно їй ввірене, перебуває в її віданні, або особа внаслідок службового становища має певні повноваження щодо цього майна. Юридичною підставою для такого відношення винного до майна є цивільно-правові відносини, договірні відносини, спеціальне доручення, службові повноваження. Іншими словами, суб`єкт злочину здійснює повноваження щодо майна на законній підставі: наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці, зберіганню майна тощо.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на час вчинення інкримінованих дій ОСОБА_6 була головним бухгалтером ТОВ «Євробудсервіс», на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства та, яка зобов`язана діяти в межах повноважень, коло яких визначено п. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та функціональними обов`язками, які розробляються на підприємстві й затверджуються його керівником. Бухгалтер є службовою особою підприємства, бо наділений повноваженнями виконувати адміністративно-господарські обов`язки.
При цьому, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірено чи перебуває у їх віданні. Предметом такого протиправного заволодіння може бути також майно, щодо якого ані сам винний, ані його підлеглі не були наділені певною правомочністю. На відміну від привласнення і розтрати для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем основною ознакою є не наявність чи відсутність у винного певної правомочності щодо майна, яке є предметом злочину, а використання для заволодіння чужим майном офіційно наданих йому за посадою службових повноважень.
Суб`єктом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем може бути лише службова особа.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.
При цьому під прямим умислом слід розуміти таке психічне ставлення особи до діяння і його наслідків, при якому особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Крім цього, корисливий мотив, у кримінально-правовому розумінні, являє собою прагнення, спонукання особи до незаконного збагачення (як свого, так і третіх осіб) за рахунок вчинення протиправних дій у відношенні інших осіб, суспільства або держави, який може розцінюватись як прагнення задовольнити індивідуальну життєву потребу винного або іншої особи (групи осіб) шляхом завідомо протиправного, передбаченого кримінальним законом, заволодіння чужим майном чи чужими майновими правами, або шляхом звільнення від майнових зобов`язань та зменшення витрат; а також як прагнення протиправно задовольнити потребу винного в набутті майнових цінностей, майнових прав або в звільненні від майнових зобов`язань для особистої вигоди або наживи.
За дослідженими матеріалами провадження судом не було встановлено, що ОСОБА_6 заволоділа чужим майном на власні потреби.
Так, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України не визнала в повному обсязі.
Так, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 показала, що вона перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Євробудсервіс» з 26 березня 2015 року по 10 травня 2016р. Відповідно до наказу №2а-к про прийняття на роботу від 26.03.2015р. вона була прийнята на роботу головним бухгалтером ТОВ «Євробудсервіс». Вказала, що обов`язки касира на неї не покладалися, про що свідчить відсутність такого наказу, й такі обов`язки вона не виконувала. Обов`язки касира на підприємстві виконував директор ОСОБА_13 . Також в матеріалах провадження відсутня й посадова інструкція головного бухгалтера на підприємстві.

Заначала, що право розпоряджатися грошовими коштами на банківському рахунку ТОВ «Євробудсервіс» було виключно у директора ОСОБА_13 , підпис якого нотаріально посвідчений і міститься в Картці із зразками підписів.

Вона дійсно на підставі довіреності директора ТОВ «Євробудсервіс» від 08.06.2015 року мала право на отримання готівки за грошовими чеками по рахунку товариства у відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль».

При цьому всі видатки на підприємстві здійснювались лише за вказівкою директора ОСОБА_13 , який був розпорядником коштів, й який визначав необхідність зняття коштів з банківського рахунку, суму, а також для яких саме цілей, про що свідчить його підпис на всіх банківських чеках.

Нею ж дійсно під звіт в 2015 році в «РайффайзенБанкАваль» з цільовим призначенням «повернення позики» за банківськими чеками, які були підписані директором ОСОБА_13 , були отримані грошові кошти загальною сумою 110 900 грн.

Після отримання грошей в банку вона передавала їх директору ОСОБА_13 . А також нею, як бухгалтером було виписано прибуткові касові ордери на суму 110 900 грн., всі прибуткові касові ордери занесені в касову книгу, тобто такі кошти були оприбутковані в касу підприємства.

Вважає, що на цьому її матеріальна відповідальність за кошти отримані в банку закінчувалася і переходила до директора ОСОБА_13 , який не поклавши обов`язки касира на неї, виконував їх сам.

При цьому, отримані нею кошти за вказаними в обвинувальному акті чеками, були використані за рішенням директора ОСОБА_13 на виплату заробітної плати працівникам, які не були офіційно оформлені на товаристві, придбання паливно-мастильни матеріалів, сировини, запчастин та інших матеріалів, які офіційно не було можливості облікувати, оскільки автомобілі не перебували на балансі підприємства. Також вказувала, що ряду працівників, за готівкові кошти підприємства, проводилася заправка власних автомобілів за погодженням і особистою вказівкою директора ОСОБА_13 . Ці виплати ОСОБА_6 здійснювала виключно за вказівками директора ОСОБА_14 , який доручив їй відбирати у працівників підтверджуючі документи на витрати коштів.

Оскільки гроші, які отримувалися в банку як повернення зворотної фінансової допомоги, адже отримати їх в банку для оплати зарплати неофіційним працівникам чи інших витрат, які не будуть проведені по бух обліку неможливо, Тому і списувалися вони як повернення зворотної фінансової допомоги.

Вона виписувала видаткові касові ордери та вносила записи в касову книгу. У видаткових касових ордерах вказувала «поворотна фінансова допомога» (цільове отримання коштів отриманих в банку). Виписуючи видаткові касові ордери вона підписувала їх як бухгалтер і вже всі касові документи передавала на підпис директору як в якості директора так і в якості касира. ОСОБА_13 кожного місяця детально їх вивчав.

Наполягала на тому, що кошти отримані нею під звіт у банку в 2015році в повному обсязі оприбутковані в касу підприємства, а в подальшому кошти не були витрачені за цільовим призначенням, а використані на витрати підприємства, які неможливо було провести через бухгалтерію, а саме: виплата зарплати неофіційним працівникам, покупку бензину для заправки автомобілів, що не перебували на балансі підприємства, покупку запасних частин, закупку обзьолу.

Так, отримані 08.06.2015 року 10 тис. грн. були витрачені на неофіційну зарплату за травень 2015 року, купівлю бензину, демонтаж та монтаж шини з диска; 17.06.2015 - 8 000 грн. були витрачені на виплату неофіційної зарплати працівникам за травень 2015 року, демонтаж і монтаж шин, ремонт колеса, 20.07.2015 - 3300 грн., були витрачені на виплату зарплати, 07.10.2015 - 6300 грн., були витрачені на закупівлю бензину, газу метану, обзьолу, 09.10.2015 - 1500 грн. були витрачені на закупівлю газу та обзьолу, 12.10.2015 - 4000 грн. були витрачені на закупку газу метану та обзьолу, 13.10.2015 - 3000 грн. були витрачені на купівлю газу метану; 13.11.2015 50 000 грн. були витрачені на купівлю матриці, 30.12.2015 - 24 800 грн. були витрачені на виплату заробітної плати працівникам, які не були офіційну працевлаштовані за грудень 2015 року, купівлю дизпалива, бензину, газу, матеріалів.

На підтвердження вказаних обставин обвинуваченою були надані фіскальні чеки 24 шт., накладні на відпуск товарів - 1 шт., товарні чеки - 6 шт., розрахункова квитанція - 1 шт., відомості про видачу заробітної плати - 2 шт., видаткові касові ордери - 2 шт., банківські чеки - 2 шт., накази про прийняття на роботу - З шт., накази про звільнення з роботи - 2 шт., протокол №29 зборів засновників ТОВ «Євробудсервіс» від 12.08.2015, повідомлення про прийняття працівника на роботу з відміткою про отримання ДПІ від 18.08.2015, повідомлення про прийняття працівника на роботу з відміткою про отримання ДПІ від 18.11.2015, повідомлення ФОП ОСОБА_15 , які були приєднані до матеріалів кримінального провадження (т. 5 а.с. 86-109; а.с.181-186).

Таким чином, всього в 2015 році нею під звіт в «РайффайзенБанкАваль» з цільовим призначенням «повернення позики» було отримано 110 900 грн., після чого як бухгалтером було виписано прибуткові касові ордери на суму 110 900 грн., всі прибуткові касові ордери занесені в касову книгу, тобто оприбутковано в касу підприємства. Як головним бухгалтером нею було виписано та підписано видаткові касові ордери в 2015 році з підставою виплати «повернення позики» в сумі 110 900 грн. Відповідальність за кошти, що оприбутковано в касі вона не несла, оскільки не була касиром. Вищезазначені кошти були витрачено не за призначенням на потреби Товариства, однак нею не присвоєні.

Щодо рахунку 163 «Довгострокові біологічні активи тваринництва які оцінені за справедливою вартістю», вона дійсно помилилась, оскільки з 2009 по 2015 роки вона не працювала, займалася домашніми справами, а за цей час в грудні 2011 року в план рахунків бухгалтерського обліку були внесені зміни і код рахунків 16 став називатися не як раніше «Довгострокова дебіторська заборгованість», а «Довгострокові біологічні активи».

На підтвердження пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 3 ст. 191 КК України сторона обвинувачення подала докази, які містились у документах, висновках експертів, показаннях свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду.
Так, представник потерпілого ТОВ Євробудсервіс» ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що на початку 2015 року вона стала співвласником підприємства ТОВ «Євробудсервіс». Засновниками товариства були також ОСОБА_11 та ОСОБА_18 26 березня 2015 року на посаду головного бухгалтера підприємства директором ОСОБА_13 була прийнята ОСОБА_6 , яка працювала на Товаристві до травня 2016 року.
Їй відомо про те, що ОСОБА_11 регулярно надавалася поворотна фінансова допомога Товариству для виплати зарплати, сплати податків, оплати послуг за електроенергію, придбання сировини. Зі слів ОСОБА_11 про це був укладений Договір про надання фінансової допомоги, однак вона його не бачила. Також їй відомо, що така фінансова допомога ОСОБА_11 не поверталась.

Зазначила, що до січня 2016 року вона не була ознайомлена з фінансовим станом підприємства та після закінчення фінансового 2015 року вона, як Голова Ревізійної Комісії, чекала на фінансовий звіт за 2015 рік для перегляду та затвердження Загальними Зборами та для прийняття подальших рішень. Фінансовий звіт за 2015 рік співвласники та керівництво (директор) так і не отримали, тому в лютому 2016 року вони звернулися до незалежного спеціаліста з аудиту.

Відповідно до акту від 28.04.2016, складеного спеціалістом із аудиту, на підприємстві були виявлені порушення.

29.04.2016 загальними зборами власників товариства було вирішено провести інвентаризацію всіх рахунків та відновлення бухгалтерського обліку на підприємстві.

Як з`ясувалося із матеріалів аудиторської перевірки, з банківських виписок та підтверджених документами первинного обліку в період із червня по грудень 2015 року головним бухгалтером ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_6 були отримані в установі Банку готівкові кошти з призначенням платежу «повернення позики» на суму 110 900 грн. Готівкові кошти зняті головним бухгалтером ОСОБА_6 з розрахункового рахунку товариства, згідно первинних бухгалтерських документів ОСОБА_19 облікувала по рахунку 301 «Готівка в національній валюті» КТ рахунку «311 Поточні рахунки в національній валюті» на підставі прибуткових касових ордерів, і в той же день провела їх списання до ДТ рахунку 163 «Довгострокові біологічні активи тваринництва які оцінені за справедливо вартістю». Відомості про повернення зворотної фінансової допомоги ОСОБА_11 внесено до видаткових касових ордерів, однак такі видаткові касові ордери оформлені з порушенням встановлених до них вимог, оскільки містять підпис лише головного бухгалтера підприємства, та видача готівки не підтверджена підписом одержувача ОСОБА_11 .

З січня по квітень 2016 року згідно виписок з розрахункового рахунку також встановлено, що головний бухгалтер знімала з рахунку товариства в Банку готівкові кошти з призначенням платежу «повернення позики ТОВ Євробудсервіс», всього на суму 73 750 грн. При цьому первинні бухгалтерські документи (прибуткові та видаткові касові ордери, касова книга) за 2016 рік відсутні з вини ОСОБА_6 , в звязку з чим вважає, що саме головним бухгалтером ОСОБА_6 були проведені аналогічні дії з привласнення знятих нею грошових коштів.

ОСОБА_6 була уповноважена довіреністю директора товариства від 08.06.2015 року отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками з рахунку товариства. Вважає, що ОСОБА_13 міг підписувати пусті чеки, а їх потім заповнювала ОСОБА_6 .

Вважає, що своїми діями ОСОБА_6 нанесла не лише майнову шкоду підприємству, а й привела підприємство до фактичного банкрутства. Вважає, що саме внаслідок злочинних дій посадової особи головного бухгалтера ТОВ Євробудсервіс ОСОБА_6 підприємству нанесено майнову шкоду на загальну суму 422 240 гривень, яку просила стягнути з неї на користь Товариства. Та визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити їй максимально суворе покарання.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та ОСОБА_13 є засновниками ТОВ «Євробудсервіс». Підприємство займалося виготовленням паливних пелет. В період із березня 2015 року по травень 2016 року головним бухгалтером на товаристві була ОСОБА_6 , директором товариства є ОСОБА_13 . При цьому він надавав ТОВ «Євробудсервіс» фінансову допомогу, такі кошти потрібні були на виплату зарплати працівникам, оплату електроенергії, придбання матриці, обладнання, запчастин, закупівлю сировини. Ці кошти він надавав ОСОБА_20 , ОСОБА_6 або передавав через ОСОБА_18 . Вся робота підприємства базувалася на довірі. На які цілі використовувати ці кошти вирішували ОСОБА_6 та ОСОБА_13 .
При цьому ОСОБА_6 отримувала кошти в банку по довіреності та виконувала обов`язки касира. Вважає, що ОСОБА_6 могла самостійно знімати кошти в Банку, оскільки ОСОБА_13 міг підписувати чисті аркуші чекової книжки.

Від ОСОБА_6 він отримував звіти про діяльність товариства, які свідчили про те, що товариство процвітає та отримує прибутки. Яким чином знімалися кошти із рахунку товариства та як велася бухгалтерська діяльність товариства йому не відомо, оскільки він не контролював вказане. Контроль за роботою ОСОБА_6 здійснював директор ОСОБА_13 . Йому відомо, що інколи продукцію реалізовували за готівку, так як ОСОБА_13 доповідав про усі факти продажу продукції. Кошти за реалізовану продукцію отримував ОСОБА_13 та передавав їх ОСОБА_6 .

Коли ОСОБА_6 не надала річний фінансовий звіт за 2015 рік про роботу товариства, вони (засновники) вирішили укласти договір із незалежним аудитором для складання звіту та відновлення бухгалтерської документації.

Відповідно акту складеного спеціалістом із аудиту, на підприємстві виявлено порушення.

Загальними зборами власників товариства було вирішено провести інвентаризацію всіх рахунків та відновлення бухгалтерського обліку на підприємстві.

Кошти в рахунок повернення зворотної фінансової допомоги від ТОВ «Євробудсервіс» він жодного разу не отримував.

Яким саме чином відбувалась виплата заробітної плати, йому не відомо. Також показав, що завжди наполягав на тому, щоб усі працівники на підприємстві були оформленні офіційно, та вважає, що так і було. Однак не всіх працівників знає та пам`ятає. Він з`являвся на підприємстві 1-2 рази на місяць

Хто, яким чином та де здійснював купівлю бензину та дизпалива, необхідного для роботи транспорту на підприємстві йому достеменно не відомо.

Дійсно ОСОБА_21 пропонували працювати на підприємстві в серпні-вересні 2015року, однак не на посаді директора. Чи отримував він заробітну плату, йому невідомо. Фактично директором протягом усього часу був ОСОБА_13 .

Вважає, що ОСОБА_6 нанесла не лише майнову шкоду підприємству, а й привела підприємство до фактичного банкрутства, а також завдала майнової шкоди йому особисто.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що на початку 2015 року він став співвласником та директором підприємства ТОВ «Євробудсервіс». Його співзасновниками також були ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_18 . З 26 березня 2015 року по травень 2016 року на посаді головного бухгалтера підприємства працювала ОСОБА_6 , яка також виконувала обов`язки касира. Чи була у неї посадова інструкції та чи була вона з нею ознайомлена, він не пам`ятає.
Підприємство займалося виготовленням паливних пелет. При цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_18 регулярно надавалася поворотна фінансова допомога підприємству для виплати зарплати, сплати податків, придбання сировини, тощо. ТОВ «Євробудсервіс» мало рахунок в АТ «Аваль», з якого грошові кошти на підставі довіреності знімала ОСОБА_6 . Він підписував пусті чеки, а ОСОБА_6 їх потім заповнювала. Про зняття коштів ОСОБА_6 звітувала перед ОСОБА_18 та ОСОБА_11 . Для повернення фінансової допомоги ОСОБА_11 та ОСОБА_18 грошові кошти знімались в Банку один раз на місяць, може й частіше. Кошти отримувала в банку ОСОБА_6 . Чи була потім оприбуткована готівка в касу підприємства, він не знає. Грошовими коштами з каси розпоряджалась ОСОБА_6 , чи були вони в касі чи ні, йому невідомо.

В 2015-2016 роках на підприємстві ще був директор на імя «Павел», про факт зловживання ОСОБА_6 йому стало відомо в серпні 2015 року, інвентаризація на підприєстві була проведена 04.10.2016 року, після звільнення ОСОБА_6 в травні 2016 року, виявилась відсутність бухгалтерських документів.

Яким чином ними була придбана матриця він не памятає, на товаристві був трактор, ОСОБА_22 купував пальне для його заправки на АЗС, ОСОБА_23 покупав мастила, бензин на підприємстві використувався рідко.

Під час повторного допиту, після дослідження документів, наданих ОСОБА_6 , ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що заробітна плата виплачувалась готівкою, й цим займалась ОСОБА_6 . Гроші підприємства були у неї. На підприємстві були транспортні засоби: трактор, авто «Сузуки», авто марки «Нива» ОСОБА_24 . Для їх утримання та використання вони придбавали пальне, мастила, запчастини, здійснювали поточний ремонт. Для вказаних потреб вони використовували гроші підприємства, однак звідки саме були такі кошти, він сказати не може. Закупівля сировини відбувалась як за готівку, так й за безготівковий розрахунок. Неофіційних працівників на підприємстві не було, ОСОБА_25 працював, на якій саме посаді він не знає, однак не на посаді директора.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що працював на підприємстві пічником. Більше місяця він не був офіційно працевлаштований, потім його оформили. ОСОБА_6 , яка була головним бухгалтером, нараховувала та виплачувала заробітну плату. У ОСОБА_6 кабінету не було. Директор ОСОБА_13 часто привозив сировину, як за неї розраховувалися йому не відомо. Ще окрім ОСОБА_13 директором був ОСОБА_26 з с. Руденківка. Відомо, що ОСОБА_11 співзасновник, приїздив 1 раз на місяць з Полтави. ОСОБА_22 був обліковцем, ОСОБА_27 механіком. Про надання грошових коштів ОСОБА_11 йому нічого не відомо. У разі необхідності придбання витратних матеріалів для виробництва, вказівку на їх придбання надавав директор, а грошові кошти видавав бухгалтер. Пам`ятає, що влітку 2015 року на грануляторі міняли матрицю, ставили нову.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що працював в ТОВ «Євробудсервіс» офіційно на посаді різноробочого, а не офіційно механіка. Директором був ОСОБА_13 , а бухгалтером ОСОБА_6 . В його обов`язки входили забезпечення робочого процесу, ремонт обладнання, відвантаження готового продукту та розвантажування сировини. Працював у 2015-2016 роках. Заробітну плату видавала ОСОБА_6 готівкою, про що він розписувався у відомостях про отримання. При поломках обладнання він про це повідомляв директора, а кошти на запасні частини видавала ОСОБА_6 . Про отримання коштів він розписувався у зошиті. У разі коли був чек про придбання, він віддавав його ОСОБА_6 , однак багато випадків було, що працювали просто на довірі. Усі виробничі питання обговорював більшість з ОСОБА_13 , рідко з ОСОБА_11 . Знає, зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , про те, що ОСОБА_11 надавав фінансову допомогу підприємству. Коли саме, в якому розмірі та чи поверталась вона йому, йому невідомо. Щодо витрат на підприємстві, пам`ятає, що матрицю міняли як мінімум двічі. Замовляли її по інтернету, а оплачував ОСОБА_13 . На підприємстві працювали працівники, які не були працевлаштовані офіційно. ОСОБА_28 був водієм на підприємстві. В один період після ОСОБА_13 директором був ОСОБА_26 , який їздив на власному автомобілі «Нива», який заправлявся за рахунок підприємства. Також був ОСОБА_29 мешканець м. Полтави який також допомагав на підприємстві. Та його власний автомобіль марки «Чері» також заправляли за кошти підприємства. Також на підприємстві був вантажний автомобіль ГАЗ та погрузчик, які заправляли за готівку коштами підприємства. Коли необхідно було пальне на трактор, погрузчик та бензопили він говорив директору, й ОСОБА_6 видавала готівку, а він їздив з каністрою на автозаправну станцію, що знаходиться неподалік. Пальне купували декілька разів на тиждень, звітував про це чеками.

Також, на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України, сторона обвинувачення, посилається на наступні докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом, а саме:

-статут товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс» (т.2 а.с.111-117)

-наказ №2а-к про прийняття на роботу ОСОБА_6 від 26 березня 2015 року (т.2 а.с.118)

-протокол №2/15 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс» від 05 квітня 2015 року (т.2 а.с.119-121)

-реєстр присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Євробудсервіс» від 05 квітня 2015 року (том 2 а.с. 120-121)

-висновок спеціаліста по результатам перевірки бухгалетрського обліку ТОВ «Євробудсервіс» (т.2 а.с.122-130)

-виписки по рахунку за періоди: з 06.04.2015 по 31.12.2015 та з 01.02.2016 по 30.04.2016 (т.2 а.с.131-134, 136-139)

-копії видаткового касового ордеру, звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, накладних, видаткових накладних (т.2 а.с.135, 140-151)

-протокол інвентаризаційної комісії ТОВ «Євробудсервіс» від 04 жовтня 2016 року (т.2 а.с.152)

-наказ №4 ТОВ «Євробудсервіс» від 04 жовтня 2016 про затвердження результатів інвентаризації (т.2 а.с.153)

-наказ ТОВ «Євробудсервіс» №1 від 29.04.2016 року про відсторонення ОСОБА_6 від виконання обов`язків головного бухгалтера (т.2 а.с.154)

-наказ ТОВ «Євробудсервіс» №2 від 29.04.2016 року про створення робочої інвентаризаційної комісії (т.2 а.с.155)
-акт прийома-передачі до договору №1 від 29.04.2016 року (т.2 а.с.156)
-договір №1 про надання бухгалтерських послуг від 29 квітня 2016 року (т.2 а.с.157-159)
-звіт до договору №1 від 29.04.2016 року, оборотно-сальдові відомості, відновлення відомостей з нарахування заробітної плати за 2015-2016, журнал проводок (т.2 а.с.160-163, 164-176, 177-181)
-інвентаризаційні описи (том 2 а.с. 182, 183)

-акт ТОВ «Євробудсервіс» №1 від 04 жовтня 2016 року про результати інвентаризації (т.2 а.с.184)

-акт ТОВ «Євробудсервіс» №1/17 про результати інвентаризації каси та дотримання порядку ведення операцій з готівкою 22 березня 2017 року (т.2 а.с.185-196)

-наказ №03/і від 30 березня 2017 року (т.2 а.с.197)
-протокол обшуку від 30.08.2016 року (т.3 а.с.1-3)

-протокол огляду місця події від 11.05.2017 року з фототаблицею (т.3 а.с.4-6)

-протокол огляду місця події від 13.09.2016 року (т.3 а.с.15-17)

-копії аркушів блокноту (т.3 а.с.18-46)

-протокол обшуку від 30.08.2016 року (т.3 а.с.47-49)

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.10.2016 року, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (т.3 а.с.50-52, 53)

-фінансові звіти ТОВ «Євробудсервіс» (т.3 а.с.54, 55)

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2016 року, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (т.3 а.с.56-58, 59)

-грошові чеки (т.3 а.с.60-76)

-копія електронного повідомлення-відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунку платника податків у контрольному органі (т.3 а.с.78)

-заява до договору комплексного банківського обслуговування укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Євробудсервіс» (т.3 а.с.79-80)

-картка із зразками підписів і відбитка печатки (т.3 а.с.81)

-опитувальник для юридичних осіб (т.3 а.с.82-85)

-наказ №1-к про прийняття на роботу ОСОБА_13 на посаді директора ТОВ «Євробудсервіс» від 23 лютого 2015 року (т.3 а.с.86)

-договір комплексного банківського обслуговування №2648214, додаток до договору (т.3 а.с.89-91, 92-96)

-засвідчення та гарантії клієнта (т.3 а.с.97)

-довідка з ЄДРПОУ (т.3 а.с.98)

-виписка з ЄДРПОУ (т.3 а.с. 99)

-витяг з ЄДРПОУ (т.3 а.с. 100-102)

-довіреність ТОВ «Євробудсервіс» від 08.06.2015 про надання права ОСОБА_6 отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунках ТОВ «Євробудсервіс», відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (т.3 а.с.103)

-статут товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс» (т.3 а.с.106-118)

-інформація щодо засновників ТОВ «Євробудсервіс» (т.3 а.с.119)
-повідомлення щодо права підпису документів ТОВ «Євробудсервіс» (т.3 а.с.120)
- заява №20 від 05.04.2015 року, сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта (т.3 а.с. 121, 122)

-виписка з особового рахунку ТОВ «Євробудсервіс» № НОМЕР_1 за період з 07.04.2015 по 02.12.2016 (т.3 а.с.123-130)

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.11.2016 року, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (т.3 а.с.131-133, 134)

-заява-анкета ОСОБА_6 на відкриття поточного рахунку (т.3 а.с.137-138)

-картка із зразками підписів (т.3 а.с.139)

-договір про надання банківських послуг від 06.04.2015, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «Креді Агріколь Банк» (т.3 а.с.140)

-договір банківського рахунку №/0 від 09.01.2013(т.3 а.с. 141-142)

-виписка по рахунку (т.3 а.с.143-148)

-постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження документів від 29 травня 2017 року (т.3 а.с.149-152)

-прибуткові та видаткові касові ордери, аркуші з касової книги (т.3 а.с.153-246)

-відомості на виплату грошей, прибуткові та видаткові касові ордери, аркуші з касової книги (т.4 а.с.1-150)
-висновок №1100/1101 судової економічної експертизи від 24.11.2016 року (т.4 а.с.151-158)
-висновок експерта судової почеркознавчої експертизи №114 від 02.02.2017 року (т.4 а.с.161-167)
-висновок №582 додаткової судової економічної експертизи від 28.04.2017 року (т.4 а.с.173-183)
-висновок експерта судової почеркознавчої експертизи №1266 від 16.05.2017 року (т.4 а.с.186-198)
-висновок експерта №11310 за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи від 22.12.2021 року (т.5 а.с.226-242).
При дослідженні вказаних доказів, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 працювала в ТОВ «Євробудсервіс» на посаді головного бухгалтера з 26 березня 2015 року (наказ №2а-к про прийняття на роботу від 26.03.2015 року). Наказ про звільнення ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутній, однак за поясненнями учасників судового провадження, ОСОБА_6 працювала в ТОВ «Євробудсервіс» до травня 2016 року. Також матеріали справи не містять й посадової інструкції головного бухгалтера, а також наказу про покладення обов`язків касира на певну особу.

Згідно Статуту ТОВ «Євробудсервіс» його засновниками є: ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .

Та згідно з наказом №1-к про прийняття на роботу від 23 лютого 2015 року,

ОСОБА_13 був директором ТОВ «Євробудсервіс».

Згідно з п.п. 9.15, 9.16 Розділу 9 Статуту ТОВ «Євробудсервіс» управлінням поточною діяльністю Товариства здійснюється виконавчим органом директором Товариства.

Директор:

-організовує всю поточну фінансово-господарську діяльність Товариства, вирішує кадрові питання, приймає рішення з будь-яких питань господарської діяльності, видає накази, обовязкові для всіх працівників Товариства;

-розпоряджається майном Товариства;

-без довіреності діє від імені Товариства, представляє його інтереси у всіх органах та організаціях, у судах, арбітражних судах, відкриває рахунки в банківських установах, укладає угоди, підписує договори (контракти), облікові та звітні Товариства;

-несе персональну відповідальність за дотримання вимог чинного законодавства, збереження майна Товариства, результати його господарської діяльності, достовірність облікових та звітних даних.

Згідно з Договору комплексного банківського обслуговування №2648214 від 07.04.2015 року ТОВ «Євробудсервіс» був відкритий рахунок в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та здійснення розрахунково-касового обслуговування.

Згідно з Картки із зразками підписів і відбитка печатки, право розпоряджатися банківським рахунком ТОВ «Євробудсервіс» належало директору ОСОБА_13 .

Також встановлено, що Довіреністю від 8 червня 2015 року, виданої ТОВ «Євробудсервіс» в особі директора ОСОБА_13 , ОСОБА_6 мала право отримувати банківські виписки та готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

За грошовими чеками, підписаними директором ОСОБА_13 , та на підставі Довіреності на право отримувати готівку за грошовими чеками по рахунку ТОВ «Євробудсервіс», відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 08.06.2015 року, обвинувачена ОСОБА_6 отримала в Банку готівку:

В 2015 році: 8.06.2015 року 10000,00 грн., 17.06.2015 року - 8000,00 грн., 20.07.2015 року 3300,00 грн., 7.10.2015 року -6300,00 грн., 9.10.2015 року - 1500,00 грн., 12.10.2015 року - 4000,00 грн., 13.10.2015 року - 3000,00 грн., 13.11.2015 року 50000,00 грн., 30.12.2015 року - 24800,00 грн., а всього за 2015рік -110900,00 грн.

В 2016 році: 5.02.2016 року - 26000,00 грн., 8.02.2016 року 10000,00 грн., 3.03.2016 року 19800,00 грн., 15.03.2016 року 9200,00 грн., 5.04.2016 року 7000,00 грн., 7.04.2016 року -1000,00 грн., 8.04.2016 року -750,00 грн., а всього за 2016 рік 73750,00 грн.

А за 2015-2016 роки ця сума склала 184650,00 грн.

Факт видачі та підписання грошових чеків за вищезазначеними сумами та датами (том 3 а.с. 60-76) в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_13 , під час допиту в якості свідка.

Також обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала, що саме її підпис стоїть в графі про одержання грошових коштів в чеках.

Що також підтверджується даними, що містяться в висновку судової почеркознавчої експертизи №114 від 02.02.2017 року (т.4 а.с.161-167), відповідно до якого:
1.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав» грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506501 від 08.06.2015 виконаний ОСОБА_6 .
2.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав» грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506519 від 07.04.2016 виконаний ОСОБА_6 .
3.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав» грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506522 від 08.04.2016 виконаний ОСОБА_6 .
4.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав» грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506518 від 05.04.2016 виконаний ОСОБА_6 .
5.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав»
грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506512 від 30.12.2015 виконаний
ОСОБА_6 .
6.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав»
грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506502 від 17.06.2015 виконаний
ОСОБА_6 .
7.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав»
грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506503 від 20.07.2015 виконаний
ОСОБА_6 .
8.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав»
грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506514 від 05.02.2016 виконаний
ОСОБА_6 .
9.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав»
грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506515 від 08.02.2016 виконаний
ОСОБА_6 .
10.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав»
грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506516 від 03.03.2016 виконаний
ОСОБА_6 .
11.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав»
грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506517 від 15.03.2016 виконаний
ОСОБА_6 .
12.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав»
грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506507 від 09.10.2015 виконаний
ОСОБА_6 .
13.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав»
грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506508 від 12.10.2015 виконаний
ОСОБА_6 .
14.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав»
грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506509 від 13.10.2015 виконаний
ОСОБА_6 .
15.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав»
грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506510 від 13.11.2015 виконаний
ОСОБА_6 .
16.Підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав»
грошового чеку серії та номеру: ЛИ 9506504 від 07.10.2015 виконаний
ОСОБА_6 .
При цьому обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала та підтвердила, що дійсно під звіт знімала в «РайффайзенБанкАваль» грошові кошти з банківськго рахунку ТОВ «Євробудсервіс» за банківськими чеками, які були видані та підписані директором ОСОБА_13 з цільовим призначенням «повернення позики». Отримані нею грошові кошти вона передавала директору та оприбутковувались нею в касі Товариства, а саме: нею виписувались прибуткові касові ордери, які заносились в касову книгу.

Порядок здійснення касових операцій врегульований Положенням про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженим Постановою правління національного банку України № 637 від 15.12.2004 року, (в редакції чинній на час інкримінованих ОСОБА_6 дій).
Як вбачається з п.1.2 Положення № 637 касовий ордер це первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Пунктом 2.6 цього Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Так, відповідно до п.3.1 Положення № 637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.
Згідно п.3.4 Положення видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів може додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.
Згідно з 3.5. Положення у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або
видатковою відомістю касир вимагає пред`явити паспорт чи документ,
що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він
виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері
або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням
одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами),
використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного
кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки
кільком особам, то одержувачі також пред`являють паспорти чи
документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі
документа.
Пунктом 3.7 Положення передбачено, що приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для її здавання до банку оформлюються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампу) банку.
Пунктом 4.2 Положення визначено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5).
Відповідно до п.4.3 записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися. Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі.
Виходячи із досліджених судом доказів, зокрема й виписки з особового рахунку ТОВ «Євробудсервіс» № НОМЕР_1 за період з 07.04.2015 по 02.12.2016 (т.3 а.с.123-130), наданих прокурором, встановлено, таке:

- 8.06.2015 року за грошовим чеком серії та номером: ЛИ 9506501 від 08.06.2015 (том 3 а.с. 68) ОСОБА_6 були зняті грошові кошти в сумі 10000 грн. на повернення позики. Відповідно до касової книги касира ТОВ «Євробудсервіс» (том 4 а.с. 11) та прибуткового касового ордеру №25 від 08.06.2015 року (том 4 а.с.12) проведено облікування коштів в сумі 10000 грн. А згідно видаткового касового ордеру від 08.06.2015 року (том 4 а.с. 13) заначено про видачу 10000 грн. ОСОБА_11 як повернення позики, який підписаний як обвинуваченою ОСОБА_6 , як головним бухгалетром, так й директором ОСОБА_13 ;

- 17.06.2015 року за грошовим чеком серії та номером: ЛИ 9506502 від 17.06.2015 (том 3 а.с. 69) ОСОБА_6 були зняті грошові кошти в сумі 8000 грн. на повернення позики. Відповідно до касової книги касира ТОВ «Євробудсервіс» (том 4 а.с. 18) та прибуткового касового ордеру №28 від 17.06.2015 року (том 4 а.с.22) проведено облікування коштів в сумі 8000 грн. А згідно видаткового касового ордеру від 17.06.2015 року (том 4 а.с. 23) заначено про видачу 8000 грн. ОСОБА_11 як повернення позики, який підписаний як обвинуваченою ОСОБА_6 , як головним бухгалетром, так й директором ОСОБА_13 ;

- 20.07.2015 року за грошовим чеком серії та номером: ЛИ 9506503 від 20.07.2015 (том 3 а.с. 70) ОСОБА_6 були зняті грошові кошти в сумі 3300 грн. на повернення позики. Відповідно до касової книги касира ТОВ «Євробудсервіс» (том 4 а.с. 56) та прибуткового касового ордеру №38 від 20.07.2015 року (том 4 а.с.57) проведено облікування коштів в сумі 3300 грн. А згідно видаткового касового ордеру від 20.07.2015 року (том 4 а.с. 60) заначено про видачу 3300 грн. ОСОБА_11 як повернення позики, який підписаний як обвинуваченою ОСОБА_6 , як головним бухгалетром, так й директором ОСОБА_13 ;

- 07.10.2015 року за грошовим чеком серії та номером: ЛИ 9506504 від 07.10.2015 (том 3 а.с. 74) ОСОБА_6 були зняті грошові кошти в сумі 6300 грн. на повернення позики. Відповідно до касової книги касира ТОВ «Євробудсервіс» (том 4 а.с. 90) та прибуткового касового ордеру №48 від 07.10.2015 року (том 4 а.с.91) проведено облікування коштів в сумі 6300 грн. А згідно видаткового касового ордеру від 07.10.2015 року (том 4 а.с.92) заначено про видачу 6300 грн. ОСОБА_11 як повернення позики, який підписаний обвинуваченою ОСОБА_6 , як головним бухгалетром, та в графі директора міститься підпис іншої особи, ніж директор ОСОБА_13 ;

- 09.10.2015 року за грошовим чеком серії та номером: ЛИ 9506507 від 09.10.2015 (том 3 а.с. 72) ОСОБА_6 були зняті грошові кошти в сумі 1500 грн. на повернення позики. Відповідно до касової книги касира ТОВ «Євробудсервіс» (том 4 а.с. 93) та прибуткового касового ордеру №49 від 09.10.2015 року (том 4 а.с.94) проведено облікування коштів в сумі 1500 грн. А згідно видаткового касового ордеру від 09.10.2015 року (том 4 а.с.95) заначено про видачу 1500 грн. ОСОБА_11 як повернення позики, який підписаний обвинуваченою ОСОБА_6 , як головним бухгалетром, та в графі директора міститься підпис іншої особи, ніж директор ОСОБА_13 ;

- 12.10.2015 року за грошовим чеком серії та номером: ЛИ 9506508 від 12.10.2015 (том 3 а.с. 73) ОСОБА_6 були зняті грошові кошти в сумі 4000 грн. на повернення позики. Відповідно до касової книги касира ТОВ «Євробудсервіс» (том 4 а.с. 96) та прибуткового касового ордеру №50 від 12.10.2015 року (том 4 а.с.97) проведено облікування коштів в сумі 4000 грн. А згідно видаткового касового ордеру від 12.10.2015 року (том 4 а.с.98) заначено про видачу 4000 грн. ОСОБА_11 як повернення позики, який підписаний обвинуваченою ОСОБА_6 , як головним бухгалетром, та в графі директора міститься підпис іншої особи, ніж директор ОСОБА_13 ;

- 13.10.2015 року за грошовим чеком серії та номером: ЛИ 9506509 від 13.10.2015 (том 3 а.с. 76) ОСОБА_6 були зняті грошові кошти в сумі 3000 грн. на повернення позики. Відповідно до касової книги касира ТОВ «Євробудсервіс» (том 4 а.с. 99) та прибуткового касового ордеру №51 (том 4 а.с.100) проведено облікування коштів в сумі 3000 грн. А згідно видаткового касового ордеру від 13.10.2015 року (том 4 а.с.101) заначено про видачу 3000 грн. ОСОБА_11 як повернення позики, який підписаний обвинуваченою ОСОБА_6 , як головним бухгалетром, та в графі директора міститься підпис іншої особи, ніж директор ОСОБА_13 ;

- 13.11.2015 року за грошовим чеком серії та номером: ЛИ 9506510 від 13.11.2015 (том 3 а.с. 76) ОСОБА_6 були зняті грошові кошти в сумі 50000 грн. на повернення позики. Відповідно до касової книги касира ТОВ «Євробудсервіс» (том 4 а.с. 111) та прибуткового касового ордеру №54 (том 4 а.с.112) проведено облікування коштів в сумі 50000 грн. А згідно видаткового касового ордеру від 13.11.2015 року (том 4 а.с.113) заначено про видачу 50000 грн. ОСОБА_11 як повернення позики, який підписаний обвинуваченою ОСОБА_6 , як головним бухгалетром, та без підпису керівника;

- 30.12.2015 року за грошовим чеком серії та номером: ЛИ 9506512 від 30.12.2015 (том 3 а.с. 71) ОСОБА_6 були зняті грошові кошти в сумі 24800 грн. на повернення позики. Відповідно до касової книги касира ТОВ «Євробудсервіс» (том 4 а.с. 142) та прибуткового касового ордеру №62 від 30.12.2015 року (том 4 а.с.144) проведено облікування коштів в сумі 24800 грн. А згідно видаткового касового ордеру від 30.12.2015 року (том 4 а.с. 149) заначено про видачу 28000 грн. ОСОБА_11 як повернення позики, який підписаний як обвинуваченою ОСОБА_6 , як головним бухгалетром, так й директором ОСОБА_13 .

Таким чином, вказані зняті грошові кошти, облікуванням в відповідних прибуткових касових ордерах та в касовій книзі, відповідно до вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, були оприбутковані в касу підприємства.
Висновок про оприбуткування грошових котів, знятих ОСОБА_6 в 2015 році, в касу Товариства зазначено в дослідницькій частині висновку спеціаліста по результатам бухгалтерського обліку ТОВ «Євробудсервіс» від 28.04.2016 року (т.2 а.с. 122-123), про що свідчать, як зазначено у висновку, відповідні прибуткові касові ордери та записи в касовій книзі, а у відповідності до видаткових касових ордерів та записів в касовій книзі дані грошові кошти були виплачені засновнику ОСОБА_11 , однак в даних видаткових ордерах відсутні підписи та дані про документ, що засвідчує особу отримувача, через що й зроблений спеціалістом висновок про порушення касової дисципліни.

За 2016 рік на підставі виписки з рахунку ТОВ «Євробудсервіс» № НОМЕР_1 за період з 07.04.2015 по 02.12.2016 (т.3 а.с.123-130) та грошових чеків встановлено про зняття ОСОБА_6 грошових коштів: 5.02.2016 року - 26000,00 грн. за чеком серії та номеру: ЛИ 9506514 на повернення позики (том 3 а.с. 66); 8.02.2016 року 10000,00 грн., за чеком серії та номером: ЛИ 9506515 на повернення позики (том 3 а.с. 65); 3.03.2016 року 19800,00 грн. за чеком серії та номером: ЛИ 9506516 на повернення позики (том 3 а.с. 64); 15.03.2016 року 9200,00 грн., за чеком серії та номером: ЛИ 9506517 на повернення позики (том 3 а.с. 63); 5.04.2016 року 7000,00 грн., за чеком серії та номером: ЛИ 9506518 на повернення позики (том 3 а.с. 67); 7.04.2016 року -1000,00 грн., за чеком серії та номером: ЛИ 9506519 на повернення позики (том 3 а.с. 62); 8.04.2016 року -750,00 грн., за чеком серії та номером: ЛИ 9506522 на повернення позики (том 3 а.с. 60).

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які бухгалтерські документи ТОВ «Євробудсервіс» за 2016 рік, зокрема касова книга, прибуткові та видаткові касові ордери, тощо, на підставі яких можливо встановити факт оприбуткування чи необрибуткування отриманих грошових коштів з банківського рахунку ТОВ «Євробудсервіс» в касу Товариства.

Про відсутність бухгалтерських документів ТОВ «Євробудсервіс» за 2016 рік зазначено й у висновку №582 додаткової судової економічної експертизи від 28.04.2017 року (том 4 а.с. 173-183), а також вони не досліджувались при проведенні первісної судової економічної експертизи № 1100/1101 від 24.11.2016 року (том 4 а.с. 151-158), тобто такі документи не були надані для проведення судових експертиз, зокрема економічних, та не були предметом їх дослідження.

Не були виявлені та вилучені бухгалтерські документи й під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 , директора ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_13 , а також під час проведення огляду в ТОВ «Євробудсервіс», про що свідчать протоколи відповідних слідчих дій (том 3 а.с. 1-3, 4-14, 47-49).

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 був виявлений та вилучений блокнот з записами в обкладинці чорного кольору, який згідно з даними, що містяться в протоколі огляду від 13.09.2016 року (том 3 а.с. 15-17), був оглянутий та були зроблені копії аркушів блокнота, які містять відомості щодо ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Євробудсервіс» на 29 аркушах.

Разом з тим слідчий не зазначив, які саме дані та відомості, що зазначені в блокноті мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, та яких саме, не навів таке обґрунтування й прокурор в судовому засіданні.
При дослідженні судом вказаних аркушів блокноту встановлено, що вони містять різного роду записи щодо обрахунку єдиного податку, ЄСВ, соціальної пільги, номери мобільних телефонів, підрахунки, цитування норм законів, тощо, які самі по собі чи в сукупності з іншими доказами, не підтверджують факт заволодіння ОСОБА_6 грошовими коштами.
Разом з тим, за даними, що містяться у висновках зазначених судово-економічних експертиз, встановлено таке.

У висновку судової економічної експертизи № 1100/1101 від 24.11.2016 року (том 4 а.с. 151-158) зазначено про те, що даними бухгалтерського обліку ТОВ Євробудсервіс підтверджуються результати інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно- матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків ТОВ Євробудсервіс станом на 04 жовтня 2016 року.
ТОВ Євробудсервіс внаслідок встановленої нестачі завдано збитків в сумі 441575,18 грн. (Чотириста сорок одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять грн. 18 коп.).
Недотримання вимог Закону України „Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 р. № 996-XІV спричинили до матеріальних збитків ТОВ Євробудсервіс. Забезпечують додержання цих вимог керівник та головний бухгалтер підприємства.
Та в ході експертизи були використані такі документи:
-наказ ТОВ «Євробудсервіс» № 1 від 29.04.2016;

-договір № 1 про надання бухгалтерських послуг, укладений між ТОВ «Євробудсервіс» (Замовник) та незалежним бухгалтером ОСОБА_30 (Виконавець) 29 квітня 2016 року;

-акт прийому-передачі до договору № 1 від 29.04.2016, складений 04.10.2016;

-звіт до договору № 1 від 29.04.2016, складений 04.10.2016 незалежним бухгалтером ОСОБА_30 ;

-наказ ТОВ «Євробудсервіс» № 2 від 29.04.2016;

-інвентаризаційний опис № 1 товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на складі ТОВ «Євробудсервіс» на відповідальному зберіганні обліковця ОСОБА_22 ;

-інвентаризаційний опис № 2 розрахунків по позикам ТОВ «Євробудсервіс» відповідальний головний бухгалтер ОСОБА_22 ;

-акт № 1, складений інвентаризаційною комісією 04.10.2016;

-оборотно-сальдова відомість по рахунку: 281 Місця зберігання; ТМЦ за період 01.01.2015 - 30.09.2016 ТОВ «Євробудсервіс»;

-оборотно-сальдова відомість по рахунку: 505 Кредити за період 01.01.2015 - 30.09.2016 ТОВ «Євробудсервіс»;

-оновлена оборотно-сальдова відомість по рахунку: 505 Кредити за період 01.01.2015-30.09.2016 ТОВ «Євробудсервіс»;

-протокол інвентаризаційної комісії ТОВ «Євробудсервіс» від 04.10.2016, який затверджено директором підприємства 04.10.2016;

-наказ по ТОВ «Євробудсервіс» від 04.10.2016 № 4;

-оборотно-сальдова відомість по рахунку: 375 «Розрахунки за відшкодуванням завданих збитків» по ТОВ «Євробудсервіс» за жовтень 2016 року.

У висновку додаткової судової економічної експертизи від 28.04.2017 року№582 (том 4 а.с. 173-183), зазначено про те, що на підставі даних Виписки по рахунку ТОВ Євробудсервіс № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль видача на протязі
2015 року готівкових коштів з призначенням платежу «повернення позики ТОВ "Євробудсервіс" через ОСОБА_6 » документально
підтверджується на загальну суму 110900,00 грн. /Сто десять тисяч дев`ятсот
грн. 00 коп./.
Даними бухгалтерського обліку ТОВ "Євробудсервіс" та первинними
документами оприбуткування в касу підприємства готівкових коштів в сумі
110900,00 грн. /Сто десять тисяч дев`ятсот грн. 00 коп./ для повернення
зворотної фінансової допомоги не підтверджується.
На підставі даних Виписки по рахунку ТОВ Євробудсервіс № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль видача на протязі
2016 року готівкових коштів з призначенням платежу «повернення позики ТОВ Євробудсервіс документально підтверджуються на загальну суму 103450,00 грн. /Сто три тисячі чотириста п`ятдесят грн. 00 коп./.
З врахуванням висновків по первинній експертизі, оприбуткування в касу ТОВ Євробудсервіс готівкових коштів в сумі 103450,00 грн. /Сто три тисячі чотириста п`ятдесят грн. 00 коп./ не підтверджується.
З врахуванням висновків первинної експертизи, нестача готівки в касі ТОВ Євробудсервіс, яка повинна бути видана засновникам підприємства, як повернення зворотної фінансової допомоги, документально підтверджується.
Видаткові касові ордери № 52 від 08.06.2015 на суму 10000,00 грн., №57 від 17.06.2015 на суму 8000,00 грн., №71 від 20.07.2015 на суму 3300,00 грн., № б/н від 07.10.2015 на суму 6300,00 грн., № б/н від 09.10.2015 на суму 1500,00 грн., № б/н від 12.10.2015 на суму 4000,00 грн., № б/н від 13.10.2015 на суму 3000,00 грн., № 87 від 13.11.2015 на суму 50000,00 грн., №101 від 30.12.2015 на суму 24800,00 грн., що містять підпис головного бухгалтера підприємства оформлені з недотриманням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637. Зазначені видаткові касові ордери, в якому видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача, не можуть були прийняті для виведення залишку готівки в касі. Відповідно до Протоколу інвентаризаційної комісії ТОВ Євробудсервіс від 04.10.2016, який затверджено директором підприємства 04.10.2016, наказу по ТОВ Євробудсервіс від 04.10.2016 №4 про затвердження результатів інвентаризації та даним оборотно-сальдової відомості по рахунку 375 «Розрахунки за відшкодуванням завданих збитків» пo ТОВ "Євробудсервіс" за жовтень 2016 року, порушення бухгалтерського обліку в частині видачі готівки за вищепереліченими видатковими касовими ордерами допущені головним бухгалтером ОСОБА_6 .
З врахуванням висновків первинної експертизи, ТОВ Євробудсервіс внаслідок встановленої нестачі завдано збитків в сумі 441575,18 грн. /Чотириста сорок одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять грн. 18 коп./, в тому числі внаслідок нестачі коштів по розрахункам із наданої засновниками позики в сумі 214350,00 грн. /Двісті чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп./.
В ході вказаної експертизи були використані такі документи:
-виписка по рахунку ТОВ «Євробудсервіс» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» за період з 06.04.2015 по 31.12.2015;

-підшивка Звітів касира до касової книги ТОВ «Євробудсервіс» за 2015 рік з прибутковими та видатковими касовими ордерами, перелік яких наведено в дослідницькій частині;

-виписка по рахунку ТОВ «Євробудсервіс» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» за період з 07.04.2015 по 02.12.2016;

-судова економічна експертиза № 1100/1101 від 24.11.2016;

-наказ ТОВ «Євробудсервіс» № 2а-к про прийняття на роботу від 26 березня 2015 року;

-протокол інвентаризаційної комісії ТОВ «Євробудсервіс» від 04.10.2016, який затверджено директором підприємства 04.10.2016;

- наказ по ТОВ «Євробудсервіс» від 04.10.2016 № 4;

-оборотно-сальдова відомість по рахунку 375 «Розрахунки за відшкодуванням завданих збитків» по ТОВ «Євробубудсервіс» за жовтень 2016 року.

Оцінюючи зазначені докази, суд враховує, що експерту на дослідження не були надані документи первинного бухгалтерського обліку за 2016 рік, а надані документи за результатами інвентаризації від 04.10.2016 року, складені з порушенням вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879.
Разом з тим такі результати інвентаризації були підтвердженні висновком первісної судової економічної експертизи №1100/1101, й який (висновок) в свою чергу був врахований при проведенні додаткової судово-економічної експертизи №582, зокрема при зазначенні про те, що оприбуткування в касу ТОВ «Евробудсервіс» за 2016 рік не підтверджується (друге питання), а також про те, що нестача готівки в касі ТОВ Євробудсервіс, яка повинна бути видана засновникам підприємства, як повернення зворотної фінансової допомоги, документально підтверджується (третє питання).
При цьому, у висновку додаткової судово-економічної експертизи №582 експертом перелічуються по датах та по сумах всі факти оприбуткування коштів, а потім зроблений висновок, що всі ці суми не оприбутковані (за 2015 рік).

Відносно коштів отриманих в банку в 2016 році експерт зробила висновок, що кошти в банку отримані, заначено, що на дослідження не надано касової книги ТОВ «Євробудсервіс» за 2016 рік. Та одночасно зроблений висновок, посилаючись на висновки по первинній експертизі №1100/1101 про те, що оприбуткування в касу ТОВ «Євробудсервіс» готівкових коштів не підтверджується. Однак на підставі яких саме даних та документів дійшла такого висновку експерт, у висновку не зазначено.

При цьому експерт ОСОБА_31 викликалась до суду для допиту для роз`яснення висновку, однак до суду не з`явилась та за даними, що містяться в листі Полтавського відділення ХНДІСЄ від 24.12.2019 року (том 5 а.с. 119) вона була звільнена з посади судового експерта з 29.01.2019 року.
Щодо проведення інвентаризації, суд зазначає таке.
Порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів визначає «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 (в редакції чинній на час інкримінованих дій, далі Положення).
Згідно з п.4 Розділу І вказаного Положення проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням.
Відповідно по п.1 Розділу ІІ вказаного Положення для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.
За рішенням керівника підприємства до складу інвентаризаційної комісії можуть бути включені члени ревізійної комісії господарського товариства, представники структурного підрозділу (служби) з внутрішнього аудиту.
А згідно з п.п.1,2 Розділу ІV Положення висновки щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобов`язань і даними бухгалтерського обліку, які наводяться в звіряльних відомостях, та пропозиції щодо їх врегулювання відображаються інвентаризаційною комісією у протоколі, що складається після закінчення інвентаризації і передається на розгляд та затвердження керівнику підприємства. У протоколі наводяться: причини нестач, втрат, лишків, а також пропозиції щодо заліку внаслідок пересортиці, списання нестач в межах норм природного убутку, а також понаднормових нестач і втрат від псування цінностей із зазначенням причин та вжитих заходів щодо запобігання таким втратам і нестачам. Підприємства можуть додавати до протоколів іншу інформацію, що є суттєвою для прийняття рішень щодо визнання і оцінки активів і зобов`язань та розкриття відповідної інформації у фінансовій звітності.
Протокол інвентаризаційної комісії затверджується керівником підприємства протягом 5 робочих днів після завершення інвентаризації.
В даному випадку, виходячи з досліджених судом доказів, встановлено, що Наказом №2 директором ТОВ «Євробудсервіс» від 29.04.2016 року з метою забезпечення своєчасного та повного проведення інвентаризації у визначених законодавством випадках, було створено на підприємстві робочу інвентаризаційну комісію у складі: засновників підприємства ОСОБА_11 та ОСОБА_18 , незалежного спеціаліста ОСОБА_32 (том 2 а.с. 155).
При цьому, в порушення п.1 Розділу ІІ Положення Головою інвентаризаційної комісії була призначена засновник ОСОБА_5 , яка, згідно протоколу №2/15 Загальних зборів учасників ТОВ «Євробудсервіс» від 05.04.2015 року (том 2 а.с.119-121) була обраною Головою Ревізійної комісії.
Крім того в даному наказі в порушення п.4 Розділу І Положення не визначені об`єкти, період та строки проведення такої інвентаризації, не зазначені матеріально-відповідальні особи. В той час як в акті про результати інвентаризації від 04.10.2016 року (том 2 а.с. 184) зазначено що матеріально відповідальні особи головний бухгалтер ОСОБА_6 та обліковець ОСОБА_22 були належним чином повідомлені про проведення інвентаризації, але не з`явились. Дані про підтвердження їх повідомлення матеріали справи не містять.
Разом з тим, за результатами проведення інвентаризації був складений протокол інвентаризаційної комісії від 04.10.2016 року, затверджений директором ОСОБА_13 (том 2 а.с. 152), в якому інвентаризаційна комісія внесла пропозиції кваліфікувати нестачу матеріальних цінностей, як збитки завдані колишнім головним бухгалтером ОСОБА_6 та обліковцем ОСОБА_22 ТОВ «Євробудсервіс». В бухгалтерському обліку ТОВ «Євробудсервіс» облікувати дану нестачу на рахунку 375 «Розрахунки по відшкодуванню завданих збитків».
А наказом №4 від 04.10.2016 року (том 2 а.с. 153) директором ТОВ «Євробудсервіс», розглянувши надані інвентаризаційні описи, був затверджений вищевказаний протокол інвентаризаційної комісії від 04.10.2016 року з вказаною в ньому кваліфікацією.
Таким чином, враховуючи наведене, інвентаризація була проведена із суттєвими порушеннями та складені за її результатами протокол інвентаризаційної комісії від 04.10.2016 року, інвентаризаційні описи та наказом №4 від 04.10.2016 року, одержані з порушенням порядку, встановленого законом, враховуючи й те, що ОСОБА_6 була звільнена з ТОВ «Євробудсервіс» в травні 2016 року, в наказі про проведення інвентаризації період перевірки та строки її проведення не визначені, проведена така інвентаризації в жовтні 2016 року, що не може беззаперечно свідчити про виявлену нестачу на підприємстві на час звільнення обвинуваченої в травні 2016 року.
Про порушення та невідповідність інвентаризаційних документів вимогам «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та Положеня про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 від 15.12.2004 року, зазначено й у висновку експерта №11310 за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи від 22.12.2021 (том 5 а.с. 226-242). Через що та, враховуючи наданий на дослідження обсяг документів, документально підтвердити нестачу грошових коштів в касі ТОВ «Євробудсервіс» станом на 22.03.2017 в сумі 371039,92 грн., як це зазначено в Звіряльній відомості № 1/17-каса за результатами інвентаризації наявних готівкових коштів станом на 22 березня 2017 року, що зберігаються в касі ТОВ «Євробудсервіс», не надалося за можливе. Та при цьому підтверджено що в видаткових касових ордерах ТОВ «Євробудсервіс»: № 52 від 08.06.2015 на суму 10 000грн., № 57 від 17.06.2015 на суму 8000 грн., № 71 від 20.07.2015 на суму 3300грн., № б/н від 07.10.2015 на суму 6300 грн., № б/н від 09.10.2015 на суму 1500грн., № б/н від 12.10.2015 на суму 4000грн., № б/н від 13.10.2015 на суму 3000грн., № 87 від 13.11.2015 на суму 50 000грн., № 101 від 30.12.2015 на суму 24800грн. - на загальну суму 110900,00грн., видача готівкових коштів з каси не підтверджена підписом одержувача, але вони проведені по касі та відображені в окремих аркушах касовій книзі.
Так, аналізуючи вищезазначені докази, судом встановлено, що в видаткових касових ордерах за 2015 рік, в яких зазначено про виплату грошових коштів ОСОБА_11 як повернення позики, відсутні підписи та дані про документ, що засвідчує особу отримувача, тобто ОСОБА_11 , що свідчить про порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 та про неотримання отримувачем вказаних в ордерах сум.

При цьому, суд зазначає, що у видаткових касових ордерах : від 08.06.2015 року (том 4 а.с. 13) зазначено про видачу 10000 грн. ОСОБА_11 як повернення позики, який підписаний як обвинуваченою ОСОБА_6 , як головним бухгалетром, так й директором ОСОБА_13 ; від 17.06.2015 року (том 4 а.с. 23) заначено про видачу 8000 грн. ОСОБА_11 як повернення позики, який підписаний як обвинуваченою ОСОБА_6 , як головним бухгалетром, так й директором ОСОБА_13 ; від 20.07.2015 року (том 4 а.с. 60) заначено про видачу 3300 грн. ОСОБА_11 як повернення позики, який підписаний як обвинуваченою ОСОБА_6 , як головним бухгалетром, так й директором ОСОБА_13 ; а також від 30.12.2015 року (том 4 а.с. 149) заначено про видачу 28000 грн. ОСОБА_11 як повернення позики, який підписаний як обвинуваченою ОСОБА_6 , як головним бухгалетром, так й директором ОСОБА_13 .

Той факт, що підписи в вказаних видаткових касових ордерах, виконаний ним, ОСОБА_13 не заперечував в судовому засіданні, а також підтвержується даними, що містяться в висновку судової почеркознавчої експертизи №1266 від 16.05.2017 року (т.4 а.с.186-199), відповідно до якого:
-підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Євробудсервіс» від 30.12.2015 повернення позики ОСОБА_11 в сумі 24800 грн. навпроти слова «Керівник» виконаний ОСОБА_13 ;
- підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Євробудсервіс» від 20.07.2015 повернення позики ОСОБА_11 в сумі 3 300 грн. навпроти слова «Керівник» виконаний ОСОБА_13 ;
- підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Євробудсервіс» від 17.06.2015 повернення позики ОСОБА_11 в сумі 8 000 грн. навпроти слова «Керівник» виконаний ОСОБА_13 ;
-підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Євробудсервіс» від 08.06.2015 повернення позики ОСОБА_11 в сумі 10 000 грн. навпроти слова «Керівник» виконаний ОСОБА_13 .
- питання: «Чи виконаний підпис у видатковому касовому ордері ТОВ «Євробудсервіс» від 13.11.2015 повернення позики ОСОБА_11 в сумі 50 000 грн. навпроти слова «Керівник» ОСОБА_13 або сторонньою особою?», не вирішувалось, у зв`язку з тим, що підпис навпроти слова «Керівник» вказаного документу відсутній.
- вирішити питання про виконання ОСОБА_13 підписів у видатковому касових ордерах ТОВ «Євробудсервіс» від 12.10.2015, 13.10.2015, 9.10.2015, 07.10.2015 р повернення позики ОСОБА_11 навпроти слова «Керівник», не представилось можливим, у зв`язку з транскрипційною розбіжністю (будови) підписів, що не дало можливості виявити ознаки, які відображають індивідуальну сукупність навичок виконавця та бути використаними для встановлення особи виконавця.
А згідно даних, що містяться в висновку судової почеркознавчої експертизи №114 від 02.02.2017 року (т.4 а.с.161-167), підписи у всіх видаткових касових ордерах в графі «Головний бухгалтер» виконані ОСОБА_6 , проти чого обвинувачена не заперечувала в судовому засіданні.
Той факт, що видаткові касові ордери містять підпис директора Товариства, який відповідно до п.п. 9.15, 9.16 Розділу 9 Статуту ТОВ «Євробудсервіс» організовує всю поточну фінансово-господарську діяльність Товариства, розпоряджається майном Товариства; несе персональну відповідальність за дотримання вимог чинного законодавства, достовірність облікових та звітних даних, підтверджує оприбуткування до каси отриманних грошей.
При цьому, саме прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер та касова книга, відповідно до вимог п. п. 2.6, 4.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року № 637, є основним засобом підтвердження внесення готівки у касу.
Крім цього, суд зазначає, що й сам по собі факт неоприбуткування грошових коштів в касі підприємства не є доказом їх привласнення чи заволодіння. Оскільки, у зв`язку із неналежною організацією ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Євробудсервіс» неможливо однозначно стверджувати, що грошові кошти до каси підприємства не надходили. Враховуючи й те, що директор Товариства ОСОБА_13 , під час його допиту в якості свідка, не зміг пояснити чи були зняті за чеками кошти оприбутковані в касі підприємства та чи були вони здані в касу.
Щодо використання знятих з рахунку Товариства вказаних грошових коштів з призначенням «повернення позики», обвинувачена ОСОБА_6 показала, що такі кошти дійсно не були виплачені ОСОБА_11 , тобто не були витрачені за цільовим призначенням, однак не були нею привласнені. Вони, за рішенням директора ОСОБА_13 , були використані на інші витрати підприємства, які неможливо було провести через бухгалтерію, а саме: виплата зарплати працівникам, які працювали без офіційного оформлення, покупку бензину для заправки автомобілів, що не перебували на балансі підприємства, покупку запасних частин, закупку обзьолу, тощо.

Так, отримані 08.06.2015 року 10 тис. грн. були витрачені на неофіційну зарплату за травень 2015 року, купівлю бензину, демонтаж та монтаж шини з диска; 17.06.2015 - 8 000 грн. були витрачені на виплату неофіційної зарплати працівникам за травень 2015 року, демонтаж і монтаж шин, ремонт колеса, 20.07.2015 - 3300 грн., були витрачені на виплату зарплати, 07.10.2015 - 6300 грн., були витрачені на закупівлю бензину, газу метану, обзьолу, 09.10.2015 - 1500 грн. були витрачені на закупівлю газу та обзьолу, 12.10.2015 - 4000 грн. були витрачені на закупку газу метану та обзьолу, 13.10.2015 - 3000 грн. були витрачені на купівлю газу метану; 13.11.2015 50 000 грн. були витрачені на купівлю матриці, 30.12.2015 - 24 800 грн. були витрачені на виплату заробітної плати працівникам, які не були офіційну працевлаштовані за грудень 2015 року, купівлю дизпалива, бензину, газу, матеріалів.

На підтвердження вказаних обставин обвинуваченою були надані фіскальні чеки 24 шт., накладні на відпуск товарів - 1 шт., товарні чеки - 6 шт., розрахункова квитанція - 1 шт., відомості про видачу заробітної плати - 2 шт., видаткові касові ордери - 2 шт., банківські чеки - 2 шт., накази про прийняття на роботу - З шт., накази про звільнення з роботи - 2 шт., протокол №29 зборів засновників ТОВ «Євробудсервіс» від 12.08.2015, повідомлення про прийняття працівника на роботу з відміткою про отримання ДПІ від 18.08.2015, повідомлення про прийняття працівника на роботу з відміткою про отримання ДПІ від 18.11.2015, повідомлення ФОП ОСОБА_15 , які були приєднані до матеріалів кримінального провадження (т. 5 а.с. 86-109; а.с.181-186).

Такі показання обвинуваченої не спростовані наданими прокурором доказів.

Також свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що працював в ТОВ «Євобудсервіс» водієм вантажного автомобіля, трактора та навантажувача. ОСОБА_6 була головним бухгалтером, а ОСОБА_13 директором. Півроку він працював без оформлення, а потім був офіційно працевлаштований. Крім нього, на підприємстві були й інші працівники офіційно не оформлені. Заробітну плату платили готівкою, видавала її ОСОБА_6 . Також гроші на придбання пального, будівельних матеріалів, сировину, надавала ОСОБА_6 за погодженням з директором. Він же повертав чеки для звітності. Крім директора ОСОБА_13 на підприємстві деякий час (3-4 місяці) був директор ОСОБА_25 , його представив ОСОБА_13 та керівництво з м. Полтава. У нього був трактор який також був задіяний на підприємстві. Бровун їздив на автомобілі «Нива», також працював механік ОСОБА_29 з м. Полтави і їздив на власному автомобілі. Матрицю міняли 2 чи 3 рази, точної дати не пам`ятає. Чи надавалась фінансова допомога ОСОБА_11 підприємству йому не відомо, а також не відомо яким чином знімались кошти з рахунку товариства та як велась бухгалтерія.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що з березня 2015 року по квітень 2016 року він працював на підприємстві ТОВ «Євробудсервіс» обліковцем, але фактично виконував роботу різноробочого. Директором був ОСОБА_13 , а головним бухгалтером ОСОБА_6 , яка є його матір`ю. Чи був на підприємстві касир, йому не відомо. Знає, що на підприємстві були працівники, які не буди оформлені офіційно. Крім ОСОБА_13 директором був ОСОБА_21 . За вказівкою директора ОСОБА_13 за гроші, які видавала головний бухгалтер, він купував запчастин. Майже всі витратні матеріали, пальне та обзьол купували за готівку. Влітку 2015 та на початку зими 2015 року купували матриці.

Про той факт, що на підприємстві ТОВ «Євробудсервіс» використовувалась готівка для придбання пального, мастил, запчастин, сировини, виплати заробітної плати в судовому засіданні підтвердили допитані свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 та ОСОБА_22 . Які також пояснили, що гроші надавала ОСОБА_6 , за погодженням з директором ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_13 під час повторного допиту, після дослідження документів, наданих ОСОБА_6 , не зміг пояснити джерело походження коштів, з яких оплачувались такі витрати, зазначивши, що це були «гроші підприємства». Крім цього ОСОБА_13 , будучи директором ТОВ «Євробудсервіс» та надаючи грошові чеки ОСОБА_6 для зняття грошових коштів з банківського рахунку підприємства, в судовому засіданні не зміг однозначно пояснити чи була потім вказана отримана ОСОБА_6 готівка оприбуткована в касі підприємства, чи ні та чи була така готівка в касі фактично, чи ні.
Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 та ОСОБА_22 в судовому засіданні зазначали про наявність на підприємстві працівників, які не були оформлені офіційно, а також зазначали про те, що на підприємстві працював ОСОБА_25 , який був директором. Свідок ОСОБА_11 зазначив, що ОСОБА_21 пропонували працювати на підприємстві в серпні-вересні 2015 року, однак не на посаді директора, чи отримував він заробітную плату, йому не відомо. А свідок ОСОБА_13 показав, що на підприємстві ще був директор на ім`я « ОСОБА_33 », а під час повторного допиту заперечив вказаний факт. Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що директором на підприємстві ТОВ «Євробудсервіс» в період серпень-жовтень 2018 року був не ОСОБА_13 а ОСОБА_34 , на підтвердження чого надані накази (т. 5 а.с.107,108), а також повідомлення про прийняття працівника на роботу з відміткою про отримання ДПІ від 18.08.2015 (т.5 а.с.183-184), пояснюючи підпис вказаної особи як керівника на видаткових касових ордерар про повернення позики ОСОБА_11 07.10.2015, 09.10.2015, 12.10.2015 та 13.10.2015.
Таким чином, сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виявлені протиріччя та сумніви, без спростування та доведення обвинувачення належними та допустими доказами, не дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням поза розумним сумнівом.

Докази же, на які посилається прокурор на підтвердження своїх доводів про доведеність винуватості ОСОБА_6 у заволодінні грошових коштів, які в повному обсязі були дослідженні в судовому засіданні, лише доводять за 2015 рік факт зняття обвинуваченою грошових коштів з банківського рахунку підприємства, що вона не заперечує, проте, не спростовують її тверджень про оприбуткування їх в касу підприємства та не привласнення на власні потреби, а використання на потреби ТОВ «Євробудсервіс».
Щодо подій 2016 року, то надані стороною обвинувачення та дослідженні судом докази доводять лише факт зняття обвинуваченою грошових коштів з банківського рахунку підприємства та не доводять факти їх не оприбуткування та не внесення в касу підприємства, а також заволодіння ними ОСОБА_6 на власні потреби.
Обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватістю особи у вчиненні кримінального правопорушення.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка наведена зокрема, у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04, 21/07/2011, п.150), під критерієм доведення "поза розумним сумнівом" розуміється, що таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
В даному випадку, на думку суду, така сукупність відсутня.
Згідно з ч.1 ст. 373 КПК України,виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Так, оскільки в межах судового розгляду даного кримінального провадження суд встановив, що стороною обвинувачення не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, суд вважає, що є підстави для виправдання останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

Представником ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_6 заявлений цивільний позов щодо відшкодування майнової шкоди у розмірі 422240 гривень.
Частиною 3 ст.129 КПК України встановлено, що у разі виправдання обвинуваченої за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення або її непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов заявлений представником ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_6 щодо відшкодування майнової шкоди у розмірі 422240 гривень, слід залишити без розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченої під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати на залучення експертів, у звязку з проведенням судово-почеркознавчих та судово-економічних експертиз підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.
Речові докази, в обвинувальному акті не вказані.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.
Цивільний позов представника ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_6 у розмірі 422240 гривень - залишити без розгляду.
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, віднести на рахунок держави.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1