overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3341/22
Провадження №1-кс/333/954/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000464 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.08.2022 року до канцелярії суду від слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зазначеного вище клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Керуючись ст.ст.40-1, 159-166 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 159/2762/22
Провадження № 1-кс/159/1553/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №50000300 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 174, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2022 на рухоме майно - автомобіль марки "Audi A3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 , частково скасувати.
Заборонити відчуження, розпорядження юридичними та фізичними особами автомобіля марки "Audi A3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний талон РС/ НОМЕР_3 , залишивши право користування за ОСОБА_3 та стороною обвинувачення, виключно для виконання завдань кримінального провадження.
Зобов`язати ОСОБА_3 надати автомобіль марки "Audi A3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.08.2022 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/266/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняпровідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 , погоджене т.в.о. начальником Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.07.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 23.07.2022. А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні представник Луцького МРВ з питань пробації подання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечила.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №202/2021, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлені судом іспитовий строк закінчився 23.07.2022, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.07.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.389 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 296/6095/19
Ухвала
Іменем України

19 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, не одруженого, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4 ч.2 ст.115 КК України.

В ході розгляду вказаного провадження обвинуваченим заявлено по справі відвід колегії суддів з підстав того, що колегія суддів не забезпечує йому належну медичну допомогу, безпідставно тримає під вартою, не задовольняє клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що будь-які правові підстави для задоволення заяви про відвід відсутні і будь-яких процесуальних порушень з боку суду не вбачає.

Потерпіла просила відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших, ніж передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В той же час, суд є незалежним під час винесення процесуальних рішень та приймає рішення відповідно до своєї правосвідомості та забезпечує розгляд кримінального провадження в розумні строки та у повній відповідності до Закону.

Доводи заяви про відвід не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи викладене, вивчивши доводи заяви про відвід, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст.75 КПК України, тобто відсутні визначені Законом підстави для відводу складу суду. Належних переконливих доказів, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/526/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2021 року - задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2021 року, якою відмовлено у клопотанні ОСОБА_7 про перерахунок строку відбування покарання - скасувати, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК Українив редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 19 серпня 2022 року о 15.10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 535/910/22
Провадження № 1-кс/535/217/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області клопотання представника заявника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні №0000298 від 04.07.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Постановив:
Клопотання представника заявника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні №0000298 від 04.07.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, що накладений на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 210990-20, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію відповідного транспортного засобу та ключі від відповідного автомобіля.
Передати транспортний засіб марки ВАЗ 210990-20, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію відповідного транспортного засобу та ключі від відповідного автомобіля власнику майна ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки по зберіганню вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказане майно прокурору та суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду проголосити 24.08.2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5596/22
Провадження № 1-кс/201/1924/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21.10.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, а саме:

наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання та інгредієнтів для їх виготовлення; чорнових записів; електронних носіїв інформації; ноутбуків; системних блоків; жорстких дисків; мобільних телефонів; sim карток операторів мобільного зв`язку; грошових коштів та криптовалюти, отриманих злочинним шляхом.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2022р. о 17 год. 45 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3211/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 753/6475/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднана невідбута ним частина покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року, і остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В провадженні вирішена доля речового доказу та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ;

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.438 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Магадан РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 25.08.2022.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.438 КК України направити на доопрацювання для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 947/4943/22
Провадження № 1-кс/947/1838/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі)ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00002296 від 19.03.2015року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00002296 від 19.03.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 11.08.2022 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 11.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00002296 від 19.03.2015року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1