Справа №303/4631/22
№ 1-кс/303/1044/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 10.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000494 від 10.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 10.06.2022 невідома особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрала з приміщення будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Samsung S9» (правова кваліфікація ст. 185 ч.4 КК України).
В обгрунтування поданого клопотння слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. В ході проведення 16.07.2022 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Iphone 7", який належить ОСОБА_3 .
В судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на те, що вилучений 16.07.2022 належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Iphone 7" може містити сліди вчиненого 10.06.2022 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон марки "Iphone 7", посилаючись на те, що такий 16.07.2022 вилучено незаконно.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПКУкраїни порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого про накладення арешту на майно СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 10.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді від 11.07.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_2 , в ході якого 16.07.2022 виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Iphone 7", який належить ОСОБА_3 , про що складено відповідний протокол.
Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 16.07.2022 вилучений мобільний телефон марки "Iphone 7" визнано речовим доказом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Зважаючи на те, що на теперішній час триває досудове розслідування з метою перевірки причетності ОСОБА_3 до участі в злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, викладені у клопотанні обставини з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що вказаний у клопотанні слідчого мобільний телефон марки "Iphone 7" можливо використовувався для вчиненння кримінального правопорушення, зберіг та містить сліди його вчинення, а тому існують підстави для накладення на нього арешту. Будь-яких негативних наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000494 від 10.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Iphone 7", який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1