Провадження № 11-сс/4823/94/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 30.12.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру від 30.12.2021 року.

Рішення слідчого судді суду першої інстанції мотивоване тим, що на момент звернення зі скаргою двомісячний строк, встановлений п.10 ч.1 ст.303 КПК України, з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України, не сплинув, а тому вказане повідомлення не підпадає під ознаки, встановлені зазначеною нормою та не відноситься ст. 303 КПК України до можливого предмету оскарження.

Ухвала слідчого судді оскаржена ОСОБА_5 в апеляційному порядку. Автор апеляційної скарги фактично просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, та скасувати повідомлення по підозру від 30 грудня 2021 року керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000019 від 22.01.2020 року у підозрі ОСОБА_5 вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України. Вказує, що повідомлення про підозру йому було вручено в порушення вимог ст. 219 КПК України та звертає увагу на його необгрунтованість. На думку апелянта, ухвала слідчого судді винесена упереджено і всупереч п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України та з безпідставним застосуванням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.

До початку розгляду справи на адресу апеляційного суду від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 406 КПК України та з проханням залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення. Автор апеляційної скарги до суду не з`явився і клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Дослідивши вимоги і доводи апеляційної скарги, матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Таке рішення суд обґрунтовує наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений в Главі 26 Кримінального процесуального кодексу України (статті 303-308).

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст.303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 , адресованої суду першої інстанції, останній просив скасувати повідомлення про підозру керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000019 від 22.01.2020 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України.

Зі змісту апеляційної скарги та скарги, поданої до місцевого суду, встановлено, що на момент звернення зі скаргою двомісячний строк, встановлений п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України, не сплинув, а тому вказане повідомлення не підпадає під ознаки, встановлені зазначеною нормою та не відноситься ст. 303 КПК України до можливого предмету оскарження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлена відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, зміні чи скасуванню не підлягає.

Тому, на переконання колегії суддів, предмет оскарження ОСОБА_5 виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, віднесеного до повноважень слідчого судді.

Перевіривши вказані апелянтом доводи в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею місцевого суду в повній мірі дотримані вказані вимоги закону. Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги скаржника, а також співставивши їх на відповідність чинному законодавству прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Колегія суддів вважає, що, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя місцевого суду в ухвалі обґрунтовано послався на ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя діяв відповідно до вищезазначених норм права і його рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим.

Враховуючи вищезазначені вимоги, апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи, наведені в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим не знаходить підстав для її задоволення.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 406, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру від 30.12.2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4