Стр. 1 із 3
Справа № 303/2629/22
1-кп/303/139/22
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 року за № 0000130 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої
в
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,
з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої,
не працюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.04.2022 року, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який 24 лютого 2022 року введено Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, проникла на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою наживи, розбила вікно на вхідних дверях, проникла до приміщення літньої кухні, де з двох морозильних камер викрала 4 кілограми м`яса свинини, загальна вартість яких згідно висновку експерта становить 456 грн., два кілограми копченого м`яса свинини, загальна вартість яких згідно висновку експерта становить 375 грн. та два кілограми риби «Товстолоб», загальна вартість згідно висновку експерта становить 100 грн. Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 931 грн. 80 коп.

Стр. 2 із 3
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинене в умовах воєнного стану.
05 травня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 узгодили вид та розмір покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України в угоді пропонується звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ст. 76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді розмір і вид покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надала суду письмову заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_3 від 05.05.2022 року та додатково вказала, що жодних претензій до обвинуваченої не має.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила позицію, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.
Відповідно до положення ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2

Стр.3 із 3
ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, з врахуванням всіх обставин справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнала свою вину, щиро розкаялася, потерпіла не має жодних претензій до обвинуваченої, про що свідчить її заява від 05.05.2022 року, а тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду і розміру покарання.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.04.2022 року до набуття вироком законної сили слід залишити попередній домашній арешт.
Керуючись ст.ст.100, 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 травня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 року за № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речовий доказ, а саме рукавички білого кольору з ознаками експлуатації, які упаковано до полімерного пакету і знаходяться в камері зберіганні речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП в Закарпатській області, знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1