УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0003773 від 18 січня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Володимирець, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05 грудня 2021 року, близько 16 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгових полиць вказаного супермаркету належну ТОВ «Фудком» свинину вагою 4,202 кг вартістю 420,16 грн., та не розрахувавшись за неї, вчинила спробу покинути приміщення супермаркету.
Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була помічена та затримана працівниками охорони супермаркету на виході з приміщення з викраденим майном.
Так дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майно (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказала, що визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Представник ТОВ «Фудком» - ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що претензій до ОСОБА_4 не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вчинила правопорушення, яке, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до проступків, представник потерпілого претензій будь-якого характеру до неї не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Положення статті 46 КК України передбачає можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закрити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1