Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1198/22
Провадження № 1-кс/723/1872/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором - начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Ашгабат Туркменістан, місце проживання зареєстроване АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Росії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

встановив:
Старший слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000181 від 18.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 в листопаді 2021 року здійснив в`їзд на територію України без проходження відповідного паспортного контролю. Вступивши в змову з невстановленою слідством особою, надав свої особисті фотознімки для виготовлення паспорта громадянина України, який є офіційним документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, для подальшого перебування на території України на законних підставах.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у м. Дніпро, передала для подальшого використання ОСОБА_5 документи, які посвідчують особу та підтверджують громадянство України на законних підставах, а саме: паспорт громадянина України виданого на імя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Первомайськ Миколаївської області серії НОМЕР_1 , який є підробленим, оскілько до нього було внесено недостовірні відомості, а саме фотознімок особи, що розміщується на першій та другій сторінці паспорта громадянина України, зразка 1994 року, та дату народження особи, що підтверджується відомостями з Сторожинецького відділу УДМС України в Чернівецькій області.
В подальшому, 15 квітня 2022 року близько 19 год. ОСОБА_5 , знаючи, що він є громадянином Російської Федерації та паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , під час перевірки документів, пред`явив службовій особі, військослужбовцю ОСОБА_9 , вказаний завідомо підроблений документ, як підтвердження особи та громадянства України, після чого на анкетні дані ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано направлення для проходження військово лікарської комісії для визначення придатності до несення військової служби та постановки на військовий облік як військовозобов`язаного, тобто використав завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Первомайськ Миколаївської області серії НОМЕР_1 .
26 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Посилаючись на вказане та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, прокурор та слідчий просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього обов`язки щодо прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу визнав, однак просив врахувати, що на території України у підозрюваного не має родичів, він бажає залишитися проживати на території України на законних підставах, на даний час проживає у приміщенні дитячої установи, тому жодних доходів не отримує.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку підозрюваного та просив обрати запобіжний захід, при цьому врахувавши, що коштів у підозрюваного немає, як немає і будь- якої роботи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачениз ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.04.2022 року.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначав про наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки намагався перетнути Державний кордон України на виїзд з України та незаконно спливати на свідків, з метою зміни їх показань. Однак в суді не доведено ризику впливу на свідків у даному кримінальному провадження. Крім того, прокурором та слідчим не обґрунтовано неможливості запобігання ризику, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначено у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд враховує вимоги ст. 194 КПК України, обставини передбачені у ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання у разі визнання винуватим, молодий вік, майновий стан підозрюваного, вважає, за можливе застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для запобігання зазначеного ризику.

Обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані прокурором в суді, проти яких не заперечував підозрюваний, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного так як за їх допомогою буде забезпечено своєчасність та якість досудового розслідування, а також дотримання розумних строків розгляду судом кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ( приміщення Сторожинецького закладу дошкільної освіти «Сонечко» ) Чернівецької області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Сторожинецького відділу поліції, прокурора або суду за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_10