Справа № 522/9620/19
Провадження № 1-кс/522/3965/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
10.03.2022 року слідчим СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000434 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати зазначену постанову як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 10.03.2022 року не відповідає вимогам ст. 284 КПК України.
В своїй скарзі заявник вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 10.03.2022 року прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.
З оскаржуваної постанови вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження вмотивовано тим, що приведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
В сукупності з аналізом та дослідженням усіх зібраних у провадженні доказів, слідчий робить висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю з підстав відсутності і діянні складу кримінального правопорушення згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК.
Кримінальне провадження закривається в разі, зокрема, якщо:
-встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.І ст.284 КПК);
-не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п.З1 ч.І ст.284 КПК).
Отже, відсутність можливості встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є окремою підставою для закриття кримінального провадження та не може слугувати підставою закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Тому, слідчий помилково закрив дане провадження в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України, застосувавши відповідні підстави, передбачені іншою нормою процесуального закону (п.З1 ч.І ст.284 КПК).
Вважає, оскаржувану постанову слідчого необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з цим скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000434 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали закритого провадження № 0000434 від 25.01.2017 року, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови слідчого від 10.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000434 від 25.01.2017 року, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в постанова слідчого про закриття кримінального провадження вмотивована тим, що приведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Жодній особі не оголошено про підозру вчинені даного кримінального правопорушення.
Отже, відсутність можливості встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є окремою підставою для закриття кримінального провадження та не може слугувати підставою закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Тому, слідчий помилково закрив дане провадження в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України, застосувавши відповідні підстави, передбачені іншою нормою процесуального закону (п.З1 ч.І ст.284 КПК).
Слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України, так як жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не проведено, що випливає зі змісту постанови про закриття кримінального провадження.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.03.2022 року, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000434 від 25.01.2017 року, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000434 від 25.01.2017 року.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6

06.07.2022