ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7481/19

Провадження № 11-кп/4820/636/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000290 від 18 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона перебуває у дружніх відносинах з батьками обвинуваченого ОСОБА_6 та особисто знайома із останнім.
Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наведене вище є обставинами, які можуть викликати сумнів у учасників кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 , що виключає її участь при розгляді даної апеляційної скарги.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути як реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, так і суб`єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід складу суду від розгляду справи.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006р., суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.
Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 , з наведених нею підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000290 від 18 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді