overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/1536/21
провадження № 1-кп/361/476/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997 від 04 жовтня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 331, 376, 616 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п. п. 1 - 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першим викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 10 хв. 21 квітня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/669/22
Провадження № 1-кс/553/92/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 квітня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 18.06.2022 включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 20.04.2022 о 16 год. 50 хв.
Провадження № 1-кс/554/1397/2022
УХВАЛА
іменем України
13.04.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002052 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3609/21
номер провадження 1-кс/695/126/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.12.2021 у кримінальному провадженні № 0001245,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001245 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001245 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України повернути до СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.04.2022 о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/235/22 Справа № 706/715/19 Категорія: ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 квітня 2022 року м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

До апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 , якого визнано невинуватими у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення.

Справа слуханням призначена на 21 квітня 2022 року на 14 годину.

До суду апеляційної інстанції звернувся прокурора, який в своєму клопотанні просив провести судове засідання в режимі відео конференції у зв`язку із веденням воєнного стану на території України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на території України введений воєнний стан, а також вимоги ст.36, 336 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України слід призначити в режимі відеоконференцзв`язку із Христинівським районним судом Черкаської області за участю прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником розгляд Черкаським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження стосовно виправданого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 на 21 квітня 2022 року на 14 годину.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/303/102/22
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання, оголошення розшуку обвинуваченого
(резолютивна частина)

20 квітня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії : головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора про надання дозволу на затримання та оголошення розшуку стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15 п.п.1,5 частини 2 статті 115 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину
Керуючись статтями 323, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання та оголошення розшуку задоволити.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Октемберян Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Октемберян Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15 п.п.1,5 частини 2 статті 115 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області - для виконання.
Прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для здійснення контролю.

2 із 2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 21 квітня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/1337/21
Провадження № 1-кп/307/270/21
про продовження строку тримання під вартою
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20 квітня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою, - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід в виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 24 години 18 червня 2022 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 год. 30 хв. 20 квітня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 595/1709/20
Провадження № 1-кп/595/12/2022
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000052 від 21 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000052 від 21 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, каб. 603).
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000052 від 21 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, каб. 603).

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 від 21 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відкласти на 12 травня 2022 року об 11 год 30 хв.
В підготовче судове засідання, відкладене на 12 травня 2022 року об 11 год 30 хв, викликати обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 .
В підготовче судове засідання, відкладене на 12 травня 2022 року об 11 год 30 хв, викликати близьких родичів померлого ОСОБА_7 - дружину ОСОБА_10 , синів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є жителями с. Соколів Чортківського району Тернопілсьької області, роз`яснивши їм право подати заяву про здійснення судового розгляду з метою реабілітації померлого.
Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, каб. 603) для відома та виконання.
Про виконання ухвали Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області повідомити письмово Бучацький районний суд Тернопільської області.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_10 (48444, с. Соколів Чортківського району Тернопілсьької області), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ).
Повний текст ухвали буде оголошено 20 квітня 2022 року о 14 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19.04.2022 Справа №607/4928/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сабаєве Буздякського району Башкирської АРСР, СРСР, громадянки Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, без встановленого місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сабаєве Буздякського району Башкирської АРСР, СРСР, громадянки Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, без встановленого місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 19 квітня 2022 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1515/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
20 квітня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286-1 КК України,
До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом в умовах дистанційного судового провадження у зв`язку із військовим станом в Україні.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, для забезпечення повноцінної реалізації права захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, розгляд якого призначенно на 21 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв., здійснювати в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 117).
Доручити уповноваженій посадовій особі Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Хмельницького міськрайонного суду забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу захисника обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду для організації її виконання та захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
182/1537/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 12.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/0182/373/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...