Справа № 716/1376/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй скарзі посилається на те, що 11.07.2022 він звернувся в П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому із повідомленням про злочин скоєний працівниками правоохоронних органів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Підставою для повідомлення про злочин слугувало те, що 06 лютого 2013 року слідчим управлінням УМВС України в Чернівецькій області на підставі матеріалів Управління СБУ в Чернівецькій області зареєстровано кримінальне провадження №0000186. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено, що колишній Заставнівський міський голова ОСОБА_5 порушуючи закон та службові повноваження, вступивши в злочинну змову з колишнім керівником міського комунального підприємства Заставнівське житловоексплуатаційне управління тепловодозабезпечення ОСОБА_6 та рідною сестрою ОСОБА_7 в протиправний спосіб заволоділи майном територіальної громади м.Заставна та передали його в оренду із штучно заниженою орендною платою приватному підприємству «Надпредтеплосервіс». Комунальне майно передане в оренду шляхом прийняття Заставнівською міською радою незаконних рішень (скасованих пізніше судом) в результаті перешкоджання в проведенні реальної оцінки майна, обману депутатів міської ради та умисної відмови провести рецензування звіту про оцінку майна.
Слідчому ОСОБА_8 та прокурору ОСОБА_9 на підставі зібраних матеріалів було достовірно відомо, що ОСОБА_10 , Найда та Предчишин скоїли злочин за який ч.3 ст.191 КК України передбачена кримінальна відповідальність. Однак, 26.02.2014, старший слідчий ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 склав, а прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 затвердив постанову про закриття кримінального провадження №0000186 від 06.02.2013, скоївши в такий спосіб службовий злочин за який ст.396 КК України передбачена кримінальна відповідальність.
Скоїти зазначений злочин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 могли тільки перебуваючи у змові з іншими посадовими особами, які за займаними посадами контролювали їх діяльність. Вважає, що приховавши злочин, слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 сприяли продовженню злочинної діяльності зазначених вище осіб до 04.01.2021 року в результаті чого Заставнівській міській раді завдано мільйонних збитків.
Він надіслав до Державного бюро розслідувань повідомлення про злочин, в якому ним вказано на протиправне, каране діяння скоєне працівниками правоохоронних органів, передбачене Кримінальним кодексом України, а тому вважає бездіяльність щодо реєстрації відомостей про заявлений ним злочин в ЄРДР протиправною.
Дослідивши зміст скарги вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
КПК України чітко не встановлює порядок подачі скарг та територіальну підсудність таких справ. Разом з тим, з аналізу норм процесуального законодавства (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України) вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність відповідальної посадової особи П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його повідомлення про злочин від 11.07.2022.
Вказаний орган досудового розслідування до якого звернувся скаржник ОСОБА_2 не знаходиться (не розташований) в межах територіальної юрисдикції Заставнівського районного суду Чернівецької області, а тому подану скаргу необхідно повернути скаржнику та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відносно поданого скаржником ОСОБА_2 клопотання від 07.10.2022 про залишення скарги без розгляду, то слідчий суддя роз`яснює, що нормами КПК України не регламентовано можливості залишення скарги без розгляду. З цих підстав, дане клопотання не може бути задоволено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.
Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ