Справа № 344/6102/22
Провадження № 1-кс/344/2601/22
У Х В А Л А
26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом розслідування злочинів вчинених проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2022, близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_7 перебував на території літнього майданчика кафе-пабу «Pap`s Beer», що по АДРЕСА_1 , де на той час здійснювалась видача благодійних обідів для вимушених переселенців, оскільки він являється одним із організаторів зазначеної благодійної (волонтерської) діяльності. В цей час до літнього майданчика зазначеного кафе-пабу підійшов ОСОБА_5 та жестом руки покликав ОСОБА_7 , оскільки у останнього перед цим був конфлікт із цивільною дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_8 з приводу паркування транспортних засобів. На прохання ОСОБА_5 . ОСОБА_7 вийшов з території вказаного кафе-пабу та направився до нього. Будучи обуреним на ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин внаслідок вказаного конфлікту між ним та ОСОБА_8 в ОСОБА_5 виник умисел на його умисне вбивство. З цією метою, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи озброєним розкладним ножем, після того як ОСОБА_7 підійшов до нього, розпочав завдавати останньому удари ножем у життєво важливі ділянки тіла грудну клітку та шию. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани в ділянці передньої поверхні грудної клітки справа, та рани завушної ділянки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Однак злочинний умисел ОСОБА_5 , направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , втілений не був, так як йому завадили особи, які перебували на території кафе-пабу «Pap`s Beer» та зупинили його протиправні дії. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 українець, громадянин України, із вищою освітою, фізична особа-підприємець, розлучений, раніше не судимий. 31.03.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. 01.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. 01.04.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 20.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115. Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів: протоколом огляду місця події від 31.03.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 висновками судово-медичної та судової медико-криміналістичної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 29.05.2022 закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування в цей строк не можливо, оскільки у кримінальному необхідно виконати наступне: завершити проведення судової експертизи холодної зброї, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних та слідчих дій раніше, є передання речових доказів між експертними установами та проведення інших експертних досліджень. Вказаний висновок експерта, який необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, буде мати важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та буде мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду. Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинене проти життя та здоров`я особи та у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.1 ст.115 КК України, передбачено покарання у вигляді від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені органом досудового розслідування не відпали та продовжують існувати. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ОСОБА_5 особливо тяжкий злочин, п.3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків оскільки із деякими з них він особисто знайомий; п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином усвідомлюючи суворість можливого призначення покарання за вчинене. У зв`язку з наведеним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його соціальні зв`язки, необхідно прийти до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку проведення досудового розслідування. У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Вказав, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до 3 місяців. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Був конфлікт потерпілого з цивільною дружиною підозрюваного. Підозрюваний і потерпілий знайомі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив. Кваліфікація дій невірна. Дії підозрюваного не припиняли, він сам припинив свої дії. Умислу не було. Знаряддя звичайний ножик, який є знаряддям праці підозрюваного, який він використовує у своїй роботі. Сам з`явився до правоохоронного органу, вийшов на місце події. Сприяв у встановленні обставин. Наміру чи умислу на уникнення відповідальності немає і не було. Щодо інших ризиків, вони є необґрунтовані. З потерпілим не знайомий. Ризики не підтверджені. Був конфлікт потерпілого з дружиною підозрюваного. Є кримінальне провадження про це. Клопотання не обґрунтоване, чому не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний батько 2 дітей, дочка перебуває на обліку в психдиспансері, хоч і повнолітня, дружина не може самостійно впоратись з даною ситуацією. Витратив 50 000 грн. на допомогу нашої армії. Щодо стану здоров`я, то здоров`я незадовільне. Тримання під вартою при заподіянні легких тілесних ушкоджень є надто суворим. Просив обрати цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави достатній для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав вказане захисником. Просив про застосування домашнього арешту.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-I, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

01.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

20.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2022 щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.05.2022.

Постановою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців до 01.07.2022.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Підозра обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 висновками судово-медичної та судової медико-криміналістичної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зазначена в повідомлені про зміну раніше повідомленої підозри кваліфікація дій підозрюваного, стороною захисту не спростована. Також не надано доказів на спростування вказаної кваліфікації.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час ризики, які стали підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Стороною захисту не спростовано ризиків доведених прокурором.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в тому числі запропонованого стороною захисту запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260,261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, необхідний час, строк тримання підозрюваного під вартою закінчується, заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого оголошено підозру ОСОБА_5 , вчиненого із застосуванням насильства, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.07.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1