Справа № 551/604/22
Провадження № 1-кс/551/140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна

08 червня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000252 від 06 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000252 від 06 червня 2022 року у вигляді мобільного телефону «Нокіа».

Клопотання мотивоване тим, що даний телефон був викрадений 02.06.2022 у гр. ОСОБА_4 та 06.06.2022 року добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_5 .

Дане майно є предметом злочину та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного речового доказу слідчий вважає необхідним накласти на нього арешт.

За правилами територіально-інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Будучи повідомленими судом про час та місце розгляду справи, учасники судового розгляду які підлягають виклику в судове засідання, до Шишацького районного суду Полтавської області не з`явились та надали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.06.2022 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.06.2022 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку належного заявнику мобільного телефону «Нокіа», чим спричинив останньому матеріального збитку.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 06.06.2022. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України.

06 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM-1187» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_5 пояснив, що вищевказаний телефон він викрав 02.06.2022 у ОСОБА_4 під час спільного вжиття спиртних напоїв.

Постановою слідчого від 06.06.2022 вилучений мобільний телефон визнаний речовими доказами та вирішено передати його на зберігання потерпілому.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення та має доказове значення у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КПК України та подано слідчому судді у встановлені КПК України строки.

Враховуючи те, що в разі не накладення арешту на вищевказане майно існує висока імовірність, що воно буде відчужене (втрачене, приховане, знищено, пошкоджено тощо) слідчий суддя вважає необхідним накласти на нього арешт.

На підставі вищевикладеного, за для забезпечення збереження майна яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження, керуючись вимогами ст.ст. 98, 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 60000252 від 06 червня 2022 року, а саме на мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM-1187» чорного кольору: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , заборонивши його відчуження до прийняття остаточного рішення щодо нього у кримінальному провадженні

Арештоване майно передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та (або) прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення чи отримання її копії особами, які не приймали участь в судовому розгляді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Сиволап