Березівський районний суд Одеської області
01.09.2022
Справа № 494/1033/22
Провадження № 1-кс/494/465/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000186 внесеному до ЄРДР 16 травня 2022 р., за ч.4 ст.185 КК України «Про арешт тимчасово вилученого майна»,-

в с т а н о в и в:
Звернувшись до суду, в порядку ст.ст.170-171 КПК, із цим клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно, виявлене і тимчасово вилучене 26 серпня 2022 р. в період часу з 12:40 до 13:50 год. під час обшуку домоволодіння де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
однієї подушки зеленого кольору з биркою «Подушка для військовослужбовців Збройних Сил України, вид 2, розмір 58x48 см, виробник ТОВ «Укртексім» Україна, номер контракту 286/3/20/62 від 24 квітня 2020, дата виготовлення 05.2020, власність Збройних Сил України - не для продажу»;
чотирьох матраців зеленого кольору, без відповідних маркувань;
одного тактичного рюкзака зеленого кольору;
однієї тактичної аптечки з надписом «BOXA - В Rh+;
двох розкладних стільців зеленого кольору без відповідних маркувань;
трьох розкладних стільців з маркуванням військової частини « НОМЕР_1 »;
одного розкладного стільця з маркуванням «ПВЗ»;
одного розкладного стільця без маркування;
одного розкладного стільця з маркуванням військової частини « НОМЕР_2 »;
одного розкладного стільця з маркуванням «ГОДТ»;
однієї металевої драбини зеленого кольору;
одного металевого фрагменту конструкції у вигляді вигнутої труби;
одного металевого елементу разом з трубою (буржуйки);
сім розкладних столів без маркувань;
трьох пластикових каністр, кожна об`ємом по 20 літрів, повністю заповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів;
двох пластикових каністр, кожна об`ємом по 30 літрів, повністю заповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів;
однієї металевої каністри об`ємом 20 літрів, заповнена рідиною з характерним запахом нафтопродуктів.
На обґрунтування поданого клопотання слідчий вказував, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16 травня 2022 р. за №0000186, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 26 серпня 2022 р. в період часу з 12:40год. до 13:50 год. під час обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені вказані речі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити на підставах викладених у ньому.
Прокурор у судове засідання не з`явився, також просив провести розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги підтримав у повному обсязі, також просив задовольнити.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, що повідомлялись, але не з`явились.
Розглянувши клопотання на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про арешт майна, якщо воно не відповідає вимогам ст.171, ч.3 ст.172 КПК України.
На думку суду дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Так, згідно до положень абз.2 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання.
Так, положеннями п.1,2 ч.1 ст.103 КПК України передбачено, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі, на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.
Також, слід зазначити, що ч.ч.1, 2 ст.104 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього. Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протокола. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.
Згідно до положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для повернення поданого клопотання на дооформлення.
Керуючись ст.ст.170-173, 370-372, ст.395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000186 внесеному до ЄРДР 16 травня 2022 р., за ч.4 ст.185 КК України «Про арешт тимчасово вилученого майна» - повернути на дооформлення.
Встановити строк тривалістю у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у вказаний строк тимчасово вилучене
підлягає негайному поверненню.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: __________________________________________-