УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2022 року справа № 542/575/22
провадження 1-кс/542/113/22
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за № 0000114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 345 КК України про арешт майна, -
в с т а н о в и в:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 21.06.2022 до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 20.06.2022 ОСОБА_4 активним способом вбив собак дворової породи на території господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , що належать останній, чим вчинив жорстоке поводження з тваринами.
21.06.2022 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
Зазначив, що в ході проведення огляду у господарстві, житлі та господарських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:
- лопату по типу совкова із слідами РБК на металевій частині, що упакована до полімерного пакету, опечатаного печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №1), що зі слів присутнього при проведенні огляду ОСОБА_4 належить йому та була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме за допомогою неї ОСОБА_4 жорстоко поводився з тваринами та спричиняв їхню смерть. На лопаті збережені сліди, що можуть містити відомості, які в подальшому будуть використані як доказ факту вчинення жорстокого поводження із тваринами ОСОБА_4
- зіскоб із дерева зі слідами РБК та контрольний зразок, що упаковані до паперового пакету, опечатаного печаткою Відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №2), що зі слів присутнього при проведенні огляду ОСОБА_4 на вищезазначеній дерев`яній частині він різав тварин та спричиняв їхню смерть. На зіскобі збережені сліди, що можуть містити відомості, які в подальшому будуть використані як доказ факту вчинення жорстокого поводження із тваринами ОСОБА_4 , що зі слів присутньої при проведенні обшуку ОСОБА_6 належать ОСОБА_7 .
Також на території господарства виявлено та вилучено:
- кухонний ніж із пластмасовим руків`ям синього кольору зі слідами РБК на металевій частині, що упакований до паперової коробки, опечатаної печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №4), що зі слів присутнього при проведенні огляду ОСОБА_8 належить йому та був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: за допомогою нього ОСОБА_4 жорстоко поводився з тваринами та спричиняв їхню смерть. На ножі збережені сліди, що можуть містити відомості, які в подальшому будуть використані як доказ факту вчинення жорстокого поводження із тваринами ОСОБА_4
- кухонний ніж із пластмасовим руків`ям червоногарячого кольору, що упакований до паперової коробки, опечатаної печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №5), що зі слів присутнього при проведенні огляду ОСОБА_4 належить йому та був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме за допомогою нього ОСОБА_4 жорстоко поводився з тваринами та спричиняв їхню смерть. На ножі збережені сліди, що можуть містити відомості, які в подальшому будуть використані як доказ факту вчинення жорстокого поводження із тваринами ОСОБА_4
- кухонний ніж із пластмасовим руків`ям синьо-зеленого кольору, що упакований до паперової коробки, опечатаної печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №6), що зі слів присутнього при проведенні огляду ОСОБА_4 належить йому та був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: за допомогою нього ОСОБА_4 жорстоко поводився з тваринами та спричиняв їхню смерть. На ножі збережені сліди, що можуть містити відомості, які в подальшому будуть використані як доказ факту вчинення жорстокого поводження із тваринами ОСОБА_4 .
Вказав, що вилучене майно визнано речовими доказами, що потребують подальшого направлення до експертних установ для проведення подальшого дослідження та проведення слідчих дій.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 надав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі підозрюваного. У заяві, зокрема зазначив, що при розгляді клопотання про накладення арешту покладається на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2022 за № 0000114 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 345 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 21.06.2022 до чергової частини відділення поліції №3 ПРУП надійшло повідомлення про те, що 20.06.2022 ОСОБА_4 , активним способом вбив двох собак дворової породи на території господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , що належать останній.
В ході проведення огляду у господарстві, житлі та господарських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:
- лопату по типу совкова із слідами РБК на металевій частині, зіскоб із дерева зі слідами РБК та контрольний зразок, кухонний ніж із пластмасовим руків`ям синього кольору зі слідами РБК на металевій частині, кухонний ніж із пластмасовим руків`ям червоногарячого кольору, кухонний ніж із пластмасовим руків`ям синьо-зеленого кольору.
Постановою старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 ОСОБА_10 від 21.06.2022, зазначені речі визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено та вбачається з матеріалів клопотання, що речі, зазначені у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.
Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані у клопотанні прокурора речі підлягають арешту, а клопотання задоволенню.
При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.
При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказані у клопотанні речі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за № 0000114 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 345 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
- лопату по типу совкова із слідами РБК на металевій частині, що упакована до полімерного пакету, опечатаного печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №1), що належить ОСОБА_4 ;
- зіскоб із дерева зі слідами РБК та контрольний зразок, що упаковані до паперового пакету, опечатаного печаткою Відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №2);
- кухонний ніж із пластмасовим руків`ям синього кольору зі слідами РБК на металевій частині, що упакований до паперової коробки, опечатаної печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №4), що належить ОСОБА_4 ;
- кухонний ніж із пластмасовим руків`ям червоногарячого кольору, що упакований до паперової коробки, опечатаної печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №5), що належить ОСОБА_4 ;
- кухонний ніж із пластмасовим руків`ям синьо-зеленого кольору, що упакований до паперової коробки, опечатаної печаткою відділення поліції №3 «Для пакетів №123» (пакет №6), що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Вказані речі зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1