Справа № 702/83/22
Провадження № 1-кп/702/33/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта загальна середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 31.12.2021 приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який виник через суперечку з останнім, наніс йому два удари руками, а саме один удар правою та один лівою рукою кисті яких були стиснуті в кулак, влучивши в область носа ОСОБА_6 , завдавши йому тілесні ушкодження у виді синця спинки носа.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, показав, що 31.12.2021 у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 , в якому проживає спільно зі своїм братом ОСОБА_6 , під час розпиття спиртних напоїв з останнім у них виникла словесна суперечка. Під час вказаної суперечки він наніс два удар, влучивши в область носа ОСОБА_6 , завдавши йому тілесні ушкодження у виді синця спинки носа. Висловив жаль з приводу вчиненого.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального поступку у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст вищевказаних обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000005 за заявою ОСОБА_6 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень.
Згідно з заявою ОСОБА_6 від 31.12.2021, останій просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 31.12.2021 наніс йому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 05-7-01/61 від 01.02.2022 у ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження.
Дані докази, отримані у передбаченому КПК України порядку, встановлюють наявність фактів та обставин, які доводять факт вчинення кримінального правопорушення та винуватість особи, що його вчинила.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При визначенні виду покарання суд враховує також відношення самого обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, те що він раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, має дохід від неофіційної роботи та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі наближеному до нижньої межі санкції статті.
Підстав для застосування ст. 69 та ст. 69 - 1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1