Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/512/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :

14 січня 2022 року до Подільського районного суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку18.11.2021 року, яке за своїм змістом є скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна вилученого вилученого під час обшуку.
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000255 від 27.10.2021. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється старшим слідчим ОСОБА_4 , за процесуальним керівництвом Подільської окружної прокуратури м. Києві. 18.11.2021 року слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді №758/15651/21 від 09.11.2021 було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить громадянину ОСОБА_6 та яким нібито користується ОСОБА_3 . В ході обшуку слідчим біло вилучено ряд речей, документів та товару, які не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадженні та які мають статус тимчасово вилученого майна. В подальшому, з моменту проведення обшуку за вказаною адресою та по теперішній час, ні слідчим, ні прокурором у вказаному кримінальному провадження не було вжито жодних дій, направлених на встановлення факту причетності ОСОБА_3 до протиправних дій, зазначених в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Крім того, станом на теперішній час, органом досудового розслідування жодним чином не перевірено законність перебування у ОСОБА_3 товару, речей та документів, які були вилучені останніми в ході проведення обшуку, хоча особисто неодноразово звертався до органу досудового розслідування з проханням опитати його з даного приводу та отримати документи, які підтверджуються законність придбання та перебування вилученого в ході обшуку майна, однак неодноразові звернення та прохання слідчими були проігноровані та відхилені. Крім того, 30.11.2021 після надання ОСОБА_3 слідчому документації на вилучене в ході обшуку майно, слідчий відразу повернув частину вилученого майна (цигарки, документи, телефони), а решту вилученого майна відмовився повертати, що є не допустимим, оскільки вилучене в ході обшуку майно не визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, а також ні слідчий, ні прокурор не звертались до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, що свідчить про те, що вилучене майно є неарештованим та підлягає негайному поверненню, та його подальше утримання є незаконним.
У зазначеному клопотанні, посилаючись на ст.ст. 216, 218, 219, 220, 303, 306, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить слідчого суддю винести ухвалу про повернення ОСОБА_3 вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майна в повному обсязі, відповідно до протоколу обшуку від 18.11.2021 року. У разі задоволенні клопотання про повернення вилученого в ході обшуку майна, зобов`язати орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідуване у кримінальному провадженні №0000255 від 27.10.2021 (слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві), повернути майно його власнику ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.
Таким чином, порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений статтею 169 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.
У судове засідання власник майна ОСОБА_3 та представник власника майна адвокат ОСОБА_7 не зявилися, адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Додатково повідомив, що вилучене майно не є забороненим для обігу, не є таким, що здобуто злочинним шляхом, придбане на законних підставах у суб`єктів господарювання. Під час досудового розслідування не проведено слідчих дій, які б перевірили чи спростували обставини, арешту на майно у встановлений законом строк не накладено. У строк, що перевищує два місяці органи досудового розслідування не встановили процесуальний статус вказаного майна, особам не повідомлено про підозру, з цього слідує, що вилучені речі не мають значення у кримінальному провадженні та підлягають поверненню ОСОБА_3 . Рідини, вилучені в ході обшуку використовуються для власних потреб, а також для виготовлення речовин для автоомивань, що не вимагає додаткових дозволів та ліцензій.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, проте 31.01.2022 направив на адресу суду заяву, в якій просив розглід клопотання проводити без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України). Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.
Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).
Отже тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. З аналізу зазначеної норми вбачається, що у разі, якщо вилучене під час обшуку майно було включено до переліку майна, дозвіл на відшукання якого було надано ухвалою слідчого судді, в такому випадку такі речі та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, що в свою чергу не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.10.2021 кваліфікацію провадження власником майна не зазначено.
18.11.2021 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.11.2021 року справа №758/15651/21 було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , до матеріалів клопотання зазначену ухвалу не подану.
З метою перевірки зазначених обставин (наявність відповідної ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва та її зміст) слідчим суддею було досліджено ЄДРСР та установлено, що 09.11.2021 року справа №758/15651/21 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: незаконно виготовлених (підроблених) акцизних марок України знарядь, за допомогою яких передбачається її виготовлення (кольорові струйні, лазерні принтери, типографські матриці, голограми, металеві нитки, ємності з оптико-змінною фарбою, паперові заготовки, друкарські станки, преси, нумератори), фальсифіковані спиртовмісні суміші, лікеро-горілчана продукція, рідини з характерним запахом спирту, сировини для виробництва спирту лікеро-горілчаної продукції, готова продукція, ємності, тари, обладнання для зважування спиртової продукції, первинна та звітна фінансово-бухгалтерської документації, чорнові записи та нотатки, а також інші речі та документи в яких міститься інформація, яка може мати значення для досудового розслідування.
Відповідно до копії протоколу обшуку від 18 листопада 2021 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві під час проведення обшуку виявлено та вилучено трудові книжки працівників, тютюнову продукцію, ємкості (картонні коробки, поліетиленові пакети, паки) із маркуваннями назв різних видів алкогольної продукції, в тому числі з рідинами, схожими на винну продукцію, речовинами з характерним запахом спирту. Вилучений під час обшуку перелік майна відповідає меті проведення обшуку та співвідноситься з обставинами, які перевіряються в ході проведення досудового розслідування, а саме: що організована група осіб, до складу яких входить, зокрема, ОСОБА_3 , спільно із невстановленими слідством особами, діючи умисно, у власник корисних інтересах, організували протиправний механізм виготовлення підроблених марок акцизного податку України та фальсифікованої алкогольної продукції у особливо великих розмірах з метою подальшого її збуту на території м. Києва та Київської області.
Отже, слідчим суддею Подільського районного суду прямо надано дозвіл на відшукання під час обшуку приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_6 , незаконно виготовлених (підроблених) акцизних марок України, знарядь, за допомогою яких передбачається її виготовлення (кольорові струйні, лазерні принтери, типографські матриці, голограми, металеві нитки, ємності з оптико-змінною фарбою, паперові заготовки, друкарські станки, преси, нумератори), фальсифіковані спиртовмісні суміші, лікеро-горілчана продукція, рідини з характерним запахом спирту, сировини для виробництва спирту лікеро-горілчаної продукції, готова продукція, ємкості, тари, обладнання для зважування спиртової продукції, первинна та звітна фінансово-бухгалтерської документації, чорнові записи та нотатки, а також інші речі та документи, в яких міститься інформація, яка може мати значення для досудового розслідування. Це свідчить про те, що питання необхідності відшукання та вилучення зазначених речей у кримінальному провадженні було предметом судового контролю.
Застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення, необхідно здійснювати з урахуванням стадії кримінального провадження. Так, зазначення відомостей про речі, документи, для виявлення яких проводиться обшук, є обов`язковим елементом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку (ст. 235 КПК України). В ухвалі мають зазначаються мотиви проведення обшуку (з якою метою він проводиться), а також перелік речей і документів, який має вказувати саме на речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук. Надання чіткого переліку таких речей та документів є необов`язковим (Рішення Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 11-386сап18). Наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів може правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, тому, що деякі істотні докази ще не були відшукані (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Ratushna проти України від 02.12.2010, заява № 17318/06, параграф 80).
Співставляючи перелік майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого надано ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.11.2021 справа №758/15651/21 з переліком майна, вилученого під час обшуку, згідно протоколу обшуку від 18.01.2021, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучене в ході зазначеного обшуку майно охоплюється переліком майна, дозвіл на відшукання та вилученого якого було надано вказаною ухвалою слідчого судді, а тому не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягає, оскільки відсутній один із необхідних елементів бездіяльності - її предмет.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.5 ст.171, ст. 303, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1