Справа № 346/3565/22
Провадження № 1-кп/346/583/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 24.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Знам`я, Снігурівського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні нікого немає, раніше не судимого, не працюючого, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України. Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах. Так, близько 21:15 години 23.07.2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , де на ґрунті стійких неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 . В ході даного конфлікту, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травми носа з збоєм м`яких тканин у вигляді травматичного набряку і синця, перелому кісток носа, синців навколо правого та лівого очей. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 18.08.2022 року травма носа з збоєм м`яких тканин у вигляді травматичного набряку і синця, перелом кісток носа відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, синці навколо правого та лівого очей відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто, обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України. Прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та заява потерпілого ОСОБА_4 , про те, що не заперечує проти такого розгляду. Ухвалою судді від 05 вересня 2022 р. призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 24.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною. Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та суд, дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, що на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий. До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. З урахуванням вказаних обставин, суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 125 КК України. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно не накладався. Витрат на залучення експерта немає. Долю речового доказу слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 100, ч.4 ст. 107, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. Речовий доказ: цифровий носій інформації диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, - залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1