Номер провадження: 11-сс/813/846/22
Справа № 947/9724/22 1-кс/947/4233/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000241 від 26.05.2021 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000241 від 26.05.2021 року.
Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, а саме до 22.07.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя виходив з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України, обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, ступеню організації та суспільно-небезпечних наслідків, ризиків, встановлених в ході розгляду даного клопотання, передбачених ст. 177 КПК України.
На вказану ухвалу 17.06.2022 року захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій захисник просить скасувати оскаржену ухвалу і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке захисник обґрунтовує тим, що 26.05.2022 року було проголошено лише короткий текст оскаржуваної ухвали, з повним текстом якої захисник зміг ознайомитись лише 13.06.2022 року, підозрюваним повного тексту оскаржуваної ухвали не було отримано і досі.

В судовому засіданні адвокат підтримала клопотання і просила поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження заперечував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У випадку, коли слідчий суддя, з посиланням на частину 2 статті 376 КПК, постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18.

З матеріалів провадження вбачається, що 31.05.2022 року в судовому засідання було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а 31.05.2022 року Київським районним судом м.Одеси було проголошено повний текст оскаржуваної ували у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів отримання захисником підозрюваного копії повного тексту оскаржуваної ухвали, ніж як заначено адвокатом ОСОБА_7 у апеляційній скарзі 13.06.2022 року та отримання підозрюваним повного тексту оскаржуваної ухвали взагалі.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому частиною 1 статті 117 КПК. Така позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18.

Враховуючи те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали захисник отримав лише 13.06.2022 року, апеляційний суд вважає, що вказані обставини в цьому провадженні можуть бути визнані об`єктивною перешкодою для подання апеляційної скарги через необізнаність сторони захисту з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, а отже поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000241 від 26.05.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4