Справа №295/8302/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомир клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказала, що 24.08.2022 р. близько 23.00 години ОСОБА_5 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_7 . В цей час та місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 взяв у приміщенні кухні даного домоволодіння дерев`яний товкач та зайшов у кімнату, де відпочивав на розкладачці ОСОБА_7 . Після чого, підійшовши до ОСОБА_7 , зі значною силою прикладання умисно наніс декілька ударів товкачем останньому в грудну клітину та по руках. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді масивної внутрішньої крововтрати, перелому ребер з обох сторін, розриву правої легені, печінки, селезінки, закритої тупої сполучної травми тулубу, внаслідок чого помер.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше неодноразово судимий, судимості за які не зняті та не погашені і знову скоїв тяжкий злочин, офіційно не працює, існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, двох ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26.08.2022 р. вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.08.2022 р. о 17.45 год. у ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 88 затримано ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, про що цього ж дня складено протокол затримання.

27.08.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується: рапортом - повідомлення на лінію 102 від 26.08.2022 (ЄО8663); протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місцевості за адресою: с. Зарічани, вул. Броварська, Житомирського району; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.08.2022 р.; протоколом затримання відповідно до ст.208 КПК України ОСОБА_5 від 26.08.2022 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.08.2022 р.; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 27.08.2022 р.; довідкою про причину смерті ОСОБА_7 від 27.08.2022 р.; протоколом огляду предметів від 27.08.2022 р.; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.08.2022 р. іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України не заперечував.

З долучених до клопотання матеріалів також вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимість за які не знята та не погашена.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість доводів прокурора щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

При цьому суд також зважає на минулу діяльність підозрюваного, неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності, а також на відсутність у нього певних занять.

Таким чином, тяжкість вчиненого злочину та сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутація підозрюваного, його схильність до вчинення злочинів свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Все це дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 26 серпня 2022 р. по 24 жовтня 2022 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1