overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №452/1600/22
Провадження №1-кс/452/926/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну підозрюваному запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшло вищевказане клопотання, розгляд якого було призначено на 02 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв..

Учасники кримінального провадження, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином,в судове засідання, призначене на 02 вересня 2022 року, не прибули, тому відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Разом з тим, 02 вересня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 з проханням відкласти судовий розгляд справи у зв`язку із його зайнятістю у судовому розгляді справи в Львівському апеляційному суді.

За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання за відсутності адвоката ОСОБА_3 , а також інших учасників справи, та необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду справи, задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну підозрюваному запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави, відкласти.

Проведення наступного судового засідання у кримінальному провадженні призначити на 13 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1584/22
Провадження № 1-кс/601/667/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 29.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , бувший у користуванні в технічно справному стані, із сім-карткою оператора «ВОДАФОН» за номером НОМЕР_3 та зарядний пристрій до вказаного телефону, які поміщено у полімерний сейф-пакет № WAR 1168011, на якому зазначені надписи та підписи понятих і учасників; на сонцезахисні окуляри, які поміщено у полімерний сейф-пакет № GSU 1010169, на якому зазначені надписи та підписи понятих і учасників.

Дозволити зберігати вищевказане майно у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що розташована за адресою: вул. Драгоманова 5 м. Кременець Тернопільська область.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05 вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8528/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/576/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -
встановила:
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 11 липня 2022 року.
13 липня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10.00 год. 29 вересня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, скерувавши копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1612/22
Справа № 501/106/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини

31.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 31.03.2022 року, у кримінальному провадженні №0001428 від 03.11.2017 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Чорноморськ Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:
оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 31.03.2022 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 повернути апелянтам.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати на адресу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2022 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/4606/21

Номер провадження 1-кп/495/447/2022

16 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за №0001619.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за №0001619.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 24.08.2022 року на 09.30 год., однак обвинувачена ОСОБА_2 не буде доставлена із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надала до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 24.08.2022 року на 09.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 24.08.2022 року на 09.30 годині за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 24.08.2022 року на 09.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7193/22
Номер провадження:1-в/521/609/22
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судовому рішенні
31 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про внесення виправлення у вироку суду відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду від 17 червня 2022 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
Вирок набрав законної сили 18.07.2022.
Однак, у абзаці другому резолютивної частини вироку міститься описка, а саме невірно зазначено від якого покарання було звільнено з випробування ОСОБА_4 , а саме: замість правильного «обмеження» вказано невірно «позбавлення».
Питання про виправлення помилки розглянуто судом за заявою начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 . Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилась, про причини неявки не повідомили.
Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині вироку припущена механічна помилка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка, припущена у вироку відносно ОСОБА_4 , підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної помилки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , замінивши у абзаці другому резолютивної частини вироку слова «позбавлення» - словом «обмеження».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
02.09.2022 Справа №: 518/966/22 Провадження № 1-кп/518/63/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 07 вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Суддя М. Тарасенко
Справа №522/2839/18
1-«кс»/522/3641/18

УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про злочин від 14.02.2018 року за №802 до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про злочин від 14.02.2018 року за №802 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про злочин від 14.02.2018 року за №802 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про злочин від 14.02.2018 року за №802 до ЄРДР, на 19 лютого 2018 року о 11.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
Справа № 677/544/22

05 вересня 2022 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дорученням від 08 серпня 2022 року № 022-0000937 було призначено адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .
Разом з тим, було встановлено, що адвокат ОСОБА_5 уклав договір про надання правової допомоги з потерпілою ОСОБА_4 до отримання доручення від 08 серпня 2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягав на тому, що потребує правової допомоги, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити іншого захисника та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та забезпечити його прибуття в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2834/22
Провадження № 1-кп/577/321/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Конотопського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, разведеного, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого і також просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення, оскільки така відмова є правом останнього.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи із такого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

За приписом п.7 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись: ч.4 ст.26, ч.4 ст.56, п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000148 від 15.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1