Справа № 192/439/22
Провадження № 1-в/192/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ СВК №21 ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого:

- 11.02.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

- 21.02.2019 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.06.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст.70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 05.09.2019 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Початок строку: 13.08.2018 року
Кінець строку: 13.08.2023 року

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому засуджений зазначає, що став на шлях виправлення, працює, має 2 заохочення, 1 погашене стягнення, бажає вийти на свободу для захисту своєї батьківщини України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений просив клопотання задовольнити та звільнити його від подальшого відбуття покарання умовно-достроково оскільки за те, що вчинив йому призначено занадто суворе покарання, нікому нічого поганого він не робив, нікого не ображав. Таке - лише крав, однак він не є небезпечною особою. Вказав, що буде більш корисний на волі, бо може допомагати, рити окопи. Наявність такої кількості судимостей пояснив не суттєвістю викраденого та запевнив, що більше не буде красти, адже набридло потрапляти у місця позбавлення волі.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення, оскільки вже звільнявся умовно-достроково, має одне погашене стягнення та два заохочення, які не є системними, а лише періодичними.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не довів свого виправлення. Посилання на бажання служити та захищати Батьківщину необґрунтоване, оскільки існує спеціальний порядок призову засуджених до військової служби.

Суд, вислухавши засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, виходить з такого.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_6 відбуває покарання у виді 5 років позбавлення волі за останніми вироками Довгинцівського та Жовтневого районних судів м.Кривого Рогу від 18.06.2019 та 05.09.2019 відповідно, якими він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Дійсно відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Згідно характеристики ОСОБА_5 в установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 13.08.2018 року. За період перебування в Дніпропетровському СІЗО характеризувався посередньо, мав одне стягнення. В Солонянській виправній колонії № 21 знаходиться з 31.10.2019 року. Працює прибиральником СПС№10. За час відбування покарання характеризується посередньо, має 1 стягнення та два заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не бере. Не приймає участь в роботі самодіяльних організацій та в реалізації програм диференційованого виховного впливу. Не входить до складу ради колективу засуджених. Не підтримує зв`язків з рідними.

24.04.2020 комісією установи відмовлено у застосуванні зміни умов тримання відповідно статей 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України як особі, що не стає на шлях виправлення.

26.02.2020 комісією установи відмовлено в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, згідно ст.82 Кримінального кодексу України, як особі, що не стала на шлях виправлення.

17.12.2021 комісією установи відмовлено в направленні матеріалів до суду про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , як особі, що не довела свого виправлення.

Разом з тим, судом встановлено, що відомості зазначені працівником, відповідальним за складення характеристики засудженого щодо відсутності зв`язків з рідними не відповідають даним особової справи. Згідно особової справи засудженого ОСОБА_5 він підтримує зв`язки з рідними, спілкується та отримує посилки.

Під час розгляду справи судом засудженим зазначено, що його батьки розлучені та він спілкується як з батьком, так і з матір`ю, до відбування покарання жив у двоюрідної сестри.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Відповідно ст. 9 КВК України, неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, є обов`язком засудженого, і виконання своїх обов`язків є лише одним з критеріїв, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає в дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Аналізуючи поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбування покарання, суд враховує, що він має два заохочення застосовані до нього 21.04.2020 року та 19.10.2021 за підсумками роботи з відповідні квартали року, має одне погашене стягнення, застосоване до нього в період перебування в СІЗО, разом з тим, за весь час характеризується посередньо.

Суд, враховуючи наявність у ОСОБА_5 стягнення, яке хоч і є погашеним, не може дійти обґрунтованого висновку про сумлінність поведінки засудженого протягом всього строку відбування покарання. Наявні у ОСОБА_5 заохочення є періодичними та не мають системного характеру, оскільки застосовані раз на рік. Суд враховує також, що поведінка ОСОБА_5 за часу прийняття 17.12.2021 адміністрацією установи рішення про відмову в направленні матеріалів до суду у зв`язку з не доведенням його виправлення не змінилась. Більшої сумлінності засуджений не проявив.

Судом враховано і особу засудженого ОСОБА_5 в цілому, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, неодноразово до нього застосовувалось звільнення від відбування покарання з випробуванням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, однак це належного виховного та попереджуючого значення для ОСОБА_5 не мало, що свідчить про стійкість сформованих уявлень про можливу поведінку. Суд враховує, що засуджений навіть після відбування 2/3 строку призначеного покарання критичного ставлення до своїх вчинків не сформував.

Крім того, у суду виникають обґрунтовані сумніви у дійсних мотивах поданого до суду клопотання та вважає посилання на бажання захищати Україну перебільшенням.

Відсутність критичного ставлення до причин вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень за які він відбуває покарання свідчить про те, що основна мета призначеного ОСОБА_5 покарання на даному етапі ще не досягнута.
З огляду на запроваджений в країні воєнний стан та суспільну небезпеку корисливих злочинів, за вчинення яких він відбуває покарання, особу ОСОБА_5 та поведінку протягом всього строку відбування покарання, приходить до висновку, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є недоцільним, тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.
На підставі викладеного, ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання повної ухвали суду.
Повна ухвала складена 14.04.2022.

Суддя ОСОБА_1