Справа № 346/3076/22
Провадження № 1-кп/346/553/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000153 від 07.07.2022 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні нікого не має, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки без належного на те дозволу, всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений час на території господарства за адресою АДРЕСА_1 незаконно вирощував рослини маку.

15 липня 2022 року в ході проведення обшуку на земельній ділянці розташованої за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 108 (сто вісім) рослин, які відповідно до висновку експерта є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, ознайомлений з обмеженнями на апеляційне оскарження, згідний із призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу, який має змогу сплатити.
Заява складена у присутності захисника ОСОБА_3 , який підтверджує добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його сімейний стан та наявність міцних родинних зв`язків, наявне зареєстроване та постійне місце проживання, вік обвинуваченого, який є пенсіонером, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав в повному об`ємі, а тому обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді штрафу, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання немає, а також враховуючи заяву обвинуваченого про наявність у нього фінансової спроможності сплатити штраф. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 755,12 гривень.
Речові докази:
- рослини маку снотворного в кількості 108 (сто вісім) рослин знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1