overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000278 від 06.04.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000278 від 06.04.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000278 від 06.04.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо зупинення судового провадження

26.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника юридичної особи, яка є потерпілим, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000162 від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 - по обвинуваченню обох у вчиненні злочину, передбаченому частиною червертою статті 246 КК України,

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . За повідомленням прокурора, який у судовому засіданні надає відповідне підтвердження, обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, пов`язаної із військовим вторгненням російської федерації в Україну. Тому прокурор просить зупинити провадження відносно ОСОБА_5 і продовжувати його розгляд відносно джругого обвинуваченого ОСОБА_6 .
Представник юридичної особи, яка є потерпілим, підтримує клопотання прокурора.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Факт перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у Збройних силах України підтверджується наданим прокурором документом. А тому клопотання прокурора про зупинення провадження відносно цього обвинуваченого і продовження судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.
Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.
Продовжити судове провадження стосовно іншого обвинуваченого ОСОБА_6 за частиною четвертою статті 246 КК України.
Судовий розгляд призначити на 9 год 28 липня 2022 року. В судове засідання викликати прокурора, представника юридичної особи, яка є потерпілим, обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 148/362/22
Провадження №1-кп/148/111/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В Тульчинському районному суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В звязку з веденням 24.02.2022 воєнного стану по всій території України доставити конвоєм обвинувченого ОСОБА_2 до Тульчинського районного суду для проведення судового засідання не можливо, в зв`язку з чим розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який призначений до розгляду 16.06.2022 о 14:00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1), де на даний час останній перебуває.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 ч.6 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 16.06.2022 здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).
Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1). забезпечити на 14 год. 00 хв. 16.06.2022 готовність приміщення оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 та наявність у ньому відповідальної особи.
Копію ухвали до виконання негайно надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1). для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/2688/21 Номер провадження 11-кп/814/1156/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

26 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за №0000046, за апеляційною скаргою прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересеня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за:
ч.2 ст. 342 КК України - на 1 рік позбавлення волі;
ч.2 ст.345 КК України - на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з впиробуванням із встановленням іспитового строку - 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;
ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за:
ч.2 ст.342 КК України - на 1 рік позбавлення волі;
ч.2 ст. 345 КК України - на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання - 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з впиробуванням із встановленням іспитового строку - 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за №0000046.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересеня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 13 годину 30 хвилин 04 липня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддядоповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/4025/21
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_4 .
Однак, захисник ОСОБА_4 на вказану дату не може бути присутнім у судовому засіданні.

Оскільки захисник обвинуваченого не має змоги вчасно прибути у судове засідання, тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист необхідно забезпечити обвинуваченого ОСОБА_3 захисником на окреме судове засідання.

Враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по тяжким злочинам, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ на 27 травня 2022 р. о 14.00 год. для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1863/22
1-кс/214/341/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2022 року Слідчий судя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, маючого середню технічну освіту, студента Криворізького університету, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 19 червня 2022 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду з квартири АДРЕСА_1 , цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця проживання або реєстрації; - прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 травня 2022 року о 13-10 годині.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1
Справа № 191/719/22
Провадження № 1-в/191/191/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія ( № 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 травня 2022 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання ухвали суду, засудженому ОСОБА_2 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3212/22
УХВАЛА
Іменем України
26.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., за участю секретаря судового засідання Забродцький А.А., розглянувши заяву Подоль Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2022 року за скаргою Подоль Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 0000506,-
установив:

Подоль А.В., звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про виправлення описки. В обґрунтування заяви вказав, що в ухвалі суду невірно вказано державний номерний знак вилученого автомобіля.
Розгляд питання про виправлення описки здійснено на підставі ст.379 КПК України.
Дослідивши ухвалу від 11.04.2022 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано д.н.з. «ВСЗ/47», замість вірного « НОМЕР_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Заяву задовольнити.
Виправити описки, допущені в тексті ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 11.04.2022 року, по справі №295/3212/22, замість невірно зазначеного д.н.з. - «ВСЗ/47», зазначити вірний « НОМЕР_1 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Зосименко
26.05.2022 Єдиний унікальний № 371/235/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/235/22

Провадження № 1-кс/371/101/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000066, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за ст.ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 30 травня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Маслівка Миронівського району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: АДРЕСА_2 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000066, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за ст.ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 один раз на два тижні та повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід застосувати терміном до 20 липня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/1/22

УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

25 травня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря - помічник судді ОСОБА_2 ,

прокурора - (не з`явився),

обвинуваченого - ОСОБА_3 (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 120 211 164 300 000 93 від 30 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 211 164 300 000 93 від 30 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю всіх прокурорів Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури.

За змістом ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Зважаючи на клопотання прокурора про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю всіх прокурорів Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури, суд дійшов висновку про можливість відкладення судового розгляду.

В порядку, передбаченому ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Керуючись ст. 107, 324 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год 00 хв. 08 червня 2022 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя