Справа № 301/2406/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Іршава кримінальне провадження №0000256 від 21 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Берегове, Берегівського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з початковою освітою , не одруженого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 07.06.2021 року до 4 років і одного місяця позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки,-

за ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.08.2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 21 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12 серпня 2022 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

23 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_6 було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.08.2022 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України покарання за яке передбачено у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, відсутність постійного місця роботи, а також з матеріалів зібраних вході проведення досудового розслідування встановлено , що обвинувачений здійснив крадіжку під час іспитового строку , тобто вище наведене підтверджує схильність ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень, а тому існують ризики, що ОСОБА_4 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною третьою, четвертою, п`ятою статті 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у обранні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює запобігання наведеним у клопотанні та встановлених в ході досудового розслідування ризикам.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу, обраний відносно ОСОБА_4 закінчується 22.08.2022, в той же час наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України та зазначені в ухвалі Іршавського районного суду від 23.06.2022, з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів з можливістю внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з ув`язненням.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст.183 ч.4 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з визначенням застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Судовий розгляд слід провести в відкритому судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 13 вересня 2022 року о 13.30 годині.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Берегове, Берегівського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з початковою освітою , не одруженого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 07.06.2021 року до 4 років і одного місяця позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, в строк до 13 вересня 2022 року.

Доручити Державній установі "Закарпатській УВП №9" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Довженка, будинок 8 А) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 13 вересня 2022 року.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Берегове, Берегівського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з початковою освітою , не одруженого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 07.06.2021 року до 4 років і одного місяця позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання вартою терміном на 60 днів до 14 (чотирнадцятого) жовтня 2022 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 156000, 00 (сто п"ятдесят шість тисяч ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання : вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави н ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- з`являтися до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині призначення кримінального провадження апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1