КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , та змінено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 03 серпня 2022 року включно.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- періодично з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням отримання медичної допомоги;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України;
- носити електронний засіб контролю.
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя вважав, що застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою наразі не відповідає меті застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування, порушує основоположні права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , є занадто суворим і не виправдовує себе як стримуючий засіб, та врахувавши при цьому незадовільний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 , його сімейний та матеріальний стан, що підтверджується наданими медичними документами та іншими документами, долученими до клопотання, дійшов висновку про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на цілодобовий домашній арешт.
Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , та змінено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 03 серпня 2022 року включно, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2706/2022
Єдиний унікальний номер справи 757/13259/22
Категорія: ст. 201 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8 .

Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1