Cправа №505/671/22
Провадження №1-кс/505/420/2022
УХВАЛА
Іменем України

28.03.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000254 від 24.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2022 року громадянин ОСОБА_5 організував незаконне переправлення п`яти осіб через державний кордон України, в обхід встановлених пунктів пропуску, за грошову винагороду, переведення яких мав здійснити на території Подільського району.
Дані відомості, 24.03.2022 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000254 від 24.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що зокрема, до вказаної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, за правилами передбаченими ст.233 КПК України, зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 24.03.2022 слідчим проведено огляд автомобіля марки «Renault - Duster» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Окнянський колос», користувачем якого являється ОСОБА_6 , який по закінченню огляду вилучено та направлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих ТЗ за адресою: Одеська область, м.Подільськ, провулок Куяльницький, 3А.
Слідчий вказує, що вказаний об`єкт являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та може бути об`єктом експертних досліджень.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Від представника ТОВ «Окнянський колос» ОСОБА_7 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю. З приводу клопотання слідчого про арешт майна автомобіля марки «Renault - Duster» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Окнянський колос», зазначає, що вони не заперечують проти накладення арешту майна на автомобіль марки «Renault - Duster» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак просить повернути його з правом використання, оскільки він необхідний для нормального функціонування товариства, тим паче під час посівної.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля марки «Renault-Duster» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Окнянський колос», користувачем якого являється ОСОБА_6 , шляхом заборони на відчуження буде найменш обтяжливим способом, оскільки арешт майна шляхом його вилучення є надмірним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000254 від 24.03.2022, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль, який був вилучений в ході огляду, марки «Renault - Duster» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Окнянський колос», користувачем якого являється ОСОБА_6 .
Повернути ТОВ «Окнянський колос» автомобіль марки «Renault - Duster» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Окнянський колос», заборонити відчуження, та будь-які операції з реєстрації та перереєстрації вказаного автомобіля, до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.
Зобов`язати ТОВ «Окнянський колос» зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1