Справа № 405/2335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме дореєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення в оригіналі, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що у провадженні ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 липня 2021 року № 238-гр ревізійною групою ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено позаплановий фінансовий аудит діяльності Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.07.2018 року по 01.07.2021 рік.

Протягом періоду з 01.07.2018 року по 01.07.2021 року Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювалась діяльність, відповідно завдань, визначених Статутом підприємства. В той же час, контрольним заходом виявлено ряд порушень чинного законодавства України, що призвели до збитків, виникнення соціальної напруги в колективі Підприємства, та випадки неефективного використання коштів підприємства

Контрольно-ревізійною групою ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено ряд порушень, які викладені в акті № 8 від 18.09.2021 року позапланового фінансового аудиту діяльності комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема що стосуються ремонту покрівлі лікувальних корпусів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно актів виконаних робіт форми КБ-2в в жовтні 2018 року здійснювались ремонтні роботи з ремонту покрівлі лікувальних корпусів. Загальна вартість зазначених робіт становила 197 865,31 грн.

Під час фактичної перевірки фізичних об`ємів виконаних робіт встановлено, що відповідно до пункту 6 акту виконаних робіт підрядник зобов`язувався виконати покрівлю рулонну з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газо-полум`яних пальників в два шари. Для цього застосована будівельна розцінка РН8-32-3.

В той же час, під час візуального огляду виконаних робіт встановлено, що покрівля виконана в 1 шар. Вартість робіт таким чином завищена на 50%, що становить 41 132,03 грн., при цьому завищення загальновиробничих витрат становить 4 842,76 грн., прибутку на 2 084,64 грн., адміністративних витрат на 377,08 грн., ПДВ на 9 687,30 грн.

Крім цього, встановлено, що пунктом 4 акту виконаних робіт підрядник повинен був виконати роботи з улаштування з листової сталі карнизних звисів загальною довжиною 350 м. Для цього згідно з відомістю витрачених ресурсів форми ПД_ВРПОД підрядником використано 175 кг оцинкований товщиною 0,5 мм. Враховуючи те, що вага листа 1000х2000 мм такої товщини дорівнює 7,9 кг (ГОСТ 14918-80), а площа 1 елементу 0,35 м2 встановлюємо, що фактично виконано 175/7,9*2/0,35=126,58 м.

Таким чином, вартість робіт за цим пунктом завищена на 13 049,5 грн., при цьому завищення загальновиробничих витрат становить 1 536,42 грн., прибутку на 661,37 грн. адміністративних витрат на 119,63 грн., ПДВ на 3 073,38 грн.

Загальна сума завищених витрат становить 76 564,11 грн. Вартість розраховано шляхом пропорційного зменшення сум видатків, оскільки в бухгалтерській документації відсутні розрахунки загальновиробничих витрат, не враховані відхилення від технології виконання робіт та інша інформація.

В своєму допиті начальник контрольно ревізійного ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , зазначив, що під час проведення аудиту, в пояснення вказаних порушень інженер-будівельник КНП ОСОБА_5 вказує на те, що під час виконання робіт виникла необхідність збільшення об`ємів робіт, внаслідок чого раніше придбаний підрядником матеріал було розділено на 2 частини та зроблено ремонт покриття у 1 шар на більшій площі. В той же час, під час перевірки фактичного виконання робіт збільшення їх об`єму не зафіксовано. Також, для виконання всього об`єму ремонтних робіт на покрівлі застосовувався руберойд лише верхнього покрівельного слою, що свідчить про заздалегідь заплановане порушення технології та будівельних розцінок для АВК-5. Крім цього, для розрахунків прийнята будівельна розцінка, яка враховує технологію робіт та норматив витрат матеріалів саме для двошарового ремонту покрівлі.

Відповідно до фінансового аудиту, вказана інформація підтверджується договором підряду від 08.10.2018 року №198, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , актом приймання виконаних будівельних робіт від 09.10.2018 року №1, відповідно до договору від 08.10.2018 року №198, журналом з техніки безпеки підприємства КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2018 рік.

В клопотанні слідчим зазначено, що відповідно до відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Також слідчим зазначається, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.
Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, з матеріалів клопотання не вбачається, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи слідчого про перебування реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи це тим, що про це вказано в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки витягу з вказаного реєстру, який би підтвердив ці твердження, слідчим не надано.

Вказані обставини, свідчать по те, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідчать про те, що подане до суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: відсутні об`єктивні підстави вважати, що документи, до яких слідчим планується отримати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на викладене вище, враховуючи, що подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України щодо змісту клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав, визначених положеннями ст.163 КПК України, для його задоволення.
Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1