Справа № 308/8512/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

склад учасників справи:
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження №0000206 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янець - Подільський, громадянин України, українець, з середньою - спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

06 липня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію на своє прізвище, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, 05 грудня 2021 року надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, необхідні документи для виготовлення свідоцтва, а також здійснив фінансування виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію, вище вказаною невідомою особою.

Того ж дня, невстановлена особа, безпосередньо, перебуваючи в пункті пропуску через державний кордон України «Порубне», передала ОСОБА_4 міжнародне свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19 на прізвище ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке посвідчене лікарем обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_6 , що надає дозвіл не відбувати самоізоляцію на території України, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, в порушення вимог підпункту З пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України.

Згідно відповіді №514 від 18.05.2022 з обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 не міг проходити вакцинацію в даній установі, оскільки на момент начебто вакцинації її діяльність була припинена ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» шляхом реорганізації в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», а також зазначена лікарня не є уповноваженою установою для формування і засвідчення С OVID-сертифікаті в Україні.

Тим самим ОСОБА_4 сприяв невідомій особі виготовити вказане посвідчення водія видане на його ім`я в частині надання необхідних даних та матеріалів відносно своєї особистості, зокрема установчі дані про особу.

Крім того встановлено, що 22 лютого 2022 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Ужгород», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, 224, усвідомлюючи значення та суспільнонебезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, в порушення вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-I9 на території України, пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на його ім`я, яке посвідчене лікарем обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, а саме в пособництві у підробленні документа який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 05 липня 2022 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000206 від 23 лютого 2022 року, та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України.
За умовами угоди сторони, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання досягли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно зі ст. 70 КК України сторони погоджуються на призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу розміром одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , підтримав обвинувальний акт та просив затвердити угоду оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, наслідки розуміє.
В підготовчому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Зміст угоди про визнання винуватості від 05 липня 2022 року відповідає змісту ст. 472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст. 368 КПК України.
Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу.
Майнової шкоди відповідно до обвинувального акту не завдано.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 858 гривень 10 коп. за проведення експертизи від 31 травня 2022 року №СЕ-19/107-22/4425-ДД, слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 23 лютого 2022 року не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 липня 2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000206 від 23 лютого 2022 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі тисячу (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі тисячу (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/107-22/4425-ДД від 31.05.2022 року у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп..
Речові докази у справі міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1