overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6954/22
Провадження №1-кп/127/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 335, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 09 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, зупинити до закінчення дії воєнного стану на території України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2022 року о 11.30 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/539/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 10.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.07.2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 10.06.2022, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 30 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/110/22
Провадження № 1-кп/510/222/22
У Х В А Л А
21.07.2022 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 06.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в режимі відеоконференції засобами зв`язку «easycon», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 06.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, відповідно якого просив надати можливість стороні обвинувачення приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції засобами зв`язку «easycon».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України «судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин».

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000182 від 06.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України розглядати в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з прокурорами визначеними групою процесуальних керівників у кримінальному провадженні, з застосуванням засобів зв`язку «easycon».

Доручити прокурорам визначеними групою процесуальних керівників у кримінальному провадженні, виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України та забезпечити відповідний технічний супровід дистанційного провадження в режимі відеоконференції з застосуванням засобів зв`язку «easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року

м. Київ

справа № 130/1904/20

провадження № 51-1606ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада

2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 3 червня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції засудженим була отримана 8 червня 2022 року, що підтверджується його розпискою.

Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від скаржника на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада

2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2022 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 331/3493/17
провадження № 51-1543ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вироки Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року та Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2022 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 травня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вироки Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року

та Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 369/11186/17
провадження № 51-564км22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року і прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 10 лютого, 28 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 й ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 27 вересня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 589/2315/19
Провадження № 1-кс/589/287/22
УХВАЛА
01 серпня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/589/73/22 (589/2315/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України.
У судове засідання з розгляду вказаного клопотання особи, які беруть участі у даній справі, не з`явилися.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд питання про відвід за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засіданнятакож не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначила, що підстави для задоволення відводу судді, передбачені Кримінально процесуальним кодексом відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У своїй заяві, яка була усно заявлена в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 1-кп/589/73/22 (589/2315/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України, останнійне зазначив конкретних обставин, які дійсно вказують на упередженість судді ОСОБА_4 .
За таких обставин заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є немотивованою.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від розглядукримінального провадження № 1- кп/589/73/22 (589/2315/19) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/294/21
Номер провадження 1-в/736/44/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 серпня 2022 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засуджену.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засуджену, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі- ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000296 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Соловіївка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня2022 року до Брусилівського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Верховного Суду від 13 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_8 та , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

22 червня 2022 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідає вимогам КПК України.

Підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визначена згідно ухвали Верховного Суду від 13.06.2022 року за Брусилівським районним судом Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, враховуючи, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження провести колегіально судом у складі трьох судів у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області 10 серпня 2022 року о 13 годині.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/9703/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 17.06.2022 за ч.1 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 17.06.2022 за ч.1 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,- задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 17.06.2022 року, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житла, будинку АДРЕСА_1 , інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, що розміщені за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_20 , з метою відшукання та вилучення заборонених в обігу на території України наркотичних речовин, прекурсорів та їх аналогів, засобів мобільного зв`язку та сім-карток, які знаходяться у його користуванні та можуть містити цифрові відомості про його злочинні зв`язки і обставини вчинення кримінальних правопорушень, носії інформації чи записники, які можуть свідчити про вчинення або готування до скоєння злочину, витрачання та отримання грошових коштів під час незаконного обігу наркотичних речовин.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29.07.2022 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2395/22
Провадження № 1-кс/333/645/22
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
23.06.2022 року дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000335, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Клопотання дізнавача погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин провадження за клопотанням дізнавача СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000335, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1