Єдиний унікальний номер 205/2950/22
Провадження №1-в/205/203/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 08.12.2021 року було засуджено вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначене остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинуто покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, обчислюючи строк відбування покарання з моменту затримання. Зараховано в строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року з 1 грудня 2016 року по 20 березня 2020 року. Зараховано строк попереднього ув`язнення у строку покарання з 1 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

24.12.2021 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

У клопотанні адвоката ОСОБА_5 зазначено, що при винесенні вироку Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.12.2021 року відносно громадянина ОСОБА_6 не було враховано вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.12.2021 року, тобто не вказано про приєднання не відбутої частини покарання за попереднім судовим рішенням або самостійне виконання вироку.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків посилаючись на те, що згідно матеріалів особової справи ОСОБА_6 відбуває покарання не за вироком Баглійського районного суду м. Дніпроджержинська 08.12.2021 року, а за вироком Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2021 року.

Представник державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків, зазначивши, що засуджений ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» на підставі вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.12.2021 року.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого, захисника, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішити питання про наявності кількох вироків.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.12.2021 року ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, обчислюючи строк відбування покарання з моменту його затримання. Цим же вироком ОСОБА_6 зараховано в строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.07.2017 року з 01.12.2016 року по 20.03.2020 року та зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 01.12.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, ОСОБА_6 засуджений 24.12.2021 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Цим же вироком визначено початок строку відбування покарання з часу затримання, тобто з 13.11.2020 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.03.2022 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.12.2021 року залишений без змін, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

В ході розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 було встановлено, що Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська під час ухвалення вироку від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_6 не застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України відносно покарання, призначеного ОСОБА_6 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.12.2021 року.

Натомість, як вбачається з довідки-витягу з особової справи засудженого ОСОБА_6 , останній прибув до ДУ «Дніпровська ВК № 89» для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2021 року.

Згідно ч.4 ст.70 КК України встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд звертає увагу на те, що під час апеляційного перегляду вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2021 року суд Дніпровський апеляційний суд в ухвалі від 01.03.2022 року надав оцінку доводам ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 остаточного покарання на підставі ст.70 КК України з урахуванням вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.12.2021 року, зазначивши, що, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 вчинив 03.07.2020 року, тобто до ухвалення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.12.2021 року, разом з цим, за вказаним вироком обвинуваченому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, що за своїм розміром є більшим за покарання призначене за вироком, Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2021 року, а тому призначивши покарання на підставі ст. 70 КК України становище обвинуваченого ОСОБА_6 фактично буде погіршено.

З урахування того, що вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.12.2021 року відносно ОСОБА_6 не виконується, а засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання лише на підставі вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2021 року, суд не вбачає підстав для визначення порядку застосування покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.12.2021 року, оскільки застосування положень ч.ч. 1 та 4 ст. 70 КК України, зокрема визначення ОСОБА_6 остаточного покарання за двома вироками шляхом складання призначених покарань, призведе до погіршення правового становища засудженого ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.70 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про застосування покарання за наявності кількох вироків - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1