У Х В А Л А
Справа № 126/612/22

Провадження № 1-кс/126/254/2022

18 квітня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП №1 Бершадського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Бершадського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 07.04.2021 близько 23 години в АДРЕСА_1 , на території подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт між її сином ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який прийшов до вищевказаної особи погостювати. Під час вищевказаного конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_8 , з причин особистої неприязні, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, прикладаючи значну фізичну силу, усвідомлюючи та передбачаючи можливості настання злочинних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, свідомо припускаючи їх настання, цілеспрямовано наніс декілька ударів долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , від яких потерпілий впав потилицею на цегляну доріжку перед будинком та втратив свідомість. Після чого ОСОБА_8 було госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради», де останній ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих травм внаслідок спричинених йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень помер.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
15.04.2022 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованому АДРЕСА_2 , проживаючому АДРЕСА_1 , українцю, одруженому, громадянину України, офіційно працюючому монтажником вентиляційних систем ТОВ «ПасадЛТД» в м. Київ, на даний час в зв`язку з військовим станом тимчасово не працюючому, раніше не судимому, - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка була безпосередньо свідком виникнення конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та якій ОСОБА_5 повідомив про те, що він заподіяв удари ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив свідомість;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка була безпосередньо свідком виникнення конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та якій ОСОБА_5 повідомив про те, що він заподіяв удари ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив свідомість;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про обставини вчинення даного злочину;

-Протоколом проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 , під час якого підозрюваний відтворив події 07.04.2022;

-Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

- незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний проживає неподалік від місця вчинення злочину та негативно характеризується за місцем проживання.
- переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованого кримінальному правопорушенні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:
-особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, який вчинив цинічний злочин проти власності.
-особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_10 підтримали клопотання та просили його задоволити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи думку учасників процесу та наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та може з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бершадського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адвресою АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 16.06.2022 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1