Справа № 724/1123/22
Провадження № 1-кп/724/75/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № № 0000076 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зарожани, Дністровського району, Чернівецької області, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14 квітня 2022 року, засуджений вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений 14 квітня 2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно, вчинив умисний корисливий злочин проти власності, вчинений в умовах воєнного стану, який вчинив за наступних обставин.
Так, 20.04.2022 року, близько 00 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства, яке належить ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинні дії ніхто не викриває, діючи умисно з корисливих мотивів, зайшов на територію зазначеного господарства та в подальшому шляхом пошкодження віконної рами проник всередину нежитлового будинку на території цього господарства, звідки повторно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Morrison» моделі «TR 240», вартість якого становить 6329,70 гривень.
Після цього ОСОБА_5 , із викраденим майном залишив господарство ОСОБА_6 та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він 20.04.2022 року, близько 00 години 05 хвилин прийшов до господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , зайшов на територію зазначеного господарства, шляхом пошкодження віконної рами проник всередину нежитлового будинку на території цього господарства, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Morrison» моделі «TR 240». Після чого, коли він їхав на даному велосипеді, його зустрів потерпілий ОСОБА_6 і сказав, що це його велосипед. Велосипед та інші речі він повернув потреліому. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, просить застосувати до нього іспитовий термін.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, так як він на даний час перебуває за кордоном, претензій до ОСОБА_5 немає, просив суворо його не карати, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи в частині речових доказів, характеризуючих даних.

Пояснення ОСОБА_5 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення - повторність.

Вищезазначена обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.04.2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Отже, ОСОБА_5 вважається таким, що має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, що обумовлює кваліфікацію його дій з кваліфікуючою ознакою - повторність.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в частині речових доказів, а також характеризуючих даних на особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире визнання вини та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст.71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, невідбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, те що ОСОБА_5 вчинив злочин до набрання вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2022 року законної сили, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів.

Стосовно ОСОБА_5 30.05.2022 року була обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Під час обрання міри запобіжного заходу основними ризиками з боку ОСОБА_5 є можливість переховуватись від слідства та суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка схильна до вчинення крадіжок, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання як стримуючих факторів та доволі негативну репутацію.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин під час дії іспитового строку, а тому не виключається можливість вчинення ним нових злочинів, а також зберігаються вищезазначені ризики, тому до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 повинен залишатись під вартою в установі виконання покарань.

Відповідно до ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2022 року ОСОБА_5 був затриманий в залі суду, тож строк покарання має відраховуватись із цієї дати, тобто з 30 травня 2022 року.

Цивільного позову не заявлено.

Такод, суд вважає, що із ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави витрати на залучення експертів за проведення експертизи у сумі 686,48 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання за цим вироком часткового зарахувати покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2022 року, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 30 травня 2022 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Речові докази, а саме: велосипед марки «Morrison» моделі «TR 240», коробку пусту від лампочки «Maxus», конверт від стартового пакету Joice Vodafone +30, подарункову листівку, витяг з картки стаціонарного хворого № 302 на ОСОБА_7 , інструкцію для застосування пристрою «Werk VBM-50», коробку від павер банку марки «Самсунг», оптичний диск «Асус», коробку від стартового пакету «Vodafone» - , оптичний диск із надписом «English», коробка від ліків «Loperamide», 21 візитку, записник, подарункову відкритку, ганчірку, старий сфетр, гарантійний талон на міні мийку «KS compakt», гарантійний талон, брошурку «Оранж кард», копію паспорта ОСОБА_6 , замовлення клієнта КЛ - 000103 від 17.09.2017 року на ОСОБА_6 , інструкцію для виробу «Макіта», гарантійні талони В № 1179016, В № 1156563, чек за спожитий газ за жовтень 2018 року на ОСОБА_6 , зошит для робіт з української мови учня 6-Б класу ОСОБА_8 , конверт на ім`я ОСОБА_6 , поліс № АІ/2280843 на ОСОБА_6 від 14.08.2014 року, поліс № АІ/2361339 на ОСОБА_6 від 09.10.2014 року, інструкцію для міксера - дрельки «Фіолент», видаткову накладну № 037885716 на ОСОБА_9 , гарантійний талон «Фіолент», списаний записник, фотокопію довіреності на ОСОБА_9 , форма індивідуальної програми реабілітації інваліда від 30.07.2014 року на ОСОБА_9 , поліс № АЕ/4719333 на ОСОБА_9 від 05.10.2015, сервісна книга на автомобіль «Фольцваген Кадді», мобільний телефон марки «Nokia X press Music» в неробочому стані, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с.27, 67), залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення експертизи № СЕ-19/126-22/3129-ТВ у сумі 686 (шістсот вісімдесять шість) гривень 48 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1