ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 Справа №607/9629/22

Номер провадження 1-кп/607/1386/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000099 від 08 червня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні якої перебуває четверо малолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який з 26 березня 2022 року продовжено строком на 30 діб.

Також, Верховною Радою України 21 квітня 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Верховною Радою України 22 травня 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX, яким затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

08 червня 2022 року близько 13 години 00 хвилин у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 червня 2022 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, та, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, бажаючи довести свій намір до кінця, таємно викрала із столу вітальньої кімнати вказаного будинку грошові кошти у сумі 30 000 гривень., які належали потерпілій ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 30 000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення, вказавши, що 08 червня 2022 року близько 13.00 години вона, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , викрала із столу вітальної кімнати вказаного будинку грошові кошти у сумі 30 000 гривень, які належали ОСОБА_5 . У вчиненому обвинувачена розкаялася, відшкодувала завдану шкоду та просить її суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачена повністю погодилася зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, характер та наслідки вчиненого злочину, її ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, її майновий стан є непрацюючою, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, не одружена, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченої, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, оскільки виправлення останньої можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням їй іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, відшкодувала завдану нею шкоду в повному обсязі, із врахуванням її характеризуючих даних, наявності на утриманні неповнолітніх дітей, ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на неї слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Крім цього, підлягає скасуванню арешт, накладений на майно, вилучене в ході огляду 08 червня 2022 року: грошові кошти в сумі 11 000 гривень (купюри номіналом та із номером, які зазначені в ухвалі); мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору; фотознімок подвійний, на якому зображений чоловік; з тильної сторони фотознімку наявний нанесений напис Сеньківський Мирослав юридичний денна; перуку русяво-білого кольору; сувенірні грошові кошти купюрами номіналом по 1000 гривень в кількості 4 шт. та купюру номіналом 100 доларів США; банківську картку, видану на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та перепустку видана на ім`я ОСОБА_7 ; чорну папку із файлами; чек «Ощад банк», згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2022 року (справа №607/7236/22).

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_8 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 11 000 гривень (купюри номіналом та із номером, які зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2022 року (справа №607/7236/22), що знаходяться на зберіганні ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому-передачі майна на зберігання №44 від 06 липня 2022 року та додатку до нього від 14 липня 2022 року; мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору; фотознімок подвійний, на якому зображений чоловік; з тильної сторони фотознімку наявний нанесений напис Сеньківський Мирослав юридичний денна; перуку русяво-білого кольору; сувенірні грошові кошти купюрами номіналом по 1000 гривень в кількості 4 шт. та купюру номіналом 100 доларів США; банківську картку, видану на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та перепустку видану на ім`я ОСОБА_7 ; чорну папку із файлами; чек «Ощад банк» - повернути ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений на майно, вилучене в ході огляду 08 червня 2022 року: грошові кошти в сумі 11 000 гривень (купюри номіналом та із номером, які зазначені в ухвалі); мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору; фотознімок подвійний, на якому зображений чоловік; з тильної сторони фотознімку наявний нанесений напис ОСОБА_10 юридичний денна; перуку русяво-білого кольору; сувенірні грошові кошти купюрами номіналом по 1000 гривень в кількості 4 шт. та купюру номіналом 100 доларів США; банківську картку, видану на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та перепустку видана на ім`я ОСОБА_7 ; чорну папку із файлами; чек «Ощад банк», згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2022 року (справа №607/7236/22).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/5981-Д від 08 липня 2022 року в розмірі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1