Номер провадження: 11-кп/813/1380/22
Справа № 515/1083/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.04.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні№ 0000038, внесеному до ЄРДР 10.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.04.2022 року клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою було задоволено.

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 червня 2022 року до 23.00 год.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 задоволено.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи залишено без розгляду.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000038 від 10.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, повернуто до канцелярії суду для направлення до апеляційної інстанції для вирішення питання в порядку, встановленому ст.34 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.04.2022 року в частині задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.
З апеляційної скарги вбачається, що прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду, якою задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді.
Так, у відповідності до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Рішення суду першої інстанції, постановлені під час підготовчого судового засідання щодо розгляду клопотань учасників судового провадження, та під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, крім ухвал суду, зазначених в абзаці другому частини другої ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.
Таким чином, прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення - ухвалу про задоволення заяви про відвід, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399, 404, 405, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.04.2022 року, в частині задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2