overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7317/19
Провадження № 1-кп/545/245/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 рокум. Полтава

Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України
у с т а н о в и л а:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
На адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у режимі відеоконференці, у зв`язку з перебуванням обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за наявності технічної можливості.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити дистанційне засідання 28.09.2022 о 14 годині 00 хвилин та в подальшому розгляд справи проводити в режимі відео конференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Полтавським районним судом Полтавської області 28.09.2022 о 14:00 годині та в подальшому для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Судді Людмила СТРЮК

Оксана ГАЛЬЧЕНКО
Справа № 572/1380/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження №1кп-572/299/22 0000207) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження №1кп-572/299/22 0000207) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.240-1 КК України, суддею ОСОБА_4 приймалось рішення як слідчим суддею, що виключає його участь при розгляді даного провадження по суті.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Із наявного в матеріалах судового провадження протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2022 року встановлено, що кримінальне провадження №1-кп/572/299/2022 розподілене головуючому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000207 - суддею ОСОБА_4 дійсно в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 як слідчим суддею вирішувалось питання про накладення арешту на майно.

Згідно із ст.80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином судом встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_4 дійсно приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому на підставі ст.76 КПК України підлягає відводу по розгляду кримінального провадження №1кп-572/299/22 0000207) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України

З огляду на наведене, заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження №1кп-572/299/22 0000207) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,- задоволити.

Кримінальне провадження №1кп-572/299/22 0000207) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/41/22
Справа № 754/8464/21
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001073 від 01.05.2021 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Збур"ївка Сімферопольського району АРК Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01.06.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 29.04.2022 р. про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній доставлений до суду 20.09.2022 р.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіженого заходу у виді тримання під вартою просив залишити без розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12.45 год. 20.09. 2022 р.

Клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіженого заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2, подане в інтересах ТОВ «Торговий дім «Мірана» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Мірана» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022.

Перевіривши клопотання адвоката, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід повернути, враховуючи наступне.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, адвокат ОСОБА_2 на підтвердження повноважень не надав жодних документів.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, в матеріалах клопотання, всупереч п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах ТОВ «Торговий дім «Мірана», вказане клопотання подано без підтвердження повноважень останнього, відтак його слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 50, 64-1, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2, подане в інтересах ТОВ «Торговий дім «Мірана» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8124/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на подачу скарги.
У клопотанні посилається на поважність причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою.
Виходячи з вище викладеного, строк підлягає поновленню.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на подачу скарги в інтересах ОСОБА_3 .
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 06 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_4
Справа № 991/3724/22
Провадження 1-кс/991/3741/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_4, при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 01.09.2022, поданого у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 01.09.2022, поданого у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - закрити, скаргу повернути суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 30.09.2022 о 14 год. 55 хв.
Справа № 183/5031/22
№ 1-кс/183/1398/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 13.05.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 13.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , майно, а саме: 1/2 частку у праві приватної власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 25244679).

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2022 р. о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 953/4905/22
н/п 1-кп/953/826/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 17.10.2022р. о 14-30 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№6.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та прокурору, який приймає участь в засіданні, для контролю.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3025/22 Справа № 202/8301/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з вищевказаними апеляційними скаргами на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року.
Під час перевірки вищезазначених апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копію ухвали та апеляційною скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 03 жовтня 2022 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/614/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 30.08.2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 171 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинені вказані кримінальні правопорушення.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_7 в лавах Збройних Сил України, яке було підтримано прокурором.
Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.335, 404, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його звільнення з військової служби.
Судді:
Справа № 357/8643/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001394 відомості про яке внесено до ЄРДР від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не депутат, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.04.2017 Білоцерківським міськрайонним судом зач. 1 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001394 відомості про яке внесено до ЄРДР від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0001394 відомості про яке внесено до ЄРДР від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10.11.2022 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1