УХВАЛА

"29" червня 2022 р. Справа № 596/502/22

Провадження № 1-кс/596/77/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт майна, а саме: сідлового тягача зеленого кольору марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіпу марки «BODEX KIS 33» д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 жителю с. Перемилів Чортківського району.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.05.2022 року ухвалою слідчого судді по справі № 569/502/22 слідчим суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області накладено арешт на: сідловий тягач зеленого кольору марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , житель с. Перемилів Чортківського району; напівпричіп марки «BODEX KIS 33» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 жителю с. Перемилів Чортківського району.

06.06.2022 року органом досудового розслідування здійснені всі необхідні огляди даних транспортних засобів з метою проведення відповідних експертиз. На даний час проведення експертиз відбулось, тому перебування вищезазначених транспортних засобів під арештом накладає негативні фінансові наслідки та порушує договірні зобов`язання, які були укладені з іншими особами власником цих транспортних засобів.

Також, ОСОБА_5 у даному кримінальну провадження виступає як третя особа, однак оскільки він є власником даних транспортних засобів, арешт не надає змогу виконувати йому свою господарську діяльність, що у час воєнного стану на території України є критично необхідним для підтримання функціонування критичної інфраструктури України.

Водій іншого транспортного засобу учасника ДТП, ОСОБА_6 визнав свою вину у даній ДТП, що також слугує аргументом щодо зняття арешту на дані транспортні засоби. Іншими вагомим аргументом слугує, що на даний час вищезазначений транспортний засіб перебуває завантажений каменем, якій згідно договору потрібно направити у місце призначення, оскільки невиконання договору призведе до накладання штрафних санкцій та можливим розірвання договірних відносин з подальшою компенсацією збитків.

Факт накладення арешту позбавляє ОСОБА_5 можливості належно здійснювати господарську діяльність яка пов`язана із здійсненням перевезень вантажів, виконання договірних зобов`язань перед контрагентами, арешт накладений на транспортні засоби паралізувало його діяльність, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє здійснювати господарську діяльність.

Вважає, що підстави для подальшого арешту зазначених транспортних засобів відпали.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, подане в інтересах ОСОБА_5 , посилаючись на його обґрунтованість. Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Т.в.о. слідчого відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Додатково пояснив, що триває досудове розслідування в кримінальному провадженні. На даний час всі призначені експертизи з даними транспортними засобами проведено та долучено висновки транспортно трасологічної та автотехнічних експертиз до матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання копії документів та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено, слідує із витягу з кримінального провадження № 0000032 від 26 травня 2022 року, 26.05.2022 року, близько 10:15 год. на автодорозі Т2002 в смт. Гримайлів, Чортківського району Тернопільської області відбулася ДТП за участю автотягача в складі сідлового тягача «MAN TGA 18.440»д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом марки «BODEX KIS 33» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Верхівці, Чортківського району та малотоннажного фургона «CITROEN Jumper» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Киданці Тернопільського району, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження

26.05.2022 в ході огляду місця події були вилучені транспортні засоби, а саме: сідловий тягач зеленого кольору марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , житель с. Перемилів Чортківського району; напівпричіп марки «BODEX KIS 33» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 жителю с. Перемилів Чортківського району; малотоннажний фургон марки «CINROEN Jumper»білого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , 2004 року випуску власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 . Місцем зберірання вказаних транспортних засобів визначити арешт майданчик відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області. за адресою: вул. Героїв Майдану,7, смт. Гусятин Тернопільської області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як встановлено, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 30.05.2022 року, накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення ОМП від 26.05.2022 майно, а саме:

- сідловий тягач зеленого кольору марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , житель с. Перемилів Чортківського району.

- напівпричіп марки «BODEX KIS 33» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 жителю с. Перемилів Чортківського району.

- малотоннажний фургон марки «CINROEN Jumper»білого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , 2004 року випуску власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 .

Сідловий тягач зеленого кольору марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , жителю с. Перемилів Чортківського району. Напівпричіп марки «BODEX KIS 33» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 жителю с. Перемилів Чортківського району.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження № 0000032 від 26 травня 2022 року, на момент розгляду клопотання, проведено призначені органом досудового розслідування автотехнічні та транспортно-трасологічну експертизи. Висновки експертів з призначених експертиз долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України було проведено всі призначені експертизи з зазначеними транспортними засобами, що свідчить про те, що необхідність в подальшому утриманні належного ОСОБА_5 сідлового тягача зеленого кольору марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпу марки «BODEX KIS 33» д.н.з. НОМЕР_2 під арештом, відпала.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.05.2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України арешт сідлового тягача зеленого кольору марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіпу марки «BODEX KIS 33» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , жителю с. Перемилів Чортківського району.

Повернути ОСОБА_5 транспортні засоби: сідловий тягач зеленого кольору марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «BODEX KIS 33» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_9