Справа № 159/2810/22
Провадження № 1-кс/159/1285/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000611 від 17.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Дружківка Донецької області, з повною середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання у місті Ковель як тимчасово внутрішньо переміщена особа,

раніше судимий 27.12.2017 Дружківським міським судом Донецької області за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці (судимість не знята і не погашена),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000611 від 17.07.2022 розпочате за повідомленням потерпілого ОСОБА_6 про такі обставини: ОСОБА_5 , 16 липня 2022 року, близько 21:30 год., в умовах воєнного стану, перебуваючи у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дії, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, вихопив з рук потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумку темно синього кольору з маркуванням «Sport», вартістю 350 грн., у якій знаходились особисті речі потерпілого: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Теcno» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3 000 грн. у прозорому силіконовому чохлі, що не становить для потерпілого майнової цінності, із карткою пам`яті «microCD», вартістю 250 грн.,двома сім картками мобільних операторів «Лайфселл» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , на рахунку яких коштів не було, та які майнової цінності для потерпілого не становлять; гаманець темно-коричневого кольору із маркуванням «Веrtu», вартістю 500 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 1 500 грн.; дисконтні картки "Їмо", «Ломбард гроші на прокат», «Вигода», «Семья», що не становлять для потерпілого майнової цінності; дві банківські картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , ДБ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; дисконт від сім карти мобільного оператора «Лайфселл», лікарський засіб «Парацетамол», що не становлять для потерпілого майнової цінності;інші особисті речі, що не становлять для потерпілого майнової цінності (довідка про отримання благодійної допомоги евакуйованим особам з районів проведення бойових дій на ім`я ОСОБА_6 , бланк видачі благодійної допомоги, аркуш паперу на якому нанесені друковані написи: сімейна карта допомоги, аркуш паперу на якому наявні рукописні написи, чек про сервісне обслуговування мобільного телефону № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 .
Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку, чим ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на загальну суму 5 600 грн.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України - грабіж, вчинений в умовах воєнного стану,про що йому о 14:00 год 20.07.2022 повідомлено про підозру.

20.07.2022 слідчий СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний без постійного місця проживання у місті Ковель Волинської області, не працевлаштований, без постійного джерела прибутку, без наявних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим за повідомленою підозрою, що у сукупності свідчить існування ризиків, визначених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до інкримінованого правопорушення визнав, не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що пояснив відсутністю у нього місця проживання у місті Ковель, постійних достатніх доходів, мобільних засобів зв`язку.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, вважаю, що подане слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним частиною першою статті 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, про що свідчать результати огляду місця події, допиту потерпілого, допиту свідка, добровільної видачі та огляду речей (які є предметом кримінального правопорушення).

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри слідчий суддя врахував роз`яснення викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», де зазначено, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла вчинити даний злочин і його поведінці немає іншого логічного пояснення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є тяжким.

Враховуючи відсутність постійного місця проживання підозрюваного на території Волинської області, тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його вини, стадію досудового розслідування, відсутність соціальних зв`язків за місцем проживання у місті Ковель Волинської області ( ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою із Донецької області, де залишилась проживати його мама, із сестрою, яка виїхала за кордон, не підтримує зв`язок із 2020 року), задовільний стан здоров`я, працездатний вік, відсутність постійного достатнього джерела доходу, вважаю доведеними передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінальне правопорушення.
На переконання слідчого судді наявність таких ризиків з урахуванням тяжкості інкримінованого особі діяння та початкового етапу досудового розслідування є достатнім для утримання ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 183 КПК України.
Враховуючи матеріальний стан підозрюваного та зміст підозри, вважаю обґрунтованим розмір застави на рівні 20прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 20 липня 2022 року по 17 вересня 2022 року включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн.).
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1