Справа № 947/9564/22
Провадження № 1-кс/947/5379/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001273 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001273 від 19.10.2021, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
19.10.2021 року на адресу СУ ГУНП в Одеській області з управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НПУ надійшли матеріли про те,
що громадянка Вірменії разом з невстановленими особами, на території
м. Одеси організували незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор.
В ході проведення досудового розслідування, 17.05.2022 співробітникам управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НПУ у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, у ході виконання якого, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна громадянка Вірменії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється директором ТОВ «ФЕЙР ДІЛ СТУДІО» (), яка займається незаконною діяльністю з організації або проведення азартних ігор із гри в покер, за допомогою технічного та грального обладнання, за адресою: м. Одеса, проспект Глушко, буд. 17-А, 3, 4 поверх ТЦ «ALSU».
Так, 01.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 провадження № 1-кс/947/4098/22 по справі № 947/9564/22 від 20.05.2022 було проведено обшук за місцем здійснення незаконної гральної діяльності, за адресою: м. Одеса, проспект Глушко, 17-А, 4 поверх ТЦ «ALSU», в ході проведення якого було встановлено, що за вказаною адресою здійснює свою діяльність ТОВ «СТРІМ ЛАБ»
() одним із засновників якого є ОСОБА_5 .
В ході проведення обшуку, за адресою: м. Одеса, проспект Глушко,
17-А, 4 поверх ТЦ «ALSU», виявлено та вилучено ряд речей та документів, перелік яких міститься в клопотанні.
Таким чином, в ході розслідування кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладенням арешту на вищезазначені речі і документи.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Обов`язок повідомлення власника тимчасово вилученого майна покладався на сторону обвинувачення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, сторона обвинувачення у клопотанні зазначає, що 01.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 року було проведено обшук, в ході проведення якого було встановлено, що за вказаною адресою здійснює свою діяльність ТОВ «СТРІМ ЛАБ» () одним із засновників якого є ОСОБА_5 .
В ході проведення обшуку, за адресою: м. Одеса, проспект Глушко,
17-А, 4 поверх ТЦ «ALSU», виявлено та вилучено ряд речей та документів, перелік яких міститься в клопотанні.
З моменту вилучення майна, арешт на яке просить накласти сторона обвинувачення, пройшло вже майже місяць.
Разом з тим, з клопотання, а також долучених в обґрунтування матеріалів, не вбачається яке відношення вказана особа має до кримінального провадження, в рамках якого звертаються з клопотанням про арешт майна.

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не зазначено та необґрунтовано, що вилучене в ході проведення обшуку майно відповідає хоча б одному із вищевказаних критеріїв, відсутнє також обґрунтування необхідності накладення арешту на зазначене майно, що позбавляє можливості перевірити відповідність вилученого майна категорії речових доказів. Сторона обвинувачення в клопотанні лише формально посилається на норми кримінального процесуального законодавства.

Також, слідчим суддею враховано, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2022 року клопотання поверталося прокурору для усунення недоліків, які так і не були усунені.

На підставі викладеного, враховуючи необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001273 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене майно, яке 01.06.2022 було вилучено за адресою: м. Одеса, проспект Глушко, 17-А, 4 поверх ТЦ «ALSU», а саме:
-Флеш накопичувач «Kingston» 64 Gb;

-Моноблок «ARTLINE» s/n: AL196163;

-Моноблок «Asus» модель 9462NGW s/n: L8PTC300C37832B;

-Комп`ютер НР сірого кольору s/n: CNW5310M39;

-Комп`ютер НР сірого кольору s/n: CNW53506HC;

-Комп`ютер НР сірого кольору s/n: CNW5360819;

-Комп`ютер НР сірого кольору s/n: CNW535066K;

-Комп`ютер НР сірого кольору s/n: CNW53506FR;

-Комп`ютер НР сірого кольору s/n: CNW53506DJ;

-Комп`ютер НР сірого кольору s/n: CNW53607VW;

-Комп`ютер НР сірого кольору s/n: CNW5360806;

-Комп`ютер НР сірого кольору s/n: CNW535065Y;

-Комп`ютер НР сірого кольору s/n: CNW5310MHL;

-Комп`ютер НР сірого кольору s/n: CNW53506KD;

-Комп`ютер НР сірого кольору s/n: CNW5010MH3;

-Комп`ютер Opti Plex 7050 «Dell» s/n: J387H-N9733;

-Комп`ютер Opti Plex «Dell» s/n: MSIP-RMM-E2K-D18M003;

-Комп`ютер Power Edge T40 s/n: CN-09YP37-WS200-YCK-AO7F-A00;

-Відеореєстратор Micro Tik s/n: 8A620756259C/741;

-Відеореєстратор IHUA s/n: 6G062DFPAZ06552;

-Ноутбук «Acer» s/n: NXA1DEUC3400;

-Ноутбук «Dell» s/n: DZ0FYN2;

-Системний блок «Cooler Master» s/n: CMP5011KNWRT33;

-Мобільний телефон «iPhone» X imei: НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон «iPhone» X imei: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон «iPhone» X imei: НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон «iPhone» XІ imei: НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон «iPhone» XІ imei: НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон «iPhone» XІ pro imei: НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон «iPhone» XІII imei: НОМЕР_7 ;

-Мобільний телефон «iPhone» XR imei: НОМЕР_8 ;

-Мобільний телефон «VIVO» imei: НОМЕР_9 ;

-Мобільний телефон «HUAVEI» imei: НОМЕР_10 ;

-Мобільний телефон «HUAVEI» imei: НОМЕР_11 ;

-Мобільний телефон «Redmi» imei: НОМЕР_12 ;

-Мобільний телефон «Redmi» imei: НОМЕР_13 ;

-Мобільний телефон «Redmi» imei: НОМЕР_14 ;

-Мобільний телефон «Redmi» imei: НОМЕР_15 ;

-Мобільний телефон «Redmi» imei: НОМЕР_16 ;

-Мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_17 ;

-Мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_18 ;

-Мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_19 ;

-Мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_20 ;

-Ігровий стіл з підключенням електроживлення 11 шт.;

-Ігрова «Рулетка» - 2 шт.;

-Блокнот чорного кольору з чорновими записами 2 шт.;

-Блокнот з чорновими записами з надписом «USA» 1 шт.;

-Блокнот з чорновими записами з надписом «PLANNER» 1 шт.;

-Блокнот з чорновими записами з надписом «FASH ION» 1 шт.;

-Блокнот з чорновими записами з надписом «Vodafone» 1 шт.;

-Гральні карти 74 пачки;

-Ролик для шуза 4 шт.;

-Копія звернення ТОВ «СТРІМ ЛАБ» () 1 арк.;

-Аркуші А-4 з чорновими записами 81 арк.;

-Копія договору оренди приміщення, за адресою: м. Одеса, проспект Глушко, 17-А 15 арк.;

-Копія виписки ТОВ «СТРІМ ЛАБ» () 5 арк.;

-Копія листа №349/15-8 від 28.09.2021 6 арк. повернути особі, якої воно було вилучено.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1