Справа №760/5227/22 1-кс/760/1726/22
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 04 травня 2022 року № 0000998 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 12 лютого 2022 року по 10 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа заволоділа транспортним засобом марки «BMW» моделі «Х5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 2021 року випуску, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку в особливо великих розмірах.
На підставі частини третьої статті 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, що ззовні схожий на автоматичну зброю; предмети, що ззовні схожі на набої у кількості 42 штуки та магазин до них; копії документів на ім`я ОСОБА_6 ; копії документів на ім`я ОСОБА_7 та фотокартка; тримачі для сім-карток у кількості чотири штуки на номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 та без номеру; банківську картку НОМЕР_4 НОМЕР_5 , посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_5 ; металеві предмети у кількості 3 штуки поміщено; ключі у кількості 2 штуки, замки від машин у кількості 2 штуки; державні номерні знаки AA7771ME у кількості 2 штуки, AA4457ХH; бронежилет державної прикордонної служби (наліпки) поміщено; сім-карта, яка вилучена; джинси синього кольору «Bugatti» - 3 шт.; коробка Louis Vuitton, Cartier, Gucci, чорний чохол Dakley з окулярами; окуляри у чохлі MAX&CO, мокасіни червоного кольору у коробці чорного кольору з надписом Glazur, пояс Pierre Cardin, кросівки біло?зелені у чорній коробці з білими полосками; мобільний телефон у коробці; кросівки білі з орнаментом у чорній коробці Reebok; синьо білі кросівки у чорній коробці Adidas; кросівки чорного кольору у білій коробці з орнаментом, кросівки біло-фіолетового кольору у чорній коробці Adidas; планшет сірого кольору Ipad з паролем 085213, планшет сірого кольору Ipad, мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , сірий планшет Ipad з серійним номером НОМЕР_8 , планшет сірого кольору Ipad з серійним номером DH6HD6HSDFЈ1 у чохлі чорного кольору; предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору з написом Browning; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору з різнокольоровим дисплеєм imei: НОМЕР_9 ; рації чорного кольору у кількості п`яти штук, зарядні пристрої до рацій у кількості п`яти штук, тепловізор у чохлі, бінокль у чохлів; 6 зв`язок ключів; три бронежилета, дві каски, одна плитоноска, двоє окулярів.

Слідча зазначила, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, зміни, втрати, приховування або пошкодження майна.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів зазначеного клопотання провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 12 лютого 2022 року по 10 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа заволоділа транспортним засобом марки «BMW» моделі «Х5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 2021 року випуску, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку в особливо великих розмірах.
У клопотанні вказано про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено під час невідкладного обшуку, проведеного в порядку частини третьої статті 233 КПК, зокрема, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 ..
Однак, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом, з огляду на предмет розслідування, передбачений частиною третьою статті 289 КК України.
Водночас, в матеріалах справи відсутня мотивована постанова про визнання вилученого майна речовим доказом.
Крім цього, відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак у порушення пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено та не додано доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.
Також, в клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги частини першої статті 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його слідчому на підставі частини третьої статті 173 КПК України для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 04 травня 2022 року № 0000998 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 289 КК України, повернути слідчому.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1