печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_3,

при секретарі: ОСОБА_4,

за участю:

представника володільця майна - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000666 від 19.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_5), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого під час обшуку 19.04.2022 року майна у кримінальному провадженні № 0000666 від 19.04.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 19.04.2022 року на підставі постанови керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 19.04.2022 року про надання згоди на обшук прокурором слідчими Подільського УП ГУНП в м. Києві проведено обшук під час якого вилучено автомобіль марки BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 . Разом з тим, вилучений автомобіль належить ОСОБА_1 , не має жодного відношення до предмету досудового розслідування та не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України. Дозвіл на відшукання та вилучення будь-якого майна, що належить ОСОБА_1 постановою прокурора від 19.04.2022 року не надавався. 08.06.2022 року підслідність кримінального провадження № 0000666 від 19.04.2022 року визначено за слідчими МУ ГУНП в м. Києві, а процесуальне керівництво покладено на прокурорів Київської міської прокуратури. Окрім того, арешт на вилучене майно не накладався, власник майна ОСОБА_1 будь-якого відношення до кримінального провадження не має.

За таких обставин, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю.

28.09.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без її участі, в якій остання вимог скарги підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Подільським управлінням поліції Головного управління національної поліції в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 19.04.2022 року.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 19.04.2022 року надано згоду на проведення обшуку автомобіля марки BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 , з метою відшукання та вилучення підготовчої атрибутики для обладнання приміщення під вигляд обмінного пункту, чорнових записів злочинної діяльності, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв, що містять відомості щодо злочинної діяльності, одягу, в якому причетні особи були одягнуті під час підготовки до вчинення кримінального правопорушення.

Так, 19.04.2022 року на підставі постанови керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 19.04.2022 року слідчими Подільського УП ГУНП в м. Києві проведено обшук під час якого вилучено автомобіль марки BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 19.04.2022 року не надано дозвіл на вилучення речей, які належать ОСОБА_1 , то вилучений автомобіль має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Так, слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином завіреної копії ухвали про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчому судді не надано.

Також не надано доказів, що тимчасово вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000666 від 19.04.2022 року.

Окрім того, кримінальне провадження зареєстровано 19.04.2022 року тоді ж, коли і слідчими проведено обшук, а 08.06.2022 року підслідність кримінального провадження № 0000666 від 19.04.2022 року визначено за слідчими МУ ГУНП в м. Києві, а процесуальне керівництво покладено на прокурорів Київської міської прокуратури.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України, відбувається на засадах змагальності, а слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000666 від 19.04.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині повернення тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_5у скарзі просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування керівника Київської міської прокуратури.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000666 від 19.04.2022 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 19.04.2022 року, повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучений під час обшуку 19.04.2022 року автомобіль марки BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3