Провадження №1-кп/522/239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 від 09.02.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.01.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-23.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-05.03.2018 року Суворовським судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 1 місяць;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
24.06.2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 09.02.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначити заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали. Потерпіла особа підтримав прокурора.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, конвойний підрозділ припинив свою роботу на не доставив обвинуваченого до приміщення суду. Провести судове засідання в режимі відеоконференції не має можливості з технічних причин.
Тому суд, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПКУ, розглядає дане питання, передбачене ч.3 ст. 331 КПКУ, за такої явки сторін. Після відновлення умов життєдіяльності, за першої можливості, суд перегляне питання щодо обрання запобіжного захожу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою за участю обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, постійних джерел доходів не має, вчинив корисливі злочини, а тому є підстави вважати, що він може отримувати доходи в тому числі шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень. Також необхідно врахувати, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень аналогічного характеру.
Крім того, обвинувачений перебував у розшуку у двох кримінальних провадженнях, а саме №0000012 та №000555.
Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до викривлення показань.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Згідно Закону України «Про Державний Бюджет 2022 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.
Зважаючи на те, що згідно з інформацією щодо судимостей СІТ МВС України до ОСОБА_3 , раніше застосовувались запобіжні заходи з альтернативою у вигляді застави в межах визначених щодо осіб, які вчинили тяжкі злочини, після внесення визначених розмірів застави, ОСОБА_3 продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, а тому вважаю за доцільне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.
Обрати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 30 діб, тобто до 09.06.2022 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 744300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого; провадження по справі №1-кп/522/239/22.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинуваченому, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали суду про застосування запобіжного заходу, тобто з 11.05.2022 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.06.2022 року включно.
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1