ЄУН № 337/2719/22
Провадження №1-кс/337/755/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000504 від 25 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ

25 серпня 2022 року дізнавач ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просив винести ухвалу про накладання арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події: автомобіль «Fiat» «Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу з пультом сигналізації.

Вважав, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, та будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий надав заяву про задоволення клопотання в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Володілець майна до суду з`явився з невідомих причин. Про розгляд був повідомлений. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

В період часу з 18:53 години до 19:03 години 24 серпня 2022 року дізнавач СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 провів «огляд місця події» ділянку місцевості розміром 5х5 метрів по вул. Козака Бабури (Жукова), 9 у м. Запоріжжя (Сервісний центр МВС), де знаходився легковий автомобіль «Fiat» «Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 . Дізнавач детально оглянув салон автомобіля, наявність слідів зварювання на кузові, простір під капотом, зміст багажнику, і прийняв рішення про вилучення вказаного автомобіля, ключів від нього, і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

25 серпня 2022 року об 04:18 годині до ЄРДР під №0000504 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що 24.08.2022 року в 16:21 годині по ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Запоріжжя, вул. Козака Бабури, 9а, у автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено підробки «індентифікаційного» номеру автомобіля.

При цьому дізнавач просить накласти арешт на вилучені під час «огляду» автомобіль, ключів від нього, і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно п.2 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховуватиможливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу).
За ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Як вказано в ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

В даному випадку, оцінюючи характер вчинених дізнавачем ОСОБА_3 дій, слідчий суддя приходить до висновку що фактично було проведено не огляд місця події (ділянки місцевості), а обшук автомобіля, що крім того було вчинено до внесення інформації до ЄРДР.
Під час вказаної слідчої дії були порушені гарантії недоторканність володіння особи, і всупереч вимогам ст.ст. 13, 233 КПК України дізнавач провів обшук транспортного засобу без наявності добровільної письмової згодою особи, яка нею володіє, ухвали слідчого судді, або випадків, установлених частиною третьою статті 233 КПК України.

Для підтвердження законності таких дій, в передбаченому ч.3 ст. 233 КПК України, дізнавач чи прокурор не звертались до слідчого судді, що також має наслідок недопустимості всіх встановлених доказів.

Згідно п.п.1-3 ч.2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист.
Крім того, за п.2 ч.3 ст. 87 КПК України недопустимими є також докази, що були отримані: після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, оскільки дізнавачем вказані в клопотанні речі отримані з порушенням передбаченої законодавцем процедури, шляхом проведення обшуку автомобіля з порушенням ст. 233 КПК України, до внесення даних до ЄРДР, то вказані докази є недопустимими, і згідно п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, в арешті цих речей необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000504 від 25 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України, вилучених 24 серпня 2022 року в ході обшуку («огляду») автомобіль «Fiat» «Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу з пультом сигналізації.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Виконання ухвали, згідно ст. 175 КПК України покласти на дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1