ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-1/11/1605 Номер провадження 11-кп/814/1095/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід захиснику у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому АДРЕСА_1
засудженому 04.02.2011 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі,
залишено без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області віл 04.02.2011.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що захисник з ним не зустрівся, не подав своєчасно до суду свою апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву про відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 78 КПК України передбачено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заявляючи відвід захиснику ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не зазначає жодної із підстав, передбачених ст.78 КПК України для відводу/самовідводу захисника, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б перешкоджали брати участь захиснику у розгляді справи.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_6 просить переглянути вирок суду, яким він засуджений за ч.1 ст. 115 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим участь захисника є обов`язковою, тому, відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 захисника не залучав, а захисник ОСОБА_7 призначений відповідним органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги на підставі ухвали суду.

Таким чином, колегією суддів не встановлено передбачених законом обставин, що виключають участь захисника ОСОБА_7 у цьому провадженні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід захисника.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу захиснику ОСОБА_7 , відмовити.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4