Справа № 461/3674/22
Провадження № 1-кс/461/4013/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Трускавець, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000304 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке 19.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , 19.07.2021, приблизно о 18 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Т-1418 сполучення «Самбір-Дрогобич», поблизу с. Лішня, Дрогобицького району, Львівської області, у напрямку міста Дрогобич, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5., 1.10. (в частині значення термінів "обгін"); Р.2 п.п.2.3.б) і д); Р.13 п.п.13.1. та 13.3 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він керував транспортним засобом в стані сп`яніння; був не уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну: при здійсненні маневр обгону, не дотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху, що в сукупності призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_8 , який в цей час йшов по краю зустрічної смуги руху та вів біля себе велосипед. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. ОСОБА_5 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив, однак в подальшому був затриманий небайдужими очевидцями цієї автопригоди та працівниками поліції.
19.07.2022 о 21:00 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Трускавець, Львівської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
21.07.2022 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.09.2022 року.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у строк до 16.09.2022 з підстав, наведених у клопотанні, а дія ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, а також те, що ризики, які слугували підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, запобігання можливості переховування такого від слідства та суду, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також запобігання перешкоджанню ним повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового слідства, незаконному впливу на свідків та підозрюваного у даному кримінальному провадженні з метою схилення їх до зміни показів, стороною обвинувачення вбачає необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Окрім цього, слідчий зазначає, що продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що у ОСОБА_5 міцні соціальні зв`язки, він одружений. Крім цього, підозрюваний має намір відшкодувати шкоду. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні розкаявся у вчиненні. Просив змінити йому запобіжний захід на більш м`якіший.
Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що сприщило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця затримання автомобіля від 19.07.2022;
- протоколом огляду місця пригоди від 19.07.2022 з додатками до нього;
- показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- висновком медичного огляду ОСОБА_5 ;
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2022 року застосувано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 вересня 2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.09.2022 року продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 до 19 листопада 2022 року.
Ризики, які зазначені у вищевказаній ухвалі слідчого судді щодо підозрюваного не зменшилися. Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні непрацездатну, похилого віку матір, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Проте, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі визнання винуватим йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі та підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні так як з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно підозрюваного.
Крім цього ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та відбував покарання у місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від покарання, а тому може продовжити займатися злочинною діяльності та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дій, зокрема:
- отримати висновки п`яти автотехнічних експертиз;
- надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілій особі, ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження і виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 06.11.2022 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1