Справа №295/3333/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 000089 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

За ст. 357 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
08.01.2022 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де біля вхідних дверей вищевказаної квартири знаходилася куртка, яка належить ОСОБА_5 , в правій кишені якої знаходився гаманець із пластиковою банківською карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та імітована на його ім`я.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи те, що вказана банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, таємно взяв з гаманця, що знаходився в кишені куртки ОСОБА_5 , зазначену пластикову банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та яка згідно ст. 1 Закону України « Про інформацію», п.п.1.4,1.14,1.27,1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 15 Закону України «Про електронні документи та електронній документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрав вказану банківську картку.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим документом на власний розсуд.

Крім того, 08.01.2022 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Житомир,проспект Миру, 15-а.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку банківської картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , імітованої на ім`я Черкавського, шляхом зняття грошових коштів із банківського терміналу АТ «Приватбанк».

Реалізуючи свій протиправний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , маючи при собі банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, діючи умисно, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, підійшов до банківського терміналу, який знаходиться за вищевказаною адресою, та з використанням останнього, провів шість банківських операцій щодо видачі грошових коштів на загальну суму 6000 грн.

Після чого ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

Крім того, 08.01.2022 близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебував в магазині «Манго», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру,19.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку банківської картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , імітованої на ім`я Черкавського, шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , маючи при собі банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, діючи умисно, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, підійшов до банківського терміналу, який знаходиться на касі вищевказаного магазину та з використанням останнього провів одну банківську операцію, щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на загальну суму 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд та місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив Черкавському матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті викрав банківську картку та заволодів грошовими коштами. Щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях, приніс публічні вибачення потерпілому та просить суворо не карати.

Потерпілій ОСОБА_5 показав, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкод та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 357 ч.1 КК України, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів;

-за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

-за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, ст. 185 ч.2 КК України, згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, приніс публічні вибачення потерпілому, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статей із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 357 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі;

-за ст. 185 ч.1 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: ДВД-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1