Справа № 209/5560/21
Провадження № 1-кп/209/135/22
11 липня 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю помічника судді, яка за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, неодруженого, працюючого вантажником на Хлібзаводі № 3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.01.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, за ст. 190 ч. 1 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.07.2012 року, скасовано іспитовий строк та направлено в Широківський виправний центр № 75 на 1 рік обмеження волі;
- 08.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.69, 71 ч. 1, 72 КК України;
- 26.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано утримання під вартою з 23.07.2014 року - 26.01.2016 року, звільнено із зали суду в зв`язку з відбуттям покарання;
- 28.12.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано за ст. 72 ч. 5 КК України;
- 06.06.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 3, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання частково приєднано за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2016 року, до відбуття покарання 4 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.08.2019 р. з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання;
- 24.01.2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, 02 листопада 2021 року у вечірній час перебував у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 , у якого при собі був мобільний телефони «Хіаоmі Rеdmi 6А» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить останньому. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеним мобільним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, діючи повторно, попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінку, в дійсності не маючи наміру в подальшому повертати його, а ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, погодився та передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmi 6А», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5794-21 від 15.11.2021 року, становить 2135 грн. 20 коп.
Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_4 непомітно для ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 2135 грн. 20 коп.
Крім того, ПОВТОРНО, у період часу з 21 год. 15 хв. 17.11.2021 до 03 год. 15 хв. 18.11.2021 року ОСОБА_4 знаходився біля будівлі комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) - центр розвитку дитини № 27 «Орлятко» Кам`янської міської ради, який знаходиться за адресою: м.Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 5. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, а саме означеного закладу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, ОСОБА_4 шляхом віджиму рами одного з вікон будівлі комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) - центр розвитку дитини № 27 «Орлятко» Кам`янської міської ради, який знаходиться за адресою: м.Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 5, відчинив вікно, після чого проник до одного з кабінетів означеного закладу, таким чином проник до іншого приміщення.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи, умисно, повторно, таємно викрав із приміщень комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) - центр розвитку дитини № 27 «Орлятко» Кам`янської міської ради майно, належне означеному закладу, а саме: праску «РНILIPS GС 2145/20» вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №6227-6230-21 від 07.12.2021 року, 474,00 гривні; дриль електричний «NOWA WI 750 bl» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6227-6230-21 від 07.12.2021 року, 325,00 гривень; кусторіз акумуляторний «Worcraft CHT-S20LiA» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6227-6230-21 від 07.12.2021 року, 1300,00 гривень, а також майно, належне ОСОБА_7 , а саме болгарку марки «Einhell Ваvаrіа ВWS 230-3», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6227-6230-21 від 07.12.2021 року, 808 грн. 50 коп.
Залишивши місце вчинення злочину та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 , у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 808 грн. 50 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди Комунальному закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) - центр розвитку дитини № 27 «Орлятко» Кам`янської міської ради на загальну суму 2099,00 грн.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також представник потерпілого Комунальному закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) - центр розвитку дитини № 27 «Орлятко» Кам`янської міської ради ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали кожен окремо до суду заяви, в яких просили суд провести судове засідання без їх участі. Цивільні позови до обвинуваченого не заявляли.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без їх участі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, зокрема зазначив, що 02.11.2021 року він перебував у торгівельному павільйоні за адресою: м. Кам`янське, пр.Перемоги, 67А, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 , у якого при собі був мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmi 6А». Під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка він отримав від потерпілого ОСОБА_6 телефон «Хіаоmі Rеdmi 6А», та не маючи наміру повертати його власнику, з місця злочину втік, в подальшому заклав його у ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Також підтвердив, що 17.11.2021 р. він таємно проник до приміщення Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) - центр розвитку дитини № 27 «Орлятко» Кам`янської міської ради, звідки викрав праску, дриль електричний, кусторіз, які продав, гроші витратив на власні потреби. Вартість викраденого майна не оспорював, завдану потерпілим шкоду не відшкодував. У вчиненому розкаявся, шкодує про вчинені ним злочини, просив суд суворо його не карати і призначити мінімальне покарання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Окрім показань самого обвинуваченого ОСОБА_4 його вина вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Як зазначено у п. п. 2, 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави. До витягу з Реєстру включається, зокрема, інформація про орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
З огляду на вищевказані положення закону, хоча витяг з ЄРДР і не є процесуальним джерелом доказів, однак містить відомості, які мають значення для оцінки інших доказів на їх допустимість зокрема про дату та час внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування, а тому може бути використаний судом у якості доказу в кримінальному провадженні.
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.11.2021 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_6 до органів поліції із заявою про вжиття заходів до ОСОБА_4 , який взяв у нього телефон для здійснення дзвінка та не повернув його, чим завдав йому матеріальної шкоди (т.1 а.п.82);
- копіями документів на викрадений телефон (т.1 а.п.83-84);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5794-21 від 15.11.2021 року (т.1 а.п.86-89), згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6А», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , станом на 02.11.2021 року складає 2135 грн 20 коп.;
- протоколом огляду речей від 09.11.2021 року із фототаблицею, відповідно до якого оглянуто оптичний СD-R диск, на якому міститься відеофайл запису з камер відеоспостереження приміщення ломбарду, до якого 02.11.2021 р. зайшов ОСОБА_4 та заклав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», підписав договір-специфікацію про заклад, отримав кошти та покинув приміщення ломбарду (т.1 а.п. 96-102);
- оптичний СD-R диск з відеозаписом з приміщення ломбарду за 02.11.2021 р. (т.1 а.п.103);
- постановою про визнання речового доказу від 09.11.2021 р., згідно якої оптичний СD-R диск з записом з камер відеоспостереження приміщення ломбарду за 02.11.2021 р., визнано речовим доказом, долучено до кримінального провадження (т.1 а.п.104);
- протоколом огляду місця події від 10.11.2021 року із фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто територію та приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.п. 105-107);
- заявою ОСОБА_9 про надання згоди на проведення слідчого експерименту в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.п. 108);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2021 р. з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_6 відтворив обставини подій, що сталися 02.11.2021 року у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_3 , де він зустрівся із ОСОБА_4 , і на його прохання надав свій телефон для здійснення телефонного дзвінка, а він заволодівши мобільним телефоном зник у невідомому напрямку (т.1 а.п.109-112);
- заявою ОСОБА_10 про добровільну передачу працівникам поліції для огляду та вилучення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6А» (т.1 а.п. 113);
- протоколом огляду речей від 12.11.2021 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (т.1 а.п.114-117);
- постановою про визнання речових доказів від 12.11.2021 року, згідно якої мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», чорного кольору, визнано речовим доказом (т.1 а.п. 118);
- квитанцією № 003776 про отримання на зберігання речових доказів (т.1 а.п. 119);
- протоколом огляду речей та документів від 16.11.2021 року із фототаблицею, відповідно до якого оглянуто оптичний СD-R диск, на якому міститься відеофайл запису з камер відеоспостереження приміщення ломбарду, до якого 08.11.2021 р. зайшов чоловік, одягнутий у коричневі штани, кросівки білого кольору, куртку чорного кольору та чоловічою сумкою через плече та заклав наручні часи та мобільний телефон, підписав документи, отримав кошти та покинув приміщення ломбарду (т.1 а.п. 121-127);
- оптичний СD-R диск з відеозаписом з приміщення ломбарду за 08.11.2021 р. (т.1 а.п.128);
- постановою про визнання речового доказу від 16.11.2021 р., згідно якої оптичний СD-R диск з записом з камер відеоспостереження приміщення ломбарду за 08.11.2021 р., визнано речовим доказом, долучено до кримінального провадження (т.1 а.п.129);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2021 р. з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_11 відтворила обставини подій, що сталися 02.11.2021 року біля ринку "Дніпро" у м. Кам`янське по пр.Перемоги, 53, де вона зустрілася із ОСОБА_4 , який заклав до ломбарду мобільний телефон і повернув їй борг в сумі 500,00 грн. (т.1 а.п.135-137);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 18.11.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, кольором волосся впізнав ОСОБА_4 під № 4, який 02.11.2021 р. взяв його мобільний телефон для здійснення дзвінка, а потім зник з його телефоном (т.1 а.п.138-140);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 18.11.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_11 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, кольором волосся впізнала ОСОБА_4 під № 2, із яким вона пішла до приміщення ломбарду, де ОСОБА_4 заклав мобільний телефон і після чого повернув їй борг (т.1 а.п.141-143);
- заявою ОСОБА_6 про надання згоди на огляд та вилучення документів на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» (т.1 а.п. 151);
- протоколом огляду предмету від 22.11.2021 року із фототаблицею, відповідно до якого оглянуто коробка на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» та товарний чек № 3941 від 20.07.2019 р. (т.1 а.п. 152-153);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.11.2021 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав під № 3 з чотирьох запропонованих для впізнання мобільних телефонів, належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» за маркою, кольором, характерними подряпинами (т.1 а.п.154-156);
- розпискою ОСОБА_6 про отримання на зберігання від працівників поліції належного йому мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6А» (т.1 а.п. 157);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих ОСОБА_12 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, впізнала ОСОБА_4 на фото № 2, який на початку листопада 2021 року підійшов до неї на лівому березі м.Кам`янське та сказав, що телефон її чоловіка у ломбарді, і з`ясувавши чи не зверталися вони до поліції, висловив погрози її чоловіку (т.1 а.п.158-160);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.11.2021 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_7 до органів поліції із заявою про вжиття заходів до особи, яка 17.11.2021 р. викрала з приміщення дитячого садочка «Орлятко» електроінструменти (т.1 а.п.161);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.11.2021 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_8 до органів поліції із заявою про вжиття заходів до особи, яка 17.11.2021 р. викрала з приміщення дитячого садочка «Орлятко» електроінструменти (т.1 а.п.162);
- заявою ОСОБА_8 про надання згоди на огляд приміщення ДНЗ ЦРД №27 «Орлятко» за адресою: м. Кам`янське, пр.Наддніпрянський, 5 (т.1 а.п. 163);
- протоколом огляду місця події від 18.11.2021 року із фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто територію та приміщення ДНЗ ЦРД №27 «Орлятко» за адресою: м. Кам`янське, пр.Наддніпрянський, 5, звідки вилучено слід папілярних ліній, який упаковано у сейф пакет KIV2130132, слід підошвенної частини нерівної форми, який упаковано у сейф пакет SUD 2081594 (т.1 а.п. 164-170);
- заявою ОСОБА_8 про надання копій документів для приєднання до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.п. 171);
- копією наказу № 69а/2 від 01.10.2020 р. «Про проведення інвентаризації майна ДНЗ-ЦРД № 27 «Орлятко» (т.1 а.п.172);
- копія інвентаризаційної відомості ДНЗ-ЦРД № 27 «Орлятко» станом на 01.01.2021 р. (т.1 а.п.173-176);
- інвентарна картка обліку основних засобів на праску «РНILIPS GС 2145/20» (т.1 а.с.177);
- копії документів на кусторіз акумуляторний «Worcraft CHT-S20LiA» (т.1 а.п.178);
- інвентарні картки обліку основних засобів на кусторіз акумуляторний та дриль ударний (т.1 а.с.179);
- копія акту передачі приміщення/будівельного майданчику КЗ «ДНЗ -ЦРД № 27 «Орлятко» КМР за адресою: м. Кам`янське, пр.Наддніпрянський, 5 від 05.10.2020 р. (т.1 а.п.180);
- копія наказу КЗ «ДНЗ -ЦРД № 27 «Орлятко» КМР від 20.10.2021 р. № 73-к/тм про надання відпустки ОСОБА_13 (т.1 а.п. 181);
- копія наказу КЗ «ДНЗ -ЦРД № 27 «Орлятко» КМР від 20.10.2021 р. № 87-к/тр про виконання обов`язків директора на період відпустки ОСОБА_13 (т.1 а.п. 182);
- копія наказу КЗ «ДНЗ -ЦРД № 27 «Орлятко» КМР від 18.10.2021 р. № 1007 про виконання обов`язків директора (т.1 а.п. 183);
- копія наказу КЗ «ДНЗ -ЦРД № 27 «Орлятко» КМР від 18.10.2021 р. № 712 про надання відпустки ОСОБА_13 (т.1 а.п. 184);
- копія статуту КЗ «ДНЗ -ЦРД № 27 «Орлятко» КМР, затверджена рішенням міської ради від 30.09.2016 р. № 441-10/У11 (т.1 а.п.185-186);
- копія довідки Держстат відомості з ЄДРПОУ про реєстрацію КЗ «ДНЗ -ЦРД № 27 «Орлятко» КМР (т.1 а.п.187);
- виписка з ЄДРПОУ про реєстрацію КЗ «ДНЗ -ЦРД № 27 «Орлятко» КМР (т.1 а.п.189);
- копія листа ТОВ СК «Стройінвест» від 07.04.2020 р. № 151 (т.1 а.п.190);
- копія довідки ТОВ СК «Стройінвест» від 07.04.2020 р. № 152 (т.1 а.п.191);
- копія довідки серії ААА № 0848656 для оформлення участі в процедурі закупівель (т.1 а.п.192);
- копія довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 25.03.2020 р. (т.1 а.п.193);
- копія договору про закупівлю робіт (договір підряду) № 98/04-0-Б від 24.04.2020 р. із додатками (т.1 а.п.194-210);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 18.11.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_7 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, кольором волосся, зачіскою впізнав ОСОБА_4 під № 1, який 16.11.2021 р. приходив до дитячого садка № 27 (т.1 а.п.211-214);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6227-6230-21 від 07.12.2021 року (а.п.217-89), згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: болгарки марки «Einhell Ваvаrіа ВWS 230-3» станом на 18.11.2021 року складає 808,50 грн.; дрилю ударного електричного «NOWA WI 750 bl» станом на 18.11.2021 року складає 325,00 грн.; кусторізу акумуляторного «Worcraft CHT-S20LiA» станом на 18.11.2021 року складає 1300,00 грн.; праски «РНILIPS GС 2145/20» станом на 18.11.2021 року складає 474,00 грн. (т.1 а.п. 217-222);
- постановою про визнання речового доказу від 24.11.2021 року, згідно якої поліетиленовий пакет з відкопійованим слідом структури поверхні слідоутворюючого об`єкту визнано речовим доказом (т.1 а.п.224);
- квитанцією № 003797 про отримання на зберігання речових доказів (т.1 а.п. 225);
- постановою про визнання речового доказу від 01.12.2021 року, згідно якої поліетиленовий пакет з слідом папілярного узору визнано речовим доказом (т.1 а.п.226);
- квитанцією № 003796 про отримання на зберігання речових доказів (т.1 а.п. 227);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 18.11.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_14 за рисами обличчя, зачіскою, зростом впізнав ОСОБА_4 під № 4, який 16.11.2021 р. приходив до дитячого садка № 27 (т.1 а.п.228-231);
- договором підряду від 16.07.2021 р., укладеного між ТОВ «СК «ДП БУД» та ОСОБА_14 на виконання оздоблюваних робіт в дитсадку «Орлятко» (т.1 а.п. 232-234);
- заявою ОСОБА_15 про надання працівникам поліції документів на дриль електричний (т.1 а.п. 235);
- протоколом огляду предмету від 18.11.2021 року із фототаблицею, відповідно до якого оглянуто документи на дриль електричний «NOWA WI 750 bl» (т.1 а.п. 236);
- постановою про визнання речового доказу від 18.11.2021 року, згідно якої документи на дриль електричний «NOWA WI 750 bl», а саме товарний чек від 03.07.2021 р.№282 на суму 600,00 грн., інструкція з технічної експлуатації електричного дриля визнано речовими доказами (т.1 а.п.237);
- розписка ОСОБА_15 про отримання від працівників поліції документів на дриль електричний (т.1 а.п. 238);
- копія товарного чеку від 03.07.2021 р. № 282 на суму 600,00 грн. (т.1 а.п.239);
- копія інструкції з технічної експлуатації електричного дриля «NOWA WI 750 bl» (т.1 а.п.240-241);
- заявою ОСОБА_4 про добровільну передачу працівникам поліції для огляду та вилучення болгарки марки «Einhell Ваvаrіа ВWS 230-3» (т.1 а.п. 242);
- протоколом огляду предмету від 18.11.2021 року із фототаблицею, відповідно до якого за участю двох понятих та ОСОБА_4 оглянута болгарка марки «Einhell Ваvаrіа ВWS 230-3», яку ОСОБА_4 18.11.2021 р. викрав з приміщення дитячого садка № 27, куди проник через вікно (т.1 а.п.243-244);
- постановою про визнання речового доказу від 18.11.2021 року, згідно якої болгарку марки «Einhell Ваvаrіа ВWS 230-3» визнано речовим доказом (т.1 а.п.245);
- розписка ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції болгарки марки «Einhell Ваvаrіа ВWS 230-3» (т.1 а.п. 247);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.11.2021 року з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_7 впізнав під № 2 з чотирьох запропонованих для впізнання шліф машин (болгарок), належну йому болгарку марки «Einhell Ваvаrіа ВWS 230-3» за маркою, кольором, характерними пошкодженнями (т.1 а.п.248-250);
- протоколом огляду речей від 24.11.2021 року із фототаблицею, відповідно до якого оглянуто оптичний DVD-R диск з надписами «DVD-R 16x 4.7GB», на якому міститься відеофайл запису з камер відеоспостереження приміщення ломбарду за 18.11.2021 р. (т.2 а.п. 7-12);
- оптичний DVD-R диск з надписами «DVD-R 16x 4.7GB» за 18.11.2021 р. (т.2 а.п.13);
- постановою про визнання речового доказу від 24.11.2021 року, згідно якої оптичний DVD-R диск з відеозаписом з приміщення ломбарду за 18.11.2021 р. визнано речовим доказом (т.2 а.п.14);
- заявою ОСОБА_8 про надання згоди на проведення слідчого експерименту в ДНЗ ЦРД №27 «Орлятко» за адресою: м. Кам`янське, пр.Наддніпрянський, 5 (т.2 а.п. 15);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2021 р. з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих представник потерпілого ОСОБА_8 відтворила обставини подій, що сталися 18.11.2021 року в ДНЗ ЦРД №27 «Орлятко» за адресою: м. Кам`янське, пр.Наддніпрянський, 5, куди вона прийшла вранці на роботу та дізналася від сторожа та працівників, які виконували будівельні роботи, про крадіжку дрилю електричного «NOWA WI 750 bl», кусторізу акумуляторного «Worcraft CHT-S20LiA», праски «РНILIPS GС 2145/20», а також показала місце, звідки було викрадене майно (т.2 а.п.16-19);
- заявою ОСОБА_8 про надання згоди на проведення слідчого експерименту в ДНЗ ЦРД №27 «Орлятко» за адресою: м. Кам`янське, пр.Наддніпрянський, 5 (т.2 а.п. 20);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2021 р. з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_16 відтворив обставини подій, що сталися 18.11.2021 року в ДНЗ ЦРД №27 «Орлятко» за адресою: м. Кам`янське, пр.Наддніпрянський, 5, куди він прийшов вранці на роботу та виявив відсутність в приміщенні будівлі належної йому болгарки марки «Einhell Ваvаrіа ВWS 230-3» (т.2 а.п.21-23);
- заявою ОСОБА_10 про добровільну передачу працівникам поліції для огляду та вилучення праски «РНILIPS GС 2145/20» з коробкою (т.1 а.п. 24);
- протоколом огляду предмета від 30.11.2021 року із фототаблицею, відповідно до якого оглянуто праску «РНILIPS GС 2145/20» з коробкою на праску (т.2 а.п. 25-27);
- постановою про визнання речового доказу від 30.11.2021 року, згідно якої праску «РНILIPS GС 2145/20» з коробкою визнано речовим доказом (т.2 а.п.28);
- заявою ОСОБА_17 про добровільну передачу працівникам поліції для огляду та вилучення дрилю електричного (т.1 а.п. 29);
- протоколом огляду предмета від 30.11.2021 року із фототаблицею, відповідно до якого оглянуто дриль електричний «NOWA WI 750 bl» із коробкою (т.2 а.п. 30-32);
- постановою про визнання речового доказу від 30.11.2021 року, згідно якої дриль електричний «NOWA WI 750 bl» із коробкою визнано речовим доказом (т.2 а.п.33);
- квитанції № 003799, № 003798 про отримання на зберігання речових доказів (т.2 а.п. 35-36);
- протоколом огляду речей від 07.12.2021 року, відповідно до якого оглянуто праску «РНILIPS GС 2145/20» з коробкою (т.2 а.п. 37-38);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.12.2021 року з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_15 впізнала під № 2 за маркою, кольором, характерними пошкодженнями з чотирьох запропонованих для впізнання прасок, праску «РНILIPS GС 2145/20», яку 18.11.2021 р. було викрадено з ДНЗ ЦРД №27 «Орлятко» (т.2 а.п.39-41);
- протоколом огляду речей від 07.12.2021 року із фототаблицею, відповідно до якого в присутності двох понятих за участю ОСОБА_15 оглянуто дриль електричний «NOWA WI 750 bl» із коробкою (т.2 а.п. 42-43);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.12.2021 року з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_15 впізнала під № 1 за маркою, кольором, інвентаризаційним номером з чотирьох запропонованих для впізнання речей, дриль електричний «NOWA WI 750 bl» із коробкою, який 18.11.2021 р. було викрадено з ДНЗ ЦРД №27 «Орлятко» (т.2 а.п.44-46);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 09.12.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_17 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, впізнав ОСОБА_4 під № 3, який 18.11.2021 р. продав йому дриль електричний «NOWA WI 750 bl» (т.2 а.п.47-49);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 09.12.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_18 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, впізнав ОСОБА_4 під № 1, який 18.11.2021 р. перелазив через паркан ДНЗ ЦРД №27 «Орлятко» (т.2 а.п.50-52);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2021 року з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_18 розповів про обставини подій 18.11.2021 року та показав на місцевості, де 18.11.2021 р. ОСОБА_4 , якого він раніше не знав, перелазив через паркан на територію ДНЗ ЦРД №27 «Орлятко» (т.2 а.п.53-56);
- заявою ОСОБА_13 про надання згоди на проведення слідчого експерименту в ДНЗ ЦРД №27 «Орлятко» за адресою: м. Кам`янське, пр.Наддніпрянський, 5 (т.2 а.п. 57);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2021 р. з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в присутності двох понятих відтворив обставини подій, що сталися 02.11.2021 р. у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_3 , де він розпивав спиртні напої з раніше незнайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_19 , у якого він попрохав мобільний телефон для здійснення дзвінка. Отримавши телефон, він здійснив декілька дзвінків, а згодом зник з викраденим телефоном, який здав в ломбард разом зі своєю знайомою ОСОБА_11 , якій він повернув кошти у якості боргу. Потім ОСОБА_4 відтворив обставини подій, що сталися 18.11.2021 року, коли він проник через паркан на територію ДНЗ ЦРД №27 «Орлятко», куди раніше приходив працевлаштовуватися, і за допомогою металевого дроту відчинив вікно та проник у середину будівлі, звідки викрав праску, дриль електричний та болгарку, після чого продав викрадене майно (т.2 а.п.58-63).
Судом зі згоди всіх учасників судового засідання вирішено не оглядати оптичні DVD-R та СD-R диски з відеозаписами з ломбарду за 02.11.2021 р., 08.11.2021 р., 18.11.2021 р. та не досліджувати речові докази по справі. Учасники судового засідання не заперечували проти такого порядку, запропонованого прокурором.
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднано з проникненням у інші приміщення, вчинене повторно, а також за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, а також тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної старшим інспектором Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_20 від 02.03.2022 р., існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття.
Обставин, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-43 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого ОСОБА_4 , а також підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, обставин і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а також ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а остаточне покарання призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.01.2022 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження, з 19 листопада 2021 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до положень статті 174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- за ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.01.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 листопада 2021 року, тобто з моменту фактичного його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 19 листопада 2021 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2021 року на мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 6А», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зняття заборони на його відчуження, розпорядження та/або користування.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.11.2021 року на болгарку марки «Einhell Ваvаrіа ВWS 230-3», власником якої є ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зняття заборони на її відчуження.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.12.2021 року на праску «РНILIPS GС 2145/20» з коробкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зняття заборони на його відчуження, розпорядження та/або користування.
- поліетиленовий пакет з відкопійованим слідом структури поверхні слідоутворюючого об`єкту, поліетиленовий пакет з слідом папілярного узору - знищити;
- праску «РНILIPS GС 2145/20» з коробкою, дриль електричний «NOWA WI 750 bl» із коробкою, документи на дриль електричний «NOWA WI 750 bl», а саме товарний чек від 03.07.2021 р. № 282 на суму 600,00 грн., інструкція з технічної експлуатації електричного дриля - повернути за належністю комунальному закладу Дошкільний навчальний заклад - центр розвитку дитини № 27 «Орлятко» Кам`янської міської ради;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», чорного кольору повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
- болгарку марки «Einhell Ваvаrіа ВWS 230-3» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 343,22 грн., 686,44 грн., судової трасологічної експертизи в сумі 1029,72 грн., 514,86 грн., а всього 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 24 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1