1Справа № 335/4486/22 1-кс/335/1911/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 24.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет Макарова, який має маркування ПН НОМЕР_1 , два магазини до нього, набої у кількості 15 штук, які було добровільно видані ОСОБА_5 та вилучені 24.07.2022 біля подвір`я місця пригоди, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 24.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2022 близько 12:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час відпрацювання виклику нарядом поліції, начальником сектору превенції ВП №1 Пологівського РВП (м. Гуляйполе) капітаном поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано табельну вогнепальну зброю ПМ, внаслідок чого від рикошету кулі у грудну частину тулуба було поранено господаря подвір`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого в подальшому госпіталізовано. Діагноз встановлюється.

У ході подальшого досудового розслідування, під час огляду біля подвір`я місця пригоди, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 24.07.2022, капітаном поліції ОСОБА_5 було добровільно видано предмет, схожий на пістолет Макарова, з якого було здійснено постріл. Оглядом вказаного предмету було встановлено, що він на затворі та рамі має позначення ПН НОМЕР_1 . В процесі огляду, з метою перевірки наявності патрону у патроннику, шляхом відведення затвору у заднє крайнє положення, було встановлено, що пістолет на момент огляду перебуває у зарядженому стані, у патроннику був наявний один патрон. Окрім цього, у ході огляду, було встановлено, що у рукоятці пістолету перебуває магазин, який споряджено 6 набоями. Також, у ході вказаного огляду ОСОБА_7 добровільно видав запасний магазин, споряджений 8 набоями. Вказані предмети було оглянуто та вилучено до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Посилаючись на те, що вилучені речі є доказом вчинення злочину, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення винними особами, виникла необхідність у накладенні арешту на них, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із клопотанням про їх арешт.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено слідчим суддею, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташове у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 24.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

24.07.2022 у ході огляду біля подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , капітаном поліції ОСОБА_5 було добровільно видано предмет, схожий на пістолет Макарова, з якого було здійснено постріл, який на затворі та рамі має позначення НОМЕР_2 , у патроннику був наявний один патрон. Окрім цього, у ході огляду, було встановлено, що у рукоятці пістолету перебуває магазин, який споряджено 6 набоями. Також, у ході вказаного огляду ОСОБА_7 добровільно видав запасний магазин, споряджений 8 набоями.

Вказані предмети було оглянуто та вилучено слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Огляд проведено 24.07.2022, клопотання слідчого про арешт майна подано 25.07.2022 поштовим зв`язком, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 24.07.2022 у ході огляду біля подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет Макарова, який має маркування ПН НОМЕР_1 , два магазини до нього, набої у кількості 15 штук, оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 24.07.2022 у ході огляду біля подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , яке добровільно видано ОСОБА_5 , а саме на предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет Макарова, який має маркування ПН 1470, два магазини до нього, набої у кількості 15 штук.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1