Справа № 626/713/22
Провадження № 1-кс/626/297/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000233 від 13.05.202 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистан, громадянина Узбекистану, одруженого, має базову середню освіту, військовослужбовця, призваний на військову службу за мобілізацією, стрільця 1-го взводу 1-ї роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2022 року до суду надійшло вищезазначене клопотання із якого слідує таке.
СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 13.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
13.05.2022 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.05.2022 о 18 год. 16 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 156 КК України:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу

з серпня 2018 року по 08.05.2022 року, точні дата та час в ході слідства не встановлені ОСОБА_7 перебуваючи по місцю свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а в подальшому за адресою: АДРЕСА_4 маючи умисел на розбещення особи, яка недосягла чотирнадцятирічного віку та вчинення щодо неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом переконання та психологічного тиску, залякування, неодноразово умисно застосував до своєї доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дії сексуального характеру, а саме: вчиняв фізичне розбещення, що полягало у розпусних діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, яке виразилося в мацанні статевих органів ОСОБА_8 та непристойних дотиках до останньої, також в оголенні перед останньою свого статевого органу.

Крім того, в період часу з 2018 року по 08.05.2022 року, точні дата та час в ході слідства не встановлені ОСОБА_7 перебуваючи по місцю свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а в подальшому за адресою: АДРЕСА_4 маючи умисел на розбещення особи, яка недосягла чотирнадцятирічного віку та вчинення щодо неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом переконання та психологічного тиску, шляхом залякування, неодноразово умисно застосував до своєї доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дії сексуального характеру, а саме: вчиняв фізичне розбещення, що полягало у розпусних діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, яке виразилося в мацанні статевих органів ОСОБА_9 та непристойних дотиках до останньої, також в оголенні перед останньою свого статевого органу.

Обгрунтованість пред`явленої підозри підтверджується показами потерпілих та свідка.
Крім того, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
1.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що
ОСОБА_10 являється військовослужбовцем, місцезнаходження військової частини в якій він проходить військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України. Також необхідно врахувати, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того, вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.
Крім цього, враховуючи воєнний стан в державі підозрюваний будучи військовослужбовцем може перейти на бік ворога та передати інформації про наявність та місцезнаходження військової техніки військової частини НОМЕР_1 з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
2.п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що після затримання гр. ОСОБА_4 на даний час не проведено обшуки за місцем проживання та місці проходження військової служби останнього з метою пошуку інших доказів, які підтвердять або спростують причетність останнього до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, які останній може знищити, перебуваючи в не в умовах ізоляції.
3.п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_10 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співлужбовців здійснити вплив на потерпілих, свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, так і маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам, понятим, експертам щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.
4.п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що
ОСОБА_10 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для
гр. ОСОБА_4 , незаконно впливати, свідка, потерпілих, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.
5.п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_10 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби, може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 КК України, або дезертирство за ст. 408 КК України, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності.
В той же час, підозрюваний проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають його неповнолітні доньки може продовжити вчиняти злочини у яких підозрюється.

На думку сторони обвинувачення застосування іншого запобіжного заходу не може запобігти уникненню вищевказаних ризиків.
Також сторона обвинувачення просить не обирати обвинуваченому заставу, так як він підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний, який відмовився давати пояснення, просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із його необгрунтованістю.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання докази, вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 вищевказаних злочинів.

Так, обгрунтованість підозри підтверджується доказами на які послався слідчий у своєму клопотанні та які досліджені під час судового засідання, а саме: фактичними даними, які містяться у протоколах допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_12 від 13.05.2022 року.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно підозрюваний може з урахуванням підстав, які зазначив слідчий у своєму клопотанні може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити речові докази; незаконно впливати на потерпілих та свідка, які є його дітьми, тобто погрозами, умовляннями вплинути на них з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду, а також перешкодити кримінальному провадженні іншим чином.

В судовому засіданні також встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає йому перебувати у місцях попереднього ув`язнення.

Крім того, слідчий суддя вважає обгрунтованим посилання сторони обвинувачення, що ОСОБА_10 як військовослужбовець військової служби, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може самовільно залишити військову частину або місце служби.
Відтак , слідчий суддя приходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, то слідчий суддя відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 до 12.07.2022 року до 14:15 годин без визначення розміру застави..
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя