20.09.2018 Справа № 756/847/17
Унікальний № 756/847/17
Провадження № 1-кп/756/268/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14

провівши судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_15 в судовому засіданні було заявлено відвід старшому групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні прокурору Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 , прокурорам Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурору прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , який є прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному проваджені. Вказаний відвід обґрунтовує незаконними діями групи прокурорів у даному кримінальному провадженні під керівництвом ОСОБА_16 , які, зокрема, виявляються у пропозиції грошової винагороди свідкам за умови наклепу на обвинуваченого ОСОБА_14 , з метою подальшого незаконного його засудження, в незаконному позбавленні ОСОБА_14 та його родини нерухомості, в грубому порушенні права ОСОБА_14 на конфіденційне спілкування із захисниками, на медичну допомогу, а також у свідомому приховуванні прокуратурою доказів невинуватості його підзахисного. На підтвердження викладених в заяві підстав для відводу надав письмові докази та диск на якому міститься аудиозапис розмови прокурора ОСОБА_16 зі свідком ОСОБА_22 , а також інтерв`ю прокурора ОСОБА_19 , яке свідчить про порушення останнім принципу презумпції невинуватості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 повністю підтримав заявлений відвід прокурорам та вказав на численні порушення з боку прокурорів прав його підзахисного, що свідчить про їх упередженість, що на досудовому слідстві, що під час розгляду справи в суді.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_13 фактично підтримав заявлений прокурорам відвід, разом з тим, вказав, що визначених в розумінні кримінально-процесуального кодексу України підстав для задоволення відводу немає. Проте, звернув увагу суддів та присяжних, що військова прокуратура Генеральної прокуратури України в особі прокурора ОСОБА_16 та решти прокурорів присутніх в залі судового засідання, з метою виконання політичного замовлення спрямованого на дискредитацію ОСОБА_14 та його незаконного засудження, відповідальність за всі порушення норм вітчизняного законодавства, а також норм міжнародного права, перекладають на суддів та присяжних. Обвинувачений підтримав думку захисників.

Прокурори у судовому засіданні заперечували проти заяви про відвід, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Вислухавши думки сторін, доводи захисників, склад суду присяжних приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що наведені захисником ОСОБА_15 доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурорів, оскільки не передбачені ст.77 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.22 КПК України 1) кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; 2) сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до параграфу третього Кримінально-процесуального кодексу України регламентується процедура судового розгляду. Зокрема, відповідно до ст. 349 КПК України визначається обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження.

З огляду на наведене склад суду присяжних роз`яснює стороні захисту, що всі докази надані, як стороною захисту, так і стороною обвинувачення будуть предметом дослідження у встановленому КПК України порядку, а оцінка всім доказам буде надана під час перебування складу суду присяжних у нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, склад суду присяжних вважає, що підстави для відводу прокурорів відсутні.

На підставі ст.ст. 22, 77, 80, 81, 349,КПК України, склад суду присяжних, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_15 про відвід прокурору Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 , прокурорам Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурору прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , який є прокурором групи прокурорів в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5