Справа № 136/2426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про скасування іспитового строку та направлення засудженої в місця обмеження волі для відбуття покарання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні дітей не має, непрацюючої, засудженої 29.12.2021 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із вищевказаним поданням про скасування випробувального терміну та направлення засудженої ОСОБА_5 в місця обмеження волі, мотивуючи тим що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.12.2021 ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, покладено, певні обов`язки згідно з п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Вказаний вирок суду набув законної сили та був звернутий судом до виконання шляхом направлення його до уповноваженого органу пробації за місцем проживання засудженої ОСОБА_5 , де 07.02.2022 їй було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в органах пробації під час випробувального терміну, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим відібрана підписка відповідного змісту, встановлено дні явки на реєстрацію, з якою засуджена ознайомилася під розпис.

У період іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 18.01.2022 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 176, 177 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; 02.02.2022 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 21.04.2022 за ст. 177 КУпАП накладено штраф; 21.04.2022 за ст.176 КУпАП накладено штраф; 13.05.2022 за ст.176 КУпАП накладено штраф; 13.05.2022 за ст. 177 КУпАП накладено штраф; 13.05.2022 за ст. 183 КУпАП накладено штраф. Як наслідок із засудженою була проведена профілактична бесіда про наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

Крім цього, ОСОБА_5 07.07.2022 не з`явилась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин, чим порушила покладені на неї за вироком суду обов`язки.

Ураховуючи наведене, суб`єкт звернення вказує, що такі дії засудженої свідчать про небажання стати на шлях виправлення та є підставою для скасування випробувального терміну та направлення в місця обмеження волі за вироком суду, що послугувало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив суд направити засуджену в місця обмеження волі за вироком суду, зазначивши, що не вбачає можливості її виправлення без ізоляції від суспільства. Суду пояснив, що до матеріалів Особової справи додано усі належні докази щодо допущених засудженою порушень в період іспитового строку.

Засуджена в судовому засіданні вказала, що не з`явилась до органу пробації на визначений день та час, оскільки захворіла, а засобів зв`язку не мала щоб повідомити орган пробації, утім при першій нагоді з`явилась. Також вказала, що їй не відомо про існування рішень уповноважених органів про притягнення до адміністративної відповідальності. Підтвердила, що попереджалась про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, утім не усвідомлювала це серйозно. Зазначила, що зробила належні висновки, просила суд надати їй можливість виправитись, наразі вона проживає у цивільному шлюбі, не зловживає спиртними напоями.

Захисник в судовому засіданні зазначив про відсутність правових підстав для скасування випробувального терміну стосовно засудженої, мотивуючи тим, що періодичність та час вчинених правопорушень виключають систематичність, так як в один день було оформлено по кілька правопорушень, при цьому притягнення засудженої до адміністративної відповідальності не підтверджено належними доказами, а два із адміністративних правопорушень, що зазначені у поданні вчиненні до постановки на облік у відділі пробації. Неявка засудженої на реєстрацію була пов`язана із її хворобою, що стало наслідком звернення до медичного закладу у інший день, про що є підтверджуючі документи.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для задоволення подання, мотивуючи тим, що кількість вчинених засудженою правопорушень підтверджує їх систематичність, а також доведено невиконання засудженою одного із обов`язків покладеного на неї судом без поважних причин, що вказує на її небажання стати на шлях виправлення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали Особової справи стосовно засудженої, що додані до подання, встановив, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.12.2021 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі та покладено, згідно з п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України певні обов`язки.

Вказаний вирок набув законної сили 31.01.2022 та був звернутий судом до виконання шляхом направлення його до уповноважених органів з питань пробації.

Як убачається із матеріалів Особової справи №9/2022 щодо засудженої, 07.02.2022 вищевказаний вирок було прийнято уповноваженим органом пробації до виконання та 18.02.2022 ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку під час випробувального терміну, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим у неї відібрана підписка та інші документи, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 07.02.2022, про що ознайомлено під розпис.

Із матеріалів Особової справи було встановлено, що на підтвердження притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності надано картки обліку адміністративних правопорушень (а.с.36-43), які не засвідчені в установленому законом порядку та не є юридичними документами в розумінні діючого законодавства в підтвердження притягнення особи до адміністративної відповідальності, на отримання яких мав повноваження представник органу пробації.

Крім цього, адміністративні правопорушення, про які зазначено у поданні, що вчинені ОСОБА_5 18.01.2022 та 02.02.2022 не мають правового значення, оскільки вчинені вони були до постановки засудженої на облік та відібрання у неї розписки відповідного змісту.

Водночас суд звертає увагу, що адміністративні правопорушення, про які зазначено у поданні, що вчинені засудженою в один день 21.04.2022 та три правопорушення 13.05.2022 не можуть свідчити про їх систематичність, у відповідності до ч. 3 ст. 166 КВК України, оскільки відомості про накладення кількох стягнень за рішеннями посадових осіб, які набрали чинності відсутні.

Окрім того, посилання представника органу пробації, що засуджена не прибула до органу пробації 07.07.2022, чим не виконала покладений судом обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію, суд вважає також є необґрунтованим, з огляду на те, що остання з`явився добровільно 13.07.2022, де надала відповідні пояснення, що хворіла.

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного стаціонарного хворого № 1354, ОСОБА_5 з 12.07.2022 по 13.07.2022 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Іллінецька міська лікарня" Іллінецької міської ради.

Крім цього, суд враховує дані про особу засудженої, яка повідомила, що проживає у цивільному шлюбі, дітей не має, на життя заробляє тимчасовими заробітками.

У судовому засіданні засуджена вказала, що вона усвідомлює характер вчиненого ним протиправного діяння та зробила належні висновки, просила не направляти в місця обмеження волі.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи те, що органом пробації не доведений факт небажання засудженої стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" N 7 від 23 жовтня 2003 року, суд дійшов висновку про відсутність достатніх та законних підстав для задоволення подання органу пробації та направлення засудженої для відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.166 ч.4 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, про скасування іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_5 , встановленого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.12.2021.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_8