УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 Справа №607/7631/22

Номер провадження: 1кс/607/2392/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, дітей на утриманні немає, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , не депутат, не адвокат, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 2032, ч.ч. 1, 2 ст. 255 Кримінального кодексу України (далі КК України), із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що групою слідчих із числа слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 2032,ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у листопаді 2020 року, (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував в ДУ «Ладижинська виправна колонія №39» (поштовий індекс 24324, вул. Гранітна, 15, селище Губник, м. Ладижин Вінницької обл.), де відбував покарання за вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 15 жовтня 2012 року, діючи умисно з метою організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, вирішив створити злочинну організацію.

Водночас, ОСОБА_7 усвідомлював, що організація та проведення вищевказаної діяльності є незаконним та тягне за собою відповідальність передбачену законодавством України.

Так, Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768IХ від 14 липня 2020 року (далі Закон) запроваджено державне регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні. Законом визначено правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор.

Згідно статті 1 Закону азартна гра будьяка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Азартними іграми в тому числі є ігри на гральних автоматах. Гральне обладнання онлайнсистема організатора азартних ігор, гральний стіл (у тому числі з кільцем рулетки), гральний автомат, інше спеціальне механічне, електричне, електронне чи інше технічне обладнання або пристрій, що призначені та/або використовуються для організації та/або проведення азартних ігор. Гральний заклад гральний заклад казино, зал гральних автоматів, букмекерський пункт.

Відповідно до пп. 2, 3, 4, 5, ч. 5, ст. 2 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року, яким заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, організовувати та проводити азартні ігри, що не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року, а також поза межами гральних закладів (крім азартних ігор, що проводяться в мережі Інтернет).

Окрім цього, проводити азартні ігри без використання онлайнсистеми організатора азартних ігор, що пов`язана каналами зв`язку із Державною системою онлайнмоніторингу, у випадках, коли використання такої системи є обов`язковим для організатора азартних ігор відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року, використовувати несертифіковане гральне обладнання для проведення азартних ігор, у випадках, коли Уповноваженим органом встановлена вимога щодо сертифікації такого обладнання.

ОСОБА_7 , будучи обізнаний з правилами азартних ігор на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, зміст яких полягав у передачі учасником (гравцем) для адміністратора грального закладу довільної суми грошей, які зараховуються останнім на рахунок, з використанням персонального комп`ютера адміністратора, що містить код доступу до азартної гри, з використанням якого учасник (гравець) здійснює ставки для участі в азартних іграх на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, програмне забезпечення яких розміщувалося на віддалених серверах, виграш у яких залежить від випадкового збігу ряду аналогічних символів, що давало можливість учаснику (гравцю) як отримати виграш, так і не отримати його в залежності від випадковості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, котрий полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, обрав джерелом свого постійного прибутку вказану протиправну діяльність організацію та проведення азартних ігор.

В подальшому, ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, який передбачав створення злочинної організації з участю декількох осіб для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності, а саме організації та забезпечення функціонування на території міста Запоріжжя закладів, з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, де гравцям за сплату грошових коштів надавалася можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет у вигляді онлайн казино, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей для поповнення віртуального рахунку, з метою здійснення ставок в еквіваленті фактично внесених гравцем готівкових грошових коштів, що в подальшому дає змогу учаснику гри, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, а також ігрових автоматів, з розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення цього плану, відомого членами злочинної організації, з подальшим чітким їх виконанням, при суворому підпорядкуванні ОСОБА_7 організатору, як лідеру злочинної організації і дотриманням встановленої ним дисципліни.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне отримання прибутків, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не зможе, для вчинення злочинів, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, ОСОБА_7 , який перебуває в місцях позбавлення волі, вирішив підшукати перевірених осіб які будуть виконувати вказівки та покладені на них ОСОБА_7 , обов`язки, щодо організації незаконної діяльності, а саме:

утримувати в належному стані спеціально пристосоване для проведення азартних ігор приміщення, з використанням своїх зв`язків залучатимуть гравців для створення клієнтської бази;

здійснюватимуть пошук осіб для роботи в залах де організовані та проводяться азартні ігри із застосуванням заходів безпеки проводитимуть та контролюватимуть проведення азартних ігор;

пропуск осіб до залів де проводяться азартні ігри, отримувати грошові кошти у вигляді ставок та видавати винагороду у готівковій формі, складати щоденний звіт за результатами діяльності залу де проводяться азартні ігри;

слідкувати за дотриманням гравцями правил гри та надавали допомогу у її проведенні при необхідності;

здійснюватимуть функції із забезпечення діяльності залів (прибирання приміщення, оплата за комунальні послуги, які надаються приміщення де обладнані зали для проведення азартних ігор, а саме: тепло, газо, водо, світлопостачання, оплата за послуги інтернет провайдера);

технічне обслуговування комп`ютерної техніки та гральних автоматів за допомогою яких проводяться азартні ігри;

здійснювати облік готівки, отриманої від організації та проведення азартних ігор.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання доходу від зайняття забороненим видом господарської діяльності організацією та проведення азартних ігор, розраховуючи на довготривалість та систематичність передбачених планом злочинних дій, ОСОБА_7 залучив як виконавця з функціями керівника ОСОБА_8 , яка повинна була діяти за вказівками ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 , діючи відповідно до розподілених ОСОБА_7 , обов`язків для забезпечення функціонування залів де проводились азартні ігри в орендованих нежитлових приміщеннях з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, підшукала та прийняла на роботу без документального оформлення осіб із числа мешканців Запорізької та Дніпропетровської областей: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, як співвиконавців.

Надалі, ОСОБА_7 , розробив злочинний план, спрямований на досягнення цієї мети, який передбачав чіткий розподіл обов`язків та правила поведінки кожного з учасників та довів його до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу злочинної організації, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке ієрархнічне об`єднання для вчинення злочинів, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників організації, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам організації.

Зокрема, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану злочинної діяльності, відповідно до його вказівок та доручень, 21 січня 2022 року, в період з 19 години 44 хвилин до 20 години 39 хвилин особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 , який залучався на підставі конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибула до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_14 натиснув кнопку вхідних дверей.

Після відкриття дверей до ігрового залу, ОСОБА_4 ретельно перевірила особу, переконавшись в тому, що дана особа є клієнтом ігрових закладів злочинної організації та надала доступ до приміщення ігрового залу.

Надалі, ОСОБА_4 яка виконувала свої функції щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 800 гривень для зарахування їх на рахунок гравця. Після цього конвертувала їх в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», та видрукувала чек, який містить пароль доступу до азартної гри, за допомогою пароля доступу до віртуального рахунку платіжної системи на одному із встановлених в гральному залі персональних комп`ютерів, надавши покупцю ОСОБА_14 , доступ до азартної гри за допомогою встановленого на персональному комп`ютері програмного забезпечення «iConnect» або «Superomatiс» та мережі «Інтернет», роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами проведення азартної гри ОСОБА_14 , отримав 10 гривень і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував працювати.

16 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 2032, ч. 2 ст. 255 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № СЕ19/12022/4396ПЧ від 20 травня 2022 року;

висновком експерта за результатами проведення експертизи відео, звукозапису № СЕ19/12322/3817ВЗ від 16 травня 2022 року;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04 січня 2022 року;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 25 січня 2022 року.

протоколом огляду предмету від 27 квітня 2022 року.

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати іншого свідка, підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; п. 4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий вважає, що заявлені ризики виправдовують застосування запобіжного заходу домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання нею процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово за адресою АДРЕСА_2 строком на 60 діб. 2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не залишати постійне місце проживання, що в АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду на час досудового розслідування або судового розгляду, окрім випадків повітряної тривоги на території міста Запоріжжя, для прямування в укриття та перебування в ньому; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні стосовно підозри не заперечив, зазначивши, що на даний момент вона є обґрунтованою. Ризики вважає недоведеними, оскільки з моменту вручення ОСОБА_4 підозри, вона не переховувалася від органу досудового розслідування; із матеріалів клопотання не вбачається, що були встановлені якісь свідки у кримінальному провадженні, а тому ризик впливати на свідків є необґрунтованим. Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином також наведений без обґрунтування. Захисник просив врахувати, що підозрювана раніше не судима; має матір та неповнолітню сестру, позитивно характеризується за останнім місцем роботи, на підтвердження чого захисник надіслав на електронну адресу суду характеристику з ТОВ «Глобал Спірітс Груп».
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
З огляду на зазначені положення процесуального закону, слідчому судді під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою визначення чи є законні підстави для застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання існуючим ризикам, необхідно в межах доводів відповідного клопотання розкрити: 1) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа; 2) ризики, які були заявлені стороною обвинувачення, та їх обґрунтованість; 3) чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2032, ч. 2 ст. 2551 КК України.
16 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 2032 КК України.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими обґрунтовані доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 2032 КК України. Такими є: протокол за результатами проведення НСРД аудіо, відео контроль особи від 25 січня 2022 року; протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04 січня 2022 року; висновок експерта № СЕ19/12322/3817ВЗ від 16 травня 2022 року; висновок експерта № СЕ19/12022/4396ПЧ від 20 травня 2022 року; протокол огляду предмету від 27 квітня 2022 року.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 2032, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України.
При цьому слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Також за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:
переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та за вчинення одного із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;
незаконно впливати на свідків, підозрюваних у даному кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків, підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, підозрюваних в частині виконаних ними судових експертиз, та дослідження їх судом;
ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, доводиться тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконною організацією та проведенням азартних ігор, її діяльність є багатоепізодною; вона не працює, не має постійного джерела доходу, а тому існує ймовірність продовження нею злочинної діяльності у вказаній сфері.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується із доводами захисника ОСОБА_5 , що ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ніяк слідчим та прокурором не обґрунтований, відтак слідчий суддя вважає його формальним і не бере до уваги.
За таких обставин, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Крім того, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Доводи сторони захисту щодо відсутності заявлених ризиків, слідчий суддя вважає безпідставними, недоведеними у судовому засіданні та такими, які є частиною єдиної лінії захисту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що остання має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , має міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю та неповнолітньою сестрою, не працює, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи, раніше не судима.
Відтак, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та за один із яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, характеру та обставин справи, особи ОСОБА_4 , дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
При цьому, слідчий суддя при застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує, що на території України діє воєнний стан, який введено відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, та який, в свою чергу, продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 23 травня 2022 року, затвердженим Законом України « Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263IX від 22 травня 2022 року, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Станом на день розгляду клопотання ситуація, яка склалась у м. Запоріжжі не свідчить про відсутність небезпеки життю та здоров`ю підозрюваної у зв`язку із збройною агресією російської федерації. Так, на території м. Запоріжжя часто лунають повітряні тривоги та зберігається загроза нанесення ракетних ударів.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., окрім випадків повітряної тривоги на території м. Запоріжжя, для прямування в укриття та перебування в ньому.
Крім цього, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрювану обов`язки, визначені даною нормою закону: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., є співмірним з існуючими ризиками, відповідає її особі та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого їй ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., окрім випадків повітряної тривоги на території м. Зпоріжжя, для прямування в укриття та перебування в ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 20 серпня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Доручити виконання ухвали СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а також органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1