печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Науково-дослідницький центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «ОБРІЙ», на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Науково-дослідницький центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «ОБРІЙ», звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка зареєстрована 25.08.2022року, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 25.07.2022року про закриття кримінального провадження №0000071 від 11.05.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001198 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначають, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, а досудове розслідування було однобічним, неповним та упередженим, без здійснення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення факту кримінального правопорушення та отримання доказів, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначили, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштою 12.08.2022року.

В судове засідання адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, адвокат ОСОБА_4 подав заяву в якій вимоги скарги підтримав та просив розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 та представника ТОВ «Науково-дослідницький центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «ОБРІЙ». Враховуючи викладене слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності заявників, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження, на вимогу суду, не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000071 від 11.05.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, внесеного до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2021року у справі №757/67845/21-к щодо можливого невиконання рішення суду.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 25.07.2022року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000071 від 11.05.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001198 складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, виклавши положення Кримінального та Кримінально-процесуального законодавства України зробив висновок про те, що ухвала слідчого судді не є предметом складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, а відтак дійшов переконання щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим не було допитано заявника та жодну посадову особу ТОВ «Науково-дослідницький центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «ОБРІЙ», щодо обставин, викладеним у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, не допитано усіх уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві та Подільської окружної прокуратури, які, на думку заявника, не виконали ухвали Подільського районного суду м. Києва.

Також слідчим не було вчинено жодних інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було враховано положення ст. 3 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя є суддею суду першої інстанції, який відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважений здійснювати правосуддя.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено в діях яких саме слідчих та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0001198 встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Науково-дослідницький центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «ОБРІЙ», на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 25.07.2022року про закриття кримінального провадження №0000071 від 11.05.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001198 складу кримінального правопорушення.

Продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 11.05.2022року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1