ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1274/22
Провадження № 1-кс/362/255/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, поліцейського офіцера громади Обухівського РУ НП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
26 квітня 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , поліцейського офіцера громади Обухівського РУ НП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просить зобов`язати посадових осіб СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, уповноважених на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194 КК України, викладені в заяві ОСОБА_3 від 08.04.2022 року.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 08.04.2022 року подав до відділу поліції №1 Обухівського РУ НГІ ГУ НП в Київській області заяву про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 55, 60 КПК України.
В даній заяві він повідомив, що близько 07.30 08 квітня 2022 року перебуваючи в помешканні своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 , виявив пошкодження належного йому на праві приватної власності автомобіля «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї данного домоволодіння, а саме: були порізані шини переднього та заднього коліс лівої сторони автомобіля до стану, який не підлягає відновленню.
При цьому, він вказав, що обґрунтовано підозрює причетність до даної події конкретних громадян ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 , оскільки з даними особами протягом тривалого часу під час несення служби на блок посту села Лубянка знаходився у неприязних стосунках, в зв`язку з тим, що проявляв до них обґрунтовану вимогливість, будучи старшим блок посту.
Але, 18.04.2022 року він отримав повідомлення від зацікавленої особи 1 про відмову внесення вищевказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю даних які б указували на наявність кримінального правопорушення.
Васильківським ВП ГУНП в Київській області вищезазначену заяву отримано та зареєстровано за №9222 та за розподіленням заява потрапила до дільничних Бобиря, але станом на день подачі скарги до суду не внесення до ЄРДР, що свідчить про порушення вимог КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслала до суду заяву з проханням слухати скаргу без її участі, вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.
Уповноважена особа ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, в судове засідання не з`явилися, надіслали матеріали перевірки.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, дійшов до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (м.п. а.с.14-15).
У судовому засіданні встановлено, той факт, що на час розгляду скарги відомості по заяві ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України внесенні до ЄРДР не були, що також свідчать матеріали перевірки №3189 від 08.04.2022 року.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно п. 1.2. розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань(із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012р. №113, від 25.01.2013р. №13, від 25.04.2013р. № 54, від 09.09.2014р. №95, від 22.05.2017р. №147, тощо) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається зі скарги, заявник повідомив про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, відомості, які необхідні для внесення до ЄРДР, надав правову оцінку діям, щодо яких подана заява про вчинення злочину.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК України обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб' єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Такий висновок міститься в п.1.1 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року.
Отже, після надходження вказаної заяви відповідальна службова особа СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Чинний КПК України не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться слідчим чи прокурором, а не начальником відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та поліцейським офіцером громади Обухівського РУ НП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , які не уповноважені на внесення в ЄРДР, томускаржник оскаржує дії неналежних суб`єктів, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні цій частині скарги слід відмовити.

Але, враховуючи викладене, те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 3, 26, 60, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, поліцейського офіцера громади Обухівського РУ НП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Уповноваженій особі СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 08.04.2022 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України у відповідності до вимог статті 214 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Повідомити слідчого суддю про результат виконання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8