ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2099/22
провадження № 1-кп/753/1103/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене № 0003007, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської обл., українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неофіційно працюючого будівельником, проживаючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 р.н. та матір-пенсіонера, 1954 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 04.01.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через мобільний додаток «Telegram», встановлений на його мобільному телефоні, за грошові кошти в сумі 1000 грн., домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у великому розмірі, для власного вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_4 перерахував вищевказану грошову суму на попередньо повідомлений йому електронний гаманець, та в подальшому отримав повідомлення з координатами місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.
Того ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, парк «Позняки», під деревом, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину амфетамін, що знаходилася в полімерному пакеті з пазовим замком, всередині з порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та незаконно зберігаючи її при собі переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 05.01.2022 року, в період часу з 11 год. 28 хв. по 12 год. 32 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерний пакет з пазовим замком, всередині із порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 3,74 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку, він, 04.01.2022 року, ввечері, через мобільний додаток «Telegram» домовився щодо придбання амфетаміну, та після того, як ним було перераховано раніше обумовлену грошову суму в розмірі 1000 грн., він отримав повідомлення про місце, де забрати замовлення. Він забрав замовлене в парку «Позняки» в м. Києві, під деревом, та переніс за місцем свого проживання, після чого частину амфетаміну вжив. Наступного дня, близько 12 год. 30 год., до нього із санкціонованим обшуком прийшли працівники поліції, яким він добровільно видав амфетамін. Вказав, що зробив для себе належні висноки і більше не вживає шкідливих речовин, запевнив, що зробив для себе належні висновки.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а саме те, що розмір психотропної речовини наближений до межі, з якої починається великий розмір, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, неофіційно працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину 2012 р.н. та матір 1954 р.н., на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, непогашених чи незнятих судимостей н е має.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки останній добровільно вказав на конкретні обставини придбання і зберігання психотропної речовини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги те, що він неофіційно працює, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 8 місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1372 грн. 96 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- порошкоподібну речовину та нашарування, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масами 3,74 г та 0,021 г відповідно, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити (квитанція № 007824).
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя