Ухвала
Іменем України

22 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеного у режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за материалами кримінального провадження №0001952 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0001952 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки судовий розгляд не завершено, прокурор звернулась до суду з клопотанням про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів. Подане клопотання прокурор обґрунтовує наявністю визначених в ст. 177 КПК України ризиків, зокрема ризик переховування від суду, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Звертає увагу на те, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та в період іспитового строку знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Захисник просила змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики на які посилається прокурор відсутні.

Обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та підтримав клопотання захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд бере до уваги відомості про особу ОСОБА_4 , який не одружений, не працював до затримання, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, його задовільний стан здоров`я.

Обвинуваченому інкриміновано тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 06 років. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, його можливість впливу на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі.

Таким чином, обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів та відмовляє в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, ст.ст. 177, 178, 395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за материалами кримінального провадження №0001952 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 20 листопада 2022 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 45400 грн.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1