Справа № 201/3821/22
Провадження № 1-кп/192/104/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Горшечне Курської області РФ, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, без реєстрації проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія №21», раніше не судимого:
- 22.06.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 21.02.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 відбуваючи покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» в с.Аполлонівка вул..Військове містечко, 37 Дніпропетровської області, 14.01.2022 приблизно об 11 год. 20 хвил. працівниками ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в приміщенні дисциплінарного ізолятору адміністративної будівлі вказаної установи відповідно до розділу 24 «Порядок проведення оглядів і обшуків» наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» було проведено обшук речей з роздяганням ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку з роздяганням у шві нижньої білизни (трусах) виявлено та вилучено згорток з кристалічною речовиною масою 0,0866г. яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) в речовині становить 0.0652г., яку ОСОБА_4 незаконного зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 14 січня 2022 року під час поміщення до ДІЗО проходив особистий обшук з роздяганням під час якого у нього у спідній білизні під резинкою трусів було виявлено та вилучено згорток з наркотичними речовинами, в тому числі білу кристалічну речовину з метадоном. Масу вилученого не оспорює. Щиро розкаявся у скоєному.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра в м.Дніпрі не перебуває. Раніше судимий, вчинив злочин під час відбування покарання у місцях позбавлення волі, за місцем відбування покарання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, вищенаведені пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді арешту на строк 1 місяць.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднує не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2019, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, невідбута частина покарання за яким на час ухвалення даного вироку становить 1 рік 8 місяців 15 днів позбавлення волі.
При складанні покарань за сукупністю вироків відповідно до п.1 ч.1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи зі співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 1716 грн. 20 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/104-22/8-65ж--НЗПРАП від 22.03.2022 слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Відповідно до ст.71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2019 та відповідно до положень ст. 72 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 15 днів.
Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Процесуальні витрати у розмірі 1716 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речовий доказ - спец.пакет №8658, всередині якого знаходиться речовина метадону масою 0.0652г., переданий на зберігання до ВП №9 за квитанцією №000293 - знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1