overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2207/22
Провадження №: 1-м/755/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. начальника Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги ОСОБА_4 виконання доручення турецького суду про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться в.о. начальника Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги ОСОБА_4 для виконання доручення турецького суду про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
В судове засідання 27.04.2022 року, 04.05.2022 року, 14.06.2022 року, 27.06.2022 року, 07.07.2022 року, 28.07.2022 року, обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), без поважних причин не виконує своїх обов`язків, щодо явки до суду, керуючись ст. 564 КПК України, суд,
постановив:
Застосувати відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.103) на 12 годину 30 хвилин 06.09.2022 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/1825/22
№ 1-кс/207/424/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000022 ,

В С Т А Н О В И В

Кам`янською окружною прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто матеріали ЄО ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 7943 від 29 червня 2022 року за повідомленням ОСОБА_4 за фактом викрадення його майна з будинку, який знаходиться на території садової ділянки № НОМЕР_1 СТ «Монтажник» в м. Кам`янське.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням 21 липня 2022 року було виявлено та вилучено наступне:

- газовий балон «Golden Lion Rubby» червоного кольору, 5 літрів.

- стілець складний, зі спинкою, для рибалки, похідний, туристичний, піксельного кольору.

25 липня 2022 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : газового балону «Golden Lion Rubby» червоного кольору, 5 літрів; стільця складного, зі спинкою, для рибалки, похідного, туристичного, піксельного кольору.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- газовий балон «Golden Lion Rubby» червоного кольору, 5 літрів.

- стілець складний, зі спинкою, для рибалки, похідний, туристичний, піксельного кольору.

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/302/21
Провадження №1-кс/190/165/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 24.11.2020 року,

в с т а н о в и в:

28.07.2022 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 24.11.2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 190/302/21 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 24.11.2020 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 24.11.2020 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 15 год. 00 хв. - 29.07.2022 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/323/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28.07.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2022 року, в кримінальному провадженні, внесеного 05.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березино Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03 березня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-29 серпня 2017 року Киричанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст..71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

-27 вересня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, -

Керуючись ст.ст.183, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2022 року, в кримінальному провадженні № 0000421 про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 липня 2022 року о 14.00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 145/713/22
Провадження №1-в/145/49/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Вінницького РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням старшого інспектора Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Вінницьким міським судом Вінницької області від 07 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Вінницький РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 року.

В судовому засіданні представник Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор подання підтримали та просять його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти звільнення його від відбування покарання.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався один раз. Інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 06.06.2022 року відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/281/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

29.07.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши кримінальне провадження №0002701 від 07.07.2016 в редакції від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0002701 від 07.07.2016 в редакції від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту в судовому засіданні підлягає потерпілий ОСОБА_3 .
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, який розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Грушевського, буд.17, навівши відповідні мотиви.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Тому, клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0002701 від 07.07.2016 в редакції від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області 05.09.2022 о 15.00 годині.
Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , вручивши їй пам`ятку про права і обов`язки.
Розписку про отримання пам`ятки необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2308/15-к
Провадження № 1-кп/309/220/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

18 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000614 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 314-317, 331, 336,376 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, до 16 вересня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/224/18
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"25" липня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 21 липня 2022 року із Апеляційного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 21 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на 8 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілої, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5459/22
Провадження №1-кс/523/1954/22
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

29.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду питання стосовно виявленої описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2022 року було задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 , якого підозрюють в умисному тілесному ушкодженні середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_5 , спричиненому близько 13 години 00 хвилин 26 серпня 2021 року біля будівлі, розташованою за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 10-Б.

Слідчим суддею з`ясовано про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині стосовно номеру кримінального провадження, обумовленої технічним характером під час виготовлення відповідної ухвали, що є недоліком, який підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2022 року про привід підозрюваного, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини слова та цифри «кримінальне провадження №0001182 від 27 серпня 2021 року, за ознаками ч.1 ст.122 КК України» замінити словами та цифрами «кримінальне провадження №0001180 від 27 серпня 2021 року, за ознаками ч.1 ст.122 КК України».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/559/21
Провадження № 1-кс/577/823/22
У Х В А Л А

"28" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити судове провадження за заявою судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді заяви про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 у судовому провадженні 574/559/21, 1-кп/577/816/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286-1 КК України.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 29.07.2022 року з повідомленням судді ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9370/21
Провадження №1-в/751/1/22
УХВАЛА
28 липня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю

прокурора ОСОБА_2 ,

представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком,

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020.

У судові засідання 22.06.2022 та 28.07.2022 засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, проте поштові повідомлення на адресу суду повернулись не врученими.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до засудженої примусовий привід через територіальний орган поліції.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Оскільки судом в установленому законом порядку не вдалося повідомити засуджену про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженої ОСОБА_5 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши її явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком відкласти до 12 серпня 2022 року до 09 год 30 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити ЧРУП ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1