Справа № 466/2612/22
Провадження № 1-кп/466/507/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000289 від 24.03.2022 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого у ТзОВ «Стар Сек`юріті» на посаді інспектора охорони, військовозобов`язаного, раніше згідно ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

встановив:

обвинувачений ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з холодною зброєю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки носіння холодної зброї, на початку березня 2022 року, перебуваючи в парку поряд із ринком «Краківський», по вул. Клепарівській у м. Львові, біля однієї із лавочок парку знайшов 2 ножі, які, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/4079-ХЗ від 21.04.2022 є багнет-ножем до автомата Калашникова (АКМ і АКМС), військовою коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом, та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/4080-ХЗ від 22.04.2022 є бойовим кинджалом, коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом, та привласнив їх.

Вказані багнет-ніж та бойовий кинджал ОСОБА_5 носив при собі до 23.03.2022, після чого, 23.03.2022, в період часу з 20:23 год. по 20:34 год., без передбаченого законом дозволу, переніс вищевказані багнет-ніж та бойовий кинджал до будинку АДРЕСА_3 , де вказана холодна зброя виявлена та вилучена в ході огляду місця події працівниками відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

В ході досудового розслідування між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000289 від 24.03.2022, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст. ст.ст.468, 469, 472 КПК України, 27.04.2022 в приміщенні Галицької окружної прокуратури м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Липинського,11, уклали угоду про визнання винуватості, яка долучена до обвинувального акту.

Так із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та наведені обставини вчинення цього правопорушення і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену між прокурором та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості від 27.04.2022, просить таку затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості від 27.04.2022, просить таку затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, сторонам угоди роз`яснено положення ст.473, ч. 4 ст. 474, ст. 476 КПК України, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.2 ст. 263 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_5 , укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним та обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29.03.2022 про накладення арешту на речові докази-скасувати.

Речові докази по справі, а саме: предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж із чорною рукояткою та чохлом до нього чорного кольору на якому напис «5998» та предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж із рукояткою чорного кольору на якій напис «D К» та на лезі напис «C.J.H Rostfrei 102512» та чохол до нього чорного кольору, на які накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.03.2022, слід звернути в дохід держави та передати на користь Збройних сил України.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз №СЕ-19/114-22/4079-ХЗ від 21.04.2022 в розмірі 1029,72грн., №СЕ-19/114-22/4080-ХЗ від 22.04.2022 в розмірі 1029,72грн.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 472, 474,475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2022 між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 24.03.2022.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150(сто п"ятдесят )годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29.03.2022 про накладення арешту на речові докази-скасувати.

Речові докази по справі, а саме: предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж із чорною рукояткою та чохлом до нього чорного кольору на якому напис «5998» та предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж із рукояткою чорного кольору на якій напис «D К» та на лезі напис «C.J.H Rostfrei 102512» та чохол до нього чорного кольору, на який накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.03.2022 звернути в дохід держави та передати на користь Збройних сил України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз №СЕ-19/114-22/4079-ХЗ від 21.04.2022 в розмірі 1029,72(одну тисячу двадцять дев`ять гривень сімдесят дві коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз №СЕ-19/114-22/4080-ХЗ від 22.04.2022 в розмірі 1029,72(одну тисячу двадцять дев`ять гривень сімдесят дві коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1