Справа № 953/1423/22
н/п 1-кс/953/1000/22
"21" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи підприємств, які зареєстровані на території м. Києва, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюють привласнення державних коштів, під час проведення сейсморозвідувальних робіт на території Харківської області.
Крім того, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушили вимоги природоохоронного законодавства під час проведення сейсморозвідувальних робіт на ділянках газоносних площ, що спричинило тяжкі наслідки.
20.07.2021 у кримінальному провадженні було призначено судову інженерно-екологічну експертизу.
03.08.2021 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової інженерно-екологічної експертизи, а саме:
1. проект робіт на виконання польових сейсморозвідувальних робіт за технологією 3D ІНФОРМАЦІЯ_4 до договору №1-18-С від 19.03.2018;
2. проект робіт на виконання польових сейсморозвідувальних робіт за технологією 3D ІНФОРМАЦІЯ_4 до договору №2-18-С від 12.07.2018;
3. проект робіт на виконання польових сейсморозвідувальних робіт за технологією 3D ІНФОРМАЦІЯ_4 до договору №4-18-С від 28.09.2018;
4. технічні паспорти та сертифікати відповідності на техніку та пристрої, з використанням якої проводились сейсморозвідувальні роботи у тому числі на установки збудження сейсмічних сигналів;
5. дозвільну документацію на використання техніки та пристроїв під час сейсморозвідувальних робіт;
6. інформацію, щодо несприятливих змін в навколишньому природному середовищі та істотних негативних змін в екологічних системах обумовлені проведенням сейсморозвідувальних робіт;
7. матеріали оцінки впливу на довкілля, щодо розвідки та розробки Святогірської площі Філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
8. матеріали оцінки впливу на довкілля, щодо розвідки та розробки Коробчинсько-Борисівської площі Філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
9. матеріали оцінки впливу на довкілля, щодо розвідки та розробки Колонтаївської площі Філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виходячи з вищевикладеного, слідчий вважав би за доцільне, згідно ч.1 ст.159 КПК України, проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до вище перелічених документів.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в Філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі.
Філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, визначена за ч.3 ст. 191 КК України.
Також відносно службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засновником якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які порушили вимоги природоохоронного законодавства під час проведення сейсморозвідувальних робіт на ділянках газоносних площ, що спричинило тяжкі наслідки.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, визначена за ст.236 КК України.
Із наданих слідчим документів вбачається, що у 2018р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі головного інженера філії Газопромислового управління « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі генерального директора ОСОБА_5 були укладені договори №1-18-С від 19.03.2018, №2-18-С від 12.07.2018, №4-18-С від 28.09.2018 щодо сейсморозвідувальних робіт.
20.07.2021 у кримінальному провадженні слідчим було призначено судову інженерно-екологічну експертизу.
03.08.2021 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової інженерно-екологічної експертизи де експерт просить надати документи доступ до яких зазначений у клопотанні.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до положень ст.ст. 80, 95 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей та документів надається, якщо сторона обвинувачення доведе, щодо наявність відповідних документів у юридичної особи, тоді як слідчий зазначає про наявність документів у філії, яка у розумінні ст.ст. 80,95 ЦК України не є юридичною особою.
Вказане свідчить про недотримання вимог п.1 ч.5 ст. 163 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1