Справа № 138/2334/22
Провадження №:1-кс/138/584/22
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 28.09.2022 представник ФОП ОСОБА_3 подав до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Заява прийнята черговою частиною за № 7192 від 28.09.2022. Станом на 05.10.2022 скаржнику стало відомо, що відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вказане, на думку скаржника, свідчить про бездіяльність Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області. За таких обставин він просить зобов`язати Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості за заявою представника ФОП ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розпочати за вказаною заявою досудове розслідування.

В судове засідання фізична особа-підприємець ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі та задовольнити з підстав викладених в ній.

Уповноважена особа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя встановив, що 28.09.2022 уповноважений представник ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про кримінальне правопорушення. Заява мотивована тим, що невідомими особами з території митниці було вивезено транспортний засіб марки CHEVROLET BOLT EV, синього кольору, 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , розмитненого Державною митною службою України підрозділом Вінницької митниці, номер митної декларації UA401080/2022/002389 від 16.09.2022, власником якого є ФОП ОСОБА_3 .

З вказаного слідує, що в заяві ОСОБА_4 є відомості, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути перевірені лише внаслідок вчинення необхідних процесуальних дій в межах досудового розслідування кримінального провадження уповноваженим на те органом досудового розслідування.

При таких обставинах, враховуючи зміст заяви від 28.09.2022 про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважена особа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області мала внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

А тому, зважаючи на відсутність будь-яких доказів на спростування, викладених у скарзі обставин, слідчий суддя приходить до висновку про її обґрунтованість та доведеність, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 вх. № 7192 від 28.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1