Справа №463/5077/22
Провадження №1-кс/463/3754/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

16 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Малехів, Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, маючому на утриманні дитину 2016 року народження, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, та утримувати у Львівській установі виконання покарань №19, з визначенням застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покладенням обов`язків, передбачених п.1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 30.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника ГУ НП у Львівській області від 31.08.2021 № 335 о/с переведений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області).

Будучи, згідно з абз. 1 ст. 2 Розділу І Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та пп.«з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» службовою особою та працівником правоохоронного органу ОСОБА_4 , діючи у порушення вимогам ст. 19, 68 Конституції України, ст.1, ч. 2 ст. 3, ст.18, 19, п.1, 7, 9, 25, 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», п.1, 2, 3, 6, статтею 1 Розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018, п. 2 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, затвердженої начальником відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області від 18.05.2022, ст. 1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016, ст.3, 22-24 Закону України «Про запобігання корупції» перебуваючи на посаді дільничного офіцераполіції сектору превенції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за наступних обставин.

У провадженні слідчого слідчого відділу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000598 від 16.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000598 від 16.05.2022 здійснюється прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова.

16.06.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 добровільно прийшов у дільничний пункт поліції за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки дільничному ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28.06.2022 у справі № 466/4395/22 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

В одній із розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, останній повідомив ОСОБА_7 , що у зв`язку із тим, що в Україні введено воєнний стан, кримінальна відповідальність за вчинений останнім злочин становить від 5 до 8 років позбавлення волі. В цей же період часу в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .

Після чого, у період з 16.06.2022 по 26.06.2022, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 не будучи уповноваженим на прийняття будь-яких рішень стосовно вирішення питання про призначення покарання у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в суді, усвідомлюючи це, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зокрема прокурора на стадії судового розгляду в частині виступу в дебатах щодо непризначення покарання пов`язаного із реальним позбавленням волі та звільнення від його відбування з випробуванням із іспитовим строком, діючи з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 про можливість вирішення питання за вплив на прокурора Галицької окружної прокуратури, який буде підтримувати публічне обвинувачення в суді у кримінальному провадженні № 0000598, щодо не призначення судом ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі за вчинене ним вищевказане кримінальне правопорушення та звільнення від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком, необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 20 000 гривень.

У разі ж відмови від надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що до останнього буде застосовано покарання виключно у виді позбавлення волі на певний строк.

В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , з метою викриття його злочинних дій звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та з цього часу почав діяти під їхнім контролем.

05.07.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598 від 16.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України затверджений прокурором Галицької окружної прокуратури та скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

У подальшому, близько 12 год. 13 хв. 13.07.2022, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , прибув його у службовий кабінет, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 будучи при виконанні службових обов`язків, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в ході розмови підтвердив ОСОБА_7 , що зможе допомогти останньому у вирішенні питання призначення покарання за вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 2 роки у разі надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди в розмірі 20 000 грн.

Надалі, 14.07.2022, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , прибув його у службовий кабінет, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів,усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, повідомив ОСОБА_7 щоб останній надав йому частину неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень, а іншу частину неправомірної вигоди в сумі 15000 гривень ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_4 , мав передати йому наступного дня, тобто 15.07.2022.

В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів,усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень, банкнотами по 200 гривень в кількості 25 штук, які попередньо оглянуті та ідентифіковані, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зокрема прокурора на стадії судового розгляду в частині виступу в дебатах щодо непризначення покарання пов`язаного із реальним позбавленням волі та звільнення від його відбування з випробуванням.

Після одержання ОСОБА_4 вказаної частини неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень, помітивши наближення до кабінету невідомих йому осіб, бажаючи уникнути відповідальності та приховати предмет неправомірної вигоди, віддав ці 5000 гривень назад ОСОБА_7 .

Отримавши неправомірну вигоду, цього ж дня, близько 17 год.30 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів у вищевказаному місці, а предмет неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів у сумі 5000 гривень, який він одержав 14.07.2022 та 15000 гривень, які ОСОБА_4 мав намір одержати 15.07.2022, добровільно було видано ОСОБА_7 .

Вищевказані сто купюр номіналом по 200 гривень кожна повністю співпадають із номерами купюр вказаних в протоколі огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 14.07.2022.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, складено 15.07.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянки ОСОБА_7 від 30.06.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 30.06.2022, від 14.07.2022 та від 15.07.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 14.07.2022; витягом з наказу №335ос від 31.08.2021 про переміщення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області (сектору превенції ВП № 1 ЛРУП № 1); посадовою інструкцією дільничного офіцера поліції сектору превенції сектору превенції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ ТНП в області; довідкою № 6268/41/01/08-22 від 15.07.2022 про те, що дільничний офіцер поліції сектору превенції сектору превенції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП в області ОСОБА_4 14.07.2022 на лікарняному чи у відпустці не перебував, а з 09 год. 00 хв. перебував на службі та знаходився на території обслуговування м. Дубляни та прилеглих сіл; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.07.2022, в ході якого ОСОБА_4 затримано у службовому кабінеті дільничного опорного пункту поліції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дубляни, вул. Шевченка, 4; протоколом обшуку від 14.07.2022, який проведено у службовому кабінеті дільничного опорного пункту поліції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дубляни, вул. Шевченка, 4; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000068.

Враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, або буде переховуватись на території держави від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, застосування зброї, впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочин з використанням свого службового становища, та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, тому об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке є тяжким, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому просить клопотання задовольнити, так як будь-який інший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, визначаючи суму застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, пов`язане з протиправним впливом на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та одержанням ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 20 000 грн., тому вважає за необхідне визначити заставу у розмірі не менше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначили, що мала місце провокація, підозра є необґрунтованою. Крім цього, стороною обвинувачення не обґрунтовано наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили врахувати, що на утриманні підозрюваного є донька та дружина, які не працюють, він має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий. З урахуванням наведеного просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 30.06.2022.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 15.07.2022 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянки ОСОБА_7 від 30.06.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 30.06.2022, від 14.07.2022 та від 15.07.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 14.07.2022; витягом з наказу №335ос від 31.08.2021 про переміщення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області (сектору превенції ВП № 1 ЛРУП № 1); посадовою інструкцією дільничного офіцера поліції сектору превенції сектору превенції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ ТНП в області; довідкою № 6268/41/01/08-22 від 15.07.2022 про те, що дільничний офіцер поліції сектору превенції сектору превенції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП в області ОСОБА_4 14.07.2022 на лікарняному чи у відпустці не перебував, а з 09 год. 00 хв. перебував на службі та знаходився на території обслуговування м. Дубляни та прилеглих сіл; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.07.2022, в ході якого ОСОБА_4 затримано у службовому кабінеті дільничного опорного пункту поліції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дубляни, вул. Шевченка, 4; протоколом обшуку від 14.07.2022, який проведено у службовому кабінеті дільничного опорного пункту поліції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дубляни, вул. Шевченка, 4.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 17 год. 30 хв. 14.07.2022.

Крім цього, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 грн., оскільки такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного, достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в той час як застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку просить визначити підозрюваному сторона обвинувачення, з урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану - посадового окладу у розмірі 2400 грн. та надбавки за специфічну умови походження служби поліції у розмірі 40%, та наявності на його утриманні дружини і малолітньої дитини, є непомірною для нього.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами вказаними вище, а необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю вищевказаних ризиків, запобігти яким жоден більш м`який запобіжний захід не може, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання та враховані слідчим суддею у відповідності до вимог ст.178 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:
клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 17:30 год. 14 липня 2022 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 11 вересня 2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту (с.Малехів Львівської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , а також прокурорами, які підтримують публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000598 від 16.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та суддею Шевченківського районного суду м. Львова, яким здійснюється судовий розгляд указаного кримінального провадження;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.07.2022.

Суддя: ОСОБА_1