Справа № 489/1856/22
Номер провадження 1-кс/489/823/22
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, про продовження строку тримання під вартою, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, неодруженого, офіційно непрацюючого, маючого середню технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
Прокурор подав клопотання про продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на тридцять днів, оскільки строк тримання під вартою спливає 07.09.2022. Зазначав, що ризики, які були підставами для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати. Водночас вказував на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти виду запобіжного засобу, просили про застосування запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 10.07.2022 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Згідно з протоколом затримання від 10.07.2022 ОСОБА_5 фактично було затримано 10.07.2022 о 17:30; протокол містить підписи захисника та затриманої особи; інформації про надходження зауважень немає.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.09.2022.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців 10.10.2022.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

При цьому ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суворість покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Ураховуючи, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не змінились, а підтверджені ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- клопотання слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, про продовження строку тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити;
- продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 04.10.2022 включно.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 06.09.2022 о 10:30.
Слідчий суддя ОСОБА_1