ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7201/21
провадження № 1-кс/753/2158/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 07.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києваіз клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади по кримінальному провадженню № 0000013 від 07.04.2021 відносно ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В обгрунтування вимог вказаного клопотанн слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме - директора Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (), юридична адреса: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 168 К, будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч службовим інтересам та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, розтратила чуже майно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації () 07 жовтня 2019 року здійснено оголошення про проведення закупівлі: капітальний ремонт фасаду в закладі дошкільної освіти № 5, вул. Срібнокільська, 4-а Дарницького району м. Києва (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 код 45400000-1 «Завершальні будівельні роботи») UA-2019-09-19- 001511-а.
Відповідно до відомостей офіційного веб-сайту «Прозорро» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-02-001650-a встановлено, що Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації () оприлюднено оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі, предмет закупівлі: капітальний ремонт тіньових навісів та ігрових майданчиків у закладі дошкільної освіти №189 на вулиці Ревуцького 4-а, Дарницького району міста Києва (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 код 45400000-1 «Завершальні будівельні роботи»).
Для участі у вказаній закупівлі до Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації було подано документи учасником закупівлі - TOB «Аво Спорт». Приблизно у цей же час, у керівника ТОВ «Аво Спорт» виник злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів за рахунок неякісного і неповного виконання своїх договірних обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїми службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, директор ТОВ «АВО СПОРТ» (код ЄРДПОУ 42454841) ОСОБА_7 , подав у складі тендерних пропозицій відомості про наявність у ТОВ «АВО СПОРТ» працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання вимог наведених у тендерній документації щодо капітального ремонту тіньових навісів та ігрових майданчиків у закладі дошкільної освіти №189 на вулиці Ревуцького 4-а, Дарницького району міста Києва. Вартість тендерної пропозиції ТОВ «АВО СПОРТ» з ПДВ 983 113, 72 гривні, термін виконання робіт - до 30 листопада 2020 року.
У результаті проведеного конкурсу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, начальник Управління освіти ОСОБА_8 спільно з директором ТОВ «АВО СПОРТ» (код ЄРДПОУ 42454841) ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (), юридична адреса: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.168К) уклали та підписали Договір № 459 на закупівлю: Капітальний ремонт тіньових навісів та ігрових майданчиків у закладі дошкільної освіти №189 на вулиці Ревуцького 4-а, Дарницького району міста Києва (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 код 45400000-1 «Завершальні будівельні роботи») від 23.04.2022.
Так, згідно з умовами Договору № 459 від 23.04.2020 Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код СДРПОУ 37448113) (надалі-Замовник), в особі начальника ОСОБА_4 з однієї сторони та ТОВ «АВО СПОРТ» (код ЄРДПОУ 42454841), (надалі - Підрядник), в особі директора ОСОБА_7 з іншої сторони, разом - Сторони, уклали договір згідно п.1.1. якого Підрядник зобов`язується з дня укладання договору та до 30 листопада 2019 року виконати роботи, а саме: Капітальний ремонт тіньових навісів та ігрових майданчиків у закладі дошкільної освіти №189 на вулиці Ревуцького 4-а, Дарницького району міста Києва, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи за цінами, які зазначені у протоколі узгодження договірної ціни, який додається до Договору і є його невід`ємною частиною.
Відповідно до п. 2.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає ДБН, технічним вимогам Замовника. Згідно п. 3.1. Сума цього Договору становить: 942 546 грн. 46 копійок (Дев`ятсот сорок дві тисячі п`ятсот сорок шість гривень 46 копійок) у т.ч. ПДВ- 157 091 грн. 08 коп. та згідно п. 10.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2020 року та до повного виконання Сторонами зобов`язань.
У подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, директор ТОВ «АВО СПОРТ» (код ЄРДПОУ 42454841) ОСОБА_7 передав на затвердження начальнику управління освіти ОСОБА_4 акти приймання виконаних будівельних робіт відповідно до договору № 459 на закупівлю: Капітальний ремонт тіньових навісів та ігрових майданчиків у закладі дошкільної освіти №189 на вулиці Ревуцького 4-а, Дарницького району міста Києва (ДСТУ Б.Д. 1.1.- 1.:2013) (ДК 021:2015 код 45400000-1 «Завершальні будівельні роботи») від 23.04.2020 на загальну суму 942 546,46 гривень. Начальник управління освіти ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої, розуміючи, що фактично роботи по вказаному договору не були виконані належним чином, затвердили вказані акти своїми підписами.
Згідно з актами виконаних робіт, сторонами затверджено факт виконаних робіт без будь-яких заперечень та зауважень, що стало підставою для перерахування коштів Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код СДРПОУ 37448113) бюджетних коштів на рахунок ТОВ «АВО СПОРТ» (код ЄРДПОУ 42454841) у повному обсязі.
Висновком експерта, за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи від 22.10.2021 року №СЕ-19/111-21/36760-БТ встановлено, що роботи, які були виконані на об`єкті «Капітальний ремонт тіньових навісів та ігрових майданчиків у закладі дошкільної освіти №189 на вулиці Ревуцького 4-а, Дарницького району міста Києва (ДСТУ Б.Д.1.1.- 1.:2013) (ДК 021:2015 код 45400000-1 «Завершальні будівельні роботи»)» за Договором №459 від 23.04.2020 року відносяться до виду будівництва «капітальний ремонт».
Крім того, за результатами проведення вказаної експертизи встановлено, що обсяги і вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №459 від 23.04.2020 на «Капітальний ремонт тіньових навісів та ігрових майданчиків у закладі дошкільної освіти №189 на вулиці Ревуцького 4-а, Дарницького району міста Києва (ДСТУ Б.Д.1.1 .-1/.2013) (ДК 021:2015 код 45400000-1 «Завершальні будівельні роботи»)» не відповідають обсягам та вартості, визначеними актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в на суму 49 574,61 грн.
Згідно з висновком експерта, за результатами проведення судової економічної експертизи від 20.04.2022 №3977/22-72 встановлено, що завдана Управлінню освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації матеріальна шкода внаслідок невідповідності обсягів та вартості визначених актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт тіньових навісів та ігрових майданчиків у закладі дошкільної освіти №189 на вулиці Ревуцького 4-а, Дарницького району міста Києва» відповідно до Договору №459 від 23.04.2020 та додаткових угод до нього, документально підтверджена в сумі 41 312, 17 грн. без ПДВ.
Таким чином, начальник Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 завдали збитків місцевому бюджету м. Києва внаслідок завищення вартості виконаних робіт по Договору №459 від 23.04.2020 та додаткових угод до нього на зазначену вище суму.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, може знищити чи підробити документи, приховати речі чи інші документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливатиме на підлеглих працівників, які у своїй сукупності у ході допиту правоохоронними органами можуть дати обвинувальні покази стосовно незаконної діяльності ОСОБА_4 , іншими незаконними засобами впливатиме чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність маючи можливість приймати рішення відносно використання бюджетних коштів.
Метою застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади є запобігання можливим спробам приховання відомостей, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення та можливості через використання владних повноважень чинити тиск на підлеглих працівників з метою уникнення кримінальної відповідальності за систематичне привласнення та розтрату державних коштів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині.
Підозрювана та її захисник проти задоволення вимог клопотання заперечували, з підстав відсутності обставин для забезпечення кримінального провадження, оскільки ризики зазначені слідчим та прокурором, на думку захисника, необґрунтовані та взагалі відсутні. Крім того, наразі є всі підстави вважати, що пред`явлена підозра взагалі необгрунтована.
Заслухавши доводи прокурора, заперечення захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.
Повноваження прокурора та захисника, які були присутні у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Копію клопотання з додатками отримано підозрюваною у встановлений законом строк та спосіб.
Клопотання про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади відповідає вимогам КПК України.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину ( ч. 1 ст. 154 КПК України).

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 07.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
19 жовтня 2022 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений у великих розмірах.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішення клопотання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За таких обставин, враховуючи обмеженість обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді слідчим суддею клопотання про відсторонення від посади, та матеріалів, які повинні підтверджувати виключно дані питання, враховуючи строки розгляду клопотання, слідчий суддя в межах розгляду клопотання про відсторонення від посади позбавлений можливості повно та всебічно дослідити обставини повідомлення особі про підозру, а прийняття процесуального рішення на підставі припущень є недопустимим.

Нормами ст. 132 КПК України встановлено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема, в ч. 3 цієї ж статті визначено, що для застосування заходів забезпечення кримінального провадження на прокурора покладено обов`язок довести, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

При цьому, на цій стадії провадження слідчий суддя не вправі перевіряти докази з точки зору їх належності та допустимості, а лише встановлює наскільки їх сукупність є достатньою вважати про ймовірну причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.
Разом із тим, виходячи із системного аналізу положень норм КПК України вбачається, що відсторонення від посади осіб, яким оголошено про підозру, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

При цьому, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим самим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати ряд обставини, а саме: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Натомість, з приводу зазначених стороною обвинувачення ризиків, які існують на даний час та є підставою для відсторонення від посади, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з зібраних матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не викладено жодних обставин, які давали б підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість, як особисто так і шляхом надання вказівки підлеглим змінити/знищити або підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, може незаконними засобами впливати на підлеглих їй працівників Управління освіти Дарницької районної в місті Києві та вчинення інших дій передбачених посадою, а у разі їх не виконання застосувати заходи дисциплінарного впливу, психологічний тиск, заходи матеріального впливу, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Не доведено таких обставин прокурором у судовому засіданні, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , описаний в клопотанні спосіб його вчинення та обсяги зібраних матеріалів у даному кримінальному провадженні.

Також, доводи прокурора на підтвердження ризиків впливу на підлеглих та знищення, зміни або підробки документів, які можуть мати значення для досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - містять лише припущення, не ґрунтуються на будь-яких доказах, у клопотанні не вказано на наявність конкретних дій з боку підозрюваної, направлених на таке протиправне перешкоджання кримінальному провадженню, а відтак слідчим суддею критично оцінюються посилання слідчого стосовно існування вказаних ризиків, оскільки органом досудового розслідування не доведено та жодним чином не обгрунтовано, що під час проведення досудового розслідування з боку підозрюваної вчинялись будь-які дії, що б вказували на наявність описаних у клопотанні ризиків.

Слід звернути увагу на те, що застосування засобу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваної можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Однак, стороною обвинувачення не зазначено та не підтверджено жодними доказами, яким чином перебування на посаді підозрюваної, з огляду на кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що підозрювана буде мати можливість, перебуваючи саме на займаній посаді, здійснювати протиправні дії шляхом її використання.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених в клопотанні ризиків, стороною обвинувачення надано не було, тим більше, що у сторони обвинувачення в матеріалах кримінального провадження є копії тих документів, про можливе внесення змін до яких зазначає слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання слідчого приймає до уваги, що під час здійснення ряду слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні вже вилучено документи, які мають значення для досудового розслідування, допитані свідки, а тому слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

З огляду на вищевстановлені обставини, слідчим не доведено правових підстав для відсторонення особи від посади, зокрема слідчим не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження ОСОБА_4 гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим, що потреби досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, а також не доведено, що відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, та загальних засад кримінального провадження, а тому вважає, що клопотання є необґрунтованим та його вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 154-158, 177, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: