Справа № 134/1137/20
Провадження № 1-кп/134/11/2022
УХВАЛА
іменем України

11 серпня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

головуючий по справі ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 16 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислицьке, Томашпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:

- 29.11.2017 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 3 місяці 3 дні позбавлення волі.

- 03.04.2020 Вінницьким міським судом умовно достроково звільнений з Вінницької ВК строком на 11 місяців 2 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Своє клопотання, мотивує тим, 15.05.2020 ОСОБА_4 . Маючи умисел на заволодіння чужим майном, вирішив поїхати до смт Крижопіль Крижопільського району, Вінницької області з метою проникнення до будь якого магазину та викрадення наявного в ньому майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підготував для себе два металевих лома, викрутку, матерчані мішки, пилку по металу, які помістив до автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 та а допомогою нього особисто приїхав в смт Крижопіль.

Приїхавши до смт Крижопіль ОСОБА_4 розмістив автомобіль поза кладовищем по вул. Героїв України в смт Крижопіль, після чого пішов підшукувати магазин для вчинення крадіжки.

16.05.2020 близько 3 години ночі, перебуваючи на вулиці Юрія Тютюнника в смт Крижопіль Крижопільського району, Вінницької області, ОСОБА_4 звернув увагу на магазин ФОП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого підійшов до приміщення магазину де за допомогою металевого лому та викрутки пошкодив металеву решітку, металевий ролет та вхідні двері. Далі. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення магазину. Перебуваючи в магазині ОСОБА_4 розпочав наповнювати підготовлені завчасно мішки наявними в магазині сигаретами, а саме: BOND by Philipmoris 5 пачок, Camel blue 7 пачок, Camel yellow 7 пачок, Rotmans royails 4 пачки, Kent crystal 4 пачки, Parlament carat 5 пачок, Parker&Simson 5 пачок, Прилуки Люкс 4 пачки, Прилуки сині класичні 6 пачок, Прилуки червоні класичні 5 пачок, а також забрав наявні в касі магазину гроші різними купюрами загальною сумою 1460 грн. Під час того, ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину, він почув, як на вході хтось намагався пройти до магазину, у зв`язку із чим. Не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для проведення злочину до кінця, завершив наповнювати мішок сигаретами та намагався покинути приміщення магазину, однак був виявлений власницею магазину ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 , які обмежили ОСОБА_4 в русі та затримали до приїзду працівників поліції.

Вартість сигарет якими намагався заволодіти ОСОБА_4 згідно видаткових накладних становить: 5 пачок сигарет Bond by Philipmoris вартістю 40 грн. за одну пачку на суму 200 грн., 7 пачок сигарет Camel blue вартістю 46,19 грн. за одну пачку на суму 323,33 грн., 7 пачок сигарет Camel yellow вартістю 49.05 грн. за одну пачку на суму 343,35 грн., 4 пачки сигарет Rotmans royals вартістю 40,96 грн. за одну пачку на суму 163,84 грн., 4 пачки сигарет Kent crystal вартістю 47,15 грн. за одну пачку на суму 188,6 грн., 5 пачок сигарет Parliament carat вартістю 54,29 грн. за одну пачку на суму 271,45 грн., 5 пачок сигарет Parker&Simson вартістю 38,58 грн. за одну пачку на суму 192,90 грн., 4 пачки сигарет Прилуки люкс вартістю 39,53 грн. за одну пачку на суму 158,12 грн., 6 пачок сигарет Прилуки сині класичні вартістю 36,2 грн. за одну пачку на суму 217,2 грн., 5 пачок сигарет Прилуки червоні класичні вартістю 35,24 грн. за одну пачку на суму 176,2 грн. Загальна вартість всіх сигарет становить 2234,99 грн.

Тобто, вчинивши замах на крадіжку майна, ОСОБА_4 намагався заволодіти майном належним ОСОБА_5 на загальну суму 3694,99 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 14.12.2020 скеровано до Крижопільського районного суду для розгляду з Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 15 грудня 2020 року по вказаному кримінальному провадженні призначеного підготовче судове засідання.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 08.04.2021, 20.04.2021, 19.05.2021, 30.06.2021, 08.07.2021, 28.07.2021 не прибув, причина неявки суду невідома.

За клопотанням прокурора, ухвалою суду від 19.05.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який не виконано.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 28.07.2021 ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження по справі зупинено на підставі ст.335 КПК України.Організацію виконання розшуку доручено Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно оперативної інформації Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області місце знаходження ОСОБА_4 невідоме.

Разом з тим, будучи обізнаним про наявність на розгляді у Крижопільському районному суді обвинувального акту щодо нього,

ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи наслідки від своїх діянь, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, таким чином перешкоджає його проведенню, чим затягує судове провадження. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити. Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в розшуку та з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Керуючись ст. ст. 189,191,314,331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислицьке, Томашпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури. Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: