ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2184/20 Номер провадження 11-кп/814/472/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.01.2022 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А :
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року за нововиявленими та виключними обставинами.

Згідно ухвали, до суду надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими та виключними обставинами.

Відмовляючи у відкритті провадження суд в ухвалі вказав, що заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Чорнухинськогго районного суду від 21.01.2021 за нововиявленими та виключними обставинами не містить вказівок на наявність обставин, які відповідно до ч.2 ст.459 КПК України можуть бути визнані нововиявленими або виключними, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Крім того, заява ОСОБА_7 не містить вказівок на наявність обставин, які відповідно до ч.3 ст.459 КПК України можуть бути визнані виключними, зокрема встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

На переконання судді заява ОСОБА_7 зводиться до необхідності повторного перегляду кримінального провадження по суті, що є недопустимим у порядку провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду від 12.01.2022 року про відмову у відкритті провадження у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На переконання засудженого, не повідомивши його про дату та час розгляду заяви позбавив права подати докази оскаржуваних у заяві обставин, заявити судді відвід, оскільки саме він приймав рішення, яке оскаржується.

Посилається на незаконну участь судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими, виключними обставинами, оскільки суддя ухвалював даний вирок.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання поданої засудженим апеляційної скарги, вислухавши доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Як убачається з матеріалів судового провадження та ухвали, висновки суду щодо відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року є обґрунтованими.

Відповідно до ст.459 КПК України є ряд підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими та виключними обставинами, однак в своїй заяві ОСОБА_7 не зазначає, які визначені законодавством нововиявленні обставини можуть існувати чи існують та мають бути перевірені судом під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зазначенні обставини, що були визнані судом як нововиявлені є обов`язковими.

Колегією суддів встановлено, що заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Чорнухинськогго районного суду від 21.01.2021 за нововиявленими та виключними обставинами не містить вказівок на наявність обставин, які відповідно до ч.2 ст.459 КПК України можуть бути визнані нововиявленими або виключними, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, вказані обставини виявлені ним під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року був предметом перегляду в апеляційній та касаційній інстанціях, за результатами чого встановлено, що висновки суду, які в ньому містяться, є такими, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнано судом доведеним. Тим самим апеляційним та касаційним судом надано відповідну правову оцінку фактичним обставинам та наданим доказам.

На переконання колегії суддів, обставини на які посилається ОСОБА_7 у своїй заяві очевидно не є нововиявленими чи виключними обставинами, та відносяться до оцінки доказів і відповідно до КПК України можуть бути підставою для перегляду судових рішень в порядку Глав 31 або 32 КПК України у порядку, визначеному процесуальним кодексом України.

Твердження засудженого про незаконну участь судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими, виключними обставинами, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки чинний КПК України не містить заборони участі судді, який постановив вирок, при розгляді заяви за нововиявленими чи виключними обставинами.

З огляду на наведене судом першої інстанції не було допущено істотних порушень кримінального процесуального закону, через що суд не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишти без задоволення, а ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.01.2022 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4