Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3041/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2022,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є особою, яка у відповідності до ст.303 КПК України може оскаржити постанову слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 13.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою направити його скаргу до Бердичівського міськрайонного суду для розгляду по суті. Вважає, що оскаржувану ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що висновок суду про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути заявником є помилковим та зроблений без з`ясування та аналізу всіх обставин та матеріалів справи.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Як вважає апеляційний суд, слідчим суддею при розгляді скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , не дотримано вище зазначених вимог кримінального процесуального Закону.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 13.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2022 вказану скаргу повернуто заявнику, у зв`язку з тим, що він не є суб`єктом оскарження даного рішення у розумінні ст. 303 КПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000034 від 27.05.2022 під час вивчення матеріалів перевірки по зверненню першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в журналі єдиного обліку Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за №4875 від 20.04.2022 встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_11 не з`явився за викликом до військового комісаріату.

Таким чином, з витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні видно, що вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою про вчинення кримінального правопорушення саме ІНФОРМАЦІЯ_1 про що також повідомив при розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в тій частині, що висновок суду про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути заявником у вказаному кримінальному провадженні, є передчасним.

За таких обставин ухвала слідчого судді не може вважатись законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2022, якою повернуто скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати та призначити новий розгляд вказаної скарги у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: