Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1070/22
Номер провадження 1-кс/530/383/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000304 від 29.10.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування якої зазначає, що ОСОБА_5 являється власником вантажногобортового автомобіля «SCANIA R420», д.н.з. НОМЕР_1 та причіпу ПР-Бортовий-Е білого кольору марки «SVAN TCH 18», д.н.з. НОМЕР_2 . Даний автомобіль та причіп було тимчасово вилучено працівниками поліції 28.10.2022 року, в межах кримінального провадження № 0000304 від 29.10.2022 року. 31.10.2022 року адвокат написав на адресу слідчої клопотання про повернення майна власнику, яке залишилось без реагування. З метою накладення арешту на вказане майно слідча звернулася до суду з відповідним клопотанням про арешт майна. Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.10.2022 року у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 29.10.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовлено. 01.11.2022 року адвокат знову звернувся до слідчої з клопотанням про повернення вказаного майна, клопотання залишено без реагування. Зважаючи на вищевикладене, просить зобов`язати слідчу СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно а саме: вантажний бортовий автомобіль SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп ПР-Бортовий-Е білого кольору марки SVAN TCH д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 .

Власник майна ОСОБА_5 не з`явилася, з"явився її представник адвокат ОСОБА_3 .. Скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Слідча СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з`явилася, просила відмовити в задоволенні скарги. Пояснити, чому вона не дала відповіді на клопотання адвоката та негайно не виконала ухвалу Зіньківського районного суду, як того вимагає закон, пояснила, що не читала в цій частині кодекс.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу , слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000304 від 29.10.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області по справі №530/1070/22 від 31.10.2022 року, у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 29.10.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовлено.
На даний час, суду не були надані докази того, що ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні не визначений потерпілий, не заявлений цивільний позов.
Згідно ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частина 7 ст.237 КПК України визначає, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.
Згідно частини 2 вказаної процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені вст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173цьогоКодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
В силу ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зі змісту ч. 6ст.173 КПК України вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше 72-х годин з дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в супереч вищевказаних норм Закону, слідчим суддею було відмовлено у накладенні арешту навантажний бортовий автомобіль SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп ПР-Бортовий-Е білого кольору марки SVAN TCH д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що іншого поняття в КПК України, як тимчасове вилучення майна, тимчасове позбавлення підозрюваного права розпоряджатися майном (арешт), Закон не передбачає у кримінальному провадженні, а слідчий і прокурор під час досудового розслідування зобов`язані діяти у спосіб, визначений законом.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено а ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Оцінюючи зібрані по скарзі докази, аналізуючи правову позицію скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 169, 303,ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000304 від 29.10.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчу СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний бортовий автомобіль SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп ПР-Бортовий-Е білого кольору марки SVAN TCH д.н.з. НОМЕР_2 власнику, ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000304 від 29.10.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1