Справа № 752/6518/22
Провадження №: 1-кп/752/1470/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0000113, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працевлаштованого офіційно, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини.

У ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Після чого, 20.01.2022 року, о 15.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 6, привернув увагу працівників поліції своєю поведінкою, а саме: при появі поліцейських почав помітно нервувати та різко змінив напрямок свого руху. Поліцейськими прийнято рішення перевірити дану особу. На запитання працівників поліції чи зберігає ОСОБА_3 , при собі заборонені в обігу на території України предмети чи речовини, останній повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту. З метою вилучення даної речовини, для подальшого проведення експертного дослідження, на місце події викликано дізнавально-оперативну групу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Так, 20.01.2022, о 16 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 6, в присутності двох понятих, відповідно до вимог ст. 2982 КПК України, під час проведення обшуку затриманої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумці, що знаходилася при останньому, шість таблеток, у пластиковій упаковці з написом «Метадон», які останній зберігав при собі, без мети збуту. Дану речовину вилучено та поміщено до спеціального пакету, який направлено на експертизу.

Згідно висновку експерта надані на дослідження таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) становить 0,12 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (зі змінами від 11.03.2022), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами від 01.03.2022) маса метадону до 0,02 г, вважається невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г - великим розміром, а від 20,0 г і більше - особливо великим розміром.

Так, маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), що згідно висновку судової експертизи становить 0,12 г, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України (кримінальний проступок), - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який, як видно з наданих матеріалів, вважається таким, що немає судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, керуючись вимогами ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про можливість виправлення винного без відбування покарання, і вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Надані матеріали не містять доказів, які би свідчили про існування перешкод, визначених ст.61 КК України, для застосування даного виду покарання

Приймаючи рішення про призначення саме такого виду покарання, суд враховує, що надані в розпорядження суду матеріали, не містять доказів того, що обвинувачений офіційно працевлаштований, а тому є підстави вважати, що у разі призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу, який передбачений санкцією статті, і мінімальний розмір якого досить значний, засуджений не зможе його сплатити, що унеможливить виконання вироку суду, за таких обставин суд також не може призначити покарання у виді виправних робіт, а застосовувати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі у виді арешту, підстав суд не знаходить.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: метадон, масою 0,12 г., що в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1372,96 грн., на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-22/3333-НЗПРАП від 08.02.2022 р).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1