Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/799/22
Справа № 711/2685/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000761 від 23.06.2021, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000761 від 23.06.2021, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що в досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становище, діючи всупереч служби, умисно з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 на надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою, використовуючи завідомо підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю, які були видані та оформленні на підставних осіб, здійснили через кадастрових реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_3 в Державному земельному кадастрі, державну реєстрацію земельних ділянок, що розташовані на території м. Умань, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 та інші, які в подальшою реалізували за грошові кошти на користь іноземних громадян, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши державі тяжкі наслідки.

28.09.2000 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення №452 «Про приватизацію земельних ділянок», яке у подальшому було вилучено.

В ході досудового розслідування було отримано, ще одне рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №452 від 28.09.2000, яким було прийнято рішення про приватизацію земельних ділянок та передати у приватну власність громадянам міста Умань. Проведеними слідчими діями було отримано ще одне рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №452 від 28.09.2000. Вивченням даних рішень було встановлено, що вони мають відмінність між собою в частині громадян, яким було передано земельні ділянки у приватну власність, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_11 , земельну ділянку площею 0,9 га, АДРЕСА_9 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_12 , земельну ділянку площею 0,12 га, АДРЕСА_13 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_14 , земельну ділянку площею 0,9 га, АДРЕСА_7 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. АДРЕСА_11 , земельну ділянку площею 0,9 га, АДРЕСА_8 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , прож. АДРЕСА_11 , земельну ділянку площею 0,9 га, АДРЕСА_15 .

Вивченням вказаних рішень, було встановлено, що вони між собою різняться в відмінності громадян, яким передано у приватну власність земельні ділянки на території м. Умань.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, які являються жителями м. Умань діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , упродовж 2015-2020 років, внесли завідомо недостовірні відомості до діючих рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000 та №452 від 28.09.2000, в частині доданих вищевказаних громадян, яким нібито у приватну власність передавалися вищевказані земельні ділянки.

У подальшому, упродовж 2016-2017 років, звернулися із заявами від імені вказаних громадян до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання на їх ім`я, архівних Витягів із рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000 та №452 від 28.09.2000, достовірно знаючи, що вони в дійсності їм не передавалися, зокрема працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , не будучи обізнаними про злочинні дії вказаних осіб, сформували та видали архівні Витяги із вказаних рішень, де містилися завідомо недостовірні відомості про вказаних громадян, та земельних ділянок, які їм було передано у власність.

На підставі завідомо недостовірних архівних Витягів із рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000 та №452 від 28.09.2000, група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, через завідомо залучених пособників, тих же громадян, яким нібито передавалася у приватну власність земля, використали їх в нотаріуса, з метою укладення договорів дарування та купівлі-продажу на користь третіх осіб, таким чином із власності територіальної громади м. Умань, у незаконний спосіб вибуло комунальне майно.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи №1340/17-23, 794-798/18-23 від 30.08.2018, аркуш 2-й рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000, яке було вилучено в ході проведення тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.09.2017 - текст типографічних даних та решта друкованого тексту рішення №368 (1-му, 2-му та 3-му аркушах), надруковані із використанням різних друкуючих пристроїв. Друкований текст на 2-му аркуші рішення №368 було надруковано вірогідно не одномоментно з друкованим текстом на 1-му та 2-му аркуші рішення №368.

Друкований текст 1, 2 та 3-го аркушів ІНФОРМАЦІЯ_2 №452 від 28.09.2000, надруковані із використанням різних друкуючих пристроїв. Друкований текст на 1 та 2-му аркушах рішення №452 було надруковано вірогідно не одномоментно.

В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до документів, яким вилучено заяву від імені ОСОБА_8 про отримання архівного Витягу з рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №452 від 28.09.2000, вивченням якого встановлено, що підпис та рукописні написи в якій виконані ймовірно не ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до підроблення вказаної заяви про отримання архівного Витягу з рішення, ймовірно може бути причетний ОСОБА_6 , який і займався виготовленням всіх документів від імені ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта почеркознавчої експертизи, підписи від імені ОСОБА_8 у заяві про надання архівного Витягу від 15.12.2016, та архівному Витязі від 03.10.2016, виконані не ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до наказу №324 о/с від 25.11.2009 ІНФОРМАЦІЯ_9 , призначено на посаду виконуючого обов`язки заступника Уманського відділу по боротьбу з організованою злочинністю УБОЗ ГУМВС. У подальшому відповідно до наказу №156 о/с від 29.06.2010 УБОЗ ІНФОРМАЦІЯ_9 , звільнено з ОВС в запас ЗС України за п. 64 «Б».

На сьогоднішній день встановлено, що особова справа №9621 на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_12 , перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Враховуючи вищевикладене, на даний час виникає необхідність у отриманні його вільних зразків почерку, з метою призначення порівняльних почеркознавчих експертиз, на предмет перевірки належності рукописних написів, у заяві від імені ОСОБА_8 та належності їх ОСОБА_6 .

Документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , містять індивідуальні сліди рукописного, машинописного тексту, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення в оригіналах.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали особової справи №9621 на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_12 , а саме: де містяться документи, на яких міститься особистий почерк ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами вилучити вільні зразки почерку, окрім як за допомогою цих документів є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_16 , з метою проведення почеркознавчих експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000761 від 23.06.2021 слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, персональні дані особи, що заходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000761 від 23.06.2021, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

За даними слідства установлено, що досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становище, діючи всупереч служби, умисно з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 на надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою, використовуючи завідомо підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю, які були видані та оформленні на підставних осіб, здійснили через кадастрових реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_3 в Державному земельному кадастрі, державну реєстрацію земельних ділянок, що розташовані на території м. Умань, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 та інші, які в подальшою реалізували за грошові кошти на користь іноземних громадян, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши державі тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до підроблення документів, ймовірно може бути причетний ОСОБА_6 , який займався виготовленням всіх документів від імені ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до наказу №324 о/с від 25.11.2009 ІНФОРМАЦІЯ_9 , призначено на посаду виконуючого обов`язки заступника Уманського відділу по боротьбу з організованою злочинністю УБОЗ ГУМВС. У подальшому відповідно до наказу №156 о/с від 29.06.2010 УБОЗ ІНФОРМАЦІЯ_9 , звільнено з ОВС в запас ЗС України за п. 64 «Б».

Також встановлено, що особова справа №9621 на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_12 , перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Слідчий суддя погоджується з тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали особової справи №9621 на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_12 , а саме: де містяться документи, на яких міститься особистий почерк ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами вилучити вільні зразки почерку, окрім як за допомогою цих документів є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_16 , з метою проведення почеркознавчих експертиз.

В той же час слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів всім слідчим (оперативним співробітникам) вказаним в клопотанні та вважає за можливе обмежитись лише слідчим, що звернувся з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_16 , а саме: до матеріалів особової справи №9621 на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_12 , а саме: де містяться документи, на яких міститься особистий почерк ОСОБА_6 , з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах вказаних документів, з метою проведення почеркознавчих експертиз.

Після закінчення проведення слідчих дій повернути оригінали вилучених документів до ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_16 .

Строк дії цієї ухвали до 22.07.2022 року.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_11 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1