07 лютого 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника особи, в інтересах якої подана скарга,
адвоката ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2021 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 16.10.2021, оскільки за приписами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 та узагальнення Вищого спеціалізовного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 за вих. № 9-49/0/4-17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться лише відомості з заяв/повідомлень про кримінальне правопорушення, які містять вагомі обставини, що можуть слугувати підставою для початку досудового розслідування, проте, факти, що викладені у скарзі ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 та доданих до неї документах не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомлено заявника листом за вих. № 11/1/2-106975 вих-21 від 25.10.2021.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2021 та зобов?язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_8 від 16.10.2021 за фактом вчинення співробітниками СБУ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В обґрунтування апеляційних вимог адвокат ОСОБА_5 вказує, що прокурор в своєму запереченні на скаргу адвоката щодо бездіяльності прокурора необґрунтовано наполягав на тому, що: побиття особи, нанесення їй тілесних ушкоджень, застосування спецзасобів, за відсутності законних на те підстав, до особи, яка не володіє українською або російською мовою для якої є рідною німецька мова, без присутності перекладача та захисника цієї особи, - є несуттєвим порушенням закону, яка не передбачає проведення досудового слідства за вказаними обставинами, що було безпідставно прийнято слідчим суддею, всупереч нормам Закону України Про Службу безпеки України та положенням Кримінального процесуального кодексу, які регламентують діяльність працівника правоохоронного органу, зокрема - СБУ.
Крім того, на переконання адвоката ОСОБА_5 , своє рішення слідчий суддя обґрунтовує лише загальними положеннями кримінального процесуального закону, спираючись на ст.ст. 22, 214 КПК України та постанову Верховного Суду від 30.09.2021 за № 556/450/18, які не підлягають застосуванню в даному конкретному випадку, адже вказані порушення працівниками СБУ вимог чинного законодавства - є суттєвими та свідчать про вчинення ними кримінального правопорушення, встановлення та підтвердження яких можливо лише в разі проведення досудового розслідування.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги у повному обсязі, пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як слідує з матеріалів провадження за скаргою, до Офісу Генерального прокурора адвокат ОСОБА_8 16.10.2021 направив повідомлення/заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, вчиненого співробітниками СБУ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стосовно ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 420 211 020 600 000 25 від 09.04.2021, з долученням висновку експертного дослідження № 043-579-2021 про спричинення ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження (а.п. 13-15, 17-19).
05.11.2021 до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення/заяви від 16.10.2021 про кримінальне правопорушення, з вимогою про зобов?язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням/заявою від 16.10.2021 про злочин за фактом вчинення співробітниками СБУ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стосовно ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (а.п. 1-5).
Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
За нормою ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як указують приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як свідчить ч. 2 вказаної норми процесуального закону.
Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення - не допускається.
На підставі ч. 4 цієї статті норми процесуального закону, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - не допускається.
Отже, системний аналіз наведених положень ст. 214 КПК України свідчить про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то після прийняття та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перелік яких визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема п. 4 цього закону щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел, норму якої покладено і в абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, що також зазначено і в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30.09.2021 у праві № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).
Як випливає зі змісту повідомлення адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 про вчинення злочину від 16.10.2021, співробітники Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залучені слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 до проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 420 211 020 600 000 25 від 09.04.2021, 23.07.2021 прибули в район території автозаправки WOG, розташованій поблизу площі Солом?янська у місті Києві, де, всупереч ст.ст. 24, 25 Закону України Про службу безпеки України здійснили фактичне затримання особи у кримінальному провадженні про злочин, що не відноситься до компетенції СБУ, всупереч ст. 26 Закону Про службу безпеки України застосували до ОСОБА_6 фізичну силу та спецзасоби-кайданки за відсутності правових підстав для цього та з порушенням встановленого порядку їх застосування, не повідомивши про це письмово безпосереднього керівника, усупереч вимогам ст.ст. 3, 19 Конституції України та ч. 1 ст. 3, ст. 5 Закону України Про службу безпеки України за відсутності правових підстав та з перевищенням своєї влади і службових повноважень заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що підтверджується доданим висновком експертного дослідження № 043-579-2021 від 26.07.2021.
А тому, адвокат вважає, що вказані співробітники СБУ як працівники правоохоронного органу перевищили владу та службові повноваження, що супроводжувалося насильством, застосуванням спецзасобів, болісними та такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за кваліфікацією - ч. 2 ст. 365 КК України.
Тобто, в повідомленні від 16.10.2021 адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 наведені відомості, перелік яких відповідає ч. 5 ст. 214 КПК України, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою.
Які, на переконання слідчого судді, повинні бути вказані в повідомленні/заяві адвоката ОСОБА_8 про вчинення злочину вагомі обставини, щоб свідчили про вчинення кримінального правопорушення, і як це узгоджується з нормами закону - з ухвали слідчого судді не випливає, бо в ній міститься лише узагальнююча констатація відсутності таких вагомих обставин в повідомленні/заяві від 16.10.2021 адвоката ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, як і те, що слідчий суддя на стадії розгляду скарги на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення/заяви про злочин може давати оцінку фактам, викладеним в скарзі адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , які, на переконання слідчого судді, взагалі не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Підсумовуючи, колегія суддів вважає, що, за будь-яких обставин, висновки слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2021 про відсутність фактів, щоб свідчили про вчинення кримінального правопорушення в повідомленні від 16.10.2021 адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 з підстав наведених вище - є неприпустимими з огляду на стадію кримінального провадження, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2021, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 16.10.2021 - підлягає безспірному скасуванню з постановленням нової ухвали про зобов`язання уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в повідомлені/заяві від 16.10.2021 адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 .
За викладеним, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 16 жовтня 2021 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену службову особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_8 від 16 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3