Справа № 199/2407/22
ВИРОК
іменем України
31 травня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000172 від 20.03.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 31.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у період часу з 08.01.2013 по 19.03.2022 за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до дозволу №215 від 08.01.2013, виданого Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, зберігав двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16-го калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , яка є вогнепальною зброєю.

19.03.2022 у вечірній час доби, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та про встановлення рішенням ради оборони Дніпропетровської області «Про запровадження комендантської години на території Дніпропетровської області» комендантської години з 20:00 до 06:00 години, перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої та у нього того ж дня приблизно о 19:00 годині раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, а саме: двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці НОМЕР_2 калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_3 19.03.2022 приблизно о 19:00 годині, діючи умисно, взяв заряджену вищевказану вогнепальну зброю, вийшов з приміщення своєї квартири на вулицю, у двір до входу в під`їзд №6 будинку АДРЕСА_3 , де зустрів мешканців будинку, а саме: громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_7

19.03.2022 в період часу з 19:00 до 19:15 години ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, знаходячись у громадському місці біля входу в під`їзд №6 будинку АДРЕСА_3 поряд з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , утримуючи в руках заряджену двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16-го калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , яка є вогнепальною зброєю, діючи умисно, з явної неповаги до суспільства, публічно, з особливою зухвалістю, почав грубо порушувати громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, висловлюючись нецензурною лайкою у бік останніх. ОСОБА_6 , злякавшись дій ОСОБА_3 , який був з вогнепальною зброєю в руках, з метою запобігання заподіяння шкоди собі та оточуючим, попрохав останнього розрядити зброю. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у громадському місці, а саме: біля входу в під`їзд №6 будинку № 59 по вул. Софії Ковалевської у м. Дніпрі, утримуючи в руках заряджену двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16-го калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , яка є вогнепальною зброєю, діючи умисно, з явної неповаги до суспільства, публічно, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, демонструючи перед останніми вказану зброю, розрядив її.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя, відійшли від ОСОБА_3 на небезпечну відстань і пішли додому, а ОСОБА_3 продовжив залишатися біля вказаного під`їзду до 19:30 години, після чого, утримуючи в руках вищевказану вогнепальну зброю та набої до неї, пішов за місцем свого мешкання до квартири АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, 19.03.2022 в період часу з 20:30 до 21:40 години, знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про введення комендантської години на території Дніпропетровської області, взяв металевий дзвін та, утримуючи його в руках, діючи умисно, з явної неповаги до суспільства, публічно, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, почав голосно дзвонити у дзвін та кричати нецензурною лайкою у двір вищевказаного будинку, при цьому декілька разів виходив з квартири АДРЕСА_2 , де вчиняв аналогічні дії, чим порушив громадський порядок мешканців будинку та загальноприйняті норми поведінки та моралі, у зв`язку з чим ОСОБА_8 того ж дня приблизно о 21:15 годині викликала працівників поліції,

19.03.2022 приблизно о 21:45 годині на вказаний виклик ОСОБА_8 прибули екіпаж патрульної поліції "Легіон-121" у складі командира взводу №2 роти №1 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_11 ; екіпаж патрульної поліції "Легіон-152" у складі заступника командира роти №1 батальйону №3 капітана поліції ОСОБА_12 , інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 рядової поліції ОСОБА_14 , інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 ; екіпаж патрульної поліції "Легіон-122" у складі заступника командира взводу №2 роти №1 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_16 , поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_17 , інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_18 ; екіпаж патрульної поліції "Легіон-155" у складі командира роти №1 батальйону №3 капітана поліції ОСОБА_19 , інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 ; екіпаж патрульної поліції «Легіон-115» у складі інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 та інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_23 . У зв`язку із зачиненими дверима під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 вищевказані працівники патрульної поліції не змогли увійти до квартири, де мешкав ОСОБА_3 та розмістились у дворі біля входу в під`їзд будинку та поруч на прилеглій до нього території, при цьому працівники патрульної поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 розмістилися напроти вхідних дверей в під`їзд № 6 будинку АДРЕСА_3 та прохали ОСОБА_3 вийти на вулицю.

ОСОБА_3 19.03.2022 приблизно о 21:45 годині, утримуючи в руках заряджену двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16-го калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , що є вогнепальною зброєю, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, вийшов з квартири АДРЕСА_2 в під`їзд будинку та підійшов до вікна, що розташовано між першим та другим поверхами у вказаному під`їзду, де, діючи умисно, з явної неповаги до суспільства, публічно, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, здійснив один гучний постріл у відчинене вікно в напрямку подвір`я житлових будинків та місця, де знаходились працівники патрульної поліції ОСОБА_20 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , тим самим порушив громадський порядок, загальноприйняті норми поведінки та моралі, створивши реальну загрозу життю та здоров`ю працівників поліції і оточуючих мешканців будинку.

Далі, ОСОБА_3 19.03.2022 приблизно о 22:00 годині, утримуючи в руках двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16-го калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , що є вогнепальною зброєю, направився до місця свого проживання, а саме: до квартири АДРЕСА_2 , та зачинив вхідні двері на замок з середини.

В період часу з 22:00 до 22:10 години 19.03.2022 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, знаходячись у себе в квартирі, зарядив набоями вищевказану вогнепальну зброю та вийшов на балкон квартири АДРЕСА_2 , і діючи умисно, з явної неповаги до суспільства, публічно, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, здійснив два гучних постріли з відчиненого вікна балкону в напрямку подвір`я житлових будинків та місця, де знаходились працівники патрульної поліції ОСОБА_20 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , тим самим порушив громадський порядок, загальноприйняті норми поведінки та моралі, створивши реальну загрозу життю та здоров`ю працівників поліції і оточуючих мешканців будинку.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, зарядив набоями вищевказану вогнепальну зброю, перемістився з балкону свої квартири до вікна приміщення кухні, де діючи умисно з явної неповаги до суспільства, публічно, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, здійснив два гучних постріли з відчиненого вікна приміщення кухні квартири в напрямку подвір`я житлових будинків та місця, де були припарковані автомобілі мешканців будинку, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 110307», синього кольору, держаний номерний знак НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_24 , пошкодивши ліве переднє колесо вищевказаного автомобіля, та автомобіль марки «Chevrolet Aveo», червоного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_25 , пошкодивши заднє скло вищевказаного автомобіля, тим самим порушив громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки та моралі.

Аналогічним способом, ОСОБА_3 в той же день, тобто 19.03.2022, в період часу з 22:00 по 22:10 години, діючи умисно, з явної неповаги до суспільства, публічно, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, здійснив ще два гучних постріли з вікна балкону та два гучних постріли з вікна приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 , в напрямку подвір`я житлових будинків та місця де знаходились працівники патрульної поліції ОСОБА_20 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , тим самим порушив громадський порядок, загальноприйняті норми поведінки та моралі, створивши реальну загрозу життю та здоров`ю працівників поліції і оточуючих мешканців будинку.

Хуліганські дії ОСОБА_3 були припинені працівниками управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП в Дніпропетровській області та останнього безпосередньо при вчиненні злочину біло затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як такі, що виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

31.05.2022 була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, вирішено питання стягнення витрат на проведення експертиз, вирішено питання про долю речових доказів та про спеціальну конфіскацію в порядку ст. 96-1 КК України.

Разом із вказаною угодою надійшли заяви потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 про надання згоди на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, вислухавши думки учасників підготовчого судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, цілком розуміє характер його обвинувачення ч. 4 ст. 296 КК України, тяжкість кримінального правопорушення. ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При цьому, відповідно до абз. 5 частини 4 та абз. 2 частини 8 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та правильної кваліфікації його умисних дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як такі, що виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Таким чином, вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, заяви потерпілих на укладання даної угоди, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд також дійшов і до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальній сумі 8 237,76 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці НОМЕР_2 калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду від 31.05.2022 про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000172 від 20.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.05.2022 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальній сумі 8 237,76 гривень.

Відповідно до ст. 96-1 КК України двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16-го калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 конфіскувати у власність держави.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2022 на мисливську рушницю двоствольну без маркування, яку було запаковано та опечатано пояснювальною биркою, гільзи 16 калібру у кількості 9 штук, які опечатано до спец.пакету KIV2130322, набої 16 калібру 59 штук, які було поміщено до коробки та опечатано пояснювальною биркою, ножи у кількості 30 штук, які запаковано та опечатано пояснювальною биркою, ніж зі слідами РБК, який запаковано та опечатано пояснювальною биркою, мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який запаковано до коробки та опечатано пояснювальною биркою, змив з рушниці на марлевий тампон, з двома контрольними зразками, який опечатано до паперового пакету.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2022 на одяг затриманого ОСОБА_3 - куртка темно-зеленого кольору, яка була поміщена до спец.пакету KIV7101268, змиви з голови на марлевий тампон, змив з шиї на марлевий тампон, змив з правої руки на марлевий тампон, змив з лівої руки на марлевий тампон, контрольний змив на марлевий тампон, які поміщенні в паперові конверти.

Речові докази:

-ножі у кількості 30 штук та ніж зі слідами РБК, куртку темно - зеленого кольору, мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , повернути за належністю власнику ОСОБА_3 ;

-шістдесят патронів та дев`ять гільз, змиви з голови, шиї, правої та лівої рук ОСОБА_3 на марлевих тампонах, контрольний змив на марлевий тампон, змиви з поверхні рушниці, змиви з двома контрольними зразками, змиви з рушниці знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1