Справа № 296/7004/22
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 16.04.2021 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли письмові клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а також про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки строк застосування вказаних видів запобіжних заходів останнім закінчується.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повністю підтримав вказані клопотання. Зазначив, що ризики, визначені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а саме: переховування від суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вважає, що з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а також необхідно продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на обвинуваченого ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_9 , його підзахисний ОСОБА_4 , адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_10 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вирішуючи клопотання прокурора виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд бере до уваги що останні обвинувачуються у вчиненні умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, мають судимості, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, не працюють та не мають офіційних джерел доходу.
Наведені обставини не зменшують ризики щодо переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, на думку суду, на даному етапі судового провадження існує ризик протиправного впливу обвинуваченими на учасників кримінального провадження та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити їх належну процесуальну поведінку.
Також з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню необхідно продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання вищевказаним обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, підлягають задоволенню, оскільки ризики, які стали підставою для застосування до них вказаних запобіжних заходів на даний час не зникли та продовжують існувати.
У відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на строк 60 днів, тобто до 25 грудня 2022 року включно, без права внесення застави.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на строк 60 днів, тобто до 25 грудня 2022 року, включно, без права внесення застави.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на строк 60 днів, тобто до 25 грудня 2022 року включно, без права внесення застави.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на два місяці, тобто до 27 грудня 2022 року включно, а саме:

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;
-не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1