Справа №198/185/22
Провадження 1-кп/0198/10/22
УХВАЛА
04 жовтня 2022 року смт.Юр`ївка
Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, проводячи відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000341 від 14 квітня 2022 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Одним із свідків обвинувачення в даному провадженні є ОСОБА_6 (зі слів самого свідка та обвинуваченого суду відомо, що він рідний брат обвинуваченого).
В судовому засіданні 04.10.2022 року названого свідка було допитано судом, пам`ятку з процесуальними правами свідку було вручено, про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих свідчень попереджено, зміст ст. 63 Конституції України роз`яснено, у тому що свідок ознайомився з пам`яткою про процесуальні права суд переконався, до присяги свідка було приведено, давати покази суду свідок погодився.
На ряд запитань прокурора та сторони захисту свідок дав відповіді, жодного разу не скориставшись положеннями ст. 63 Конституції України.
Прокурор акцентував увагу суду на те, що покази, які дає свідок в судовому засіданні суттєво відрізняється від тих, які він давав під час допиту у якості свідка під час досудового розслідування.
При цьому прокурор надав свідку для огляду в судовому засіданні протокол його допиту (як свідка). При цьому, свідок підтвердив, що дійсно підписував протокол.
На уточнюючі запитання головуючого свідок повідомив, що :
-Такий протокол справді існує, він його підписував (суд даний документ не досліджував, він знаходиться у прокурора);
-Покази дані ним в судовому засіданні суттєво відрізняються від даних під час допиту поліцією. При цьому примусу, насильства, шантажу, підкупу з боку співробітників поліції щодо нього не було;
-Чим обумовлена суттєва різниця в показах чітко пояснити суду не зміг, зіслався на емоційний стан під час допиту.
Посилаючись на вказане, прокурор звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали, якою доручити Павлоградському РВП внести в ЄРДС відомості про можливе вчинення свідком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
Заслухавши доводи учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому виходить з наступного:
-Як встановлено судом, пояснення дані свідком під час допиту співробітниками поліції та в суді справді суттєво відрізняються. Чіткого пояснення чому так відбулось свідок суду не надав, отже даний факт підлягає перевірці, що можливо лише органом досудового розслідування;
-Внесення таких відомостей щодо особи до ЄРДС не позбавляє його можливості навести свої доводи на спростування можливого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України;
-При виявленні судом ознак ймовірного вчинення кримінального правопорушення суд зобов`язаний інформувати про це відповідні (залежно від підслідності) органи досудового розслідування. Таке інформування є не правом, а обов`язком суду.
У зв`язку із зазначеним клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України та провести відповідну перевірку фактів наведених в ухвалі.
Направити дану ухвалу до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Інформувати співробітників Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (які будуть проводити розслідування) про те, що відео та аудіо запис допиту ОСОБА_6 як свідка в судовому засіданні зберігається в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/0198/10/22 і буде надано органу поліції (на законних підставах).
Копію ухвали вручити (або направити) свідку ОСОБА_5 , прокурору, захиснику, обвинуваченому.
Ухвала набирає законної сили в день її постановлення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1