печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 у провадженні № 757/66325/21-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.11.2021 вих. № 11/ВОП-71,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.11.2021 вих. № 11/ВОП-71 задоволено.

20.05.2022 в провадження слідчого судді надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 у провадженні № 757/66325/21-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання 30.11.2021 вих. № 11/ВОП-71, мотивуючи тим, що працівниками Офісу Генерального прокурора не здійснюються повноваження прокурора у форма процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001461 та просить роз`яснити порядок виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 у провадженні № 757/66325/21-к, вказавши, чи можливо скерувати вказану ухвалу суду до Миколаївської обласної прокуратури для організації виконання, враховуючи факт здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органами Національної поліції в Миколаївській області.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаних клопотань, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника, тому скаргу ОСОБА_4 було розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Разом з цим, представником Офісу Генерального прокурора не було надано жодних заперечень, з яких вбачалось, що досудове розслідування здійснюється Національною поліцією в Миколаївській області, а процесуальне керівництво здійснює Миколаївська обласна прокуратура.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 у провадженні № 757/66325/21-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.11.2021 вих. № 11/ВОП-71.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1