Справа № 201/3226/22
Провадження № 1-кп/0182/866/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст. 190 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обґрунтувавши його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу обвинуваченим не минули обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можуть переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність та чинити тиск на свідків по провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити чи сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В судовому засіданні прокурор також зазначив, що підстав для зменшення обраної ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застави не вбачається.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, мотивувавши його тим, що останній без застосування такого запобіжного заходу також може переховуватись від суду оскільки останній тривалий час знаходився у розшуку, продовжити злочинну діяльність та чинити тиск на свідків по провадженню. В судовому засіданні прокурор уточнив своє клопотання не заперечуючи проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту за місцем реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, заявивши що він тривалий час тримається під вартою, ніколи не переховувався від органів досудового розслідування, йому взагалі невідомі свідки і потерпілі по провадженню, також зазначив, що бажає захищати державу в лавах збройних сил.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що твердження прокурора мають лише вірогідний характер, прокурором не доведена наявність зазначених ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив що він зробив висновки зі своїх дій, він має хвору мати, яка потребує допомоги, він забов`язується виконувати всі обов`язки та також готовий захищати державу.

Адвокат ОСОБА_11 заперечувала проти клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим, крім того зазначила, що встановлений розмір застави є завідомо непомірний для нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, так як він влаштувався на роботу, за адресою його реєстрації АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання підзахисного та надав копії документів на підтвердження працевлаштування.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Що стосується клопотання прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :
Пунктом 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року закріплено право кожного на свободу та особисту недоторканність; заборону позбавлення свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні ряду тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України за скоєння яких, у разі визнання його вини, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Таке суворе покарання може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду.

Також, суд враховує що обвинувачений під час досудового слідства мав можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, а відтак йому може бути відоме місце проживання та анкетні данні свідків по вказаному провадженню. Тобто існує ризик тиску на цих осіб з метою зміни ними своїх показів задля уникнення обвинуваченими покарання.

За думкою суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 існують такіж ризики - ризик переховування від суду та тиску на свідків. Він також обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину і йому мають бути відомі адреси свідків.

Суворість покарання, при оцінці ризику переховування від суду, узгоджується з позицією ЄСПЛ, зазначеною в рішеннях, викладених у справах «Ілійков проти Болгарії», «Москаленко проти України», де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування від суду.

Зазначені судом ризики вимагають застосування до обвинувачених запобіжного заходу, який забезпечить виконання ними процесуальних обов`язків і завадить настання визнаних судом доведених ризиків.

Таким чином, суд вважає, що ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам, а тому клопотання прокурора стосовно продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Продовжений запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з урахуванням його тривалості, на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондує характеру суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретним підставам і меті запобіжного заходу, що не суперечить позиції ЄСПЛ у справі Самойлович проти України (Samoylovichv. Ukraine, заява №28969/04, від 16 травня 2013 року).

Що стосується розміру застави обвинуваченим, то суд враховує наступне.

Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

У судовому засіданні було встановлено, що стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб кожному.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України встановлює, що особі, обвинуваченій у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також судом враховується що, незважаючі на кількість потерпілих, по провадженню заявлений лише один позов позов на суму 126880 грн.

Суд вважає за необхідне змінити раніше визначений розмір застави, який зможе забезпечити виконання підозрюваними покладених на них обов`язків, а саме до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваними покладених на них обов`язків.

В разі внесення застави обвинуваченими, відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:

з`являтися до виклику суду чи прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

не відлучатися з населеного пункту в якому вони мешкають без згоди суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

повідомляти суд чи прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;

здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

Стосовно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора та враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає доведеним наявність ризику, а саме переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, оскільки також обвинувачується в скоєні ряду тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України за скоєння яких, у разі визнання його вини, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Таке суворе покарання може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду, і вимагає застосування до нього запобіжного заходу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи та місце проживання, суд вважає можливим обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, за адресою його реєстрації АДРЕСА_1 ., з покладення на нього обов`язкв :

- заборонити в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

- не відлучатись без дозволу суду з населеного пункту, в якому проживає;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в рамках вказаного кримінального провадження.

Строк тримання під вартою не може перевищувати 60 діб, а строк цілодобового домашнього арешту - не більше 2 місяців.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотань сторони захисту відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк не більше шістдесяти днів, а саме рахуючи з 24.06.2022 року до 22.08.2022 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, який зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень,

Обвинувачений або заставодавець має право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави, відповідно до вимог ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки:

з`являтися до виклику суду чи прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

повідомляти суд чи прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;

здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

У разі внесення обвинуваченими застави, обов`язки покладаються на два місяці з дня внесення застави.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 на строк не більше шістдесяти днів, а саме рахуючи з 24.06.2022 року до 22.08.2022 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень,

Підозрюваний або заставодавець має право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави, відповідно до вимог ст. 194 КПК України на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки:

з`являтися до виклику суду чи прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

повідомляти суд чи прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;

здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

У разі внесення обвинуваченими застави, обов`язки покладаються на два місяці з дня внесення застави.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- заборонити в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

- не відлучатись без дозволу суду з населеного пункту, в якому проживає;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в рамках вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали направити до УВП №4 м. Дніпро для виконання і для вручення обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1