Справа № 752/5894/22
Провадження №1-кс/752/3054/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

01.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, внесене слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терново Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

слідчий відділу розсліування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N 000186 від 10.05.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років. Під час досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.

04.06.2022 роуц ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що в той же день складено протокол про його затримання.

04.06.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 20.07.2022 року, відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.08.2022 року.

Постановою від 29 липня 2022 року заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 04.09.2022 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити клопотання.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти продовження строк тримання під вартою. Просили одночасно визначити заставу.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

29.07.2022 року слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся у суд з клопотанням про подовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 332 КК України та що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати чи спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.

Окрім того, прокурором зазначається, що досудове розслідування неможливо завершити у строки встановлені у п. 2 ч. 1 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує необхідність здійсненні ряду процесуальних дій.

Частиною 3 ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Частиною 5 даної статті Кримінального процесуального кодексу передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою останнього у межах строку досудового розслідування, а саме до 04.09.2022 року, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 197 КПК України.

При цьому, підстав для застосування у відношенні ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків, передбачених Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114 - 1, 258 - 258-5, 260, 261, 437 - 442 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 332 КК УКраїни, отже відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначення застави є обов"язковим.

Відповідно до ч 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його тяжкість, дані про особу підозрюваного, а саме його вік, стан здоров"я, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні можливо визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що становить 124 050 грн.

Саме такий розмір застави, на думку суду, є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 та виконання покладених на нього обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Терново Тячівського району Закарпатської області, громадянину України, українця, одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання від вартою до 04.09.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами:

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві,

,

МФО 820172,

Банк Державна казначейська служба України в м. Києві,

р/р № UA1012089,

призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа,що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесення застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконання ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Слідчий суддя: