Справа № 569/4328/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне, кримінальні провадження №0000051 від 06 лютого 2021 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Рівненського міського суду від 25.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України,
розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
01 січня 2021 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викрав в одній із кімнат квартири, належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки « Хіаоmi Redmi Note 8T 4/64 gb», вартістю на момент викрадення 3414, 67грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.
Отриманим розпорядився на власний розсуд.
Шкода завдана злочином не відшкодована.
01 січня 2021 року о 19 год. 29 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Фреш», що по вул. Богоявленська, 40 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом використання власного мобільного телефону у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» та яким користується ОСОБА_7 , без використання банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» банківського рахунку № НОМЕР_2 , шляхом проведення операції «зняття готівки без картки», таємно викрав з банківської карти № НОМЕР_2 вказаного банку, власником якого є ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.
Отриманим розпорядився на власний розсуд.
Шкода завдана злочином не відшкодована.
01 січня 2021 року о 19 год. 34 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Фреш», що по вул. Богоявленська, 40 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом використання власного мобільного телефону у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» та яким користується ОСОБА_7 , без використання банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» банківського рахунку № НОМЕР_2 , шляхом проведення операції «зняття готівки без картки», таємно викрав з банківської карти № НОМЕР_2 вказаного банку, власником якого є ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 4000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.
Отриманим розпорядився на власний розсуд.
Шкода завдана злочином не відшкодована.
01 січня 2021 року о 19 год. 35 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Фреш», що по вул. Богоявленська, 40 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом використання власного мобільного телефону у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» та яким користується ОСОБА_7 , без використання банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» банківського рахунку № НОМЕР_2 , шляхом проведення операції «зняття готівки без картки», таємно викрав з банківської карти № НОМЕР_2 вказаного банку, власником якого є ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 1300 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.
Отриманим розпорядився на власний розсуд.
Шкода завдана злочином не відшкодована.
01 січня 2021 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Фреш», що по вул. Богоявленська, 40 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом використання власного мобільного телефону у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» та яким користується ОСОБА_7 , без використання банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» банківського рахунку № НОМЕР_2 , шляхом проведення операції «зняття готівки без картки», таємно викрав з банківської карти № НОМЕР_2 вказаного банку, власником якого є ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 300гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.
Отриманим розпорядився на власний розсуд.
Шкода завдана злочином не відшкодована.
Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
01 січня 2021 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходилися на той час на рахунку вказаної банківської картки, шляхом вільного доступу, таємно викрав з однієї із кімнат квартири банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_6 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього платіжного засобу.
Своїми умисними діями, що виразилися в викраденні офіційних документів, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
01 січня 2021 року, в період часу з17 год. 56 хв. до 18 год. 55 хв., ОСОБА_3 , знаходячись поблизу супермаркету «Фреш», що по вул. Богоявленська, 40 в м. Рівне, маючи у володінні викрадену в потерпілої ОСОБА_6 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та її мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 8T» із абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку «Київстар», який зареєстрований і являється фінансовим номером в ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи умисно, з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника, отримав доступ до персональних даних ОСОБА_6 , наявних в ПАТ КБ «ПриватБанк», що привело до витоку вищевказаної інформації, у результаті чого не санкціоновано втрутився в автоматизовану систему Інтернет-Банк «Приват-24» за допомогою додатку завантаженого на власний мобільний телефон та отримавши доступ до банківських рахунків потерпілої ОСОБА_6 , здійснив онлайн перерахування коштів із її банківської карти № НОМЕР_3 на банківську карту ОСОБА_7 № НОМЕР_2 в сумі 714,50 грн.
Своїми умисними діями, що виразилися в несанкціонованому втручанні в автоматизовані системи, комп`ютерні мережі, що призвело до витоку інформації, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.
01.01.2021 о 19 год. 31 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу супермаркету «Фреш», що по вул. Богоявленська, 40 в м. Рівне, маючи у володінні викрадену в ОСОБА_6 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 8T» із абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку «Київстар», який зареєстрований і являється фінансовим номером в ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи умисно, повторно з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника,отримав доступ до персональних даних ОСОБА_6 , наявних в ПАТ КБ «ПриватБанк», що привело до витоку вищевказаної інформації, у результаті чого не санкціоновано втрутився в автоматизовану систему Інтернет-Банк «Приват-24» за допомогою додатку завантаженого на власний мобільний телефон та отримавши доступ до банківських рахунків ОСОБА_6 , здійснив онлайн перерахування коштів із банківської карти № НОМЕР_3 на банківську карту ОСОБА_7 № НОМЕР_2 в сумі 5500 грн.
В подальшому, ОСОБА_3 , 01.01.2021 о 19 год. 37 хв. знаходячись поблизу супермаркету «Фреш», що по вул. Богоявленська, 40 в м. Рівне, маючи у володінні викрадену в ОСОБА_6 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 8T» із абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку «Київстар», який зареєстрований і являється фінансовим номером в ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи умисно, повторно з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника,отримав доступ до персональних даних ОСОБА_6 , наявних в ПАТ КБ «ПриватБанк», що привело до витоку вищевказаної інформації, у результаті чого не санкціоновано втрутився в автоматизовану систему Інтернет-Банк «Приват-24» за допомогою додатку завантаженого на власний мобільний телефон та отримавши доступ до банківських рахунків ОСОБА_6 , здійснив онлайн перерахування коштів із банківської карти № НОМЕР_3 на банківську карту ОСОБА_7 № НОМЕР_2 в сумі 300 грн.
Своїми умисними діями, що виразилися в несанкціонованому втручанні в автоматизовані системи, комп`ютерні мережі, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях і дав показання, що він 01 січня 2021 року, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викрав в одній із кімнат квартири, належні потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 8T 4/64 gb», вартістю на момент викрадення 3414, 67грн.,та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , після чого зник із викраденим майном, чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

01 січня 2021 року знаходячись в приміщенні супермаркету «Фреш», що по вул. Богоявленська, 40 в м. Рівне, шляхом використання власного мобільного телефону у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» та яким користується ОСОБА_7 , шляхом проведення операції «зняття готівки без картки», таємно викрав з банківської карти № НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 500 гривень, 4000 гривень, 1300 гривень, 300 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

01 січня 2021 року, знаходячись поблизу супермаркету «Фреш», що по вул. Богоявленська, 40 в м. Рівне, отримав доступ до персональних даних ОСОБА_6 , наявних в ПАТ КБ «ПриватБанк», що привело до витоку інформації, у результаті чого не санкціоновано втрутився в автоматизовану систему Інтернет-Банк «Приват-24» за допомогою додатку завантаженого на власний мобільний телефон та отримавши доступ до банківських рахунків потерпілої ОСОБА_6 , здійснив онлайн перерахування коштів із її банківської карти № НОМЕР_3 на банківську карту ОСОБА_7 № НОМЕР_2 в сумі 714,50 грн., 5500 грн. та 300 грн.

Отриманим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином не відшкодована.

У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється. Просив суд не призначати покарання з відбуванням у кримінально виконавчій установі.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 подала до суду заяву в якій просила судовий розгляд провести без її участі, покарання призначити на розсуд суду (т. 1 а.с. 39).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів, стосовно всіх фактичних обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до статті 65 КК України, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставину, що пом`якшує покарання, якою суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчинених злочинах.

Враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий вироком Рівненського міського суду від 25.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1, а.п. 166), досудову доповідь органу пробації про те, що встановлено середній ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та середній ризик ймовірної небезпеки для суспільства (т. 1, а.с. 31-32), що шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.ч.1,2 ст. 361 КК України, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі та відповідно до статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, при цьому вирок Рівненського міського суду від 25.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, але не більше як до 17 червня 2022 року залишити тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, ст. 133, 134 КПК України, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись статтями ст.ст. 368 - 371, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України і призначити покарання:
- частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України обмеження волі на строк 1 рік, 6 місяців;
- частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України - обмеження волі на строк 1 рік;
- частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України - обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць;
- частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України - обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити - обмеженням волі на строк 2 роки.
Вирок Рівненського міського суду №569/17939/20 від 25.03.2021 відносно ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 КК України виконувати самостійно.
Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до вступу вироку в силу закону, але не більше, як до 17 червня 2022 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 08 квітня 2022 року (т. 1 а.с. 77).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (т. 1 а.п. 84).

Речовий доказ диск DWD-R марки "VIDEX" (т. 1, а.п. 91) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1