КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/7998/21 Провадження № 11-кп/824/1967/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 березня 2022 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року та постановити нову, якою змінити обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Під час апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 надійшли клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з їх відмовою від апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року.
Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року не подані.
В суд апеляційної інстанції учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про розгляд апеляційної скарги за участю сторін до апеляційного суду не надходило, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 422-1 КПК України, апеляційний розгляд відбувався без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали контрольного провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2ст. 403 КПК України.
За таких обставин, з огляду на відмову захисника та обвинуваченого від апеляційної скарги та за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року, якою серед іншого обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 березня 2022 року включно,підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 березня 2022 року включно,закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4