Справа № 194/823/22
Номер провадження 1-кс/194/201/22
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

26 липня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 19.07.2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному 19.07.2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в ході розслідування кримінального провадження №0000090 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом того що 27.06.2022 року приблизно о 19.47 год. працівникам ГРПП по АДРЕСА_1 , був зупинений транспортний засіб марки «DELTA» модель EX50QT-B, тип мопед, Номер шасі (рамки) НОМЕР_1 , р.н.з. відсутній, під керуванням водія ОСОБА_5 . При перевірці документів ОСОБА_5 пред`явив працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
19.07.2022 року по даному факту СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №0000097 котре було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання та збут такого документа.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що приблизно в двадцятих числах травня 2022 року в мережі Інтернет він помітив оголошення з приводу допомоги в оформленні посвідчення водія. Увійшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , він вирішив зв`язатись із контактною особою, номер телефону якої був зазначений на сайті НОМЕР_3 . Зателефонувавши за вказаним номером телефону на дзвінок відповів незнайомий йому чоловік, який повідомив що вони виготовляють посвідчення водія, та йому необхідно надати свої персональні дані для заповнення даних в бланку посвідчення водія. Після цього він почав спілкуватись із вказаним чоловіком через мобільний додаток Telegram ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході листування ОСОБА_5 відправив фото своїх персональних документів. Після цього ОСОБА_5 написав вказаному чоловікові контактні дані для отримання відправлення, а саме Дніпропетровська область м.Тернівка відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 номер телефону НОМЕР_5 . 09.06.2022 року в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 надіслали номер накладної з ІНФОРМАЦІЯ_4 . 11.06.2022 року в мобільному додатку Viber ОСОБА_5 надійшло повідомлення від відправника ІНФОРМАЦІЯ_5 про те що йому доставлено посилку. Після цього він одразу ж поїхав до вказаного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 для того щоб забрати посвідчення водія. При отриманні посилки він перевіряв її вміст, після чого оплатив суму посилки, а саме 7240 гривень. Чек з ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього не зберігся. Після цього він почав використовував підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 видане 03.06.2022 року.
Відповідно інформації вилученої з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що 09.06.2022 року було оформлено відправлення (експрес-накладна №2183). Відправником була зазначена особа на ім`я ОСОБА_6 , м.Київ, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , м.т. НОМЕР_7 . Одержувачем був зазначений ОСОБА_5 , м.Тернівка, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , Дніпропетровська область, м.т. НОМЕР_5 . Також було зазначено тип відправлення: посилка, вага: 0,1 кг. Відправником була оголошена вартість в розмірі 7000 грн, за яку здійснювався грошовий переказ.
Вході досудового розслідування встановлено, що посилка за номером декларації 2183 була відправлена 09.06.2022 року у відділенні № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ громадянином, який при відправці вказав абонентський номер відправника НОМЕР_8 та анкетні данні ОСОБА_6 .. Також відправник зазначив місце отримання посилки відділення № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Тернівка на ім`я ОСОБА_5 та телефон одержувача НОМЕР_9 .
У зв`язку з чим, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_10 АДРЕСА_2 ), а саме до: товарно-транспортних накладних квитанцій (експрес-накладних), чеків та інших документів (в тому числі номери банківських рахунків та карткових рахунків на які здійснювалось перерахування грошових коштів за відправлення), які формувалися у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час отримання/відправки товару громадянином, який при відправці вказав абонентський номер відправника НОМЕР_8 та анкетні данні ОСОБА_6 , із зазначенням часу здійснення відправлення, пункту відправлення та пункту призначення вказаного поштового відправлення, номеру та адреси відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » через яке здійснювалось таке відправлення, номеру та адреси відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до якого здійснювалось вказане відправлення, номер відправлення, вид предмету відправлення та яким чином здійснювалась отримання вказаного відправлення (кур`єрська доставка, особисто отримувачем у відділенні і т.п.) із вказанням часу, дати та особи отримувача; відеозаписів із камер відеоспостереження у приміщеннях відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », через які здійснювались відправки та отримання вказаних вище поштових відправлень, за період часу з 01.01.2022 по час надання інформації.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак надали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України вказані у клопотанні документи, містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.
Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом: 1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.
Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
19.07.2022 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 20.07.2022 року вбачається, що приблизно в двадцятих числах травня 2022 року в мережі Інтернет він помітив оголошення з приводу допомоги в оформленні посвідчення водія. Увійшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , він вирішив зв`язатись із контактною особою, номер телефону якої був зазначений на сайті НОМЕР_3 . Зателефонувавши за вказаним номером телефону на дзвінок відповів незнайомий йому чоловік, який повідомив що вони виготовляють посвідчення водія, та йому необхідно надати свої персональні дані для заповнення даних в бланку посвідчення водія. Після цього він почав спілкуватись із вказаним чоловіком через мобільний додаток Telegram ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході листування ОСОБА_5 відправив фото своїх персональних документів. Після цього ОСОБА_5 написав вказаному чоловікові контактні дані для отримання відправлення, а саме: Дніпропетровська область м.Тернівка відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 номер телефону НОМЕР_5 . 09.06.2022 року в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 надіслали номер накладної з ІНФОРМАЦІЯ_4 . 11.06.2022 року в мобільному додатку Viber ОСОБА_5 надійшло повідомлення від відправника ІНФОРМАЦІЯ_5 про те що йому доставлено посилку. Після цього він одразу ж поїхав до вказаного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 для того щоб забрати посвідчення водія. При отриманні посилки він перевіряв її вміст, після чого оплатив суму посилки, а саме 7240 гривень. Чек з ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього не зберігся. Після цього він почав використовував підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 видане 03.06.2022 року.
Відповідно до експрес-накладної №2183, встановлено, що 09.06.2022 року було оформлено відправлення, де відправником була зазначена особа на ім`я ОСОБА_6 , м.Київ, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , м.т. НОМЕР_7 , а одержувачем зазначено ОСОБА_7 , м.Тернівка, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , Дніпропетровська область, м.т. НОМЕР_5 . Також зазначено тип відправлення: посилка, вага: 0,1 кг. Відправником оголошено вартість в розмірі 7000 грн.
Так, в наданих дізнавачем та прокурором матеріалах та досліджених в судовому засіданні доказах міститься достатньо підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та можуть містити інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та для використання як доказу у кримінальному провадженні та не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 162-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій в паперовому вигляді, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі, які знаходяться в електронних базах даних, шляхом їх роздрукування та належного завірення печаткою підприємства, а саме до: товарно-транспортних накладних квитанцій (експерес-накладних), чеків та інших документів (в тому числі номери банківських рахунків та карткових рахунків на які здійснювалось перерахування грошових коштів за відправлення), які формувалися у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час отримання/відправки товару громадянином, який при відправці вказав абонентський номер відправника НОМЕР_8 та анкетні данні ОСОБА_6 , із зазначенням часу здійснення відправлення, пункту відправлення та пункту призначення вказаного поштового відправлення, номеру та адреси відділення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " через яке здійснювалось таке відправлення, номеру та адреси відділення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " до якого здійснювалось вказане відправлення, номер відправлення, вид предмету відправлення та яким чином здійснювалось отримання вказаного відправлення (кур`єрська доставка, особисто отримувачем у відділенні і т.п.) із вказанням часу, дати та особи отримувача; відеозаписів із камер відеоспостереження у приміщеннях відділень ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", через які здійснювались відправки та отримання вказаних вище поштових відправлень, за період часу з 01.06.2022 по 25.07.2022 року.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів покласти на дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , з урахуванням вимог передбачених ст. 165 КПК України.
Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1