печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням,про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення зазначених кримінальних правопорушень прийнято Печерською окружною прокуратурою міста Києва в результаті опрацювання відомостей з рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 51/35/к-16 від 06.01.2022 року, в якому зазначено про надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяви громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який безпосередньо і здійснював передачу предмету неправомірної вигоди, про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 протиправних дій.

В підозрі врученій ОСОБА_4 , зазначено, зокрема, що восени 2021 року, але не пізніше 03.11.2021 року, в невстановленому досудовому розслідуванні місці, у ОСОБА_7 , який займає посаду Голови Вінницької обласної організації політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та ОСОБА_4 Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 », виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 у особливо великих розмірах. З цією метою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розробили злочинний план вчинення кримінально-протиправного діяння, розподіливши між собою ролі.

Окрім цього, виходячи зі змісту повідомлення про підозру та самої заяви ОСОБА_6 , з осені 2021 року (ще до його звернення із заявою про вчинення кримінальних правопорушень), між заявником, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 велися спільні розмови щодо сприяння останніми у призначенні ОСОБА_6 на керівну посаду одного з комунальних або приватних підприємств міста Києва для подальшого його включення до «прохідної частини» списку політичної « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою обрання в майбутньому Народним депутатом України, за що останнім повинна була бути сплачена сума коштів у розмірі 2 500 000 доларів США.

Як зазначає адвокат, ОСОБА_4 стверджує, що саме ОСОБА_6 виступав ініціатором їх спілкування та саме заявник наполягав на якнайскорішому вирішенні питання щодо його працевлаштування у вищевказані підприємства, з метою подальшого просування в партійній системі політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та вирішення питання щодо входження його в подальшому до складу Верховної Ради України, неодноразово наголошуючи на тому, що грошових коштів для цього у нього достатньо, тим самим постійно провокуючи своєю поведінкою ОСОБА_4 до неправомірних дій.

Захисником ОСОБА_4 , в порядку відповіді на запит адвоката, отримано від адвоката ОСОБА_8 (лист № 330-7 від 22.06.2022 року) завірені копії документів, які містять відомості про те, що ОСОБА_6 виступав заявником у кримінальному провадженні № 000330 від 11.08.2020 року за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, обвинувальний акт у якому стосовно двох осіб наразі розглядається ІНФОРМАЦІЯ_7 (ун. № 759/1760/21).

Також захисником ОСОБА_4 , в порядку відповіді на запит, отримано від адвоката АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 (лист від 04.07.2022 року) відомості про те, що ОСОБА_6 (як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виступав заявником також і у кримінальному провадженні № 0001186 від 01.07.2022 року. За результатом розгляду обвинувального акту стосовно однієї особи у цьому кримінальному провадженні 22.10.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_10 винесено вирок по справі № 366/2083/20.

З огляду на встановлене неодноразове співробітництво одного й того ж самого заявника з правоохоронними органами у різних кримінальних провадженнях розслідуваних за фактами одержання неправомірної вигоди, у адвоката виникли об`єктивні сумніви на предметвідсутності ознак провокування у поведінці ОСОБА_6 як заявника у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим,виникла потреба отримати відомості, які містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, щодо того, чи мав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_11 09.10.2004 року, у кримінальних провадженнях статус заявника, потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.

Адвокат зазначає, що таківідомості дозволять підтвердити або спростувати інформацію щодо того чи перебуває ОСОБА_6 в залежності від правоохоронних органів та під контролем останніх, в силу того, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності у разі наявності у нього статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а також чи мав він раніше будь-яке спілкування з правоохоронцями або чи співпрацював з ними, в силу того, що виступав заявником або потерпілим від вчиненого діяння у інших кримінальних провадженнях, що дозволить здійснити перевірку мотивів його поведінки у даному кримінальному провадженні.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Положення про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, інформація про наявність у ОСОБА_6 статусу потерпілого, заявника, підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальних провадженнях, яка зберігається у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат, вказує, що сторона захисту намагалася самостійно отримати запитувані відомості стосовно того чи притягався ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та наявність у ньогопроцесуального статусу заявника чи потерпілого у кримінальних провадженнях, шляхом направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатського запиту № 526-к/00636/2022-1127/6489 від 21.06.2022 року, однак листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 09/1/1-1734вих22 від 30.06.2022 року у наданні таких відомостей відмовлено, з огляду на те, що дані відомості підпадають під дію приписів Закону України «Про захист персональних даних». У інший спосіб отримати запитувану інформацію сторона захисту не взмозі, оскільки вона є інформацією конфіденційного характеру, так як містить персональні дані про фізичну особу та підпадає під дію Закону України «Про захист персональних даних».

Адвокат зазначає, що саме з метою підтвердження/спростування існування такого критерію на провокацію як залежність заявника від правоохоронних органів (та дослідження походження такої залежності), і виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до запитуваних відомостей про ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .Вказані відомості адвокат зможе використовувати як докази, з метою перевірки наявності або відсутності провокації злочину з боку заявника.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала з наведених підстав та просила задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні адвоката, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у матеріалах доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати адвокату тимчасовий доступ до зазначених речей і документів, а саме відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_6 ,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001290 від 20.09.2021 року) як захиснику ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000006 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, чи мав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_11 09.10.2004 року, у кримінальних провадженнях статус заявника, потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого (з обов`язковим зазначенням інформації про номер кримінального провадження, дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та статті (частини статті, пункту) Кримінального кодексу України за ознаками вчинення якої здійснювалося/здійснюється досудове розслідування, а також інформації про орган, який здійснював/здійснює досудове розслідування та результати такого розслідування), з можливістю їх копіювання на електронні носії інформації (СD/DVD диски, з`ємні накопичувачі, флеш-накопичувачі, тощо) та вилучення належним чином завірених паперових копій.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя - ОСОБА_1