Справа № 466/2795/22
Провадження № 1-кс/466/651/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працюючого, раніше не судимого.

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

10 травня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2008 року, в період часу з 01:00 год. по 02:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням фізичного насильства, перебуваючи по АДРЕСА_1 , відкрито заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , 1986 р.н., а саме: сигарети марки «Честерфілд» вартістю 3,25 гри., запальничкою на п`єзо елемент вартістю 2.00 грн., мобільним телефоном марки «Nokia 5140І», чорного кольору вартістю 800 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 вартістю 15 грн., на рахунку якого було 5 грн., мобільним телефоном марки «Nokia N-73» чорного кольору вартістю 2500 грн., зі стартовим пакетом «Мобілич» номер НОМЕР_2 вартістю 7,50 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3332.75 гри., після чого з місця скоєння злочину скрився.

30 листопада 2013 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Тагієва Вусала Сеяф-Огли повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина Тагієва Вусала Сеяф-Огли у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими доказами в сукупності.

Також, слідчим Шевченківського ВП ГУ НГІ у Львівській області за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2, подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, розгляд такого не можливий без участі підозрюваного в судовому засіданні.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з клопотанням, просить його задовольнити.

На адресу суду поступила заява слідчого про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викладені в обґрунтування клопотання обставини підтверджені дослідженими матеріалами кримінального провадження і дають підстави для висновку про достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим 10.05.2022 року слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 184 ч.2, 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працюючого, раніше не судимого з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу 11 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1