Справа № 587/786/22
Провадження № 1-кп/592/416/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08 червня 2021 року

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщане Ковпаківського району м. Суми Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, в період часу з березня 2021 року по травень 2021 року ОСОБА_4 проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 . Під час проживання за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 помічала місця, де її співмешканець зберігає його особисті грошові заощадження.

Так, в кінці травня 2021 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 після сварки з ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, за вказаною вище адресою, маючи нагальну потребу в грошах, вирішила таємно для оточуючих викрасти грошові кошти, належні своєму співмешканцю ОСОБА_6 .

В кінці травня місяця приблизно о 11:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку грошей, зайшла до кухні, де проживають, діючи таємно, взяла з скляної банки, яка знаходилась під столом грошові кошти в сумі 5000 грн. купюрами різного номіналу по 100, 200, 500 та поклала до кишені штанів, покинувши територію домоволодіння.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу викрала з домоволодіння ОСОБА_5 грошові кошти загальною сумою 5000 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, не заперечувала факту вчинення крадіжки грошей вдома у потерпілого, з яким посварилася, в подальшому їх витратила на власні потреби (їжа, спиртні напої)
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов заявлено не було), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за: ч.1 ст.185 КК України, т.я. вона таємно вчинила крадіжку грошей в сумі 5000 грн, які належали ОСОБА_5 .
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, має мінливі заробітки.

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи матеріальний стан обвинуваченої і неможливість сплатити штраф як вид покарання.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1