05.08.2022 Справа № 490/3039/22
н/п 1-кс/490/2016/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Новодеського району, с. Себине, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого - 06.07.2022 Новоодеським районним судом Миколаївської області районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; вирок не набрав законної сили,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.08.2022 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше вчиняючи злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, у настановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , діючи повторно, домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою через додаток «Телеграм», щодо отримання посилки за допомогою послуг «Нова Пошта» із наркотичними речовинами.
Так, 02.08.2022 близько 15:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , прийшов до відділення «Нова Пошта» №6, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де він на ім`я ОСОБА_8 отримав поштове відправлення від громадянина на ім`я ОСОБА_9 за номером експрес накладної 6907972 у середині якої знаходився пакет із кристалічною речовиною.
О 16:26 годин 02.08.2022 ОСОБА_5 затримали працівники поліції в порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку в ході складання протоколу затримання в порядку 208 КПК України, у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено посилку з відділення «Нова пошта» за номером експрес накладної 7972, відправленої з АДРЕСА_3 на ім`я отримувача ОСОБА_10 , у середині якої знаходився зіп пакет із речовиною. Під час проведення експрес тесту речовини, останній показав, що речовина у складі має наркотичний засоби.
02.08.2022 відомості з даного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 за ч. 2 ст. 309 КК України.
03 серпня 2022 року у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повідомлено про підозру.
05.08.2022 року підозра змінена на ч.3 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисники та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення наразі є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 02.08.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.08.2022 року ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК Украни приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000968 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_5 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити аналогічне правопорушення.
Зазначені ризики обгрунтовуються:
- переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин в особливо великих розмірах, за який передбачено покарання у вигляді лише позбавлення волі строком до восьми років. При цьому ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи, дружини, дітей. Зазначений ризик суттєво підвищує наявність бойових дій на території Миколаївської області та наявність великої території, яка не контролюється державою.
- вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження даних про його особу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності в 2022 році за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Хоча зазначений вирок не набрав законної сили, ця обставина суттєво підвищує зазначений ризик з врахуванням відсутності легальних джерел доходу.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.
З врахуванням особи підозрюваної та значності встановлених ризиків, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування застави у цьому кримінальному провадженні.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2022 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1