Справа №720/549/22
Провадження:1-кп/720/92/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Горлівка Донецької області, проживаючого
АДРЕСА_1 ,
тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 ,
громадянина України, з вищою освітою, не працюючого,
не одруженого, раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 04 квітня 2022 року, суд,
встановив:
До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 11 квітня 2022 року 29 березня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на території Центрального автовокзалу м. Чернівці по вул. Головна, 219 використовуючи всесвітню мережу Інтернет та невстановлену досудовим розслідуванням соціальну групу у багатоплатформовому клауді-месенджері «Telegram» вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційного документу, який став би підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час.
В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою ОСОБА_4 , та невстановлена слідством особа, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, в невстановленому досудовим розслідуванням місці підробили офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 25 червня 2008 року видане Горлівським ОМВК Донецької області на ім`я ОСОБА_4 , із рукописним текстом, елементами друку та фотокарткою ОСОБА_4 , відповідно до якого його 16 лютого 2016 року було виключено з військового обліку військовозобов`язаних Слов`янського ОМВК за ст. 64 наказу Міністерства оборони України № 402 та довідку видану Слов`янським ОМВК від 19 березня 2022 року № 1-03/234 на ім`я ОСОБА_4 виконану на аркуші паперу формату А 4, із елементами друку, про те, що останній 18 вересня 2018 року виключений з військового обліку як такий, що непридатний до військової служби та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
Згідно відомостей Слов`янського ОМВК вбачається, що ОСОБА_4 , будь яких військово - облікових документів не видавалося.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 квітня 2022 року приблизно 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , приїхав на міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_3 , де під час перетину Державного кордону України на виїзд та здійснення паспортного контролю, надав військовослужбовцю Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , завідомо підроблені офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 25 червня 2008 року видане Горлівським ОМВК Донецької області на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до якого його 16 лютого 2016 року було виключено з військового обліку військовозобов`язаних Слов`янського ОМВК за ст. 64 наказу Міністерства оборони України № 402 та довідку видану Слов`янським ОМВК від 19 березня 2022 року № 1-03/234 на ім`я ОСОБА_4 про те, що останній 18 вересня 2018 року виключений з військового обліку як такий, що непридатний до військової служби та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
11 квітня 2022 року між заступником керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за власною ініціативою з іншого боку та з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому ним діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень та покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушень та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно квитанцій від 06 квітня 2022 року ОСОБА_4 перерахував на Збройні Сили України грошові кошти в сумі 10000 грн. (аркуш справи № 60).
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ними винуватості з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, які враховуючи положення ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Так, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.
З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, з участю його захисника, відповідає вимогам ст. ст. 472, 473 КПК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні не завдано.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.314-316, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476 КПК України , ст.ст.50, 51, 53, 65-67, 358 КК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 квітня 2022 року по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 04 квітня 2022 року укладену між заступником керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за власною ініціативою з іншого боку та з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому:
- за ч. 3 ст. 358 КК України узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази:
- тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 25 червня 2008 року видане Горлівським ОМВК Донецької області на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- довідка видана Слов`янським ОМВК від 19 березня 2022 року № 1-03/234 на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1