Справа № 156/764/20
Провадження № 1-в/156/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участ: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника «Центру пробації» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі подання начальника Володимир-Волинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі,
встановив:

28 квітня 2022 року начальник Володимир-Волинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 15 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць. Подання обґрунтоване тим, що 11 лютого 2022 року до Володимир-Волинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області надійшло розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили та копія вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 15 грудня 2021 року. Цього ж дня засудженому надіслано виклик у відділ пробації для постановки на облік та вручення направлення до виправного центру. 22 лютого 2022 року скеровано повторний виклик до відділу пробації. За направленими викликами засуджений не з`явився, після чого 02 березня 2022 року здійснено телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , що належить засудженому ОСОБА_5 та повідомлено про необхідність прибуття у Володимир-Волинський РВ № 2 для отримання припису про виїзд до виправного центру та подальшого відбування покарання у виді обмеження волі. Засуджений повідомив, що не може з`явитися у відділ пробації у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення пов`язаного з війною.
04 квітня 2022 року ним повторно здійснено дзвінок на номер телефону, що належить ОСОБА_5 та повідомлено про необхідність прибути у Володимир-Волинський РВ № 2 для отримання припису про виїзд до виправного центру та подальшого відбування покарання у виді обмеження волі. В телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що немає наміру з`являтися у відділ пробації для отримання припису та відмовився надати будь-які пояснення щодо виконання вироку. Протягом квітня 2022 року здійснено два виїзди за адресою проживання ОСОБА_5 , однак двері квартири ніхто не відкривав, на неодноразові телефонні дзвінки засуджений не відповідав.
14 квітня 2022 року повторно здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , що належить засудженому ОСОБА_5 та повідомлено про необхідність прибуття у Володимир-Волинський РВ № 2 для отримання припису про виїзд до виправного центру та подальшого відбування покарання у виді обмеження волі. ОСОБА_5 під час телефонної розмови роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі, а також наслідки неприбуття до відділу пробації для отримання припису. Засуджений ОСОБА_5 повідомив, що немає наміру з`являтися у відділ пробації для отримання припису та відмовився надавати будь-які пояснення щодо виконання вироку суду. Вважає,що засуджений своїми умисними діями ухиляється від отримання припису, що унеможливлює вручення припису уповноваженим органом з питань пробації. Просить затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, з підстав викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просить його задоволити.
Засуджений не заперечив щодо задоволення подання органу пробації, готовий відбувати покарання за вироком суду. Зазначив, що був відсутній за місцем проживання, оскільки проходив реабілітацію. Телефонний дзвінок до нього був лише один. Крім цього, нещодавно звернувся в центр пробації з метою отримання направлення, однак йому було відмовлено, оскільки справа знаходиться у суді.
Суд, заслухавши засудженого, представника органу з питань пробації, думку прокурора, який вважає подання підставним, приходить до висновку про його задоволення.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.
Як вбачається з матеріалів подання про направлення до місця відбування покарання, ОСОБА_5 засуджений вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 15 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 345 КК України, ч. 2 ст. 342 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць. Розпорядження на виконання вироку надіслано у Володимир-Волинський районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, який останній отримав 11 лютого 2022 року. Цього ж дня, засудженому ОСОБА_5 було скеровано виклик до Володимир-Волинського РВ № 2 з питань пробації, а 22 лютого 2022 року скеровано повторний виклик. Згідно довідок телефонних розмов начальника Володимир-Волинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 із засудженим ОСОБА_5 від 02 березня 2022 року, 04 квітня 2022 року та 14 квітня 2022 року слідує, що представник «Центру пробації» належно повідомив засудженого ОСОБА_5 про необхідність прибуття у Володимир-Волинський РВ № 2 для отримання припису про виїзд до виправного центру та подальшого відбування покарання у виді обмеження волі. Також ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі, а також наслідки неприбуття до відділу пробації для отримання припису. Також засуджений начальнику «Центру пробації» в телефонній розмові повідомив, що немає наміру з`являтися у відділ пробації для отримання припису та відмовився надавати пояснення щодо виконання вироку суду.
Також згідно довідки про виїзд за адресою проживання, начальником «Центру пробації» здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 з метою вручення припису до виправного центру, однак дверей квартири ніхто не відкрив та засуджений на телефонні дзвінки не відповідав.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 умисно ухилявся від відбування покарання визначеного судовим рішенням.
У відповідності до ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили обов`язкові до виконання і підлягають виконанню на всій території України.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
Щодо відмови працівника центру пробації від надання засудженому припису та направлення для відбування покарання, оскільки в провадженні суду перебуває вище вказане подання, такі дії на думку суду не ґрунтуються на нормах закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.533, 535, 537 КПК України, ст.57 КВК України, суд
у х в а л и в:
подання начальника Володимир-Волинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою направлення останнього для відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 направити для відбування покарання у виді обмеження волі в порядку встановленому для засуджених до покарання у виді позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту прибуття засудженого до відповідної установи відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1