Справа № 215/3208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу (м. Кривий Ріг) Центру пробації у Дніпропетровській області від 24.05.2019 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 було засуджено вироком від 03.10.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Тернівський РВ Пробації звернувся до суду зі вказаним поданням, посилаючись на те, що 16.11.2018 р. ОСОБА_4 , з`явився до органу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням за вироком суду та обов`язки, які покладені на нього судом.

06.12.2018 р. засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим 13.12.2018 р. йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків, так як він не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

07.03.2019 р. засуджений на реєстрацію до органу пробації знову не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим 14.03.2019 р. йому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків, так як пояснив, що по дорозі на відмітку в нього викрали гроші.

16.05.2019 р. знову засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`явився з невідомих причин. У зв`язку з чим 23.05.2019 р. йому було винесено третє застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків, так як він пояснив свою неявку тим, що в цей день звільнявся з роботи.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушував умови відбування покарання з випробуванням, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 06.12.2018 р., 07.03.2019 р., 16.05.2019 р. без поважної причини, чим допустив 3 пропуски реєстрації, за що тричі попереджався про можливість скасування іспитового строку.

Представник Тернівського РВ Пробації, будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з`явився.

Засуджений проти подання заперечував.

Прокурор у судовому засіданні подання не підтримав, вважає його необґрунтованим та таким, що не має підтверджуючих доказів про навмисне систематичне ухилення від відбування покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Дійсно засуджений під час відбування покарання не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 06.12.2018 р., 07.03.2019 р., 16.05.2019 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У даному випадку засуджений дійсно не виконав один із обов`язків покладених на нього судом, а саме не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Але, встановлене порушення обов`язків покладених судом, не є суттєвим порушенням, та не свідчить про умисне систематичне грубе ухилення від виконання обов`язків покладених на засудженого вироком суду.

Крім того, згідно ст. 164 КВК України, обов`язком органу пробації є індивідуальна-профілактична робота з засудженими спільно з громадськими формуваннями, та органом внутрішніх справ, що в даному випадку проводилася недостатньо та неналежним чином..

Тому, встановлені обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення і докази про це на думку суду є недостатніми.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У поданні Тернівського районного відділу (м. Кривий Ріг) Центру пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: