Справа № 204/1935/22
Провадження № 1-кп/204/394/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУВП №4 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 17 березня 2022 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, непрацюючого, який має на утриманні мати похилого віку, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено воєнний стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.03.2022 року близько 12 год. 00 хв., прибув на третій поверх Державного закладу «Спеціалізованої багатопрофільної лікарні № 1» МОЗ України (далі ДЗ «СБЛ №1» МОЗ України), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 29, та, зайшовши до палати №309, побачив раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та належний їй мобільний телефон чорного кольору марки «OPPO A5s» модель СРН1909, 32 Gb, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що лежав на прикраватній тумбі та, який ОСОБА_5 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 17.03.2022 року, близько 12:00 год., знаходячись в приміщенні палати № 309, що розташована у відділенні кардіології лікарні ДЗ «СБЛ №1» МОЗ України, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 29, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що ані потерпіла, ані інші особи за його злочинними діями не спостерігають і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з прикраватної тумби, що знаходилась у вищевказаній палаті майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «OPPO A5s» модель СРН1909, 32 Gb, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, тримаючи при собі вищевказане майно вийшов з палати № 309, що розташована у відділенні кардіології лікарні ДЗ «СБЛ №1» МОЗ України, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та пішов у напрямку сходів, що ведуть до виходу з лікарні, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, розміром 2049 грн. 50 коп. (дві тисячі сорок дев`ять гривень 50 коп), що підтверджується висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 867 від 25.03.2022.

Однак, в подальшому, прямуючи до виходу з ДЗ «СБЛ №1» МОЗ України, був затриманий відвідувачами лікарні через підозру, що саме він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Прокурор вважав винуватість обвинуваченого доведеною, просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання із випробуванням.

Адвокат підтримав позицію підзахисного.

Від потерпілої надійшла заява, у якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності. Повідомила, що претензій матеріального та морального характеру не має, просила покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_5 несудимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, має на утриманні матір похилого віку.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, має на утриманні мати похилого віку, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.
У зв`язку із наведеним, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно скасувати та на підставі ч.5 ст.202 КК України негайно звільнити його з-під варти з ДУВП №4, в якій він на момент судового розгляду перебуває.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 514,86 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.03.2022, а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки «ОРРО А5s» модель CPH1909 32 Gb, imei1: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_3 , який відповідно до розписки про отримання речових доказів переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.03.2022, а саме: фото коробки на мобільний телефон чорного кольору, марки «ОРРО А5s» модель CPH1909 32 Gb, imei1: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_3 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (роки), якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати, на підставі ч.5 ст.202 КК України негайно звільнити його з-під варти з ДУВП №4, в якій він на момент судового розгляду перебуває.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.03.2022, а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки «ОРРО А5s» модель CPH1909 32 Gb, imei1: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_3 , який відповідно до розписки про отримання речових доказів переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.03.2022, а саме: фото коробки на мобільний телефон чорного кольору, марки «ОРРО А5s» модель CPH1909 32 Gb, imei1: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_3 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1