Справа № 674/1608/21
Провадження № 1-в/674/25/22
У Х В А Л А
іменем України

30 червня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провідного інспектора органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 відносно засудженого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 12.01.2022 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн.,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в :
Старший інспектор Кам`янець-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним поданням, мотивуючи тим, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.01.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Станом на 17.03.2022 ОСОБА_6 призначений судом штраф, у встановлений законом місячний строк, добровільно не сплатив, документа про сплату штрафу не надав, а тому представник органу пробації просить замінити несплачену суму штрафу в розмірі 680 грн. на громадські роботи.
В судовому засіданні провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 вказав, що у задоволенні подання слід відмовити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.01.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 17.03.2022 вирок був прийнятий до виконання Кам`янець-Подільським РС №1 філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвалою від 03.05.2022 в поданні про розстрочку виплати призначеної судом суми штрафу відмовлено.
Як зазначив представник органу пробації до цього часу ОСОБА_6 не надав документу на підтвердження сплати штрафу. Із телефонної розмови із засудженим представнику органу пробації стало відомо, що останній не сплатив штраф, тому що не хотів та повідомив, що на даний час проживає та неофіційно працює в м. Кам`янець-Подільський, точної адреси місяця проживання і роботи не надав.
Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Поряд з цим, суду не надано доказів, які дії вчинив орган пробації для з`ясування місця знаходження засудженого та підтвердження отримання останнім повідомлення органу пробації про зобов`язання сплатити штраф, строки його сплати та наслідки несплати, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити ці обставини, зокрема, причини несплати штрафу, перевірити його матеріальне становище, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженого.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та подання, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1