overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3488/19
Провадження № 1-кп/591/98/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні питання зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Захисником подано клопотання про зупинення провадження в справі у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого.

Суд, дослідивши надані матеріли, вважає, що провадження в справі належить зупинити, оскільки стороною захисту відповідними документами підтверджено перебування в лавах ЗСУ обвинуваченого під час введеного в країні військового стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по справі № 591/3488/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1729/21
Провадження №11-кп/801/830/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 в режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2022.
До набрання вказаним вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено на шістдесят днів - з 28.06.2022 до 26.08.2022 включно.
Прокурор подав до апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 . Вимоги прокурора мотивовані тим, що обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів колегія суддів дійшла наступного висновку.
Наразі судове провадження ще не завершено, суд на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України має розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2022 ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до чотирьох років позбавлення волі.
З метою уникнення обвинуваченим суду, враховуючи тяжкість призначеного йому покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Матеріали кримінального провадження містять дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 днів до 22.10.2022.
Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1073/22
Справа № 519/727/22, 1-кс/519/161/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 29.07.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 29.07.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майнау кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прокурору для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині судового рішення протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.08.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/3112/22
Провадження № 1-кс/309/487/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі

05 серпня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» на бездіяльність слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» просить суд зобов`язати слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою про вчинення відносно ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України та провести повний та всебічний розгляд їх заяви згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» на бездіяльність слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 9 серпня 2022 року з викликом слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 357/5577/21
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 року за № 0003779, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003779 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2022 року судове провадження у справі зупинене у зв`язку оголошенням в розшук обвинуваченого.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло повідомлення з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, підстави для зупинення провадження відпали, суддя вважає, що провадження підлягає відновленню.

Керуючись статтями 335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 551/1628/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 серпня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000528 від 05 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2022 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на адресу суду надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт складено за правилами ст. 291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000528 від 05 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - о 16 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 05.08.2022, -

У С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся з даною скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 05.08.2022.
Призначити скаргу до розгляду на 11:15 год. 26 серпня 2022 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.08.2022 Справа № 756/6494/22

Справа № 756/6494/22
№1-кп/756/1212/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 серпня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 30.08.2022 року на 14 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7067/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанняслідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на обшук в кримінальному провадженні за №0000064 від 01.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року слідчий за погодженням із прокурором звернулися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000064 від 01.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.4 ст.190 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання, слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого, слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотанняслідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на обшук в кримінальному провадженні за №0000064 від 01.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.4 ст.190 КК України, повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3627/22 Номер провадження 11-кп/814/2067/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2067/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/2067/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.30 год 28 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 174/434/22
п/с 1-кс/174/219/2022
УХВАЛА
24 серпня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
23.08.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хвл., 25.08.2022 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити адвоката, скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.
Справа № 185/6249/22
Провадження № 1-кс/185/1315/22
19 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання. Дала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.08.2022 Павлоградського РВП надійшло повідомлення, про те, до КНП «ПЛІЛ» ПМР було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому був поставлений діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій головного мозку тяжкого ступеня. Тілесні ушкодження останній отримав біля магазину «Приз» по вул. Західнодонбаська в м. Павлоград в наслідок конфлікту з невідомою особою.
15.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: спортивні штани чорного кольору з трьома білими вставками по боках, футболку-поло сірого кольору з трьома чорними вставками по боках.
Вилучене визнано речовими доказами.
Для збереження доказів необхідно на вилучене накласти арешт.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: кросівки сірого кольору марки «Адідас», спортивні штани чорного кольору з трьома білими вставками по боках, футболку-поло сірого кольору з трьома чорними вставками по боках.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3093/22
провадження 1-кп/216/676/22
УХВАЛА
іменем України

18 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000151 від 24.05.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000151 від 24.05.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 23 серпня 2022 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3