overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/641/19
У Х В А Л А
про поновлення кримінального провадження

10 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102, яке внесене до ЄРДР 21 березня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, ОСОБА_2 оголошений в розшук, а судове провадження за обвинувальним актом № 0000102, яке внесене до ЄРДР 21 березня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зупинене до його закінчення.

Наразі, місцезнаходження ОСОБА_2 установлене, а саме йому обрано запобіжний захід у іншому кримінальному провадженні № 0002362, яке внесене до ЄРДР 02 жовтня 2021 року, за ч. 3 ст. 186 КК України.

Отже, керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження за обвинувальним актом № 0000102, яке внесене до ЄРДР 21 березня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - поновити.

Призначити судовий розгляд на 30 червня 2022 року о 11:00 год., в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 571/644/22
Провадження № 1-кп/571/143/2022
УХВАЛА
06 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 25.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Обвинувальний акт складено прокурором у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382, 372, 376 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 25.05.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: смт. Рокитне, вул.Радянська, 14, Рівненської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/711/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 червня 2022 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинувачену потепілу та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6969/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000249.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/540/21
№ 1-кп/207/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 21 липня 2022 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/807/21
Номер провадження 1-кп/749/11/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ питання про виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мена Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої, інші учасники кримінального провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Захисник обвинуваченої, обвинувачена, потерпілі, представник потерпілих проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.
З огляду на необхідність виклику свідків, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з урахуванням часу на завчасне повідомлення свідків про дату, час та місце судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити свідкам, що, у разі неявки на виклик суду, до них може бути застосований привід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відкласти розгляд справи до 30 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2642/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 13.05.2022 року,

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 30 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 304.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2214/22
Провадження № 1-кп/0182/844/2022
У Х В А Л А
03.06.2022 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2022 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 09.04.2022 за № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на „06 червня 2022 р. о 14.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/384/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" травня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ

27.05.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 02.02.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314,315 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на 07 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/281/22
провадження №1-кп/165/264/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 травня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та передачі судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 для об`єднання його з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 107, 110, 314, 315, 317, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис ОСОБА_6
Справа № 283/2941/21
Провадження №1-кс/283/3/2022
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -
встановив:

24 листопада 2021 року до Малинського районного суду Житомирської області звернулася з клопотанням слідча СВ відділення поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 03 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У клопотанні зазначено, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2002 року близько 22 години в с. Малинівка Малинського району ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_5 наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які виразились в тому, що ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 викликала ОСОБА_6 в пізню пори доби з будинку і вилила в обличчя останньої концентрований лужний розчин, який їй для нанесення тілесних ушкоджень дав ОСОБА_4 .
За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 26.12.2012 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
18.11.2002 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з наступних підстав.
Як встановлено, слідчим суддею Малинського районного суду Житомирської області 24 листопада 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Станом на 25 травня 2022 року ухвала слідчого судді від 24 листопада 2021 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втратила законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 190 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчій СВ відділення поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/575/19
Провадження № 1-кп/293/68/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000046 від 07.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Ухвалу про привід ОСОБА_3 не виконано, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , місце його перебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі, та просила оголосити обвинуваченого в розшук.

Так, виходячи з положень ст.335 КПК України, суд має право зупинити кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому дійшов висновку оголосити обвинуваченого в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 318, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 для організації виконання направити начальникуЖитомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

06.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 23.05.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стодульці, Жмеринського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
у с т а н о в и в :
До Жмеринського міськрайонного суду 03.06.2022 року надійшов вказаний вище обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування.
У обвинувальному акті, складеного прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучена письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 23.05.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стодульці, Жмеринського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12.50 год 06.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1