Справа № 402/1019/20
ВИРОК
іменем України

03.08.2022 рокум. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження № 0000200, внесене 02.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Голованівськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не військовозобов`язаного, який не є депутатом, який утриманців та пільг не має, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.08.2016 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 2 роки;
-24.10.2016 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190, ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 3 роки.
-07.03.2017 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.09.2017 року вирок в частині призначеного покарання скасований та ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК, України призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 24.10.2016 року та визначено за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Звільнений 09.07.2019 року з Арбузинської виправної колонії Миколаївської області №83 на підставі рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.07.2019 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 23 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 вчинив спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, за таких обставин:

02.09.2020 року близько 00 год. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 розпивав спиртні напої на території сміттєзвалища у північно-східній частині м. Благовіщенське Благовіщенського району Кіровоградської області, де в них виник словесний конфлікт. В подальшому ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 пішли з території сміттєзвалища з метою пошуку місць, де можна придбати спиртні напої. 02.09.2020 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_11 попрямували по стежці через територію кладовища №2 в м. Благовіщенське Кіровоградської області. ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , підібрав із землі порожню скляну пляшку від пива об`ємом 0,5л. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, ОСОБА_8 цілеспрямовано наніс удар скляною пляшкою в область лоба та перенісся ОСОБА_11 , після чого ударив кулаком лівої руки в область підборіддя. Від отриманих ударів ОСОБА_11 упав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , роздягнувши ОСОБА_11 , стрибав обома ногами по тулубу в районі грудної клітини, живота та голови. Після зазначених дій ОСОБА_8 скинув непритомного ОСОБА_11 до сміттєвої ями та наніс близько п`яти ударів ногами в область живота та грудей. Внаслідок умисно завданих ОСОБА_8 ударів потерпілому ОСОБА_11 згідно експертної довідки від 10.09.2020 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, крововиливів у м`які тканини голови, забою головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер (переломи 2, 3, 4 ,5, 7 ребер справа, переломи 2, 3, 5, 6, 7 ребер зліва) та крововиливи у внутрішні органи та м`які тканини; закритої тупої травми живота з розривом брижі тонкої кишки та крововиливами у внутрішні органи; крововиливів та ран на обличчі, перелому кісток носу. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні властивості яких не відобразились і в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_11 настала від забою головного мозку в результаті закритої черепно-мозкової травми.

Тим самим ОСОБА_8 вчинив заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України. Кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин:

04.09.2020 року ОСОБА_8 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_12 , із яким вживав спиртні напої. Маючи намір дістатися в селище Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_8 взяв у користування у ОСОБА_12 велосипед марки «Україна», пояснивши, що одразу поверне. В подальшому ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, завідомо не маючи наміру повернення отриманої від потерпілого речі, незаконно заволодів належним ОСОБА_12 велосипедом марки «Україна» вартістю 700 грн.

Отриманим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, продавши вказаний велосипед ОСОБА_13 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 700 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України заперечив. Вину у вчиненні викрадення велосипеда марки «Україна» та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю.

Допитаний з приводу обвинувачення у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . ОСОБА_8 суду пояснив, що 01.09.2020 року приїхав з друзями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 », на озеро, що розташоване біля м.Благовіщенське нижче сміттєзвалища. Приїхали близько 20 год. 10 хв., сіли відпочивати, вживали горілку. Вже було близько 22 год., коли ОСОБА_8 вирішив піти прогулятися. Пішов через сміттєзвалище. Зайшов до вагончика, що знаходиться на сміттєзвалищі. У вагончику був ОСОБА_16 . Вони вирішили разом купити самогону. Близько 23 години вийшли із звалища і у ОСОБА_17 (прізвища не знає) купили 1 л. самогону 2 пляшки по 0,5 л. ОСОБА_8 запропонував піти до його знайомих до ОСОБА_18 (прізвища не знає), яка проживає в АДРЕСА_2 . Прийшли до знайомих близько 23.45 год. При цьому одну пляшку самогону сховали, а одну взяли з собою до хати. Вийшов її чоловік ОСОБА_19 , вийшла ОСОБА_20 і ОСОБА_21 (її знайома). Вони разом розмовляли та вживали горілку. Згодом ОСОБА_22 вийшов з хати до вбиральні, сказавши, що скоро повернеться, однак так і не повернувся. ОСОБА_8 з іншими знайомими ще посиділи, порозмовляли близько години - півтори. ОСОБА_8 вирішив повернутись до озера, так як там залишались його знайомі і вони разом о 5 год. мали починати рибалити. Схованої пляшки горілки не знайшов. Направився в бік звалища. Йдучи через звалище, в кущах побачив тапчан, на якому спав його друг ОСОБА_23 на прізвисько « ОСОБА_23 ». ОСОБА_8 розбудив ОСОБА_23 , однак той з невідомих причин накинувся на нього і почав бити наніс удар по носі та в область правого ока і вони почали битися. ОСОБА_8 також наніс ОСОБА_23 кілька ударів, розбивши тому носа. Однак після цього вони заспокоїлись, домовившись зранку «пити мирову». ОСОБА_8 запитав ОСОБА_23 , чи той не бачив ОСОБА_22 ( ОСОБА_24 ), так як той взяв пляшку горілки. Той сказав, що він мабуть спить у вагончику. Після цього ОСОБА_23 в розвернувся і пішов. На час, коли він побачив ОСОБА_23 , на тому слідів побиття видно не було. Побачив, що там ще хтось спить на землі на ковдрі і впізнав в них ОСОБА_25 і ОСОБА_26 . ОСОБА_8 розбудив ОСОБА_27 і запитав, чи той не бачив ОСОБА_22 ( ОСОБА_24 ), той сказав, що ні. ОСОБА_8 розповів йому, що побився зі ОСОБА_23 , однак вже помирився і наступного дня збираються пити з ним за примирення. Попередив, що якщо він прийде раніше нього, то нехай почекає. Пішов до вагончика, знайшов там ОСОБА_22 ( ОСОБА_24 ), запитав, чи залишилась у нього та пляшка горілки, той відповів, що так. Вони випили горілки. ОСОБА_8 залишився спати у вагончику, чи на дворі біля вагончика точно не пам`ятає. Прокинувшись, пішов до магазину, щоб похмелитися. Зранку у магазині ОСОБА_8 почув, що люди кажуть, що на кладовищі у ямі знайшли побитим і роздягненим якогось чоловіка. Дорогою ОСОБА_8 зустріли працівники поліції, хто саме не пам`ятає. Вони запитали, чи він бився зі ОСОБА_23 . ОСОБА_8 підтвердив. Вони разом поїхали на кладовище, на те місце, де він бився із ОСОБА_23 . Там вже були працівники поліції. Після цього поїхали до відділку поліції. Там вже був ОСОБА_24 . Як з`ясувалось. Самофал тієї ночі повернувся до його знайомих та викрав у них 500 грн. та мобільний телефон. Слідчий запропонував ОСОБА_8 визнати себе винним у побитті ОСОБА_23 і понести за це не суворе покарання. ОСОБА_8 погодився і підписав якісь папери. Після цього пішов, ще випив, взяв у ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ) велосипед, щоб доїхати, а приїхавши, продав цей велосипед за 200 грн.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_8 своєї вини у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_11 , його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

Показами свідка ОСОБА_30 , яка суду повідомила, що вона та її співмешканець ОСОБА_31 заробляють на життя тим, що збирають порожні пляшки на звалищі, що у м.Благовіщенське, та здає їх. Повідомила, що увечері влітку 2020 року (точніше дати не пам`ятає) близько 17 год. вона та чоловік ( ОСОБА_32 ) закінчили роботу, здали склотару. Того вечора до них прийшли ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , яких вона знала, так як ті також іноді збирали пляшки на звалищі. Вони усі разом вечеряли та пили самогон, якого у них був 1 л.. Під час вечері між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з невідомих їй причин виникла сварка. ОСОБА_11 дав ОСОБА_8 ляпаса, вони почали сваритись між собою. Близько 23 години ОСОБА_8 пішов і ОСОБА_11 вийшов слідом. А вже зранку ОСОБА_8 прийшов і сказав, що він побив ОСОБА_11 , роздягнув і кинув до ями. ОСОБА_8 просив ОСОБА_35 ) переказати Звєрєву, коли той прийде, що він не хотів так сильно його бити. Після цього ОСОБА_8 пішов і вона його з тих пір не бачила. Зранку приїхала поліція і повідомила, що ОСОБА_11 сильно побили і показали його фотографію. На фотографії було видно, що ОСОБА_11 був дуже побитий так, що лице було повністю розбите і вона впізнала того лише по одягу.

Показами свідка ОСОБА_36 , який суду повідомив, що разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_30 працює на звалищі, що у м.Благовіщенське, збирає порожні пляшки та здає їх. Знайомий з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 - ті іноді приходять на звалище в гості. В кінці літа 2020 року (точніше дати не пам`ятає) увечері вони вчотирьох разом вечеряли та вживали спиртне. Коли почали вечеряти ще було видно близько 17 год. Під час вечері ОСОБА_11 дав ОСОБА_8 ляпаса, вони почали сваритись між собою. ОСОБА_36 припинив сварку. Ще посиділи, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 пішли. Коли вони пішли, то були в стані сильного алкогольного сп`яніння. Зранку приходив ОСОБА_8 і запитував, чи не приходив ОСОБА_11 . Розповідав, що вони побились між собою.

Показами свідка ОСОБА_37 , який суду повідомив, що знайомий з ОСОБА_8 . Восени 2020 року (точніше не пам`ятає) ОСОБА_8 ще з трьома особами, яких він не знає, приїхали на ставок біля м.Благовіщенське нижче сміттєзвалища рибалити. ОСОБА_37 пішов звідти до вагончика, що на звалищі. Близько 12 год. ночі вони з ОСОБА_8 знов зустрілись біля вагончика на сміттєзвалищі. На пропозицію ОСОБА_8 вони купили близько 1 л. самогону - 2 пляшки по 0,5 л. Вирішили випити у ОСОБА_38 знайомої ОСОБА_8 (він особисто її не знає). ОСОБА_38 поживає у м.Благовіщенське в районі центру міста. Прийшли до неї близько 12 год. ночі. Одну пляшку 0,5 л. сховали на подвір`ї. У ОСОБА_38 випили 1 пляшку 0,5 л. горілки. Випили. У ОСОБА_38 вони були близько 20 хв.., потім він пішов на звалище до вагончика спати. На подвір`ї забрав ту пляшку горілки, що вони її попередньо сховали. ОСОБА_8 залишився у ОСОБА_38 . Близько 3 год. ОСОБА_8 повернувся до вагончика. Спитав, де пляшка самогону, ОСОБА_37 віддав. Вони випили цей самогон і лягли спати. Після цього він ОСОБА_8 цього дня вже не бачив. Побачив його вже наступного дня у відділку поліції.

Показами свідка ОСОБА_39 , яка суду повідомила, що проживає у АДРЕСА_3 із чоловіком ОСОБА_40 , який вже помер. Сказала, що знає ОСОБА_8 , познайомилась із ним на звалищі м.Благовіщенське, де працювала із своїм чоловіком, збираючи склотару. Восени 2020 року (точніше не пам`ятає) ОСОБА_8 разом з ОСОБА_37 прийшли до них додому вночі. Там вони повечеряли та випили самогону, що його принесли ОСОБА_41 та ОСОБА_24 . Вечеряли близько 20 хв. Приблизна о 12 год. Самофал пішов, а через деякий час пішов і ОСОБА_41 . Суд критично сприймає доводи сторони захисту про недопустимість показів даного свідка як доказу через їх суперечливість з таких причин. Свідок пояснила, що її попередні покази щодо часу, коли ОСОБА_8 пішов з її дому відрізняються від кінцевих її показів через те, що обвинувачений впливав на неї, телефонуючи їй з місць утримання. Факт дзвінків до свідка з місць утримання підтвердив і сам ОСОБА_8 . Крім того, правдивість кінцевих показів даного свідка щодо часу, коли ОСОБА_8 пішов від неї, підтверджується і показами з цього питання самого обвинуваченого, даними ним в суді.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в ході судового слідства документами:
Рапортом старшого інспектора чергового Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_42 про прийняття 02.09.2020 року о 07:43 год. телефонного повідомлення ОСОБА_43 про виявлення побитого оголеного чоловіка. В результаті відпрацювання повідомлення виїздом СОГ на місце події на території кладовища номер 2 м. Благовіщенське було виявленого особу чоловічої статі без одягу у п`яному стані з тілесними ушкодженнями в області голови.
Рапортом помічника чергового Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_44 про прийняття 13.09.2020 року о 11:58 год. письмової заяви ОСОБА_12 про те, що 04.09.2020 року близько 17 год. ОСОБА_34 шляхом довіри заволодів його велосипедом марки «Україна».
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.09.2020 року, яким зафіксоване прийняття старшим слідчим СВ Благовіщенського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_45 усної заяви від ОСОБА_12 про те, що 04.09.2020 року близько 17 год. ОСОБА_34 шляхом довіри заволодів його велосипедом марки «Україна» зеленого кольору.
Протоколом огляду місця події від 02.09.2020 року з фототаблицею, яким відображено хід та результати огляду ділянки, що знаходиться в південній частині території кладовища № 2 по вул. Радісній в м. Благовіщенське. Оглядом виявлено яму круглої форми діаметром 1 1,2 м. 1,5 м. У південному напряму на відстані 1,8 м. від ями виявлено штани чоловічі коричневого кольору зі шкіряним ременем коричневого кольору, труси сірого кольору. У східному напрямку від ями на відстані 7,2 м. у північному напряму на відстані 4,15 м. на траві виявлені згустки речовини бурого кольору. У південному напряму на відстані 1,6 м. від краю ями виявлені прозорі скельця та оправа від окулярів. У південно-західному напрямку на відстані 1,5 м. виявлено дно від скляної пляшки темного кольору. У східному напрямі на відстані 8,2 м. від краю ями виявлено горловина від розбитої скляної пляшки темного кольору. У північно-східному напрямку на відстані 1,8 м. від плями речовини бурого кольору на стежці виявлені осколки скляної пляшки з етикеткою «Львівське світле 0,5 л.». Протоколом задокументовано вилучення з місця огляду слідів речовини бурого кольору, скельців від окулярів, одягу, скла від пляшки.
Протоколом огляду трупа від 09.09.2020 року, яким зафіксовано хід та результати огляду трупа ОСОБА_11 у морзі Благовіщенської ЦРЛ. Оглядом трупа виявлено рану на спинці носа.
Протоколом огляду місця події від 14.09.2020 року з фото таблицею яким зафіксовано хід та результати огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду, перед входом в домоволодіння на відстані 3,1 м. впритул до огорожі виявлений велосипед «Україна» зеленого кольору. Протоколом задокументовано вилучення з місця огляду велосипеда «Україна» зеленого кольору.
Протоколом огляду предмету від 14.09.2020 року, яким зафіксовано хід та результати огляду велосипеда «Україна» зеленого кольору, виявленого в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 .
Висновком експерта від 15.09.2020 року, яким в результаті товарознавчої експертизи визначена середньо ринкова вартість велосипеда марки «Україна» на споживчому ринку України станом на 04.09.2020 року становить 2800 грн. 00 коп.
Довідкою б/н від 02.09.2020 року лікаря Благовіщенської центральної районної лікарні ОСОБА_46 про те, що ОСОБА_33 знаходився на стаціонарному лікуванні в палаті інтенсивної терапії Благовіщенської центральної районної лікарні з 02.09.2020 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню, відкритий перелом кісток носу, множинні забійної рвані рани голови, множинні рани тулубу, кінцівок, загальне переохолодження. На час видачі довідки стан хворого був важким .
Копією медичної карти стаціонарного хворого № 1988 ОСОБА_11 , з якої встановлено, що той поступив на лікування Благовіщенської центральної районної лікарні 02.09.2020 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню, відкритий перелом кісток носу, множинні забійної рвані рани голови, множинні рани тулубу, кінцівок, загальне переохолодження. Знаходився на стаціонарному лікуванні в палаті інтенсивної терапії, де йому було надане інтенсивне лікування. 09.09.2020 року о 6 год. 30 хв. зафіксована смерть.
Висновком судово-медичної експертизи № 48 від 09.10.2020 року, відповідно до якого На тілі ОСОБА_11 наявні тілесні ушкодження у вигляді:

а) закритої черепно-мозкової травми: саден на голові, крововиливів в м`які тканини голови, забою головного мозку;

б) відкритого перелому кісток носа та рани носа, крововиливу на обличчі;

в) закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, переломом груднини, забою лівої легені;

г) закритої тупої травми живота з розривом брижі тонкого кишківника.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритої тупої травми грудної клітки та закритої тупої травми живота утворились від локального травматичного контакту з тупими об`єктами, не виключено від ударів взутими ногами, відповідають вказаному в постанові часу спричинення, перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті та в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.3. утверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 року №6.

Тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носа та рани носа, утворилися від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено від удару скляною пляшкою, відповідають вказаному в постанові часу спричинення та мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2. утверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 року №6.

Смерть ОСОБА_11 настала від закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа.

Вищеописані тілесні ушкодження не могли утворитися в результаті паління з положення стоячи. Характерних слідів боротьби чи самооборони на тілі ОСОБА_11 не виявлено.
Висновком судово-психіатричного експерта № 422 від 03.13.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення 02.02.2020 року був осудним, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує.
Висновком експерта від 11.11.2020 року № 151 судово біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження» кров ОСОБА_11 відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти В ізосерологічною системи АВ0.
Зразки крові ОСОБА_11 контрольний змив № 1) (об`єкт № 2) та зразок крові ОСОБА_11 контрольний змив № 2) (об`єкт № 3) відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти В ізосерологічною системи АВ0.
На наданих на дослідження об`єктах, а саме на змиві з правої ноги (об`єкт № 4) та змиві з лівої ноги (об`єкт № 5) ОСОБА_8 виявлено кров.
Кров на змиві з правої ноги (об`єкт № 4) та змиві з лівої ноги (об`єкт № 5) ОСОБА_8 належить людині.
Кров на змиві з правої ноги (об`єкт № 4) та змиві з лівої ноги (об`єкт № 5) ОСОБА_8 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти В ізосерологічною системи АВ0.
Дана кров може походити від особи (осіб) із групою крові до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти В ізосерологічною системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_11 .
Копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_33 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 з відеофіксацією. В ході слідчого експерименту ОСОБА_8 спочатку розповів, а згодом на статисті показав, як 02.09.2020 року близько 00 год. 1год. 30 хв. на території кладовища №2 в м. Благовіщенське Кіровоградської області в ході сварки та бійки із ОСОБА_11 наніс тому удар скляною пляшкою по лобі, а після того як той впав, наносив ударів, стрибаючи на голову та живіт.

Висновком судово-медичної експертизи №58 від 13.10.2020 року, відповідно до якого на основі експертизи № 48 від 09.10.2020 року та даних слідчого експерименту зроблено висновки, що тілесні ушкодження у ОСОБА_11 могли утворитись за обставин, на які вказав ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 року за його участі.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 у спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , доведена повністю.
Заперечення обвинуваченого щодо заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілому, не спираються на факти, спростовуються показами свідків, його власними показами, даними ним під час слідчого експерименту, оціненими в сукупності з іншими доказами, зокрема висновками судових експертиз.
Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ст.121 КК України, оскільки він наніс ОСОБА_11 тілесні ушкодження, що кваліфіковані як тяжкі. Вказані ушкодження стали безпосередньою причиною смерті потерпілого, тому дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною 2 вказаної статті.
Дії ОСОБА_8 щодо викрадення велосипеда у ОСОБА_12 кваліфіковані як викрадення, оскільки останній усвідомлював, що вказаний велосипед є чужим майном і він протиправно обертає його на свою користь. При цьому здійснив викрадення шляхом обману, тому вказані його дій кваліфіковані як шахрайство за ст.190 КК України. Вчинив вказане викрадення, маючи непогашену судимість за ч.3 ст.185 КК України тому кваліфікуються за ч. 2 ст.190 КК України. При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_8 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів (ч.2 ст.121 КК України) та нетяжкого злочину (ч.2 ст.190 КК України). Обвинувачений є судимим, здоровим, працездатним, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого по епізоду спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , вчиненого 02.09.2020 року, не виявлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого по епізоду спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , вчиненого 02.09.2020 року, є вчинення злочину особою за умов рецедиву та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Суд враховує цю обставину такою, оскільки на переконання суду саме стан сп`яніння великою мірою був причиною побиття обвинуваченим потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого по епізоду заволодіння майном ОСОБА_12 шляхом обману (шахрайства), вчиненого 04.09.2020 року, на думку суду є активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно розповів органам досудового слідства та суду про обставини вчинення злочину.

Обставин, що обтяжють покарання обвинуваченого по епізоду заволодіння майном ОСОБА_12 шляхом обману (шахрайства), вчиненого 04.09.2020 року, не виявлено.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкціями ч.2 ст.121 та ч.2 ст.190 КК України покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України суд, враховуючи наведені дані про особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, вважає необхідним призначити остаточне основне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вказані злочини, передбачені ч.2 ст.121 та ч.2 ст.190 КК України обвинувачений вчинив протягом невідбутої частини покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.09.2017 року та від якої він був звільнений умовно-достроково відповідно до ухвали Арбузинського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2019 року. Невідбута частина покарання за вказаним вироком становить 1 рік 2 місяця 23 дні, які підлягають повному приєднанню до покарання, призначеного за новим вироком за правилами, передбаченими ст.71 Кримінального Кодексу України.

При вирішенні питання про зарахування в строк відбування ОСОБА_8 покарання строку його попереднього ув`язнення з 11 вересня 2020 року по день набрання цим вироком законної сили, суд керується правилами ч.5 ст.72 КК України та обчислює його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою підлягає застосуванню до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України:
-велосипед марки «Україна» підлягає поверненню власнику ОСОБА_12 .

- зразки крові ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Змиви РБК, вилучені 02.09.2020 року вилучені в ході огляду місця події - території кладовища № 2 м.Благовіщенське - після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Сірі мокасини, коричневі штани та труси сірого кольору, вилучені 02.09.2020 року в ході огляду місця події - території кладовища № 2 м.Благовіщенське - після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Частини розбитої скляної пляшки ємністю 0, 5 л., вилучені 02.09.2020 року в ході огляду місця події - території кладовища № 2 м.Благовіщенське - після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Окуляри вилучені 02.09.2020 року в ході огляду місця події - території кладовища № 2 м.Благовіщенське - після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Цивільні позови по справі не заявлені.
Стороною обвинувачення надано довідку щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на 5719 грн. 68 коп.які на підставі ч.2 ст.124 КПК УКраїни підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.100,124, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до цього покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.09.2017 року у виді 1 року 2 місяців 23 днів, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді дев`яти років двох місяців двадцяти трьох днів позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_8 покарання рахувати з дня його фактичного затримання з 11 год. 40 хв. 11 вересня 2020 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме велосипед марки «Україна» повернути власнику ОСОБА_12 .

Зразки крові ОСОБА_47 після набрання вироком законної сили знищити.

Змиви РБК, вилучені 02.09.2020 року в ході огляду місця події - території кладовища № 2 м.Благовіщенське - після набрання вироком законної сили знищити.

Сірі мокасини, коричневі штани та труси сірого кольору, вилучені 02.09.2020 року в ході огляду місця події - території кладовища № 2 м.Благовіщенське - після набрання вироком законної сили знищити.

Частини розбитої скляної пляшки ємністю 0,5 л., вилучені 02.09.2020 року в ході огляду місця події - території кладовища № 2 м.Благовіщенське - після набрання вироком законної сили знищити.

Окуляри, вилучені 02.09.2020 року в ході огляду місця події - території кладовища № 2 м.Благовіщенське - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 5719 (п`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 68 коп. судових витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1