Справа № 522/7602/22
Провадження 1-кс/522/3886/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000192 від 30 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ржев, Калінінської області, Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, яка працює на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна інфекційна лікарня», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрювана - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яке обґрунтоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Одеси, за адресою: вулиця Пастера, будинок 5/7, здійснює свою діяльність комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна інфекційна лікарня" Одеської міської ради (далі - КНП "МКІЛ" ОМР), яке є закладом охорони здоров`я заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Одеси та створено з метою реалізації державної політики шляхом надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги населенню в стаціонарних умовах, а також вжиття заходів з профілактики захворювань та підтримки громадського здоров`я.

Відповідно до статуту затвердженого рішенням Одеської міської ради № 4243-VII від 30.01.2019 (далі Статут) очолює КНП "МКІЛ" ОМР директор, який відповідно до п.п. 5.3.2., 5.3.4., 5.3.11 та 5.3.18 окрім іншого організовує роботу підприємства, укладає договори, уповноважений розпоряджатися майном та коштами, у зв`язку з чим несе відповідальність за завданні збитки.

З 10.10.2019 на підставі розпорядженням Одеського міського голови № 1351к від 30.09.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду директора КНП "МКІЛ" ОМР, як переможця конкурсу, за переведенням з комунальної установи «Міська клінічна інфекційна лікарня».

Відповідно до п.п. 2.1.10., 2.1.11., 2.1.26 посадових обов`язків ОСОБА_5 , як директора КНП "МКІЛ" ОМР, окрім іншого входило, забезпечення ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, забезпечення належного виконання вимог законодавства України у сфері публічних закупівель, відшкодовувати збитки завданні підприємству з його вини.

У відповідності до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що договір про закупівлю це - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 35 Законну України «Про публічні закупівлі», передбачено, що у разі нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Застосування переговорної процедури закупівлі в таких випадках здійснюється за рішенням замовника щодо кожної процедури.

В той же час, ч. 4 ст. 28 Законну України «Про публічні закупівлі», передбачено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Також, ч. 3 ст. 8 Господарського кодексу України визначає, що господарська компетенція органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Одночасно, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», передбачає, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_5 , постійно обіймаючи посаду директора КНП "МКІЛ" ОМР, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції є службовою особою.

Однак, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, на яку покладено здійснення адміністративно-господарських обов`язків, при виконанні службових завдань за посадою вчинила службовий злочин, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

З метою виконання завдань, покладених на КНП "МКІЛ" ОМР, виникла нагальна потреба оснащення окремо розташованого дитячого відділення лікарні для госпіталізації дітей з підозрою на захворювання коронавірусної хвороби (COVID-19) та укладанні господарських договір на закупівлю наступного матеріально-технічного обладнання, а саме: гардероб 600*370*2150 - 22 шт.; шафа - гардеробна 800*400*1812 полиці+вішак - 5 шт.; шафа для одягу 800*600*2000 дуб нагано - 1 шт.; шафа для документів фасад ДСП/скло 706*370*1800 - 1 шт.; шафа для інвентаря з полицями - 1 шт.; шафа для інвентаря - 1 шт.; шафа 2000х400х2000 - 3 шт.; шафа інструм. 650х500х1900 - 1 шт.; шафа для швабр та інвентаря 800х600х2000 - 1 шт.; шафа - гардеробна 706*348*1924 - 2 шт.; кухня 1200 - 1 шт.; кухонний гарнітур з мойкою - 1 шт.; кухонний гарнітур - 1 шт.; диван - 8 шт.; диван розкладний - 2 шт.; крісло м`яке одномісне - 6 шт.; крісло - 1 шт., на загальну суму 424 917,00 грн.; наматрасник вологонепроникний на матрац дорослий - 40 шт.; наматрасник вологонепроникний на матрац підростковий - 15 шт.; наматрасник вологонепроникний на матрац дитячий - 10 шт.; подушка 60*60 - 100 шт.; ковдра легка доросла - 50 шт.; ковдра шерстяна доросла - 50 шт.; ковдра легка дитяча - 50 шт.; ковдра шерстяна дитяча - 50 шт.; простирадло доросле - 95 шт.; простирадло дитяче - 50 шт.; підодіяльник дорослий - 95 шт.; підодіяльник дитячий - 50 шт.; наволочка - 95 шт.; пелюшка дитяча - 50 шт.; рушник махровий - 90 шт.; рушник вафельний - 90 шт., на загальну суму 314 514,00 грн.; ліжко медичне доросле- 30 шт.; ліжко медичне підросткове - 10 шт.; ліжко медичне дитяче - 10 шт.; стіл-тумба медичний, 4 ящика - 5 шт.; столик маніпуляційний, 1 ящик - 5 шт.; кушетка висока маніпуляційна - 4 шт.; кушетка оглядова - 4 шт.; ширма 3-секційна - 2 шт.; ширма 2-секційна - 2 шт.; шафа з сейфом двостворчата, верх скло - 2 шт.; шафа з сейфом двостворчата, верх метал - 1 шт.; шафа з сейфом одностворчата, металл - 1 шт.; шафа з сейфом одностворчата, верх скло - 1 шт.; столик медичний з шухлядкою - 2 шт.; шафа медична велика на 2-е дверцят - 1 шт.; шафа медична вузька - 1 шт.; кушетка - 1 шт.; пеленальный столик -1 шт., на загальну суму 874 137,00 грн.

З цією метою, 20.03.2020 на засіданнях тендерного комітету КНП "МКІЛ" ОМР в порядку, п. 3 ч. 2 ст. 35 Законну України «Про публічні закупівлі», прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі, через наявність нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням особливих соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних спалаху коронавірусної хвороби (COVID-19).

В той же час, на території України здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Окрус» (далі ТОВ «Окрус») та фізична-особа підприємець ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_1 (далі ФОП ОСОБА_7 ), до основних напрямків діяльності яких зокрема входить оптова торгівля іншими побутовими товарами.

Так, 26.03.2020 приблизно в період часу з 8 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у власному службовому кабінеті директора КНП "МКІЛ" ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 5/7, будучи службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, наділеною повноваженнями укладати господарські договори від імені КНП "МКІЛ" ОМР, діючи в порушення вимог своєї посадової інструкції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинна була і могла їх передбачити, будучи достовірно обізнаною із порядком укладення господарських договорів від іменем КНП "МКІЛ" ОМР, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не належним чином здійснила оцінку комерційної пропозиції ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Окрус», уклала договори з ФОП ОСОБА_7 , № 38 на придбання КНП "МКІЛ" ОМР товару, а саме: гардероб 600*370*2150 - 22 шт.; шафа - гардеробна 800*400*1812 полиці+вішак - 5 шт.; шафа для одягу 800*600*2000 дуб нагано - 1 шт.; шафа для документів фасад ДСП/скло 706*370*1800 - 1 шт.; шафа для інвентаря з полицями - 1 шт.; шафа для інвентаря - 1 шт.; шафа 2000х400х2000 - 3 шт.; шафа інструм. 650х500х1900 - 1 шт.; шафа для швабр та інвентаря 800х600х2000 - 1 шт.; шафа - гардеробна 706*348*1924 - 2 шт.; кухня 1200 - 1 шт.; кухонний гарнітур з мойкою - 1 шт.; кухонний гарнітур - 1 шт.; диван - 8 шт.; диван розкладний - 2 шт.; крісло м`яке одномісне - 6 шт.; крісло - 1 шт. (далі - товарно-матеріальні цінності за договором № 38) на загальну суму 424 917,00 грн., № 42 на придбання КНП "МКІЛ" ОМР товару, а саме: наматрасник вологонепроникний на матрац дорослий - 40 шт.; наматрасник вологонепроникний на матрац підростковий - 15 шт.; наматрасник вологонепроникний на матрац дитячий - 10 шт.; подушка 60*60 - 100 шт.; ковдра легка доросла - 50 шт.; ковдра шерстяна доросла - 50 шт.; ковдра легка дитяча - 50 шт.; ковдра шерстяна дитяча - 50 шт.; простирадло доросле - 95 шт.; простирадло дитяче - 50 шт.; підодіяльник дорослий - 95 шт.; підодіяльник дитячий - 50 шт.; наволочка - 95 шт.; пелюшка дитяча - 50 шт.; рушник махровий - 90 шт.; рушник вафельний - 90 шт. (далі - товарно-матеріальні цінності за договором № 42) на загальну суму 314 514,00 грн. та № 39 з ТОВ «Окрус» на придбання КНП "МКІЛ" ОМР товарно-матеріальних цінностей, а саме: ліжко медичне доросле- 30 шт.; ліжко медичне підросткове - 10 шт.; ліжко медичне дитяче - 10 шт.; стіл-тумба медичний, 4 ящика - 5 шт.; столик маніпуляційний, 1 ящик - 5 шт.; кушетка висока маніпуляційна - 4 шт.; кушетка оглядова - 4 шт.; ширма 3-секційна - 2 шт.; ширма 2-секційна - 2 шт.; шафа з сейфом двостворчата, верх скло - 2 шт.; шафа з сейфом двостворчата, верх метал - 1 шт.; шафа з сейфом одностворчата, металл - 1 шт.; шафа з сейфом одностворчата, верх скло - 1 шт.; столик медичний з шухлядкою - 2 шт.; шафа медична велика на 2-е дверцят - 1 шт.; шафа медична вузька - 1 шт.; кушетка - 1 шт.; пеленальный столик -1 шт. (далі товарно-матеріальні цінності за договором № 39) на загальну суму 874 137,00 грн.

В той же час, станом на 26.03.2020 ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей, прибуткових (реалізованих) за даними бухгалтерського обліку КНП "МКІЛ" ОМР укладеними директором ОСОБА_5 договорами № 38 складала 253 591,60 грн., № 42 складала 107 129,65 грн. та № 39 складала 332 485 грн.

В подальшому, внаслідок неналежного ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинна була і могла їх передбачити, будучи достовірно обізнаною із порядком укладення та виконання господарських договорів від імені КНП "МКІЛ" ОМР, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не вживши жодних заходів для розірвання договорів № 38, № 39, № 42 або зменшення вартості товарно-матеріальних цінностей, що були предметом укладання договорів, у зв`язку з завищенням цін комерційних пропозицій на товари наданих ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Окрус», у зв`язку з чим 30.03.2020 на підставі видаткових накладних № РН-000012 та № РН-000015 на рахунок ФОП ОСОБА_7 перераховано грошові кошти згідно договору № 38 у сумі 424 917,00 грн. та згідно договору № 42 у сумі 314 514,00 грн.

В той же день, на підставі видаткової накладної № РН-000018 від 30.03.2020 на рахунок ТОВ «Окрус» перераховано грошові кошти згідно договору № 39 у сумі 847 137,00 грн.

Загалом на рахунки ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Окрус», перераховані грошові кошти за товарно-матеріальні цінності, що не відповідали ринковим цінам на момент укладення договорів, зокрема за договором № 38 в сумі 171 325,40 грн., за договором № 39 в сумі 514 652,00 грн., за договором № 42 в сумі 207 384,35 грн., а загалом на загальну суму 893 361, 75 грн.

Таким чином, через несумлінне ставлення до службових обов`язків директора КНП "МКІЛ" ОМР ОСОБА_5 з 26.03.2020 по 30.03.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинна була і могла їх передбачити, будучи достовірно обізнаною із порядком укладання та виконання господарських договорів від імені комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна інфекційна лікарня" Одеської міської ради, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у неналежній оцінці комерційних пропозицій ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Окрус», укладанні договорів № 38, № 39, № 42 від 26.03.2020 про закупівлю товарно-матеріальних цінностей та не вжиття заходів щодо розірвання договорів № 38, № 39, № 42 або зменшення вартості закупівлі товарно-матеріальних цінностей, що були предметом укладання договорів, у зв`язку з чим за більшої від ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей, що були предметом укладення договорів, на підставі видаткових накладних № РН-000012 та № РН-000015 на рахунок ФОП ОСОБА_7 безпідставно перераховано грошові кошти, у сумі, що перевищує ринкову вартість згідно договору № 38 на суму 171 325,40 грн. та згідно договору № 42 на суму 207 384,35 грн., на рахунок ТОВ «Окрус» безпідставно перераховано грошові кошти, що перевищує ринкову вартість згідно договору № 39 на суму 514 652,00 грн., що спричинило збитки державі на загальну суму 893 361, 75 грн. (вісімсот дев`яносто три тисячі триста шістдесят одна гривня, сімдесят п`ять копійок), що згідно Примітки 4 до ст. 364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службовій недбалості, неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
20.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідство вважає що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і вважає за необхідне, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання, і застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана та її захисник заперечили проти клопотання, так як ризики не встановлені.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України:
Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 194. Застосування запобіжного заходу
1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
6. В інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:
1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;
2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;
3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
7. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
8. До підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Клопотання про застосування запобіжного заходу, продовження строку застосування запобіжного заходу повинно відповідати викладеним у Кримінальному процесуальному Кодексі вимогам.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до імперативних приписів чинного кримінального процесуального кодексу України(ст. 184 КПК України), у клопотанні повинні бути зазначені:

- короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
- правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
- посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
- виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
- обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
- обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
У той же час, у своєму клопотанні слідчий, незважаючи на фактичний виклад обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , в порушення інших вимог передбачених ст. 184 КПК України, не зазначив про наявність ризиків, які свідчать про необхідність застосування саме такого запобіжного заходу, як і не навів обґрунтувань щодо необхідності покладення на особу будь-яких обов`язків. Голослівне твердження про те, що раніше не судима особа, яка підозрюється у вчиненні неумисного злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення не є достатнім обґрунтуванням для обмеження прав і свобод підозрюваного. Дотримання принципу законності у кримінальному провадженні є загальною засадою, а усі рішення, які можуть посягати на конституційні права осіб повинні бути належним чином вмотивовані та обґрунтовані.

Аналізуючи вище наведені норми права, що регламентують рішення, яке має право прийняти за результатом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу, не ґрунтується на законі, а тому не може бути задоволене.

Керуючись ст. ст. 132, 176- 178, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000192 від 30 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали, можуть бути подані під ас підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

ОСОБА_8