ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1552/22 Справа № 629/5180/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2022.
Мотивуючи прийняте рішення, суд послався на те, що в ухвалі слідчого суді від 13.07.2022 не було допущено описки, оскільки відповідно до матеріалів справи та вхідної дати документа, заява ОСОБА_5 надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 22.02.2022 за вхідним № 3382.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та виправити описку в ухвалі слідчого судді від 13.07.2022.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_5 посилається на те, що в ухвалі слідчого судді від 13.07.2022 невірно зазначено дату його звернення до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а суд першої інстанції при вирішенні питання про виправлення описки, безпідставно відмовив в задоволенні його заяви, тому на переконання апелянта, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, співставши їх з доводами скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2022, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2021.
ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки, в якій просив виправити описку в ухвалі слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2022, оскільки місцевим судом було не невірно зазначену вхідну дату його звернення до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів вважає, що висновки суду про відсутність підстав для внесення виправлень у судове рішення, є обґрунтованими.
Так, заявляючи вимоги про виправлення описки в судовому рішенні, ОСОБА_5 просив виправити в ухвалі слідчого судді від 13.07.2022 вхідну дату надходження його заяви до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, але з наявних матеріалів провадження видно, що заява ОСОБА_5 надійшла до суду 22.02.2022 за вихідним № 3382, та судом опики допущено не було, одже жодних сумнівів стосовно наявності у цьому рішенні описки у колегії суддів відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованою відмову слідчого судді у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні, та приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали, яка скасуванню, з викладених в апеляційній скарзі мотивів, не підлягає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2022, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4