Справа № 522/3809/22
Провадження по справі №1-кс/522/2624/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, №0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 110, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно відповіді на доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області вх. № 65/5/д/1-1043 від 11.04.2022, в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, отримано дані про діяльність в Україні та зокрема в Одеському регіоні окремих груп осіб, які вчиняють умисні дії на користь ворога, чим умисно вчиняють дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
До вказаних осіб також причетна громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка використовуючи соціальну мережу «Однокласники» публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України та підтримує протиправні рішення держави агресора.

За наявними даними, ОСОБА_4 , за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає предмети та засоби, які містять докази її злочинної діяльності щодо схвалення політики Російської Федерації та пропаганди воєнних дій проти України, шляхом розміщення публікацій із закликами до агресивної війни проти України.

З огляду на викладене, 22.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за місцем фактичного знаходження та проживання громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . був проведений обшук, під час якого був виявлений та вилучений належний останній ноутбук у корпусі чорного кольору моделі «Lenovo» 20C5-AO3300 sPF00U9XH 14/03 та зарядний пристрій до нього, за допомогою якого ОСОБА_4 входила до мережі Інтернет та у додатку «Однокласники» розміщала різні графічні зображення, відеоролики, вірші та іншу інформацію щодо схвалення політики Російської Федерації та пропаганди воєнних дій проти України.

Враховуючи вкладене, в органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що у зазначеному ноутбуці належному ОСОБА_4 може міститися інформація, яка має значення для доказування у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання прокурор, слідчий, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просив задовольнити клопотання та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надавши заяви про розгляд заяви за її відсутністю, щодо клопотання про арешт майна не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування 0000022 від 02.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що предмети, які вилучені 22.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 22.04.2022 в рамках кримінально провадження № 0000022 від 02.03.2022, в ході проведення обшуку проведення обшуку за місцем проживання громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме:

ноутбук у корпусі чорного кольору моделі «Lenovo» 20C5-AO3300 sPF00U9XH 14/03 та зарядний пристрій до нього.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.06.2022