overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
128/672/22

У Х В А Л А

01.09.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив позицію щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні вирішено, що кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За наведених обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судовий розгляд вирішено провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
У відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000051 від 09.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Літинського районного суду Вінницької області на 14 год 00 хв 12 вересня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6663/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/225/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2022 року за № 000002, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 Тернопільської області змінити.
Пом`якшити призначене ОСОБА_7 за ст.436 КК України покарання у вигляді позбавлення волі до 2 (двох) років.
В решті вирок Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 01 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 128/1462/22
Провадження №11-кп/801/937/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2022, щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухввалу Вінницької області від 12.08.2022, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2022, щодо ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 20.09.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду Анатолій КРИВОШЕЯ
Справа № 947/3458/22
Провадження № 1-кс/947/4401/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000775 від 17.04.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000775 від 17.04.2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 31.05.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 31.08.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 31.05.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000775 від 17.04.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1467/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000558 від 04.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000558, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, з клопотаннями про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта долучено:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №22) на 05.09.2022р. о 10:20 год., без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2937/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000043 від 17.01.2020 року за ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0000043 від 17.01.2020 року за ст.125 ч.2 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 30.12.2019 року о 13-00 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе "Імперія", що розташоване по вул.Корольова, 29 в м.Коростені, заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_4 у вигляді: синця на спині носа, двох синців по внутрішній поверхні нижньої треті лівого передпліччя, синця в внутрішньому верхньму квадратні лівої сідниці на межі з крижею, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа в проекції 43,44 зубів, перелому носової кістки без зміщення.

За вказаним фактом 17.01.2020 року слідчим відділенням Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуввань за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК УКраїни.

Прокурором заявлено клопотання про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000043 від 17.01.2020 року за ст.125 ч.2 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за клопотанням дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000159 від 22.08.2022 року за ст.309 ч.1 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 10.02.2022 надійшло клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000159 від 22.08.2022 року за ст.309 ч.1 КК України про проведення обшуку, в якому порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку фізичної особи.

Згідно ст.3 ч.1 п.18 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю ха дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.234,235 КПК України на підставі ухвали слідчого судді передбачено проведення лише таких слідчих дій, як обшук та огляд житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 233 ч.2 КПК України, практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

Фізична особа не є ні житлом, ні іншим володінням.

Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено повноваження слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуку фізичної особи клопотання не підлягає прийняттю та розгляду слідчим суддею, що є підставою для відмови в його прийнятті.

Порядок проведення дій, дозвіл на проведення яких бажає отримати слідчий, врегульовано ст.236 ч.5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 ч.1 п.18, 234,235, ст.304 ч.4 (за аналогією закону) КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000159 від 22.08.2022 року за ст.309 ч.1 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія з оригіналу
Справа № 279/2721/20
Провадження № 1-кп/279/128/22
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 із Сихівським районним судом м. Львова про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4ст.426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена кримінальна справа.
25 серпня 2022 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з певних причин.
Враховуючи, що потерпілий проживає віддалено від Коростенського міськрайонного суду, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання 09 вересня 2022 року об 11 годині по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4ст.426-1 КК України проводити в режимі відеоконференції із потерпілим ОСОБА_2 із приміщення Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Чоловського,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/1017/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження № 1-кп/553/1017/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 29.08.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/10259/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/553/1017/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2021 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 , який перебуває на відеозв"язку в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 331КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянину України , раніше не судимому, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 21 грудня 2021 року по 18 лютого 2022 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/2350/22
Провадження № 1-кс/501/556/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 19.08.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Сторона обвинувачення: дізнавач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000136 від 19.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2022 об 11:30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1