Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/8473/20
Провадження № 1-в/553/584/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за поданням Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в :
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало подання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ч.4 ст.26 КВК України.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на строк 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 08.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла зазначена вище справа № 641/8473/20, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За змістом внесеного на розгляд суду подання, на виконанні органу пробації знаходиться вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2020 стосовно ОСОБА_3 , у відношенні якого було вирішено питання розстрочку сплати штрафу та станом на 22.10.2021 орган пробації не отримував від засудженого документа про його сплату.

Будучи належно повідомленими про дачу, час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, який прохав відмовити у задоволенні подання за безпідставністю, зазначає про наступне.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2020 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із звільнення від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

На наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора, вироком Харківського апеляційного суду від 25.05.2021 вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.10.2020 був скасований в частині призначеного покарання. ОСОБА_3 призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.10.2020 набрав законної сили 25.05.2021 та був скерований для виконання в частині призначеного покарання до Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, яким прийнятий до виконання 19.07.2021.

За ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.08.2021, засудженому розстрочено виплату несплаченої суми штрафу строком на 5 місяців, по 170 грн. щомісячно.

За змістом подання, станом на 21.10.2021 документу про сплату штрафу засудженим до органу пробації надано не було, тому в порядку ч.4 ст.26 КВК України до суду було внесено подання про заміну несплаченої суми штрафу.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.4 ст.26 КВК України).

Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та виходячи принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Так, диспозиція ч.4 ст.26 КВК України, передбачає три види подання, з яким повноважна особа має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

За таких обставин, звертаючись до суду із відповідним поданням, орган, який виконує покарання, має навести обґрунтування, мотиви необхідності заміни покарання, з наданням доказів, що їх підтверджують і цей обов`язок не може перекладатися на суд.

При цьому внесене на розгляд суду подання не містить чіткої вимоги, а не конкретизованість вимог та застосований ініціатором звернення альтернативний підхід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства та позбавляє заінтересовану особу визначитись із способом захисту. Фактично на розгляд суду ставиться питання вибору між вимогами, що суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Окрім того, приєднані до справи матеріали не містять відомостей про виклик засудженого, відібрання у нього пояснень щодо причини не сплати штрафу, отримання повідомлень від 19.07.2021 та 22.10.2021.

З наведених підстав суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.534-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1