Справа №463/4161/22
Провадження №1-кс/463/2849/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 від 17.05.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000158 від 16.04.2022.

Скаргу обґрунтовує тим, що на 21.03.2022 надіслав в ДБР заяву про кримінальне правопорушення, однак відповідні відомості до ЄРДР були внесені лише 16.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 06.04.2022, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 .

16.05.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із вимогою надати йому пам`ятку про права потерпілого, однак в подальшому отримав оскаржувану постанову, яку вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки всупереч ч.5 ст.55 КПК України не містить обґрунтованих мотивів відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженню та не враховано обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого, визнати його бездіяльність протиправною відвести слідчого ОСОБА_4 та покласти на слідчого ДБР обов`язок вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в ній. Додатково пояснив, що у своїй заяві про кримінальне правопорушення він зазначив про безпідставне застосування до нього фізичної сили працівниками правоохоронних органів, тому є всі підстави вважати його потерпілим у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постанова слідчого про відмову підлягає скасуванню.

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, разом з тим скерував лист, у якому зазначив, що оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування не одержано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про завдання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральної, фізичної або майнової шкоди громадянину ОСОБА_3 , а тому ним обґрунтовано відмовлено останньому у визнанні його потерпілим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

16.05.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із вимогою надати йому пам`ятку про права потерпілого, однак отримав оскаржувану постанову, якою у визнанні його потерпілим відмовлено.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого ДБР від 17.05.2022 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим відмовлено з тих підстав, що на даний період досудового розслідування, немає об`єктивних даних та не отримано достатніх підстав, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 , якої-небудь шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, оскільки факти завдання моральної, фізичної або майнової шкоди, на даний час, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, та доводи викладені останнім являються не вмотивованими та не обґрунтованими.

Разом з тим, слідчим ДБР не враховано, що відповідно до ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, слідчим не враховано, що до ЄРДР відповідні відомості внесено хоча і на підставі ухвали слідчого судді, однак саме за заявою ОСОБА_3 та не надано належної оцінки доводам останнього, з урахуванням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною, а також в частині покладення на слідчого ДБР обов`язку вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права потерпілого, оскільки таке можливе лише після визнання особи потерпілим, а вирішення такого питання належить до компетенції саме слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Крім цього, не вбачає слідчий суддя підстав і для відводу слідчого ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_3 не наведено достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені ст.77 КПК України, а викладені у ній обставини зводяться лише до незгоди з рішеннями слідчого, які можуть бути оскаржені в порядку, визначеному ст.303-308 КПК України, однак не є підставою для відводу слідчого.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 17.05.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000158 від 16.04.2022.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000158 від 16.04.2022.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1