УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 569/2658/18
провадження № 51-6270 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення, з Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу суду утворити склад суду неможливо, оскільки трьома суддями, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідводи, які ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року задоволено.
Крім цього, у поданні зазначено, що зборами суддів Рівненського апеляційного суду 13 липня 2021 року прийнято рішення, згідно з яким у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, суддя-доповідач визначається із числа судової палати з розгляду кримінальних справ, а визначення суддів-членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду без урахування їх приналежності до судових палат.
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження були направлені повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання, до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року.
Зі змісту подання та долучених матеріалів убачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду входять троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідводи, які задоволено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року.
З огляду на це, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду, які можуть бути визначені АСДС суддею-доповідачем у кримінальному проваджені, не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення із зазначеної вище причини.
Крім цього, як заначено у поданні, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу в Рівненському апеляційному суді визначення судді-доповідача у кримінальному провадженні здійснюється автоматизованою системою з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду становить троє суддів, які не мають права брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження як суддя-доповідач.
З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Рівненського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане провадження на розгляд до іншого апеляційного суду, а саме до Волинського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення, направити з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3