Справа № 466/4892/22
Провадження № 1-кс/466/1222/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корни, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

12 липня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судими 15.06.2007 Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, 10.08.2007 року Владимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи 08.09.2011 у АДРЕСА_2 поруч ринку «Краківський» близько 10 години 15 хвилин, незаконно заволодів майном громадянина ОСОБА_7 , а саме: грішми в розмірі 6500 гривень, таким чином, незаконно заволодів шляхом обману грішми гр. ОСОБА_7 , на загальну суму 6500 гривень, чим завдав матеріальну шкоду останньому.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме як шахрайство.
У вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корни, Рівненського району, Рівненської області, українець, громадянин України, непрацюючий, згідно*ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 , у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання та просить його задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились.
На адресу суду поступила заява слідчого та прокурора про розгляд клопотання у їх відсутності, в якій також зазначають, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Викладені в обґрунтування клопотання обставини підтверджені дослідженими матеріалами кримінального провадження і дають підстави для висновку про достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
При цьому, 12.07.2022 слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 подано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участь у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 184 ч.2, 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корни, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5; тел. 032-255-42-44).

Ухвала втрачає законну силу 15 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1