Справа №760/5670/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006962 від 10.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Реєстру для реєстрації нотаріальних дій справи 2-27 том 4, 2002 рік, почато 18 червня закінчено 07 вересня, приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006962 від 10.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що у травні 2016 року до місця постійного проживання ОСОБА_6 приїхала його мати ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира належала ОСОБА_7 на підставі права власності, яке ОСОБА_7 набула шляхом її приватизації. Після приїзду ОСОБА_7 пояснила ОСОБА_6 , що її вигнали з власної квартири, а квартиру відібрали. При цьому вона пояснила, що ніяких дій щодо продажу, дарування або відчуження в інший спосіб вказаної квартири не робила, до нотаріуса з приводу будь-яких дій з цією квартирою не зверталась. ОСОБА_7 є жінкою похилого віку, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , через проблеми зі здоров`ям є інвалідом з дитинства 2 групи. Після спілкування з родичами ОСОБА_6 з`ясував, що якимось чином квартира його матері у 2002 році була подарована ОСОБА_8 , який в свою чергу подарував її у 2011 році ОСОБА_9 , після смерті якої власником квартири стала її спадкоємець ОСОБА_10 , сестра ОСОБА_8 і донька ОСОБА_9 . Враховуючи, що ОСОБА_7 не робила ніяких дій по відчуженню своєї квартири, ця квартира вибула з її власності проти її волі.

Крім цього в заяві зазначено, що ОСОБА_7 знемогла усвідомлювати свої дії на той час у зв`язку із станом здоров`я, а нотаріус в свою чергу не міг посвідчувати будь які дії.

В ході досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_3 , подарована ОСОБА_7 на підставі договору дарування квартири від 09.11.2002 року зареєстрованому в реєстрі за №9218, ОСОБА_8 . Також встановлено, що вищевказаний договір підписаний ОСОБА_9 від імені ОСОБА_7 , на підставі доручення від 03.08.2002 зареєстрованого в реєстрі за №6541.
Вищевказані правочини а саме договір дарування квартири від 09.11.2002 року зареєстрований в реєстрі за №9218 та доручення від 03.08.2002 зареєстровано реєстрі за №6541, посвідчувалися приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 (в минулому приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу) повідомив, що з квітня 1998 року по травень 2009 року він працював на посаді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_4 . Стосовно посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_3 та посвідчення доручення на право продажу вище зазначеної квартири пояснив, що ним дійсно були посвідчені вище зазначені нотаріальні дії а саме: доручення від 03.08.2002 року яким уповноважено ОСОБА_9 подарувати квартиру ОСОБА_8 від імені гр. ОСОБА_7 реєстровий номер №6541 на спеціальному бланку серії НОМЕР_1 та договір дарування квартири АДРЕСА_3 від 09.11.2002 року за реєстровим номером 9218 виконаного на бланках ВАС №067725, ВАС №067726.
Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.05.2009 № 577/02 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 припинена у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ім`я ОСОБА_5 , на підставі наказу Міністерства юстиції України 30.04.2009 № 370/7. Вказаним наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 зобов`язано передати справи (наряди) нотаріальних документів та архів на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відмовився передавати справи (наряди) нотаріальних документів та архів на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.12.2013 у справі № 752/16505/13-ц ОСОБА_5 зобов`язано передати до ІНФОРМАЦІЯ_6 усі документи згідно з номенклатурою справ, що стосуються здійснення ОСОБА_5 нотаріальної діяльності. Як повідомило ІНФОРМАЦІЯ_8 , на сьогодні справи (наряди) нотаріальних документів та архів на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 не передавалися. Оскільки рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.12.2013 не виконано, зв`язок з ОСОБА_5 відсутній, а також місце знаходження архіву встановити неможливо, ІНФОРМАЦІЯ_9 прийнято рішення про звернення до правоохоронних органів для вжиття заходів відповідно до частини першої статті 382 Кримінального кодексу України.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлене можливості щодо надання інформації стосовно обставин посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_5 договору дарування квартири АДРЕСА_3 .
02.05.2022 слідчим відділом Солом`янського УП, призначено почеркознавчу експертизу, щодо встановлення дійсності підпису ОСОБА_7 , у дорученні від 03.08.2002 зареєстрованому в реєстрі за №654 (оригінал попередньо вилучено в ході тимчасового доступу до речей і документів у ОСОБА_5 ) та у стопчику 7 «Розписка в отриманні нотаріально-оформленого документа» під номером нотаріальної дії 6541 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій справи 2-27 том 4, 2002 рік почато 18 червня закінчено 07 вересня, приватного нотаріуса ОСОБА_5 (копію якого попередньо вилучено в ході тимчасового доступу до речей і документів у ОСОБА_5 ), виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

06.05.2022 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Таким чином слідчий стверджував, що з метою проведення почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю з можливістю вилучення їх оригіналів які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Реєстру для реєстрації нотаріальних дій справи 2-27 том 4, 2002 рік, почато 18 червня закінчено 07 вересня, приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Реєстру для реєстрації нотаріальних дій справи 2-27 том 4, 2002 рік, почато 18 червня закінчено 07 вересня, приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1