Справа № 712/7278/21
Провадження № 1-кп/712/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, уродженця с. Ентузіаст, Жаксинського р-ну, Целіноградської обл., Казахстан, працюючого водієм в ПП «МЕДІТ - СЕРВІС», з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, інвалідом, учасником бойових дій, учасником АТО не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24.05.2021 близько 12:30 год, керуючи автобусом Богдан А09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Черкаси по бульвару Шевченка, поблизу будинку №81, зі сторони вулиці Івана Франка в напрямку до вулиці Крилова, проявив неуважність та порушив вимоги:
-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись на автобусі Богдан А09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Черкаси по бульвару Шевченка, поблизу будинку №81, зі сторони вулиці Івана Франка в напрямку до вулиці Крилова, на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора, при появі пішохода на проїзній частині бульвару Шевченка, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, а продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину бульвару Шевченка, на заборонений червоний сигнал світлофора, зліва направо відносно напрямку руху автобусу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/502 від 25.06.2021, отримав тілесні ушкодження: закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом діалізу правої ліктьової кістки з помірним зміщенням, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/50Е-21 від 29.06.2021, з порушенням водієм автобусу Богдан А09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки та не заперечував проти вказаного клопотання, та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене кримінальне правопорушення є необережний злочин, примирився з потерпілим і останній до нього претензій матеріального та морального характеру немає.

При прийнятті такого рішення, суд також бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 3432,20 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001360 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової авто технічної експертизи у сумі 3432,20 грн. (рахунок: р/р НОМЕР_2 ; отримувач коштів: ОСОБА_7 ; код ЄДРПОУ: ; МФО 305299; банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу СТ/015Е-22)

Речові докази, а саме:

-автобус Богдан А09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання уповноваженим особам підприємства ПП «МЕДІТ - СЕРВІС» залишити за належністю ПП «МЕДІТ СЕРВІС»;
-диск лазерної системи зчитування з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1