Справа 688/1487/22
№ 1-кс/688/1092/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

21 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000604 від 17 червня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Cлідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000604 від 17 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17 червня 2022 року, близько 15:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі 149 км. автодороги Р-48 сполученням «Васьковичі-Шепетівка», між селами Савичі та Червоний Цвіт Михайлюцької ОТГ Шепетівського району Хмельницької області, запропонував та надав працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 500 грн за непритягнення до адміністративної відповідальності.

17 червня 2022 року під час огляду місця події, на передній панелі салону службового автомобіля, який знаходився на узбіччі 149 км автодороги Р-48 сполученням «Васьковичі-Шепетівка», між селами Савичі та Червоний Цвіт Михайлюцької ОТГ Шепетівського району Хмельницької області, виявлено та вилучено грошові кошти, а саме одну банкноту НБУ номіналом 500 грн серії Е 35646527, яку ОСОБА_5 надав працівнику поліції в якості неправомірної вигоди, а також паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10 липня 2019 року органом 6831, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ моделі 21053, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності ОСОБА_3 від 17 червня 2022 року тимчасово вилучені матеріальні об`єкти визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, містять сліди злочину та інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні слідчих та процесуальних дій з вилученими грошовими коштами, їх використання для проведення експертиз, зокрема проведення судової технічної експертизи документів, тому з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у їх арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження це може сприяти їх зникненню, втраті або пошкодженню, як речових доказів, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання, просив його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000604 від 17 червня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що банкнота НБУ номіналом 500 грн серії Е 35646527, яку ОСОБА_5 надав працівнику поліції в якості неправомірної вигоди, є речовим доказом, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме одну банкноту НБУ номіналом 500 грн серії Є35646527, що належить ОСОБА_5 , заборонивши власнику користуватися і розпоряджатися ними на час досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: