Справа № 489/2589/22
Номер провадження 1-кп/489/796/22
ВИРОК
Іменем України

28 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000872 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, працюючого водієм таксі, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 21.06.2022, приблизно о 17:52, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 39-А/1, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, оскільки відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" та згідно Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", на всій території України діють умови воєнного стану, із корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці продажу товарів такий товар: п`ять плиток молочного шоколаду «Milka» зі смаком ванілі та печива вартістю 71,58 грн. кожна, на суму 357,92 грн.; упаковку розчинної кави «Nescafe Gold» 400 г, вартістю 357,00 грн., який сховав до поліетиленового пакету та оминаючи касову зону покинув приміщення магазину. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 714,92 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 05.08.2022, приблизно о 13:52, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 39-А/1, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, оскільки відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" та згідно Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", на всій території України діють умови воєнного стану, повторно, із корисливих мотивів, умисно та таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці продажу товарів такий товар: сім плиток шоколаду молочного з молочною шоколадною начинкою «Lacmi» вартістю 77,16 грн. кожна, на суму 540,17 грн.; упаковку розчинної кави «Nescafe Gold» 400 г, вартістю 357,00 грн.; упаковку ванільних сушок «Хлібодар» вагою 0,5 кг вартістю 34,50 грн., на загальну суму 931,67 грн., який сховав до поліетиленового пакету та оминаючи касову зону намагався покинути приміщення магазину, однак залишаючи приміщення був зупинений охоронцями ТОВ «АТБ-Маркет», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки. Зазначив, що дійсно 21.06.2022, приблизно з 17:00 до 18:00, перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 39-А/1, вчинив крадіжку товару, перелік якого зазначено в обвинувальному акті; викраденим розпорядився на власний розсуд; крім того, 05.08.2022, приблизно о 14:00, повторно з вказаного магазину вчинив крадіжку товару, перелік якого зазначено в обвинувальному акті, разом з тим розпорядитися товаром не зміг, оскільки був затриманий охоронцем; з вартістю викраденого майна погоджується; шкоду відшкодував в повному обсязі, про що надав відповідний фіскальний чек від 27.09.2022 на суму 769,50 грн.; вжив заходи щодо емоційно-стресового кодування; щиро кається у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння майном потерпілого. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 1646,59 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває; добровільно пройшов емоційно-стресове кодування; відшкодував заподіяну шкоду. Крім того, суд ураховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням викладеного, обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням приписів ст. 69 КК України, оскільки під час судового розгляду встановлено дві обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; ОСОБА_3 злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, має постійне місце роботи близько двадцяти років, добровільно пройшов емоційно-стресове кодування. Щодо покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, з урахуванням обставин вчинення злочину та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення покарання у найнижчій межі санкції вказаної статті. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд доходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України, його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ураховуючи висновок суду щодо необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого покарання, суд приходить до висновку про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов під час розгляду справи не заявлено.

Витрат на залучення експерта немає.

Долю речових доказів і документів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: сім плиток шоколаду «Lacmi» 265 г, упаковку ванільних простих сушок 500 г, упаковку розчинної кави «Nescafe Gold» 400 г, передані на зберігання представнику потерпілого, повернути потерпілому; газовий балончик «Терен-4», переданий на зберігання до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області повернути обвинуваченому; CD-R диск «ALERUS» із відеозаписом від 21.06.2022 та CD-R диск «ALERUS» із відеозаписом від 05.08.2022, долучені до матеріалів досудового розслідування, залишити зберігати в матеріалах досудового розслідування № 0000872.

Керуючись ст. ст. 69, 75, 76, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України;

призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання із застосуванням приписів ст. 69 КК України, чотири роки шість місяців позбавлення волі;

призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, покарання п`ять років позбавлення волі;

відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання п`ять років позбавлення волі;

відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк два роки;

відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту скасувати.

Долю речових доказів і документів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

сім плиток шоколаду «Lacmi» 265 г, упаковку ванільних простих сушок 500 г, упаковку розчинної кави «Nescafe Gold» 400 г, передані на зберігання представнику потерпілого, повернути ТОВ «АТБ-Маркет», ;

газовий балончик «Терен-4», переданий на зберігання до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 421) повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

CD-R диск «ALERUS» із відеозаписом від 21.06.2022 та CD-R диск «ALERUS» із відеозаписом від 05.08.2022, долучені до матеріалів досудового розслідування, залишити зберігати в матеріалах досудового розслідування № 0000872.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Ленінському районному суді м. Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1