overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.05.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 30.07.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

30.05.2022 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання 31.05.2022 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визнаних судом поважними.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», з метою участі в судовому засідання представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести 31 травня 2022 року о 09 год. 00 хв. судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку "EasyCon", з метою участі в судовому засідання представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5991/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 16.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 13.06.2022, 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене до розгляду на 30.05.2022 р. - не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи, що дає суду підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до обвинуваченої за неявку до суду без поважних на те причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 ((Рахунок UA0026007, Отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2431/20
Провадження № 1-кп/209/58/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/136/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час розгляду справи судом були отримані відомості що свідок по справі ОСОБА_6 перебуває у складі в Збройних Сил України.

Для об`єктивного розгляду вищевказаного кримінального провадження є необхідність витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо перебування ОСОБА_6 на військовій службі в Збройних Силах України.

Керуючись ст. 314-315, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відомості щодо перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на військовій службі у Збройних Силах України..
Попередити керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду згідно за ст. ст. 384, КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4807/21
Провадження № 1-кс/0203/140/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000169, -
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 09 листопада 2021 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000169.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.
Оскільки зазначений в ухвалі від 15 листопада 2021 року строк сплив та станом на 01 червня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000169 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1165/21
Провадження № 1-кс/386/217/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшло клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК Україн

У відповідності до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 КПК України.

Зазначене клопотання відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, підстави для повернення клопотання відсутні, а тому вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-1, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Призначити розгляд клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Голованівської окружної ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 01 червня 2022 року

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8681/18
Провадження № 1-в/392/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 26 грудня 2018 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ «Цент пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з цим клопотанням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 6 лютого 2019 року ОСОБА_5 був поставлений на облік органу пробації та не з`явився за викликом, оскільки був засуджений 15 лютого 2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та відбував покарання в Кропивницькій ВК № 6.
24 листопада 2021 року ОСОБА_5 було звільнено умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2021 року.
8 грудня 2021 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації для постановлення на облік.
26 грудня 2021 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2018 року.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки.
Тому, є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного 26 грудня 2018 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 343/2042/19
Провадження № 11-кп/4808/273/22
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

01 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2022 року.

Встановити строк до 10 червня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 161/6731/22
Провадження № 1-кс/161/2799/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 червня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 та 365 КК України інспектором, капітаном поліції ОСОБА_5 , службовими особами Луцького РУП ГУНП у Волинській області, територіальною обороною Волинської області, іншими невстановленими особами, до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ОСОБА_3 від 08.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 та 365 КК України інспектором, капітаном поліції ОСОБА_5 , службовими особами Луцького РУП ГУНП у Волинській області, територіальною обороною Волинської області, іншими невстановленими особами, до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ОСОБА_3 від 08.04.2022 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 та 365 КК України інспектором, капітаном поліції ОСОБА_5 , службовими особами Луцького РУП ГУНП у Волинській області, територіальною обороною Волинської області, іншими невстановленими особами, до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ОСОБА_3 від 08.04.2022 року.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:15 год. 06 червня 2022 року матеріали по заяві ОСОБА_3 від 08.04.2022 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 06.06.2022 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №279/1332/22
Номер провадження1-кп/276/102/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Коростенської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити на 09:00 год.23.06.22 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2787/22
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2022 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 23.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 травня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 23.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000041 від 23.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України на 07 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1