Провадження № 1-кп/344/1101/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за наступних обставин.

Так, 20 липня 2022 року близько 12 год. 30 хв. малолітній потерпілий ОСОБА_3 , перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 спільно із ОСОБА_4 , де проводили своє дозвілля. В цей же час та на тому ж місці, знаходився ОСОБА_2 , який побачив, що діти між собою кидаються аличею. Тоді ОСОБА_2 з цього приводу зробив малолітнім дітям зауваження та наказав припинити вказані дії, на що останні відмовились виконувати це та продовжили кидатись аличею. Надалі, ОСОБА_2 , розуміючи що він перебуває на дитячому майданчику де проводять своє дозвілля діти з батьками, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки та моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, в присутності сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи значну фізичну перевагу над потерпілим, наніс останньому один цілеспрямований удар долонею правої руки в ділянку обличчя малолітнього потерпілого. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , малолітньому потерпілому ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній та нижній повіках лівого ока, субкон`юктивальний крововилив лівого ока і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; має постійне місце проживання; одружений; має на утриманні одну малолітню дитину; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

В той же час достатніх правових підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: один оптичний диск із маркуванням «MEDIA» із відеозаписами з нагрудних камер працівників УПП в Івано-Франківській області (постанова дізнавача від 08 серпня 2022 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ