Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/700/22
Номер провадження 1-в/948/150/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників ВК ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)», спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області стосовно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Дальник Біляївського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 19.10.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

Суть справи
у жовтні 2022 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2018р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Станом на 19 квітня 2020 року відбув 1/3 строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосована заміна покарання більш м`яким у виді виправних робіт, із залишенням додаткового покарання.

Позиції учасників судового розгляду
В судовому засіданні прокурор та представник ВК подання підтримали з тих підстав, що хоча засуджений і допускав порушення, але був дванадцять разів заохочений, що свідчить про те, що він має намір виправитися.

Засуджений подання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що позови не погашав, оскільки не було куди.

Докази, на підтвердження доводів подання
Судом установлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 19 квітня 2018 року, кінцевий строк 19 квітня 2024 року, прибув до Машівської ВК (№9) 16.07.2018р.

За ухвалами Машівського районного суду Полтавської області від 05.05.2021р. та від 31.05.2022р. відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого (а.о.с.29-30, 42-43 т.1).

Так, засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав одне стягнення у вигляді суворої догани за зберігання заборонених предметів, яке вчинено 19.04.2019р. та погашено 24.08.2019р., при цьому дванадцять разів був заохочений, останній раз 28.07.2022р., за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також характеризується як особа, що стала на шлях виправлення, працевлаштований робітником продовольчого складу, дбайливо ставиться до майна, до виконання робіт по благоустрою відноситься з розумною ініціативою, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, приймає участь у виховних заходах, вину у скоєному злочині визнає, міру покарання вважає справедливою, виконавчі листи не надходили, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення (а.с.2-4).

З вироку суду вбачається, що ОСОБА_6 вчинив злочин у тверезому стані та внаслідок його дій дві людини загинуло, а одній заподіяні середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Свою провину засуджений визнав повністю, стягнуто на користь потерпілих 265 000, 00 грн (а.о.с.6-11 т.1).
Як видно з рапортів працівників ВК, засуджений ОСОБА_6 19.07.2018р. відмовився виконувати роботи по благоустрою категорично, у відкритій формі з невідомих причин, проведено бесіду виховного характеру (а.с.29-34 т.1).
19.04.2019р. до засудженого застосоване стягнення у вигляді суворої догани, оскільки він в гужовій повозці перевозив речовину об`ємом 2л з запахом спирту, який як пояснив засуджений хотів випити на своє день народження (а.с.56-69 т.1).
За довідкою головного бухгалтера установи від 16.09.2022р. виконавчі листи щодо засудженого не надходили (а.с.15 т.2).
Згідно довідки установи, засуджений з серпня 2018 року по листопад 2021 року працював робітником рослинництва, з квітня 2022 року робітником плодовоовчевого сховища, має 100% виконання (а.с.16-17 т.2).
Як видно з клопотання директора ТОВ «Кіндер Вей» від 16.08.2022р. підприємство зобов`язується надати засудженому роботу різноробочого з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави (а.с.6). Факт можливості працевлаштування у вказаному підприємстві підтверджується повідомленням Одеського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (а.с.8).
З матеріалів справи видно, що засуджений направляв потерпілому Волкову 50 000, 00 грн до ухвалення вироку у справі (а.о.с.172 ч.2 т.1), але як пояснив засуджений, вказані кошти повернулися, а 18.03.2021р. погасив процесуальні витрати в сумі 11 537, 80 грн (а.о.с.123 ч.2 т.1).
Мотиви суду
Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений відбув 1/3 строку основного покарання 19.04.2020р., а на день розгляду справи в суді відбув більше 2/3 строку покарання.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року за № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звернуто увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України. Головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення. В судовому засіданні слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, даючи оцінку доказам у справі суд дійшов висновку, що незважаючи на те, що засуджений відбув 1/3 строку покарання основного покарання, що дає йому формально право на заміну покарання більш м`яким, натомість судом не встановлено факту, що він став на шлях виправлення, оскільки майже через рік після початку відбування покарання він придбав спиртні напої з метою вжити їх спільно з іншими засудженого, за що до нього було застосоване стягнення, крім цього, він не вживав жодних заходів для полегшення страждань потерпілих, шляхом добровільної сплати коштів за позовом, хоча майже весь час в установі працював та мав відповідні кошти, так як у березні 2021 року сплатив процесуальні витрати, разом з тим, під час відбування покарання мала місце відмова від виконання робіт по благоустрою, що у своїй сукупності, не свідчить про те, що в особистості засудженого відбулися позитивні зміни, які створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, відповідно вказують на те, що засуджений не став на шлях виправлення, а відтак у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год 00 хв 20 жовтня 2022 року

Суддя ОСОБА_1