overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2825/22
Провадження № 1-кс/333/791/22
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000050 від 14 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2022 року дізнавач СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та отримання інформації і документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000050 від 14 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 03 серпня 2022 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/3159/22
н/п 1-кс/336/447/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:
помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: складний ніж, мобільний телефон Samsung іmei 356-409-074-737-563, НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , що вилучені в ході огляду 18.07.2022 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Поверненню власнику підлягає посвідчення на імя ОСОБА_5 , запальничка, гаманець, ключі, грошові кошти у сумі 71 гривня.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2022 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/2347/17
Провадження № 1-кп/553/462/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000400 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 10.05.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000400 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Справа передана судді ОСОБА_1 14.07.2022 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000400 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 09 год. 00 хв. 20 липня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.07.2022 Справа № 645/8419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 21.07.2022 р. о 13-10 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести підготовче судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 21.07.2022 року об 13 год. 10 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/554/518/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 00004084 від 26.07.2019за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання, призначене на 19.08.2022 о 10 год. 30 хв., у кримінальному провадженні № 00004084 від 26.07.2019за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/446/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009614 від 05.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не явились свідки, хоча про день, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, тоді як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 .

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідка ОСОБА_6 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) в судове засідання о 15 год. 00 хв. 21.11.2019 р.:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 21.11.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002569,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002569.
В судове засідання адвокат не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
В судове засідання слідчий та покурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На адресу суду надійшли письлмві пояснення.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002569 від 31.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Як вбачається з листа прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , 02.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002569 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачено ч. 3 ст. 212 КК України, направлено на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 283, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002569 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слічий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000300,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд, згідно приписів ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 07 липня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 22 липня 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 588/466/22
Провадження № 1-кп/591/419/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 25 липня 2022 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Справа № 608/363/22
Номер провадження1-кс/608/361/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 13 червня 2022 року дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000333 від 14 грудня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України. Під час проведення досудового розслідування не були проведені всі необхідні слідчі дії; матеріали справи не пронумеровані, не прошиті та не складено опис матеріалів, які є в справі, тому просив скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження як передчасну і незаконну.

Від Чортківської окружної прокуратури надійшло повідомлення, що у кримінальному провадженні № 0000333 від 14 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, процесуальним керівником 18.07.2022 прийнято рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження для організації досудового розслідування скеровано до СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

У силу п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи повідомлення Чортківської окружної прокуратури про прийняття рішення процесуальним керівником про скасування постанови про закриття кримінального провадження, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 9, 26, 303, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6381/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою т.в.о. директора АТ «Катіон»

ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

19.07.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга т.в.о. директора АТ «Катіон»

ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою т.в.о. директора АТ «Катіон»

ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 21.07.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВП№ 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВП№ 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 № 16836 від 27.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя