НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2022 року ЄУ № 322/256/22 (Провадження № 1-кс/322/93/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 13.06.2022 за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про арешт майна

встановив:
дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому вказує, що 13.06.2022 до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького РУП в Запорізькій області звернувся із заявою ОСОБА_6 , про те, що 10.06.2022 близько 20:30 годин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів кулаками по голові та обличчю ОСОБА_6 , спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який надав свідчення про те, що 10.06.2022 близько 20:25 годин він побачив, як за його городом приїхав на тракторі з оприскувачем ОСОБА_7 , та він зрозумів, що зараз останній буде обприскувати гербіцидами сонях, та це буде травити його бджіл і він пішов до тракториста. Коли він прийшов до ОСОБА_7 , та почав пояснювати, що від розпилювання гербіцидів гинуть його бджоли та в ході розмови між ними виникла сварка. До них також підійшов відомий ОСОБА_8 , на земельній ділянці якого відбувався конфлікт та в ході конфлікту з ОСОБА_9 , останній на відмаш вдарив один раз молотком його в правий висок. Після чого він присів та ОСОБА_7 , знову декілька разів вдарив його по голові молотком, а саме три рази. Потім їх розборонив ОСОБА_8 та він пішов додому.

13.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції металевий молоток з дерев`яною ручкою та пояснив, що вказаним молотком він не наносив удари ОСОБА_6 , а лише показав йому його і попередив про можливість застосування.

13.06.2022 постановою дізнавача відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області молоток було визнано речовим доказом.

Враховуючи вказане, з метою збереження речового доказу, а також задля запобігання можливості приховування, знищення майна, дізнавач просив накласти арешт на металевий молоток з дерев`яною рукояткою, який добровільно видав ОСОБА_7 , і який поміщено до сейф-пакету 7033939, який перебуває у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81 смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Дізнавач і особа у володінні якої перебувало майно, в судове засідання не з`явилися. Надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого; дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, дізнавач є особою, яка має право звернутися до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором про арешт майна.

Клопотання дізнавача погоджено прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 13.06.2022 за №0000016, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого:

- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

- обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлені на момент звернення дізнавача із клопотанням обставини кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, вказують на існування розумних підозр, що металевий молоток вилучений у ОСОБА_7 , міг виступати знаряддям кримінального правопорушення.

Існує висока вірогідність того, що в разі не накладення арешту на майно воно може бути приховано, втрачено, або знищено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання дізнавача, задовольнити.

Накласти арешт на металевий молоток з дерев`яною рукояткою, який 13.06.2022 добровільно видав ОСОБА_7 , та який був поміщений до сейф-пакету 7033939 і перебуває у ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1