Копія Справа №678/1320/21
Провадження №1-кс-678-360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.06.2022 року, кримінальне провадження №0000248 відомості про яке, внесено в ЄРДР 22.11.2021 року за ч.1 ст.366 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

15.08.2022 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 від 15.08.2022 року в якій вона просить: визнати неправомірними дії слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , які полягають у необґрунтованому, передчасному закритті кримінального провадження №0000248 від 22.11.2021 року; скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 подану нею скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечують щодо задоволення поданої скарги, вважають, що вона є необґрунтованою, та в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини.

Заслухавши думку та пояснення представника скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000248 від 22.11.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відділом поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 18.11.2021 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області, було задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважену особу СВ відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 (в порядку ст.214 КПК України) від 08.10.2021 року, з якою вона 08.10.2021 року звернулась до керівника відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_5 посилається на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області. Відповідно до доводів ОСОБА_5 встановлено, що вона являючись спадкоємцем майна її рідного дядька - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно заповіту від 12.01.2004 року, він все своє майно, що належало йому на день смерті, в тому числі і домоволодіння з надвірними прибудовами та спорудами, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку (пай) заповів їй. 09.04.2008 року дружина дядька - ОСОБА_8 звернулась до Летичівського районного суду з позовом до неї - ОСОБА_5 про визнання права власності на обов`язкову частку спадкового майна. 31.07.2008 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області, було визнано за ОСОБА_8 право власності на обов`язкову частку у спадковому майні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 згідно її заявлених позивних вимог.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному

провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000248 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом можливого підроблення документів ОСОБА_6 та/або посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

22.11.2021 року відомості за вищезазначеним кримінальним правопорушенням було внесено до ЄРДР за №00002459, правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення).

14.06.2022 року слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 не зазначила, які ж саме документи склали службові особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на підставі яких ОСОБА_6 набула у власність земельну ділянку, оскільки як встановлено в ході досудового розслідування, на підставі рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.07.2008 року, остання набула повне право на земельну частку (пай) за законом, де суд чітко визначив частки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що в подальшому було успадковано спадкоємцями останньої.

З огляду на встановлені в ході досудового розслідування обставини, будь якого порушення законодавства в частині успадкування права на майно, в тому числі земельну частку (пай), не виявлено.

Однак, в даному діянні можливо спостерігається цивільно-правовий спір пов`язаний із розв`язанням розбіжностей, які випливають з порушення права власності та права користування земельною ділянкою, а також відводом або вилученням землі, що виникають між власниками землі та землекористувачами, іншими особами. Відповідно ці спори можна вирішити як в позасудовому порядку через органи місцевого самоврядування так і в судовому порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000248 від 22.11.2021 року приходить до висновку, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, слідчим було витребувано до досліджено правовстановлюючі документи, свідоцтва про смерть, заповіти, архівні витяги, розпорядження, сертифікати на право на земельну частку (пай), інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, рішення судів різних інстанцій, заяви, повідомлення, витяги, пояснення та показання ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_9 , технічні паспорти, межі земельних ділянок, проведено ряд інших слідчих (розшукових) дій.

Також згідно рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.07.2008 року (справа №2-162/08 р.) у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання права власності та розподіл спадкового майна, яке було залишено в силі рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області, позовні вимоги ОСОБА_8 було задоволено та визнано за нею право власності, як спадкове майно після померлого ОСОБА_7 на Ѕ житлового будинку по АДРЕСА_1 ; Ѕ земельної ділянки розміром 0,395 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 ; Ѕ майнового паю СТОВ ім.Щорса смт.Летичів Хмельницької області в розмірі 9067 грн., або 0,351068%; Ѕ права на земельну частку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Щорса, розміром 3,25 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та частку вкладу у філії Ощадний банк.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили, а тому відповідно ОСОБА_8 правомірно успадкувала майно свого чоловіка ОСОБА_7 .

В подальшому після мерті ОСОБА_8 , спадщину за законом, в тому числі і земельну ділянку із кадастровим номером :06:012:0028, прийняла її донька ОСОБА_10 , а після її смерті спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_9 , який надав в оренду земельну частку (пай) ТОВ «Агрофірма - Обрій».

Слідчий ОСОБА_4 повно та всебічно дослідив матеріали кримінального провадження №0000248 від 22.11.2021 року, провів аналіз документів та пояснень допитаних осіб, надав обґрунтовану оцінку здобутим доказам, та встановив, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

При цьому, слідчий ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження, проаналізував зміст статті КК України, в межах якої здійснювалося досудове розслідування, чітко зазначив, які діяння входять до складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та дійшов правильного висновку про закриття даного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - відмовити.

Увала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 05 хв. 22 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1