Справа № 333/4529/22
Провадження № 1-кс/333/1317/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий першого СВ (з дислокацією у місті Мелітополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними, а також вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної установи, а саме до:
- висновків про суми відшкодування ПДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2015 року № 2234-20, № 2235-20, № 2236-20, № 2237-20 та № 2238-20, наданих до ІНФОРМАЦІЯ_3 з Реєстром висновків про суми відшкодування ПДВ, переданих до органів ІНФОРМАЦІЯ_4 за податковою звітністю, поданою в умовах дії Податкового кодексу України (крім автоматичного відшкодування), від 28.08.2015 року № 2358-20;
- реєстру висновків про суми відшкодування ПДВ, переданих до органів ІНФОРМАЦІЯ_4 за податковою звітністю, поданою в умовах дії Податкового кодексу України (крім автоматичного відшкодування), від 28.08.2015 року № 2358-20.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчими першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000227 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, а саме за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого виникла пеня, нарахована на суму заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
У ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ) подано декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року.
СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2008 року у сумі 26 996 508,00 грн., яка виникла за вересень 2008 року за рахунок від`ємного значення ПДВ, задекларованого у листопаді 2008 року.
За наслідками вищевказаної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 було складено акт від 26.02.2009 року № 28/08-08/357352, яким встановлено завищення бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2008 року у сумі 10 692 526,2 грн., яке виникло за рахунок від`ємного значення ПДВ, що декларувалось у листопаді 2008 року.
На підставі акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.03.2009 року № /0 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 10 692 526,2 грн.
Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням рішенням № /0 від 10.03.2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оскаржило його до суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року у справі № П/808/114/14 апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задоволено. Позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 про скасування податкового повідомлення рішення № /0 від 10.03.2009 задоволено.
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ) подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року.
СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2009 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення, що декларувалось у грудні 2008 року.
За наслідками вищевказаної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 було складено акт від 24.03.2009 року № 41/08-08/357352, яким встановлено завищення бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2009 року у сумі 7 363 251,00 грн., яке виникло за рахунок від`ємного значення ПДВ, що декларувалось у грудні 2008 року.
На підставі акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.03.2009 року № /0 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 7 363 251,00 грн.
Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням рішенням № /0 від 27.03.2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оскаржило його до суду.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року у справі № 2а-5259/09/0870 адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задоволено. Позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 про скасування податкового повідомлення рішення № /0 від 27.03.2009 року задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі № 2а-5259/09/0870 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_8 залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року у справі № 2а-5259/09/0870 залишено без змін.
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року.
СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2009 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2009 року по 31.03.2009 року.
За наслідками вищевказаної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 було складено акт від 05.06.2009 року № 86/08-08/32573524, яким встановлено завищення бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2009 року у сумі 13 774 123,00 грн.
На підставі акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято податкове повідомлення рішення від 15.06.2009 року № /0 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 13 771 943,00 грн.
Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням рішенням № /0 від 15.06.2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оскаржило його до суду.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.10.2014 року у справі № 2а-28/10/0870 адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задоволено. Позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.06.2009 року № /0.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 20.10.2015 року у справі № 2а-28/10/0870/11 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_8 залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 2а-28/10/0870 залишено без змін.
Згідно з п. 60.5 ст. 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Пунктом 200.15 ст. 200 ПК України встановлено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Згідно положень ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.
Відповідно до положень ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 255 КК України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
При цьому, чинним законодавством визначено відповідальність контролюючого органу за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.
Згідно з п. 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Тобто, виходячи з приписів п. 200.23 ст. 200 ПК України, якою саме і передбачена відповідальність контролюючого органу за невідшкодування платникам податку на додану вартість у вигляді сплати пені на суму бюджетної заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ (встановленої як на момент виникнення пені, так і протягом строку дії пені, включаючи день її погашення) пеня починає нараховуватися з моменту, коли бюджетне відшкодування набуває статусу заборгованості, та нараховується протягом строку не відшкодування заборгованості з бюджету включаючи день перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку
При цьому, з 01.04.2017 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 26 від 25.01.2017 року «Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість», якою змінено порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Крім того, відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 189 від 29.03.2017 року відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 р., за якими станом на 1 січня 2017 р. суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Внесення даних та ведення Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року № 26 «Про затвердження Порядку ведення реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість».
У зв`язку з тим, що контролюючим органом не було вжито заходів щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціям за грудень 2008 року, січень та квітень 2009 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулось до суду з відповідними позовами, щодо стягнення з Державного бюджету України заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість по вищевказаним деклараціям та пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року у справі № 280/4453/18 адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задоволено повністю, постановлено зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості, передбачені Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Постановою КМУ від 25.01.2017 року № 26, які необхідні для відшкодування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » суми податку на додану вартість за грудень 2008 року в розмірі 10 692 526,00 грн., а також стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 року в розмірі 12 771 270,00 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо повернення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за грудень 2008 року, постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 року в розмірі 10 692 526,00 грн., та стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за період з 24.06.2015 року по 17.10.2018 року в сумі 7 408 006,52 грн.
26.03.2020 року було проведено безспірне списання коштів державного бюджету спрямоване на виконання судових рішень про стягнення пені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у розмірі 7 408 006,52 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року у справі № 280/4452/18 адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задоволено повністю, постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 7 363 251,00 грн. (по декларації за січень 2009 року), а також стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пеню в розмірі 8 627 712,84 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за період з 17.07.2015 року по 17.10.2018 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі № 280/4452/18 залишено без змін.
11.02.2020 року було проведено безспірне списання коштів державного бюджету спрямоване на виконання судових рішень про стягнення пені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у розмірі 8 627 712,84 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року у справі № 280/4300/18 адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задоволено, постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заборгованість бюджету із відшкодування суми податку на додану вартість по декларації за квітень 2009 року в розмірі 13 771 943,00 грн., а також стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пеню за порушення строків відшкодування суми податку на додану вартість по декларації за квітень 2009 року в розмірі 10 469 091,00 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06. 2019 року у справі № 280/4300/18 залишено без змін.
17.01.2020 року було проведено безспірне списання коштів державного бюджету спрямоване на виконання судових рішень про стягнення пені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у розмірі 10 469 091,00 грн.
Таким чином, внаслідок умисного невиконання рішень суду та не вжиття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 заходів щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціям за грудень 2008 року, січень 2009 року та квітень 2009 року на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було проведено безспірне списання коштів державного бюджету на виконання судових рішень про стягнення пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування ПДВ на загальну суму 26 504 810,36 грн., тим самим завдано шкоду державним інтересам на вищевказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_11 , відповідно до Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року № 39, 28.08.2015 року було проведено відшкодування ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на загальну суму 12 688 873,00 грн. на підставі:
- висновків про суми відшкодування ПДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2015 року № 2234-20, № 2235-20, № 2236-20, № 2237-20 та №2238-20, наданих до УДКСУ у м. Запоріжжі з Реєстром висновків про суми відшкодування ПДВ, переданих до органів ІНФОРМАЦІЯ_4 за податковою звітністю, поданою в умовах дії Податкового кодексу України (крім автоматичного відшкодування), від 28.08.2015 року № 2358-20;
- узагальненої інформації № 39 щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ, сформованої за зверненнями Головних управлінь ДФС, направленої до Головного управління листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.08.2015 року №10-10/1066-21932.
У зв`язку з викладеним в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними, а також вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого і надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України (кримінальне провадження № 0000227).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях статей 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати право слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 08.04.2020 року, на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними, а також вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної установи, а саме до:
- висновків про суми відшкодування ПДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2015 року № 2234-20, № 2235-20, № 2236-20, № 2237-20 та № 2238-20, наданих до ІНФОРМАЦІЯ_3 з Реєстром висновків про суми відшкодування ПДВ, переданих до органів ІНФОРМАЦІЯ_4 за податковою звітністю, поданою в умовах дії Податкового кодексу України (крім автоматичного відшкодування), від 28.08.2015 року № 2358-20;
- реєстру висновків про суми відшкодування ПДВ, переданих до органів ІНФОРМАЦІЯ_4 за податковою звітністю, поданою в умовах дії Податкового кодексу України (крім автоматичного відшкодування), від 28.08.2015 року № 2358-20.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1