Справа № 297/1939/22
УХВАЛА
про арешт майна
21 липня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000269 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на стадії досудового розслідування на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000269 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2022 року біля 19:22 години в с. Косонь, Берегівського району, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перетину державного кордону України в ПП «Косино», як підставу для виїзду з України, пред`явив прикордонникам свій закордонний паспорт, а також твійськовий квиток та довідку ВЛК, які ймовірно є підробленими.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України.

16 липня 2022 року у період часу з 21:00 год. по 21:20 год. у службовому приміщенні ПП «Косино», було вилучено документи громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: військовий квиток серії НОМЕР_1 на 30 сторінках та довідка військово-лікарської комісії № 55/6/742 від 28.06.2022 на якій наявна кругла-гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 «VI»,видані на ім`я останнього, які поміщено до паперового конверту із підписами учасників і понятих.

Постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_7 вилучене в ході огляду місця події від 16.07.2022 року майно - документи громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: військовий квиток серії НОМЕР_1 на 30 сторінках та довідка військово-лікарської комісії № 55/6/742 від 28.06.2022 на якій наявна кругла-гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 «VI»,видані на ім`я останнього, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, оскільки дане кримінальне провадження закрито.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, 21 липня 2022 року дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було подано заяву про відкликання вказаного клопотання у зв`язку з відсутністю потреби у накладенні арешту на вилучені документи, оскільки дане кримінальне провадження закрито.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000269 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8