Справа № 539/2749/21
Провадження № 1-кп/539/51/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середня, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.310 КК України, -
Приблизно у квітні 2021 року (точного часу та дати слідством не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 виявив дикорослі рослини коноплі, які вирішив залишити з метою подальшого незаконного їх вирощування.
Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотиковмісними рослинами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період часу з квітня по червень 2021 року займався незаконним вирощуванням рослин коноплі, для цього періодично прополював ділянку на якій росли рослини коноплі, виривав бур`ян та доглядав за даними рослинами.
23.06.2021 року за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено санкціонований обшук, в ході якого на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_5 виявлено вирощування 86 рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7817-НЗПРАП від 25.06.2021 мають морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_5 незаконно вирощував для власного вжитку, без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Крім цього, установлено, що на весні 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , знайшов насіння рослини снотворного маку та достовірно знаючи, що снотворний мак є наркотиковмісною рослиною, з метою подальшого незаконного вирощування снотворного маку, вирішив посіяти вказане насіння у відкритий грунт за вищевказаною адресою.
Протягом часу з березня по червень 2021 року ОСОБА_5 займався незаконним вирощуванням рослин снотворного маку, для цього періодично прополював та доглядав за даними рослинами.
23.06.2021 року за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено санкціонований обшук, в ході якого на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_5 виявлено вирощування 178 рослин, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/7818-НЗПРАП від 25.06.2021 мають ботанічні ознаки маку снотворного, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та незаконно вирощував для власного вжитку, без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятиста рослин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі, а за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників процесу, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд враховує визнання вини обвинуваченим, а також те, що він раніше не судимий, вину визнав.
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 роки.
Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно вважати його засудженим на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення двох експертиз наркотичних засобів СЕ-19/117-21/7818-НЗПРАП від 25.06.2021 у розмірі 1029,72 грн. та №СЕ-19/117-21/7817-НЗПРАП від 25.06.2021 у розмірі 1029,72 грн, а всього 2 059 грн. 44 коп.
Речові докази по справі: окремо ростучі рослини ззовні схожі на рослини маку у кількості 178 шт. та окремо ростучі рослини ззовні схожі на рослини конопель у кількості 86 шт., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1