печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002527 від 03.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судові засідання,призначені на 21.09.2021р.,18.11.2021р.,09.02.2022р., обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвалами Печерського районного суду міста Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано приводи в судові засідання. Організацію виконання ухвал покладено на начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві, проте, обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється. Перед початком судового засідання о/у ВКР Печерського УП ГУ НП в м. Києві, на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва, прокурору було повідомлено, що оперативно-уповноважені виїжджали за місцем проживання обвинуваченного та він там не проживає. Крім цього, згідно з надамими матеріалами, за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_9 відсутній, номер мобільного телефону, який він вказував під час досудового розслідування не відповідає.

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, в судові засідання без поважних причин не з`являється, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 21.09.2021,18.11.2021, до суду ОСОБА_9 не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалами Печерського районного суду м. Києва відносно нього двічі було застосовано привід, останній раз ухвалою суду від 18.11.2021 про привід в судове засідання призначене на 15.00 год. 09.02.2022. Проте, в призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 доставлений не був, ухвала про привід не виконана.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_8 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,- з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (м.т. 097 563 75 51).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1