ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2521/22
Провадження № 1-кп/210/481/22

"06" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000892 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини при наступних обставинах.
Так, 30 січня 2022 року, у невстановлений час доби, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де цього часу постійно мешкав разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому майнової шкоди, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 (далі по тексту ОСОБА_9 ) шуруповерт Expert Tools ED10D2 (серійний номер: 5), вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи №1898 від 10.08.2022 становить 674,85 грн.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, а саме реалізувавши викрадений шуруповерт Expert Tools ED10D2 у ломбарді ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ» (), завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 674,85 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_5 , 06 лютого 2022 року, у невстановлений час доби, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де цього часу постійно мешкав разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому майнової шкоди, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 універсальний набір інструментів TOPEX 38D215, вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи №1898 від 10.08.2022 становить 2205,20 грн.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, а саме реалізувавши викрадений універсальний набір інструментів TOPEX 38D215 у ломбарді ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» і КОМПАНІЯ» (), завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2205,20 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 20 лютого 2022 року, у невстановлений час доби, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де цього часу постійно мешкав разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому майнової шкоди, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 перфоратор Expert Tools BRH2618 (серійний номер ), вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи №1898 від 10.08.2022 становить 1929,04 грн.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, а саме реалізувавши викрадений перфоратор Expert Tools BRH2618 у ломбарді ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» і КОМПАНІЯ» (), завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1929,04 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000892 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 16 серпня 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.
Захисник просив затвердити укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілим ОСОБА_9 надано до суду письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості. Просив проводити судовий розгляд за його відсутності, заяв та клопотань не має.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчинених злочинах, цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадії вчинення, характер і ступеня тяжкості наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Відповідно до ст.12 КК України злочин за ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, за ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме: за ч. 1 ст. 185 кК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 1,2 КК України .
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2022 року укладену сторонами кримінального провадження, між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000892 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.
Речові докази відсутні.
Витрати на проведення експертизи відсутні.
Матеріали кримінального провадження №0000892 залишити при матеріалах справи № 210/2521/22, пр. № 1-КП/210/481/22.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1