Справа № 191/1238/21
Провадження № 1-в/191/381/22
У Х В А Л А
іменем України

02 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання представника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
Представник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений 13.07.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строкуОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконував. За результатами заключної оцінки ризиків, ризик вчинення нового кримінального правопорушення низький. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області, нового злочину в період іспитового строку, засудженийОСОБА_5 не скоїв.
Просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 року у зв`язку із закінченням 1 року іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 належно повідомлений про дату слухання справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Представник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областів судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.

Прокурор заперечував, щодо подання представника пробації, оскільки вищезазначений вирок скасовано до закінчення терміну іспитового строку, справу направлено до Синельниківського міськрайонного суду на новий розгляд.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що іспитовий строк, призначений вироком Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 13.07.2021 року закінчив свою дію 13.07.2022 року.

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 191/1238/21 вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 року ухвалений відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2022 року скасований, справу направлено до суду на новий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного подання, оскільки прийняття такого рішення є передчасним доти, доки вина особи у вчиненні злочинів не буде встановлена або спростована вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання представника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1