Справа № 481/1616/21
Провадж.№ 1-кс/481/338/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року cлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 03.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
про арешт майна,
Встановив:
07.10.2022 року до слідчого судді Новобузього районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному 03.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000355 від 03.12.2021 року за фактом заволодіння, привласнення майна або його розтрати невстановленими особами під час реконструкції частини водогону від смт. Казанка до с. Володимирівка: відгалуження до с. Миколаївка

Казанківського групового водопроводу Казанківського району Миколаївської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Регіональним офісом водних ресурсів у Миколаївській області 07.10.2021 року з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПМК-226» укладено договір №735 щодо реконструкції частини водогону від смт. Казанка до с. Володимирівка: відгалуження до с. Миколаївка Казанківського групового водопроводу Казанківського району Миколаївської області (ДК 021:2015:45454000-4- Реконструкція) вартістю 12 300 553,60 грн.

Відповідно до Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 (додаток до договору підряду № 735) встановлено, що загальна довжина водопроводу (500мм та 6000мм), який відповідно до умов договору підлягає реконструкції становить 6200 метрів, також передбачено укладання 6120,6 метрів поліетиленової труби РЕ 100 SDR-17 (10МПа) діаметром 225х13,4мм.

Крім цього, пунктом 21 Локального кошторису на будівельні роботи -№2-1-1 (додаток до договору підряду № 735) передбачено зворотні матеріали, а саме брухт металевий в кількості 331,3643 тон вартістю 1794834,73 грн. (вартістю 5416,50грн за 1 тону), який повинен утворитися за рахунок демонтованих сталевих груб.

Також, в ході досудового розслідування отримано інформацію Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області № 1779/01 від 03.12.2021 року, з якої слідує, що оцінка демонтованих металевих труб не проводилася, офісом лише замовлено довідку щодо вартості брухту металу в РТПП у Миколаївській області, яка має виключно інформаційний характер. Також, 03.12.2021 року Регіональним офісом водних ресурсів у Миколаївській області з ТОВ «Метал ресурс» укладено договір № 877 від 26.11.2021 року щодо реалізації брухту металу.

Водночас, Регіональним офісом водних ресурсів у Миколаївській області порушено вимоги Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1314 від 08.11.2007 (пункт 24) та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо проведення оцінки майна, зокрема демонтованих сталевих труб.

Крім цього, Регіональним офісом водних ресурсів у Миколаївській області порушено вимоги Порядку відчуження об`єктів державної власності, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 року (пункт 12) щодо відчуження майна виключно на електронних аукціонах в електронній торговій системі, оскільки сталеві труби реалізовано ТОВ «Метал Ресурс» без проведення відповідного аукціону.

Також, опрацюванням відомостей у мережі Інтернет встановлено, що ТОВ «МЕТАЛАМ ГРУП» (веб-сайт https://metalan.kh.ua/) здійснює діяльність пов`язану із реалізацією металевих виробів, в тому числі й металевих труб діаметром 530 мм. Відповідно до прасу (станом на 07.10.2022 року), який опубліковано на веб-сайті ТОВ «МЕТАЛАМ КРУП» встановлено, що вартість демонтованої сталевої труби діаметром 530 мм (товщина стінки 7мм, довжиною 2,32 м) становить 25тис.грн за 1 тону.

Крім цього, відповідно до інвентарної картки №34 обліку основних засобів на водовід від смт. Казанки до с. Володимирівка встановлено, що його введено в експлуатацію 01.12.1992 року та строк корисного використання становить 50 років.

Також, відповідно до інформації Державного агентства водних ресурсів України №3649/4/10/11-22 від 20.09.2022 року згоди на списання сталевих труб, демонтованих під час реконструкції частини водогону від смт. Казанка до с. Володимирівка: відгалуження до с. Миколаївка Казанківського групового водопроводу Казанківського району Миколаївської області, Державне агентство водних ресурсів України не надавало.

03.12.2021 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості довжиною близько 7 км між смт. Казанка та с. Миколаївка Капітанського району (колишнього Казанківського) на узбіччі дороги виявлено та вилучено: в загальній кількості 74 сталеві труби, довжиною близько 11,5 м. кожна, діаметром 53 см, товщина стінки металу 8 мм, які демонтовано із ґрунту.

В подальшому вказані металеві труби 17.02.2022 року передано на зберігання представнику Регіонального офісу водних ресурсів в Миколаївській області ОСОБА_6 , який зобов`язувався їх зберігати до прийняття рішення у кримінальному провадження.

Крім цього, стороною обвинувачення до Миколаївського НДЕКІД МВС України направлено постанову про призначення товарознавчої експертизи від 12.01.2022 року у вказаному кримінальному провадженні з метою визначення вартості металевих труб та з інших питань, яку експертом залишено без виконання 05.04.2022 року, про що повідомлено ініціатора експертизи лише 31.08.2022 року.

У зв`язку із вказаним 31.08.2022 року стороною обвинувачення повторно призначено товарознавчу експертизу (з метою встановлення технічного стану вказаних металевих труб, їх відповідності вимогам стандартів та технічних умов, в тому числі ДСТУ 8943:2019 «Труби сталеві електрозварні. Технічні умови», можливості реалізація (експлуатація) вказаних труб за наявності виявлених дефектів як виробу, а не металобрухту, а також їх вартості на території України (з урахуванням фактичного стану (товщина стінки металу, наявності дефектів та іншого), а також висновків щодо відповідності демонтованих труб вимогам стандартів та технічних умов, зокрема ДСТУ 8943:2019 «Труби сталеві електрозварні. Технічні умови».

01.09.2022 року стороною обвинувачення до Регіонального офісу водних ресурсів в Миколаївській області скеровано лист щодо повторного призначення товарознавчої експертизи з метою визначення вартості металевих труб, із зазначенням вимог и про надання інформації про фактичне їх місцезнаходження та узгодження дати проведення огляду вказаних металевих труб.

Однак, після направлення вказаної інформації до Регіонального офісу водних ресурсів в Миколаївській області, 06.10.2022 року стороною обвинувачення отримано інформацію, що демонтовані під час реконструкції частини водогону від смт. Казанка до с. Володимирівка: відгалуження до с. Миколаївка, Казанківського групового водопроводу Казанківського району Миколаївської області, відчужуються Регіональним офісом водних ресурсів в Миколаївській області.

В ході огляду місцевості біля блок-посту «Захід» на в`їзді до смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області виявлено вантажний автомобіль «Renault Magnum 500РХІ» д/н/з НОМЕР_1 разом із причепом до ньому д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилися металеві труби в кількості 16 шт (діаметром 530мм, довжиною 11,6м, товщина металу близько 10мм). З пояснень водія вказаного вантажного автомобіля ОСОБА_7 вказані металеві труби він завантажив біля насосної станції на відстані близько 20 км від м. Новий Буг в напрямку м. Кривий Ріг. Після проведення огляду вирушив до місця завантаження металевими трубами в с.Великоолександрівка Баштанського району Миколаївської області.

Також, в ході огляду 06.10.2022 року місцевості біля насосної станції в с. Великоолександрівка Баштанського району виявлено біля паркану насосної станції металеві труби діаметром 530мм (99 шт довжиною від 11,3м до 11,6м, товщина стінки 8мм, 1 шт довжиною від 1,42м товщина стінки 8мм). Також на місці знаходився вантажний автомобіль «Renault Magnum 500РХІ» д/н/з НОМЕР_1 разом із причепом до ньому д/н/з НОМЕР_2 , в якому знаходилися металеві труби в кількості 16 шт (діаметром 530мм, довжиною 1 1,6м, товщина металу близько 10мм), а також вантажний автомобіль «МАЗ» д/н/з НОМЕР_3 з причепом д/н/з НОМЕР_4 , в якому знаходяться металеві труби. За результатами огляду загалом виявлено та вилучено 132 металеві труби, які знаходяться на території біля насосної станції с. Великоолександрівка Баштанського району та охороняються поліцейськими ВИ № 1 Баштанського РВГІ ГУНП в Миколаївській області.

В подальшому слідчим 06.10.2022 року вказані 132 металеві труби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000355.

Крім цього, 06.10.2022 року до Миколаївської обласної військової адміністрації та військової частини НОМЕР_5 скеровано запити про надання інформації з питань пов`язаних із відчуженням металевих груб Регіонального офісом водних ресурсів металевих груб військовій частині НОМЕР_6 .

Приймаючи до уваги вищевказане у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що вищевказані речові докази мають значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки вони є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди злочину. Крім цього. Регіональному офісу водних ресурсів в Миколаївській області достовірно відомо про проведення товарознавчої експертизи з метою визначення вартості металевих труб, проте прийнято рішення про їх відчуження, про що не повідомлено сторону обвинувачен ня.

Відтак, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказані речові докази, з метою їх схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також задля проведення подальших досліджень щодо встановлення їх вартості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Представники власника майна адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначає, що власником спірних труб є військова частина НОМЕР_6 , які остання отримала від Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області на підставі Акту про примусове відчуження або вилучення майна. Окрім того, відповідно до листа Миколаївської обласної військової адміністрації остання не заперечує проти передачі труби сталевої діаметром 500-600 мм, яка перебуває на території Новобузької дільниці регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області до військової частинри НОМЕР_6 , так як вказане майно необхідне для відновлення та укріплення мостових переїздів, які були пошкодженні внаслідок бойових дій.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, а також письмові матеріали надані представниками власника майна, слідчий суддя приходить до такого.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, вказує на те, що ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування за фактом привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становище, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України.
В ході огляду 06.10.2022 року місцевості біля насосної станції в с. Великоолександрівка Баштанського району виявлено біля паркану металеві труби діаметром 530мм (99 шт довжиною від 11,3м до 11,6м, товщина стінки 8мм, 1 шт довжиною від 1,42м товщина стінки 8мм). Також на місці знаходився вантажний автомобіль «Renault Magnum 500РХІ» д/н/з НОМЕР_1 разом із причепом до ньому д/н/з НОМЕР_2 , в якому знаходилися металеві труби в кількості 16 шт (діаметром 530мм, довжиною 1 1,6м, товщина металу близько 10мм), а також вантажний автомобіль «МАЗ» д/н/з НОМЕР_3 з причепом д/н/з НОМЕР_4 , в якому знаходяться металеві труби. За результатами огляду загалом виявлено та вилучено 132 металеві труби,

Постановою старшого слідчого від 06.10.2022 року вилучені 132 металеві труби були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаних речей на наступний робочий день після їх вилучення, 06.12.2021 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в п.1, 3, 4 ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на яку слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Виходячи з положень частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею вже розглядалось питання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні і під час розгляду клопотання на підтвердження правомірності ведення робіт слідчому судді надано наступні документи: Положення про регіональний офіс водних ресурсів у Миколаївській області; витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна станом на 01.10.2021 року; дозвіл на виконання будівельних робіт від 11.11.2021 року № IУ65; наказ про затвердження паспорта бюджетної програми на 2021 рік і Паспорт бюджетної програми; аркуш погодження проекту паспорта бюджетної програми на 2021 рік; План заходів з реалізації державного інвестиційного проекту « Забезпечення питним водопостачанням сільських населених пунктів Казанківського, Новобузького районів та реконструкція водоскидної споруди Софіївського водосховища Новобузького району Миколаївської області на 2021рік»; експертний звіт(позитивний) від 13.08.2021 року № 15-0145/01-21 щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом; договір № 709 авторського нагляду від 01.10.2021 року; договір № 733 про здійснення технічного нагляду у будівництві від 07.10.2021 року; договір № 735 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 07.10.2021 року; цінова довідка № 26-0160 від 17.11.2021 року; Договір поставки № 877 від 26.11.2021 року; виписка з Державної казначейської служби за 26.11.2021 року; рахунок № 599 від 26.11.2021 року; акт № 1 від 11.11.2021 року приймання-передачі демонтованих зворотніх матеріалів по об`єкту; техніко-економічне обґрунтування від 30.11.2021 року; акт обстеження технічного стану частини магістрального водогону від 18.11.2020 року; акт обстеження технічного стану частини магістрального водогону від 19.11.2020 року ( ухвала слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.12.2021 року та Миколаївського апеляційного суду від 10.01.2022 року)
На час розгляду даного клопотання вже обставини змінились, стверджується, що власником частини металевих труб є військова частина НОМЕР_6 на підставі Акта про примусове відчуження або вилучення майна від 04.10.2022 року. Однак, згідно листа першого заступника голови Державного агентства водних ресурсів України від 20.09.2022 року № 3649/4/10/11-22 Держводагенство листів від балансоутримувача щодо списання сталевих труб, демонтованих під час реконструкції частини водогону від смт.Казанка до с.Володимирівка, на підставі списання об`єктів державної власності, не надходило, згоди на списання Агенство не давало.
Крім того, слідчому судді надано лист начальника обласної військової адміністрації ОСОБА_8 про відсутність заперечень щодо передачі військовій частині НОМЕР_6 труби сталевої, яка перебуває на території Новобузької дільниці регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області. Даний лист даний в трьох копіях, кожна з яких має відмінності ( у вихідній даті, у місці проставлення вхідного штампу в нижній частині листа, наявність/відсутність QR-коду Миколаївської ОДА при візуалізації документа системою електронного документообігу). При цьому надати слідчому судді для ознайомлення оригінал вказаного листа представник власника майна не зміг.

Також суд звертає увагу, що згідно листа Новобузького міжрайонного управління водного господарства регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області від 21.09.2022 року № 01/01 на підставі розпорядження від 01.09.2022 року № 147-р Баштанської районної військової адміністрації здійснено вилучення державного майна, а саме металевих труб у кількості п`яти штук, що були речовим доказом у іншому кримінальному провадженні.

На підтвердження правомірності перевезення труб надано Договір разового перевезення вантажу № 32 від 05.10.2022 року. Разом із тим, даний договір передбачає перевезення вантажу із м.Новий Буг, а не із Казанківського району, звідки були вивезені труби. Крім того в наданому договорі взагалі не конкретизовано, який саме вантаж має бути доставлений замовнику, що не дає можливості слідчому судді впевнитись, що предметом перевезення були саме спірні труби, а не щось інше, чи то продукти харчування, чи будівельні матеріали, тощо. З

Тобто в разі не накладення арешту на дане майно відбудеться реалізація державної власності законність набуття якої на даний час ставиться під сумнів.

Вказані обставини в разі їх настання, на даному етапі досудового слідства, можуть збільшити обсяг збирання доказів органом досудового розслідування, що призведе до його затягування, тому є доцільним на недовгий час призупинити можливість реалізації цих труб шляхом задоволення клопотання, щонайменше на час проведення необхідних слідчих дій, тим паче, що в рамках даного кримінального провадження призначено експертне дослідження, а постановою слідчого вищевказанв труби визнані речовим доказом.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане рухоме майно, його відчуження на даному етапі досудового слідства ускладнить встановлення істини по справі, нівелює висновки у призначених експертизах, що спричинить необхідність їх повторного призначення, то слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, на даному етапі досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Клопотання про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000355 від 03.12.2021 року за ч.3 ст.191 КК України, вилучене 06.10.2022 року під час огляду місця події біля насосної станції в с.Великоолександрівка, Баштанського ( бувшого Казанківського) району, Миколаївської області, а саме 132 штуки металевих труб діаметром 530 мм товщиною стінки від 8 до 10 мм ( 131 штука довжиною близько 11-12 метрів, 1 штука довжиною 1,43 м), шляхом заборони їх відчудження та зміни їх фактичного стану.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 14.10.2022 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1