В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/1179/20
Провадження № 1-кп/534/16/22

18 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ;
прокурорів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ;
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000161 від 16.10.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, директора ТОВ «БОГДАН МІД», не одруженого, на утриманні нікого немає, не є учасником бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

у с т а н о в и в:

25.08.2020 До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 16.10.2018 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_9 таке.
Відповідно до наказу директора ТОВ «БОГДАН МІД», (Код ) ОСОБА_9 , № 1-к від 06.06.2018 року останнього було призначено на посаду директора зазначеного підприємства з 07.06.2018 року.

Згідно посадової інструкції директора ТОВ «БОГДАН МІД», затвердженої Наказом директора від 01.08.2018 року № 3-П, основними посадовими завданнями та обов`язками ОСОБА_9 є: здійснення оперативного управління, організація виробничо-господарської, соціальної та іншої діяльності підприємства, забезпечення виконання завдань, передбачених статутом; організація виконання ухвал вищого органу; організація виконання виробничих програм, договірних та інших зобов`язань, що взяті підприємством; визначення, формулювання, планування та координація всіх видів діяльності підприємства; визначення шляхів розвитку підприємства у формуванні фінансової, цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності; організація роботи і ефективної взаємодії виробничих та інших структурних підрозділів підприємства, спрямовування їх діяльності на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва, забезпечення відповідності кращим світовим зразкам з метою задоволення потреб замовників і споживачів, підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості будівельно-монтажних робіт на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці, виробництва і управління, удосконалення господарського механізму; направлення діяльності персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів; організація виробничо-господарської діяльності підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції, раціонального і економічного витрачання всіх видів ресурсів; вживання заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних і сприятливих умов праці, додержання законодавства про охорону навколишнього середовища; здійснення заходів з соціального розвитку колективу підприємства, забезпечення розроблення, укладання і виконання колективного договору; проведення роботи щодо зміцнення трудової і виробничої дисципліни, сприяння розвитку творчої ініціативи і трудової активності працівників; забезпечення сполучення економічних і адміністративних методів керівництва, матеріальних і моральних стимулів, підвищення ефективності виробництва, а також підсилення відповідальності кожного працівника за доручену йому справу; вирішення питань в межах наданих йому прав, доручення виконання окремих організаційно-розпорядчих функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства; забезпечення додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку; здійснення заходів щодо соціального захисту колективу підприємства, забезпечення і збереження зайнятості працівників; організація юридичного, економічного, бухгалтерського і інформаційного забезпечення діяльності підприємства; здійснення безпосереднього керівництва службою охорони праці і забезпечення виконання заходів з охорони праці у відповідності з Законодавством України; впровадження в життя рішення Кабінету Міністрів України; надання щорічної доповіді про результати роботи підприємства за звітний рік та про планові роботи на наступний; надання на Вимогу Вищого органу поточну інформацію про діяльність підприємства; самостійне розв`язання всіх питань діяльності підприємства, за винятком питань, що за Статутом підприємства належать до відання Вищого органу.

Також, ОСОБА_9 як директор, діє без доручення, від імені підприємства представляє його інтереси у всіх вітчизняних та іноземних підприємствах, фірмах, організаціях; розпоряджається майном підприємства; укладає господарські та інші договори; видає доручення; відкриває в банках розрахункові та інші рахунки; користується правом розпорядження коштами підприємства; у межах своєї компетенції видає нормативні документи , положення, які діють на підприємстві: накази, розпорядження і дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів і працівників підприємства; створює в кожному структурному підрозділі і на робочому місці умови праці відповідно до вимог нормативних актів, а також забезпечує додержання прав працівників, гарантованих Законодавством про охорону праці. З цією метою директор підприємства забезпечує функціонування системи управління охороною праці, для чого: створює службу охорони праці і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій; організовує розроблення і реалізацію комплексних заходів для досягнення встановлених нормативів з охорони праці, впроваджує прогресивні технології, засоби механізації, вимоги ергономіки, позитивний досвід охорони праці; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань і виконання профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення лабораторних досліджень умов праці, атестації робочих місць на відповідність нормативним актам про охорону праці в порядку і терміни, що встановлюються чинним Законодавством, вживає за їх підсумками заходи щодо усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; організовує розроблення і затверджує положення, інструкції, інші нормативні акти про охорону праці, що діють у межах підприємства, які встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, а будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативних актів про охорону праці; здійснює постійний контроль за додержанням працівниками технологічних процесів, поводження з машинами, механізмами, устаткуваннями та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно з вимогами охорони праці; організує пропаганду безпечних методів у галузі охорони праці; за кошти підприємства організовує проведення попереднього ( при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, де є потреба у професійному доборі; проводить розслідування нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно з положенням; контролює вчасність надання звітів про виробничий травматизм, відшкодування витрат працездатності потерпілим, витрат фонду охорони праці підприємства за призначенням; періодично, не менше одного разу на квартал, заслуховує на нараді оперативного контролю за охороною праці НІ ступеня звіти керівників служб і дільниць про стан охорони праці на виробництві і приймає міри для ліквідації виявлених недоліків та покладання стягнення на осіб, винних за порушення вимог охорони праці; забезпечує виконання приписів органів державного та відомчого нагляду за охороною праці, представників прокуратури, особливих визначень судів по питанням охорони праці в установлені терміни; забезпечує контроль за пожежною безпекою та санітарним станом об`єктів.

Директор підприємства несе особисту відповідальність за неналежне виконання чи невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією та невиконання своїх прав; за правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності, у межах визначених статутом підприємства, діючим адміністративним, кримінальним і цивільним Законодавством; за незадовільні результати роботи товариства перед державою та трудовим колективом; за порушення Законодавчих і нормативних актів з охорони праці, створення перешкод для діяльності посадових осіб органів державного нагляду за охороною праці.

Таким чином, ОСОБА_9 , обіймаючи посаду директора ТОВ «БОГДАН МІД», є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та несе персональну відповідальність за діяльність товариства в цілому.

З метою зберігання паливно-мастильних матеріалів 01.07.2018 року між ТОВ «ТД АКТИВ СЕРВІС» та ТОВ «БОГДАН МІД» було укладено договір оренди будівлі автозаправної станції, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, буд. 2, загальною площею 18,4 кв. м, що належить ТОВ «ТД АКТИВ СЕРВІС» на підставі договору купівлі-продажу будівлі автозаправної станції від 11.05.2016 року, та яка складається з будівлі автозаправної станції А, Аг, вимощення 1, автозаправні колонки № 1,2,3, підземні резервуари, 4, відповідно до якого ТОВ «БОГДАН МІД» отримало зазначене обладнання у тимчасове користування.

Приблизно з середини липня 2018 ТОВ «БОГДАН МІД» почало здійснювати господарську діяльність з роздрібної торгівлі паливно-мастильним матеріалами, а саме бензином АИ-92 та дизельним паливом.

Вказані роботи у відповідності з переліком, затвердженим Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, є роботами з підвищеною небезпекою.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що АЗС ТОВ «БОГДАН МІД» за вищевказаною адресою з 23.11.2018 по 09.07.2019 працювала в порушення вимог законодавства про охорону праці, про об`єкти підвищеної небезпеки.

Так, під час обшуку, проведеного 23.11.2018 із залученням спеціаліста головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_10 , та головного інспектора Горішньоплавнівського МС ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_11 на об`єкті підвищеної небезпеки АЗС ТОВ «БОГДАН МІД», розташованої за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 2, виявлено численні порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в організації та здійсненні експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки.

Так, директором ТОВ «БОГДАН МІД» ОСОБА_9 в порушення ст. 21 Закону України «Про охорону праці» №2694, п. 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107, зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року № 48, не отримано дозвіл органів Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

в порушення п. 4, п. 18, п. 25 « Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956, не проведена реєстрація ідентифікації та декларування об`єкту підвищеної небезпеки;

в порушення ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 3.14 п. 4.1 п.п. 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 п.6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 2005 р. № 15 працівникам (операторам АЗС), які виконують роботи з підвищеною небезпекою, не організовано та не проведено навчання та перевірку знань з питань охорони праці.

в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.5 НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці, затвердженого наказом Комітету по нагляду за охороною праці від 29 січня 1988 року № 9, не надано інструкцію з охорони праці для відповідних професій та виконанні відповідних робіт;

в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці», НПАОП 0.00-5.11-85 Типова інструкція по організації безпечного проведення газонебезпечних робіт, затвердженої Держгіртехнаглядом СРСР 20 лютого 1985 року», не надано інструкцію про порядок підготовки та безпечного проведення газонебезпечних робіт;

в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці», НПАОП 0.00-5.11-85 Типова інструкція по організації безпечного проведення газонебезпечних робіт, затвердженої Держгіртехнаглядом СРСР 20 лютого 1985 року», не надано перелік газонебезпечних робіт;

в порушення п. 12.6 додатку А, таблиці А.1 Державних будівельних норм В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», не обладнано приміщення операторної системою автоматичної пожежної сигналізації;

в порушення п. 10.5 глави 10, розділу VI «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених Наказом МВС № 1417 від 30.12.2014 р., автозаправну станцію не оснащено гучномовним зв`язком;

в порушення п. 10.4 глави 10, розділу VI «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених Наказом МВС № 1417 від 30.12.2014 р., на автозаправній станції не розміщено плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, та інструкції про заходи пожежної безпеки;

в порушення п. 1.20 підрозділу 1 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 № 1417 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні», не проведено замірів опору ізоляції електричних мереж;

в порушення п. 7 наказу МНС № 338 від 18.12.2000 року «Про затвердження Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів», не надано відомостей щодо проведення ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів.

Відповідно до висновку комплексної судово-пожежною технічної та інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 29116 від 23.12.2019 року автомобільна заправна станція, що розташована за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 2, є об`єктом підвищеної небезпеки 2-го класу. Виявлені порушення в ході обшуку 23.11.2018 року пов`язані з організацією роботи АЗС, які в свою чергу прямо чи посередньо впливають на виникнення технічних недотримань, які відносяться до недотримань правил пожежної, техногенної безпеки і цивільного захисту і можуть створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

У ході проведення огляду місця події 20.01.2020 року, встановлено, що поруч з об`єктом підвищеної небезпеки АЗС, що розташована за вказаною вище адресою знаходяться інші промислові будівлі, а саме трикотажна фабрика, яка знаходиться на відстані 59,46 м., від об`єкта підвищеної небезпеки будівля СТО, яка розташована на відстані 53,1 м., від об`єкта підвищеної небезпеки та дві автостоянки, відстань до яких, від об`єкта підвищеної небезпеки складає 26,57 м., та 16,07 м., що є порушенням п. 17, Розділу ІІ Постанови Кабінету Міністрів України № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки».

Отже, ОСОБА_9 , будучи директором ТОВ «БОГДАН МІД», яке здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами на території АЗС, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 2, та відповідальним за охорону праці і техніку безпеки на підприємстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, а також те, що вказані роботи є роботами з підвищеною небезпекою, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї діяльності, а саме, проявляючи бездіяльність, не виконав дії, спрямовані на дотримання техніки безпеки, які міг і зобов`язаний був здійснити та надавав населенню послуги з заправки автомобілів бензином АИ-92 та дизельним пальним без дозволу на виконання робіт чи на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки і при цьому допустив можливе виникнення шкідливих, потенційно небезпечних факторів, що створюють загрозу загибелі людей і настання інших тяжких наслідків.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Дослідивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи, що кожен доказ не має наперед встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, давати пояснення відмовився.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав наступні за змістом такі покази. Знає заправку на автобусній станції, то вона робила то ні. Працює на автобусній станції, перейменовано на АТП 15347, працює з 1995 року, у 2018 році він там працював. Не може згадати, чи стояла на території, а чи працювала і не заправлялись там ніколи, є своя робота про неї і думає. Більше нічого не може сказати.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав суду за змістом покази. З обвинуваченим особисто не знайомий. Не знає суті і не знає про що відомо. Раніше він працював на автотранспортному підприємстві НОМЕР_1 , і у 2018 році також. Станом на 2018 рік якісь ремонти робили те що він візуально бачив, бачив якісь роботи були, ніхто не користувався, потім її (АЗС) купили і почали щось робить. Він не пам`ятає, чи заправлялися чи ні, то було давно - 2018 рік. Не пам`ятає, що десь розписувався. У 2018 році виконувались ремонтні роботи на АЗС, він не знає, чи працювали вони. Не пам`ятає, чи заправляли чи займались ремонтом. Були всі дозвільні документи. План ліквідації і локалізації надзвичайних ситуацій свідоцтво про реєстрацію і внесено до ЄДР як об`єкт підвищеної небезпеки. Можна подивитися у реєстрах, що всі документи були. Не пам`ятає, чи допитував його слідчий.
Свідок ОСОБА_11 надав покази, що працює головним інспектором ДСНС, йому відомо про виклик з приводу якої справи, він дійсно був запрошений як спеціаліст державної служби, 23 листопада 18 року приймав участь в обшуку автозаправки ТОВ «БОГДАН МІД». Під час обшуку він як залучений фахівець зі свого боку виявив недоліки: приміщення не було оснащено протипожежною системою; автозаправна станція не була оснащена гучномовним зв`язком згідно правил пожежної безпеки України; відсутні плакати щодо обов`язків водіїв під час заправлення автотранспорту, а також інструкції протипожежної безпеки; також не надано відомостей ізоляції ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів; не надано декларації підвищеної небезпеки. Газозаправна станція знаходилась по АДРЕСА_2 .
На випадок пожежі не пролунає сигнал в існуючі органи, відсутня ізоляція електромереж, що може призвести до короткого замкнення електромережі та до послідуючої пожежі і набути великих масштабів. Виявлені недоліки можуть нести загрозу для осіб, які працювали на газозаправній станції, виявлені недоліки могли б спричинити загибель людей.
Так, його було запрошено як спеціаліста. Можливо, чи могли б ці недоліки створити загрозу, можливо, створило загрозу загибелі людей, можлива загроза загибелі людей, так створила, в совокупності відсутність протипожежної сигналізації могло б створити загрозу загибелі людей. Він проводив перевірку, надав довідку про всі недоліки, які б могли створити загрозу загибелі.
Підсумовуючи, свідок ОСОБА_11 , показав, що не відбулося ніяких подій і шкоди не заподіяно.
Свідок ОСОБА_14 надав за змістом наступні покази у судовому засіданні, що такого чоловіка, як ОСОБА_15 не знає, ні разу не бачив. Він (свідок ОСОБА_14 ) директор підприємства ремонтно-будівельних робіт «КРЕМЕНЬ» з 1999 року. Є вантажна техніка: кран маніпулятор, екскаватор, грузовий автомобіль «Мерседес». Всю техніку він заправляв на заправці раніше АТП, йому дали телефон, що там от гривні до двох дешевше паливо. Він нарочно давав документи свої, хто він такий. Його влаштовувало те, що в них є ліцензія і вони заключили договір на поставку. Заправка здійснювалася по відомості, потім у кінці місяця звіряли об`єми, йому виставляли рахунок і він оплачував. Все документально і офіційно проходило, він отримував офіційні документи, через банк проходило, давали талончики, працювали вони цілодобово, машини свої заправляв диз-паливом. Договір називався «Богдаміт», якось так, обслуговувався десь з 2017 року по 2018, а потім їм заборонили надавати послуги і все.
На запитання судді, коли свідок з ними працював, то в принципі до їх обслуговування питань не було, про порушення не відомо, претензій до обслуговування не мав, свідок приїхав заправився і уїхав, його все влаштовувало.
Свідок ОСОБА_16 надав за змістом наступні покази у судовому засіданні. Вони заправляли паливо на АТП по відомості. Він працює на приватному підприємстві «Кремінь» прорабом, займається ремонтом конструкцій на «ПГЗК»; є кран-маніпулятор, екскаватор, навантажувач, «Мерседес» «Валио», трьохтонний, легкова «Міцубісі», «Тойота». 2017, 2018 заправлялися на АТП, біля лодочной, заправлялися по відомості, приїжджала їх техніка на колонки і заправлялась паливом, розписувались скільки заправлено, і вкінці місяця приходив рахунок на оплату, скільки часу заправлялись, не пам`ятає, може півроку, може рік, вони заправляли, а потім сказали що заправка закрита і ми перестали заправлятися. Хто був власником заправки, не відомо.
На запитання судді, інформації з приводу, чого закрита заправка не мав, директор сказав, що там вже не заправляють і все, місяць не пам`ятає, приблизно в 18 році чи в 17 десь в цих, сказав мій батько начальник ОСОБА_14 . Він постійно працює у приватному ремонтному підприємстві, посада виконавець робіт.
Свідок ОСОБА_17 надав суду покази, що працює водієм, здійснювали заправку у 2018 році. Наскільки йому відомо, заправка працювала офіційно. На цій заправці він заправлявся не більше року, мабуть 17, 18 рік, три роки тому, він не пам`ятає, він договір особисто не бачив, директор підписував договір, на основі договору співпрацювали, їздили як треба було, так і їздили, раз в тиждень, інколи раз в два, перестали заправлятися тому, що директор сказав, що договір розірвано.
Свідок ОСОБА_18 показала суду, що їй відомо, по якій справі запросили, з приводу цієї справи нічого не відомо. На запитання прокурора повідомила, що працює в АДРЕСА_2 , оператором, там і зараз працює, починаючи з 2016 ( 6 років буде у травні). Спочатку працювала кладовщиком палива, а потім перевелась в оператори, перевелась у 18 році, раніше працювали як склад палива, а з 2018 АЗС. В роботі змінилося те що, працювали офіційно, з`явився касовий апарат та термінал, та не і раніше офіційно, просто були як склад, вони проходили навчання у Кременчуці, вже не пам`ятає де навчалась, бо це було 6 років назад, курси проходили для роботи на АЗС, курси проходила с самого початку у 16 році, по закінченню навчання є документи, у них керівником був ОСОБА_15 , власником якого був ТОВ « БОГДАНМІД». Вона навіть не знає про отримання ними якихось документів чи сертифікатів, до її обов`язків входить відпускати людей. Менеджер їм читає, проходять навчання пожежної безпеки, інструкцію, розписуються кожний місяць, станом на 2018 рік була наявна пожежна сигналізація, пожежники ж провіряли.
Свідок ОСОБА_19 за змістом надала наступні покази.
Не відомо з приводу якої справи запрошено.
На запитання прокурора, свідок показала, що працює на АЗС по вулиці Добровольського, «ТОВ БОГДАН МІД», з якого часу працюю, не пам`ятає, чи з 17 чи з 18, спочатку кладовщиком працювала, а потім як касові апарати поставили, і почала працювати мабуть з 18, точно не пам`ятає, оператором. Поставили касовий апарат, термінал, по її обов`язкам, все шо пам`ятає. Проходили інструкції кожні 2 місяці. Не пам`ятає, чи вчились, а потім розписувались за техніку безпеки, як себе вести при пожежі. Корешки якісь давали. Можливо п`ять машин в день по відомості. Начальник ОСОБА_15 . Все у них було, і на вулиці все для протипожежної безпеки.
Свідок ОСОБА_20 за змістом надав покази, що на АЗС «Богдан Мід» працював, заправщиком, точну адресу не знає, на вулиці Добровольського, АТП у минулому. В кінці жовтня 18 влаштовувався, сторожем начебто. А потім, як відкрили заправку, свідка ОСОБА_20 перевели на посаду автозаправщика, в середині 19. Працював сторожем офіційно по трудовій книжці, проходив інструктажі по пожарній техніці безпеки. З приводу документів нічого не відомо, з приводу обшуку в 18 нічого не відомо, керівником АТП був ОСОБА_21 , а АЗС начальник ОСОБА_15 мабуть, не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_22 за змістом показів повідомив, що нічого не відомо по справі.
На запитання прокурора зазначив, що працює на АЗС ТОВ «БОГДАН МІД» на посаді заправника, починаючи з 18 року, уже офіційно працює, а раніше був охоронцем. Навчання були по устаткуванню і обслуговуванню, приїжджали з питань протипожежної безпеки начальники, приблизно не пам`ятає, може 16-17 роки. АТП працювала, але він охоронцем був. З приводу обшуку не пам`ятає. АЗС працювала, через 2 дні вийшов у свою зміну, про наявність документів нічого не відомо.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 надав за змістом покази такі. На запитання прокурора, відповів, що працює директором ТОВ «Автотранс Альянс» з 2016 року, підприємство займається перевозкою сипучих речовин, заправку здійснював на АТП приблизно у 2018-2019, договори укладались типові на поставку палива, проплатили на певну суму і заправлялись. Зі сторони ТОВ «БОГДАН МІД» був директор, підписували з ним на офісі, якщо чесно, не пам`ятає, багато договорів. До них приїжджали, весь пакет документів їм надавали, що точно, не пам`ятає. Потім підприємство переїхало в інший регіон і почали працювати з місцевими постачальниками.
Також вину у вчиненні інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_9 кримінального правопорушення прокурор доводив дослідженими під час судового слідства доказами, такими як:
-державним реєстром об`єктів підвищеної небезпеки по Полтавській області за 2018 рік, відповідно до якого ТОВ «ТД Актив Сервіс» не зверталося щодо подання та реєстрації декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки, а саме автомобільної заправної станції, розташованої за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Пдавні, вул. Добровольського, 2;
-протоколом огляду речей, виданих для огляду ОСОБА_24 від 22.11.2018;
-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.11.2018 року;
-висновку експерта від 16.01.2019 № 17, складеного на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.12.2018 (справа № 534/1734/18, провадження № 1-кс/534/570/18) про призначення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, яким установлено, що рідина світло-жовтого кольору відноситься до нафтопродуктів, рідина є автомобільним бензином;
-постановою про визнання речовими доказами та залучення до кримінального провадження від 14.02.2019;
-постановою про визнання речовими доказами та залучення до кримінального провадження від 23.11.2018;
-висновку експерта від 14.12.2018 № 243, складеного на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.12.2018 (справа № 534/1734/18, провадження № 1-кс/534/559/18) про призначення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, яким установлено, що рідина світло-жовтого кольору відноситься до нафтопродуктів, рідина є автомобільним бензином ;
-постановою про визнання речовими доказами та залучення до кримінального провадження від 18.12.2018;
-висновку експерта від 17.12.2018 № 244, складеного на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.12.2018 (справа № 534/1734/18, провадження № 1-кс/534/570/18) про призначення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, яким установлено, що рідина світло-жовтого кольору відноситься до нафтопродуктів, рідина є дизельним пальним;
-постановою про визнання речовими доказами та залучення до кримінального провадження від 18.12.2018;
-трьома постановами про визнання речовими доказами та залучення до кримінального провадження від 23.11.2018;
-випискою з ЄДРЮОФОП щодо ТОВ «ТД Актив Сервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38468612, основний вид економічної діяльності: 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням;
-договором № 3272 від 31.10.2018 про виконання технічної експертизи умов праці та при виконанні робіт підвищеної небезпеки, укладений між ТОВ «БОГДАН МІД» (замовник) та ДП «Полтавський експертно-технічний центр держпраці» (виконавець);
-витягом з державних реєстрів № 146367540 щодо нерухомого майна ТОВ «ТД АКТИВ СЕРВІС»;
-видруківкою з офіційного сайта Міністерства юстиції України щодо ТОВ «ТД Актив Сервіс», яке, зокрема, має ідентифікаційний код юридичної особи 40443199, види діяльності: код КВЕД 45.20, 45.31, 77.31, 77.39, 46.90, 47.30, 49.41, 68.10, 68.20;
-договором оренди будівлі автозаправної станції від 01.07.2018, укладений між ТОВ «ТД АКТИВ СЕРВІС» (орендодавець) та ТОВ «Богдан МІД» (орендар), яким орендодавець передає орендареві за плату у користування для зберігання паливно-мастильних матеріалів будівлю автозаправної станції, яка розташована за адресою: Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Добророльського, будинок, 2, загальна площа 18,4 кв.м., що належить орендареві на підставі договору купівлі-продажу будівлі автозаправної станції від 11.05.2016, посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_25 ;
-акт прийому-передачі від 01.07.2018 на виконання договору оренди будівлі автозаправної станції від 01.07.2018, укладений між ТОВ «ТД АКТИВ СЕРВІС» (орендодавець) та ТОВ «Богдан МІД» (орендар);
-статутом ТОВ «БОГДАН МІД», п. 1.2. якого зазначено, що засновниками ТОВ «БОГДАН МІД» є ОСОБА_9 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Автозаводським РВ КМУ МВС України в Полтавській області, 05.12.2007, РНКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_26 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Автозаводським РВ Кременчуцького МУ МВС України у Полтавській області, 06.08.1996, РНКПП НОМЕР_5 ; також, серед іншого п. 2 цього статуту визначено мету та предмет діяльності ТОВ «БОГДАН МІД», п. 5.19. вказано повноваження директора цього товариства;
-наказом від 06.06.2018 про те, що ОСОБА_9 приступає до виконання повноважень директора ТОВ «БОГДАН МІД»;
-випискою з ЄДРЮОФОП серія АА № 945886 щодо ТОВ «БОГДАН МІД»;
-листом ГУ ДФС у Полтавській області від 19.12.2018 № 2905/10/16-31-51-12 про наявні у ТОВ «БОГДАН МІД» банківських рахунків;
-формою 1-ОПП щодо ТОВ «БОГДАН МІД»;
-свідоцтовом про реєстрацію платника податків на додану вартість № 200103074 ТОВ «БОГДАН МІД»;
-двома довідками про результати перевірки автозаправки ТОВ «БОГДАН МІД» від 23.11.2018 з вказаними порушеннями чинного законодавства;
-постановою слідчого про визнання речовими доказами та залучення до провадження -довідку про результати перевірки автозаправки ТОВ «БОГДАН МІД» від 23.11.2018;
-постановою про визнання речовими доказами та залучення до провадження від 06.12.2018;
-листом управління держпраці у Полтавській області від 28.12.2018 за № 06-11/73/63 про виявлені порушення;
-договорами поставки нафтопродуктів №№ 4 та 6-в ТОВ «БОГДАН МІД», рахунками, видатковими накладними, актами звіряння, переліками автотранспорту ПРБП «КРЕМІНЬ», переліками водіїв ПРПБ «Кремінь» щодо виконання цих договорів (т. 2, аркуші справи 1-128);
-договором поставки № 24 від 05.09.2018 нафтопродуктів, укладений між ТОВ «БОГДАН МІД» та ТОВ «Автотрансальянс»;
-договором №5-В поставки нафтопродуктів за відомостями від 01 серпня 2018 р. (том 2, а.с. 131-132);
-відповіддю на запит Горішньоплавніського МС ГУ ДСНС України в Полтавській області від 31.01.2019 (том 2, а.с. 133), що перевірки АЗС за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 2, з 01.01.2016 не проводились;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.02.2019 р. (том 2, а.с. 134);
-описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 21.02.2019 р. (том 2, а.с.135);
-паспортом резервуара Тип РГС-60 №1 (том 2, а.с. 138-147);
-паспортом резервуара Тип РГС-50 №2 (том 2, а.с. 148-157);
-паспортом резервуара Тип РГС-10 №3 (том 2, а.с. 158-167);
-формуляром на колонку паливораздавальну типу КЕР 50-1.0-0,5 «НАРА-13» (том 2, а.с. 168-180);
-формуляром на колонку паливораздавальну типу КЕР 50-1.0-0,5 «НАРА-27МС» (том 2, а.с. 168-181);
-формуляром на колонку паливораздавальну типу КЕР 50-1.0-0,5 «НАРА-13» (том 2, а.с. 182-193);
-формуляром на колонку паливораздавальну типу КЕР 50-1.0-0,5 «ТИСА» АБП-25 (том 2, а.с. 194- 206);
-журналом реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (том 2, а.с. 207-208), завіреним директором ТОВ «БОГДАН МІД» ОСОБА_9 ;
-журналом реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (том 2, а.с. 209-210) завіреним директором ТОВ «БОГДАН МІД» ОСОБА_9 ;
-журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (том 2, а.с. 211-213), завіреним директором ТОВ «БОГДАН МІД» ОСОБА_9 ;
-посадовою інструкцією директора ТОВ «БОГДАН МІД» ОСОБА_9 (том 2, а.с. 214-218), основними обов`язками якого закріплено:
-здійснення оперативного управління, організація виробничо-господарської, соціальної та іншої діяльності підприємства;
- забезпечення виконання завдань, передбачених статутом;
- організація роботи і ефективної взаємодії виробничих та інших структурних підрозділів підприємства;
- організація виробничо-господарської діяльності підприємства;
- вживання заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, створення безпечних і сприятливих умов праці;
- проведення роботи щодо зміцнення трудової виробничої дисципліни;
- забезпечення додержання законності;
- здійснення безпосереднього керівництва службою охорони праці і забезпечення виконання заходів з охорони праці у відповідності із законодавством України;
- без доручення від імені підприємства представляє його інтереси у всіх вітчизняних та іноземних підприємствах, фірмах, організаціях;
- розпоряджається майном підприємства;
- укладає господарські та інші договори;
- видає доручення;
- відкриває в банках розрахункові та інші рахунки;
- користується правом розпорядження коштами підприємства;
- у межах своєї компетенції видає нормативні документи, положення, які діють на підприємств: накази, розпорядження, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів і працівників підприємства;
- створює у кожному структурному підрозділі і на робочому місці умови праці відповідно до вимог нормативних актів, забезпечує додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці.
-посадовою інструкцією комірника паливного складу (том 2, а.с. 219-221);
-посадовою інструкцією менеджера з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами (том 2, а.с. 222-224);
-копією посвідчень про підготовку та перевірку знань за програмою «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт» (том 2, а.с. 225-226);
-копією посвідчень про проходження навчання та перевірку знань з Закону України «Про охорону праці», про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», нормативних документів з охорони праці, вибухо-пожежної та електробезпеки, гігієни праці і виробничої санітарії (том 2, а.с. 227);
-постановою про визнання речовими доказами та залучення до провадження (том 2, а.с. 228);
-договором № 38-В поставки нафтопродуктів за відомостями від 06.11.2018 р. (том 2, а.с. 229);
-рахунком на оплату №149 від 06 листопада 2018 року (том 2, а.с. 230);
-видатковою накладною №136 від 30 листопада 2018 року (том 2, а.с. 231)
-переліком техніки ТОВ «Техтрансстрой плюс» (том 2, а.с. 232);
-постановою про визнання речовими доказами та залучення до провадження від 18.03.2019 (том 2, а.с. 233);
-висновком експерта за результатами комплексної судової пожежно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 29116 від 23.12.2019 за матеріалами кримінального провадження № 0000161 від 16.10.2018 (том 3, а.с. 2-26), відповідно до якого:
1)автомобільна заправна станція, що розташована за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 2, є об`єктом підвищеної небезпеки 2-го класу, оскільки сумарна маса небезпечних речовин, які обертаються на об`єкті дослідження перевищує розрахункову порогову масу небезпечних речовин 2-го класу;
2)основні нормативно-технічні акти у сфері пожежної техногенної безпеки і з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, що регламентуються АЗП (АГЗП) по вул. Добровольського, 2 у м. Горішні Плавні Полтавської області, наведені в дослідницькій частині даного висновку;
3)більшість недоліків, які були встановлені 23.11.2018 безпосередньо на об`єкті автозаправної станції по вул. Добровольського, 2 у м. Горішні Плавні Полтавської області, відповідно довідок наданих головним інспектором Горішньоплавнівського МС ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_11 та головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві та об`єктах підвищеної небезпеки Держпраці у Полтавській області ОСОБА_10 , пов`язані з організацією роботи АЗС, які в свою чергу, прямо чи безпосередньо, впливають на виникнення технічних недотримань, які відносяться до недотримань правил пожежної, техногенної безпеки і цивільного захисту і можуть створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків;
4)забезпечення виконання вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності покладено, як на роботодавця, так і на кожного працівника, згідно з їх посадовими обов`язками, які викладені в посадових інструкціях підприємства.
-копією постанови Комсомольського міського суду Полтавської області № 534/1285/18 від 29.12.2018 року стосовно ОСОБА_18 (том 3 а.с. 28-29);
-завіреною копією матеріалів справи про притягнення ОСОБА_18 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.(том 3, а.с. 30-47);
-листом-роз`ясненням Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Полтавській області (том 3,а.с. 48-49);
-протоколом огляду документів від 19 січня 2020 р. (том 3, а.с. 50-58);
-фототаблицею до протоколу огляду документів від 19.01.2020 р., ( том 3, а.с. 59-105);
-протоколом огляду місця події від 20.01.2020 р. (том 3, а.с. 106)
-фототаблицею до протоколу огляду місця події від 20.01.2020 р. (том 3, а.с. 107-114);
-схемою місця протоколу огляду місця події ТОВ «АТП- №15307» від 20.01.2020 р. (том 3 а.с. 115);
-довідкою №02-977/11 від 07.02.2020р. (том 3, а.с. 117-118);
-витягом із наказу управління державної пожежної охорони управління МВС України в Полтавській області «№ 16ос» від 27 квітня 2000р. (том 3, а.с. 119);
-витягом із наказу управління державної пожежної охорони управління МВС України в Полтавській області «№ 35ос» від 21 жовтня 1994р. (том 3, а.с. 120);
-висновком експертизи №53.-04.-02.0001.19 щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання заявлених робіт від 12.04.2019р. (том 3 а.с. 122-126), за результатами якої ТОВ «БОГДАН МІД» додержується вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки при оптовій торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71), а саме роботи у вибухопожежних зонах;
-повідомлення про результати ідентифікації об`єкту підвищеної небезпеки ТОВ «ТД АКТИВ СЕРВІС» від 09.01.2019р. (том 3, а.с. 121-135);
-договором оренди земельної ділянки №8/18 від 18.04.2018р. (том 3, а.с. 137-140);
-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №125766300 від 30.05.2018р. (том 3 а.с. 141);
-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 10.02.2020р. (том 3, а.с. 142-146);
-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 10.02.2020р. (том 3, а.с. 147-151);
-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 10.02.2020р. (том 3, а.с. 152-156);
-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 10.02.2020р. (том 3, а.с. 157-161);
-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 10.02.2020р. (том 3, а.с. 162-166);
-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 10.02.2020р. (том 3, а.с. 167-171);
-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 10.02.2020р. (том 3, а.с. 172-176);
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.03.2020 р.( том 3, а.с.177-179);
-описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 25.03.2020 р. (том 3 а.с. 180);
-копією справи «№-1_585_010324_743» Том№1 Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАН МІД»(том 3, а.с. 181-245);
-копією паспорту ОСОБА_9 (том 3, а.с. 246);
-довідкою №107-22012020/53744 (том 3, а.с. 247)
-довідкою КП «Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру ПОР» №79 від 22.01.2020 (том 3, а.с. 249);
-довідкою Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансера №77 від 22.01.2020 р. (том 3, а.с.250);
-протоколом обшуку від 23.11.2018 р. (том 3, а.с. 258-260);
-стенограмою рукописного тексту у протоколі обшуку від 23.11.2018 р.( том 3, а.с. 261-262);
-характеризуючими особу ОСОБА_9 матеріалами.

Щодо вищевикладеного публічного обвинувачення, підтриманого прокурором в судових засіданнях у цій справі, за яким прокурор вважає винними обвинуваченого ОСОБА_9 у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, суд зазначає про наступне.
За ч. 2 ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії.
Тому суд застосовує статтю 62 Основного Закону України, згідно з вимогами якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах інкримінованого ОСОБА_9 обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, є такими.
Основним безпосереднім об`єктом кримінального проступку є безпека виконання робіт з підвищеною небезпекою, а додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи.
Під безпекою виконання робіт з підвищеною небезпекою слід розуміти такий стан, коли не заподіюється і не може бути заподіяна шкода внаслідок експлуатації, ремонту, реконструкції, спорудження певних об`єктів, обладнання, здійснення іншої виробничої діяльності, пов`язаної з підвищеним ризиком (високою ймовірністю завдання шкоди) як учасникам таких робіт, так і стороннім особам, правоохоронюваним інтересам. При цьому має значення не галузь господарства, в якій проводяться певні роботи, а сам характер таких робіт та правил, які порушуються. Ці правила стосуються не загальних правил охорони праці, які поширюються на всі галузі народного господарства та види виробничої діяльності, а лише тих правил, що стосуються окремих видів робіт. Це, зокрема, навантажувально-розвантажувальні роботи; ремонт та реконструкція транспортних комунікацій в умовах збереження руху транспорту; електромонтажні роботи, що проводяться без знеструмлення обладнання; підземні гірничі роботи; висотні монтажні та інші будівельні роботи; роботи, які проводяться з обладнанням, що експлуатується під тиском, в умовах високих температур чи холоду; роботи з отруйними і сильнодіючими речовинами тощо.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується: 1) діянням - порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, 2) наслідками у вигляді створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків; 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками. Крім того, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу цього злочину є обстановка і місце його вчинення.
Порушення правил безпеки може полягати у вчиненні дії, забороненої правилами (чи сукупності таких дій), або бездіяльності - невиконанні дій, які особа могла і повинна була вчинити. Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 272 КК України важливе значення має визначення змісту правил безпеки, які порушено. При цьому не має значення, яким нормативно-правовим актом вони встановлені, - це можуть бути не лише акт під назвою "правила", а й закон, постанова, інструкція, положення, наказ, стандарт тощо. Потрібно вказати на конкретну статтю, пункт, параграф, які порушено, та визначити, у чому саме полягає порушення тих чи інших нормативних вимог.
Обстановка вчинення злочину полягає у тому, що діяння має місце в ході виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Місцем вчинення даного злочину є будь-яке підприємство.
Підприємство - це вид виробничої установи (установи, на якій здійснюються
виготовлення, переробка, ремонт та інші дії з продукцією), де зосереджені верстати, обладнання та містяться підрозділи, що виконують адміністративні, фінансові, постачальницькі та інші функції. Вид підприємства, форма власності та підпорядкованість, розміри, місце розташування та інші подібні ознаки не мають значення для його визнання місцем вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Поняттям "підприємства" як місця вчинення злочину охоплюються як ті із них, що мають організаційну самостійність, так і окремі цехи, дільниці, а також ділянки місцевості, на яких виконуються виробничі операції, або розташовані поза територією, закріпленою за даною виробничою одиницею. Це може бути будь-який об`єкт, де роботи з підвищеною небезпекою здійснюються його працівниками, з використанням належного йому обладнання, на виконання укладених ним господарських договорів (відтинок шляху, будівельний майданчик, квартира замовника тощо). Не виключається застосування ч. 1 ст. 272 КК України і при порушеннях правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у зв`язку з підприємницькою діяльністю, яка здійснюється без передбаченої законом державної реєстрації, чи без одержання ліцензії на види діяльності, які підлягають ліцензуванню, або з порушенням умов такого ліцензування, а також при зайнятті забороненими видами підприємницької діяльності або діяльності, за яку відповідальність встановлено окремими статтями Особливої частини КК.
Загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків полягає в таких змінах у стані виробничих об`єктів, підприємств, внаслідок яких виникає реальна небезпека настання реальної шкоди вказаним у ч. 1 ст. 272 благам. Ці зміни, породжені порушеннями правил безпеки, можуть виражатися у початку неконтрольованих процесів горіння, виникненні процесів детонації, підвищенні концентрації шкідливих газів в атмосфері, змінах у взаємному розташуванні важких предметів (порушенні їх стійкості) чи зменшенні міцності конструкцій, зростанні тиску газів у резервуарах чи трубопроводах, підведенні електричної напруги до об`єктів, які мають бути знеструмлені, тощо. Внаслідок цього виникає висока ймовірність виникнення пожеж, вибухів, дії термічних факторів, обвалу споруд чи вантажів, початку дії інших шкідливих факторів або й реальний початок відповідних процесів. У свою чергу, вони породжують можливість настання шкоди, вказаної у ч. 1 ст. 272 КК України.
Реальність загрози визначається з урахуванням: наявності чи відсутності людей у сфері дії шкідливих факторів, які приводяться до руху порушеннями правил виконання робіт з підвищеною небезпекою; кількістю та ступенем шкідливості певних речовин; тривалості, місця та часу вчинення діяння тощо. Тяжкість ймовірних наслідків визначається залежно від цінності благ, які поставлено під загрозу; кількості осіб, які можуть потерпіти від вибуху, обвалу, дії інших факторів; інших конкретних обставин справи.
Причинний зв`язок у цьому кримінальному проступку має складний характер. Такий зв`язок складається, принаймні, з двох ланок: а) між дією або бездіяльністю, яка полягає в порушенні правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, та виникненням або активізацією шкідливих, потенційно небезпечних факторів (тих, які створюють поки що абстрактну небезпеку заподіяння шкоди); б) між виникненням абстрактної небезпеки та наслідками, вказаними в ч. 1 ст. 272 КК України. Отже, причинний зв`язок можна констатувати лише тоді, коли встановлено обидві ланки (ланцюги) причинності.
Злочин вважається закінченим з моменту настання відповідних наслідків, вказаних у частині 1 статті 272 КК України.
Суб`єкт злочину спеціальний. Ним є особа, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Обов`язки з дотримання правил можуть покладатися на особу в зв`язку із обійманою посадою чи виходячи з характеру виконуваної роботи. Якщо особа, яка допустила порушення правил, виконувала певну роботу з власної ініціативи чи всупереч забороні адміністрації підприємства, вона підлягає відповідальності за ст. 272 КК України, і тоді, коли при цьому встановлена вина іншого працівника, який був зобов`язаний контролювати виробничий процес і усунути від робіт з підвищеною небезпекою того, хто не допущений до їх виконання.
Суб`єктивна сторона кримінального проступку визначається ставленням винного до наслідків і характеризується необережністю. Виною у цьому складі злочину охоплюється знання винним правил, порушення яких йому інкримінується. Про це може свідчити факт проведення інструктування перед роботою, складання іспитів чи заліків на знання відповідних правил, наявність посвідчень на право управління певними механізмами тощо.
Таким чином для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, необхідно стороні обвинувачення довести усі ознаки складу цього кримінального правопорушення: 1) об`єкт кримінального правопорушення; 2) об`єктивна сторона кримінального правопорушення; 3) наслідки кримінального правопорушення; 4) причинний зв`язок між діянням та наслідками кримінального правопорушення.
З викладеного суд дійшов висновку, що вищенаведені досліджені судом докази не доводять обов`язкову ознаку інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, наслідки, а саме: створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Розумні сумніви у відсутності вказаних наслідків дають суду підстави так вважати: показання, надані свідком, головним інспектором Горішньоплавнівського МС ГУ ДСНС України у Полтавській області, ОСОБА_11 , висновком експерта за результатами комплексної судової пожежно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 29116 від 23.12.2019 за матеріалами кримінального провадження № 0000161 від 16.10.2018 свідчать про те, що установлені недотримання правил пожежної безпеки, техногенної безпеки і цивільного захисту, пов`язані з організацією роботи АЗС по вул. Добровольського, 2, у м. Горішні Плавні Полтавської області можуть створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, що однозначно та категорично не створило таку загрозу, тобто не відбулося у реальності, як факт, а лише могло відбутися, як обгрунтоване припущення.
Суд враховує, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Тому суд дійшов висновку про те, що не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_9 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі не підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та виправдати його у зв`язку тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів стягненню з обвинуваченого не підлягають.

Речові докази по справі:
-паперовий товарний чек без номеру, вилучений в ході огляду речей 22.11.2018, повернути власнику після набрання вирком законної сили;

-пластмасову каністру блакитного кольору із написом «Аляска», у якій містилася речовина із характерним запахом бензину, повернути власнику після набрання вирком законної сили;

-два пульти управління АЗС, дві пластикові пляшки об`ємом 3 літри кожна із залишками паливно-мастильних матеріалів, зошит із написом «проплата безнал», зошит із написом «Бензин АИ 92», два зошити із написом «Бензин», зошит із написом «безнал», папка з документами що стосуються відпуску нафтопродуктів, зошит із написом «Universe», два блокноти товарних чеків, які є незаповненими, вилучені в ході обшуку 23.11.2018 з приміщення операторної автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_2 , повернути власнику після набрання вирком законної сили;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВТД «БОГДАН МІД» (), договір № 3272 від 31.10.2018 з додатками вилучені в ході обшуку 23.11.2018 в ході обшуку автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути власнику після набрання вирком законної сили;

-довідку, надану головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Полтавській області залишити в матеріалах кримінального провадження;

-довідку головного інспектора Горішньоплавнівського СМ ГУ ДСНС України у Полтавській області залишити в матеріалах кримінального провадження;

-паспорт резервуару Типу РГС 60 № 1 Склад ПММ ТОВ «ТД Актив Сервіс», м. Горішні Плавні, Полтавської області на десяти аркушах, паспорт резервуара типу РГС-50 № 2 Склад ПММ ТОВ «ТД Актив Сервіс» м. Горішні Плавні, Полтавської області на десяти аркушах, паспорт резервуара РГС-10 № Склад ПММ ТОВ «ТД Актив Сервіс» м. Горішні Плавні, Полтавської області, на десяти аркушах, формуляр на паливо роздавальну колонку типу КЕР 50-1.0-0.5 «НАРА-13» на тринадцяти аркушах, формуляр на паливо роздавальну колонку типу КЕР 50-1.0-0.5 «НАРА-27МС» на тринадцяти аркушах, формуляр на паливо роздавальну колонку типу КЕР 50-1.0-0.5 «ТИСА» АБП-25 на тринадцяти аркушах, журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 2-х арк., журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки на 2-х арк., журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 3-х арк., посадова інструкція директора ТОВ «Богдан МІД», посадова інструкція комірника паливного складу, посадова інструкція менеджера з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами копії посвідчень, вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів 21.02.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-копію договору поставки нафтопродуктів від 06.11.2018, копія рахунку на оплату та видаткова накладна від 06.11.2018, перелік техніки ТОВ «Техтрансстрой Плюс» залишити в матеріалах кримінального провадження;

-копію реєстраційної справи ТОВ «БОГДАН МІД», вилучена на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 березня 2020 року долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_27