Справа № 1-кс/714/339/22
У Х В А Л А

"09" червня 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань - ОСОБА_2
за участі: прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001116 від 15.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Посилається на те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статті за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України В.Зеленського №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою особистого збагачення організував незаконне переправлення особи через державний кордон України до Румунії за таких обставин: 12.04.2022 року ОСОБА_7 дізнався номер телефону ОСОБА_4 , як особи яка може організувати виїзд за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон, та зателефонував останньому з метою отримання вказаних послуг. 13.04.2022 року о 15.40 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбулося спілкування у вигляді текстових повідомлень та дзвінків за допомогою месенджеру (багатоплатформої служби зашифрованих повідомлень Signal», в ході якого останні, з метою обговорення плану дій направлених на перетин кордону поза пунктом пропуску, домовилися про зустріч. Цього ж дня, ОСОБА_7 о 18.17 год. прибув на визначене місце зустрічі до закладу громадського харчування «OZZY» по вул.Героїв Майдану в м.Чернівці, де ОСОБА_8 розповів про подальші дії щодо незаконного переправлення через державний кордон України та визначив вартість даних послуг в сумі 3 200 доларів США. Відповідно до визначеного ОСОБА_4 плану ОСОБА_7 на автомобілі доставляють до державного кордону, а подальші його дії координуватимуть в телефонному режимі. За вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 сів до автомобіля «Ауді А7» д.н.з., НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , на якому його о 19.08 год. привезли до АЗС «Pp Oil» в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області. Цього ж дня, о 21.00 год. ОСОБА_7 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_4 , з метою незаконного перетину державного кордону України, рухався в напрямку Румунії, де був затриманий працівниками прикордонного загону при спробі подолання загороджувального паркану в напрямку прикордонного знаку НОМЕР_2 Державного кордону України в межах населеного пункту АДРЕСА_2 .
07.06.2022р. ОСОБА_4 повідомлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненим з корисливих мотивів.
Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти аналогічного роду кримінальні правопорушення.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 15.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0001116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
07.06.2022р. ОСОБА_4 повідомлено підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи до впізнання, протоколом допиту підозрюваного.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту наведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.
Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09 серпня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 09 серпня 2022 року:
1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із с.Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області,без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 23:00 год. до 05:00 год.;

5) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя