ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3126/22
Провадження № 1-кп/210/515/22

"05" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 23.07.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розы, українець, громадянин України, має вищу освіту, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований на посаді машиніста електровозу АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних фактичних обставин.
22.07.2022 ОСОБА_3 знаходячись біля приміщення аптеки, що розташовується по вул. Степана Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу, взяв на зберігання двадцять три таблетки білого кольору в упаковці з написом «Метадон-ЗН», що належали гр. ОСОБА_5 .
Реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , розуміючи, що у вказаних таблетках знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено, умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, поклав таблетки до лівого заднього карману шортів, які були одягнуті на ньому, таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, без мети збуту.
22.07.2022 о 11 годині 02 хвилин біля будинку № 20 по пр. Металургів Металургійного р-ну у м. Кривому Розі, ОСОБА_3 був зупинений працівниками полку патрульної поліції в місті Кривому Розі як особа, яка підозріло себе поводила. На запитання поліцейських, чи має при собі предмети або речовини, обіг яких обмежений чи заборонений, останній повідомив, що має при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, що стало підставою для виклику СОГ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Того ж дня, 22.07.2022 в період часу з 12 годин 00 хвилин по 12 годин 11 хвилин слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події, з відео фіксацією, в порядку ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», в присутності двох понятих, відносно ОСОБА_3 проведено поверхневу перевірку, під час якої ОСОБА_3 самостійно видав з задньої правої кишені надягнутих на ньому синіх джинсових шортів двадцять три таблетки білого кольору в упаковці з написом «Метадон-ЗП».
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/22184-НЗПРАП від 15.08.2022, надані на дослідження 23 (двадцять три) таблетки білого кольору вилучені 22.07.2022 за адресою: АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та упаковані в спеціальний пакет Національної поліції №SUD3018078, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,5814 г.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб та зберігав його без мети збуту.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження за №0000203 від 23.07.2022 року вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_8 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження доведено наявність складу кримінального проступку в діях ОСОБА_3 , вчиненого за вищевикладених фактичних обставинах, тому його слід визнати винуватим за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками «незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту», та призначити покарання в межах санкції цієї частини статті.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, має міцні соціальні зв"язки.
Згідно з ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує відповідальність , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України - не встановлено.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.
Обмежень щодо призначення даного виду покарання, визначених у частині 3 статті 61 КК України судом не встановлено.
За приписами статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 іспитовий строк, при цьому покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/22184-НЗПРАП від 15.08.2022 року , витрати на проведення якої становлять 1 510,24 грн.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та відповідно до п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
- 1 510,24 гривень (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/22184-НЗПРАП від 15.08.2022 року;
Речовий доказ:
- метадон загальною масою 0,5841г., (після проведення експертизи залишки порошкоподібної речовини, масою 1,8919 г., яка містить метадон (фенадон), та 19 (дев`ятнадцять) таблеток білого кольору, які містять метадон (фенадон) упакований до спеціального пакету експертної служби МВС України №2606802 -передано до камери схову відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, квитанція №1675 знищити;
- DVD-R диск з відеозаписами з бодікамер екіпажу № 304 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за вищевказаних обставин залишити в матеріалах кримінального провадження №0000203.
Матеріали кримінального провадження №0000203 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/3126/22, провадження №1-кп/210/515/22.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1