overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7445/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків.
Прокурор надала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що заява прокурора про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України без розгляду підлягає задоволенню.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання слідчого без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 367/3218/17
Провадження №1-кп/367/259/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 04.03.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.
Закрити кримінальне провадження, внесене 04.03.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Залишити без розгляду позовні заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та позовну заяву прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі КЗ «Ірпінська центральна лікарня», КЗ «Київська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.09.2022 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3544/21
Провадження № 1-кп/539/59/2022
17 серпня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з його призовом на військову службу.
Судом встановлено що згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2657 від 16.08.2022 ОСОБА_5 1981 р.н., 22.03.2022 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний по мобілізації у Збройні Сили України та направлений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .
Суд, вивчивши надану довідку, прийшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що подальший судовий розгляд є неможливим, оскільки обвинувачений перебуває на службі у ЗСУ, його участь у судовому засіданні є неможливою, а тому судове провадження підлягає зупиненню.
При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого негайно повідомити суд про закінчення служби. Керуючись ст. ст.335,369-372 КПК України,
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити суд про закінчення проходження служби, надавши відповідну довідку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1423/22
Номер провадження 1-кп/555/180/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

29.08.2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 12.07.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділення Здолббунівської окружної прокуратури Рівненської області.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1836/17
Провадження № 1-кп/571/48/2022
УХВАЛА

29 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000006 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клесів, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 , представник заінтересованої особи адвокат ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
29 серпня 2022 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки свідок не повідомив.

Відповідно до ст.327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 20 вересня 2022 року:
свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Рівненського РУП (м.Рівне) Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику відділенню поліції №1 Рівненського РУП (м.Рівне) Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області - для організації виконання, прокурору - для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/522/269/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
26 вересня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , про відвід члена колегії судді ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України..
Через канцелярію Приморського районного суду, надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , про відвід члена колегії судді ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви, захисник посилається на те, що існують інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , оскільки під час судового засідання 11.06.2018 року, вона вчинила дії, які на думку адвоката, є порушенням кодексу суддівської етики.
Прокурор заперечив проти відводу.
Обвинувачені підтримали заяву про відвід
Захисники підтримали заяву про відвід.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали долучені до заяви приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставини, які викладені захисником не є підставою передбаченою кримінальним процесуальним кодексом України для відводу судді, крім того, факти на які посилається в своїй заяві ОСОБА_9 не можуть свідчити про наявність упередженості в діях судді, оскільки є особистим ставленням захисника, з урахуванням чого, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, оскільки вона не обґрунтована.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , про відвід члена колегії судді ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:

26.09.2018
Провадження № 1-кп/522/241/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
26 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні № 0001907 від 30.07.2016 року, відносно:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лощинівки, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянка України, не працює, із неповною середньою освітою, яка має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судима,
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Арциз, Одеської області, громадянка України, не працює, із неповною середньою освітою, яка має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, раніше не судима,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України,
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_7 ,
захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 26.11.2019 року та закінчує свою дію 24.01.2020 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Повний текстухвали буде проголошено 27.11.2019 року о 11 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя:
Судді: 26.11.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1772/22

Номер провадження: 1-кс/511/753/22

29.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 29 серпня 2022 року о 16 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1255/22
Справа № 754/7221/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"29" серпня 2022 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000617 від 23.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000617 від 23.04.2022.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000617 від 23.04.2022.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.09.2022 о 10:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати дізнавача Деснянського УП ГУНП в м. Києві в строк до 01.09.2022 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000617 від 07.08.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
29.08.2022 Справа № 756/5994/22

Справа № 756/5994/22
№ 1-кп/756/1199/22
УХВАЛА
29 серпня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000698 від 04.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, з середньою освітою, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення провадження через те, що обвинувачена призвана на військову службу за мобілізацією.
Прокурор погодився із клопотанням захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до наданих суду документів, ОСОБА_5 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та наказу командира військової частини, з 18.06.2022 р. проходить військову службу у Збройних Силах України на посаді кухаря у званні солдата.
У зв`язку з наведеним, є підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до її звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1