ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/749/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2021 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходилася за місцем свого проживання, тобто в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де а також перебував її чоловік ОСОБА_5 , з яким розпивала спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з чоловіком ОСОБА_6 на побутовому ґрунті.
В ході даного конфлікту ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , став викручувати праву руку, після чого схопив рукою за шию та став стискати, завдавши фізичного болю та легких тілесних ушкоджень у вигляді синців на правій боковій поверхні шиї, в верхній та ніжній третинах, долонній поверхні лівого передпліччя в середній третині.
ОСОБА_4 , в цей час, захищаючись від суспільно небезпечного посягання ОСОБА_6 , яке виразилося в тому, що останній викручував руку та стискав шию, спричинивши легкі тілесні ушкодження та фізичний біль, неадекватно оцінивши ситуацію, здійснила дії, які явно не відповідали ступеню небезпечності посягання, а саме: взяла ніж господарсько-побутового призначення та умисно нанесла ОСОБА_6 удар в область грудної клітини зліва та в область лівого плеча, заподіявши тим самим останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді двох колото-різаних ран в проекції лівої ключиці на межі середньої та зовнішньої третин, на передній поверхні лівого плеча в нижній третині та тяжке тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, чим перевищила межу необхідної оборони.
Допитана у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, та не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті. Свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому. Вказала, що потерпілий її душив і вона боялася за своє життя і життя дітей.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Враховуючи зазначені обставини, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про її особу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у межах санкції статті обвинувачення.
Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженої.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 у визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і призначити їй покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: копію медичної карти№ 18513 та СR-D, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи, суцільно металевий ніж з плямами бурого кольору, та змиви плями речовини бурого кольору, які поміщені до паперового конверту та передані на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 и на користь держави 7373 грн. 80 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Суддя: