У Х В А Л А
Справа № 149/2945/20

Провадження №1-в/149/29/22

03.05.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, засудженого 24.03.2021 вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки,

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що перебуваючи на обліку в даному органі пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.За таких обставин начальник Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, зазначивши, що подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Про дату, час і місце розгляду повідомлялися. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розляду.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі - КВК), іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягався.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що іспитовий строк закінчився суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2021,- у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8