Провадження № 1-кп/734/210/22 Справа № 707/860/22
В И Р О К

іменем України

29 червня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042, відомості про яке внесені 12 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гламазди Козелецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, вдови, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, працює у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованої і жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 10 о/с від 11 січня 2021 року ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 60 о/с від 04 березня 2021 року ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області. У відповідності до посадових обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виконують роботу, пов`язану з охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень, сприяють дотриманню правил громадського порядку, перешкоджають антигромадським та злочинним діям громадян, під час патрулювання запобігають та виявляють порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення, складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені ст.ст. 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання повноважень, у випадку і в порядку, передбачених ст.ст. 43-46 Закону України «Про Національну поліцію» застосовують заходи примусу, здійснюють профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення.

Таким чином, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

О 21.45 годині 11 лютого 2022 року під час несення служби на автодорозі поблизу будинку № 35 на вулиці Соборності в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області був зупинений автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який допустив порушення правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 і ст. 121 КУпАП. У вказаному автомобілі на пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_3 , яка є співмешканкою ОСОБА_9 .

О 22.12 годині цього ж дня ОСОБА_3 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , з метою уникнення в подальшому відповідальності ОСОБА_9 за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаною про те, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є співробітниками правоохоронного органу, запропонувала їм надати неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за непритягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи те, що її дії підпадають під кримінальну відповідальність.

Отже, о 22.12 годині 11 лютого 2022 року ОСОБА_3 пропонувала надати ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень, за невчинення в інтересах ОСОБА_9 дій із використанням наданих їм влади та службового становища.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, - у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

23 лютого 2022 року між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України. Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_5 і обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для кримінального провадження обставин. При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 визнала винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. За вказаною угодою обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 гривень. В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Угода від 23 лютого 2022 року про визнання винуватості між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_3 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши позиції прокурора ОСОБА_5 і захисника-адвоката ОСОБА_6 , думку обвинуваченої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 23 лютого 2022 року, укладеної між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_3 , призначивши обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відсутні. Крім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної, яка задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає за можливе затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами кримінального процесу покарання. Призначене обвинуваченій ОСОБА_3 покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні цивільний позов не пред`явлений, процесуальні витрати відсутні. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду від 23 лютого 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя