Справа №212/2266/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 26.01.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, раніше судимого 29.06.2010 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 , 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.05.2014 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 24 дні; 02.09.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

встановив:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, 26.01.2022 року, близько 15.00 годині, ОСОБА_3 , маючи противоправний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи біля будинку №15 по вул. М. Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав таблетку, яка містить метадон - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, помістивши в лівий карман куртки, яка була одягнута на ньому почав зберігати при собі, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, о 15.47 годині, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції біля будинку №14 по вул. М.Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу.

З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівниками поліції з 17.42 години до 17.51 години проведено огляд місця події, під час якого в лівому кармані куртки, яка була одягнена на ОСОБА_3 виявлена в присутності понятих таблетка, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Під час огляду таблетку, яка містить метадон було вилучено в спеціальний пакет для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3581-НЗПРАП від 07.02.2022, в наданій на експертизу таблетці кольору «БЕЛЫЙ», круглої форми, з двобічною фаскою та подільною рискою з однієї сторони, масою 0,5028 г., вилученої працівниками поліції 26.01.2022 року у ОСОБА_3 , виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0216 г.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебував з лютого 2001 року по жовтень 2005 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, з червня 2014 року по червень 2017 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, раніше судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1,2 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати в сумі 1029,72 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/3581-НЗПРАП від 07.02.2022 року слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1029,72 грн.

Речові докази:

- таблетку з наркотичним засобом метадоном вагою після експертного дослідження 0,4561г., яка зберігається в камері схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- 2 диски для лазерних систем зчитування з відеозаписом поверхневої перевірки ОСОБА_3 від 26.01.2022 року співробітниками ПП у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, які зберігаються в кримінальному провадженні залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1