Провадження № 1-кп/537/239/2022
Справа № 537/2378/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності учасників судового провадження,
у вчиненні проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
19.01.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, виданого на його ім.»я, за допомогою телефону здійснив замовлення через мережу Інтернет у невстановленої особи на незаконне виготовлення посвідчення водія та надав їй свої паспортні дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. При цьому ОСОБА_3 пообіцяв придбати здобуте кримінально-протиправним шляхом посвідчення водія за 8000 грн. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила офіційний документ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» зам. 22-3230. 2022 р. І кв.», заповнене на ім.»я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У подальшому 22.01.2022, перебуваючи у відділенні ТОВ«Ново пошта» № 1, розташованому за адресою: м. Світловодськ, вул. 9-го Січня, буд.102, ОСОБА_4 за проханням ОСОБА_3 отримала посилку від ОСОБА_5 , яка містила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім.»я ОСОБА_3 , сплативши грошові кошти у розмірі 8270 грн. В подальшому підроблене посвідчення було передано ОСОБА_3 , який використовував його для керування транспортними засобами.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, - пособництво у підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання.
В подальшому ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 . 22.08.2022 о 10 год. 29 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП по Набережній лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці, неподалік будинку 19 по пров. Ракітіна, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. Після цього ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на його ім.»я, на законну вимогу поліцейських пред`явив дане посвідчення, достеменно знаючи, що документ є підробленим, тобто використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку експерта від 02.09.2022 № СЕ-19/117-22/11914-ДД, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 22-3220.2022 р. І кв.», заповнене на ім.»я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться офіційному обігу.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурором в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, пособництві у підробленні посвідчення водія з метою його використання, та кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа. ОСОБА_3 згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник ОСОБА_6 .
З поданої заяви вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше несудимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога у комунальному некомерційному підприємстві «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради не перебуває, офіційно не працює, неодружений, характеризується посередньо, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статей, які передбачають відповідальність за вчинене, з урахування положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статей 100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;
-за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити тривалістю один рік.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави витрати на проведення експертиз у сумі 1321 грн. 46 коп.
Речовий доказ експертний пакет № 5389594 з посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_3 , яке зберігається в камері речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області знищити.
Речовий доказ DVD-диск з відеозаписом з портативних нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції з фіксуванням події, що відбулася 22.08.2022 на узбіччі проїзної частини вул. Набережна лейтенанта Дніпрова у м. Кременчуці, поблизу будинку 19 по провулку Ракітіна, за участі ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження 0000373.
Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.т.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1