Справа № 461/2380/22
Провадження № 1-кс/461/2772/22
15.07.2022 року, . м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи, відповідно до Наказу №54-к від 17.03.2021, на посаді виконувача обов`язків директора ДП «Стрийський КХП №1» Державного агентства резерву України, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, який згідно примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою та який, згідно Статуту ДП «Стрийський КХП №1» Державного агентства резерву України, затвердженого Наказом Державного агентства резерву України від 10.03.2021 №51, серед іншого: видає в межах своєї компетенції накази та доручення, організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність Підприємства відповідно до мети та основних напрямів його діяльності, у встановленому порядку призначає на посади та звільняє з посад працівників Підприємства, керівників філій та інших відокремлених підрозділів Підприємства, розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідного до цього Статуту, за попередньою змовою групою осіб, спільно із виконувачем обов`язків заступника директора ДП «Стрийський КХП №1» ОСОБА_4 18.05.2022, приблизно о 12.50 год., перебуваючи поблизу приміщення ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, 4, під час розмови із ОСОБА_6 повідомили останньому про умови укладення договору оренди приміщення належного ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Грабовецька, 4, спосіб оплати, при цьому діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, висловили ОСОБА_6 протиправну вимогу про необхідність надання їм неправомірної вигоди у вигляді 60 000, 00 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за підписання договору оренди вказаного нежитлового приміщення.
Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 20.05.2022, приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в актовому залі приміщення адміністративної будівлі ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька 2, під час розмови із ОСОБА_6 підтвердив раніше надану ним протиправну обіцянку про необхідність надання йому та ОСОБА_5 неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах останнього вище вказаних дій, з використанням свого службового становища, та надав примірник договору оренди нежитлового приміщення, підписаний
В подальшому, ОСОБА_4 , 20.05.2022, приблизно о 13.00 год., перебуваючи в актовому залі приміщення адміністративної будівлі ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька 2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав для себе та ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 60 000 гривень, за підписання договору оренди нежитлового приміщення належного ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул.Грабовецька, 4, після чого правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи, відповідно до Наказу (Розпорядження) №5к від 26.04.2022, на посаді в.о. заступника директора ДП «Стрийський КХП №1», тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, який згідно примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою та який, згідно посадової інструкції заступника директора, затвердженої директором ДП «Стрийський КХП №1» від 27.04.2022, серед іншого: організовує роботу і ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць, підвищує рентабельність підприємства, доручає ведення окремих напрямків діяльності іншим посадовим особам керівником виробничих одиниць і філій підприємств, а також функціональних і виробничих підрозділів, забезпечує виконання підприємством всіх зобов`язань перед постачальниками, замовниками і кредиторами, включаючи установи банку, а також господарських і трудових договорів, за попередньою змовою групою осіб, спільно із виконувачем обов`язків директора ДП «Стрийський КХП №1» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 20.05.2022 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 60 000,00 гривень за вчинення ним в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за підписання договору оренди нежитлового приміщення, належного ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Грабовецька, 4.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 18.05.2022 року о 12.50 год., перебуваючи поблизу приміщення ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, 4, під час розмови із ОСОБА_6 повідомили про умови укладення договору оренди приміщення належного ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Грабовецька, 4, спосіб оплати, при цьому діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, висловили ОСОБА_6 протиправну вимогу про необхідність надання їм неправомірної вигоди у вигляді 60 000 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за підписання договору оренди вказаного нежитлового приміщення.
Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 20.05.2022, приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в актовому залі приміщення адміністративної будівлі ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька 2, під час розмови із ОСОБА_6 підтвердив раніше надану ним протиправну обіцянку про необхідність надання йому та ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах останнього вище вказаних дій, з використанням свого службового становища, та надав примірник договору оренди нежитлового приміщення.
В подальшому, ОСОБА_4 , 20.05.2022, приблизно о 13.00 год., перебуваючи в актовому залі приміщення адміністративної будівлі ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька 2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав для себе та ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 60 000 гривень, за підписання договору оренди нежитлового приміщення належного ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Стрий, вул.Грабовецька, 4, після чого правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.
21.05.2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 13.05.2022 про вчинення неправомірних дій відносно нього службовими особами ДП «Стрийський КХП №1»; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 13.05.2022, від 21.05.2025, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення вищеописаних неправомірних дій; протоколом ідентифікації грошових коштів від 20.05.2022; протоколом обшуку від 20.05.2022, проведеного у приміщенні службових кабінетів ДП «Стрийський КХП №1»; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.05.2022; речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами, а саме купюри номіналом 500 гривень в загальній сумі 60 000, 00 гривень, висновком експерта за результатами судової технічної експертизи документів, висновком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При цьому, підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240, 00 гривень, яка внесена заставодавцем 23.05.2022 року.
Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, у разі внесення суми визначеної застави, покладено ряд обов`язків.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконанням ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21.07.2022, однак на розгляді слідчого судді перебуває клопотання слідчого, погоджене з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 21.10. 2022 року.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2022 року строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 21.10. 2022 року.
Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, тому прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Згідно з ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Відповідно до ч.6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно з ч. 8 ст. КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
21.05.2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкції статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240, 00 гривень, яка внесена заставодавцем 23.05.2022 року. На підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, у разі внесення суми визначеної застави, покладено ряд обов`язків.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2022 року строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 21.10. 2022 року.
Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Строк дії ухвали слідчого судді, в частині обов`язків підозрюваного щодо застави завершується.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_6 від 13.05.2022 про вчинення неправомірних дій відносно нього службовими особами ДП «Стрийський КХП №1»; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 13.05.2022, від 21.05.2025, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення вищеописаних неправомірних дій; протоколом ідентифікації грошових коштів від 20.05.2022; протоколом обшуку від 20.05.2022, проведеного у приміщенні службових кабінетів ДП «Стрийський КХП №1»; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.05.2022; речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами, а саме купюри номіналом 500 гривень в загальній сумі 60 000 гривень, висновком експерта за результатами судової технічної експертизи документів, висновком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 21.05.2022 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 21.10.2022 року, при цьому у ході розслідування даного кримінального провадження надалі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу в частині продовження обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи, той факт, що в разі скасування постановлених обов`язків підозрюваного, він може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.
Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 15.09.2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2022 року, на два місяці, тобто до 15.09.2022 року включно:
-прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора, який визначений постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні та суду за першим викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .