Справа № 177/849/22
Провадження № 1-кп/177/109/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 16.06.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, який є громадянином України, з базовою середньою освітою, є учнем Криворізького професійного будівельного ліцею, не одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.4 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

н/л обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
15.06.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на стежці від берега річки Інгулець до вулиці Чкалова в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, зустрів раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, та Законом України від 22.05.2022 за N2263-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 17.05.2022 N341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно з яким у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи що його дії є очевидними для неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , знаходячись поряд з ним в безпосередній близькості, свідомо ігноруючи зазначену обставину, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я для неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , шляхом ривку вихопив з правої руки неповнолітнього ОСОБА_7 мобільний телефон марки «OnePlus» модель «NORD N100 4/64 GB», імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 4900,00 гривень, який знаходився в пластиковому чохлі по типу накладки на задню кришку телефону, вартість якого експертизою не визначена, належний потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином, відкрито викрав вказаний телефон та утримуючи його при собі, з місця скоєння злочину зник.

У результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 4900,00 гривень, її неповнолітньому сину потерпілому ОСОБА_7 , моральної шкоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

12.08.2022 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та яка відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України отримала письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, в матеріалах справи містяться їх заяви, в яких кожен з них надав добровільну згоду на укладення та затвердження угоди, просив судове провадження по справі проводити за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника та законного представника свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 186 ч.4 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_3 з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч.4 ст.186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпілі надали свою згоду на укладення угоди, а обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин відповідно до вимог ст. 66 КК України, до яких віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, та відсутність обтяжуючої обставини покарання відповідно ст. 67 КК України, негативної характеристики, тобто використовуючи положення ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ст. 186 ч.4 КК України, що не суперечить вимогам закону та інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 12.08.2022 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, ч.3 ст.394, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 12.08.2022.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи від 28.06.2022 №СЕ-19/104-22/17329-ТВ в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп..

Речові докази:

- чоловічу футболку сірого кольору та чоловічі трикотажні шорти темно-синього кольору, які зберігаються в камері Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №1493/22 знищити, скасувавши арешт на вказане майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 30.06.2022 року (справа №216/1966/22 провадження №1-кс/216/859/22);

- мобільний телефон марки «OnePlus» модель «NORD N100 4/64 GB», імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - після набрання вироком законної сили залишити у володінні останньої.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1