1Справа № 335/2001/22 1-кс/335/967/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000103 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2022 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000103 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу.

В силу ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання слідчого проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

26.03.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000103 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Разом з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду слідчим подане клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення огляду, в обґрунтування якого слідчий заначив, що 25.03.2022 слідчим поштою на адресу суду надіслано клопотання про дозвіл на проведення огляду, на підтвердження чого слідчим в судовому засіданні надано слідчому судді для огляду оригінал фіскального чека АТ «Укрпошта» від 25.03.2022. Проте, станом на 26.03.2022 зазначене поштове відправлення на адресу суду не доставлене.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2022 клопотання слідчого про поновлення строку для звернення із клопотанням про проведення огляду було задоволено та поновлено строк для звернення із клопотанням про проведення огляду, задоволено клопотання слідчого про проведення огляду який фактично був проведений 25.03.2022.

04.04.2022 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000103 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке було направлено на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку 25.03.2022 з трек номером 738.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідчим суддею вже було розглянуто аналогічне клопотання слідчого про проведення огляду та винесено ухвалу про задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 234. 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000103 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1