Справа № 521/2325/22
Провадження № 1-кп/521/1071/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 05.02.2021 року за № 0001053, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в у м. Вараш (раніше - Кузнецовськ) Рівненської області, має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

1) 15.09.2020 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

2) 21.12.2020 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186; ч. 4 ст. 70; ст.ст. 75, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

3) 08.10.2021 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

4) 06.12.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 07.08.2021 року приблизно о 16 годині, перебуваючи біля будинку № 1/1 по вул. М.Малиновського у м. Одесі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрив невстановленим під час досудового розслідування способом капот автомобіля «Toyota Camry» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходився у вказаному місці та є власністю ОСОБА_6 , звідки таємно викрав акумулятор марки «Multu SFB s3 6CT-60 Ah/600A» вартістю 2200 грн. і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину, показав, що 07.08.2021 року близько 16 години проходив поблизу будинку № 1/1 по вул. Малиновського у м. Одесі. Побачивши припаркований автомобіль «Toyota Camry», просунув руку під капот, відкрив його та викрав акумулятор, який в подальшому продав у пункті прийому металобрухту за 600 грн. Кошти витратив на продукти харчування та придбання проїзних квитків у міському транспорті. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, зібрані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно.

Неповнолітній ОСОБА_4 не перебуває на наркологічному і психіатричному обліках, він не працює і не навчається, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину неповнолітнім, а також щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та надав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинений нетяжкий злочин, особу винного, який є неповнолітнім, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

До постановлення цього вироку відносно ОСОБА_4 було ухвалено два вироки Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року та від 06.12.2021 року, кожним з яких він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та строком на 4 роки 7 місяців відповідно.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 було визнано винним цим вироком, вчинено до постановлення попередніх вироків від 08.10.2021 року та від 06.12.2021 року.

Як визначено положеннями ст. 70 КК України та відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 року (справа № 760/26543/17), у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених йому покарань за новим вироком та попередніми вироками Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року, Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за період з 14.07.2020 року до 15.09.2020 року (за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2020, врахованого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року), а також строк покарання, відбутий за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 компенсації матеріальної шкоди, спричиненої в результаті злочину, у розмірі 2200 грн. (ар. 14-15).

Частиною 1 ст. 117 ЦК України визначено: шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину мав вік 16 років, тобто був неповнолітнім.
Підстави цивільної відповідальності неповнолітніх визначені Цивільним Кодексом України.
Так, відповідно до положень ст. 1179 ЦК: у випадку заподіяння шкоди неповнолітнім у віці від 14 до 18 років він відповідає за завдану ним шкоду самостійно на загальних підставах (ч. 1); якщо в нього немає майна чи заробітку, достатнього для відшкодування шкоди, вона відшкодовується цілком чи у частині, якої не вистачає, його батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини (ч. 2); обов`язок батьків відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди (ч. 3).
В судовому засіданні на підставі пояснень неповнолітнього обвинуваченого та наданих стороною обвинувачення відомостей про його особу встановлено, що у ОСОБА_4 відсутні майно чи заробіток для відшкодування шкоди потерпілому. Доказів, які б доводили протилежні обставини цивільним позивачем або сторонами надано не було.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 1179 ЦК України обов`язок відшкодувати шкоду, спричинену неповнолітнім ОСОБА_4 , мають нести його батьки або особи, що їх заміняють. Однак, позовні вимоги до відповідних осіб заявлені не були.
У зв`язку з викладеними обставинами суд вважає, що позов ОСОБА_6 до неповнолітнього ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 124 КПК України у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування процесуальних витрат, суд покладає витрати на залучення експертів (1029,72+1372,96=2402,68 грн.) на рахунок Державного бюджету України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року, підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі ключі, передані на зберігання потерпілому, необхідно залишити йому ж, товарний чек зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених ОСОБА_4 покарань за цим вироком та попередніми вироками - Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року і Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі:

- строк попереднього ув`язнення за період з 14.07.2020 року до 15.09.2020 року із розрахунку день за день;

- строк покарання у виді позбавлення волі, відбутого частково за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року, за період з 08.09.2021 року до дня набрання законної сили цим вироком (від 23.08.2022 року).

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди у сумі 2200 грн., спричиненої кримінальним правопорушенням, залишити без задоволення.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2402,68 грн. покласти на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази у справі: ключі, передані на зберігання потерпілому, залишити йому ж; товарний чек зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1