У Х В А Л А
Справа № 185/8822/22

Провадження № 1-кс/185/1834/22

31 жовтня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, порушує питання про накладення арешту на майно тимчасово вилучене 21 жовтня 2022 року в ході огляду приміщення кабінету, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Ізюмської міського виконавчого комітету, розташованої за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Васильківського, 2, а саме: документи «Отдел культуры, молодежи и спорта Изюмского района Харьковской области», на трьох аркушах білого кольору, формату А4.
Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до розпорядження ВС №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та визначено її за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2022 року до чергової частини Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника СВ Ізюмського РУП, про те, що 20 вересня 2022 року в ході відпрацювання де окупованої території м. Ізюм, Харківської області встановлено, що місцевий мешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до початку повномасштабного військового вторгнення рф на територію України, займав посаду художнього керівника в Комунальній установі «Ізюмський міський палац культури», у період тимчасової окупації території м. Ізюм, Харківської області призначений окупаційною владою та зайняв посаду начальника відділу культури окупаційної адміністрації.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупаційній території.
21 жовтня 2022 року в ході огляду приміщення кабінету, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Ізюмської міського виконавчого комітету, розташованої за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Васильківського, 2, оглянуто та вилучено документи «Отдел культуры, молодежи и спорта Изюмского района Харьковской области», на трьох аркушах білого кольору, формату А4.
В ході огляду встановлено, документи «Отдел культуры, молодежи и спорта Изюмского района Харьковской области», на трьох аркушах формату А4, за підписом «Начальник отдела культуры, молодежи и спорта Изюмского района Харьковской области М.А. Кондратьев».
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
21 жовтня 2022 року на підставі ст.ст. 110, 242, 243 КПК України вилучені, в ході огляду приміщення кабінету, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Ізюмської міського виконавчого комітету, розташованої за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Васильківського, 2, документи «Отдел культуры, молодежи и спорта Изюмского района Харьковской области» на трьох аркушах білого кольору, формату А4 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000652 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:
- правову підставу для арешту майна;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 21 жовтня 2022 року в ході огляду приміщення кабінету, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Ізюмської міського виконавчого комітету, розташованої за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Васильківського, 2, а саме: документи «Отдел культуры, молодежи и спорта Изюмского района Харьковской области», на трьох аркушах білого кольору, формату А4 з забороною або обмеженням користування, розпорядження майном що може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1