Справа №212/2878/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000414 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Палоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого у МКМ Транс на посаді водія, не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в кузові автомобіля Renault НОМЕР_1 , який був припаркований біля магазину ЄВА 190, який розташований за адресою вул. Мусоргського 26 в Покровському районі міста Кривого Рогу, і в останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належне ТОВ «РУШ» та обернути його на власну користь.
З метою реалізації раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи на досягнення бажаного результату, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку працівників магазину ЄВА 190, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців і в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно, яке належне ТОВ «РУШ» а саме: гель для миття посуду дитячий «Honey Bunny» об`ємом 500 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 26,99 гривень, мило рідке дозатор олива «Green Way» об`ємом 450 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 45,98 гривень, гель для миття посуду дитячий «Honey Bunny» об`ємом 500 мл., в кількості двох штук, вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 53,98 гривень, зубні щітки «Honey Bunny» з музичним таймером щенячий патруль 3+ в кількості чотирьох штук, вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 476 гривень, рушник кухонний 35*50 см. 21RKO28, в кількості шести штук, вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 329,40 гривень, крем для гоління Sensitive MAN KEY» об`ємом 100 мл., вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 39,99 гривень, шампунь проти лупи «Head&Shoulders» свіжість ментолу об`ємом 400 мл., в кількості шести штук, вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 619,38 гривень, гель для душу чоловічий спорт 3в1 «Palmolive» об`ємом 250 мл., в кількості двох штук, вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 134,94 гривень, мило рідке нейтралізуюче запах «Palmolive» об`ємом 300 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 59,63 гривень, мило рідке оливкове молочко «Palmolive» об`ємом 300 мл., вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 59,93 гривень, гель для душу жіночий чорна орхідея «Palmolive» об`ємом 250 мл., в кількості двох штук, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 93,80 гривень, зубна щітка середньої жорсткості «Dr.Morgen Daily Care» в кількості двох штук, вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 20,98 гривень, воскові смужки «Eveline» для епіляції з екстрактом морських мінералів 12 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 81,97 гривень, капсули «Persil» 11 штук універсальні, вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 137,60 гривень, набір шкарпеток чоловічих «AmiGo» 2 пари р.25 ананаси, вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 94,90 гривень, шкарпетки «AmiGo» класичні чоловічі, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 39,99 гривень, шкарпетки «AmiGo» чоловічі класичні в кількості семи пар, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 279,93 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном загальною вартістю - 2595, 39 гривень, з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками магазину НОМЕР_2 при вчиненні крадіжки і затриманий неподалік від місця вчинення злочину.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
У кримінальному провадженні 17.06.2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України просили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.
На підставі ст.76 КК України просили покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 проти укладання угоди про визнання винуватості не заперечував. Вважав можливим її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вважає, що угода укладена відповідно до закону і є всі підстави для її затвердження.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, узгоджені вид та розмір покарання, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 є заява, в які останній не заперечує щоб підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочин передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України по ступеню тяжкості відноситься до тяжких злочинів.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.
Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він працює у МКМ транс на посаді водія, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Також суд вважає можливим застосувати до призначеного покарання положення ст. 75 КК України, виходячи з даних про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 469, 472, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.06.2022 року у кримінальному провадженні за №0000414 від 12.05.2022 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме :
- Грін Вей Мило рідке дозатор Олива 450 мл., в кількості двох штук;
- Honey Bunny гель для миття посуду дитячий 500 мл., в кількості двох штук;
- Honey Bunny зубна щітка з музичним таймером Щенячий патруль 3+, в кількості 4-х штук;
- Рушник кухонний 35*50см 21RKO28, в кількості 6-ти штук;
- MAN KEY крем для гоління Sensitive 100мл. ;
- Хед&Шолдерс Шампунь проти лупи Свіжість ментолу 400мл., в кількості 6-ти штук,;
- Палмолів гель для душу чоловічий Спорт 3в1 250мл., в кількості 2-х штук;
-Палмолів мило рідке Нейтралізуюче запах 300мл.;
- Палмолів мило рідке Оливкове молочко 300мл.,;
- Палмолів гель для душу жіночий Чорна Орхідея 250мл., в кількості 2-х штук;
- Dr.Morgen Зубна щітка середньої жорсткості Daily Care., в кількості 2-х штук;
- Евелін воскові смужки для депіляції з екстрактом морських мінералів 12шт
- Персіл капсули 11 шт Універсальні;
- Аміго набір шкарпеток чоловічих 2 пари р.25 ананаси;
- Аміго шкарпетки чоловічі класичнi Рускій корабль іди нхй р.27;
-Аміго шкарпетки чоловічі класичнi Все буде Україна р.27, в кількості 7-ми пар, які передані під зберігальну розписку - вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1