overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/989/22
номер провадження 1-в/570/145/2022
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого засудженим клопотання за час відбування покарання він зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, з`ясовано наступні обставини.

Клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 до суду надходить вчетверте.

25 червня 2021 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області за заявою засудженого залишено без розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 . 23 вересня 2021 року призначено до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення (суддя ОСОБА_3 ). На даний час клопотання не розглянуте, однак засуджений знову звертається з аналогічним клопотанням до суду і 22 грудня 2021 року постановлено ухвалу про повернення клопотання для належного оформлення. 29.03.2022 ОСОБА_2 знову звернувся до суду з аналогічним клопотанням.

Оскільки на даний час в провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 перебуває аналогічна справа за клопотанням ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому відповідно до норм чинного законодавства не передбачено аналогічного розгляду питання судом в порядку виконання покарань, якщо воно вже перебуває на розгляді іншого судді.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку що повторно подане засудженим клопотання 29 березня 2022 року про його умовно-дострокове звільнення не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/903/18
Провадження № 1-кп/700/4/22
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"06" квітня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Судове засідання у справі призначено на 29.04.2022 року о 10.30 год.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Судове засідання у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 243 о 10 годині 30 хвилин 29 квітня 2022 року.
Доручити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о голови Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000042 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Сарненського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000042 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, якою передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, передбачає здійснення судового розгляду колегіально у складі трьох суддів за клопотанням обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення розгляду справи колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 неможливо розглянути в Сарненському районному суді, оскільки фактична чисельність суддів Сарненського районного суду Рівненського області станом на 23 березня 2022 року становить п`ятеро суддів, з яких у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в 2021 році закінчився термін п`ятирічних повноважень, на який їх було призначено, а суддя ОСОБА_9 , відповідно до наказу від 16.03.2022 року №1-К, увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 слід передати з Сарненського районного до Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Сарненського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000042 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, з Сарненського районного суду до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/523/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання дізнавача, 23.12.2021р. до ЧЧ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що під час перевірки у ОСОБА_4 виявлені документи із ознаками підробки.
За даним фактом 24.12.2021р. внесені відомості до ЄРДР за №0000582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надав.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна за наступних підстав.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, однак його явка була визнана слідчим суддею обов`язковою.
Крім того, до клопотання дізнавача додана копія витягу з ЄРДР, яка не завірена будь-яким належним чином, що позбавляє слідчого суддю ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі.
Керуючись ст.ст.171173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/8466/19 (пр. № 1-кп/201/124/2022), відомості про яке 25 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09:00 годину 23 травня 2022 року, наступних свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1371/22
провадження № 1-кс/405/626/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000217 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_5 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, мобільних телефонів із SIM картками належних останньому.

Строк дії ухвали з 06.04.2022 року до 06.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2022 року, о 15. 40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 725/6282/21
Номер провадження 1-кп/725/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002329 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На неодноразові виклики у судове засідання обвинувачений не з`являється, що перешкоджає розгляду справи.Причини неявки суду не повідомляє.

Судом виносились ухвали про його привід, проте вони залишились не виконаними.

Прокурор в судовому засіданні, враховуючи на явне ігнорування обвинуваченим судових викликів і невиконання приводів, заявив клопотання оголосити ОСОБА_5 у розшук.

Адвокат не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не з`являється на виклики в судові засідання і це робить неможливим розгляд справи по суті.

Враховуючи явне ухилення обвинуваченого від суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук, зупинивши провадження до моменту його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого (19.02.2021 року звільненого з місць позбавлення волі),обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України оголосити у розшук, організацію виконання якого доручити органу досудових розслідувань Чернівецького районного управління поліції Національної поліції в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі щодо ОСОБА_5 зупинити до його розшуку

Про виконання цієї ухвали інформувати Першотравневий районний суд м. Чернівці кожні 20 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого районного
суду м. Чернівці ОСОБА_1
Справа № 344/4095/22
Провадження № 11-сс/4808/97/22
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., перевіривши клопотання захисника Лавренова В.Л. про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Івано Франківським апеляційним судом та Солом`янським районним судом м. Києва в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від захисника Лавренова В.Л. надійшло клопотання, в якому він зазначає, що проживає та здійснює свою адвокатську діяльність в м. Києві у зв`язку з чим не зможе з`явитися в Івано Франківський апеляційний суд, тому просить у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Солом`янським районним судом м. Києва та Івано-Франківським апеляційним судом.

Крім цього, згідно із Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні » на території України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 днів, у зв`язку із військовою агресією РФ проти України.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника Лавренова В.Л. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 01 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції об 13 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року з Солом`янським районним судом м. Києва (03113, вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, Київська область).

Захиснику Лавренову В.Л. слід з`явитися до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: 03113, вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, Київська область.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Лавренова В.Л.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
У Х В А Л А

06.04.2022 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла,

ПОСТАНОВИВ :

У задовленні клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення в межах кримінального провадження №0000128 від 05.04.2022 року обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою відшукання предмету, зовні схожого на автомат Калашнікова, та боєприпасів до нього, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годин 45 хвилин 08.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/4250/21
Провадження № 1-кп/165/231/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
06 квітня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні вважає доцільним у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_3 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

24.03.2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.03.2022 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений ОСОБА_3 прохав призначити судовий розгляд справи на 04.04.2022 р.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя