Справа № 146/877/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000070 від 01 серпня 2022 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Самара, Російської Федерації, українки, громадянки України, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта середня, потерпілою. внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом та учасником АТО не являється, неодруженої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
25 липня 2022 року біля 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві по АДРЕСА_2 , вступила у словесну суперечку із ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар кулаком своєї правої руки по лобі ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді саднів тім`яної ділянки голови і лоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вчинене ОСОБА_4 суспільно небезпечне винне діяння суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом та допитом потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченої, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила наступне: 25 липня 2022 року, вона в себе в будинку з сім`єю святкувала день народження невістки. Ввечері прийшов колишній співмешканець ОСОБА_5 , якого вони запросили до столу. Так як в неї є неповнолітня дитина від потерпілого, за столом вона запитала , коли буде він сплачувати аліменти, бо є заборгованість і їй треба кошти. Потерпілий сказав, що зараз не має можливості платити. Потім ще трохи посидів і пішов додому. ОСОБА_4 вирішила ще раз запитати щодо аліментів та пішла додому до ОСОБА_5 . Коли потерпілий вийшов з будинку на подвір`я та знову відповів, що не має змоги сплачувати аліменти, вона нанесла йому один удар в область обличчя, від чого він вдарився в арцаб дверей і похилився до землі. Після чого обвинувачена повернулася додому.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позицій.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив суду обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 25 липня 2022 року ввечері, він прийшов на святкування дня народження невістки ОСОБА_4 . Так як в нього та ОСОБА_4 є неповнолітня дитина, за столом обвинувачена запитала , коли буде він сплачувати аліменти, бо є заборгованість і їй треба кошти. Він відповів, що зараз не має можливості. Потім ще трохи посидів і пішов додому.

Прийшовши додому, ліг спати, та почув, що заскрипіла хвіртка. Вийшовши побачив ОСОБА_4 , яка прочала кричати на нього щодо аліментів і вдарила його кулаком в обличчя. В результаті удару він вдарився об арцаб та похилився на землю.

На даний час претензій будь-якого характеру до обвинуваченої немає. Щодо міри покарання просив застосувати найбільш м`яке покарання.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, остання винна у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Мотиви призначення покарання.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

За загальним правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, селищна рада щодо обвинуваченої компрометуючих матеріалів не має, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченої та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу.

Витрати у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1