Справа № 369/6312/22
Провадження №1-кс/369/1066/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.07.2022 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що упровадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002278 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2022 о 08 годині, поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капрал поліції ОСОБА_8 , працюючий на посаді відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 10.06.2022 № 103 о/с, спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області рядовим поліції ОСОБА_9 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на добове чергування у складі наряду групи реагування патрульної поліції «Акцент 710» ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Так, ОСОБА_4 , 16.07.2022 близько 20 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазину «Лесик» за адресою: вул. Соборна, 74, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, під час конфлікту з іншими громадянами на законні вимоги працівника поліції не відреагувала, поводила себе агресивно та в подальшому умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що поряд із нею знаходиться працівник правоохоронного органу, який будучи у форменому одязі, виконує свої службові обов`язки, маючи на меті спричинити поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капралу поліції ОСОБА_8 , тілесні ушкодження, у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків, вкусила за праве передпліччя, чим спричинила поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді синця та садни правого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 73 від 18.07.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого була затримана працівниками поліції.

Слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, першим заступником керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 18.07.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с. Петропавлівська Борщагівка, Київської області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судима.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; медичної довідки ОСОБА_8 ; протоколом огляду відео від 18.07.2022 року; протоколами проведення слідчого експерименту від 18.07.2022 року та іншими матеріалами в сукупності.
Слідчий у поданому клопотанні відзначає, що на його переконання підозрювана ОСОБА_4 , у випадку не застосування відносно неї запобіжного заходу може не виконувати покладені на неї обов`язки, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вплив підозрюваною на потерпілого та свідків. Так, в ході розслідування ОСОБА_4 , стали відомі анкетні дані свідків, покази яких мають значення для кримінального провадження, а тому, з метою неявки свідків до слідчого, прокурора, слідчого судді, вона зможе здійснювати на них незаконний вплив.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на ОСОБА_4 , на строк два місяці обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
За приписом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Отже, обов`язковою умовою для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, крім наявності обґрунтованої підозри, є також наявність ризиків. Доведеність цих складових покладається на сторону обвинувачення. До того ж законодавець прямо передбачив заборону прокурору ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав.
Ознайомившись з доводами ініціатора клопотання суд вважає, що застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної є безпідставним, оскільки наведені слідчим ризики переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженні; жодним доказом не підтверджені, а лише декларуються.
Слідчий суддя вважає, що виклад обставин, на підставі яких слідчий/прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, є надто стислим та загальним, як для обґрунтування існування подібних обставин, та не розкриває зв`язок між ними та ризиками.
Більш того, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не містить посилання на матеріали, що підтверджують наявність ризиків, зазначених у клопотанні.
Доводи сторони обвинувачення про існування ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду були спростовані захисником та самою підозрюваною.
Доводи сторони обвинувачення про існування ризику можливого незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, є голослівними та не підтверджуються будь-якими доказами.
Таким чином, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 194 КПК України, відмовляє в задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки під час розгляду клопотання слідчими та прокурорами не доведено наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1