Справа № 463/6125/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/879/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року про відмову в задоволені скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року відмовлено в задоволені клопотань ОСОБА_6 про витребування матеріалів з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо розгляду його заяви від 16 серпня 2022 року та з Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області матеріалів кримінального провадження № 0000404 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 22 серпня 2022 року № 1011 на бездіяльність органу досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову про задоволення його скарги. Зазначає, що копію ухвали отримав 20 вересня 2022 року.
В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
ОСОБА_6 , прокурор у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.
Відтак відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 , прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задовольнити частково з таких підстав.
Наведені апелянтом доводи поважності пропуску строку апеляційного оскарження підтверджуються матеріалами провадження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У поданій скарзі ОСОБА_6 зазначає, що звернувся в ДБР із заявою від 16.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме: ОСОБА_6 вважає, що уповноваженою особою Львівського районного управління № 1 ГУ НП у Львівській області не виконано рішення суду ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2022 року у справі № 463/5173/22.
Слідчий суддя дійшов висновку, що зі скарги ОСОБА_6 та його заяви про вчинення кримінального правопорушення, не вбачається об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 282 КК України
З оскарженої ухвали вбачається, що слідчий суддя встановивши лише факт подання ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2022 до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, робить висновок, що скарга задоволенню не підлягає.
Разом з тим, поза увагою слідчого судді залишилась відсутність в матеріалах справи відомостей станом на день розгляду скарги 25.08.2022 щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 від 16.08.2022. Встановлення лише фактичної дати отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення не дає підстав для висновку про наявність чи відсутність таких для внесення відомостей до ЄРДР за заявою особи, без встановлення результатів розгляду такої, а тому висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей є передчасним.
Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 25 серпня 2022 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 25 серпня 2022 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 406, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР направити слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3