Справа № 755/8985/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001466 від 26 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23 квітня 2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки; 28 червня 2022 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі; 26 липня 2022 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 к., у вчиненні злочину, передбачен ого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26 липня 2022 року об 11 год 00 хв ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 10-А, де на землі знайшов пластинку, в якій знаходились дві таблетки білого кольору.

Оскільки ОСОБА_3 має досвід вживання наркотичних засобів, то підняв із землі знайдену ним пластинку з таблетками та, роздивившись вміст, впевнився, що дійсно в ній міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 помістив незаконно придбаний ним блістер з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, до правої кишені штанів та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.

26 липня 2022 року приблизно об 11 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 10-А, працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. У подальшому 26 липня 2022 року в період часу з 11 год 58 хв до 12 год 01 хв за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 10-А, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_3 добровільно дістав з правої кишені штанів та видав працівникам поліції пластинку з двома таблетками білого кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,004 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/30360-НЗПРАП від 26 серпня 2022 року:

1. У наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

2. У наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Загальна маса метадону (фенадону) у 2-х таблетках становить 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону) настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини невеликого розміру 0,02 г та не перевищує 1,6 г, що є граничною величиною великого розміру.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину. Пояснив, що 26 липня 2022 року близько 11 год 00 хв перебував за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 10-А, де на землі знайшов пластинку з двома таблетки білого кольору. Так як він давно вживає наркотичні засоби, то одразу зрозумів, що це метадон. Після цього він поклав таблетки у кишеню штанів, оскільки хотів їх потім вжити. Через деякий час його зупинили працівники поліції і він добровільно видав їм пластинку з таблетками. Наркотичні засоби вживає для полегшення болю, оскільки хворіє онкологічним захворюванням. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має місце проживання у м. Києві, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відносяться до категорії нетяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватого, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Зважаючи на те, що даний злочин ОСОБА_3 вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року.

Крім того, відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 к.

Разом з тим за ч. 3 ст. 72 КПК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 к., виконувати самостійно.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: метадон масою 0,044 г, який поміщено до сейфпакету № 5878289 з первинним пакуванням та передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 018792) знищити; комп`ютерний лазерний диск на якому записано 1 файл під назвою «огляд місця под», який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1510 грн 24 к. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/30360-НЗПРАП від 26 серпня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1