Справа № 296/1542/22
УХВАЛА
Іменем України

11 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «MAZDA» моделі «CX-7», діючий номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який 02.04.2022 виявлено та вилучено в ході обшуку поблизу будинку АДРЕСА_1 , з подальшою спеціальною конфіскацією.

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 02.04.2022 близько 12 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстанволені особи у кількості близько п`ятнадцяти осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу кафе «Шевченківський хутір», розташованого на 199-му км. автомобільної дороги сполученням «Київ-Чоп», поблизу с.Улашанівка Курненської ТГ Житомирської області, приїхавши до зазначеного місця на транспортному засобі марки «MAZDA» моделі «CX-7», діючий номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинила вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 в розмірі 7 000 доларів США.

Так, 02.04.2022 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «MAZDA» моделі «CX-7», діючий номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку будь-яких речей, предметів та документів цікавих слідству та заборонених законодавством України виявлено не було. Після чого, вказаний автомобіль вилучено до спеціального майданчику відділу забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення м. Новоград-Волинськийза адресою Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шепетівська, 2.

З метою забезпечення збереження речових доказів, яким є вилучений 02.04.2022 транспортному засобі марки «MAZDA» моделі «CX-7», діючий номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, під час обшуку зазначеного транспортного засобу поблизу будинку АДРЕСА_1 , який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, необхідно накласти на нього арешт, враховуючи той факт що 02.04.2022 близько 12 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи у кількості близько п`ятнадцяти осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану використали вказаний транспортний засіб під час вчинення злочину, що мав місце поблизу кафе «Шевченківський хутір», розташованого на 199-му км. автомобільної дороги сполученням «Київ-Чоп», поблизу с.Улашанівка Курненської ТГ Житомирської області.

Крім того, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у позбавленні третіх осіб можливості відчужувати та розпоряджатись вилученим 02.04.2022 транспортний засіб марки «MAZDA» моделі «CX-7», діючий номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який містить відомості про обставини вчинення вказаного злочину, що мав місце поблизу кафе «Шевченківський хутір», розташованого на 199-му км. автомобільної дороги сполученням «Київ-Чоп», поблизу с. Улашанівка Курненської ТГ Житомирської області, будь-яким чином, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та відомостей, яке воно містить, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також повторного використання з метою вчинення нових кримінальних правопорушень та суспільно небезпечних діянь.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому. Також просив долучити протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ухвалу слідчого судді від 06.04.2022 року та не наполягав на позбавленні права користування вказаним автомобілем.

Власник майна та представник власника майна заперечили щодо задоволення клопотання з підстав не доведення прокурором того, що автомобіль є речовим доказом, засобом вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частинами 3-6 ст. 170 КПК України визначені умови за яких накладається арешт на майно з метою, яка вказана в частині 2 ст. 170 КПК України.

Зокрема, згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частинна 4 статті 189 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 3-1 ч.2 ст. 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже виходячи з положень ч. 4 ст. 170, ч. 1, ч. 2 ст. 173 КПК України, ст. 96-2 КК України сторона обвинувачення має довести, що майно підлягає спеціальній конфіскації, оскільки було одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є докази такого майна, та/або те, що інше майно було підшукано, виготовлено, пристосовано або використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором не доведено, що автомобіль, на якому прибули підозрюванні до місця вчинення злочину та за результатами обшуку якого будь-якої слідової інформації не виявлено, є речовим доказом у справі, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення згідно ч. 4 ст. 189 КК України те, що вказаний автомобіль використовувався, був пристосований спеціально для вчинення злочину.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про недоведеність прокурором потреби у накладанні арешту на майно, і що такий арешт є необхідним та пропорційним втручанням держави у права власника, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022 на транспортний засіб марки «MAZDA» моделі «CX-7», діючий номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який 02.04.2022 виявлено та вилучено в ході обшуку поблизу будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1