МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 червня 2022 року Справа №370/139/20
Номер провадження № 1-в/370/13/22
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Фастівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Макарівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, має малолітнього сина, з середньою освітою, працюючого не офіційно складальником меблів в ТОВ «Файні меблі», засудженого 13.02.2020 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Фастівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України (далі орган пробації) просить скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 166 КВК України, п. 8 ст. 537 КПК України у зв`язку із порушенням умов іспитового терміну.
У судовому засіданні прокурор подання не підтримала, віказала, що відсутні обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_4 , погодившись на розгляд подання за відсутності захисника, просив суд відмовити у задоволенні подання. Вказав, що перед днями неявки до органу пробації, які зазначені у подання, він прибував до вказаного органу на відмітку, проте ці візити ніде не зафіксовані.
Дослідивши подання та матеріали особової справи №33/21 ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 13.02.2020 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлння волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації у до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

23.03.2020 року ОСОБА_4 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Засудженому ОСОБА_4 , була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, де днем реєстрації було встановлено перший та третій понеділок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис (а.с. 9-17).

16.11.2020 року ОСОБА_4 , не з`явився на чергову реєстрацію до Бучанського районного відділу № 3 та про причини своєї неявки не повідомив (а.с. 14).

17.11.2020 року ОСОБА_4 , з`явився до Бучанського районного відділу № 3 та пояснив, що не з`явився на чергову реєстрацію 16.11.2020 року оскільки переплутав дні реєстрації, у зв`язку з чим йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження (а.с. 85-86).

13.02.2020 року Фастівським районним відділом № 2 було отримано особову справу, розпорядження, копію вироку Макарівського районного суду Київської області від 13.02.2020 для подальшого виконання по територіальності відносно громадянина ОСОБА_4 (а.с. 1-2, а.с. 108).

23.04.2021 року громадянин ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовам - відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Засудженому ОСОБА_4 , була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, де днем реєстрації було встановлено другий та четвертий вівторок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис (а.с. 116-127).

12.10.2021 року ОСОБА_4 , не з`явився на чергову реєстрацію до Фастівського районного відділу № 2.

У своїх писмьвоих поясненнях від 20.10.2021 року ОСОБА_4 , вказав, що не з`явився на реєстрацію до органу пробації, так як переплутав дні реєстрації (а.с. 169).

Згідно характеристики Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області від 20.10.2021 року, станом на час направлення даного подання ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою проживає разом з батьками, Неодружений. Має на утриманні малолітнього сина 2020 р.н. Працює у ТОВ «Файні меблі». Скарг та заяв на поведінку ОСОБА_4 , від жителів села не надходило.

Вирішуючи подання по суті, суд керується наступним.

Підставою скасування звільнення засудженого від відбування покарання за ст. 166 КВК України та ст.78 КК України є невиконання обовязків, встановлених законом та судом або ж систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, причина скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , уповноваженим органом з питань пробації зазначено дві неявки на реєстрацію, однак, як встановлено судом, вказані причини неявки хоча і не є поважними, однак не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як встановлено судом, 17.11.2020 року, тобто одразу ж на наступний день ОСОБА_4 , з`явився до органу пробації та пояснив, що переплутав дні реєстрації. Вказане свідчить про соціальну відповідальність ОСОБА_4 , та бажання успішно відбути іспитовий строк.

Аналогічна ситуація відбулась і з неявкою до органу пробації 12.10.2021 року.

Крім того, суд відзначає, що ОСОБА_4 , офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про готовність до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що свідчить про його виправлення без реального відбування покарання.

Суд також відзначає, що станом на час розгляду подання іспитовий строк за вироком Макарівського районного суду Київської обалсті від 13.02.2020 року закінчився.

Таким чином, враховуючи викладене, у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 393-395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.06.2022 року о 16-00.

Суддя ОСОБА_1