УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5244/22
Провадження № 1-кс/712/2359/22
19 липня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001004 від 02.06.2022, клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українеця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немаючого, студента ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом не являється, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Черкаській області, в складі створеної слідчої групи, спільно з Черкаськимрайонним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області,проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001004 від 02.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 24.04.2022 по 28.05.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи повнолітньою особою, систематично запрошував неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до себе додому, а саме в квартиру АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з метою досягнення статевого задоволення з неповнолітньою ОСОБА_6 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік, а саме, що останній 14 років, та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля вступив з нею у природні статеві зносини, які пов`язані з вагінальним проникненням з використанням геніталій в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 02-01/295 від 07.06.2022, у ОСОБА_6 має місце розрив дівочої пліви, давність розриву більше двох тижнів до моменту проведення судово-медичної експертизи (07.06.2022), тобто відповідає часу, вказаному потерпілою.
Таким чином, 18.07.2022 ОСОБА_5 обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення відносно її неповнолітньої доньки від 02.06.2022; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 06.06.2022; заявою ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження оптичного диску із фото-відео матеріалами, вчинення ОСОБА_5 відносно неї протиправних дій; постановою про визнання речовим доказом виданого ОСОБА_6 оптичного диску із фото-відео матеріалами, вчинення ОСОБА_5 відносно неї протиправних дій; висновком експерта № 02-01/295 від 07.06.2022; протоколом огляду предметів від 17.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2019; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 06.07.2022; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 06.07.2022; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 08.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.08.2022; іншими матеріалами досудового розслідування.
Зважаючи на характер вчиненого злочину, обставини, а також те, що злочин було скоєно відносно неповнолітньої, орган досудового розслідування, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155 КК України, за яке санкцією статті передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, знайомий з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні, це дає підстави вважати, що останній може на них незаконно впливати, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, тому не має жодного джерела доходів, малолітніх дітей на утриманні не має, тому під страхом покарання, яке йому загрожує у відповідності до ч. 1 ст. 155 КК України, може переховуватися від правоохоронних органів та суду.
Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування з підстав тяжкості покарання, що загрожує, також узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, усвідомлюючи, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати в іншу область; ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знайомий з усіма свідками та потерпілою, у зв`язку з чим, матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на останніх шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.
Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім цього, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з посяганням на статеву свободу та статеву недоторканність щодо неповнолітньої.
Будь-який злочин вчинений проти неповнолітньої особи містить підвищену небезпеку, оскільки завдає шкоди фізичному та психічному розвитку особистості, злочин, вчинений ОСОБА_5 зазіхає на суспільну складову безпечного життя, оскільки формує думку суспільства про незахищеність та уразливість до вчинення відносно них злочинних дій з боку суб`єктів, які вчиняють злочини. Разом з цим, належна правова охорона будь-яких соціальних цінностей, у тому числі й таких соціально значимих, як здоров`я особи, забезпечується лише тоді, коли застосовується ефективний засіб забезпечення кримінального провадження, яким є запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні просив застосовувати домашній арешт з обмеження в нічний час доби, для працевлаштування, оскільки проживає один.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини щодо особи підозрюваного.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2022; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої від 06.06.2022; заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження від 06.06.2022; постановою про визнання речовим доказом від 06.06.2022; протоколом огляду предметів від 17.06.2022; протоколами допиту неповнолітніх свідків; протоколом допиту підозрюваного від 18.07.2022 року; повідомленням про підозру від 18.07.2022 року.
При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України.
Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, зважаючи на суворість покарання у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Наявність інших ризиків стороною обвинувачення не підтверджена.
Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.
Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Згідно з правовою позицією в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.
Судом враховується ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 віднесеного до категорії нетяжких, ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння у сфері кримінальних правопорушень статевої свободи та статевої недоторканості особи, враховуючи зміст ризиків, на запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, заборона залишати житло цілодобово призведе до значних процесуальних обмежень підозрюваного, вважає за необхідне застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час доби та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а тому дії та поведінка підозрюваного, як вони зазначені у повідомленні про підозру, в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про його неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 з обмеження залишати житло в нічний час доби строком 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2022 року о 12 год. 50 хв.