Провадження № 1-кс/686/6747/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого та скасування арешту тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000625 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

29.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на дії уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо відмови у залученні останнього до провадження як потерпілого та скасування арешту тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000625 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 28.08.2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 задоволено клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

03.03.2019 року скаржник придбав транспортний засіб (автомобіль) «Wolkswagen passat B5», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на іноземній реєстрації. 15.08.2020 вказаний транспортний засіб у мене придбала ОСОБА_6 за 1000 доларів США. 28 серпня 2020 року вказаний автомобіль вилучено працівниками патрульної поліції м.Хмельницький, у зв`язку з виявленими ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію. 30.09.2020 року ОСОБА_3 повернув кошти за придбання зазначеного автомобіля ОСОБА_6 .

Таким чином, арештоване майно, а саме: автомобіль «Wolkswagen passat B5», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , є належним скаржнику на праві володіння, розпорядження, користування. Враховуючи вищезазначені обставини, 11.07.2022 року останній подав заяву про залучення його до провадження як потерпілого, однак, станом на 26.07.2022 року його не було повідомлено про процесуальний статус згідно ст. 55 КПК України.

У зв`язку з викладеним, скаржник вважає відмову слідчого у залученні його до провадження як потерпілого незаконною та просить задовольнити його клопотання, а також скасувати арешт майна в частині володіння, розпорядження та користування автомобілем «Wolkswagen passat B5», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та передати вказане майно останньому на відповідальне зберігання.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Хмельницьким відділом поліції Головного управління НПУ в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000625 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.08.2020 року під час чергування екіпажем у складі СРПП №3 ХРВП близько 03:30 год. було зупинено автомобіль «Wolkswagen passat», номерний знак НОМЕР_2 , в ході перевірки документів водій ОСОБА_7 пред`явив підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

28.08.2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: легковий автомобіль «Wolkswagen passat», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , а також ключі від вище вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження і користування з метою забезпечення збереження речових доказів.

09.11.2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000625 від 27.08.2020 року.

07.07.2022 року та 19.07.2022 року ОСОБА_3 звертався до слідчого у вказаному кримінальному провадженні із заявою про визнання його потерпілим.

Згідно листа дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 №9145/121/24/02-2022 від 22.07.2022 року скаржнику було відмовлено у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні згідно ст. 55 КПК України.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя погоджується з аргументами слідчого і приходить до висновку, що прийняте слідчим рішення про відмову у залученні потерпілим у кримінальному провадженні №0000625 є вмотивованою, обґрунтованою та прийнятою згідно вимог статей 55, 110 КПК України.

Окрім того, скаржником не надано даказів належності йому на праві власності вказаного транспортного засобу.

Висновки слідчого про відсутність на даний час підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Що стосується скасування арешту на автомобіль «Wolkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для його скасування, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого про визнання речовим доказом зазначеного автомобіля, провадження у справі на даний час не закінчено, проводиться досудове розслідування, а тому скасування арешту може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого та скасування арешту тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000625 від 27.08.2020, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 174, 303-307 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого та скасування арешту тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000625 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.08.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1