ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1246/22 Справа № 215/4712/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

05 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року подання в.о. начальника ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3) задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбуття покарання, призначеного йому вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 днів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою 04 березня 2022 року прокурор подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що оскаржена ухвала постановлена 21 лютого 2022 року, однак з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з чим працівниками Криворізької північної окружної прокуратури вживались заходи щодо організації роботи в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим, вважає, що строк пропущено ним з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.
В судовому засіданні прокурор не підтримав клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.
Засуджений ОСОБА_7 до апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи в межах питання поновлення процесуального строку, суд апеляційної інстанції доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду..
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як слідує з матеріалів справи, 21 лютого 2022 року судом першої інстанції було постановлено оскаржену ухвалу за участю в тому числі прокурора ОСОБА_6 . Згідно технічної фіксації судового засідання, судом роз`яснено порядок і строки її оскарження до суду апеляційної інстанції. Таким чином, за правилами ст. 395 КПК України для прокурора обчислення строку апеляційного оскарження починається з наступного дня після проголошення судового рішення.
Отже, семиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції для прокурора закінчився 28 лютого 2022 року, в той час як з апеляційною скаргою прокурор звернувся лише 04 березня 2022 року. При цьому, поважними причинами пропуску строку зазначає, що в України з 24 лютого 2022 року було введено режим воєнного стану, однак жодних підстав, які б заважали прокурору звернутись з відповідною апеляційною скаргою до 24 лютого 2022 року, з урахування того, що 26 та 27 лютого 2022 року є вихідними днями, та в період часу з 01 по 03 березня 2022 року, у клопотанні не наведено.
Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що судове рішення набрало законної сили 01 березня 2022 року та засудженого ОСОБА_7 фактично було звільнено з ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3).
При цьому, апеляційний суд також зважає на практику ЄСПЛ, зокрема, у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) та у справі Устименко проти України (заява № 32053/13, п. 47, остаточне від 29 січня 2016 року), Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Таким чином, обставин, які свідчили б про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні не наведено.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо… суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вказаних положень кримінального процесуального закону, а також встановлених обставин, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

_____________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4