overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6822/22

№ 1-кс/183/1598/22

19 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розгянувши звернення ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 .
Слідчий суддя дослідивши заяву ОСОБА_2 , вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасниками кримінального провадження є - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Заява, яка надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області викладена недержавною мовою.

Розгляд процесуальних документів, викладених іноземними мовами та поданих особами, які в розумінні ч. 3 ст. 29 КПК України, не є учасниками кримінального провадження, діючим кримінальним процесуальним законом не передбачений.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що звернення підлягає поверненню адресату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 29, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Звернення ОСОБА_2 повернути заявнику.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2804/21
Провадження № 1-КП/639/134/22
УХВАЛА
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 14.02.2021 за №0000147 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2022 о 14:00.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 18 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1944/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про прийняття кримінального провадження та призначення підготовчого судового засідання)
"20" жовтня 2022 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями кримінальної справи №953/1944/22, провадження №1-кп/953/542/22, який здійснено 12 жовтня 2022 року відповідно до наказу голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 №02-03/213 від 23 вересня 2022 року «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді ОСОБА_4 », кримінальне провадження передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 25 жовтня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1111/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.10.2022 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 05.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.125 ч.1, ст.129 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 05.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.125 ч.1, ст.129 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 15.09.2022 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000072 від 05.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.125 ч.1, ст.129 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 12 год. 00 хв. 10.11.2022 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення захисника
(резолютивна частина)
19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференцзв?язку матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника Таргонія в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2020 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 376, 405 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні у Волинському апеляційному суді.
Забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами цього провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 11 листопада 2022 року.
Копію ухвали для виконання надіслати керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області (вул. Дубнівська, 36, м. Луцьк, 43010).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09 год 00 хв. 21 жовтня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 200/3846/16-к
Провадження № 1-кп/932/417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000104 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним провести допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні, а існує необхідність у її допиті, а тому суд вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Оболонському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_7 у судовому проваджені по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва та у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований у м. Дніпро по пр. Д. Яворницького, буд.57.
Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м.Києва для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_7 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 496/2064/20
Провадження № 1-кп/496/31/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у нез`явленні на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 у період з 30.04.2019 року до 06.06.2019 року в умовах особливого періоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання неодноразово не з`явився: 10.09.2020 року, 08.12.2020 року, 04.03.2021 року, 01.04.2021 року, 14.05.2021 року, 08.09.2021 року, 24.11.2021 року, 17.02.2022 року, 12.04.2022 року, 27.05.2022 року, 06.07.2022 року та 19.10.2022 року хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім цього, ухвали суду від 14.05.2021 року, 08.09.2021 року, 24.11.2021 року, 17.02.2022 року та від 06.07.2022 року про привід обвинуваченого невиконані з невідомих суду причин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, ухвали суду про його привід не виконані з невідомих суду причин, а тому обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Біляївського районного суду Одеської області в будь який робочий день та час з метою відновлення провадження та продовження судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки до Біляївського районного суду Одеської області.

Організацію виконання розшуку доручити Відділенню поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (вул. Ігнатца Ліндла, 42, смт. Сарата, Одеська область, 68200), надіславши копію ухвали для виконання.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000073 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6296/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався задовільно, працевлаштований на виробництві, ставлення до праці посереднє, за весь період відбування покарання мав 1 дисциплінарне заохочення і 2 стягнення.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений, в тому числі, за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпивання спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 206/3080/22
Провадження № 1-кс/206/321/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.10.2022 м.Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.08.2022 під № 0000169,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 220, 303-307, 309, 369-376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.08.2022 під № 0000169 відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.10.2022 о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9891/22
УХВАЛА
(про відкриття провадження у справі)

05.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0001117 від 02.08.2022, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 07.10.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.
Зобов`язати дізнавача або іншу уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001117 від 02.08.2022.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2277/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 14.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 14.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Через канцелярію суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справ в режимі відеоконферанції.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 14.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в режимі відеоконферанції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Північно апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 14.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України в режимі відеоконферанції 14.11.2022 в 15 год. 00 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції Північно апеляційному господарському суду.

В режимі відеоконференцзв`язку у Північно апеляційному господарському суді братиме участь представник потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1