overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4778/14-к
Провадження № 1-во/592/18/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 19.05.2014 по справі № 592/4778/14-к, провадження № 1-кс/592/1457/14,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_4 від 28.04.2014 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Однак в тексті ухали було помилково зазначено номер кримінального провадження №400003517, замістьвірного №0003517.

18.07.2022 від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, зокрема просив виправити номер кримінального провадження у вступній та мотивувальній частині ухвал слідчого судді.

Дослідивши матеріали вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2014 по справі № 592/4778/14-к, провадження № 1-кс/592/1457/14, вказавши у вступній та мотивувальній частині ухвали вірно номер кримінального провадження «0003517».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1312/20
Провадження №11-кп/801/784/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.06.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.06.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 14.07.2022
Справа № 501/1675/22
У Х В А Л А
14 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 28 липня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, представника служби у справах дітей, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 27.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:
25 липня 2022 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-00 годин 23.08.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/567/14-к
№ провадження 1-кп/208/5/22
УХВАЛА

22 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 301 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачена ОСОБА_9 , відомостей про повідомлення її належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого забезпечення його явки в судове засідання.

Інші учасники судового процессу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розглядна строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місце знаходження обвинуваченої та забезпечення її явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , моб тел. НОМЕР_1 та забезпечити її явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 4 на 19.09.2022 року о 13.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3163/22

№ 1-кп/183/1027/22

26 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.06.2022 року до ЄРДР за № 0000275, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 402 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 21.07.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 402 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисники та обвинувачений вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, захисників, обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст.402 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 01 серпня 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисників, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1196/22
Провадження № 1-кп/307/90/22
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд відкласти на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2022 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 08 серпня 2022 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_4 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 26 липня 2022 року.
УХВАЛА

26 липня 2022 року
м. Київ

справа № 337/4283/19

провадження № 51 - 53 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:
на розгляді в суді касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 .
Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловили прохання про розгляд провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати 27 жовтня 2022 року о 09:30 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом, ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» та ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)».

Доручити начальнику ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити проведення27 жовтня 2022 року о 09:30 год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» забезпечити проведення27 жовтня 2022 року о 09:30 год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26 липня 2022 року
м. Київ
справа № 296/105/12-к
провадження № 51 2346 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо нього,
встановила:
Постановами судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 серпня 2021 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а від 19 серпня 2021 року призначено на 28 вересня 2021 року о 10:30 касаційний розгляд вказаної кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо нього.
Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 вересня 2021 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 знято з касаційного розгляду і направлено до Корольовського районного суду м. Житомирадля ознайомлення засудженого з матеріалами справи.
21 липня 2022 року матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 повернуто до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для здійснення касаційного розгляду.
Об`єктивні причини, які би перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», заявив клопотання про його участь у розгляді кримінальної справи в суді касаційної інстанції, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 389, ст. 391 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК України 1960 року), п. 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), суддя
ухвалила:
Призначити касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо нього на 13 вересня 2022 року о 10:30.
Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик у судове засідання задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, із державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити засудженого ОСОБА_2 під вартою в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:30 13 вересня 2022 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командувача Національної гвардії України, начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2022 Справа № 554/6798/22
Провадження №1-кп/554/793/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали № 0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання, призначене на 27 липня 2022 року о 14 год. 30 хв., у кримінальному провадженні № 0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 461/3743/22
Провадження № 1-кс/461/2943/22
25.07.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.07.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.06.2022 року на адресу Львівської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1635/22
Провадження №1-кп/463/355/22
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката

26.07.2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000256 від 15.02.2022 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
встановив:

23 лютого 2022 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000256 від 15.02.2022 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою підготовчого засідання від 21 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову захисника ОСОБА_5 . Також повідомив суд, що бажає, щоб йому призначили захисника ОСОБА_6 , який здійснює захист його за призначенням, під час розгляду кримінальної справи у Жовківському районному суді Львівської області.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З врахуванням наведеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 і така відмова прийнята судом, разом з тим такий вважає за необхідне такого замінити, проте самостійно залучити такого можливості не має, з метою забезпечення його конституційного права на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід здійснити заміну захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, -

постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 25 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1