Справа № 521/9532/22
Номер провадження:1-кс/521/2271/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

11 липня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000604 від 18 травня 2022 року, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які 07 липня 2022 року виявленні та вилучені під час проведення обшуку за адресою: місто Дніпро, вулиця Екскаваторна, 7.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 18 травня 2022 року до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника УКР полковника поліції ОСОБА_5 , щодо незаконних дій, невстановлених осіб, які шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розіслали підприємцям, завідомо підроблений лист за підписом начальника Одеської ОВА ОСОБА_6 , щодо вступу ними до Всенародної програми матеріальної підтримки Збройних Сил України, з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

За даним фактом 18 травня 2022 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000604 за ознаками ч.2 ст. 15, ч 3 ст. 190 КК України.

07 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 01 липня 2022 року проведено обшук за адресою: місто Дніпро, вулиця Екскаваторна, 7, під час якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Xiaomi mi 9t» чорного кольору (сенсорний) (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з SIM картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з елементами синього кольору (кнопковий) (IMEI: НОМЕР_5 ); банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , до 07/26, CVC 010; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_7 , до 06/29, CVC 488; банківська картка «UKRSIBBANK» № НОМЕР_8 , до 04/24, CVC 443; банківська картка «Sense» № НОМЕР_9 , до 08/26, CVC 329 на ім`я ОСОБА_7 ; банківська картка «Золота універсальна» № НОМЕР_10 , до 01/26, CVC 035; банківська картка «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_11 , до 09/25, CVC 983 на ім`я ОСОБА_7 ; банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_12 , до 08/24, CVC 517; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_13 , до 03/27, CVC2 911; флеш-носій інформації марки «Apacer» чорного кольору з елементами червоного кольору; флеш-носій інформації марки «Apacer» сірого кольору; флеш-носій інформації марки «Flash Voyage» чорного кольору з елементами синього кольору; флеш-носій інформації марки «A Data» сірого кольору з елементами зеленого кольору; флеш-носій інформації марки «Apacer» сірого кольору з елементами чорного кольору; флеш-носій інформації марки «PQI» рожевого кольору; флеш-носій інформації марки «Kingston» чорного кольору; флеш-носій інформації марки «Microdrive» сірого кольору; флеш-носій без марки червоного кольору; ноутбук марки «Lenovo 6580» чорного кольору та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo» чорного кольору.
На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Власники майна до суду не викликались, оскільки в розпорядженні слідчого судді відсутні відомості про власників/володільців вилученого майна.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторони кримінального провадження до суду не з`явились.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2022 року внесенні відповідні відомості за номером 0000604 та існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 3 ст. 190 України. 07 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 01 липня 2022 року, було проведено обшук за адресою: : АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи які постановою слідчого від 08 липня 2022 року були визнані речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Є очевидним, що виявлені предмети та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучені речі можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказані предмети на теперішній час підлягають дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ними необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
З метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться на правах особи, яка буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно яке було вилучено 07 липня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: місто Дніпро, вулиця Екскаваторна, 7.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені під час обшуку 07 липня 2022 року за адресою: : місто Дніпро, вулиця Екскаваторна, 7, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi mi 9t» чорного кольору (сенсорний) (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з SIM картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з елементами синього кольору (кнопковий) (IMEI: НОМЕР_5 ); банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , до 07/26, CVC 010; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_7 , до 06/29, CVC 488; банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_8 , до 04/24, CVC 443; банківську картку «Sense» № НОМЕР_9 , до 08/26, CVC 329 на ім`я ОСОБА_7 ; банківську картку «Золота універсальна» № НОМЕР_10 , до 01/26, CVC 035; банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_11 , до 09/25, CVC 983 на ім`я ОСОБА_7 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_12 , до 08/24, CVC 517; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_13 , до 03/27, CVC2 911; флеш-носій інформації марки «Apacer» чорного кольору з елементами червоного кольору; флеш-носій інформації марки «Apacer» сірого кольору; флеш-носій інформації марки «Flash Voyage» чорного кольору з елементами синього кольору; флеш-носій інформації марки «A Data» сірого кольору з елементами зеленого кольору; флеш-носій інформації марки «Apacer» сірого кольору з елементами чорного кольору; флеш-носій інформації марки «PQI» рожевого кольору; флеш-носій інформації марки «Kingston» чорного кольору; флеш-носій інформації марки «Microdrive» сірого кольору; флеш-носій без марки червоного кольору; ноутбук марки «Lenovo 6580» чорного кольору та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo» чорного кольору.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1