Справа № 296/3533/22
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у нежитловому приміщенні, у кримінальному провадженні №0000004 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.06.2022 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на обшук у нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення договорів на поставку продуктів харчування, товаро-транспортних накладних, договорів оренди майна, надання послуг, інших документів, які стосуються здійснення вищевказаної діяльності, чорнових записів, накопичувачів інформації, комп`ютерної техніки, на якій зберігається та/або виготовлялась документація на поставку, зберігання продуктів харчування, довідок, факсиміле ФОП ОСОБА_4 , інших документів, які використовувались під час ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та інших речей, які можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які матимуть інтерес для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадження.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до вимог частини 6 частини 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Згідно відомостей з інформаційної судової системи "Д-3" слідує, що ухвалою слідчого судді від 20.06.2022 у справі №296/2388/22 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про надання дозволу на обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

3.2. Враховуючи, що слідча повторно звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого приміщення, однак у поданому клопотанні жодним чином не зазначила про наявність ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук вказаного приміщення, а також про нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої подано без дотримання вимог частини 6 частини 234 КПК України, а тому зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 234, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук у нежитловому приміщенні, яке належить ТОВ «Орхідея» за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000004 від 27.01.2020, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1