Справа № 449/993/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2022 м. Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 про узаконення проведеного огляду володіння особи, -

в с т а н о в и в:
слідчий СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим із прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 про узаконення проведеного огляду володіння особи, в якому просить: узаконити проникнення до житла та присадибної ділянки особи, а саме огляду місця події, проведеного впродовж 21 год. 45 хв.23 год. 24 хв. 17 жовтня 2022 року у садибі (житловому будинку та прилеглій до нього земельній ділянці) за адресою: АДРЕСА_1 ), що належали ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.10.2022 в ВнП №2 ЛРУП №2 надійшов рапорт ДОП ВнП №2 Львівського РУП №2 про те, що йому в телефонному режимі повідомила жителька с. Біле про те, що сусідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Біле, до недавно перебувала з видимими ознаками вагітності, а сьогодні 17.10.2022 близько 16:00 год. проходила по вулиці із сумками вже без видимих ознак вагітності. Зазначають, що допитана свідок ОСОБА_7 , повідомила, що приблизно о 22 год. 12 жовтня 2022 року перебуваючи у власному житловому будинку ( АДРЕСА_1 ) самостійно народила дівчинку. Приблизно о 14 год. 13 жовтня 2022 року ОСОБА_7 за місцем власного проживання виявила померлою власну новонароджену дитину (немовля), після чого похоронила власне немовля на подвір`ї поблизу власного житлового будинку. Наголошують, що для перевірки даного повідомлення, а також можливого врятування життя новонародженої дитини, виникла необхідність в проведенні невідкладного огляду садиби житлового будинку та прилеглої до нього території, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Стверджують, що даний огляд місця події відбувся впродовж 21 год. 45 хв. 23 год. 24 хв. 17 жовтня 2022 року за умови безперервного відеозапису, під час якого виявлено та вилучено наступне: труп дитини жіночої статі (скеровано судово-медичному експерту для проведення судово-медичної експертизи причин смерті); речовини бурого кольору (даліРБК) з підлоги (поміщено у паперові конверти); лосіни жіночі зі слідами РБК (поміщено у картонну коробку); фрагмент паперу зі слідами РБК та вирізки з ковдри і матрацу (поміщено у паперовий конверт); светр, футболка, бюстгальтер, наволочка, 2 молотки, 2 пари ножиць і лопата (поміщено у картонну коробку); 2 простині з плямами та брудом (поміщено у картонну коробку). Звертають увагу, що на момент проникнення було неможливо у визначеному КПК порядку звернутись за дозволом до слідчого судді, оскільки огляд місця події проводився у с. Біле (за 31 км від м. Перемишляни) у нічну пору доби з метою, насамперед, врятування життя і відшукання новонародженої дитини, оскільки у органу досудового розслідування були відсутні, на момент проведення огляду, відомості щодо долі дитини; виявлені у ході огляду речові докази мають значення для досудового розслідування та є об`єктами для проведення судових експертиз (зокрема, імунологічних, цитологічних та судово-медичних експертиз; мета вилучення без ухвали слідчого судді - запобігання знищенню виявлених предметів особою, у чиєму житловому будинку і на земельній ділянці їх виявили, та особою, яка ймовірно скоїла кримінальне правопорушення тобто ОСОБА_7 .
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце проведення такого повідомлялися належним чином, проте від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують повністю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Водночас, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За змістом закону огляд це слідча (розшукова) дія, яка полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних обєктів, які повязані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших обєктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; зясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 17 жовтня 2022 року,до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ст.117 КК України.

Як вбачається із Протоколу огляду місця події від 17.10.2022 року, під час проведення огляду місця події, садиби (житлового будинку та прилеглої до нього території) за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: труп дитини жіночої статі; речовини бурого кольору з підлоги; лосіни жіночі зі слідами РБК (; фрагмент паперу зі слідами РБК та вирізки з ковдри і матрацу; светр, футболка, бюстгальтер, наволочка, 2 молотки, 2 пари ножиць і лопата; 2 простині з плямами та брудом.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Христини Дяків від 17.10.2022 року, жіночі лосіни зі слідами РБК; светр, футболка, бюстгальтер, наволочка, 2 молотки, 2 ножиці і лопата; 4 вирізки з ковдри і матрацу; 2 простині з плямами та брудом, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000143 від 17 жовтня 2022 року.

Як вбачається із довідки Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівської області №368/17-12 від 17 жовтня 2022 року житловий будинок і присадибна ділянка в АДРЕСА_2 належав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно заповіту спадкоємцем зазначеного майно є його дочка ОСОБА_8 . На даний час спадкова справа не відкрита. У даному будинку зареєстрована і проживає його онучка ОСОБА_7 , 1992 р.н.
Відповідно до рапорту ДОП ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 , 17.10.2022 року близько 17 год. 00 хв., жителька с.Біле, повідомила в телефонному режимі про те, що її сусідка ОСОБА_7 , жителька с.Біле Львівського району по її зовнішньому вигляді на протязі окремих місяців, було видно, що нібито вона вагітна, однак згодом вона помітила, що ОСОБА_7 , вже була без ознак вагітності і з сумками йшла вулицею с.Біле на автобусну зупинку.

Відповідно до письмового дозволу від 17.10.2022 р., ОСОБА_7 , надала дозвіл працівникам поліції провести огляд господарства, в якому вона проживає ( АДРЕСА_2 ) без ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 8 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що у даному випадку були наявні підстави для проникнення у житло без ухвали слідчого судді, оскільки таке проникнення до житла проводилось у невідкладному випадку, оскільки як зазначає слідчий, на момент проникнення було неможливо у визначеному КПК порядку звернутись за дозволом до слідчого судді, оскільки огляд місця події проводився у с. Біле (за 31 км від м. Перемишляни) у нічну пору доби з метою, насамперед, врятування життя і відшукання новонародженої дитини, оскільки у органу досудового розслідування були відсутні, на момент проведення огляду, відомості щодо долі дитини, те що слідчий невідкладно звернувся до слідчого судді з клопотанням про узаконення проведеного огляду, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись статтями 233, 235, 237 КПК України,

постановив:
клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук, проведений впродовж 21 год. 45 хв.23 год. 24 хв. 17 жовтня 2022 року у садибі, житловому будинку та прилеглій до нього земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1