Справа №586/1312/19
Провадження №1-кп/590/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , як третьої особи, майно якої арештовано, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000163 від 13.07.2018, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 звернулася до Ямпільського районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Volkswagen Transporter», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000163 від 13.07.2018.
08.06.2022 до суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання про скасування арешту майна.
Розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, статтею 174 КПК України передбачені повноваження слідчого судді, суду розглянути питання про скасування арешту за відповідним клопотанням про це, поданим, зокрема, власником або володільцем майна.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про відкликання раніше поданого клопотання, тому у суду відсутні підстави для розгляду цього клопотання про скасування арешту по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 170-174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , як третьої особи, майно якої арештовано, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000163 від 13.07.2018 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1