НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7421/21
Провадження № 1-кп/0182/444/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 від 18.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, із повною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, не є особою з інвалідністю, не пенсіонер, не депутат, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа
1.ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин без мети подальшого збуту незаконно, умисно, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін», які зберігала при собі без мети збуту. 18.08.2021 приблизно о 19.30 годині ОСОБА_3 маючи при собі, зберігаючи в жіночій сумці особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», розфасований за вагою до 18 сліп пакетів та психотропну речовину «метамфетамін», розфасований за вагою до 25 сліп пакетів, знаходилась на прилеглій території до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу під`їзду № 2.

2.В цей же день, о 19:44 год. біля двору будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 було зупинено працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки особистих документів останньої, в ході чого ОСОБА_3 повідомила що має при собі особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», розфасований за вагою до 18 сліп пакетів та психотропну речовину «метамфетамін», розфасований за вагою до 25 сліп пакетів та бажає добровільно видати. Після чого, слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 18.08.2021 року в період часу з 20.31 год. по 20.41 год. було проведено огляд місця події в ході котрого було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 :

- 25 (двадцять п`ять) сліп-пакетів в яких знаходиться кристалічна речовина котра містить метамфетамін масами - 0,0500 г., 0,0683 г., 0,0691 г., 0,0651 г., 0,0655 г., 0,0600 г., 0,0371 г., 0,0768 г., 0,0563 г., 0,0560 г., 0,0380 г., 0,0469 г., 0,0550 г., 0,0493 г., 0,0751 г., 0,0552 г., 0,1241 г., 0,1261 г., 0,1373 г., 0,1149 г., 0,1328 г., 0,1274 г., 0,1467 г., 0,1184 г., 0,1195. Загальна маса метамфетаміну становить 2,0709 г.;

- 18 (вісімнадцять) сліп-пакетів в яких знаходяться верхівкові частини речовини рослинного походження зеленого кольору котрі містить канабіс який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідними масами в перерахунку на висушену речовину - 0,6653 г., 0,5868 г., 0,6334 г., 0,6231 г., 0,6803 г., 0,6495 г., 0,6321 г., 0,6309 г., 0,6369 г., 0,6665 г., 0,6672 г., 0,6615 г., 0,5895 г., 0,6255 г., 0,6787 г., 0,7544 г., 0,6498 г., 0,6333 г.. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,6647 г.;

3.Таким чином ОСОБА_3 умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, діючи умисно, зберігала при собі без мети подальшого збуту 11,6647 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, а також 2,0709 г. психотропної речовини «метамфетамін», які в подальшому в період часу з 20:31 години по 20:41 години, біля під`їду № 2, будинку за адресою: АДРЕСА_2 були вилучені працівниками поліції.

4.Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 2 статті 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
5.21.10.2021 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000675 від 18.08.2021 року за ч.2 ст.309 КК України, з одного боку, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

6.Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

7.Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, та звільнення її від відбуття покарання з покладенням певних обов`язків, з урахуванням положень ст.75,76 КК України.

8.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Позиція сторін кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості
9.В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, просить її затвердити, зауважила, що вину визнає повністю і просила призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.

10.Захисник ОСОБА_7 також підтвердив добровільність укладеної угоди та можливість її затвердження.

11.Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується
12.Заслухавши думку сторін судового провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

13.Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

14.Згідно із обвинувальним актом, обвинуваченій ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого вона визнала себе винуватою, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

15.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, при цьому вона має ряд прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинувачена також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

16.Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

17.Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Дії обвинуваченої кваліфіковані вірно.

18.Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась на призначення їй узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, обставин його вчинення, особи винної, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, якою є її визнання вини, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

19.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
20.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

21.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

22.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

23.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

24.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/27723-НЗПРАП від 08.09.2021 в сумі 3432 грн. 40 коп., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст.373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
1.Затвердити угоду від 21.10.2021 про визнання винуватості укладеної між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №0000675 від 18.08.2021.

2.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

3.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

4.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.

5.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

6.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

7.Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3432 (три тисячі тридцять дві) грн. 40 коп.

8.Речові докази:

-полімерний пакет в котрому знаходиться кристалічна речовина рожево-бежевого кольору загальною масою 2,9709 г. та верхівкові частини речовини рослинного походження зеленого кольору загальною масою 10,5401 г., які визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000675 та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004861, порядковий номер 724) знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1