Справа № 466/3900/22
Провадження № 1-кп/466/593/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 02 червня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із неповною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого, востаннє засудженого 26.04.2012 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочини проти власності та яка згідно ст. 89 КК України раніше не судима, востаннє засуджений 26.04.2012 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 01.06.2022 приблизно о 21:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Tecno Spark 6 Go» синього кольору, в якому знаходиться SIM-карта оператора «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 ; PSN: НОМЕР_4 , вартість якого 2899 гривень та прозорий силіконовий чохол, вартість якого 148 гривень. Після чого вийшов із квартири АДРЕСА_2 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілі ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3047 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він визнає та підтверджує обставини, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо спрощеного розгляду даного кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено, а також враховуючи особу обвинуваченого, який згідно із ст. 89 КК України раніше не судимий, востаннє засуджений 26.04.2012 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, який за місцем проживання характеризується типово, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід: домашній арешт, застосований ухвалою слідчого судді від 07.06.2022 слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Tecno Spark 6 Go» синього кольору, в якому знаходиться SIM-карта оператора «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 ; PSN: НОМЕР_4 та прозорий силіконовий чохол, які згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 03.06.2022 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження слід повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід: домашній арешт, застосований ухвалою слідчого судді від 07.06.2022 залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Tecno Spark 6 Go» синього кольору, в якому знаходиться SIM-карта оператора «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 ; PSN: НОМЕР_4 та прозорий силіконовий чохол, які згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 03.06.2022 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1