УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на території Рівненської області діє група осіб, яка з метою власного збагачення, реалізує протиправний механізм по незаконному використанню гуманітарної допомоги, яка в умовах воєнного стану, надходить до України з країн Євросоюзу та США. Вищевказані особи, використовуючи частини територіальної оборони, налагодили схему системного заволодіння та продажу за готівкові кошти значної кількості гуманітарної допомоги, що надходить із-за кордону від реальних донорів (давачів такої допомоги). При цьому дані особи, у своїй протиправній діяльності використовують ряд складських приміщень, розташованих на території Рівненської області, для накопичення, сортування, зберігання партій ліквідних товарів, з метою подальшого їх продажу. Реалізація гуманітарної допомоги здійснюється шляхом розміщення оголошень в мережі Інтернет та подальшого пересилання за допомогою компанії «Нова пошта».
серпня 2022 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку вилучено:
речовинна рослинного походження схожа на гриби;
три блістера «Травмадол» по 10 теблеток у кожному;
5 квартатних таблеток;
Каміння схоже на бурштин вагоюприблизною вагою 700 грамів;
400 доларів США;
10 носіїв інформації:
Мобільнтий телефон «Redmi Note 7» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_3 ;
Мобільнтий телефон «Samsung Galaxy M23» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_6 ;
Мобільнтий телефон «Redmi 7А» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 з сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;
Мобільнтий телефон «Redmi Note 8Т» imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 з сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
Документи на 85 арк.;
чотирнадцять банківських карток:
шість сім-карток;
п`ять тримачів сім-карток;
п`ять свідоцтв;
Три паспорти громадянина України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , та паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_6 .
Посвідчення УЦА на ім`я ОСОБА_6 ;
Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;
Дві печатки;
Ноутбук «Ленеово» та зарядний пристрій до нього.
Крім цього 23.08.2022 проведено обшук автомобіля, яким користується ОСОБА_6 «Mitsubishi Outlender» д.н.з. НОМЕР_15 , в ході якого вилучено:
Копії документів,
Сім-карта;
Ключі до автомобіля;
Автомобіль «Mitsubishi Outlender» д.н.з. НОМЕР_15 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Крім того, накладення арешту на три паспорти громадянина України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , та паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_6 . Посвідчення УЦА на ім`я ОСОБА_6 ; Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 є безпідставний, оскількі вказані документи не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не являється речовим доказом по справі.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
1. речовинна рослинного походження схожа на гриби;
три блістера «Травмадол» по 10 теблеток у кожному;
5 квартатних таблеток;
Каміння схоже на бурштин вагоюприблизною вагою 700 грамів;
400 доларів США;
10 носіїв інформації:
Мобільнтий телефон «Redmi Note 7» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_3 ;
Мобільнтий телефон «Samsung Galaxy M23» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_6 ;
Мобільнтий телефон «Redmi 7А» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 з сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;
Мобільнтий телефон «Redmi Note 8Т» imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 з сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
Документи на 85 арк.;
чотирнадцять банківських карток:
шість сім-карток;
п`ять тримачів сім-карток;
п`ять свідоцтв;
Дві печатки;
Ноутбук «Ленеово» та зарядний пристрій до нього;
Копії документів,
Сім-карта;
Ключі до автомобіля;
Автомобіль «Mitsubishi Outlender» д.н.з. НОМЕР_15 , які виявлені та вилученні в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та під час обшуку автомобіля «Mitsubishi Outlender» д.н.з. НОМЕР_15 , яким користується ОСОБА_6 , які на праві власності належать ОСОБА_6 , позбавити останнього та будь-яких інших осіб які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.
В частині накладення арешту на три паспорти громадянина України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , та паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_6 . Посвідчення УЦА на ім`я ОСОБА_6 ; Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1