Справа № 761/3609/22
Провадження № 1-кс/761/2358/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000016 від 08.05.2020р. про проведення дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу обшуку від 02.07.2021 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 вилучено предмети, схожі на бойові набої калібру 9x18 мм, у кількості 80 шт. Згідно висновку експерта №СЕ-21/22361-БЛ від 09.08.2021 - на дослідження експертам надійшов пакет №В1011729 у пошкодженому стані, в якому містилися 16 патронів з маркуванням «270 99» та 64 патрона з маркуванням « НОМЕР_1 » калібру 9x18 мм. За фактом вилучення за місцем проживання ОСОБА_7 патронів 30.09.2021 слідчим ДБР внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з цим, як зазначає адвокат, надані на дослідження експертам патрони із маркуванням «270 99» та «270 02» не вилучалися за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом обшуку від 02.07.2021, оскільки вилучені патрони не містили будь-якого маркування.

З метою встановлення приналежності ОСОБА_9 наданих на дослідження експертам патронів із маркуванням «270 99» та «270 02», а також ідентифікації вказаних патронів, як таких, що вилучені 02.07.2021 в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 , а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, захисник просить суд про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000016.

У судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення заявленого клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, вважає його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, підставою для проведення експертизи під час досудового розслідування є необхідність використання спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України встановлений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Разом з тим, адвокатом не доведено, що висновок судової дактилоскопічної експертизи має значення для з`ясування обставин кримінального провадження.

Так, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги той факт, що 16 патронів з маркуванням «270 99» та 64 патрона з маркуванням «270 02» калібру 9x18 мм, не визнавалися у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами, з огляду на що проведення дактилоскопічної експертизи не буде доказом у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для призначення дактилоскопічної експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підс таві викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який є захисником у кримінальному провадженні № 0000016 підозрюваного ОСОБА_6 , про проведення дактилоскопічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя