overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/199/22
У Х В А Л А
про відмову у вирішені питання щодо об`єднання
19 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001474 від 26 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000104 від 17.01.2022, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Крім того, до провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001474 від 26 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.
Суддя ознайомившись із наданим обвинувальним актом, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися у одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження мають бути встановлені дві обов`язкові передумови: наявність у провадженні конкретного судді матеріалів щодо цього ж обвинуваченого та перебування цих матеріалів на відповідній стадії судового провадження.
Дослідивши переданий обвинувальний акт, встановлено, що він складений стосовно особи, провадження щодо якої суддею ОСОБА_1 не здійснюється.
З урахуванням встановлених порушень, суддею не вбачається підстав для призначення судового засідання для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001474 від 26 листопада 2021 року повинен бути повернутий судді ОСОБА_3 , як переданий безпідставно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001474 від 26 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України повернути судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
19.07.2022
Справа № 308/8290/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003096 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.06.2022 року до суду з Ужгородсської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003096 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003096 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене слід призначити підготовче судове засідання .

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003096 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 26 серпня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/7149/20
Провадження № 1-кп/461/134/22
про привід обвинуваченого
14.07.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.
Як визначено ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно із ч.2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 14.00 год. 10 серпня 2022 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).
Виконання ухвали доручити працівникам Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області
(Полтавська область, ч. Чорнухи, Стовпова, 13(11).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуваанням прокуратури області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2284/22
Провадження № 1-кс/591/1256/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасове залишення його у ДУ «Сумський СІЗО» на період рогляду у суді його скарги на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
У провадження Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про тимчасове залишення його у ДУ «Сумський СІЗО» на період розгляду його скарги у суді, оскільки вирок суду, за яким його було засуджено набрав законної сили і підлягає виконанню.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
На момент звернення до суду з клопотанням засуджений ОСОБА_2 тимчасово утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду справи №591/2284/22, провадження №1-кс/591/1256/22.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на весь час розгляду справи №591/2284/22, провадження №1-кс/591/1256/22.
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"19" липня 2022 р. Справа № 596/448/22

Провадження № 1-кп/596/80/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 31 березня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених, потерпілого. Просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора. Не заперечують щодо клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про визнання винуватості в порядку ст. ст. 469, 470 КПК України до суду не надійшло та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000019 від 31 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 11 год. 00 хв. 28 липня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_7 -задоволити.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Е.М. Митражик
Дата документу 19.07.2022 Справа № 335/3727/22
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1102/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3727/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2022 року,

в с т а н о в и в
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2022 року, окрім іншого, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 60 днів, тобто до 11.09.2022 року, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 24.05.2022 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2022 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 20 липня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/3883/22
Провадження № 1-кп/204/456/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю надійшов, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 09 годин і 00 хвилин 17 червня 2022 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/915/22
Провадження №1-кс/190/145/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000221 від 13.07.2022 року,

в с т а н о в и л а :

14.07.2022 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000221 від 13.07.2022 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/915/22 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000221 від 13.07.2022 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000221 від 13.07.2022 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 14 год. 30 хв. 15 липня 2022 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/260/22
Ухвала

(резолютивна частина)

19 липня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.98, 100, 110, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 369-372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити дізнавачу сектора дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотанняпро надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 15 хвилин 20 липня 2022 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3371/22
Номер провадження 1-кп/725/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2022 Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000490 від 29.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого .
Обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до розгляду по суті.

Сторона захисту не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу , суд прийшов до наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316, 317 , 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 липня 2022 року .

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000490.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1017/22
ун. № 759/6967/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2022 у кримінальному провадженні №0001281 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В той же час, під час винесення вироку судом помилково було зазначено у третьому абзаці резолютивної частини «Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме: з 06.06.2022», хоча вірно - «Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме: з 08.06.2022», відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 від 08.06.2022.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У третьому абзаці резолютивної частини вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2022 відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, замість «Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме: з 06.06.2022»- читати «Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме: з 08.06.2022».
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку від 11.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1