Справа № 496/1917/21
Провадження № 1-кп/496/215/22
У Х В А Л А
07 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000334 від 16.05.2019 р. за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
07.06.2022 року суд видалився до нарадчій кімнати для ухвалення вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В судових дебатах прокурор просила закрити кримінальне провадження у частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності.
Перебуваючи у нарадчій кімнаті, судом було встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування зупинялось.
Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Отже, з метою дотримання належної правової процедури при розгляді цієї справи, та враховуючи те, що не з`ясування наведених вище обставин перешкоджає суду прийняти законе остаточне рішення у цій справі, суд вирішує повернутись до з`ясування обставин справи.
З огляду на те, що чинний КПК України не передбачає такого рішення про відновлення судового розгляду після виходу суду до нарадчій кімнати, але й не забороняє його прийняти, при вирішенні зазначеного питання слід виходити також із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Керуючись ст. 363, 365, 366 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Повернутися до з`ясування обставин та перевірки їх доказами по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1