Справа № 138/347/22
Провадження №:1-кп/138/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000045 від 04.02.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каларашовка Окницького району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 січня 2022 року близько 19 год., перебуваючи в приміщенні призначеному для відпочинку охорони полігону побутових відходів, яке розташоване на околиці с. Юрківці Могилів-Подільського району, помітив мобільний телефон марки Gigabyte GSmart Maya M1 4 GB, білого кольору, належний ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки Gigabyte GSmart Maya M1 4 GB, білого кольору, який ОСОБА_5 залишив на полиці вказаного приміщення, після чого поклав вказаний телефон до кишені верхнього одягу та залишив приміщення.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/1601-ТВ ринкова вартість мобільного телефону марки Gigabyte GSmart Maya M1 4 GB, білого кольору у повністю робочому стані з урахуванням зносу, становила 825,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 825,00 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється. Просив звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву в якій повідомив, що матеріальну шкоду обвинувачений йому відшкодував повністю. Будь-яких претензій до нього потерпілий не має. Просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечувала проти даного клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом дізнання дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України є проступком.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вважається раніше не судимим, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, що підтверджено письмовою заявою потерпілого.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро кається, відшкодував завдану ним шкоду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільненого обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Долю речового доказу слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 45, ч.1 ст.185 КК України, п.1 ч.2 ст.284-286,288, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки Gigabyte GSmart Maya M1 4 Gb, білого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути йому, як власнику.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1