Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 532/126/22
Провадження № 1-кп/542/68/22
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька виправна колонія №6» матеріали кримінального провадження №0000072 від 09.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, п.п.1, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2022 року надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, п.п.1, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання з`явились: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого за призначенням адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька виправна колонія №6».
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Надав суду заяву, в якій повідомив суд про те, що з 24.02.2022 він перебуває в лавах Збройних Сил України та просив проводити підготовче судове засідання без його участі. Вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 залишив на розсуд суду (а.с. 106).
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Надали суду заяви та телефонограму про проведення підготовчого судового засідання без їх участі (а.с. 107,108).
05.07.2022 року до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява члена колегії суддів судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження, в обгрунтування якої зазначено наступне.

Суддею ОСОБА_2 здійснювався розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 09.02.2018, щодо вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 532/1367/20, провадження № 1-кп/542/34/21).

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 21 грудня 2021 року за наслідками розгляду відповідного клопотання в застосуванні примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 09.02.2018, відносно ОСОБА_5 відмовлено; кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, - закрито; матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру направлені прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Поряд з цим, під час розгляду вказаного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000072 від 09.02.2018 Новосанжарським районним судом Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_2 були долучені та досліджені письмові докази, здійснено допит потерпілих та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, призначено судову психіатричну експертизу, про що зазначено також і в ухвалі суду від 21 грудня 2021 року.

Досліджувались обставини вчинення відповідних кримінальних правопорушень відповідно до вимог КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , зазначивши, що фактично суддею під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру досліджувались письмові докази, були допитані свідки та потерпілі щодо інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаної зяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , вислухавши думки всіх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною сьомою статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначений обов`язок судді справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону, з дотриманням засад і правил судочинства.
Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: "Фей проти Австрії", "Ветштайн проти Швейцарії").
Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (рішення у справі "Кіпріану проти Кіпру").
Судом встановлено, що суддею ОСОБА_2 здійснювався розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 09.02.2018, щодо вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 532/1367/20, провадження № 1-кп/542/34/21).

Так, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року за наслідками розгляду відповідного клопотання в застосуванні примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 09.02.2018, відносно ОСОБА_5 було відмовлено; кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, було закрито; матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру були направлені прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

При цьому, під час розгляду вказаного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000072 від 09.02.2018, виходячи зі змісту ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року, Новосанжарським районним судом Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_2 були досліджені долучені письмові докази, проведений допит потерпілих та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, призначено судову психіатричну експертизу.

Тобто фактичні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень суддею ОСОБА_2 встановлювались з дослідженням зібраних по справі доказів під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На переконання суду зазначені обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви у учасників судового провадження та стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, п.п.1, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
При цьому, суд також виходить з того що норми КПК України містять заборону щодо надання суду матеріалів кримінального провадження до початку судового розгляду. В даному випадку, на думку суду, суддя ОСОБА_2 в ході розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 фактично досліджувала докази по даному кримінальному провадженню щодо обставин можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та з`ясовувала фактичні обставини справи.
З огляду на наведене, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який сумнів у безсторонності та неупередженості складу суду, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000072 від 09 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, п.п.1, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9 -

ОСОБА_10