УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6, прокурора ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002844 від 07.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002844 від 07.10.2022 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СВ Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0002844 від 07.10.2022 року року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

07.10.2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.10.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, обґрунтовується характером вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_1 не заперечували щодо клопотання та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0002844 від 07.10.2022 року року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

07.10.2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.10.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення свідчить долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 07.10.2022 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 07.10.2022 р.; протокол допиту свідка від ОСОБА_4 від 07.10.2022 р.; протокол затримання ОСОБА_1 від 07.10.2022 р.; протокол допиту ОСОБА_1 від 07.10.2022 р.; висновок експерта від 07.10.2022 р. №СЕ-19/111-22/43243-ХЗ; повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 07.10.2022 р.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Вирішуючи питання щодо застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який офіційно працює, має зареєстроване місце проживання, його вік та стан здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хвилин по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 05 грудня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 :

1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя