Справа № 591/3756/22
Провадження № 1-кс/591/2123/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000089,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000089, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 24 серпня 2022 року, пов`язаної з зіткненням автомобіля «ВАЗ 21154», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з мотоциклом «FORTE FT125», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , під час якої останній отримав тілесні ушкодження. Враховуючи, що вилучені під час огляду 24 серпня 2022 року автомобіль, мотоцикл, а також вилучені предмети та речі, мають доказове значення для справи, просив накласти на них арешт.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 24 серпня 2022 року під час огляду місця події було вилучено в тому числі автомобіль, мотоцикл, одежу, сидіння, уламки, пляшку з речовиною, які містять на собі невід`ємні сліди ДТП.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколу огляду та копій процесуальних документів вбачається, що наведене майно (автомобіль, мотоцикл, одежа, сидіння, уламки, пляшка з речовиною) відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, містить на собі невід`ємні сліди (пошкодження), що утворились під час ДТП, за їх допомогою можливо встановити обставини події.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведене майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень та використовуватись під час проведення слідчих та процесуальних дій.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження саме в спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки лише цей захід здатен запобігти псуванню або зміненню доказів в справі.
Відтак, клопотання слідчого в наведеній частині належить задовольнити, врахувавши в тому числі, що потреби кримінального провадження, зумовлені необхідністю збереження речових доказів (пошкодження внаслідок ДТП та сліди на яких є невід`ємними), виправдовують такий ступінь втручання в право власності особи, а менш обтяжливі способи арешту, з урахуванням характеристик доказів, не виключають можливості їх зміни.

Що стосується арешту ланцюжка з хрестиком, інструкції до мопеду, то в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки клопотанням та матеріалами не обґрунтовано значення для справи наведеного майна, в межах внесених до ЄРДР відомостей та предмета розслідування, тому в цій частині клопотання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 24 серпня 2022 року, а саме на: автомобіль «ВАЗ 21154», р.н. НОМЕР_1 , мотоцикл «FORTE FT125», р.н. НОМЕР_2 , кепі, футболку, капці 2 шт., сидіння мопеду, 25 уламків, прозору пляшку з речовиною, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1