overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 699/64/20
провадження № 1-кп/753/408/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
проводячи судовий розгляд об`єднаниого кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , горомадянина України, українця, уродженець м. Пржевальськ, Республіка Киргистан, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючоого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у чиненні кримінального правопорушення, правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, українця, уродженця м. Ямполь, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 255 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, українця, уродженець м. Києва зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_11 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний тест ухвали буде проголошегно 13.09.2022 року о 10 год. 00 хв. Головуючий суддя: Судді:
Справа №295/8942/22
УХВАЛА
13.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Овруцько-Коростенської Єпархії Української Православної Церкви на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-15 год. 14.09.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8634/22
Провадження №1-кс/369/1470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП « Центр технологій « Поліграм» на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву про залучення ДП « ЦТ « Поліграм» як потерпілого, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву про залучення ДП « ЦТ « Поліграм» як потерпілого.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП « Центр технологій « Поліграм» на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву про залучення ДП « ЦТ « Поліграм» як потерпілого.
Розгляд скарги призначити на 09:45 год. 15.09.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та Бучанське РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 вересня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 08.11.2021 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 08.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09. 2022 року о 10:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України, ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За період іспитового строку ОСОБА_5 вчасно з`являвся на реєстрацію до Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому т.в.о. начальника Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти його звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку. За час іспитового строку він виконав всі обов`язки, встановлені вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.08.2020 року, нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2020 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 562/2265/21
У Х В А Л А

13.09.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 -
в с т а н о в и в:
З подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 3 статті 15, частини 2 статті 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком 2 (два) роки, із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Старший інспектор Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 27.08.2022.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_5 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», засудженого, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 08/2022 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.08.2021 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6748/21
Провадження №: 1-кп/752/931/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
14 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
в ході розгляду кримінального провадження № 0000375 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2022 ОСОБА_3 призначено амбулаторну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу.
Із ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів тат уточнення ухвали суду, а саме надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000375 та уточнити назву експертизи: або додати питання до експерта-психолога (оскільки назва комплексна судова психолого-психіатрична) або визначити експертизу як однорідну «судово-психіатричну».
Прокурор надала матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.02.2022 було помилково зазначено назву експертизи як комплексна судова психолого-психіатрична, у той час як вона є судово-психіатричною та питання до експерта-психолога не ставилось.

Вказана описка є очевидною арифметичною помилкою, такою, що не змінює суть ухваленого рішення, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі суду Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2022, якою визначити назву експертизи, призначеної ОСОБА_3 , як «судово-психіатрична».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/589/22
Провадження № 1-кп/185/468/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000139 від 05 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2022 року та 13 вересня 2022 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду невідомі, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно зі ст. 144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення та його приводу в наступне судове засідання.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений двічі був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення та здійснення його приводу в наступне судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 144 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 06 жовтня 2022 року о 13.15 год.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1300 (одна тисяча триста) грн. за неприбуття в судове засідання.

Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_3 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в разі обґрунтуваної причини відсутності. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2142/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 17 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановила:

До Калинівського районного суду Вінницької області 12 вересня 2022 року надійшло клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 17 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 17 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 15 год 30 хв 05 жовтня 2022 року у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м.Калинівка).

Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2022
Справа № 334/2165/22
Провадження № 1-кс/334/1060/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду Запорізької області Добрєв М.В. за участю секретаря судового засідання Піка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду

встановив:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєва М.В. перебувало на розгляді клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

18.08.2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду було проголошено ухвалу, якою клопотання скаржника було задоволено.
Проте у резолютивній частині ухвали була допущені описки, а саме замість повного зазначення ПІБ слідчих, вказані їх ПІБ у скороченому виді.

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали.

на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2022 року, а саме: зазначити повне ПІБ слідчих: «…. Зеленій Світлані Юріївні., … ОСОБА_1 , … Нестерову Едуарду Максимовичу».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Єдиний унікальний номер №943/1113/22
Провадження №1-кп/943/154/2022
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 вересня 2022 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.09.2022 року до Буського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за № 0000336 від 08.08.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 09.09.2022 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1