Справа № 541/531/21
Провадження № 1-кп/525/23/2022
У Х В А Л А

28.04.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та повернення застави,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальне провадженні №0000342 від 13.05.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, у якому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання та винести рішення про повернення застави. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у зв`язку з воєнним станом значно змінилося його матеріальне становище, внаслідок чого виникла необхідність у поверненні йому застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 . Ще 26.07.2021 він відмовився від свого процесуального статусу заставодавця. Посилаючись на те, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, нестабільною ситуацією, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 домашнього арешту та бездоганну поведінку обвинуваченого, просив клопотання задовольнити. Додатково у судовому засіданні пояснив, що кошти від застави потрібні йому на потреби сім`ї, кошти у зв`язку з ситуацією в країні значно знецінюються.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав повністю, обіцяв, що буде з`являтися до суду. Вважав, що заставу необхідно повернути заставодавцю.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та вважав, що у його задоволенні слід відмовити, зазначав, що саме запобіжний захід у вигляді застави сприяє виконанню ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків щодо явки до суду. Вважав, що питання про заміну запобіжного заходу можливо розглянути в порядку ч. 5 ст. 616 КПК України.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 29 квітня 2021 року, з можливістю внесення застави в розмірі 45 400 грн. Такий розмір застави було внесено захисником обвинуваченого на відповідний казначейський рахунок, що підтверджується дублікатом квитанції від 20.03.2021.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, у даному випадку з часу внесення застави заставодавцем ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 з 23.03.2021 є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтями 200, 201 КПК України чітко регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу.

Зокрема, у відповідності до ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Суд зазначає, що до клопотання не додано жодного переліченого вище документа.

У межах поданого клопотання , суд приходить до переконання, що вид запобіжного заходу, який необхідно застосовувати до підозрюваного, не може оцінюватися виключно на підставі явки до суду, підставою для зміни запобіжного заходу також не може бути відмова заставодавця від свого процесуального статусу ( така відмова нормами чинного законодавства не передбачена), його слід визначати з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати відсутність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, або свідчити про такий їх незначний ступінь, який може служити підставою для зміни запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Стороною захисту у клопотанні про зміну запобіжного заходу та під час його обґрунтування у суді не наведено жодних доводів та доказів того, що станом на день подання даного клопотання до суду 27.04.2022 відсутні ризики, встановлені ст. 177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника не відповідає вимогам ст.ст. 177, 201 КПК України, під час розгляду клопотання не доведено у порядку встановленому Законом, що зміна запобіжного заходу на особисте зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Стороною захисту не наведено даних, які б спростовували висновки суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави.

Відповідно ч.11ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи наведене, оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000342 від 13.05.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не завершився, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 дані про його особу та наявність ризиків, що стали підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.ст. 177, 182 КПК України, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу і вважає необхідним продовження запобіжного заходу у вигляді застави, таким чином підстави для повернення застави відсутні, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 199, 201, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1