Справа № 346/4847/19
Провадження № 1-кп/346/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 р.м.Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в об`єднаному в одне провадження кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року за № 0000784, та 07.05.2019 року за № 0001596, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Косів Івано-Франківської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України. за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, та у підробленні офіційного документа, який видається і посвідчується нотаріусом, та який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
Зокрема, в обвинувальних актах зазначено, що у березні 2017 року у обвинуваченого виник умисел на незаконне відчуження транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «Vito 109 CDI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який з 28.07.2016 р. був зареєстрований за дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 . Реалізовуючи цей умисел, обвинувачений звернувся за допомогою у перереєстрації транспортного засобу до ОСОБА_7 , який повідомив, що зможе вчинити такі дії тільки на підставі довіреності від власника цього майна. Після цього при невстановлених слідством обставинах обвинувачений отримав бланк довіреності серії « ВРМ» №094569, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вніс до цього бланку неправдиві відомості про те, що його дружина 05.11.2016 року уповноважила ОСОБА_7 бути її представником у всіх установах та організаціях України, в органах нотаріату, в тому числі перед органами ДАІ з питання розпорядження (продажу) вказаного транспортного засобу, зареєстрованого 28.07.2016 р. Центром №2643, а також обвинувачений власноручно підписав цей документ від імені довірительки.

В подальшому обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передав зазначений підроблений ним документ ОСОБА_7 , який не усвідомлював злочинності такого діяння, та обвинувачений попросив цю особу перереєструвати даний транспортний засіб на ОСОБА_8 , нібито представляючи при цьому ОСОБА_6 на підставі вказаної «довіреності» у Територіальному сервісному центрі №2643 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області, що за адресою: м.Коломия, вул.Довбуша, буд.11 «а», Івано-Франківської області, під час оформлення договору купівлі-продажу та інших необхідних документів.

Згідно з даними висновку судової почеркознавчої експертизи рукописні написи у графі «Підпис довірителя» у цій «довіреності» виконані обвинуваченим ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне відчуження вказаного транспортного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав для вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ввівши останнього в оману шляхом повідомлення, що ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_7 продати належний їй транспортний засіб та передав йому зазначену підроблену довіреність.

В подальшому, потерпілий, будучи введеним обвинуваченим в оману, оскільки останній, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проводив дії, спрямовані на обман потерпілого ОСОБА_8 , з метою заволодіння його майном, а саме зазначав, що об`єкт продажу належить йому, замовчував те, що дійсним власником автомобіля є дружина обвинуваченого ОСОБА_6 , демонстрував ключі від автомобіля, документи та керував транспортним засобом, чим викликав у потерпілого впевненість, у тому що обвинувачений є дійсним власником цього транспортного засобу.

21.03.2017 року ОСОБА_7 , який не усвідомлюючи злочинності діяння ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні зазначеного Територіального сервісного центру 2643 вчинив дії, охоплені умислом ОСОБА_5 , а саме використав цю «довіреність» шляхом подання її адміністратору цього Центру, яким (адміністратором) того ж дня сформований договір купівлі-продажу №2643/2017/378439 зазначеного транспортного засобу, згідно з яким останній був перереєстрований на потерпілого ОСОБА_8 , а транспортному засобу присвоєний новий реєстраційний номер « НОМЕР_3 », за що потерпілий передав обвинуваченому за придбання зазначеного транспортного грошові кошти в розмірі 10 200 доларів США, що згідно з курсом валют НБУ станом на 21.03.2017 р. складало 274 256, 58 грн. Таким чином, обвинувачений шахрайським способом заволодів вказаними грошовими коштами, чим завдав потерпілому майнову шкоду у великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.4 ст. 358, та ч.3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник не заперечив проти закриття провадження з цієї підстави.
Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 21.06.2022 року надіслали суду спільне письмове клопотання про проведення даного судового засідання без їх участі. В цьому клопотанні вони також просять повернути потерпілій зазначений транспортний засіб.

Суд, вивчивши матеріали провадження, заслухавши вказаних учасників прокурора, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2021 року обвинувачений оголошений у розшук, оскільки він ухилився від суду.

З процесі виконанні даного розшуку встановлено, що 18.12.2021 року о 20 год. у м.Варшаві (Республіка Польща) обвинувачений помер, що стверджується даними скороченого свідоцтва про смерть, переклад якого з польської мови на українську 01.02.2022 року засвідчено приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_11 та зареєстровано в реєстрі за №139 (а.п.232-235).

Будь-яких заяв про реабілітацію померлого не надходило.

Тому провадження в справі підлягає закриттю.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

При цьому суд констатує, що ухвалою суду від 08.09.2021 року, яка набрала законної сили, з метою виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року, яке набрало законної сили, про зобов`язання Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області здійснити перереєстрацію вказаного транспортного засобу за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , скасовано арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 16.05.2019 року на транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", модель "VITO 109 CDI", 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , та повернуто вказаний транспортний засібОСОБА_6 , передано дане майно на її відповідальне зберігання та заборонено відчуження цього транспортного засобу до прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Тому після набрання цієї ухвалою законної сили вказаний транспортний засіб слід повернути ОСОБА_6 . Отже, клопотання потерпілої ОСОБА_9 про повернення їй цього автомобіля задоволенню не підлягає.

Інші речові докази, які є документами, слід залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, наявних в Коломийській окружній прокуратурі Івано-Франківської області.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок Державного бюджету України, оскільки згідно з положеннями ч.2 ст.124 КПК України такі витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

На підставі ст.ст.100, 124, п.5 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
об`єднане в одне провадження кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року за № 0000784, та 07.05.2019 року за № 0001596, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Речові докази: довіреність серії ВРМ №094569, яка зареєстрована в реєстрі за №985 від 05.11.2016 р.; документи, які стали підставою перереєстрації від імені ОСОБА_6 транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito 109 CDI», номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , а саме заява №114844138 від 21.03.2017 р. на «1» аркуші, договір купівлі продажу 2643/2017/378439 від 21.03.2017 р. на «1» аркуші, книга договорів укладених в ТСЦ на «1» аркуші, квитанція №ПН П1810504 від 21.03.2017 на «1» аркуші, звіт про оцінку автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito 109 CDI» на «7» аркушах, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на «1» аркуші, договір купівлі продажу 2643/2017/378439 від 21.03.2017 р. на «1» аркуші, копії документів на «5» аркушах

зберігати при матеріалах кримінального провадження, наявних в Коломийській окружній прокуратурі Івано-Франківської області.

Процесуальні витрати на залучення експертів, які (витрати) становлять: за проведення автотоварознавчої експертизи 1 144 грн.; за проведення 4-х судових почеркознавчих експертиз в загальному розмірі 9 376, 16 грн., віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала в повному обсязі складена 29.06.2022 року о 14 год.

Суддя: ОСОБА_1