Справа № 559/1466/22
Провадження № 1-кп/559/183/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000127 від 17.05.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працює, розлучений і має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 17.08.2021 в денну пору доби, але не пізніше 18 год. 20 хв. (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у соціальній мережі «Інстаграм» повідомлення про надання послуг з виготовлення та продажу посвідчень водія. При спілкуванні в зазначеній соціальній мережі з автором оголошення - невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), остання в листуванні повідомила, що за грошову винагороду в розмірі 9 000,00 грн. зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С» і надала перелік необхідних для цього документів та інформації. В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, та яке надає права, з метою використання його іншою особою, реалізуючи який 26.08.2021 о 12 год. 47 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником кримінально-протиправних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, надіслав цій особі через соціальну мережу «Інстаграм» власну фотографію, фотографії свого підпису, картки платника податків, лицьового боку паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ID-картки, довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданих на своє ім`я, а також повідомив бажані категорії транспортних засобів, термін дії та адресу доставки такого посвідчення.
Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи надані ОСОБА_3 фотографії та відомості, виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2021, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надає йому право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С». Зазначене посвідчення водія 10.09.2021 за допомогою служби доставки «Нова Пошта» невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_3 для його особистих потреб. Надалі, 12.09.2021 в період часу з 09 год. 00 хв. до 14 год. 50 хв. (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в відділенні №2 служби доставки «Нова Пошта», що за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вул. Дубенська, 137, сплатив при отриманні поштового відправлення, де знаходилось зазначене посвідчення, грошові кошти в розмірі 9 000,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 16.05.2022 приблизно о 23 год. 31 хв., перебуваючи за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Замкова, неподалік автозаправної станції «Олас», був зупинений працівниками патрульної поліції, які попросили його пред`явити документи, що підтверджують право користування транспортним засобом і право його керування. В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, реалізуючи який на підтвердження права керування транспортним засобом, він надав працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.09.2021, видане на своє ім`я, з його власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорії «А» «В», «С», бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають у офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту, тим самим використав завідомо підроблений документ.
З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, розкаюється. Підтвердив фактичні обставини справи, пояснив, що працював у Польщі і не було часу займатись в автошколі. Хоч він знав, що для отримання посвідчення водія необхідно навчатись, а потім здавати іспити, але не зробив цього. Натомість побачив оголошення в «Інстаграм», почитав схвальні відгуки і вирішив замовити собі посвідчення всупереч порядку, ту особу він не знає. За підроблене посвідчення на «Новій пошті» заплатив 9000 грн. Потім по м. Дубно їхав до дівчини, зупинила поліція, пред`явив підроблене посвідчення. Шкодує, що так вчинив. Треба витратити час і зусилля на навчання в автошколі та отримати посвідчення водія. Він раніше їздив на заробітки до Польщі, а зараз робить ремонти в України, отримує по 10-12 тис.грн. на місяць, має дитину. Просить призначити штраф.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та в використанні завідомо підробленого документу, а тому ці дії кваліфіковано правильно за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь участі та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного, який несудимий, згідно характеристики за місцем проживання скарг на нього не надходило, має малолітню дитину. На диспансерному обліку в лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває (а.с. 38-45 т.2). Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст.358 КК України в виді штрафу, остаточно шляхом поглинання менш суворого більш суворим, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого в дохід держави згідно ст.124 КПК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу розміром 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Речовий доказ в справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2021, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надає йому право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С», що зберігається в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету витрати за судову технічну експертизу документів у розмірі 1372 (тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку вручається учасникам негайно після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1