УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 Справа №607/5150/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 6 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 22 квітня 2022 року надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 6 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 18 травня 2022 року.

18 травня 2022 року підготовче судове засідання було відкладено на 2 червня 2022 року у зв`язку із неявкою потерпілого.

Захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, що мотивоване наступним. Обвинувальним актом ОСОБА_3 не висунуто обвинувачення у передбаченому законом порядку та прокурором проігноровано вимоги КПК України при направленні обвинувального акту до суду. В обвинувальному акті зазначено, що до нього додається лише реєстр матеріалів досудового розслідування. Після ознайомлення з матеріалами, які разом з обвинувальним актом направленні до суду, встановлено, що до такого акту доданий бланк розписки, на якому відсутній підпис ОСОБА_3 , з обов`язковою участю захисника та законного представника. З точки зору захисника, обвинувачення ОСОБА_3 не висунуте. Поряд з наведеним, зазначено про те, що з так званим обвинувальним актом до суду звернулась не уповноважена особа, оскільки процесуальні повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні доручено здійснювати групі прокурорів у складі прокурорів Тернопільської окружної прокуратури : ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . У той же час згідно супровідного листа Тернопільської окружної прокуратури №2587 вих-22 від 22 квітня 2022 року, з так званим обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000741, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся заступник керівника згаданої прокуратури ОСОБА_12 , який не включений до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні. З цього слідує, що процесуальну дію - звернення до суду з обвинувальним актом провів не уповноважений учасник кримінального провадження. Після завершення судового засідання 18 травня 2022 року, державний обвинувач ОСОБА_4 в коридорі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вручила під розписку його підзахисному ОСОБА_3 копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000741 та реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні, тим самим визнала, що станом на вказану дату обвинувачення ОСОБА_3 так і не було висунуто. До так званого обвинувального акту долучені документи, не передбаченні законом. У той же час згідно супровідного листа Тернопільської окружної прокуратури № 2587 вих-22 від 22 квітня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області окрім так званого обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_3 та його законного представника направлено: диск з відеозаписом; «підтвердження щодо надіслання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування засобами поштового зв`язку з квитанціями на 8 арк.»; «підтвердження щодо надіслання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування засобами мобільного зв`язку». На думку захисника, надання суду цих документів до першого підготовчого судового засідання є порушенням імперативної вимоги, передбаченої другим абзацом частини 4 статті 291 КПК України, яке можна усунули лише шляхом повернення прокурору обвинувального акту з цими додатками.

Зазначається й про те, що у так званому обвинувальному акті відсутнє формулюванням

обвинувачення. Обвинувальний акт всупереч вимог пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України складений таким способом, який позбавляє можливості зрозуміти, де саме починається і де закінчується формулювання обвинувачення і чи взагалі воно є у цьому документів. Крім того наявність вказаних суперечностей, не конкретність та непослідовність викладу рішення прокурора порушує один з основних конституційних принципів - право на захист, оскільки позбавляє обвинувачених знати, у яких конкретних діяннях їх обвинувачують та за якими фактичними обставинами, подальшій можливості викладення своїх показань, заперечень, в тому числі щодо прийнятих рішень, а суд - належним чином встановити істину у кримінальному провадженні. З цих підстав обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 подане адвокатом ОСОБА_7 клопотання про повернення обвинувального акту підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 заперечила, посилаючись на те, що для вручення обвинувального акту ОСОБА_3 було вжито вичерпних заходів, оскільки обвинувачений на телефонні дзвінки не відповідав, на виклики не з`являвся, також було здійснено виїзд за місцем проживання обвинуваченого, що підтверджується відеозаписом, обвинувальний акт та реєстр матеріалі досудового розслідування направлялися обвинуваченому засобами поштового та Інтернет зв`язку. Окрім наведеного, 18 травня 2022 року, з метою дотримання прав обвинуваченого йому було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із цим прокурор вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в повній мірі підтримали позицію прокурора.

Ознайомившись зі клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , заслухавши думку інших учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Так, як вбачається із наданих прокурором в підготовчому судовому засіданні матеріалів, 21 квітня 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 було погоджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000741 від 6 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, складений 21 квітня 2022 року старшим слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 .

В подальшому прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 вживалися заходи для сповіщення обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_14 про необхідність з`явитися до приміщення Тернопільської окружної прокуратури для участі у проведенні процесуальної дії, а саме отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 6 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, проте телефонні дзвінки залишилися без реагування.

Крім того, 21 квітня 2022 року для виконання процесуальної дії, передбаченої ч.1 ст.293 КПК України, прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 з метою вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак за місцем проживання останнього вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування чи передати членам сім`ї, які з ним проживають, не представилось можливим у зв`язку із їх відсутністю у вказаний час, після чого 21 квітня 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 було направлено поштою копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 6 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за адресою його проживання.

При цьому прокурором ОСОБА_4 до матеріалів справи долучено:

-накладні №476 та №468 про скерування відправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_14 ;

-опис відправлення, де в графі «найменування предметів» зазначено «обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000741 від 06.05.2021; реєстр матеріалів досудового розслідування», що датовані 21 квітня 2022 року;

-відеозапис, яким зафіксовано виїзд прокурора ОСОБА_4 , здійснений за місцем проживання ОСОБА_3 з метою вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході якого прокурором було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_3 , на який він не відповів;

-копії повідомлень з додатку «Телеграм», де зафіксовано надсилання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_14 .

За вказаних обставин, на стадії підготовчого судового засідання судом не встановлено порушення порядку вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки з урахуванням неможливості особистого вручення копії вказаних процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_3 та його законному представнику ОСОБА_14 , вжитими прокурором з цією метою заходами, копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування було надіслано поштовим та Інтернет зв`язком, надалі такий обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було вручено прокурором обвинуваченому 18 травня 2022 року, що не заперечується стороною захисту, й є підтвердженням вжиття вичерпних заходів для забезпечення права обвинуваченого на захист.

Стосовно твердження сторони захисту про те, що з обвинувальним актом до суду звернулася не уповноважена особа, суд приходить до переконання про необхідність зазначення про наступне.

У відповідності до ст.291 КПК України обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджено та підписано прокурором ОСОБА_4 , також підписано старшим слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, підписання супровідного листа першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_15 не є свідченням того, що до суду звернулася не уповноважена особа, й того, що таким чином порушено будь які норми діючого законодавства.

Поряд з наведеним, долучення до обвинувального акту, окрім реєстру матеріалів досудового розслідування, доказів скерування обвинувального акту та вказаного реєстру ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , судом розцінюються, як невід`ємні додатки обвинувального акуту, адже є підтвердженням дотримання прав обвинувачено на захист, не є будь-якими доказами винуватості обвинуваченого, надання яких суду законодавець забороняє в підготовчому судовому засіданні.

Стосовно доводів сторони захисту щодо того, що у обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, суд приходить до переконання про наступне. Погоджений прокурором ОСОБА_4 обвинувальний акт, складено у відповідності до вимог ч.2 ст.291 КПК України, з викладом у ньому усіх складових, зокрема й формулювання обвинувачення, що у своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формою. З огляду на вказане, коректність викладу фактичних обставин у даному провадженні, не викликає сумнівів.

Стосовно зауважень сторони захисту щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 , слід зауважити на тому, що у відповідності до ст.368 КПК України, суд лише після оцінки доказів у справі, в нарадчій кімнаті повинен вирішувати питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, а не на стадії підготовчого судового засідання.

Зважаючи на вище наведене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Окрім того суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 6 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 9 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення стосовно неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачені ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1