Справа № 465/8793/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/326/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу із змінами, прокурора Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14 квітня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 14 березня 2022 року про надання дозволу на затримання з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.187 КК України,
з участю:
прокурора - ОСОБА_7
захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11
встановила:
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_8 від 14 березня 2022 року, яке погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000308 від 04 листопада 2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Федеративної Республіки Нігерія - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам статей 188 - 189 КПК України та його безпідставністю.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що є об`єктивні відомості про поважні причини у підозрюваного перебувати за межами України, а крім того відсутні будь - які дані, що з ним заплановані слідчі чи процесуальні дії та на які він не прибуває.
На дану ухвалу слідчого судді прокурор Франківської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , про дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу.
28 квітня 2022 року прокурор Франківської прокуратури ОСОБА_7 подав зміни до апеляційної скарги, в яких просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову про дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу.
Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що вказана ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.
Стверджує, 03.02.2022 слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_9 змінено запобіжний захід на нічний домашній арешт, який визначено з 22:00 години до 07:00 години наступної доби, та до 03.04.2022 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, серед яких обов`язок не відлучатись з свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду. Однак, попри це, підозрюваний ОСОБА_9 , недотримуючись умов обраного щодо нього запобіжного заходу, без дозволу сторони обвинувачення та слідчого судді, залишив місце проживання за вказаною адресою, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не відоме, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000308 зупинено та його оголошено в розшук. Зазначає, що підстав для відновлення досудового розслідування на момент подачі клопотання про надання дозволу на затримання, не було, а згідно вимог ч.5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування допускається проведення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги, думку захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які просили рішення слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право у конкретному кримінальному провадженні звернутися із клопотанням до слідчого судді про отримання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Так, як вбачається з матеріалів справи, СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000308 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.
04 листопада 2021 року за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Федеративної республіки Нігерія, громадянина Нігерії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_9 ) затримано.
05.11.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.11.2021 року ОСОБА_9 було обрано запобіжний заход у вигляді цілодобового домашнього арешту, із перебуванням за місцем проживання а саме: АДРЕСА_1 . Підстави такого рішення викладені в ухвалі.
Ухвалою слідчого судді від 03.02.2022 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінено на нічний домашній арешт. Підстави такого рішення викладені в ухвалі, яка не оскаржувалася і набрала законної сили. Згідно ухвашли строк її дії закінчувався 03 квітня 2022 року.
В ніч з 23 на 24 лютого 2022 року окупант - Російська Федерація здійснила повномастабний військовий наступ на Україну, тобто розпочала війну.
Зважаючи на на вказані обставини громадяни України почали покидати територію України з метою уникнення обстрілів.
Ікхіне ОСОБА_13 теж покинув місце визначене в ухвалі про арешт та виїхав у Республіку Польща.
09 березня 2022 року підозрюваний у телефонному режимі повідомив прокурора ОСОБА_7 про прийняте ним рішення та готовність брати участь у досудовому розслідуванні.
10 березня 2022 року слідчий своєю ухвалою зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні та оголосив його розшук який доручив ВКП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
14 березня 2022 року ОСОБА_9 , через електронну пошту повідомив слідчого, прокурора та слідчого суддю про те, що переживаючи за своє життя змушений був виїхати до республіки Польща повідомивши при цьому всі можливі засоби зв`язку.
14 березня 2022 року слідчий та прокурор звернулися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подавши одночасно й клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя врахував те, що зупиняючи провадження та оголошуючи розшук підозрюваного, у слідчого та прокурора були достеменні дані про місцезнаходження підозрюваного, відповідні координати та засоби зв`язку з ним, та прийшов до вірного переконання про те, що на початок судового засідання є об`єктивні відомості про поважні причини у підозрюваного перебувати за межами України, а крім того, відсутні будь - які дані, що з ним заплановані слідчі чи процесуальні дії та на які він не прибуває.
При цьому, слідчий суддя враховував, що з військовою агресією російської федерації проти України, яка розпочалась 24.02.2022, у підозрюваного було достатньо підстав турбуватися про своє життя та здоров`я, зважаючи на те, що він є громадянином Федеративної Республіки Нігерія, не володіє знаннями української мови, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться безпосередньо біля військової частини ( АДРЕСА_3 ), котра є стратегічним об`єктом для окупанта рф. Під час повітряних тривог та спроб сховатись в укриття, зустрів певну ворожість, нерозуміння, опір і підозріле ставлення до нього зі сторони оточуючих. Як іноземець не знав, у який спосіб добратися до місця сховища. Побоючись за своє життя та здоров`я, через оголошення військового стану та реальний початок військових дій на території України, коли йому випала нагода евакуюватись разом з іноземцями на територію Європейского союзу, він скористався цим та виїхав до Республіки Польща,
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки прокурором та слідчим не доведено те, що є достатньо підстав для тримання підозрюваного під вартою.
Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає істотних порушень вимог закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу із змінами, прокурора Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14 квітня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 14 березня 2022 року про надання дозволу на затримання з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.187 КК України - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: