Справа № 953/5979/22
н/п 1-кс/953/4071/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2022 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю:
прокурора - ОСОБА_2
власника майна - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000237 від 25 лютого 2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року,
у с т а н о в и в:
25 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000237 від 25 лютого 2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року.
На обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_3 зазначає, що під час обшуків, проведених в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000237 від 25 лютого 2020 року, у нього вилучене наступне майно: полімерні каністри, наповнені паливною рідиною у кількості 14 штук; мобільний телефон «Nokia 6300» з сім-картою НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Sony» з сім-картою НОМЕР_2 ; зв`язку з двох ключів з логотипом «Lada»та брилком; довіреність на автомобіль ВАЗ 241540 д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 241540 д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «KIA Magentis» д.н.з НОМЕР_6 ; банківську картку Ощадбанк НОМЕР_7 ; банківську картку Ощадбанк НОМЕР_8 ; зв`язку 5 ключів з брилком; автомобіль ВАЗ 241540 д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Mercedes Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_10 ; автомобіль Mercedes Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_10 , мобільний телефон «Sony» з сім-картою: НОМЕР_11 ; флеш-накопичувач.
Власник майна вказує, що на вищезазначене майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року накладено арешт.
Досудове слідство по кримінальному провадженню триває понад один рік сім місяців, проте йому не повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Крім того, вважає, що у слідчого було достатньо часу для проведення слідчих дій з метою фіксування доказової бази.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, яке просив задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове слідство по кримінальному провадженню триває, під час якого слід провести коло експертиз з використанням арештованого майна, яке визнано речовими доказами.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 від 25 лютого 2020 року, встановив наступне.
У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 25 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_3 під час обшуку: 4 полімерні каністри, об`ємом приблизно по 30 л. кожна, наповнені рідиною; 3 полімерні каністри, об`ємом приблизно по 20 л. кожна, наповнені рідиною; мобільний телефон «Nokia 6300» s/n НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Sony», імеі: НОМЕР_13 , з сім-картою НОМЕР_2 ; зв`язку з двох ключів з логотипом «Lada»та брилком; довіреність на автомобіль ВАЗ 241540 д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 241540 д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «KIA Magentis» д.н.з НОМЕР_6 ; банківську картку Ощадбанк НОМЕР_7 ; банківську картку Ощадбанк НОМЕР_8 ; зв`язку 5 ключів з брилком; автомобіль ВАЗ 241540 д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_9 ; 7 полімерних каністр різних кольорів, об`ємом близько по 30-35 л. кожна, заповнені рідиною; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Mercedes Benz Vito синього кольору д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 ; автомобіль Mercedes Benz Vito синього кольору д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Sony» імеі: НОМЕР_16 з сім-картою: НОМЕР_11 ; флеш-накопичувач чорного кольору.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, підставами для скасування арешту майна є доведення власником майна, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оглянуті у судовому засіданні матеріали кримінального провадження свідчать, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 25 лютого 2020 року триває, арештоване майно визнано речовими доказами, призначено коло експертиз.
Тобто, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.
Щодо обґрунтованості накладення арешту майна слідчий суддя зазначає, що після перегляду апеляційною інстанцією ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року залишено без змін.
Таким чином, ризики, з метою запобігання яких накладався арешт, наразі тривають, у зв`язку з чим, клопотання про скасування арешту майна є передчасним.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000237 від 25 лютого 2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складений і підписаний без проголошення 01 листопада 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1