Справа № 601/3211/21
Провадження № 1-кс/601/251/2022
У Х В А Л А
04 квітня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за № 0000059 від 19.09.2020 за ч. 1 ст. 126, ст.126-1 КК України та кримінальне провадження за №0000514 від 06.11.2021 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 Кременецького районного суду Тернопільської області головуючою визначено суддю ОСОБА_2

16 березня 2021 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки 21 лютого 2021 року закрила провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При винесенні даної постанови суддею було оглянуто матеріали кримінального провадження №0000514, а саме: висновок експерта № СЕ-19/120-21/11525-БЛ від 24.11.2021; висновок експерта № СЕ-19/120-21/11523-БЛ від 15.11.2021; висновок експерта № СЕ-19/120-21/11520-БЛ від 12.11.2021; постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 09.11.2021; протокол обшуку від 05.11.2021.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, матеріали кримінального провадження та матеріали адміністративної справи слід зазначити наступне.

Постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 21 лютого 2021 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 190 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При винесенні даної постанови суддею було оглянуто матеріали кримінального провадження №0000514, а саме: висновок експерта № СЕ-19/120-21/11525-БЛ від 24.11.2021; висновок експерта № СЕ-19/120-21/11523-БЛ від 15.11.2021; висновок експерта № СЕ-19/120-21/11520-БЛ від 12.11.2021; постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 09.11.2021; протокол обшуку від 05.11.2021.

Таким чином, під час ухвалення судового рішення у нарадчій кімнаті суддя ОСОБА_2 у відповідності до ст. 89 КПК України повинна оцінювати з точки зору належності та допустимості оглянуті нею раніше докази під час винесення іншого судового рішення, постановленого у справі про адміністративні правопорушення, яке вступило в законну силу, що призведе до порушення загальних засад кримінального провадження.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід, вважаю, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.
Керуючись ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №601/3211/21; 1-кп/601/58/2022, яка ухвалою суду від 14 березня 2022 року об`єднана в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000514 (справа №601/22/22; 1-кп/601/22/2022) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та кримінальним провадженням №0000059 (справа №601/3211/21; 1-кп/601/58/2022) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ст. 126-1 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: