Справа № 694/632/22 Провадження №1-кс/694/241/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

19.07.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю слідчих СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000486 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.04.2022 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000486 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000486 від 02.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2021, близько 20.40 год. ОСОБА_10 , керуючи автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Соборна в смт. Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої треті правого плеча. Пішохід ОСОБА_12 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, уламкові переломи верхньої передньої та задньолатеральної стінки правої гайморової пазухи, перелом виличної дуги справа.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів оперативно-диспетчерської служби Катеринопільської філії відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», одруженого, раніше не судимого.

31.01.2022 ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2021, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_10 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п.10.9., 10.10. ПДР України, рухаючись заднім ходом по вул. Соборна в смт. Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області, біля залізничного переїзду Шевченківської дирекції Одеської Залізниці сполученням станції «Черкаси» станції «Христинівка», здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які рухалася лівим узбіччям, попереду, в попутному напрямку по відношенню до напрямку руху автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної приходи, пішохід ОСОБА_11 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/338 від 14.09.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому хірургічної шийки та головки правої плечової кістки зі зміщенням уламків та вивихом головки правої плечової кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Внаслідок дорожньо-транспортної приходи, пішохід ОСОБА_12 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/337 від 14.09.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкових переломів верхньої, передньої та задньолатеральної стінок правої гайморової пазухи з розповсюдженням та латеральну та медіальну стінки правої орбіти, перелом виличної дуги справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та забійні рани м`яких тканин волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садна в області пальців обох кистей, на правому коліні, садно і гематома в ділянці лоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , а саме вимог п.п. 10.1., 10.9., 10.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості пішоходу ОСОБА_11 та тілесних ушкоджень середньої тяжкості пішоходу ОСОБА_12 ..

Таким чином ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Загальний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000486, відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 31.03.2022.

31.03.2022, за клопотанням слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , керівником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_13 винесено постанову, відповідно до якої строк досудового розслідування кримінального провадження №0000486 продовжено до 30.04.2022.

08 квітня 2022 року прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , надано доручення слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України.

08 квітня 2022 року повідомлено потерпілого ОСОБА_11 та Потерпілого ОСОБА_12 , а також їх представника адвоката ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування й надано останнім доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими потерпілий ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в особі представника адковата ОСОБА_14 ознайомилися 11.04.2022 в повному обсязі впродовж менш ніж 2-х годин.

На виконання доручення прокурора, 12.04.2022 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , шляхом надсилання поштою цінного листа, здійснено своєчасне та належне повідомлення підозрюваного ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000486, та про необхідність прибути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, каб.№306, 18.04.2022 об 11 год. 00 хв. для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

На виконання доручення прокурора, 12.04.2022 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , шляхом надсилання поштою цінного листа, здійснено своєчасне та належне повідомлення захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 , за робочою адресою: АДРЕСА_2 , про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000486, та про необхідність прибути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, каб.№306, 18.04.2022 об 11 год. 00 хв. для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

На виконання доручення прокурора, 12.04.2022 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , шляхом надсилання поштою цінного листа, здійснено своєчасне та належне повідомлення захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_15 , за робочою адресою: АДРЕСА_3 , про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000486, та про необхідність прибути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, каб.№306, 18.04.2022 об 11 год. 00 хв. для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Однак, підозрюваний ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_15 , будучи своєчасно та належним чином повідомленими 18.04.2022 не прибули до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021.

Враховучи вищевикладене, слідчим СВ Звенигородського ВРП ГУНП в Черкаській області, 18.04.2022 здійснено повторний виклик на 11 год. 00 хв. 22.04.2022 підозрюваного ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_15 , шляхом надсилання повідомлення про завершення досудового розслідування за допомогою СМС-повідомлення та повідомлення у мобільний додаток «Viber» на номери контактних мобільних телефонів підозрюваного ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), захисника ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), та захисника ОСОБА_15 ( НОМЕР_4 ).

Окрім того, слідчим СВ Звенигородського ВРП ГУНП в Черкаській області, 18.04.2022 здійснено повторне повідомлення про завершення досудового розслідування та виклик на 11 год. 00 хв. 22.04.2022 підозрюваного ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_15 , шляхом надсилання повідомлення про завершення досудового розслідування на робочі електронні адреси захисника ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та захисника ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

22.04.2022 підозрюваний ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_15 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули без поважних на те причин, попередньо не повідомивши про неможливість свого прибуття.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, те що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 30.04.2022, сторона захисту, будучи належно та своєчасно повідомленою про завершення досудового розслідування та про необхідність прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідство вважає, що такі дії (бездіяльність) спрямовані на «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження» з метою свідомого порушення строків розслідування кримінального провадження.

Враховуючи зволікання сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_15 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 02.05.2021, до яких 18.04.2022 та 22.04.2022 їм надано доступ, що негативно впливає на розумні строки проведення досудового розслідування, а також враховуючи, що матеріали кримінального провадження перебувають в двох томах, матеріали не мають складних фінансово-господарських документів і розрахунків або інших складних матеріалів, ознайомлення з якими вимагають тривалого часу, що дає змогу для ознайомлення з ними на протязі декількох годин, з можливістю їх копіювання, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.04.2022 року матеріали зазначеного клопотання були передані судді ОСОБА_1 .

Судовий розгляд клопотання призначено на 26.04.2022 року, який було відкладено на 28.04.2022.

28.04.2022 року ОСОБА_8 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.05.2022 року, яка надійшла до Звенигородського районного суду 31.05.2022 року, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відмовлено.

Розгляд даного клопотання призначено на 09.06.2022 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання. Вказував, що слідчим не здійснювалося належне повідомлення про відкриття матеріалів.

Захисник ОСОБА_15 та підозрюваний ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий, за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, необхідно вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 02.05.2021 за підозрою ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08 квітня 2022 року прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 надано доручення слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 порядку ст. 290 КПК України, для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

12.04.2022 р. (шляхом надсилання поштою цінного листа) повідомлено підозрюваного ОСОБА_10 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_15 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, яке відбудеться 18.04.2022 на 11:00 за адресою: АДРЕСА_4 в приміщенні Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (каб.306). Разом з тим, як вбачається з трекінгу поштових відправлень таке повідомлення було вручено захиснику ОСОБА_8 лише 18.04.2022 тобто в день коли останній мав з`явитися для ознайомлення з матеріалами. Відтак таке повідомлення не можна вважати належним. Іншому захиснику ОСОБА_15 та підозрюваному ОСОБА_10 таке повідомлення не було вручено взагалі, що вбачається з трекінгу поштових відправлень.

В подальшому слідчим надсилалося повідомлення про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 22.04.2022р. через додаток «Viber» на номери контактних мобільних телефонів підозрюваного ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), захисника ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), та захисника ОСОБА_15 ( НОМЕР_4 ). Разом з тим ані захисники, ані підозрюваний не надавали заяв про можливість їх повідомлення саме таким шляхом і нормами КПК таке повідомлення не передбачене.. Тим більш із вказаних скріншотів не можливо встановити чи отримане таке повідомлення адресатами і коли саме. Надалі таке ж повідомлення було надіслано захиснику ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та захиснику ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на електронну пошту, проте знову ж таки докази отримання цього повідомлення відсутні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_15 , будучи своєчасно та належним чином повідомленими не прибули до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі і вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000486 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1