Справа № 686/8973/21
Провадження № 1-кс/686/8070/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив допомогти йому у вирішенні його справи та посприяти просуванню у розслідуванні справи за його заявою до правоохоронних органів щодо розкрадання автомобіля ГАЗ 2753 «Соболь» д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що слідчі протягом півтора року не вжили заходів щодо розслідування кримінального провадження, незважаючи на численні скарги ОСОБА_2 на дії слідчого.

Просить допомоги йому повернути належне йому та його сім`ї майно.

Ознайомившись із скаргою, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що із ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2021, долученої скаржником до скарги, слідує, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 13.03.2021 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

Досудове розслідування у ньому здійснювалося згідно поданої ОСОБА_2 заяви від 12.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення. У своїй заяві та наданих поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 15.10.2017 року його автомобіль ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 , який він залишив на зберігання своєму товаришу ОСОБА_3 у зв`язку з виїздом на заробітки, був вилучений співробітниками правоохоронних органів в рамках розслідування кримінального провадження. Весь час автомобіль перебував на штраф-майданчику. 17.02.2021 року після скасування накладеного на його автомобіль арешту при його огляді він виявив відсутність у ньому речей.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Отже, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Подана ОСОБА_2 скарга не містить вказівки на рішення чи дію слідчого, з якою скаржник не погоджується (п. 2-11 ч. 1 ст. 303 КПК України) та не стосується бездіяльності щодо: невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можливість оскарження яких на досудовому розслідуванні передбачена ч.1 ст. 303 КПК України.

Отже, приходжу до висновку, що у скарзі не викладено фактів рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, можливість оскарження яких передбачена ст. 303 КПК України.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження до суду бездіяльності представника органу досудового розслідування щодо не розслідування кримінального провадження у цілому.

Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

А тому, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, у порядку судового контролю за дотриманням прав та свобод у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України він має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя