Провадження №1-кс/447/512/22
Справа №447/1715/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000236 від 15.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.07.2022 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наводить таке.
14.07.2022 надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до візуально знайомої йому особи, яка 13.07.2022 близько 17:00 год. у м. Новий Розділ, Львівськлї області, шляхом шахрайства заволоділа його мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8». Чим завдала майнову шкоду на суму близько 7000 грн. На причетність до вчинення даного правопорушення перевіряється раніше судимий ОСОБА_5
26.07.2022 у приміщенні ВПД№1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 було вилучено виданий мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» синього кольору, який, як він повідомив, придбав 13.07.2022 близько 20.00 год. у громадянина ОСОБА_5
26.07.2022 вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» синього кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, обставини якого досліджуються в рамках даного кримінального провадження, зберегли сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідча зазначає, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучену в ході огляду місця події від 27.06.2022 річ, оскільки її потрібно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих діях. Для проведення таких процесуальних дій, вказані об`єкти є необхідними та повинні знаходитися в органі досудового розслідування.
Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просила задовольнити таке із наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, копію постанови про визнання речовим доказом у кримінальномупровадженні.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчої воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вказана слідчим річ, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» синього кольору вилучений 26.07.2022.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном його власнику.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1