У Х В А Л А

"18" липня 2022 р. Справа153/1712/21

Провадження1-кп/153/114/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 08.09.2021, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Біла Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

18.07.2022 за вх.№3682 прокурор заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної, авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи. В своєму клопотанні посилається на те, що у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_10 надав показання, які суперечать іншим матеріалам справи, в тому числі висновкам експертиз. Згідно показів обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_12 близько 23 години 30 хвилин 07.09.2021 перебувала за кермом автомобіля «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Могилів-Подільський - м. Ямпіль, у напрямку останнього населеного пункту, неподалік м. Ямпіль Вінницької області, не врахувала дорожню обстановку, а саме заокруглення проїзної частини ліворуч по ходу його руху, в результаті чого відбувся виїзд автомобіля за межі проїзної частини праворуч та наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_12 від отриманих травм загинула на місці події. Просив призначити комплексну судово-медичну, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу по кримінальній справі №153/1712/21, до проведення якої залучити експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи. Провідною експертною установою визначити Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертам поставити наступні запитання: 1) Враховуючи пошкодження та деформацію автомобіля «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , та виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_12 , чи можливо встановити її місце перебування в салоні автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди (на водійському чи передньому пасажирському сидінні)? 2) За таких умов розвитку дорожньо-транспортної пригоди, виявлених тілесних ушкоджень потерпілої та пошкоджень автомобіля «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 чи могло тіло ОСОБА_12 вилетіти з транспортного засобу внаслідок удару з водійського або переднього пасажирського сидіння? Для проведення експертизи направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області копію ухвали про призначення експертизи, експертам ВОБСМЕ - копію ухвали та матеріали кримінальної справи №153/1712/21.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_10 клопотання прокурора визнав частково.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.1.2.14 р. І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до п. 3.7 р. ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись засадами кримінального провадження, враховуючи те, що у висновках експерта, які наявні у матеріалах кримінального провадження, заявлені прокурором питання не досліджувались, з метою повного, всебічного, та неупередженого судового розгляду кримінального провадження та встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, та призначити комплексну судово-медичну, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 26, 242, 332, 358, 372 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 08.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, комплексну судово-медичну, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

1.Чи можливо встановити місце перебування ОСОБА_12 , в автомобілі «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.09.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин, враховуючи пошкодження та деформацію автомобіля, та виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_12 .?
2.Якщо так, то вказати місце перебування ОСОБА_12 , в автомобілі «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.09.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин - на водійському, передньому пасажирському чи задньому сидінні, чи іншому місці автомобіля?
3.Чи могло тіло ОСОБА_12 вилетіти з транспортного засобу автомобіля «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок удару 07.09.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин?
4.Якщо так, то вказати з якого місця автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 (водійського, переднього пасажирського чи заднього сидіння, чи іншого місця автомобіля) тіло ОСОБА_12 вилетіло 07.09.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин?
Для проведення експертизи залучити експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Проведення вказаної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Визначити провідною експертною установою - Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи надати копію ухвали та матеріали кримінального провадження №153/1712/21 (пров.1-кп/153/114/21-к) у 2 томах.

Копію ухвали направити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_13