ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/8177/21 Номер провадження 11-кп/814/2029/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харова від 25 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2013.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить переглянути ухвалу суду та звільнити його на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд провадження відбувся за участю засудженого та його адвоката, що вбачається з журналу судового засідання та ухвали суду першої інстанції, копію ухвали засудженому направлено 30.06.2021.

29.06.2021 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.10.2021 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання без змін. При цьому, засуджений та його захисник були присутніми під час розгляду справи та ухвалення рішення, що вбачається з журналу судового засідання та ухвали суду апеляційної інстанції.

Тобто ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2021 набрала законної сили 18.10.2021.

Разом з цим, засуджений ОСОБА_3 27.06.2022 подає до суду апеляційну скаргу, яку датує 20.06.2022, у якій просить переглянути ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2021 та звільнити його умовно-достроково.

До того ж, звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засуджений не ставить питання про поновлення цього строку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2