Справа № 361/3643/22
Провадження № 1-кс/361/736/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 02 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутата, в силу ст. 89 КК не судимого,
в с т а н о в и в:

10 серпня 2022 року слідчий СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Із клопотання вбачається, що 26 червня 2022 року, о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на парковці супермаркету «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Бровари, Київська область, вул. Київська, 156, в умовах воєнного стану, звернув свою увагу на велосипед «MAXX-PRO» модель М300 чорного кольору з помаранчевими полосами по боках, який знаходився на парковці поблизу супермаркету «АТБ маркет».
Після чого у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду.
Того ж дня, тобто 26 червня 2022 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до вищевказаного велосипеду «MAXX-PRO» модель М300 чорного кольору з помаранчевими полосами по боках, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-22/25914-ТВ складає 7979 гривень 05 копійок та викрав його.
В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 7979 гривень 05 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
02 липня 2022 року, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , думку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2022 року, відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування підозри ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України слідчий посилається на: протокол огляд місця події від 01.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.07.2022 року, який повідомив, що 26.06.2022 року близько 22 год 40 хв., перебував біля магазину «АТБ- маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 156 та зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , біля центрального входу вищевказаного магазин. 27.06.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_9 прийшов до ОСОБА_7 , за місцем мешкання та привіз велосипед марки « МАХХ-PRO» чорного кольору. Під час допиту у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що йому не відомо, звідки у ОСОБА_8 вищевказаний велосипед; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 02.07.2022 року, яка повідомила, що 01.07.2022 року, близько 16 год. 00 хв., була запрошена, у якості понятої та може пояснити наступне, що під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 . За вищевказаною адресою, знаходився гр. ОСОБА_7 1974 р.н., який добровільно видав велосипед марки «MAXX-PRO» чорного кольору та повідомив, що даний велосипед під зберігання надав йому знайомий ОСОБА_9 . На запитання працівника поліції, яким чином та у якому місці був придбаний велосипед, ОСОБА_7 , повідомив, що йому не відомо; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.07.2022, яка повідомила, що 01.07.2022 року, близько 16 год. 00 хв., була запрошена, у якості понятої та може пояснити наступне, що під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 . За вищевказаною адресою, знаходився гр. ОСОБА_7 1974 р.н., який добровільно видав велосипед марки «MAXX-PRO» чорного кольору та повідомив, що даний велосипед під зберігання надав йому знайомий ОСОБА_9 . На запитання працівника поліції, яким чином та у якому місці був придбаний велосипед, ОСОБА_7 , повідомив, що йому не відомо.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК, що дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного запобіжний захід.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий запобіжний захід, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. а п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність в задоволенні клопотання щодо обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.177, 179, 194 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 12 серпня 2022 року по 30 вересня 2022 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: - прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою на визначений час; - не відлучатися за територію Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1