Справа №№ 148/763/22
В И Р О К
Іменем України

13 липня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000061 внесеного в ЄРДР від 15.05.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не одружений, працює тимчасовими заробітками, судимий:

- 05.05.2014, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ст. ст. 307 ч.1, 309 ч.2, 70, 75 КК України до 4 р. п/в, з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 04.04.2017, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України до 4 р. 1 міс. п/в, звільнений по УДЗ 03.10.2019 з невідбутою частиною покарання 1 р. 2 міс. 26 днів, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , восени 2021 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у лісосмузі, що розташована за межами населеного пункту смт. Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області виявив дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав листя, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

Після вчинених дій зірвані листки коноплі останній переніс до підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому він проживає, де їх висушив та подрібнив виготовивши таким чином наркотичний засіб, який помістив до поліетиленового згортку та незаконно зберігав в підсобному приміщенні вказаного домоволодіння, а також носив при собі до 15.05.2022, без мети збуту. Згідно висновку експерта виявлена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 10,82 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю та беззастережно, і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. Рослини коноплі він використовував шляхом куріння для власного вживання. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Судом враховано, що у сторін не виникло сумнівів, клопотань та заперечень щодо належності та допустимості письмових доказів наданих стороною обвинувачення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, в межах висунутого обвинувачення, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції визначеної ст. 309 ч.1 КК України у виді обмеження волі.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь його вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, які в сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно останнього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого також підлягають стягненню в дохід держави понесенні процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1372,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 100, 369-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно з вимогами ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: поліетиленовий пакет з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.05.2022, в кримінальному провадженні № 0000061 внесеного в ЄРДР від 15.05.2022.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати понесені на проведення експертиз в сумі 1372,96 грн. (одну тисячу триста сімдесят дві гривень 96 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: