Справа № 683/2023/22

УХВАЛА
29 серпня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Клопотання мотивує тим, що 29 травня 2013 року в період з 16 год. 40 хв. по 19 год. 05 хв. невстановлена особа, знаходячись на проміжній автостанції у м. Старокостянтинів Хмельницької області з маршрутного автобуса марки «Mercedes-Benz», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом «Хмельницький-Славута», переслідуючи корисливі мотиви, вдавши, що передача адресована саме їй, шляхом обману, заволоділа ноутбуком марки «ASUS K50C» та шнуром для заряду, що входить в комплект до ноутбука на загальну вартість 3500 грн., чим ПАТ «Платинум Банк» в особі ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн.
На теперішній час в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити, зазначив, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань не заявляв.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 29 травня 2013 року в період з 16 год. 40 хв. по 19 год. 05 хв. невстановлена особа, знаходячись на проміжній автостанції у м. Старокостянтинів Хмельницької області з маршрутного автобуса марки «Mercedes-Benz», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом «Хмельницький-Славута», переслідуючи корисливі мотиви, вдавши, що передача адресована саме їй, шляхом обману, заволоділа ноутбуком марки «ASUS K50C» та шнуром для заряду, що входить в комплект до ноутбука на загальну вартість 3500 грн., чим ПАТ «Платинум Банк» в особі ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн.
В ході досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), допитано представника потерпілого, проводились інші слідчі (розшукові) дії, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося. Повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України за своєю правовою природою належить до категорії кримінальних проступків, при цьому санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачений найбільш суворий вид основного покарання - обмеження волі.
Відповідно до положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минув трирічний строк.
Таким чином, враховуючи те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя