Справа № 482/1990/20
Номер провадження 1-кп/482/38/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000109 від 18.10.2020 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікняни, Тлумацького району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2020, близько 08:00 год., у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_1 , на ґрунті побутових питань виник словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_6 , у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та наніс їй один удар кулаком в область грудної клітки.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої молочної залози. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та інші предмети з давністю утворення біля 3-4 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином у зв`язку з вчиненням таких умисних, протиправних дій, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення не визнав та суду пояснив, що він дійсно 17.10.2020, близько 08.00 год. посварився з потерпілою ОСОБА_6 . В ході сварки він наніс ОСОБА_6 удар у грудну клітину, коли оборонявся від неї. Як пояснив обвинувачений ОСОБА_4 він хотів вдарити потерпілу по обличчю, але вона ухилилася, і удар прийшовся в область грудної клітини.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що 17.10.2020, близько 08.00 год. між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 виникла сварка, пов`язана із документами та розірванням шлюбу між потерпілою та обвинуваченим. Під час сварки ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар в область грудної клітки, у зв`язку з чим в області лівої молочної залози вона відчула біль та у цьому місці виник синець.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

17.10.2020 року ОСОБА_6 звернулася до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який спричинив їй тілесні ушкодження. Дані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що зафіксовано у витягу ЄРДР за даним кримінальним провадженням та в заявах ОСОБА_6 від 17.10.2020 та 18.10.2020 про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно висновку експерта № 1263 від 20.10.2020 року (судово-медична експертиза проведена на підставі постанови інспектора СД Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 19.10.2020 року) у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді сінця лівої молочної залози та трьох синців на передній поверхні лівого плеча. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю утворення біля 3-4 діб до часу огляду. Тілесні ушкодження, що мають місце у ОСОБА_6 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколами проведення слідчих експериментів від 21.10.2020 із свідком ОСОБА_8 , яка під час проведення слідчого експерименту показала та розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 від 22.10.2020, яка також під час проведення слідчого експерименту показала та розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Так свідок та потерпіла вказали на те, що під час сварки 17.10.2020 близько 08.00 год. між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в область грудної клітки, та показали як саме ОСОБА_4 наносив удар.

Крім того, вина ОСОБА_4 також підтверджується показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що в середині жовтня 2020 року зранку (точного часу вона не пам`ятає) під час сварки між її донькою ОСОБА_6 та зятем ОСОБА_4 за адресою спільного місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наніс один удар рукою ОСОБА_6 в область грудної клітки.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх всі в сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, при встановлених судом фактичних обставинах, поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризувався станом на час вчинення кримінального правопорушення позитивно за місцем проживання, але з моменту скоєння кримінального правопорушення неодноразово вчиняє сварки з ОСОБА_6 та її матір`ю, у зв`язку з чим 06.06.2022 постановою Миколаївського апеляційного суду видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_4 строком на три місяці.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом також не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1