Справа 688/1341/22
№ 1-кс/688/1006/22
Ухвала

Іменем України

07 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000311 від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15 травня 2022 року близько 18:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 15 травня 2022 року близько 18:00 години, перебуваючи на терасі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 схопив її за одяг на грудях та штовхнув на диван, після чого наніс прикладом пневматичної гвинтівки три удари в область голови та тулуба, а потім ще близько чотирьох ударів кулаками рук в область голови та грудної клітини.

Відповідно до виписки № 992 із медичної карти стаціонарного хворого від 20 травня 2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Баранівська центральна районна лікарня» з 15 травня 2022 року по 20 травня 2022 року з діагнозом: струс головного мозку, забій лівої половини грудної клітини.

Крім того, допитано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зазначають, що 15 травня 2022 року близько 18:00 години, перебуваючи на терасі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , тримаючи в руках пневматичну гвинтівку, наніс прикладом пневматичної зброї кілька ударів в область голови та тулуба ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки вих. №102 від 03 червня 2022 року, виданої комунальним підприємством Полонської міської ради Полонської міської об`єднаної територіальної громади «Бюро технічної інвентаризації», право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_11 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Старший дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дізнавач в судовому засіданні не змогла вказати індивідуальні ознаки пневматичної гвинтівки, якою ОСОБА_6 наніс потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Крім того, дізнавачем не доведено, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , та де планується провести обшук, може зберігатися знаряддя вчинення злочину, а саме пневматична гвинтівка.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи те, що дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні, де проживає ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно останнього не здійснюється, його можлива причетність до вчинення кримінального правопорушення матеріалами клопотання не доведена, матеріалами, що додані до клопотання, вказане також не підтверджується, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні, явно необґрунтованого, клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2022 року.

Слідчий суддя: