Справа № 347/1167/22
Провадження № 1-кс/347/353/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1КК України,
в с т а н о в и в:
19.07.2022 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19:50 годин 17.07.2022 року, ОСОБА_6 , 1997 р.н., житель села Люча, Косівського району Івано-Франківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки і моделі ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в селі Люча Яблунівської селищної територіальної громади Косівського району, здійснюючи маневр розвороту, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, наблизившись до перехрестя з другорядною дорогою, розпочав виконання маневру розворот. У цей час, у напрямку населеного пункту село Нижній Березів, Косівського району, рухався мотоцикл марки Gеоn, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Водій ОСОБА_8 перед зміною напрямку руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, маючи об`єктивну можливість виявити рух мотоцикла Gеоn, не надав дорогу транспортному засобу, виконуючи маневр розвороту виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом Gеоn, під керуванням ОСОБА_7 . У результаті порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій мотоцикла «Gеоn» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого відламкового перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, а саме, у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .
В судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 клопотання підтримав з наведених у клопотанні підстав та просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, але не погоджується із обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить застосувати до нього більш м?який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що оскільки підозрюваний хворіє симптоматичною епілепсією і у нього часто (2-3 рази на місяць) відбуваються епілептичні приступи, просить застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Окрім того, потерпілий ОСОБА_9 надав заяву, що будь-яких претензій до підозрюваного немає і не бажає, щоб ОСОБА_6 тримали під вартою.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.
Згідно положень ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, що передбачено ч.1 ст.183 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.286-1 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.
Однак, з огляду на досліджені судом докази, та вирішуючи питання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також суд бере до уваги вік підозрюваного та його стан здоров`я. Зокрема, згідно копії медичних документів, у підозрюваного є симптоматична епілепсія, яка супроводжується частими судомними нападами.
А тому, суд приходить до висновку, щодо наявності достатніх підстав для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Згідно частини 1 та 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто до 18 вересня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора, суду за першою вимогою;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає: с. Люча, Яблунівської територіальної громади, Косівського району, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування із особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6)запобіжний захід відносно ОСОБА_6 застосувати без носіння електронного засобу контролю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10