overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/465/22
Провадження № 1-кп/745/34/2022
УХВАЛА

03.11.2022 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка села Бондарівка, Сосницького (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працююча, одружена, маюча базову загальну середню освіту, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей, не маюча державних нагород, не депутат, в силу ст.89 КК України раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України на 14.11.2022 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 751/4706/17

провадження № 51-169км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4.,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду перебуває касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року.

Розгляд справи призначено на 14:30 10 листопада 2022 року.

У поданому клопотанні представник потерпілого просить розглядати кримінальне провадження за її участю у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,

постановив:

клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4. про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Новозаводського районного суду м. Чернігова через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 10 листопада 2022 року о 14:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Новозаводським районним судом м. Чернігова, за участю адвоката ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 756/1250/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3926/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 10 листопада 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/89/20 Провадження № 11-кп/824/3981/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на протокольну ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 22 червня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської областіпротокольно прийняв рішення, яким ухвалив відмовити у визнанні ОСОБА_3 третьою особою, яка має право власності на арештоване майно.

На це судове рішення ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 20 жовтня 2022 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Водночас, ОСОБА_3 оскаржується протокольна ухвала суду, якою відмовлено у визнанні її третьою особою, яка має право власності на арештоване майно, яка відповідно до закону апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на протокольну ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2022 року, якою ухвалено відмовити у визнанні ОСОБА_3 третьою особою, яка має право власності на арештоване майно, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1533/18
Провадження № 1-кп/935/240/22
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 13.09.2018 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29.11.2022 о 10:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2176/15-к
провадження №1-кп/283/29/2022
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою від 04.06.2021 року призначено додаткову експертизу обставин та механізму ДТП та судове провадження зупинено.
02 листопада 2022р. на адресу суду надійшов висновок експерта.
Згідно ч.4 ст. 332 КПК Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Зважаючи на те, що судом отримано висновок експерта, тому судове провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 332, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 24 листопада 2022 року о 14:00 год.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 07 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бауск, Латвія, зареєстрованої та фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 26 грудня 2022 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту в якому проживає, а саме м. Ужгород, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування свідками по справі.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії зазначеної ухвали до 26 грудня 2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО
Справа № 314/2504/22
Провадження № 1-в/314/375/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першозванівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.09.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області подання підтримала і суду пояснила, що засуджений ОСОБА_3 у період випробування порушень порядку відбування покарання не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився 27.09.2022.

У судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2021 у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
03.11.2022
Номер провадження № 1-кс/334/1550/22
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000301 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 110, 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000301 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

У межах внесеного 21.10.2021 року до ЄРДР кримінального провадження № 0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, надати слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, які здійснюють розслідування кримінального провадження та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, в кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 27.10.2021 року із залученням оперативних працівників ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин, знарядь вчинення злочину (в т.ч. колбочок з нашаруваннями речовин, медичних шприців, ваги, пакувального матеріалу для розфасовки порошкоподібних та кристалічних речовини, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, грошових коштів в національній та іноземній валюті здобутих злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, банківських карток), а також речей, які матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право проникнути на територію житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2022 о 11-30год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9437/16-к
Провадження № 11-кп/4806/556/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до судового розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/556/22 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/556/22 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год 07.03.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.11.2022 Справа № 336/2914/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/611/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2914/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2022 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці шляхом заборони у період з 21.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовилася від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК, у зв`язку з направленням зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, а відтак закінчились строки досудового розслідування в межах яких можливо обрати запобіжний захід.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовилася від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000297, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 03.11.2022 для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 08.11.2022.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1