Справа № 395/228/22
Провадження № 1-кп/395/27/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання клопотання начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 25.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2022 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження № 0001317 від 25.03.2013 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, було проведено ряд слідчих дій, з яких вбачається, що подія злочину мала місце 15.04.2008 року.

Враховуючи, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не виявилось можливим, а станом на 25.03.2022 року десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину закінчився, прокурор ініціював перед судом питання закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження № 0001317 від 25.03.2013 року з наведених у клопотанні підстав.

Потерпілий, оповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, у раніше направлених до суду клопотаннях просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі потерпілого на що прокурор в судовому засіданні не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, встановлені пунктами 1-5 цієї статті.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду у справі № 130/38/20 від 22.04.2021.

25.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та органом досудового розслідування проводилось досудове розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України.

Шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 190 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, при цьому, згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення вчинено 15.04.2008 року, а відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України відноситься до тяжких злочинів, тобто з урахуванням закінчення станом на 25.03.2022 року строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, осіб, які вчинили злочин, в ході досудового розслідування не встановлено, що є підставою для закриття даного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 190 КК України, ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001317 від 25.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1