overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 761/7184/17
провадження № 51-1583 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема, в порушення положень ст. 50 КПК, захисник, на підтвердження своїх повноважень, не долучив до касаційної скарги копію свідоцтва про право

на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордер, договір чи доручення.
Крім того захисник, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду від 16 травня 2022 року,

у касаційній скарзі виклав свою вимогу про скасування ухвали від 16 травня

2017 року.
Поміж іншого, в порушення вимог частин 5, 6 ст. 427 КПК, захисник не додав

до касаційної скарги її копії у необхідній кількості для надіслання всім учасникам судового провадження, а додана копія оскаржуваної ухвали не містить повного

її тексту та не зрозуміла для читання.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 червня 2022 року
м. Київ
справа №682/2116/21
провадження № 51-1611ск22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.
Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 682/2116/21) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4986/22
провадження № 1-кс/753/906/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 24 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :
у травні 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 24 квітня 2018 року.

Розгляд справи було призначено на 3 червня 2022 року.

3 червня 2022 року до суду з`явився заявник. Інші учасники справи до суду не прибули, від прокурора надійшло клопотання про проведення засідання за його відсутності. Розгляд справи відкладено на 7 червня 2022 року у зв`язку з витребуванням матеріалів кримінального провадження № 0000077 від 24 квітня 2018 року.

7 червня 2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення засідання за відсутності заявника і його представника. Одночасно просив залишити клопотання без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із відсутністю учасників провадження.
Враховуючи, що від заявника надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду, що з огляду на принцип диспозитивності унеможливлює розгляд клопотання по суті.
Керуючись статтями 26, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 24 квітня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1406/22
Провадження № 1-кс/345/273/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на строк 60 днів, термін якого обчислювати з 16.20 год. 06.06.2022 по 16.20 год. 04.08.2022 включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошується 07.06.2022 о 10.00 год.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1739/22 Справа № 204/4158/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015, за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області на виправдувальний вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області на виправдувальний вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 червня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/4057/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 25.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25.05.2022 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який провести «18» липня 2022 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0004321 від 15.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плескачівка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання повторно дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає підстави стверджувати, що він переховуються від суду, строк дії попередньої ухвали на його затримання закінчився.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше судимий, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, термін дії попередньої ухвали на затримання обвинуваченого від року закінчився.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плескачівка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали до 06.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/22/20
УХВАЛА
іменем України

07 червня 2022 р. м. Гребінка

07 червня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 08 червня 2022 року о 15-30 год.
До суду надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з посиланням на те, що захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 не має можливості доїхати до місця проведення судового засідання, а тому просив провести засідання в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За змістом ч.ч. 4-6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, зокрема, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З огляду на викладене, суд вбачає необхідним дати доручення Пирятинському районному суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, проводити 08 червня 2022 року о 15-30 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область, в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області.
Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області, зокрема, судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду, перевірити документи, що посвідчують особу захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2022 Справа № 645/1018/22
Провадження № 1-кс/554/4637/2022
У Х В А Л А

19.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ПВ №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001333 від 31.12.2021 року про тимчасовий доступ,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого СВ ПВ №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001333 від 31.12.2021 року про тимчасовий доступ.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання клопотання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ПВ №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001333 від 31.12.2021 року про тимчасовий доступ - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/24/22
Номер провадження 1-кс/555/102/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій -

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову слідчого СВ відділення № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000091від 11.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 07 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/129/22
УХВАЛА
07.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, в порядку ст.379 КПК України
ВСТАНОВИВ:
15.12.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Разом з тим, при виконання тексу вищезазначеного вироку суду була допущена технічна помилка, а саме: невірно вказано прізвище засудженої, замість вірного « ОСОБА_4 », помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Дослідивши подання заступника начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації», оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає за доцільне виправити технічну описку у вироку суду від 15.12.2021 року, з наступних підстав.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні задовольнити.
Виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2021 року при цьому вважати вірним прізвище засудженої « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів після її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1505/22
ун. № 759/5936/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ,поданої в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

07.06.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ,поданої в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 ,поданої в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 9 червня 2022 року, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.
Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0001206 від 26.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1