Справа № 201/8024/22
Провадження № 1-кс/201/3018/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування №0005946 від 19.10.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005946 від 19.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що 21.05.2022 указом т.зв. «главы ДНР» № 228 «О внесении изменений в Указ Главы Донецкой народной республики от 03 марта 2022 года № 45 «Об включении в зону влияния и ответственности освобождённых населенныних пунктов администрациям ДНР» на тимчасово окупованій території с. Яцьківка Донецької області створене не передбачене законодавством України т.зв. «местное самоуправление с. Яцковки администрации города Енакиево Донецкой народной республики», яке розташовувалось у приміщенні Яцьківського старостинського округу за адресою: Донецька область, Краматорський район, Лиманська ОТГ, с. Яцьківка, вул. Центральна, буд. 40, та на яку незаконно покладено здійснення функції властивих сільській раді України.

Так, на початку липня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено), громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раніше засуджувалась за злочин проти основ національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території - в с. Яцьківка Лиманської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, добровільно надала згоду та зайняла посаду так званого «заместителя председателя с. Яцковка администрации города Енакиево ДНР», яку обіймала до початку активної фази деокупації с. Яцьківка Донецької області, тобто до середини вересня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено).

22.10.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 23.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

22.10.2022 ОСОБА_4 добровільно надала для долучення до матеріалів кримінального провадження було надано її власний телефон марки «Xiaomi» модель: Redmi 7А, ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 без встановленої сім карти.

22 жовтня 2022 року вище вказаний мобільний телефон визнано речовим доказам за даним кримінальним провадженням.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч.5 ст.237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучений 22.10.2022 року в ході досудового розслідування мобільний телефон, необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказаний вище предмет, може мати по кримінальному провадженню значення речового доказу, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказаний предмет знаходяться у службовому приміщенні СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, які вилучений під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005946 від 19.10.2022, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель: Redmi 7А, ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1