overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1836/22
Провадження № 1-кп/559/212/2022
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11:00 год 21.09.2022.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/66/20
Провадження № 1-в/690/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області про роз`яснення ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.03.2021 року про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, яка змінила прізвище,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
особи відносно якої
розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
керуючись ст.ст. 380, 392-395, ч. 1 п. 14 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.03.2021 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, яка змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , є однією і тією самою особою, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.09.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1398/22
Справа № 711/4420/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2022 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 06.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, -

Керуючись ст. ст. 219, 249, 295-1, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 06.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України до п`яти місяців, тобто до 16.11.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3540/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 14.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 50 хвилин 16 вересня 2022 року.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 14.09.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/930/22
Справа № 754/7802/22
У Х В А Л А
Іменем України

09 вересня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001311 від 28.06.2022 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Києва, українки, громадянки України,
з середньою спеціальною освітою, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимої
-22.09.2009 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
-25.07.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-06.11.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
-27.07.2015 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;
-23.06.2016 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-27.07.2017 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 29.12.2018 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 міс. 20 днів;
-25.03.2020 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-29.07.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. 30.03.2022 р. звільнена по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 вересня 2022 року на 13.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, потерпілих, конвоєм доставити обвинувачену.

Суддя:
Справа № 755/8434/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 0002159 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, установив :

07.09.2022 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 08.09.2022.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ч. 3 ст. 7 КПК згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022).

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК у редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яка відноситься до розділу IX-1 цього Кодексу, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, […] скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, […].
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 3, 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК, відсутні.

Обставини визначені ст.ст. 302, 381, 382 КПК не є дійсними.

З цих підстав та керуючись ст.ст. 7, 314, 615 КПК України, Суд постановив :

призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 0002159 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 16:30 год. 28.09.2022, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я Оксана БІРСА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000099,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000099.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000099 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5772/22
№ 1-кп/183/1186/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 08.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14.09.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 14.09.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000153 від 08.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, що відбудеться 26 вересня 2022 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 311/368/22
Провадження № 1-і/191/111/22
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Благодатне Чернігівського району Запорізької області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 14.09.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 листопада 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваної у кримінальному провадженні № 00000336 від 28.04.2022 року ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній,-

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 її захисником ОСОБА_4 заявлено відвід вказаному прокурору, пославшись на п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Даний відвід мотивований тим, що прокурор не вчинив жодних дій щодо дотримання прав підозрюваної при її затриманні.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала заяву захисника.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заяви про його відвід заперечував, оскільки підозрювану правомірно затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_4 , заявляючи відвід прокурору, на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таких підстав адвокат ОСОБА_4 також не зазначила, а незгода з процесуальними рішеннями прокурора при виконанні ним своїх процесуальних обов`язків, не є підставою для відводу. До того ж сторона захисту не позбавлена можливості оскаржити рішення, дії чи бездіяльність прокурора в установленому порядку.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника підозрюваної у кримінальному провадженні № 00000336 від 28.04.2022 року ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8092/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002087,

встановив:

06.09.2022 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002087.

06.09.2022 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002087, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 210/5439/17
Провадження № 1-кп/211/44/22
У Х В А Л А
про привід свідка

14 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000856 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . У судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_6 та не повідомляє про причини своєї неявки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду. Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання .

Відсутність у судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 29 09 2022 року . об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1