Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1011/22
Провадження № 1-кп/758/878/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001928 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 10 березня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 259 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 розпивав алкогольні напої у парку за адресою: АДРЕСА_3 .
Приблизно о 21 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у кінотеатрі «Жовтень», розташованого за адресою: Київ, вул. Костянтинівська, 26, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_5 , знаходячись у парку за адресою: Київ, вул. Межигірська, 26, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, о 21 годині 16 хвилин достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України ТОВ «лайфсел» за номером НОМЕР_1 , повторно здійснив дзвінок на телефон спеціальної лінії «102» чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції Києва та повідомив про підготовку вибуху будівлі кінотеатру «Жовтень», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 26. Тим самим реалізував свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
У зв`язку з отриманням вказаного повідомлення про підготовку вибуху, працівники кінотеатру викликали працівників поліції, після чого співробітниками ГУНП в м. Києві було вжито негайні заходи безпеки, спрямовані на перешкоджання вибуху будівлі кінотеатру «Жовтень», розташованого за адресою: Київ, вул. Костянтинівська, 26, встановлення вибухонебезпечних предметів і вибухових речовин, в ході яких проведено евакуацію, були залучені спеціалісти вибухотехнічного управління Головного управління Національної поліції у місті Києві та співробітники кінологічної служби зі службово-розшуковими собаками; з метою пошуку вибухових пристроїв було здійснено огляд приміщень кінотеатру «Жовтень», що по вул. Костянтинівській, 26 у Києві, але вибухових пристроїв, вибухонебезпечних речовин під час огляду не встановлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини, пред`явлені в обвинуваченні, щиро розкаявся. Того дня він отримав аванс, за який придбав алкогольні напої, які розпивав в парку. Оскільки він розумів, що скоро залишиться без роботи і йому не буде де ночувати, він з власного номеру зателефонував на лінію 102 і повідомив, що кінотеатр «Жовтень» заміновано. Метою такого вчинку було не залишитися зимувати на вулиці.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 259 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, те, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вказані обставини, сукупність всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, суд враховує, що ОСОБА_5 судимий Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 259 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, тому, суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевихоння ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідність призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 10 березня 2021 року, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання 26 жовтня 2021 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-21/53992-ВЗ25 листопада 2021 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок.
Речовий доказ по справі: диск «CD-R Verbatim 700mb 80min 52xspeed» з аудіофайлами, де проголошено аудіозапис ОСОБА_5 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001928, які перебувають у прокурора.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_6