Єдиний унікальний номер 317/2510/19
Провадження номер 1-кп/317/41/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002288 від 25.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002288 від 25.12.2016 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

01.11.2022 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 01.11.2022 прокурором подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням положень ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.12.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та визначено заставу у розмірі 113500,00 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.02.2022 запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено.

21.02.2022 за обвинуваченого ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 113500,00 грн.

Проте, 26.09.2022, 19.10.2022 та 01.11.2022 обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Крім того, у 2022 році обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення на території Дніпровського району міста Запоріжжя, а також протягом 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що свідчить про його не правослухняну поведінку.

Так, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 порушує умови раніше обраного до нього запобіжного заходу у вигляді застави та не виконує обов`язок, покладений на нього судом, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду та буде ухилятись від суду в подальшому, а тому є підстави обрати більш суворий вид запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, у зв`язку з чим доцільно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що клопотання є необґрунтованим та передчасним.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив вирішити на розсуд суду.

Представник потерпілого у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, залишив на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, а також думку обвинуваченого, захисника та представника потерпілого, вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, у зв`язку з чим він неодноразово не прибував до суду, клопотання прокурора слід задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 (адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, телефон: НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1