справа № 361/5595/18
провадження № 1-кп/361/129/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 04 червня 2018 року та № 0000405 від 09 лютого 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 31 січня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,

- 18 квітня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - 06 вересня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2018 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи разом та за попередньою змовою із особою, відносно якої провадження у справі було закрито у зв`язку зі смертю, попередньо розподіливши між собою ролі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, разом із особою, відносно якої провадження у справі було закрито у зв`язку зі смертю, піднявся на 4 поверх будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де відповідно до відведеної раніше йому ролі, шляхом підбору ключа до врізного замка відкрив двері квартири АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_6 , проник всередину, звідки зі столу з однієї з кімнат таємно викрав ноутбук марки «Samsung» моделі NP 300 F 5 C-F 06 RU із зарядним пристроєм до нього, вартістю 3 000,00 грн, з полиці у шафі однієї із кімнат квартири золотий ланцюжок 585 проби плетіння типу «Панцирное» загальною вагою 4 г вартістю 4 763,99 грн, золотий хрестик 585 проби загальною вагою 2 г вартістю 2 381,99 грн, золотий ланцюжок 585 проби плетіння типу «Веревка» загальною вагою 4 г вартістю 4 763,99 грн, золотий кулон із зображенням Божої матері 585 проби загальною вагою 3 г вартістю 3 572,99 грн,
ланцюжок зі сплаву металу жовтого кольору вагою 2 г із каменем чорного кольору вартістю 120,00 грн, пару сережок зі сплаву металу жовтого кольору з білими камінцями вартістю 80,00 грн, зі столу однієї із кімнат мобільний телефон марки «DOGGI» моделі U 300 вартістю 500,00 грн, належні ОСОБА_6 .
У той же час особа, відносно якої провадження у справі було закрито у зв`язку зі смертю, відповідно до відведеної йому раніше ролі, разом із ОСОБА_4 піднявся на 4 поверх будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , та, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 на сходовому майданчику цього будинку, спостерігав за обстановкою у той час як ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, вчиняв дії для доведення їх умислу до кінця.
У подальшому ОСОБА_4 із особою, відносно якої провадження у справі було закрито у зв`язку зі смертю, разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши своїми неправомірними діями ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 19 542,96 грн.
Крім того, 08 лютого 2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , на асфальтобетонному покритті помітив поліетиленовий згорток чорного кольору та, взявши його до рук, виявив всередині кристалоподібну речовину білого кольору, після чого зрозумів, що його вміст це наркотичний засіб «метадон», оскільки раніше його періодично вживав.
У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон», для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 помістив поліетиленовий згорток чорного кольору із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон» до правої зовнішньої кишені своєї куртки, в яку на той час був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб «метадон», масою 0,161 г для особистого вживання без мети збуту.
Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав у правій зовнішній кишені своєї куртки, в яку на той час був одягнений, до 13 год. 20 хв. 08 лютого 2019 року, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка неподалік будівлі № 123.
Вилучена у ОСОБА_4 кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому згортку чорного кольору згідно з висновком експерта № 11-2/1066 від 07.03.2019 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса «метадону» (фенадону) в речовину становить 0,161 г.
Згідно таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами) метадон (фенадон) являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень також підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими матеріалами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 04 червня 2018 року;
- протоколом огляду місця події від 04 червня 2018 року та таблицею до нього, а саме за адресою: АДРЕСА_5 ;
- протоколом обшуку від 05 червня 20108 року, згідно з яким працівниками поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено обшук квартири АДРЕСА_6 , звідки вилучені викрадені речі;
- протоколом огляду предметів від 06 червня 2018 року;
- протоколами огляду предмета та перегляду відеозапису від 06 червня та 30 серпня 2018 року;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05 червня 2018 року та довідками до них, згідно з якими потерпіла ОСОБА_6 впізнала речі, які були викрадені з її квартири;
- постановою про визнання речовим доказом та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 05 червня 2018 року.
Крім того, у судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 , в тому числі і вимогу про судимість.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до житла.
Також суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Крім того, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 (провадження № 51-3600кмо20), а саме те, що у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.
Судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Таким чином, після постановлення вказаного вироку ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, тому призначати покарання необхідно з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
Строк відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати з моменту ухвалення вироку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368 - 371, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку, зарахувавши у строк перебування обвинуваченого під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 5 873 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят три) гривень 00 коп.
Речові докази:
- спеціальний пакет № 0030336, до якого поміщено поліетиленовий згорток чорного кольору із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон», який передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;
- квитанції № № 837451, 837452, 833786, 916681, 840197 із ломбарду «Найкращий»; квитанції № № АЕ 5994027, АЕ 5994687 із ломбарду «Скарбниця»; банківська картка «ПромІнвестБанк» за № НОМЕР_1 ; металевий ланцюжок жовтого кольору із підвіскою жовтого кольору, ззовні схожою на півмісяць, а також з підвіскою з чорним камінцем, який має форму кристалу; металева зв`язка металевих ключів у кількості 15 штук; два металевих ключі на синій зв`язці; 5 металевих ключів на залізній зв`язці; мобільний телефон чорного кольору кольору марки «Інтертелеком»; мобільний телефон чорного кольору марки «Соні еріксон»; мобільний телефон чорного кольору марки «LG»; мобільний телефон марки «Хермес»; мобільний телефон чорного кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа»; мобільний телефон фіолетового кольору марки «Соні еріксон»; батарея до мобільного телефону марки «Нокіа»; порожній чоловічий гаманець чорного кольору матеріал, схожий на шкіру; чотири сім-карти мобільного оператора «Київстар»; сімкарта мобільного оператора «МТС»; залізна вязка металевих ключів у кількості 4 штуки; 25 металевих ключів; синьо-жовтий ключ від під`їзду; жіночі сережки жовтого кольору з камінчиками світлого кольору; компакт-диск з відеозаписом, які передано до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - повернути власникам, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1