Провадження № 1-кс/947/6682/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000518 від 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна, СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2022 року до ЧЧ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м. Одеса вул. Ільфа та Петрова, 35А біля відділення Нової Пошти № 74 виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у якого в ході огляду місця події виявлено та вилучено 10 згортків всередині із кристалоподібною речовиною та 10 згортків всередині із порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1164642 наліпку із номером ТТН на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено до сейф-пакету № INZ 2066908 та мобільний телефон марки «Redmi» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 та з двумя сім-картами всередині № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № INZ 2057334.

Так, слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в період часу з 12:27 до 13:08 годин 17.07.2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Одеса вул. Ільфа та Петрова, 35А біля відділення № 74 «Нової Пошти» в ході якого виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у якого в ході огляду місця події виявлено та вилучено 10 згортків всередині із кристалоподібною речовиною та 10 згортків всередині із порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1164642 наліпку із номером ТТН на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено до сейф-пакету № INZ 2066908 та мобільний телефон марки «Redmi» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 та з двома сім-картами всередині № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № INZ 2057334.

На теперішній час планується призначення криміналістичних експертиз по вищезазначеним вилученим речовинам.

18.07.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна.

Згідно п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, данні вилучені предмети та речі: є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор, слідчий та власник вилученого майна в судове засідання не з`явились, проте від слідчого надійшла до суду заява, в якій вона просила розглянути клопотання без її участі та зазначила, що власника майна було повідомлено про час розгляду клопотання про арешт майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження № 0000518 від 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи є вилучені речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами або прекурсорами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000518 від 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на:

-10 згортків всередині із кристалоподібною речовиною та 10 згортків всередині із порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1164642;

-наліпку із номером ТТН на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено до сейф-пакету № INZ 2066908;

-мобільний телефон марки «Redmi» imei1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами всередині № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № INZ 2057334.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1