ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8707/20
провадження № 1-кп/753/495/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008472 від 19.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.06.2019 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн (штраф сплачений);

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 р. приблизно об 11-00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна для реалізації власних цілей, перебуваючи у будинку «Київського медичного університету», що по вул. Бориспільській, 2 у м. Києві, де на другому поверсі побачили аудиторію № 206, у якій проводилися ремонтні роботи та дверцята якої були відкриті, після чого вирішили зайти до неї з метою відшукання та викрадення матеріальних цінностей.

У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , обшукавши вказане приміщення на наявність цінних речей, шляхом вільного доступу, взяли майно, а саме перфоратор марки «Compas» та міксер до нього, після чого покинули місце злочину та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 1009 гривень 11 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 19.11.2019 р. приблизно об 11-00 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували у будинку «Київського медичного університету» по вул. Бориспільській, 2, де зайшли на другий поверх та в аудиторії № 206 помітили перфоратор «Compas» з міксером, який вони викрали. Найменування та вартості викраденого майна обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття,

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, ураховуючи позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, позицію прокурора, який просив звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 /РНОКПП: НОМЕР_1 / процесуальні витрати в сумі 785 грн. /сімсот вісімдесят п`ять/ гривень 05 коп. на користь держави.
Речові докази: компакт- диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;
перфоратор «Compas» та міксер до нього залишити у власності ОСОБА_6 ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1