Справа № 686/3168/22
Провадження № 1-кп/686/788/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Порозової І.Ю.,

з участю: секретаря Новак Д.А.,

прокурора Романського В.В.,

захисників Ніколайчука В.С., Тарадай О.Т.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_1 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,

встановив:

В ході судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_1 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .. В обгрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином також прокурором не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачена та її захисник проти продовження дії запобіжного заходу заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає з огляду на тяжкість правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується, що свідчить про можливе переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших правопорушень.

Наведене також свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 324, 331, 392, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 20 листопада 2022 року включно.

Судове засідання відкласти на 31.10.2022 року на 10 год.30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя