Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/995/22
Провадження №: 1-кс/332/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000169 за ст. 290 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому вказане наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 1 Запорізького РУП надійшло повідомлення від експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України про те. шо 23.05.2022 року під час дослідження автомобіля "BMW-318i" до якого закріплені державні номерні НОМЕР_1 виявлено сліди механічної заміни номерної деталі кузову. (ЄО 6502). 23.05.2022 року було проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-А, де було виявлено і вилучено:

автомобіль «BMW» у кузові сірого кольору, до якого закріплені номерні знаки іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

ключ від зазначеного автомобілю.

В ході досудового розслідування вищевказані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказане майно, відповідно до ч. 7 ст. 237 КГІК України, набуває статусу тимчасово вилученого майна, та визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі 'з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положенням ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене під час огляду місця події майно, а саме автомобіль «BMW» у кузові сірого кольору, до якого закріплені номерні знаки іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; ключ від зазначеного автомобілю має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та у подальшому буде використано в якості доказу та обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Тому ставиться питання про арешт вищезазначеного майна.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечували з тих мотивів, що підстави для арешту відсутні, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на його обґрунтованість з мотивів, викладених в клопотанні.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовими доказами по справі. Також в ході розгляду клопотання встановлено, що наразі постановами дізнавача від 27.05.22р. призначені: судово-технічна експертиза вилучених документів та судово-криміналістична експертиза вилученого автомобіля, а тому до проведення вказаних експертиз збереження вилученого майна у його незмінному стані є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати або пошкодження доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 23.05.2022 в порядку ст. 236 КПК України, а саме:
автомобіль «BMW» сірого кольору з номерними знаками « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ,
свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 ,
ключ від зазначеного автомобілю.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1