overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000595 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про продовження строку досудового розслідування, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.05.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000006,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.05.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000006. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Від адвоката надійшла заява про розгляд скарги у відсутність. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 09.05.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000006 з клопотанням від 09.05.2022 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000006 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.05.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000006, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/970/22
Номер провадження 1-в/556/175/2022
У Х В А Л А
іменем України

11.07.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одружений, не працював, з професійно-технічною освітою про умовно-дострокове звільнення.

Раніше не судимий в силу статті 89 КК України,

По даній справі засуджений: 15.12.2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за статтею 115 ч.І КК України - 9 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 статті 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.02.2016 року до дня ухвалення вироку 15.12.2016 з розрахунку день за два.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення зазначивши в клопотанні, що відбув 3/4 частини строку покарання та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 , підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 , зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

Раніше допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Має п`ятнадцять заохочень.

Засуджений не працевлаштований на виробництві установи, однак виконує роботи по благоустрою установи, до роботи відноситься добре.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 01 рік 09 місяців 12 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1549/22
Провадження № 1-кс/935/473/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника СД ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та інших приміщеннях, які відносяться до даного домогосподарства, з метою встановлення та вилучення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 10 хвилин 14.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1948/21
Провадження № 1-і/552/177/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 26 липня 2022 року об 09:10 год., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,6 з ДУ«Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді даного клопотання в режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001155,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001155.
Звернувшись до суду зі скаргою не з`явився для розгляд вказаної скарги.
Прокурор в судове засіданні не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у відсутність, проти задоволення скарги заперечує у повному обсязі, просить відмовити.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд скарги на повідомлення про підозру сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана скарга, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення обставин зазначених у скарзі, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такої скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0001155 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та групі слідчих слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0000167 від 11.10.2021, за участі оперативних працівників, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних та психотропних речовин, комп`ютерної техніки, переносних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток стільникового зв`язку, банківських карток, особистих записів, чернеток та документів на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; предметів, вилучених з обігу; знарядь вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.07.2022 о 09:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/5382/18 Номер провадження 11-кп/814/1729/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

13 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29 серпня 2022 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 18 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_7 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 18 липня 2022 року о 14-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/1518/22
№ 1-кс/183/906/22

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
18 липня 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, у військовому званні «солдат», раніше засудженого:
- 29 квітня 2021 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням, тривалістю 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали суду надіслати підозрюваному та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13:15 годині 18.07.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2203/18
Ухвала
Іменем України
12.07.2022р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000948 від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

06.07.2022р. на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, оскільки захисник та обвинувачений проживає в м. Козятин Вінницької області.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник та обвинувачений проживає в м. Козятин Вінницької області, а отже враховуючи можливість бути присутнім у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000948 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2017 року, що призначене на 21 липня 2022 року на 10:00год. провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, буд.№64).

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000948 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя