Провадження № 1-кс/686/9141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000625 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

13.10.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000625 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2020 року на легковий автомобіль марки «Wolkswagen Passat B5, н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який було вилучено та поміщено на спеціальний-майданчик, що по АДРЕСА_1 , ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
У клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що він є володільцем даного автомобіля, арешт накладався без його відома, що порушує його права. Крім того, арешт накладався ще до призначення експертизи, вилучення у ОСОБА_5 документів та транспортного засобу було безпідставним, так як патрульна поліція без спеціальних пристроїв не могла помітити елементи підробки.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягає на його задоволенні.
Слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.
Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою від 27.08.2020 автомобіль «Wolkswagen Passat B5, н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні..
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2020 накладено арешт на легковий автомобіль «Wolkswagen Passat B5, н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля НОМЕР_2 ..

У межах досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновку експерта № 2.1-0236:20 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу на території Республіки Польщі.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 є власником або законним володільцем автомобіля «Wolkswagen Passat B5, н.з. НОМЕР_1 .

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання подане неналежним суб`єктом звернення.

Доводи у клопотанні ОСОБА_3 про те, що він раніше правомірно володів цим транспортним засобом та без реєстраційних дій вважав себе його власником, у подальшому відчужив його в натепер віддав грошові кошти за указаний транспортний засіб ОСОБА_7 , про що свідчить розписка, не можуть слугувати підставою для задоволення клопотання, оскільки суперечать установленим законодавством України підставам набуття та реєстрації транспортних засобів.

Згідно із здобутими відомостями під час кримінального провадження встановлено, що указаний бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 не відповідає встановленому зразку.

Проведеною судовою трасологічною експертизою встановлено (висновок експерта від 24.09.2020 №4.3-0081:20 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу Volkswagen Passsat д н.з. НОМЕР_1 піддавався змінам шляхом вварення номерної панелі із наявним ідентифікаційним номером НОМЕР_3 .

Незгода заявника із указаним висновком експерта не свідчить про його неправильність, разом із тим, за наявності процесуальних підстав, аргументи ОСОБА_8 про невідповідність висновку експерта вимогам закону можуть бути вирішені у процесуальний спосіб шляхом проведення додаткової (повторної) експертизи.

Зазначення у клопотанні того, що ОСОБА_8 є крайнім володільцем даного автомобіля не може слугувати підставою для скасування арешту на нього за встановлених обставин відсутності правомочності заявника володіти, та/або розпоряджатися і користуватися ним.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000625 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1