Справа № 761/7202/22
Провадження № 1-кс/761/4215/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 ., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000469 від 15.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000469 від 15.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 438 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не сприймаючи державну владу в Україні та сповідуючи ідеї проросійської спрямованості, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, з метою ведення підривної діяльності проти України, нанесення шкоди суверенітетові, обороноздатності, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України здійснив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та з власних мотивів та переконань у період лютий-березень 2022 року (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), діючи умисно, сприяв представникам Збройних сил Російської Федерації в допомозі у проведенні підривної діяльності проти України, а саме окупації території с. Гаврилівка Вишгородський район Київської області шляхом добровільного надання належних йому засобів та ресурсів для забезпечення діяльності збройних формувань держави агресора.

Так, громадянин України, мешканець с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 , під час окупації указаного населеного пункту військовослужбовцями Російської Федерації у період приблизно з 25.02.2022 по 31.03.2022 (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), тобто в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), реалізуючи свій злочинний умисел на сприяння збройним формуванням Російської Федерації у веденні підривної діяльності проти України, нанесення шкоди суверенітетові, обороноздатності, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, розуміючи, що злочинні дії збройних формувань держави агресора в порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, завдають тяжких наслідків та становлять загрозу для життя і здоров`я мирного населення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настанню цих наслідків, здійснив перехід на бік ворога та надавав допомогу військовослужбовцям Російської Федерації, а саме за допомогою свого електрогенератора, за власною згодою, надавав електроенергію для забезпечення діяльності командного штабу військ Російської Федерації, що розміщувались біля його будинку.

Також ОСОБА_4 особисто здійснював охорону військової техніки Російської Федерації та автотранспорту, яку 09.03.2022 військовослужбовці Російської Федерації, у кількості 5 автомобілів та 1 маніпулятора з надписами «Автомагістраль», викрали у с. Синяк Вишгородського району Київської області, яка розміщувалась військовослужбовцями Російської Федерації біля будинку ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 надавав інформацію військовослужбовцям Російської Федерації про наявне майно та автотранспортні засоби мешканців с. Гаврилівка та їх адреси проживання, для подальшого заволодіння ним військовослужбовцями Російської Федерації.

Так, безпосередньо за інформуванням ОСОБА_4 , військовослужбовці Російської Федерації, прийшовши за місцем проживання місцевої мешканки ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи останній життю, здоров`ю та застосуванню вогнепальної зброї, відібрали у останньої автотранспорт, який належить її сину ОСОБА_6 , а саме: легковий автомобіль марки «Нісан», мікроавтобус марки «Фольксваген» та дитячий квадроцикл. При цьому, військовослужбовці Російської Федерації сказали ОСОБА_5 , що «Треба було ділитися із сусідом, у вас за багато автомобілів». Таким чином, у наслідок протиправних дій ОСОБА_4 та військовослужбовців Російської федерації завдано матеріальної шкоди ОСОБА_6

21.04.2022 в період часу з 14 год. 40 хв. до 18 год. 07 хв. прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , з метою врятування життя людей та майна, що дозволить виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукати документальні матеріали та електронні носії інформації, комп`ютерну техніку, інші речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, та встановити всіх осіб, причетних до вчинення даних злочинів, проведено невідкладний обшук вказаного домоволодіння, який перебуває у власності ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), виявлено та вилучено, речі і документи, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

-два рулони туалетного паперу: 1. «Туалетная бумага из Набережных Челнов» г. Татарстан Россия, 2. «Туалетная бумага Снежок» г. Тамбов;

-1 упаковка печива «Галеты Армейские», виготовлено Россия, Пензенская область, г. Кузнецк;

- 1 упаковка печива «Torcu Favorimo» з надписами про склад на російській та англійській мові;

- 2 консервних бляшанки «Скумбрия в масле» Латвия импортер в РФ «ООО Торговый город» г. Москва;

-Папірець білого кольору із зображенням малюку кулькової ручки блакитного кольору зовні схоже на карту із зображенням ж/д переїзду через річку, із надписами Буча, Пролетарська 22-24, Леспроэкт, Гостомель, Гагарина ;

-1 блокнот білого кольору у клітинку, що містить рукописні записи;

- сім карта червоного кольору «Base card»;

- предмет із надписом тротилова шашка 200г, що містилась у чоловічій шкарпетці чорного кольору із георгіївською стрічкою;

-1 флісова рукавиця зеленого кольору зовні схожа армійську уніформу військовослужбовців РФ;

- 1 ящик зеленого кольору з надписом «РПГ-26» «254-7-89» та тканина білого кольору.

-З огляду на викладене, прокурор просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, заслухавши прокурора та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для обшуку без ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1, де був проведений обшук, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ) мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим шляхом здобути дані та речові докази, які прокурор віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000469 від 15.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 438 КК України, - задовольнити.

Надати прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,

( АДРЕСА_1 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був проведений згідно протоколу обшуку від 21.04.2022 р., для виявлення та вилучення: двох рулонів туалетного паперу: «Туалетная бумага из Набережных Челнов» г. Татарстан Россия, «Туалетная бумага Снежок» г. Тамбов; 1 упаковки печива «Галеты Армейские», виготовлено Россия, Пензенская область, г. Кузнецк; 1 упаковки печива «Torcu Favorimo» з надписами про склад на російській та англійській мові; 2 консервних бляшанок «Скумбрия в масле» Латвия импортер в РФ «ООО Торговый город» г. Москва; папірця білого кольору із зображенням малюнку кулькової ручки блакитного кольору зовні схожого на карту із зображення ж/д переїзду через річку, із надписами Буча, Пролетарська 22-24, Леспроэкт, Гостомель, Гагарина ; 1 блокнота білого кольору у клітинку, що містить рукописні записи; сім карти червоного кольору «Base card»; предмета із надписом тротилова шашка 200г, що містилась у чоловічій шкарпетці чорного кольору із георгіївською стрічкою; 1 флісової рукавиці зеленого кольору зовні схожої армійську уніформу військовослужбовців РФ; 1 ящика зеленого кольору з надписом «РПГ-26» «254-7-89» та тканини білого кольору.

Обшук прокурором проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1