Дата документу 03.08.2022 Справа № 554/7219/22
Провадження № 1-кс/554/8131/2022
Ухвала

іменем України

01.08.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 30.07.2022 до чергової частини Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Кременчук про те, що 30.07.2022 приблизно о 23:50 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа за раптово виниклих неприязних стосунків заподіяла ОСОБА_3 одного удару предметом схожого на ніж в ділянку лівої ноги, спричинивши їй колото-різане поранення. ЖЄО № 19714 від 30.07.2022.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 31.07.2022 внесено до ЄРДР за № 0000662 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, 31.07.2022 у період часу з 00:50 год. по 01:00 год. слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд квартири АДРЕСА_2 . Під час огляду даного помешкання у вітальні на підлозі було виявлено та вилучено наступні предмети:

- предмет ззовні схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який було запаковано до картонної коробки;

- нашарування речовини бурого кольору, змив з нашаруванням речовини бурого кольору було запаковано до паперового конверту.

Вилучені речові докази герметично запаковано та несанкціонований доступ до їх вмісту відсутній.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведеного огляду місця події 31.07.2022 у період часу з 00:50 до 01:00 год. в квартирі АДРЕСА_2 , а саме:

- предмет ззовні схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який було запаковано до картонної коробки;

- нашарування речовини бурого кольору, змив з нашаруванням речовини бурого кольору було запаковано до паперового конверту.

Контроль за виконанням покласти на слідчих ХРУП No2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1