УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1001/21
Провадження № 1-кп/941/30/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000396 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2022 року обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи, це тим, що відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, проте беручи до уваги, шо обвинувачена переховується від суду та таким чином ухиляється від кримінальної відповідальності, то до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для цього необхідно надати дозвіл на її затримання.
Суд заслухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з настуних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

29.04.2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться магазин одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належний потерпілій ОСОБА_5 , і в неї виник злочинний умисел на шахрайське заволодіння речами з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшла до магазину, де знаходилася продавець ОСОБА_6 , та увійшовши їй в довіру, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, запевнивши, що знайома з власницею магазину ОСОБА_5 попрохала надати їй в борг одяг з магазину. В ході розмови по телефону з потерпілою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 створила у потерпілої хибне уявлення, що знайома з нею, та після чого ОСОБА_5 надала згоду на отримання нею товару в борг. Отримавши одяг з магазину на суму, згідно накладної №3 від 29.04.2021 року на суму 2645 гривень, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2645 гривень. Цього ж дня, 29.04.2021 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться магазин автозапчастин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і в неї виник злочинний умисел на шахрайське заволодіння коштами, належними ОСОБА_7 , яка працює продавцем в магазині автозапчастин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшла до магазину автозапчастин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знаходилася продавець ОСОБА_7 , та почала з нею розмову в ході якої розповіла їй вигадану історію, про те що потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та їй потрібні гроші. ОСОБА_4 , увійшовши в довіру ОСОБА_7 своєю розповіддю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, попрохала позичити їй грошові кошти в розмірі 5000 тисяч гривень. ОСОБА_7 передала вказані кошти ОСОБА_4 та після чого остання покинула місце злочину, запевнивши, що кошти поверне через годину. Коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

На підставі вищевикладеного, 29.07.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкі міста Донецьк Донецької області, українці, громадянці України, з повною середньою освітою, не одруженої, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України. а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

02.08.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено для судового розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді від 04.08.2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 17.08.2021 року. Починаючи з серпня 2021 року ОСОБА_4 в судові засідання не з`являлася, про причини неявки суд жодного разу не повідомила. Ухвалою Петрівського районного суду від 22.02.2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинене та останню оголошено в розшук.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України на думку суду, в даному провадженні існують об`єктивно, оскільки обвинувачена переховується від суду та таким чином ухиляється від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а саме домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання.
Таким чином, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_4 необхідно затримати з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 183, 188, 189, 190 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Копію ухвали для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області та для відома Петрівському відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1