ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/689/22

Номер рядка у звіті 254

18 квітня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбівці, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні будь-яких осіб не має, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС), особою з інвалідністю не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 усупереч встановленому законному порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою особистого вживання в червні 2020 року, придбав, зірвавши в полі поблизу с. Драбівці, Золотоніського району, Черкаської області рослини схожі на коноплі, які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де виготовив, шляхом висушування речовину рослинного походження зеленого кольору, після чого без мети збуту зберігав її у приміщенні домоволодіння за вказаною адресою до виявлення та вилучення 01.02.2022 працівниками Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області під час обшуку.

Згідно з висновком судової експертизи за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та перекурсорів» № СЕ-19/124-22/1128-НЗПРАП від 10.02.2022 листя, наданих на експертизу частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 2 766.82 г.

Згідно з висновком судової експертизи за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та перекурсорів» № СE-19/124-22/1127-НЗПРАП вiд 08.02.2022 листя, наданих на експертизу частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 1930.13 г.

Згідно з висновком судової експертизи за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та перекурсорів» № СЕ-19/124-22/1125-НЗПРАП вiд 09.02.2022 листя, наданих на експертизу частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 2 661.26 г.

Згідно з висновком судової експертизи за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та перекурсорів» № CE-19/124-22/1129-НЗПРАП від 22.02.2022 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку надано на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Maca наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 206.76 г.

Згідно з висновком судової експертизи за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та перекурсорів» № CE-19/124-22/1130-НЗПРАП від 23.02.2022 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку надано на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено канабіс. Maca наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 209.50 г.

Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 7 774,47 г, що являє собою особливо великі розміри.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

25 березня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 3 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Матеріальна шкода його злочинними діями не завдана.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від покарання у виді позбавлення з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки та з виконанням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі в сумі 3 947 грн 26 коп за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо продовження дії запобіжного заходу прокурор не клопотав.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.03.2022 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-полімерний мішок білого кольору, в якому знаходиться канабіс, вагою 2 661 кг 26 г; полімерний мішок білого кольору, в якому знаходиться канабіс, вагою 2 766 кг 82 г; полімерний мішок білого кольору, в якому знаходиться канабіс, вагою 1930 кг 13 г, сейф-пакет № 5502550, в якому знаходиться деформована поліетиленова пляшка з подрібненою речовиною рослинного походження вагою 209.50 гр.; сейф-пакет №5502549, в якому знаходиться деформована поліетиленова пляшка з подрібненою речовиною рослинного походження вагою 206.76 гр, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити;
-ДВД диск iз вiдеозаписом від 04.01.2022 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 3 947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 26 коп в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_6 -Сташинська