СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6140/22
пр. № 1-кп/759/969/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0001079, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.10.2021 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, покарання відбуто повністю

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану на території України» №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 18.05.2022 приблизно о 13 годині 56 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 8, в умовах воєнного стану, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Сільпо-Фуд» на загальну суму 876 гривень 37 копійок (без урахування ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Сільпо- Фуд», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Так, ОСОБА_3 , 18.05.2022 приблизно о 13 годині 50 хвилин зайшов до торгівельного залу магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 8, TOB «Сільпо-Фуд».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Сільпо», що розташований по вул. Якутська, 8 в м. Києві, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць товар, що належить TOB «Сільпо Фуд», а саме:

хліб «Кулиничи пшеничний нарізний», у кількості 1 упаковка, вартістю 19 гривень 99 копійок (без урахування ПДВ);

-горілка «Nemiroff Delikat», у кількості 2 пляшки, об`ємом по 700 мл, загальною вартістю 290 гривень (без урахування ПДВ);

-напій енергетичний слабоалкогольний «Revo вишня», у кількості 4 залізних банок, об`ємом по 500 мл, загальною вартістю 126 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ);

-кетчуп «Торчин до шашлику», у кількості 1 упаковка, вартістю 22 гривні 41 копійка (без урахування ПДВ);

-паштет «Онисс печінковий», у кількості 2 банки, вагою по 240 г, загальною вартістю 63 гривні 15 копійок (без урахування ПДВ);

-ковбаса «Премія Лікарська варена», вагою 960 г, вартістю 191 гривня 20 копійок (без урахування ПДВ);

-шоколад «Milka зі шматочками печива Oreo», у кількості 1 плитка, вагою 300 г, вартістю 81 гривня 66 копійок (без урахування ПДВ);

-шоколад «Milka крем-печиво», у кількості 1 плитка, вагою 300 г, вартістю 81 гривня 66 копійок (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 876 гривень 37 копійок (без урахування ПДВ), який поклав до свого рюкзака.

Приблизно о 13 годині 56 хвилин 18.05.2022, скориставшись тим, що поруч були відсутні працівники охорони магазину, ОСОБА_3 , пройшовши повз лінію кас, не оплативши взяті ним товари та перетнувши сигнальні рамки, направився до виходу з магазину «Сільпо», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину, разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить TOB «Сільпо Фуд», та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що 18.05.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. прийшов до магазину «Сільпо» в м. Києві по вул. Якутська, 8, в умовах воєнного стану, не маючи коштів оскільки на роботі де він працював з ним не розрахувалися, набрав до кошика продуктів: хліб, горілку, паштет, кетчуп, «Revo», ковбасу, шоколад та спробував з цими продуктами вийти з магазину повз каси, однак був зупинений працівниками охорони.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Передставник ТОВ «Сільпо Фуд» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині та повне визнання своєї вини, а також умови за яких було вчинено замах на злочин, а саме: відсутність фінансових засобів для придбання продуктів - обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його молодий вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, , а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потеріпілій юридичній особі викрадене майно було повернуто. Крім того, судом враховано, що згідно довідки Святошинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області від 06.09.2000 №32/28/5402 обвинувачений ОСОБА_3 відбув покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2021 у вигляді 80 годин громадських робіт.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази:

- хліб «Кулиничи пшеничний нарізний», у кількості 1 упаковка, вартістю 19 гривень 99 копійок (без урахування ПДВ);

-горілка «Nemiroff Delikat», у кількості 2 пляшки, об`ємом по 700 мл, загальною вартістю 290 гривень (без урахування ПДВ);

-напій енергетичний слабоалкогольний «Revo вишня», у кількості 4 залізних банок, об`ємом по 500 мл, загальною вартістю 126 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ);

-кетчуп «Торчин до шашлику», у кількості 1 упаковка, вартістю 22 гривні 41 копійка (без урахування ПДВ);

-паштет «Онисс печінковий», у кількості 2 банки, вагою по 240 г, загальною вартістю 63 гривні 15 копійок (без урахування ПДВ);

-ковбаса «Премія Лікарська варена», вагою 960 г, вартістю 191 гривня 20 копійок (без урахування ПДВ);

-шоколад «Milka зі шматочками печива Oreo», у кількості 1 плитка, вагою 300 г, вартістю 81 гривня 66 копійок (без урахування ПДВ);

шоколад «Milka крем-печиво», у кількості 1 плитка, вагою 300 г, вартістю 81 гривня 66 копійок (без урахування ПДВ), передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-фуд» залишити у власності ТОВ «Сільпо-фуд»;

- DVD диск, з відеозаписами з камер відеоспостереження, від 15.08.2022, встановлених у приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 8, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, надіслати представику потерпілої юридичної особи.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1