Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/3942/22
Провадження № 1-кс/554/5196/2022

У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салават, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 року слідчий відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що У провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 28.05.2022 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим, що 28.05.2022, приблизно о 16 год. 10 хв., за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171Д працівниками УПП в Харківській області ДПП було зупинено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, з метою подальшого збуту.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу при наступних, встановлених під час досудового розслідування, обставинах.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено та наркотичного засобу метадон, а також перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 28 травня 2022 року, діючи умисно, протиправно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті особисте збагачення за рахунок збуту особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу шляхом розповсюдження так званих «закладок» на території м. Харкова, отримали у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) особливо небезпечної психотропної речовини PVP обіг якої заборонено та наркотичний засобу - метадон, що знаходиться у незаконному обігу, таким чином незаконно придбали 17 згортків особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг, якої заборонено та 1 згорток наркотичного засобу метадон, які в подальшому доставили за адресою АДРЕСА_2 тим самим почали незаконно зберігати.

З метою доведення свого спільного з ОСОБА_8 умислу до кінця, ОСОБА_4 у невстановлений період часу, але не пізніше 28 травня 2022 року 16:10 години, більш точний час вході досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 на автомобілі «Renault Logan» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 направився за адресою АДРЕСА_2 , а саме до місця зберігання схованки із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, де отримав від ОСОБА_8 полімейний зіп-пакет з 1 полімерним згортком в ізоленті зеленого кольору та 10 полімерними згортками в ізоленті синього кольору, всередині яких знаходились порошкоподібна речовина білого кольору, з метою розповсюдження так званих «закладок».

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання, перевезення з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , помістив пакунок із білою порошкоподібною речовиною білого кольору до правої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим став їх незаконно зберігати при собі, повернувся за кермо автомобілю «Renault Logan» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , почавши рух по вул. Краснодарській в м. Харкові, таким чином здійснивши незаконне перевезення придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини, що знаходиться у незаконному обігу PVP.

У подальшому 28.05.2022 приблизно о 16:10 годині протиправні злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням психотропних речовин з метою їх збуту були припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171Д

Так, 28.05.2022 в період часу з 20:25 до 21:00 години в ході особистого обшуку ОСОБА_4 проведеного під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, з лівої кишені штанів було виявлено та вилучено загалом 1 полімерний згорток в ізоленті зеленого кольору та 10 полімерних згортків в ізоленті синього кольору, всередині яких знаходились полімерні згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5610-НЗПРАП від 31.05.2022, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у полімерних пакетах: №7360758, №7090610, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,0670г, 0,0618г; 0,0996г; 0,0471г; 0,0408г; 0,0676г; 0,0401г; 0,0328г; 0,0322г; 0,0850г; 0,2658г.

Отже, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для доведення свого умислу щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP до кінця, а отже, обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено та наркотичного засобу, а також перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова.

28.05.2022 у проміжок часу з 20:25 год. до 21:00 год (фактичний час затримання 18:10) слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

31.05.2022 о 17:45 год. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено та наркотичного засобу метадон, а також перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.
Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується зібраними доказами:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.05.2022, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: Полімерний пакет, у якому виявлено: 1 згорток ізоленти синього кольору з білою порошкоподібною речовиною, упакований до полімерного сейф-пакету №7360758; 9 згортків ізоленти синього кольору з білою порошкоподібною речовиною та 1 згорток ізоленти зеленого кольору упакований до полімерного сейф-пакету №7090610; Мобільний телефон ТМ «Самсунг», синього кольору IMEI1 № НОМЕР_2 , IMEI2 № НОМЕР_3 упакований до полімерного сейф-пакету № 1705589; Банківська картка АТ «Приватбанк» НОМЕР_4 , упакована до полімерного сейф-пакету №7090611; Посвідка на постійне проживання, довідка з місця проживання, ідентифікаційний код видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Реналют Логан» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування, протокол вчинення адміністративного правопорушення, листок із написами; Гроші у сумах: 1 долар (США), 82 українські гривні та шприц п`яти кубовий.
- протоколом огляду місця події від 28.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: Банківску картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_5 до 06/24 CVV 704, Банківску картку АТ «Монобанк» «Універсал банк» № НОМЕР_6 до 12/24 CVV 407, три стартові пакети АТ «Київстар» за номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , три стартові пакети АТ «ВФ Україна» номери НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , штрих код №65, стартовий пакет «МТС» штрих код 88, два стартових пакети ТОВ «Лайфселл» за номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , стартовий пакет «Лайф» за номером телефону НОМЕР_14 , стартовий пакет «T-mobile»за номером телефону НОМЕР_15 , упаковані до сейф-пакету №7360495; ваги, шість запакованих п`ятикубових шприців, пусті полімерні зіп-пакети, запаковані до полімерного сейф- пакету № 1592476; чотири скляні предмети та прилад для куріння запаковані до полімерного сейф-пакету №7090533; чотири ножі, запаковані до полімерного сейф-пакету №1592474; планшет«Samsung» GT-P5110C/HRF2D70JS1AJ сріблястого кольору, планшет «HUAWEI»BG2-U01 сріблясто-чорного кольору, планшет «ClicKonica exclusive»DC 5V=2.5Amaxбілого кольору, ноутбук «ASUS»EeePC4G (FCC-ID: PPD-AR5BXB6 чорного кольору, запаковані до полімерного сейф- пакету №1592475; Оптичний приціл, колліматор та кріплення, запаковані до полімерного сейф-пакету №1592477; Три металевих предмети, схожі на зброю, запаковані до картонної коробки з біркою НПУ та підписами учасників огляду; 38 мобільних телефони, запаковані до полімерного сейф-пакету №1869590;

- протоколом огляду 38 мобільних телефонів, запакованих до полімерного сейф-пакету №1869590;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», № СЕ-19/121-22/5610-НЗПРАП від 31.05.2022, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у полімерних пакетах: №7360758, №7090610, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,0670г, 0,0618г; 0,0996г; 0,0471г; 0,0408г; 0,0676г; 0,0401г; 0,0328г; 0,0322г; 0,0850г; 0,2658г.

- постановами про призначення судових-експертиз дослідження матеріалів, речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 01.06.2022, які на даний час перебувають на виконанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у у ньому наведених, вказав, що саме даний запобіжний захід зумовить належну процесуальну поведінку підозрюваного, прохав визначити максимальний розмір застави.
Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину визнає частково, прохав суд не обирати запобіжний захід пов`язаний з тримання м під вартою з огляду на те, що він має міцні соціальні зв`язки та працює.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні, вказав, що підтримує свого підзахисного та просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи особистість підозрюваного та мінімальні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі „ Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. „С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме останній може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 8 років із конфіскацією майна має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того останній є громадянином іноземної держави, та існують ризики, що ОСОБА_4 може покинути територію України, а також офіційно не працює;

- незаконно впливати на свідків, які були залучені під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, та під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_4 обізнаний про місця мешкання кожного із свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин;
На теперішній час вищевказані ризики мають місце.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного вважаю, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків і його належну поведінку, так як останній офіційно не працює, веде суспільно неприйнятний спосіб життя.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки є громадянином іноземної держави, та існують ризики, що може покинути територію України, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтована належними та доступними доказами.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України).
У зв`язку з викладеним суд, вважає за необхідне визначити заставу у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Саламат, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 20 год. 25 хв. 28 травня 2022 року до 20 год. 25 хв. 26 липня 2022 року з визначенням застави у розмірі 99240 грн.,

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 26 липня 2022 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.

Призначити заставу в розмірі 99 240 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Уповноважена службова у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 у разі внесення застави визначити по 26 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1