overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати прокурора вищого рівня Чернівецької обласної прокуратури у кримінальному провадженні №000007 від 15.04.2013, невідкладно розглянути та вирішити по суті скаргу від 27.05.2022 року на недотримання слідчим, прокурором розумних строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Скаржник в судове засіданні не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд скарги.
Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до поданого листа вбачається, що скарга ОСОБА_3 розглянута Чернівецькою обласною прокуратурою 02.06.2022 року, про що останньому надана відповідь. Просив розгляд скарги провести без участі прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги Чернівецькою обласною прокуратурою самостійно припинено предмет оскарження. Даний факт підтверджується листом від 03.06.2022 року за №09/1-1606вих-22 та листом Чернівецької обласної прокуратури від 02.06.2022 року № 09/1-130-17 відповідно до якого, розглянуто звернення ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України, щодо порушення строків досудового розслідування.

За таких обставин враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата засвідчення копії 03.06.2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001666 від 06 березня 2020року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :
26 травня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001666 від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Автоматизованою системою документообігу судувизначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 26 травня 2022 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва, потерпіла, захисник та обвинувачений.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК Україниу відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 09 червня 2022 року об11 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/351/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

03.06.2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 14 червня 2022 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/929/22

Провадження № 1-кп/126/265/2022

"01" червня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 18.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України надійшов до суду 01.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 18.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 14 год. 12.07.2022 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/655/21
Провадження № 1-кп/135/4/22
У Х В А Л А
іменем України
01.06.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000065 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 23.06.2022 о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)".
Враховуючи викладене, вважаю, що за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 23 червня 2022 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , проводити у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)".

Державній установі ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" забезпечити можливість обвинуваченому ОСОБА_2 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Державній установі ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №474/814/21
Провадження №1-кс/474/105/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.05.22року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши його ж скаргу на постанову слідчого відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 на постанову від 22.05.2022 року про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000218 від 13.10.2021 року за ч.1 ст. 122 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на постанову слідчого відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000218 від 13.10.2021 року за ч.1 ст. 122 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 31.05.2022 р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6929/22
Провадження № 1-кс/161/2895/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 02 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 162/118/22
Провадження № 1-кп/162/46/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 15 -- частиною першою статті 201, частиною першою статті 359 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2018 року за № 0000106,

встановив:

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження. Судове засідання призначено на 11 годину 06 червня 2022 року.

Захисником ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку подано клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

Згідно з пунктом 5 частини першої, частиною дев`ятою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Загальновідомо, що в Україні введено воєнний стан та триває війна у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська на 11 годину 06 червня 2022 року.

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська виконати дії, передбачені частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського районного сектору №9 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2021 року за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок вступив в законну силу, однак до цього часу засудженим не був виконаний.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
В судове засідання засуджений з`явився, пояснив, що він залишився без роботи, немає можливості сплатити штраф, просить врахувати його матеріальне становище та розстрочити йому суму штрафу.
Представник органу пробації звернувся до суду із клопотанням про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі, просить його задовільнити.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, враховуючи майновий стан засудженого, вважає подання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ч.4 ст.53 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Житомирського районного сектору №9 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, - задовільнити.
Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , штраф в сумі 850 гривень, призначений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 10.12.2021 року, по 142 (сто сорок дві) гривні щомісячно, строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"03" червня 2022 р. Справа № 363/1313/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000513 від 20.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козаровичі Вишгородського району, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000513 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 13 червня 2022 року.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяці, тобто до 03 серпня 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 протягом двох наступних місяців з 21:00 години по 06:00 годину залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді й участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.
На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до Вишгородського районного суду Київської області в цьому кримінальному проваджені;
- утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, скласти та надати до суду доповідь відносно:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козаровичі Вишгородського району, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
2 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 528/126/20
провадження № 511323 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2022року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221,

встановив:
6 травня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2022 року щодо нього.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження,

роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3