07.09.2022 Справа № 756/7149/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7149/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000807 від 24.05.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, маючого середню освіту, неодруженого, раніше неодноразово судимого:
вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 12.10.2010 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік на підставі ст. 75 КК України;
вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21.02.2011 за ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць (справа №1-213/2011);
вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23.05.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік (справа №756/6689/13-к);
вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01.07.2013 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (справа №756/7783/13-к);
вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.11.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 10.03.2015 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 11 днів (справа №756/14021/13-к);
вироком Оболонського районного суду міста Києва від 25.07.2016 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 12.12.2019 по відбуттю строку покарання (справа №756/5121/16-к);
вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.01.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки на підставі ст. 75 КК України (справа №756/12555/21),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, із 05:30 26.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб.
Водночас, судом установлено, що 19.05.2022 приблизно о 16:50 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2, неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачив біля входу до вказаного магазину манекен, на якому був одягнений жилет моделі СП НОМЕР_1 , СП НОМЕР_2 , який належить ПП «Ярослав», та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.
Надалі, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно з метою особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та в тому, що він діє таємно, підійшов до манекена, на якому був одягнений жилет моделі СП-219, СП-219/1, вартістю 415,83 грн (без урахування ПДВ), який належить ПП «Ярослав», зняв із манекену вказаний жилет та, тримаючи його в руках, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 спричинив ПП «Ярослав» майнову шкоду в розмірі 415,83 грн (без урахування ПДВ).
19.05.2022 приблизно о 18:50 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », побачив полицю, на якій знаходився 3 галони бутель 11 L (D23.5*H41.5 см W3,8 kg) із вмістом алкогольного напою Чері з бренді, виробник Молдавський стандарт, який належить ТОВ «ТД Український Продукт», та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.
Надалі, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно з метою особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підійшов до полиці, звідки взяв 3 галони бутель 11 L (D23.5*H41.5 см W3,8 kg), 1 шт, вартістю 303,00 грн (без урахування ПДВ), із вмістом алкогольного напою Чері з бренді, виробник Молдавський стандарт 9,5 л, вартістю 102,47 грн (без урахування ПДВ) за 1 л напою, загальною вартістю за 9,5 л 973,5 грн (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «ТД Український Продукт» та, тримаючи його в руках, вийшов з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 спричинив ТОВ «ТД Український Продукт» майнову шкоду в розмірі 1 276,5 грн (без урахування ПДВ).
22.05.2022 приблизно о 14:10 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21б, у приміщенні магазину «Водафон», побачив полицю із надписом «Samsung», на якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung», демонстраційний зразок НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який належить ТОВ «ВФ Ритейл», та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.
Надалі, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно з метою особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підійшов до полиці, звідки взяв мобільний телефон марки «Samsung», демонстраційний зразок НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , вартістю 8 495,00 грн (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «ВФ Ритейл», заховав його до кишені кофти, в яку був одягнений в той день, після чого вийшов з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 спричинив ТОВ «ВФ Ритейл» майнову шкоду в розмірі 8 495,00 грн (без урахування ПДВ).
22.05.2022 приблизно о 16:10 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », побачив торгову полицю на якій знаходився подарунковий набір « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ФОП « ОСОБА_6 », та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.
Надалі, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно з метою особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підійшов до полиці з товаром, звідки взяв подарунковий набір «Bake Vanilla Fragrance Gift set», 1 шт, вартістю 1 192,00 грн (без урахування ПДВ), який належить ФОП « ОСОБА_6 », заховав його під жилет зеленого кольору, в який був одягнений в той день, після чого вийшов з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 спричинив ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду в розмірі 1 192,00 грн (без урахування ПДВ).
18.06.2022 приблизно о 17:41 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , у приміщенні гіпермаркету «Світ матрасів», а саме у відділі самовивозу товару, побачив наматрасник « ОСОБА_7 » (безпружинний) 195*80 см, який належить ФОП ОСОБА_8 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.
Надалі, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно з метою особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, взяв руками наматрасник « ОСОБА_7 » (безпружинний) 195*80 см, вартістю 1 897,00 грн (без урахування ПДВ), який належить ФОП ОСОБА_8 , та, тримаючи його у руках, вийшов з магазину, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 спричинив ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 1 897,00 грн (без урахування ПДВ).
Представник потерпілого ТОВ «ТД Український продукт» ОСОБА_9 , представник потерпілого ТОВ «ВФ Ритейл» ОСОБА_10 , представник потерпілого ПП «Ярослав» ОСОБА_11 , потерпілі ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилися. При цьому, до суду надійшли заяви, від кожного окремо, в яких останні просять проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутності, а тому, заслухавши позиції сторін про можливість проведення судового розгляду, суд прийняв рішення про проведення судового розгляду за відсутності вказаних учасників судового провадження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кожного епізоду злочинної діяльності визнав повністю, щиро покаявся, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, зокрема те, що він, будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, востаннє у 2022 році зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, протягом травня-червня 2022 року в місті Києві таємно з метою особистого збагачення вчиняв крадіжки: 19.05.2022 приблизно о 16:50 біля магазину «Ярослав» на вул. Автозаводській жилет; цього ж дня приблизно о 18:50 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Героїв Дніпра скляний бутель із вмістом алкогольного напою; 22.05.2022 приблизно о 14:10 в магазині «Водафон» по просп. Оболонському мобільний телефон марки «Samsung» демонстраційний зразок; цього ж дня приблизно о 16:00 з магазину «Viktoria Sekret» по просп. Героїв Сталінграда подарунковий набір «Bake Vanilla Fragrance Gift set»; 18.06.2022 приблизно о 17:40 з магазину «Світ матрасів» на пл. Оболонській наматрасник «Беліз» 195*80 см. Крадіжки кожного разу окремо вчиняв шляхом вільного доступу з метою власного збагачення, коштів на оплату товару жодного разу він не мав, з викраденим товаром вільно залишав місця вчинення злочинів, з викраденим майном йшов додому. Висловивши самозасудження своїх вчинків, зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинення крадіжок, просив суд суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнім змісту обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку з повним визнанням винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненому, враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і судом було встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, частковим дослідженням матеріалів кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Суд, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, за обставин, установлених у судовому засіданні, доведена повністю та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 65 цього Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, вину визнав повністю та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про свої вчинки і розкаюється, що свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, щире каяття.
Зважив суд і на дані про особу винного, котрий неодружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується формально посередньо, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимості незняті і непогашені у встановленому законом порядку.
Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції норми закону, що передбачає відповідальність за вчинене, з його реальним відбуванням, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому суд не вбачає правових підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням статей 69, 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах реального відбування покарання.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України в разі вчинення особою, до якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.01.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.
Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_3 , будучи особою, до якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, протягом періоду іспитового строку вчинив новий злочин, а тому, враховуючи тяжкість злочину, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ставлення останнього до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення остаточного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини основного покарання за попереднім вироком за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Водночас, приймаючи рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд враховує, що на стадії досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого визначено до 19.09.2022 (справа №756/5355/22).
З огляду на те, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, враховуючи положення статей 177, 178, 331 КПК України, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
Залік досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись положеннями статей 100, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.01.2022, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 22.07.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
жилет моделі СП-219, СП-219/1, зеленого кольору, в кількості 1 шт, який було поміщено до спеціального експертного пакету №EXPO 455776, який було передано до камери схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001197), після набрання вироком законної сили повернути потерпілому за належністю;
3 галони бутель 11 L (D23.5*H41.5 см W3,8 kg), із вмістом алкогольного напою Чері з бренді, виробник Молдавський стандарт 9,5 л, який було передано представнику потерпілого ОСОБА_9 на відповідальне зберігання, залишити потерпілому за належністю;
мобільний телефон марки «Samsung», демонстраційний зразок НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який було передано представнику потерпілого ОСОБА_10 на відповідальне зберігання, залишити потерпілому за належністю;
подарунковий набір «Bake Vanilla Fragrance Gift set», який було передано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити потерпілому за належністю;
наматрасник «Беліз» (безпружинний) 195*80 см., який було передано ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, залишити потерпілому за належністю;
кепка та рукавиці, які було поміщено до спеціального експертного пакету №KIV4121932, які було передано до камери схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001174), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1