Справа№751/1805/22
Провадження №1-кс/751/555/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галків, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , з покладенням на нього обов`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 09.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

31.05.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, санкція ч.5 ст. 191 КК України передбачає позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування доходить висновку, що до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засідання слідча клопотання підтримала, просила обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з підстав викладених у клопотанні. Пояснила, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, шкода заподіяна в особливо великих розмірах 1,5 млн грн, та існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Пояснив, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Ризики, які зазначені у клопотанні можуть мати місце.

Захисник підозрюваного висловив думку щодо частково задоволення клопотання, підозрюваний за характером своєї роботи має необхідність відлучатись із населених пунктів де проживає, зареєстрований та працює.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Із положення ст. 178 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» слідує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний також оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, наявність судимостей, спосіб життя, поведінку під час провадження у справі; дослідити відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Із клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000011 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

31.05.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає підстави дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України КК України.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Із змісту клопотання та долучених до нього доказів на обґрунтування клопотання вбачається, що нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих матеріалів, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; до обрання міри запобіжного заходу мав роботу.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись статтями 177-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із Київської та Чернігівської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють до 09 серпня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2022 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1