Справа №295/4429/22
УХВАЛА
Іменем України

09.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 від 24.03.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до аудіо запису виклику швидкої медичної допомоги від 23.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , виклик № 208 у зв`язку із необхідністю перевірки достовірності показів свідка ОСОБА_6 , даних нею в судовому засіданні.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки органу обвинувачення ніщо не заважало під час досудового розслідування зібрати відповідні докази.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши доводи учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Суд надає можливість сторонам довести переконливість своїх доводів перед судом, не порушуючи право сторін на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, що передбачене ст. 22 КПК України.

Крім того суд керується ч. 2 ст. 92 КПК України, якою передбачений обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає.

В ході розгляду справи з`ясовано, що сторона обвинувачення заперечує достовірність показань свідка обвинувачення, сумнів у достовірності показань свідка виник лише після дачі нею показань у даному судовому засіданні, раніше сумнівів в достовірності її показань не було, а тому приходить до висновку про обґрунтованість доводів прокурора про те, що раніше дане клопотання не подавалось у зв`язку із відсутністю необхідності в доступі до вказаного аудіо запису. У зв`язку із цим суд надає можливість прокурору довести перед судом свою позицію, оскільки іншого способу, аніж за допомогою надання тимчасового доступу сторонам до електронних документів, у жодної із сторін кримінального провадження немає.

Суд здійснює перевірку доказів на їх допустимість, якщо сторона ставить їх під сумнів. А тому, враховуючи, що інформація, витребувати яку просить прокурор, може мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а можливості отримати цю інформацію іншим способом немає, правову позицію висловлену в постанові ВС від 17.02.2021 в справі № 263/10353/16-к та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до оригіналу електронного документа, який знаходиться у володільця.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати прокурору ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу електронного документу, який знаходиться на сервері у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради за адресою АДРЕСА_2 , у якому зафіксовано аудіозапис виклику № 208 швидкої медичної допомоги 23.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , для потерпілого ОСОБА_7 , здійсненого ОСОБА_6 на лінію «103», зобов`язавши КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради виготовити за вимогою особи, якій надано тимчасовий доступ, електронну копію аудіозаписів вказаних розмов з можливістю її вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 06.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1