Справа № 175/255/21
Провадження №1-кс/175/105/22
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представник заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001153 від 11.11.2020 року, за ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 12.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0001153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.190 КК України, а саме на: комп`ютерний моноблок DELL модель 2407WFPB який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано біркою; системний блок DELL модель D07S без кришки упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано біркою.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що на підставі ухвали слідчого судді від 12.11.2021 року накладено арешт на вищевказане майно, проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та зібраних в рамках даної справи доказів, на даний час існування даного арешту є протиправним і його має бути скасовано, оскільки подальше застосування такого заходу, обмежує право власності осіб, яким належить вилучене майно. Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що особи, які за посиланням слідства, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, до квартири у якій проживає він та його близькі родичі, а також речі, які в ній знаходились і були вилучені та заарештовані, жодного відношення до підозрюваних осіб не мають.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання підтримав подане клопотання та просив пред`явлені ними вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні повністю заперечував проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки слідчі дії по даному кримінальному провадженню тривають, вилучені речі є речовими доказами по справі та відносно них призначено ряд експертиз, тому скасування арешту з вказаного у клопотанні майна, на даному етапі є недоцільним і може призвести до ускладнення подальшого розслідування злочину.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 12.11.2021 року слідчим суддею була винесена ухвала, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001153 від 11.11.2020 року, зокрема на: грошові кошти у розмірі 1050 доларів США (10 купюр по 100 доларів, 1 купюра 50 доларів); 8000 гривень (3 купюри по 1000 гривень, 8 купюр по 500 гривень, 5 купюр по 200 гривень); перелічені грошові кошти упаковані в спец пакет SUD1152010; Договір «Євро гроші» оформлений на ОСОБА_5 , який упаковано в спец пакет SUD1045383; Комп`ютерний моноблок DELL модель 2407WFPB, який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано біркою; Паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходиться копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перераховане упаковано в спец пакет SUD1035986; Документи на отримання банківської картки в «АТ Альфа Банк» та два фіскальних чека на суму 78000 гривень на ім`я ОСОБА_5 , перераховане упаковано в спец пакет SUD1035965; Системний блок DELL модель D07S без кришки упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано біркою; Флеш носій об`ємом 4 GB на якому мається надпис «ВАНКОРНЕФТЬ» упаковано в спец пакет 7210227, шляхом заборони будь-яким особам, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

Також судом встановлено, що вищевказана майно було виявлено та вилучене під час санкціонованого обшуку проведеного в рамках даного кримінального провадження, за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі фактично проживає заявник ОСОБА_5 (процесуальний статус якого по даному кримінальному провадженню до цього часу невизначено) та його близькі родичі, які також жодного відношення до даного кримінального провадження не мають.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник заявник вже звертався з аналогічним клопотанням по скасування арешту з майна вилученого за місцем мешкання ОСОБА_5 та відповідною ухвалою слідчого судді від 24.01.2022 року таке клопотання було частково задоволено і скасовано арешт на частину майна, а також враховано ту обставину, що відповідними постановами слідчого від 17.01.2022 року, в рамках даного кримінального провадження призначено ряд судових комп`ютерно-технічних експертиз, серед яких на дослідження експертам направлено і речі вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 , зокрема комп`ютерний моноблок «DELL» модель 2407WFPB та системний блок «DELL» модель D07S без кришки, тому клопотання заявника в часині скасування арешту з даного майна було відмовлено.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів даного клопотання, слідчим направлено на експертне дослідження комп`ютерний моноблок «DELL» модель 2407WFPB та системний блок «DELL» модель D07S без кришки, а також поставлено перед експертом ряд питань, які жодним чином не містять інформації, яка сприятиме більш повному та об`єктивному розслідуванню злочину.

Крім того, прокурором, під час розгляду скарги у судовому засіданні, не доведено той факт, що вищевказане майно може бути піддано конфіскації або містить будь-які сліди злочину, чи безпосередньо були предметом або знаряддям вчинення злочину.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником належним чином доведено та обґрунтовано походження і належність частини майна вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема комп`ютерний моноблок DELL модель 2407WFPB який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано біркою; системний блок DELL модель D07S без кришки упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано біркою, які не мають жодного відношення до інкримінованого в рамках кримінального провадження №0001153 від 11.11.2020 року злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за таких обставин, клопотання представника ОСОБА_5 в частині скасування арешту саме з вказаного майна, знайшло своє підтвердження в даному судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001153 від 11.11.2020 року, за ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 12.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0001153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 190 КК України, на частину майна вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- комп`ютерний моноблок DELL модель 2407WFPB який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано біркою;
- системний блок DELL модель D07S без кришки упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано біркою.
Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути його за належністю особам у яких дане майно було вилучено.

Контроль за виконанням покласти на прокурорів Слобожанської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1