15.08.2022
Справа № 331/2534/22
Провадження № 1-кс/331/747/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ» (далі ТОВ «ТЕЛЕСВІТ») в особі представника ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності № 1263/21-ТС від 30.11.2021 року, на бездіяльність начальника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» було скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора за вих. № 66/ТС від 28.06.2022 року, яка мотивована тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», яким, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні було запроваджено воєнний стан. На території міст Мелітополя та Херсона перебувають транспортні засоби ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», внаслідок чого заявник звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про наступне. В результаті агресивних, протиправних військових дій проти суверенної території України, деклароване цивільним законодавством України право є нівельованим російськими військовими силами, зокрема, заявник вказує, що в місті Мелітополі знаходиться автомобіль марки FIAT модель NUOVO DOBLO, тип спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску - 2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 , який на праві власності належить заявнику, проте фактично вибув із володіння останнього з огляду на поширення військової агресії Російської Федерації на українські міста. Такі ворожі дії по відношенню до мирного населення України, суверенної території, працівників підприємств, установ та організацій, діяльність яких здійснюється на території та у відповідності із законами України, знаходять своє відображення у спеціальних статтях Кримінального кодексу України. В той же час, не зважаючи на обставини, викладені заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення, листом № 2898/42/05/05-22 від 28.07.2022 року, з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за підписом начальника ОСОБА_4 , який було отримано скаржником 05.08.2022 року, вх. № 219/ТС/01, Товариству було надано відповідь, що в ході розгляду звернення відомостей, що вказували б на наявність ознак складу кримінального правопорушення, не виявлено, оскільки частиною 2 статті 11 Кримінального кодексу України встановлено, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Відтак, ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» не може погодитись з такою позицією начальника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 та вважає, що останнім було порушено імперативні вимоги статті 214 КПК України та допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. З урахуванням викладеного та посилаючись на норми ст.ст. 214, 303 КПК України, заявник просить слідчого суддю: зобов`язати начальника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» № 66/ТС від 28.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, надавши попередню кваліфікацію кримінальному правопорушенню згідно Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування; зобов`язати начальника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 вручити ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; зобов`язати начальника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 повідомити ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» про початок досудового розслідування, шляхом надання відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник заявника ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому, у прохальній частині скарги просить слідчого суддю розглянути скаргу за його відсутності (а.с.8, 23, 27).
Начальник Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а саме ухвали слідчого судді від 12.08.2022 року, проте, про причини своєї неявки суд не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки до суду та заперечень на скаргу суду не надав (а.с.26).
Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даної скарги за відсутності представника заявника на підставі доказів, долучених до матеріалів провадження, оскільки судом використані всі процесуальні можливості щодо повідомлення представника ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» ОСОБА_3 , проте останній, з невідомих суду причин, в судове засідання не з`явився.
За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, чиї дії чи бездіяльність оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що 28 червня 2022 року представник ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» ОСОБА_3 направив на адресу Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення вих. № 66/ТС від 28.06.2022 року, в якій заявник просить прийняти дану заяву про кримінальне правопорушення; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надавши попередню кваліфікацію кримінальному правопорушенню, згідно Кримінального кодексу України; невідкладно розпочати досудове розслідування, з підстави вчинення російськими військами відносно власності заявника ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» правопорушення, що має ознаки складу військового злочину; визнати ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» потерпілим від кримінального правопорушення; вручити ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; повідомити ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування (а.с.13-15).
Відповідно до листа Запорізької обласної прокуратури № 09/1 від 15.07.2022 року, який адресовано представнику ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» ОСОБА_3 і Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Запорізькій області вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення вих. № 66/ТС від 28.06.2022 року щодо незаконного заволодіння майном підприємства направлено Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України (а.с.10).
З листа Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 2898/42/05/05-22 від 28.07.2022 року, який адресовано представнику ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» ОСОБА_3 , та який було отримано адресатом 05.08.2022 року вх. № 219/ТС/01, вбачається, що заяву представника ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», яка надійшла до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зареєстровано до журналу єдиного обліку № 9611 від 21.07.2022 року. В ході розгляду даного звернення відомостей, що вказували б на наявність ознак складу кримінального правопорушення, не виявлено, оскільки ч. 2 ст. 11 КК України встановлено, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі (а.с.11).
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.
Відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
В поданій представником ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» ОСОБА_3 скарзі на бездіяльність начальника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, було сформульовано обставини правопорушення, заява мала короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, було зазначено ким саме, на думку заявника, вчинено кримінальне правопорушення та в чому воно полягало.
Таким чином, уповноваженими особами Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, скарга представника ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві представника ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» ОСОБА_3 вихідний номер 66/ТС від 28.06.2022 року, відповідно до статті 214 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), у зв`язку з чим вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ», вихідний номер 66/ТС від 28.06.2022 року.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області вручити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ» пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ» про початок досудового розслідування шляхом надання відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1