УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 683/738/18

провадження № 51-3112ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 29 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року,

встановив:

До Верховного Суду засуджена ОСОБА_1 подала «апеляційну скаргу», яка за своїм змістом є касаційною скаргою, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, а відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Крім того, згідно з ч. 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії цих судових рішень.

Так, засуджена у тексті скарги вказала, зокрема про оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду від 29 грудня 2021 року та, окрім іншого, просить скасувати указане рішення суду, не зазначивши повної назви суду, проте до касаційної скарги долучила копію вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від цієї ж дати, що не дає можливості однозначно встановити, яке судове рішення оскаржується в касаційному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частиною 2 ст. 433 КПК передбачено, зокрема, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Водночас касаційна скарга ОСОБА_1 містить узагальнені твердження, що суди обґрунтували свої рішення недопустимими та недослідженими доказами, однак не конкретизовано, на які саме докази послалися суди, обґрунтовуючи доведеність її винуватості, водночас не дослідивши їх. Не конкретизує, які докази, на її переконання, є недопустимими, та не зазначає правових підстав для цього.

Також колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що засуджена у своїх вимогах просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Така вимога узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, зокрема з п. 2 ч. 1 ст. 436 КПК.

Однак в обґрунтуваннях касаційної скарги ОСОБА_1 також є твердження щодо необхідності її виправдання та закриття кримінального провадження, що з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 436 КПК є підставою для скасування судових рішень та закриття кримінального провадження.

Відсутність узгодженості обґрунтувань касаційної скарги з огляду на наявність двох самостійних підстав для прийняття рішення судом касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги з її вимогами позбавляє Верховний Суд можливості встановити дійсну позицію засудженої щодо результатів касаційного розгляду та перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Також Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що в разі порушення перед Верховним Судом питання про закриття кримінального провадження їй необхідно зазначити підстави для такого закриття, передбачені ст. 284 КПК, та навести обґрунтування своїх вимог у цій частині.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відповідно до положень ст. 436 КПК не уповноважений на ухвалення виправдувального вироку.

Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Проте засуджена не дотрималася указаних вимог, оскільки долучила лише чотири копії касаційної скарги, що не є достатнім, адже учасниками судового провадження згідно із копіями долучених судових рішень у цьому кримінальному провадженні, крім неї, ще є прокурор, двоє потерпілих, представник потерпілої та захисник.

Крім того, у разі повторного звернення, ОСОБА_1 необхідно враховувати, що перегляд судових рішень у касаційному порядку здійснюється внаслідок подання касаційної скарги, як це передбачено главою 32 КПК, у зв`язку з чим їй необхідно дотримуватися форми звернення та правильно назвати поданий нею процесуальний документ, тобто - «касаційна скарга», а не «апеляційна скарга».

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4