Справа № 182/2408/22
Провадження № 1-кс/0182/639/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за № 0000609 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпровської області, надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за № 0000609 про арешт майна, а саме: спеціалізованого вантажного сідлового тягача IVECO MAGIRUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 та напівпричепа бортового тентованого SCHWARZMULLER SPА 3E реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 .

Доводи клопотання
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.06.2022 до чергової частини Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 24.02.2022 по теперішній час, невідомі особи, які є військовими рф, перебуваючи на території АТП в м. Кремінна, Луганської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією військами рф - заволоділи транспортним засобом: вантажним автомобілем IVECO MAGIRUS реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом SCHWARZMULLER SPА 3E реєстраційний номер НОМЕР_3 , які зареєстровані на ім`я ОСОБА_5 . Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) 09.06.2022 за № 0000609 за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

10.06.2022, в ході досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що приблизно 22.02.2022 він приїхав на своєму вантажному авто IVECO MAGIRUS реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMULLER SPА 3E реєстраційний номер НОМЕР_3 до м. Кремінна Луганської області, та залишив їх на території АТП м. Кремінна. 24.02.2022 почалась війна з російською федерацією і він виїхав до м. Нікополь, а вантажний автомобіль з напівпричепом залишилися на території АТП. Пізніше йому повідомили, що автомобіль з напівпричепом з території АТП зникли. На даний час територія м. Кремінна знаходиться під окупацією російських військ.

З метою забезпечення збереження майна слідчий просить накласти арешт на: спеціалізований вантажний сідловий тягач IVECO MAGIRUS реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп бортовий тентований SCHWARZMULLER SPА 3E реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Позиції учасників судового провадження.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданої заяви прокурор просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 - представник власника майна ОСОБА_5 (ордер на надання правничої допомоги серія АЕ № 1139246 від 16.06.2022) у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання про арешт майна провести за його та ОСОБА_5 відсутності. Клопотання слідчого задовольнити.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження, а саме витягу з ЄРДР, вбачається, що 09.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 були внесені відомості про кримінальне правопорушення /злочин/, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 438 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.06.2022 вантажний автомобіль IVECO MAGIRUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 та напівпричеп SCHWARZMULLER SPА 3E реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач IVECO MAGIRUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 .

Напівпричеп бортовий тентований SCHWARZMULLER SPА 3E реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 .

З огляду на обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, та виходячи з копій матеріалів, доданих до клопотання, є обґрунтовані підстави вважати, що вищевказане майно (автомобіль та напівпричеп) зберегло на собі сліди вчиненого правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже це майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Доводи слідчого про те, що накладення арешту на даному етапі розслідування необхідне задля забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, є переконливими.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідним накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач IVECO MAGIRUS реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп бортовий тентований SCHWARZMULLER SPА 3E реєстраційний номер НОМЕР_3 , які є речовими доказами, шляхом заборони їх відчуження (перереєстрації), розпорядження та користування.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач IVECO MAGIRUS реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп бортовий тентований SCHWARZMULLER SPА 3E реєстраційний номер НОМЕР_3 , підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту вантажного автомобіля та напівпричепа у вказаний спосіб, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, доведено значення вказаного майна, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання його як доказу.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 131, 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за № 0000609 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-спеціалізований вантажний сідловий тягач IVECO MAGIRUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , рік випуску 2002, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-напівпричеп (бортовий тентований) SCHWARZMULLER SPА 3E реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , рік вируску 2003, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

шляхом заборони їх відчуження (перереєстрації), розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1