overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4766/20
Провадження № 1-кп/723/353/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки: ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 жит. АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 жит. АДРЕСА_3 у судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку на підставі ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України на 11.00год. 24 червня 2022року.

Доставити в порядку примусового приводу свідків: ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 жит. АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 жит. АДРЕСА_4 на 11.00 год. 24 червня 2022року.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області

СУДДЯ:
Провадження № 11-кп/824/2293/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/860/22
ун. № 759/4718/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
06.05.2022 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

06.05.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/1462/20 Номер провадження 11-кп/814/846/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

06 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000155 за апеляційними скаргами прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 09 серпня 2021 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 призначити на 09 червня 2022 року о 11-30 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/2267/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого інспектора Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший інспектор Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання старшого інспектора Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 16 травня 2022 року, на 09-30 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову першого заступника Вінницької окружної прокуратури № 50-9-21 від 11.11.2021 про відмову в задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002634 від 07.12.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.05.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову першого заступника Вінницької окружної прокуратури № 50-9-21 від 11.11.2021 про відмову в задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002634 від 07.12.2019 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/3060/21
У Х В А Л А
09 травня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000061 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 12-00 год. 10 травня 2022 року. Під час судового розгляду виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу Easycon.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 12-00 год. 10 травня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 із використанням сервісу Easycon.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9544/21
У Х В А Л А
09 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193 від 15.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2021 року та від 21.01.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2022 року провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

09.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений працівниками поліції в судове засідання на виконання вищевказаної ухвали суду.

Прокурор в судовому засіданні просив поновити вказане кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив щодо відновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення кримінального провадження, суд доходить висновку, що судове провадження у розглядуваному кримінальному провадженні необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні №0003193, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Розшук, оголошений щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06.06.2022.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7312/20
Провадження № 1-і/552/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначеного на 16 травня 2022 року о 13 год. 30 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання призначеного на 16 травня 2022 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/758/22
У Х В А Л А
09 травня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 12 травня 2022 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ
Справа № 686/7553/17
Провадження № 1-кс/686/3776/22
УХВАЛА

09 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В ході судового розгляду даної скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з причин того, що подана адвокатом ОСОБА_4 скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його колегою, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема скаргою адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу, оскільки дана скарга стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , що може викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Матеріали справи №686/7553/17 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №592/6176/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/216/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
06 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/6176/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2021 щодо приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2021 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год.11 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4