Справа № 522/4117/21
Провадження № 1-кп/522/724/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000027 від 11 травня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 07 лютого 2020 року, у невстановлений час та місці, ОСОБА_3 , умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив інтернет-ресурс «coffee-field.com», на якому розмістив завідомо неправдиве оголошення із пропозицією нібито виконання робіт у вигляді фасування кавових зерен вдома з обов`язковою повною передоплатою, на яке потерпіла ОСОБА_6 відгукнулася та будучи введеною в оману здійснила повну оплату за кавові зерна у розмірі 240 гривень на карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та яка знаходилась у користуванні ОСОБА_3 . В подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_3 , жодних товарів потерпілій не відправляв, а спроби її спілкування блокувалися адміністратором ресурсу. 20 березня 2020 року ОСОБА_3 із банкомату, що розташований у буд. АДРЕСА_3 зняв перераховані потерпілою грошові кошти із вказаної банківської карти, тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

2. Крім цього, у липні 2020 року, більш точних дати, часу та місця не встановлено, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив інтернет-ресурс «beamorem.com», на якому розмістив завідомо неправдиве оголошення із пропозицією нібито виконання робіт у вигляді виготовлення браслетів вдома з обов`язковою повною передоплатою за намистини, на яке потерпіла ОСОБА_8 відгукнулася та будучи введеною в оману 08 липня 2020 року здійснила повну оплату за намистини у розмірі 250 гривень на карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , та яка знаходилась у користуванні ОСОБА_3 . В подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_3 , жодних товарів потерпілій не відправляв, а спроби її спілкування блокувалися адміністратором ресурсу. 08 липня 2020 року ОСОБА_3 із банкомату, що розташований у буд. АДРЕСА_3 зняв перераховані потерпілою грошові кошти із вказаної банківської карти, тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

3. Крім цього, у липні 2020 року, більш точних дати, часу та місця не встановлено, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив інтернет-ресурс «beamorem.com», на якому розмістив завідомо неправдиве оголошення із пропозицією нібито виконання робіт у вигляді виготовлення браслетів вдома з обов`язковою повною передоплатою за намистини, на яке потерпіла ОСОБА_10 відгукнулася та будучи введеною в оману 09 липня 2020 року здійснила попередню повну оплату за намистини у розмірі 250 гривень на карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , та яка знаходилась у користуванні ОСОБА_3 . В подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_3 , жодних товарів потерпілій не відправляв, а спроби її спілкування блокувалися адміністратором ресурсу. 09 липня 2020 року ОСОБА_3 із банкомату, що розташований у буд. АДРЕСА_3 зняв перераховані потерпілою грошові кошти із вказаної банківської карти, тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

4. Крім цього, у серпні 2020 року, більш точних дати, часу та місця не встановлено, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив інтернет-ресурс «ua.jooble.org», на якому розмістив завідомо неправдиве оголошення із пропозицією нібито виконання робіт у вигляді виготовлення браслетів вдома з обов`язковою повною передоплатою за намистини, на яке потерпіла ОСОБА_11 відгукнулася та будучи введеною в оману 11 серпня 2020 року здійснила повну оплату за намистини у розмірі 250 гривень на карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , та яка знаходилась у користуванні ОСОБА_3 . В подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_3 , жодних товарів потерпілій не відправляв, а спроби її спілкування блокувалися адміністратором ресурсу. 11 серпня 2020 року ОСОБА_3 із банкомату, що розташований у буд. АДРЕСА_3 зняв перераховані потерпілою грошові кошти із вказаної банківської карти, тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

5. Крім цього, 02 серпня 2020 року, більш точних часу та місця не встановлено, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив інтернет-ресурс «arfesshome.com», на якому розмістив завідомо неправдиве оголошення із пропозицією нібито виконання робіт у вигляді виготовлення браслетів вдома з обов`язковою повною передоплатою за намистини, на яке потерпіла ОСОБА_13 відгукнулася та будучи введеною в оману 25 серпня 2020 року здійснила повну оплату за намистини у розмірі 250 гривень на карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , та яка знаходилась у користуванні ОСОБА_3 . В подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_3 , жодних товарів потерпілій не відправляв, а спроби її спілкування блокувалися адміністратором ресурсу. 25 серпня 2020 року ОСОБА_3 із банкомату, що розташований у буд. АДРЕСА_3 зняв перераховані потерпілою грошові кошти із вказаної банківської карти, тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

6. Крім цього, 02 серпня 2020 року, більш точних часу та місця не встановлено, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив інтернет-ресурс «arfesshome.com», на якому розмістив завідомо неправдиве оголошення із пропозицією нібито виконання робіт у вигляді виготовлення браслетів вдома з обов`язковою повною передоплатою за намистини, на яке потерпіла ОСОБА_14 відгукнулася та будучи введеною в оману 12 вересня 2020 року здійснила повну оплату за намистини у розмірі 250 гривень на карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , та яка знаходилась у користуванні ОСОБА_3 . В подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_3 , жодних товарів потерпілій не відправляв, а спроби її спілкування блокувалися адміністратором ресурсу. 12 вересня 2020 року ОСОБА_3 перераховані потерпілою грошові кошти із вказаної банківської карти, переказав на іншу карту, тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

7. Крім цього, у вересні 2020 року, більш точних дати, часу та місця не встановлено, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив інтернет-ресурс «homearfes.com», на якому розмістив завідомо неправдиве оголошення із пропозицією нібито виконання робіт у вигляді виготовлення браслетів вдома з обов`язковою повною передоплатою за намистини, на яке потерпіла ОСОБА_15 відгукнулася та будучи введеною в оману 12 вересня 2020 року здійснила повну оплату за намистини у розмірі 250 гривень на карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_16 , та яка знаходилась у користуванні ОСОБА_3 . В подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_3 , жодних товарів потерпілій не відправляв, а спроби її спілкування блокувалися адміністратором ресурсу. 12 вересня 2020 року ОСОБА_3 перераховані потерпілою грошові кошти із вказаної банківської карти, переказав на іншу карту, тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

8. Крім цього, у жовтні 2020 року, більш точних дати, часу та місця не встановлено, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив інтернет-ресурс «olimp-home.com», на якому розмістив завідомо неправдиве оголошення із пропозицією нібито виконання робіт у вигляді виготовлення браслетів вдома з обов`язковою повною передоплатою за намистини, на яке потерпіла ОСОБА_17 відгукнулася та будучи введеною в оману 04 жовтня 2020 року здійснила повну оплату за намистини у розмірі 250 гривень на карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_16 , та яка знаходилась у користуванні ОСОБА_3 . В подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_3 , жодних товарів потерпілій не відправляв, а спроби її спілкування блокувалися адміністратором ресурсу. 04 жовтня 2020 року ОСОБА_3 перераховані потерпілою грошові кошти із вказаної банківської карти, переказав на іншу карту, тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
9. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, та підтвердив, що за викладених у вироку обставин, він в інтернеті створював неправдиві оголошення з корисливих мотивів, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених обставин.
10. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяв потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_3 .
11. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за епізодом №1 щодо ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Із наданого стороною обвинувачення та дослідженого у ході судового розгляду доказу, який стосується судимостей обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався. З урахуванням вище викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за цим епізодом, за ч. 1 ст. 190 КК України, як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

12. Крім цього, умисні дії ОСОБА_3 за іншими епізодами суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .
13. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та усунення завданої шкоди.

14. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
15. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

16. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

17. Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, так як дав правдиві добровільні покази щодо вчинених злочинів, щиро розкаявся, а завдану потерпілим шкоду відшкодував у повному обсязі, обтяжуючих обставин судом не встановлено, таким чином при визначенні остаточного покарання суд застосовує вимоги ст 69-1 КК України. Крім цього, суд бере до уваги кількість епізодів злочинної діяльності, корисливий характер вчинених кримінальних правопорушень, та спосіб їх вчинення (шляхом обману). З обставин, що стосуються особи обвинуваченого, суд враховує, що на наркологічному чи психіатричному обліку обвинувачений не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання. З урахуванням вище викладеного, суд дійшов до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого буде призначення найменш суворого покарання у виді штрафу. Зважаючи на вчинення кримінальних правопорушень передбачених різними частинами статті 190 КК України, при визначені остаточного покарання суд керується вимогами ст. 70 КК України. Окремо суд застосовує вимоги чинності Закону про кримінальну відповідальність у часі, та призначає покарання за кримінальне правопорушення згідно із санкцією статті, яка була чинна на момент вчинення діяння тобто на підставі Закону № 270-VI від 15.04.2008, щодо епізоду, який мав місце у лютому 2020 року.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
18. Речові докази - відсутні.

19. Судові витрати - відсутні.

На підставі ст. ст. 69-1, 70 КК України, керуючись ст. ст. 100, 124, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 і ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 190 КК України (в ред. Закону № 270-VI від 15.04.2008) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави;
- ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави.
2. На підставі ст. 70 КК України, поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави.
3. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
4. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
6. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
7. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
8. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_18