Справа № 405/4273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 02.08.2017 року та №0000212 від 06.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вказана у постанові про зміну складу групи прокурорів причина заміни прокурора, а саме кадрова зміна з метою належного підтримання державного обвинувачення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду у розумні строки, не є належною.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку захисника.
Прокурор заперечив щодо задоволення відводу, вказав, що доводи захисника є безпідставними.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно положень п.9 ч.1 ст.3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Частина 3 статті 37 КПК України визначає, що якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Відповідно до положень ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 як прокурор, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, визначений заступником керівником органу прокуратури з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.37 КПК України.

Обставин, які б виключали можливість прокурора брати участь у справі, стороною захисту не наведено.

Таким чином, виходячи з викладеного суд вважає, що заява захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження є невмотивованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 37, 77, 369, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8