Справа № 457/276/22
провадження №1-кп/457/47/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000053 від 18 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09 березня 2021 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 25 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , попросив у ОСОБА_5 скористатись його мобільним телефоном марки «Redmi 9А». В цей же ж час у ОСОБА_3 виник прямий умисел на заволодіння шляхом зловживання довірою мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi 9А» та здійснивши телефонний дзвінок, вийшов із квартири з мобільним телефоном останнього. На подальші прохання ОСОБА_5 віддати телефон, ОСОБА_3 обіцяв привезти телефон, однак обіцянки не виконав, не повернув телефон, а незаконно розпорядився ним, зокрема попросив свого знайомого ОСОБА_6 здати його у ломбард, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2536,67 гривень.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що дійсно 25 лютого 2022 рокушляхом обману заволодів телефоном для того, щоб викликати таксі, однак телефон не повернув.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки обвинувачений заволодів чужим майном шляхом обману. Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме те, що на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведення експертизи у розмірі 1029,72 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1