В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 01 лютого 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бельці, Республіка Молдова, жительки АДРЕСА_1 , з повною базовою загальною середньою освітою, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.185 КК України;
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
26.01.2022 в період часу з 09:50 год. по 10:00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою стосовної якої провадження зупинено в зв`язку з проходженням служби в збройних силах України, перебуваючи в магазині «Пан Економ» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований за адресою: вулиця Монастирська, 20, смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, підбурені жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків вказаного магазину, взяли алкогольні напої, а саме: 1 пляшки горілки ТМ «Хлібний дар», асортиментного ряду «Класична», об`ємом 1 л, вартістю 185,82 грн., 1 пляшки горілки TM «Medoff», асортиментного ряду «Classik», об`ємом 0.7 л, вартістю 129.34 грн., після чого помістили їх до сумки ОСОБА_3 .
Після вчиненого злочину ОСОБА_3 разом з особою стосовної якої провадження зупинено в зв`язку з проходженням служби в збройних силах України, пройшли повз касову зону, при цьому не розрахувавшись за вказані товари, покинули приміщення магазину та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ-НВП «Аргон», матеріальної шкоди, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 917/918/22-21 від 08.02.2022 становить 315,16 гривень.
Досудовим слідство дії, ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 27.01.2022 в період часу з 16:40 год. по 16:50 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою стосовної якої провадження зупинено в зв`язку з проходженням служби в збройних силах України, перебуваючи в магазині «Пан Економ» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований за адресою: вулиця Монастирська, 20, смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, підбурені жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків вказаного магазину, взяли алкогольні напої, а саме: 1 пляшку горілки ТМ «Хлібний дар», асортиментного ряду «Класична», об`ємом 1 л, вартістю 186,50 грн., 2 пляшок горілки ТМ «Хлібний дар», асортиментного ряду «Класична», об`ємом 0,7 л, вартістю 130,22 грн. кожна, 1 пляшки вина TM «Aznauri», ігристого напівсолодкого, об`ємом 0,75 л, вартістю 121,16 грн., після чого помістили їх до сумки ОСОБА_3 .
Після вчиненого злочину ОСОБА_3 та особа стосовної якої провадження зупинено в зв`язку з проходженням служби в збройних силах України, пройшли повз касову зону, при цьому не розрахувавшись за вказані товари, покинули приміщення магазину та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ-НВП «Аргон», матеріальної шкоди, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 919/921/22-21 від 09.02.2022 становить 568,10 гривень.
Досудовим слідство дії, ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи з аналізу частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 , будучи допитаною під час судового розгляду, в повному обсязі визнала свою провину в інкримінованих їй злочинах, які передбачені ч.2 ст.185 КК України і викладені в обвинувальному акті від 18.02.2022 року, щиро розкаялася, просила її суворо не карати. Суду показала, що злочин вчинила за обставин, викладених вище, а саме 26.01.2022 року біля 10:00 годин, та 27.01.2022 біля 17:00 години разом із особою провадження відносно якої зупинено в зв`язку з проходженням служби у Збройних силах України, знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрадали двічі спиртне, тобто горілку та вино, яке разом в подальшому розпивали. Обвинувачена ОСОБА_3 , виявляє жаль з приводу вчинених злочинів, запевнила суд, що готова нести покарання за вчинені злочин і в подальшому не вчинятиме аналогічних правопорушень.
Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України.
Представник потерпілого ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_5 під час проведення підготовчого засідання подав заяву, згідно яких просив підготовче судове засідання та судове засідання проводити у його відсутність, тому як участі приймати не бажає, оскільки завдані збитки обвинуваченими відшкодовані повність. З приводу міри покарання обвинуваченим покладався на розсуд суду.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою провину в інкримінованих їй злочинах, які передбачені ч.2 ст.185 КК України і викладений в обвинувальному акті від 18.02.2022 року, та беручи до уваги думки прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачена ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції у суду немає.
Суд також роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_3 , що при таких обставинах вона позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч.3 ст.349 КПК України.
За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинувачену, вивчивши матеріали справи, що характеризують її особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованиї їй злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Слід зазначити, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Так, оцінюючи всі досліджені у судовому засіданні докази, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку й достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, «поза розумним сумнівом» дійшов висновку про вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинувачену.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку в психіатра та на обліку в нарколога не значиться, місцем проживання характеризується з задовільної сторони, матеріальну шкоду потерпілому фактично відшкодувала, з приводу міри покарання потерпіла сторона покладалася на розсуд суду. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та з урахуванням відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи ОСОБА_3 , загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого діяння та наслідків діяння, а саме: що вона щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, фактично усунула заподіяну злочином шкоду, з врахуванням думки потерпілого, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання й звільнення її на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за її поведінкою встановленням їй іспитового строку з покладенням на нею обов`язків, визначених ст.76 КК України.
Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: DVD-R диск, який добровільно видав представник потерпілого ТОВ НВП «Аргон», супермаркет «Пан-Економ», ОСОБА_5 , на якому міститься 14 відеозаписів із різними назвами, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судово товарознавчих експертиз в сумі 741 (чотириста сімдесят одна) грн.. 93 коп.
Згідно зі ст.ст.376,392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1