Справа № 742/986/22
Провадження № 1-кп/731/6/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1 матеріали кримінального провадження № 0000165 від 23 квітня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт Варва Варвинського району Чернігівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, не маючого статусу особи з інвалідністю або учасника бойових дій, не є депутатом, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, на початку вересня 2021 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік від водонапірної вежі, яка знаходиться по вулиці 9 Травня, поблизу будинку № 43А, в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, знайшов дикоростучі рослини конопель, з яких зірвав сухе листя, чим придбав наркотичний засіб. У подальшому переніс сухе листя конопель за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де виготовив наркотичний засіб шляхом подрібнення та перетирання рослин конопель, який зберігав за місцем свого проживання та у вищевказаному гаражному приміщенні для власного вживання, шляхом викурювання через заздалегідь підготовлені дерев`яні пристрої, схожі на люльку, без мети збуту, до їх вилучення працівниками поліції.
20 квітня 2022 року, о 08 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: два згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на рослини конопель; пластмасове відерце, круглої форми, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на рослини конопель; пристрій для куріння дерев`яний з гільзою, а у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 під час обшуку добровільно видав пластмасовий пистрій з рожевою кришкою, у якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини конопель, та пристрій для куріння.
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/125-22/2057-НЗПРАП від 11 травня 2022 року вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,797 г. Речовина, нашарована на поверхнях пристроїв для куріння (люльок) містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,908 г.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу 10,797 г та маса екстракту канабісу 0,908 г перевищують невеликі розміри наркотичних засобів та не належать до наркотичних засобів у великих або особливо великих розмірах.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності. Суду пояснив, що восени минулого року, а саме у вересні 2021 року, неподалік від водонапірної вежі в смт Варва, він знайшов дикоростучі рослини конопель, зірвав їх, висушив та переніс до свого помешкання, а також до гаража, де зберігав для власного вживання, без мети збуту. Вказав, що з вагою вилучених у нього наркотичних речовин, зазначеною в обвинувальному акті, він погоджується. Щиро розкаювався та просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 працює за разовими договорами, за місцем проживання характеризується посередньо; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Під час досудового розслідування були понесені витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1 372 гривні 96 копійок, які слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Речові докази:
- карту пам`яті об`ємом 32 GB micro SD HC, фірми «Kingston», на якій знаходиться відеозапис проведення обшуку від 20 квітня 2022 року за участі ОСОБА_4 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; диск DVD-R 16 х 4,7 GB 120 min, на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту від 17 травня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на рослини конопель, який поміщено до експертного пакета № KIV3116980; згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на рослини конопель, який поміщено до експертного пакета № KIV3116979; пластмасове відерце круглої форми, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини конопель, яку поміщено на паперовий аркуш А4, а в подальшому, разом із пластмасовим відерцем, у якому знаходилися рештки цієї подрібненої речовини до експертного пакета SUD2062462; пристрій для куріння у вигляді люльки, який поміщено до експертного пакета SUD1055593; пристрій для куріння у вигляді люльки, який поміщено до експертного пакета SUD2062421; колбу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на рослини конопель, яку поміщено до експертного пакета SUD1012776; експертний полімерний пакет 4208659 Чернігівського НДЕКЦ з вищевказаними об`єктами дослідження, поміщений до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП - після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1