overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/3669/15-к
Провадження № 1-в/202/39412022
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 2 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецька області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням Верховного суду України від 14.03.2022 року № 7/0/9-22, про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 2 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2013 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.358 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.
Від начальника Краматорського районного відділу № 2 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного покарання вироком Слов`нського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2013 року, засудженого за ч.2 ст.358 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 188/221/22
Провадження № 1-кп/188/102/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінально провадження №0000129 від 23.12.2021р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенськ Дніпропетровської області , громадянки України, заміжньої , не працюючої, освіта повна вища, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судима

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.02.2022 р. за матеріалами вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 призначено до підготовчого судового провадження на 23.02.2022 р. 23.02.2022р., 28.03.2022р., 11.04.2022р., 26.04.2022р., 26.05.2022р., 15.06.2022р., 26.06.2022р., 18.08.2022р., 19.09.2022р., 17.10.2022р. 20.10.2022р., 25.10.2022р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд дійшов до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області , підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства (2012 року), угоди про визнання винуватості та про примирення відсутні.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався .

Таким чином, суд під час підготовчого судового засідання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового засідання за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 314-317 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № №0000129 від 23.12.2021р . у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка Дніпропетровської області на 07.11.2022 р. на 09.00 год.

Копію ухвали вручити(направити) сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9973/22
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
07.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , про бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000811 розглянути клопотання, подане ним 28.09.2022 р.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , про бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 12 жовтня 2022 року, на 10:00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника підрозділу дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000811.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5356/22
Провадження № 1-кс/524/2210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.10.2022 року по клопотанню дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001180 від 17.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 11.10.2022 року клопотання дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001180 від 17.09.2022 року, задоволено.
У четвертому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено невірні номери банківських ранків та назву банку, до яких просить надати тимчасовий доступ дізнавач, а саме: «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 », замість правильних «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Дізнавач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності скаржника.
За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 11.10.2022 року по клопотанню дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001180 від 17.09.2022 року.

Вважати правильними номери банківських рахунків та назву банку, до якого просить надати тимчасовий доступ дізнавач, а саме: «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження за №0000207 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України), -

Встановив:

Слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , щодо руху коштів з 16.12.2021 по 09.09.2022 по банківській картці, відкритій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) на ОСОБА_5 , в електронному та друкованому вигляді.

В клопотанні є достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин відносно яких ставиться питання про тимчасовий доступ, а тому його потрібно розглядати без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що отримання цієї інформації вплине на хід досудового розслідування та дозволить провести слідчі (розшукові) дії, має суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні, як докази у ньому, та неможливість іншим способом довести зазначені обставини.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження за №0000207 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України) задовольнити.

Надати доступ слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , до відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , щодо руху коштів з 16.12.2021 по 09.09.2022 по банківській картці, відкритій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) на ОСОБА_5 , в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити керуючому відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в разі невиконання цієї ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_1 , у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

За таких обставин, прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду та відносно останнього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Прокурором у клопотанні доведено наявність підстав для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 . Крім того, наведені доводи у клопотанні дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 22.03.2023 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000752 від 07.12.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання адвоката, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 27.10.2022 року о 14 годині 10 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 10 хвилин - 27.10.2022 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3401/22 Справа № 187/5/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000593 за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст. 126-1 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000593 за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст. 126-1 КК України, на 10:00 годину 16 листопада 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/776/21
Провадження № 1-кп/209/88/22
У Х В А Л А
26 жовтня 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1-кп/209/217/21 по справі №209/776/21 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №1-кп/209/217/21 по справі №209/776/21 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 189 КК України.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 31 жовтня 2022 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що лише три зали судових засідань в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська комп`ютерно оснащенні для проведення відеоконференції, які зайняті на дату проведення судового засідання по розгляду справи. Крім того, захисником ОСОБА_4 не обгрунтовано необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не зазначені поважні причини, чому він не може з`явитися до суду.

На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1