Справа № 172/541/22
Провадження № 1-р/172/2/22
У Х В А Л А

02.11.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянувши заяву Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про роз`яснення ухвалу суду від 26.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

З Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» надійшла вищевказана заява. Заявник зазначає, що в Дніпропетровському СІЗО утримується ОСОБА_3 , відносно якої ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2022 року продовжено строк тримання під вартою до 16.12.2022 року, тобто згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України понад 60 діб. Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. На підставі ст. 380 КПК України просить роз`яснити строк дії ухвали суду від 26.09.2022 року та законність тримання під вартою понад шість днів.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В ході розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2022 року обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2022 року.
19.09.2022 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000769 від 20.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою судді від 20.09.2022 року у справі призначено підготовче судове засідання на 26.09.2022 року.
26.09.2022 року суд у підготовчому судовому засіданні розглянув клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжив ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 грудня 2022 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання (ч. 2 ст. 197 КПК України).

Частиною 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд зазначає, що строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обчислюється не з моменту постановлення такої ухвали, а з моменту затримання обвинуваченої в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 20 квітня 2022 року.

Після затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України їй було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався судами, останній раз ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2022 року на 60 днів.

Так, строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчувався згідно з попередньою ухвалою про продовження строку тримання під вартою 17 жовтня 2022 року, підготовче судове засідання у справі призначено Васильківським районним судом Дніпропетровської області на 26 вересня 2022 року, під час якого прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою на 60 днів, тобто клопотання було заявлено в строки передбачені ч. 1 ст. 199 КПК України не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд 26.09.2022 року своєю ухвалою задовольнив вказане клопотання та продовжив ОСОБА_3 строк тримання під вартою, рахуючи його початок з 17 жовтня 2022 року і по 16 грудня 2022 року включно.

Таким чином, строк тримання обвинуваченої під вартою за ухвалою суду від 28.09.2022 року не перевищено, а ухвала діє до 16 грудня 2022 року включно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про роз`яснення ухвалу суду від 26.09.2022 року задовольнити.
2. Роз`яснити, що строк дії ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2022 року відповідає продовженому строку тримання ОСОБА_3 під вартою, тобто до 16 грудня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1