печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3., при секретарі ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.10.2021 року у справі №757/51041/21-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.07.2020 р. в рамках кримінального провадження №0000072,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.07.2020 р в рамках кримінального провадження №0000072. Скасовано арешт на грошові кошти, накладений Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7. по справі № 757/28300/20-к від 13.07.2020 року щодо арешту грошових кошти, які належать ОСОБА_1 , які виявлені під час обшуку банківського сейфу, який належить ОСОБА_2 , який знаходиться у VIP відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, б. 28 в розмірі 400 950 (чотириста тисяч дев`ятсот п`ятдесят) доларів США, 500 (п`ятсот) ЄВРО та 400 (чотириста) гривень. 29.07.2022 представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_5. звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, в частині належної ідентифікації фізичної особи ОСОБА_1 , як законного власника грошових коштів в розмірі 400 950 доларів США, 500 Євро та 400 гривень. В обґрунтування заяви посилається на те, що на АРМА покладено обов`язок виконання судового рішення, разом з тим слід зазначити, що наразі ухвалами слідчих суддів встановлено два законних власника грошових коштів, а резолютивна частина не містить ідентифікуючих даних ОСОБА_1 , що не дає змоги АРМА ідентифікувати таку фізичну особу у разі його звернення щодо повернення грошових коштів. Наведені обставини вказують на неможливість виконання вказаного рішення суду, без його роз`яснення. Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Тому слідчий суддя, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України, розглянув вказану справу за такої явки сторін. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви слідчим суддею не здійснювалась. Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку. Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали. Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, питання щодо повернення грошових коштів не вирішувалось при винесенні ухвали про скасування арешту майна. Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити. Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.10.2021 року у справі №757/51041/21-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.07.2020 р. в рамках кримінального провадження №0000072 - відмовити. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3.