Справа № 333/1268/22
Провадження № 1-кп/333/443/22
ВИРОК

Іменем України
30 травня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 03.02.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.02.2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
02.02.2022 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торговельного залу супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 18-а, викрав з торгових стендів майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: залізну банку ікри «Рибкоппродукт лососева зерниста», вагою 120 г, вартістю 221 грн. 40 коп., без урахування ПДВ; залізну банку ікри «Рибкоппродукт лососева зерниста форелі», вагою 120 г, вартістю 210 грн. 96 коп., без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 432 грн. 36 коп., без урахування ПДВ.
Після чого, ОСОБА_6 , намагався покинути місце скоєння злочину, але був зупинений працівниками охорони зазначеного супермаркету, тим самим не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, і суду пояснив, що 02.02.2022 року, у денний час, він зайшов у приміщення супермаркету «АТБ», що розташований в районі автовокзалу в м. Запоріжжі, де поклав свій рюкзак до камери схову та пройшов в торговельний зал. Впевнившись, що його дії ніхто не помітить, з полки у залі, він взяв дві банки з червоною ікрою та поклав їх в карман своєї куртки. Він знав, що у нього не має грошей, тому і наміру здійснити покупку у нього не було. В подальшому він планував продати цю ікру, оскільки йому потрібні були гроші. Але він був затриманий працівниками охорони даного супермаркету, коли намагався перекласти банки з ікрою у свій рюкзак біля камери схову, після того, як він пройшов через касову зону не сплативши за товар.
В судове засідання представник потерпілого не з`явився, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним судом про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. Надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При визначенні міри покарання ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, але кримінальне правопорушення (злочин) не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру і причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, офіційно не працює, має мінливий дохід, його вік, стан здоров`я на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, соціальні зв`язки не одружений, малолітній та неповнолітній дітей на утриманні не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, неповнолітніх, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, має мінливий дохід. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
Разом з тим, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суд з урахуванням вимог ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства і звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує також, що ОСОБА_6 вчинив злочин, не відбувши покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року у вигляді 80 годин громадських робіт, тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
При призначенні покарання за сукупністю вироків судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань при сукупності злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з наступного співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт. Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що він не відбув 80 годин громадських робіт. 80 годинам громадських робіт відповідає 10 днів позбавлення волі (80:8=10).
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК Україні за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням і визначити йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі:
-залізну банку ікри «Рибкоппродукт лососева зерниста», вагою 120 г; залізну банку ікри «Рибкоппродукт лососева зерниста форелі», вагою 120 г, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому;
-диск для лазерних систем зчитування формату CD-R, об`ємом пам`яті на 700 МБ, білого кольору, без маркування, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1