Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2063/22

Номер провадження: 1-кс/511/842/22

03.10.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання дізнавача сектору дізнання СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000162 від 01.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого дізнавач зазначив, що У провадженні сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 01.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

01.10.2022 до ч/ч Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника ТЦС -5146 м. Роздільна, про те що 01.10.2022 в обідній час громадянин ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 , прибув до ТСЦ-5146, з метою заміни водійського посвідчення на своє ім`я, при цьому надав працівникові ТСЦ -5146 посвідчення водія - серія НОМЕР_1 від 02.04.2021, видане на ім`я ОСОБА_5 , яке містить зовнішні ознаки підроблення.

Під час складання протоколу огляду предмета, а саме бланку водійського посвідчення пластикового зразка серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 6142, 02.04.2021р., на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Одеської області, виявлено, що частково з обох сторін пошкоджене захисне покриття пластикового елементу документа. Також під час перевірки по базі даних ІІПС «Армор» встановлено, що водійське посвідчення за серією та номером НОМЕР_1 видано 02.04.2021р центром КНП власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому вищевказаний бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_1 від 02.04.2021р., в присутності понятих та учасників огляду вилучено та упаковано до експертного пакету № 7185911.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Дізнавач сектору дізнання СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Сектором дізнання СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження№ 0000162 від 01.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Під час складання протоколу огляду предмета, а саме бланку водійського посвідчення пластикового зразка серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 6142, 02.04.2021р., на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Одеської області, виявлено, що частково з обох сторін пошкоджене захисне покриття пластикового елементу документа. Також під час перевірки по базі даних ІІПС «Армор» встановлено, що водійське посвідчення за серією та номером НОМЕР_1 видано 02.04.2021р центром КНП власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому вищевказаний бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_1 від 02.04.2021р., в присутності понятих та учасників огляду вилучено та упаковано до експертного пакету № 7185911.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , від 02.04.2021 р. який поміщено до експертного пакету № 7185911 , до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1