КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5177/22
Провадження № 1-кс/552/2080/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4

розглянув м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,
якому 17.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 посилаючись на те, що у провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000240 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що у період часу з 24.01.2022 по 27.01.2022 року ОСОБА_4 вчинив крадіжку поєднану з проникненням у інше приміщення безалкогольних напоїв на загальну суму 216 927 грн. 68 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Посилаючись на ризики, передбачені статтею 177 КПК України просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:30 години до 06:00 години, терміном на 60 діб та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання пославшись на викладені в ньому обставини та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст. 185 КК України, які полягають у таємному викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Обґрунованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.02.2022.

-протоколом огляду речей від 12.07.2022 (відео запис).

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 25.07.2022., ОСОБА_9 від 26.07.2022., ОСОБА_10 від 26.07.2022р., ОСОБА_11 від 06.08.2022.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обрання запобіжного заходу буде запобігати спробам підозрюваного:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;
вчинити інше кримінальне правопорушення;
незаконно впливати на осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним запобіжним заходом , що не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

За наявних ризиків, жоден більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, з метою недопущення вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 години 30 хвилин до 06 години 00 хвилин на строк 60 днів

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 30 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не виїзджати з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- докласти зусиль до офіційного працевлаштування .
Зобов`язати працівників ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області негайне поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам, слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали по 18 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1