Справа№751/4214/22
Провадження №1-кс/751/1144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305 від 16.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

16.10.2022 року, близько о 18 год 15 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT Megane», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Нова у с Топчіївка Чернігівського району, у напрямку від с. Олишівка до автодороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», неподалік будинку 34, на заокругленні дороги вліво по ходу свого руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а водій ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями доставлений до лікувального закладу.

16.10.2022 по закінченню огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «RENAULT Megane», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

16.10.2022 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля «RENAULT Megane», р.н. НОМЕР_1 .

У кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи, а також ряд інших судових експертиз та слідчих дій, необхідних для з`ясування обставин ДТП, для чого судовим експертам необхідно надати можливість дослідження автомобіля «RENAULT Megane», р.н. НОМЕР_1 .

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля «RENAULT Megane», р.н. НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на майно - автомобіль «RENAULT Megane», р.н. НОМЕР_1 .

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, просить розглядати клопотання у його відсутність, додаткових пояснень та доказів не має.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до витягу з системи «ЦУНАМИ», автомобіль «RENAULT Megane», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT Megane», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1