overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.07.2022 Справа № 554/5249/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001670 від 29 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001670 від 29 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

04 липня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений, його законнийц представник та захисник проживають за межами Полтавської області і не має можливості з`явитися до Октябрського районного суду м. Полтави особисто, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001670 від 29 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, призначене на 11 год 00 хв 11 липня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, 45, м. Харків, 61000), за участю обвинуваченого, його захисника та законного представника.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасниками кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/7125/18
Провадження № 1-і/545/61/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 просив судове засідання провести в режимі відеоконференції з державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді клопотання, суд вважає за доцільне призначити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» о 10:30 год. 05 липня 2022 року та в судові засідання надалі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Харківський слідчий ізолятор»встановити особу ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6821/18
Провадження 1-кс/711/832/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву (самовідвід) судді ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси згідно протоколу автоматичного розподілу судді ОСОБА_3 передано на розгляд клопотання про відновлення судового провадження(справа №711/6821/18)у кримінальному провадженні № 00000262 від 23.06.2015року відносно ОСОБА_4 за ч.2ст.286 КК України.

27.06.2022 року суддя ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід,оскільки згідно ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 13.10.2021року її вже було відведено від розгляду даного клопотання на підставі ч.1ст.75 КК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали додані до заяви, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 ,як слідчий суддя, 01.08.2018 року виносила ухвалу щодо застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

Тому відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.10.2021р.(арк.спр.12,том.№2) було ОСОБА_3 вже було відведено від розгляду клопотання на підставі ч.1ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження (№711/6821/18 (провадження №1-кп/711/832/22) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, в порядку ч. 2ст.515 КПК України - передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення судді для розгляду справи відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1875/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 02.08.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 17 лютого 2020 р. включно.
Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному кримінальному провадженні у 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 960500 / дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот/ гривень та негайно звільнити ОСОБА_8 з-під варти, якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № UA5112089).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 23.12.2019 р. о 10-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/319/22 Номер провадження 11-кп/814/1631/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000976, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Золочівського райсуду Харківської області від 08.09.2021 року, виходячи зі співвідношення, що вісім годин громадських робіт відповідають одному дню позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29.11.2021 року.

До набрання вироком законної сили продовжено у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Вирішено питання скасування арешту майна, долю речових доказів та порядок стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 липня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2106/18 Номер провадження 11-кп/814/1606/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1606/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1606/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 07 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/4782/22
Провадження №1-кс/463/3537/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 07 липня 2022 року о 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000069 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/98/22
пр.№ 1-кп/464/245/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/38/22, внесене 23 грудня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких, про жодну з дат не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклики суду не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 12:30 год 29 липня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/490/22
Провадження № 1-кп/459/33/2022
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

01.03.2022 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачена в судові засідання 01.04.2022, 10.05.2022, 02.06.2022 та 05.07.2022, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляє, при цьому судом вживалися усі можливі заходи для повідомлення учасників, про розгляд даної справи. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.06.2022 застосовано привід відносно обвинуваченої, однак даний привід виконаний не був, у зв`язку із тим, що при виконанні ухвали працівникам поліції дверей ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідами, останні повідомили, що ОСОБА_4 у вказаній квартирі не проживає більше двох тижнів.

Прокурор просить оголосити обвинувачену у розшук у зв`язку із тим, що обвинувачена не з`являється в судові засідання, привід виконати не вдається, оскільки обвинувачена не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті, а розгляд справи без її участі неможливий.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і така викликалася до суду, в порядку встановленому КПК України, однак не прибула у судові засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, привід відносно останньої виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду, а відтак її слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та прокурорам Червоноградської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1