пр.№ 1-кп/464/55/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 23.07.2021 у кримінальному провадженні №0001053 від 18.04.2016, -
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення, ухваленого у кримінальному провадженні ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 23.07.2021 про скасування арешту, оскільки викликають у нього труднощі в її розумінні. У заяві вказує, що адміністрація ДП «МТП «Чорноморськ» відмовляє у видачі сідлового тягача Рено Магнум 460, р.н. НОМЕР_1 , оскільки у вказаній ухвалі суду не визначено особу, котра зобов`язана повернути транспортний засіб і не вказано чи зобов`язана ОСОБА_6 сплатити за зберігання вказаного транспортного засобу.
За викликом суду адвокат ОСОБА_5 не прибув, повідомлявся належно.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ухвала є зрозумілою.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подано заяву, прийшов до наступного.
Правилами ст.380 КПК України, передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З аналізу вказаної норми слідує, що заява про роз`яснення судового рішення розглядається судом, що ухвалив таке рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Роз`яснення судового рішення є доцільним, якщо воно не виконане.
Якщо фактично порушено питання про зміну судового рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Суд враховує, що в ухвалі суду зазначено про скасування арешту, в тому числі сідлового тягача Рено Магнум 460, р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, НОМЕР_2 .
Отже, ухвала суду від 23.07.2021 не припускала кілька варіантів тлумачення органами та установами, яким вона була адресована для виконання, викладена чітко та не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. В мотивувальній частині ухвали викладено обґрунтування висновків суду та прийнятого судом рішення з посиланням на чинні норми КПК України.
За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.372, 380 КПК України, суд, -

постановив:

В клопотанні адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 23.07.2021 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Копію ухвали про роз`яснення судового рішення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.09.2022 о 14.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3