Справа № 392/966/22
Провадження № 1-кс/392/170/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 08.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки "УАЗ-3303-01", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, у кузові якого знаходяться частини свіжоспиленої деревини близько чотирьох складометрів, яким керував ОСОБА_5 та власником якого є ОСОБА_6 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речових доказів.

Подане клопотання обгрунтовує тим, що 08.09.2022 року до чергової частини ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 (м. Мала Виска) ОСОБА_7 , про те, що ним зупинений автомобіль УАЗ-3303 у кузові якого знаходяться частини свіжоспиленої деревини. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що гр. ОСОБА_5 здійснив крадіжку деревини з однієї із лісосмуг розташованої на території Смолінської територіальної громади. Слідчим відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000403 від 08.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.09.2022 року в період часу з 15.15 години по 16.00 години в с. Хмельове Новоукраїнського району Кіровоградської області проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль «УАЗ-3303-01», зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , у кузові якого знаходяться частини свіжоспиленої деревини близько чотирьох складометрів та свідоцтво про реєстрацію авто НОМЕР_3 .

08.09.2022 року постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, автомобіль «УАЗ-3303-01», зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , у кузові якого знаходяться частини свіжоспиленої деревини близько чотирьох складометрів та свідоцтво про реєстрацію авто НОМЕР_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що автомобіль «УАЗ-3303-01», зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , у кузові якого знаходяться частини свіжоспиленої деревини близько чотирьох складометрів та свідоцтво про реєстрацію авто НОМЕР_3 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, а тому існує можливість їх приховати, пошкодити, знищити, відчужити іншим особам, що унеможливить збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі призначення та проведення відповідних експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовільнити.

Захисник заперечив проти задоволення поданого клопотання в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_5 дану деровину не викрадав, а знайшовши на узбіччі підібрав до свого автомобіля, крім того, даний транспортний засіб є єдиним джерелом його заробітку.

Заслухавши думку учасників та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 08.09.2022 року надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення по факту здійснення крадіжки деревини, про що 08.09.2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000403 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 08.09.2022 року вбачається, що під час огляду в с. Хмельове Новоукраїнського району Кіровоградської області, виявлено та вилучено автомобіль «УАЗ-3303-01», зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , у кузові якого знаходяться частини свіжоспиленої деревини близько чотирьох складометрів та свідоцтво про реєстрацію авто НОМЕР_3 .

Постановою про визнання доручення та здачу речових доказів від 08.09.2022 року, слідчим СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженні автомобіль «УАЗ-3303-01», зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , у кузові якого знаходяться частини свіжоспиленої деревини близько чотирьох складометрів та свідоцтво про реєстрацію авто НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки УАЗ-3303-01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, враховуючи обставини за яких було вилучене у ОСОБА_5 майно, та те, що дане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що арешт майна ОСОБА_5 відповідає інтересам та потребам досудового розслідування, адже вилучене майно можливо використати як доказ обгрунтованості причетності або непричетності ОСОБА_5 до вчинення краджіки чи інших протиправних дій.
На даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси аласника майна, а також буде сприяти об`єктивному розслідуванню та запобіганню можливого перетворення, знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню
В поданому клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене майно із забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-яким чином.

Однак, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що власником транспортного засобу, який визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , а у ОСОБА_5 транспортний засіб перебуває лише у користуванні, тому дані обставини вказують на відсутність у ОСОБА_5 можливостей його відчужити іншим особам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170-172, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб «УАЗ-3303-01», зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , у кузові якого знаходяться частини свіжоспиленої деревини довжиною близько чотирьох складометрів, що виявлені та вилучені 08.09.2022 року під час огляду місця події, із забороною відчуження транспортного засобу та дозволення користування ОСОБА_5 .

Транспортний засіб «УАЗ-3303-01», зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1