Справа № 442/6136/22
Провадження № 1-кп/442/309/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000619 від 31.08.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришівці Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «ОЛВІК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ПП «ОЛВІК», на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії АТ №004786 від 20.11.2015 будучи інженером з технічного нагляду, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, вчинив службову недбалість за наступних обставин.

Відповідно до п.5 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007, особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягі прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів, оформляють акти робіт, виконаних з недоліками, беруть участь у проведенні перевірки робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Встановлено, що 30.08.2021 за результатами проведених відкритих конкурсних торгів директор ГІП «Фірма «Західводбуд» ОСОБА_6 (надалі - підрядник), на виконання свої службових повноважень, уклав Договір підряду №202 (з подальшими додатковими угодами, змінами та доповненнями) із Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_7 (надалі - замовник), предметом якого було проведення робіт по об`єкту «Реконструкція русла р.Серет при переході через вул. Бориславську в м. Дрогобич Львівської області» із договірною ціною 2 958 760,00 грн.

Відповідно до вимог п.п. 10.1, 11.1, 11.2, 11.6, 18.3.2, 18.3.3, 18.3.5, 18.3.10 вказаного договору, підрядник зобов`язаний: - виконати роботи згідно з проектно-кошторисною документацією, з використанням прогресивних методів організації виробництва та праці і згідно з вимогами будівельних норм і правил; - забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам договору та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, проектно-кошторисної документації; - здійснювати перевірку, випробування якості робіт, матеріалів, конструкцій виробів, устаткування, обладнання, тощо; - своєчасно усувати недоліки робіт допущені з його вини; - привести у відповідність неякісно виконані роботи або роботи виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам.

Відповідно до Договору на здійснення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція русла р.Серет при переході через вул. Бориславську в м. Дрогобич Львівської області» №202 від 30.08.2021, укладеного між Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради - в особі директора департаменту ОСОБА_7 та ПП «ОЛВІК» - в особі директора ОСОБА_4 , технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «Реконструкція русла р.Серет при переході через вул. Бориславську в м. Дрогобич Львівської області» доручено здійснювати ПП «ОЛВІК».

Відповідно до вимог п. 1.1, п.2.1.2 вказаного договору ПП «ОЛВІК» зобов`язується за завданням Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради здійснювати технічний нагляд за об`єктом капітального ремонту, перевіряти акти форми КБ-2в, переданих замовнику підрядною організацією, підтверджує відповідність фактично виконаних об`ємів будівельно-монтажних робіт вказаних у актах, підписом особи, що здійснювала технагляд та скріплюється печаткою, повідомляє про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів, проводить огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, проводить перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації.

Згідно наказу директора ПП «ОЛВІК» №17 від 30.08.2021 «Про здійснення технічного нагляду за об`єктом реконструкції русла річки Серет при переході через вул. Бориславську в м. Дрогобич» обов`язки інженера технічного нагляду покладено на ОСОБА_4 .

В подальшому 15 грудня 2021 року та 24 грудня 2021 року директором ПП «Фірма «Західводбуд» ОСОБА_6 , на підставі поданих відповідальною особою за виконанням будівельних робіт по Договору підряду №202 від 30.08.2021 виконробом ОСОБА_8 неправдивих розрахунків щодо обсягів та використаних матеріалів, складено акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в №№ 04/202, 05/202 за грудень 2021 року відповідно, які частково не відповідали дійсності та, в подальшому, були надані для перевірки обсягів та якості виконаних робіт директору ПГІ «ОЛВІК» ОСОБА_4 , як особі уповноваженій на здійснення технічного нагляду під час виконання робіт ПП «Фірма «Західводбуд».

В порушення вимог п. 5 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 1 1.07.2007, п.п. 1.1, 2.1.2 Договору на здійснення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція русла р.Серет при переході через вул. Бориславську в м. Дрогобич Львівської області» №202 від 30.08.2021, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, неналежно провів огляд та оцінку результатів виконаних робіт і конструктивних елементів, а також належно не перевіривши об`єми виконаних робіт та вартість витрачених матеріалів, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт формою №КБ-2в №04/202 за грудень 2021 року від 15.12.2021 та №05/202 за грудень 2021 року від 24.12.2021, в які внесено недостовірні відомості щодо виконаних обсягів робіт ПП «Фірма «Західводбуд» на загальну суму 131 788,78 грн., а саме: укладення гідроізоляції обклеювальною двошаровою бітумною мастикою (ЕЗО-78-2), 192 м.кв.; конопатка швів наклею (ЕН22-48-6) та пакля (СІ 11-1748 варіант 1), із врахуванням прибутку та адміністративними витратами, які фактично ПП «Фірма «Західводбуд» виконані не були; ОСОБА_4 15 грудня 2021 року та 24 грудня 2021 року відповідно проставив на зазначених актах відтиск печатки інженера технічного нагляду, підпис від свого імені з написом «Об`єм робіт погоджую. О.Яремчук», що стало підставою для подальшого їх підписання директором Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради ОСОБА_7 .

Відтак, на виконання Договору підряду №202 від 30.08.2021, у якому технічний нагляд здійснював інженер з технічного нагляду ПП «ОЛВІК» ОСОБА_4 ПП «Фірма «Західводбуд» отримало на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», з розрахункового рахунку НОМЕР_2 Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, відкритого в Державній казначейській службі України, бюджетні кошти на загальну суму 1 634 952,75 грн, відповідно до поданих актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: акти №01/202 від 15.11.2021, №02/202 від 18.11.2021, №03/202 від 26.11.2021, №04/202 від 15.12.2021, №05/202 від 24.12.2021, №06/202 від 24.12.2021, з яких відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №04/202 за грудень 2021 року від 15.12.2021 та №05/202 за грудень 2021 року від 24.12.2021, частина робіт на загальну суму 131 788,78 грн., взагалі не виконана, однак 21 грудня 2021 року та 28 грудня 2021 року замовником перераховано підряднику бюджетні кошти, виділені з фонду охорони навколишнього середовища для здійснення природоохоронних заходів, у зв`язку з чим державі - в особі Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради спричинено матеріальні збитки на суму 131 788,78 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою вчинив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам (службова недбалість), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. Таке клопотання в судовому засіданні обвинувачений просив задовольнити у зв`язку з тим, що злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у вчиненому щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину, завдана шкода потерпілому відшкодована.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник потерпілого в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, завдану шкоду відшкодував, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Із поданого обвинуваченим клопотання вбачається, що останній після вчинення ним злочину щиро покаявся, шкоду відшкодував.
Враховуючи вищенаведені обставини, розглянувши клопотання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд
постановив:
кримінальне провадження №0000619 від 31.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2022.

Суддя ОСОБА_1