Справа№751/4261/22
Провадження №1-кп/751/258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003704 від 28.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003704 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на строк 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що на їх думку в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Між тим, захисник вказав, що клопотання прокурора не відповідає вимогам процесуального закону. На даній стадії судового процесу не можна продовжувати строк дії запобіжного заходу, а можна лише вирішувати питання про його обрання, зміну чи скасування.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Надаючи оцінку тому, яким чином має бути забезпечено кримінальне провадження запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою його обранням або продовженням, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому продовжено ухвалою слідчого судді від 22.09.2022 року до 29.10.2022 року.

Станом на момент проведення підготовчого судового засідання 25 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 діє обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Норми ст.331 КПК України вказують на необхідність вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У диспозиціях статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України КПК терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні за своїм правовим значенням. При цьому обрання є первинною стадією під час застосування запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження вторинною, що наступає за певних умов, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, з чим погоджується Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі №635/108/19.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочину, особу обвинуваченого, стійкість його соціальних зв`язків: має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого. Також враховується вік та стан здоров`я обвинуваченого. Отже, суд вважає, що існують ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому вважає, що клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд дійшов висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 314-315, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 грудня 2022 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала суду в частині запобіжного засобу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 26.10.2022 о 08.55 год.

Суддя ОСОБА_1