Справа № 442/5897/22
Провадження № 1-кс/442/1602/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,в рамках кримінального провадження № 0000089 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить надати старшому дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , начальнику сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування юридичної особи: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про з`єднання мобільного телефону абонента НОМЕР_1 : вхідні та вихідні з`єднання, CMC повідомлення із вказанням ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів „Б із зазначенням „нульової тривалості, інших технічних з`єднань в період часу з 30.06.2022 по термін дії виконання ухвали та інформацію про з`єднання мобільного телефону абонента НОМЕР_2 : вхідні та вихідні з`єднання, CMC повідомлення із вказанням ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів „Б із зазначенням „нульової тривалості, інших технічних з`єднань в період часу з 06.07.2022 року по термін дії виконання ухвали; зазначену інформацію просить надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити:
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім - карти, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б);
- з`єднання нульової тривалості;
- з наявності контрактної угоди - відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, подальшого незаконного перетину державного кордону України з метою виїзду за межі країни пред`явили до ІНФОРМАЦІЯ_2 документи про освіту у „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (PATRONUS) Республіка Польща та „ ІНФОРМАЦІЯ_4 Республіка Чехія, які містять розбіжності у реквізитах вказаних освітніх установ. Вказує, що в ході досудового розслідування допитаний головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 , який повідомив, що 17.06.2022 у ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулись внутрішньо переміщені особи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , громадянин ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , із заявами про видачу довідок для виїзду за кордон. В додаток до заяв ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 додали наступні документи, а саме: нотаріально завірені копії „ ІНФОРМАЦІЯ_10 з перекладом даних довідок про те, що вони мають статус студента в Поліцеальній технічній школі ІНФОРМАЦІЯ_11 . В даних довідках був вказаний RSPO 140989. Після чого ним було здійснено перевірки даного ІНФОРМАЦІЯ_12 в реєстрі Поліцеальній школі. При перевірці вказаного в довідці RSPO 140989 ним було виявлено, що такої школи в вказаному реєстрі по даному RSPO 140989 немає. Дійсно така школа існує з іншим RSPO, а саме RSPO 14099, також в реєстрі зазначена електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_11 На дану електронну скриньку 04.07.2022 був скерований у довільній формі електронний запит, про те, чи навчаються ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у даній Поліцеальній школі, відповіді з даної електронної скриньки не надходило. Відповідно жодної довідки даним особам про виїзд за кордон ІНФОРМАЦІЯ_6 не видавав. Після чого, 07.07.2022 з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_11 була надана відповідь, про те, що ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 навчається у Поліцеальній школі. Його насторожив той факт, що відповідь про навчання даних осіб прийшла з іншої електронної скриньки, яка не була зазначена в офіційному реєстрі Поліцеальній школі ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_3 . А відтак довідок ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про виїзд за кордон ІНФОРМАЦІЯ_6 не видавав. Крім цього, 06.07.2022 у ІНФОРМАЦІЯ_6 звернувся ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 , із заявою про видачу довідки для виїзду за кордон. В додаток до заяви ОСОБА_17 додав наступні документи, а саме: нотаріально завірену копію „ ІНФОРМАЦІЯ_14 від 25.07.2022 з перекладом даної довідки про навчання у ІНФОРМАЦІЯ_15 за спеціальністю Світова економіка. Після чого ним було 09.08.2022 з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_16 скерований у довільній формі електронний запит на електронну скриньку, яка зазначена на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_18 , про те, чи навчається ОСОБА_17 у даному університеті. Після чого у ІНФОРМАЦІЯ_6 з електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_19 , надійшла відповідь, що „Ми вважаємо цей документ „Potvrzeni o studiu підробкою через кілька факторів, саме пан ОСОБА_19 не є нашим студентом чи абіруєнтом. 25.07.2022 на факультеті нікого не було з навчальної кафедри ПЕФ. „Сьогодні в Празі в цьому типі підтвердження ми не пишемо внизу цього документа. Тел. Номер, указаний у заголовку, невідомий, як і адреса електронної пошти. Отже, ці дані вигадані. Вся ця переписка була здійснена ним за допомогою перекладача GOOGLE. Відповідно жодної довідки ОСОБА_17 про виїзд за кордон ІНФОРМАЦІЯ_6 не видавав.
Дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_15 користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_16 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_17 користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 . Дані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами отримати дану інформацію та провести ідентифікацію особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не видається можливим. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до положень ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої відповідно до ст. 159 КПК України можна отримати лише за згодою клієнта або дозволом суду, то виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а тому просить клопотання задовольнити.
Дізнавач в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду.
Відповідно до ч.ч. 1 , 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Дізнавачем не надано суду достатні правові обґрунтування, та докази, які б давали достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість встановити обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також дізнавачем не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1