Справа № 283/1171/22
Провадження №1-кс/283/279/2022
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м.Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2022 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000127 за ч. 1 ст.246 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2022 о 11 годині 18 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 від начальника СРПП ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 , про те, що під час патрулювання АДРЕСА_1 , він зупинив автомобіль марки «FORD TRANSID» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , який у вантажному відділенні перевозив колоди сосни довжиною 80-84 см. у кількості близько 60 шт, без належних на те документів.
У ході досудового розслідування, було встановлено, що 01.07.2022, у період часу з 10 по 11 годину, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено незаконну вирубку з чотирьох сухостійних дерев сосни колодок довжиною до 84 см у 21 кварталі 5 відділу Малинського лісництва, що за м. Малин, праворуч від автодороги «Черняхів- Малин-Термахівка», у районі розташування заказника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вздовж лісової дороги до с. Березино, чим було спричинено господарству матеріального збитку.
За даним фактом 01.07.2022 СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР № 10000127 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано у якості свідка старшого майстра Малинського лісництва ОСОБА_6 , який показав, що близько 10 години він перебував у лісовому масиві 40 кварталу, що за територією розташування м. Малин, праворуч від автодороги «Черняхів- Малин-Термахівка» у напрямку м. Черняхів, де він почув звук роботи бензопили, який лунав від сусіднього кварталу та відділу, та, оскільки робіт заготівлі деревини лісництвом нікому не надавалося та не проводилося, він попрямував на огляд лісової місцевості та встановлення факту правопорушення. Так, коли ОСОБА_6 наблизився до 21 квартал; відділу, який перебуває у заказнику « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то він виявив як водій білого кольору мікроавтобуса звідти по «Березинській» лісовій дорозі швидко поїхав у напрямку м. Малин. При огляді даного кварталу та відділу ОСОБА_6 виявив незаконну вирубку та викрадення порізаної деревини з чотирьох сухих та впалих дерев породи сосна, про що повідомив лісничого ОСОБА_7
01.07.2022 близько 11 години, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 у районі розташування території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було зупинено автомобіль марки «FORD TRANSID» д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва і реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
Під час огляду автомобіля, було виявлено у вантажній його частині близько 60 дерев`яних колодок породи сосна, які сухі, різного діаметру від 15 см. до 32 см., дві бензопили марки «Хусвана» у корпусі червоного кольору реєстраційного номера та «STIHL MS 180», у корпусі помаранчевого кольору без реєстраційного номеру. При огляді колодок, які перевозив ОСОБА_5 , без належних на те документів, присутні сліди свіжого розпилювання. ОСОБА_5 пояснив, що вище вказану деревину нарізав ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Ободівка Коростенського району у домоволодіння своїх покійних дідуся та бабусі, на яке вказав останній. У ході досудового розслідування, було встановлено, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , який на час вчиненого злочину користувався номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , з якого він міг здійснювати свої дзвінки з особами причетними скоєного злочину.
Тому, з метою отримання даних про обставини вчинення злочину, зокрема аналізу та систематизації інформації про зв`язки ОСОБА_5 , а також отримання даних мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , дати та часу, місця звідки здійсню ОСОБА_5 свої дзвінки без розкриття їх змісту, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Вказані відомості мають суттєве значення для кримінального провадження, з метою встановлення всіх учасників скоєного злочину.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Однак документи, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через слідчі дії (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребовування через письмовий запит) отримати неможливо, так як містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без її отримання неможливо забезпечити повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин злочину.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та є обґрунтованим в частині надання доступу до інформації за час скоєння кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10
на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зокрема: отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та ІМЕІ абонента, місця знаходження абонента, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник сім картки оператору мобільного зв`язку абонентського номеру № НОМЕР_4 , за період часу з 08 години 25.06.2022 по 11 годину 01.07.2022 року по час наданні інформації та ІМЕІ мобільного терміналу, який використовував власник вказаного номеру мобільного оператора з метою встановлення місця перебування останнього, звідки він здійснював телефонні дзвінки дати та часу.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1