Справа № 488/932/22
Провадження № 1-кс/488/159/22 р.
УХВАЛА

28.06.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання дозволу на огляд житла,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП N3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, порушеного 26.06.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, звернувся до Корабельного районного суду м.Миколаєва із клопотанням про надання дозволу на огляд житла.

Як слідує з клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що 26.06.2022 о 17:20 год. невстановлена особа, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, відкрито, шляхом ривку, заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 2250 грн.

26.06.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, невідкладно в період часу з 20:00 годин до 20:30 год., з метою безпосереднього переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, документування протиправних дій та з метою попередження втрати речових доказів, співробітниками відділення поліції N 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд квартири АДРЕСА_2 .

В ході огляду, було виявлено особу, яка відповідає прикметам, наданим потерпілим щодо зовнішності чоловіка, який заволодів його майном, а також речі, що за описом потерпілого, були одягнуті на підозрюваному, зокрема футболка білого кольору з написом «Old City» та один тапок марки «Adidas».

Посилаючись на те, що вказаний огляд житла було проведено без дозволу слідчого судді, у зв`язку з наявністю обставин, які вимагали невідкладного огляду житла, зокрема внаслідок безпосереднього переслідування особи, причетної до заволодіння майном потерпілого, з урахуванням вимог ч.3 ст.233 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на проведений огляду вищевказаного житла.

Приймаючи рішення за вказаним клопотанням, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК, огляд приміщення проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Такий виняток встановлено саме у ч. 3 ст. 233 КПК, згідно якого, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
При цьому, у разі проведення огляду володіння особи, таке клопотання слідчий суддя розглядає згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
В ході розгляду вказаного клопотання, слідчий підтримав останнє, з мотивів, наведених у ньому. Вказував, що 26.06.2022 р. о 17-37 годині до ВП No3 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від потерпілого про те, що приблизно о 17- 20 годині біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 невідома особа відкрито заволоділа його майном. Прибувши на місце події, зі слів потерпілого було встановлено, що особа, яка заволоділа його майном зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Також потерпілий надав опис даної особи, зокрема його зовнішності та одягу. В ході опитування мешканців вказаного будинку, було встановлено, що особа, за наданими потерпілим прикметами, може знаходитись у квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку, у зв`язку з чим виникла необхідність невідкладного, пов`язаного з безпосереднім переслідування особи, причетної до вищевказаного кримінального правопорушення, проведення огляду даного житла, в якому було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прикмети якого відповідають даним, наданим потерпілим. Окрім того, виявлено речі, у яких, за описом потерпілого, був одягнутий чоловік, що заволодів його майном.

На обгрунтування обставин, викладених у клопотанні як підставу проведення огляду вищевказаного житла, слідчим надано рапорт працівника поліції про надходження повідомлення на службу 102 від ОСОБА_5 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, заяву потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення, Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000552 від 26.06.2022 р., протокол допиту потерпілого, рапорти оперативного уповноваженого щодо дій, спрямованих на виявлення особи, причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в тому числі поквартирне опитування мешканців будинку АДРЕСА_3 , протокол огляду вищевказаної квартири від 26.06.2022 р., проведений слідчим ОСОБА_7 , яка входить до групи слідчих з розслідування вказаного кримінального правопорушення, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, приходжу до висновку, що слідчим доведено обставини, які вимагали невідкладного огляду вищевказаного житла, зокрема вчиненого з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, а отже клопотання є підставне та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ст.ст. 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000552 від 26.06.2022 р., дозвіл на проведений в порядку ч.3 ст.233 КПК України огляд квартири АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1