ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 04 травня 2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Краснодар, Росія, громадянки України, освіти не маючої, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні не працездатних осіб не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася в м.Харкові, громадянки України, освіти не маючої, не заміжньої, не працюючої, маюча на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утриманні не працездатних осіб не маючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року, близько 13-ї години 15 хвилин, достовірно знаючи, про введення воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 знаходилась біля будинку 36 по вул. Березинська у м.Дніпрі. В цей час, побачивши потерпілу ОСОБА_4 , у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до житла шляхом обману. Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_5 підійшла до потерпілої біля під`їзду № 1 та допомогла останній відчинити вхідні двері під`їзду, після чого, під приводом продажу м`яса та сметани, проникла до квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпіла, де переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, діючи в умовах воєнного часу, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти у сумі 100 000 гривень із сумки, яка була розташована під подушкою на ліжку у кімнаті квартири. Після чого, з викраденими грошовими коштами безперешкодно покинула місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.

Далі, достовірно знаючи, про введення воєнного стану на території України, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 30 травня 2022 року більш точного часу встановити не надалось можливим, разом з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, розробили злочинний план, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до житла, шляхом обману .

Згідно розробленого плану, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 повинні були шляхом обману потрапити до квартири АДРЕСА_4 , в якій, як їм було відомо, знаходиться лише одна особа жіночої статі похилого віку.

Згідно розробленого плану ОСОБА_5 повинна була зацікавити потерпілу, запропонувавши м`ясо та сметану по ціні, що нижча ринкової та потрапити до квартири АДРЕСА_4 , а ОСОБА_6 знаходитися у під`їзді вказаного будинку та слідкувати, щоб їх злочинні дії не були виявлені випадковими свідками. В цей час, відповідно до плану, ОСОБА_5 повинна була проникнути до приміщення квартири шляхом обману, де повинна була зацікавити останню товаром та прослідкувати звідки вона буде діставати грошові кошти, щоб розрахуватися та придбаний товар, а особа ОСОБА_6 повинна була зайти до квартири та здійснити крадіжку грошових коштів. Після чого, з викраденими грошовими коштами безперешкодно покинути місце вчинення злочину та у подальшому розподілити грошові кошти між собою.

30 травня 2022 року, у період часу з 15 години по 15 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 виконуючи свою роль згідно розробленого плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшла до дверей квартири АДРЕСА_4 та запропонувала жінці придбати сметану чи м`ясо за вигідною ціною, на що остання погодилася, впустивши ОСОБА_5 до квартири. Потерпіла ОСОБА_12 погодилася придбати запропанований товар, після чого дістала із під матрацу ліжка грошові кошти, та пішла до кухні для надання тари.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, діючи спільно, умисно, з метою викрадення чужого майна, дотримуючись раніше розробленого плану, скориставшись відчиненими потерпілою вхідними дверима, до квартири зайшла ОСОБА_6 , якій ОСОБА_5 повідомила, де знаходяться грошові кошти. Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний план, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, діючи в умовах воєнного часу, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти у сумі 7000 гривень із під матрацу ліжка, що належить ОСОБА_12 , де тримаючи перелічені речі при собі безперешкодно, разом із ОСОБА_5 через відкриті вхідні двері вийшли із приміщення вище зазначеної квартири та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В результаті чого, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, викрали грошові кошти у сумі 7000 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 7000 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинувачених на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/11547-Д від 16.05.2022, витрати на залучення експерта складають 858 гривень 10 копійок; судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/15968-Д від 17.06.2022 витрати на залучення експерта складають 1321 гривень 46 копійок; судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/15971-Д від 17.06.2022, витрати на залучення експерта складають 1132 гривень 68 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 1656,12 грн. з кожної окремо.

Речові докази: два фрагменти аркуша паперу з наклеєними на них двома липкими стрічками зі слідами папілярів узорів рук, які були поміщені у первинну упаковку (паперовий конверт розмірами 220x110); копію дактилокарти, заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та її попередня упаковка ( паперовий конверт розмірами 324x229 мм, в якому вона надійшла на дослідження), які були упаковані в полімерний сейф-пакет без номеру; дві липкі стрічки, які упаковані в паперовий конверт, дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , упакована в паперовий конверт; дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 упаковано в паперовий конверт залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1