Справа № 509/5682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001166 від 10 серпня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 21.08.2022 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Потерпілі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та дату судового засідання.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Разом з тим, Указом Президента України в Україні продовжено воєнний стан строком на 30 діб.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, данні злочини відносяться до особливо тяжких злочинів та до проступків, найсуворіше покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, не має соціальних зв`язків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, данні злочини відносяться до особливо тяжких злочинів та до проступків, найсуворіше покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, ОСОБА_7 не працює, не має соціальних зв`язків.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує також вимоги дотримання розумного строку тримання під вартою, що відповідає загальним положенням щодо розумних строків, викладених у правовій позиції Європейського суду з прав людини в рішенні у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року, згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 16.10.2022 р.

Продовження строку тримання обвинувачених під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 16 жовтня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1