Справа № 577/2514/22
Провадження № 1-кс/577/1237/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000054 , відомості про яке внесено до ЄРДР 13 липня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучені під час огляду 03.10.2022 року у ОСОБА_5 , 10.06.1989 речі, а саме: мобільний телефон Redmi Note 8 Pro Forest Green 6G RAM 64GM ROM, Imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , та передані останній під збережну розписку шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження майном.

Вимоги обґрунтовує тим, що невідома особа в період дії воєнного стану на території України, 22.06.2022 в магазині «Наша Ряба» на площі Конотопських дивізій, 23, м. Конотоп вчинила крадіжку шляхом вільного доступу, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8 Pro», який належить на праві власності ОСОБА_6 , вартість викраденого майна складає 6 000 грн.

За вказаним фактом були внесені відомості до системи ЄРДР за №0000054 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 остання повідомила, що 22.06.2022 року близько о 13:00 год. вона знаходилася у власних справах в районі Воронцова в м. Конотоп, та зайшла в магазин «Наша Ряба», навпроти АТБ. Знаходячись в даному магазині вона розраховувалася за придбаний товар і дістала із жіночої сумки, яка висіла у неї на плечі, гаманець і в цей момент вона бачила , що в сумці в основному відділі знаходився її мобільний телефон Redmi Note 8 Pro Forest Green 6G RAM 64GM ROM, Imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . Коли вона розраховувалася, то забула закрити сумочку. Після цього ОСОБА_6 хотіла покласти гаманець назад, і побачила, що мобільний телефон зник, а поряд нікого не було.

Так, 03.10.2022 року в період часу з 17:20 год. по 18:00 год. слідчим СВ Конотопського РВП під час проведення огляду поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Redmi Note 8 Pro Forest Green 6G RAM 64GM ROM, Imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , як пояснила ОСОБА_5 , вищевказаний мобільний телефон їй подарував її чоловік ОСОБА_7 , який його десь придбав.

Вказаний мобільний телефон в ході огляду було вилучено, визнано речовим доказом та передано потерпілій ОСОБА_6 під збережну розписку шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження майном, оскільки вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту з метою його збереження .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000054 , відомості про яке внесено до ЄРДР 13 липня 2022 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України про те, що невідома особа в період дії воєнного стану на території України, 22.06.2022 в магазині «Наша Ряба» на площі Конотопських дивізій, 23, м. Конотоп вчинила крадіжку шляхом вільного доступу, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8 Pro», який належить на праві власності ОСОБА_6 , вартість викраденого майна складає 6 000 грн. ( а.с.2). 03.10.2022 року в період часу з 17:20 год. по 18:00 год. слідчим СВ Конотопського РВП під час проведення огляду поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Redmi Note 8 Pro Forest Green 6G RAM 64GM ROM, Imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , як пояснила ОСОБА_5 , вищевказаний мобільний телефон їй подарував її чоловік ОСОБА_7 , який його десь купив.(а.с. 9-11). Постановою слідчого від 03 вересня 2022 року, вилучений телефон визнано речовим доказом та передано потерпілій ОСОБА_6 під збережну розписку ( а.с.16,17).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 03.10.2022 року у ОСОБА_5 мобільний телефон Redmi Note 8 Pro Forest Green 6G RAM 64GM ROM, Imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 і зберігається у неї під збережною розпискою, та заборонити розпорядження та відчуження з метою збереження як речового доказу.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1