Дата документу 16.09.2022 Справа № 331/667/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/667/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1221/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 із заявою останнього про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2022 року.
Згідно з матеріалами провадження, вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 отримав копії ухвали 18 липня 2022 року та 26 липня 2022 року, що підтверджується відповідними розписками засудженого (а.п.109, 110).
29 серпня 2022 року засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження вищевказаної ухвали.
Зазначена заява підлягає поверненню з таких підстав.
Порядок судового провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку визначений главою 31 КПК України.
Згідно за положеннями цієї глави, апеляційний суд розглядає справи за апеляційними скаргами на судові рішення суду першої інстанції.
Отримавши таку скаргу, суддя доповідач має перевірити її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження (ст.398).
Статтею 399 цього Кодексу визначено, у яких випадках апеляційна скарга залишається без руху, повертається або відмовляється у відкритті провадження по ній.
Зокрема, пунктом 4 частини 3 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи із системного аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону, заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення подається разом з апеляційною скаргою на це рішення.
Проте, з матеріалів провадження убачається, що засуджений ОСОБА_3 , звертаючись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду щодо нього, саму апеляційну скаргу на цю ухвалу не подав, у зв`язку з чим підстави для вирішення питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку відсутні.
Враховуючи зазначене, заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 , що не позбавляє останнього права повторно звернутися з аналогічною заявою, але - з одночасним поданням апеляційної скарги.
Керуючись положеннями гл.31 КПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

повернути засудженому ОСОБА_3 заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2022 року.
Копію цієї ухвали направити засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується в умовах СІЗО, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2