Справа № 161/5057/22
Провадження № 1-кс/161/2193/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрочева Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , білоруса, гр. Білорусії, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, працевлаштованого, не судимого, в рамках кримінального провадження № 000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.114 КК України,
В С Т А Н О В И В

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Своє клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , має міцні соціальні зв`язки, на утриманні знаходиться малолітня дитина, несудимий, має незаперечну репетацію, тому ризики, вказані в ухвалі слідчого судді від 20.03.2022 року не є обґрунтованими. Просить суд змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку захисника та підозрюваного, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування прокурора та начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 16.05.2022 включно. На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 984 800 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот) гривень. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.03.2022 року ухвалу про застосування запобіжного заходу залишено без змін.
Вказаною ухвалою визначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, спотворення речових доказів, впливу на показання свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що захисником ОСОБА_6 доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, на утриманні знаходиться малолітня дитина. Такі обставини і не заперувалися стороною обвинувачення.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що об`єктивних даних про медичні протипоказання перебування в умовах слідчого ізолятора матеріали клопотання не містять.
Незаперечна репутація, не дають в даному конкретному випадку підстав для зміни запобіжного заходу.
Окрім цього, слідчий суддя встановив, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, при цьому протилежного стороною захисту в судовому засіданні не доведено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваного ОСОБА_5 , із врахуванням того, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено необхідності зміни запобіжного заходу щодо підозрюваного із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196-197, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1