Справа № 577/2297/22
Провадження № 1-кс/577/1187/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 26 липня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000254 від 17.07.2022. Вказує, що він на законних підставах користується автомобілем марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. У нього знаходиться свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду на вказаний транспортний засіб та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено арешт, оскільки даний автомобіль та свідоцтво визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження. Він по даному кримінальному провадженню не є підозрюваним, а лише водій вказаного автомобіля. Вважає, що наданий час відпали будь-які підстави для арешту майна і відпала потреба у застосуванні арешту на вказані речі, оскільки по справі проведено всі необхідні експертизи, висновки яких надає суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву розглянути клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2022 у кримінальному провадженні за №0000254 від 17.07.2022 за ст. 290 КК України накладено арешт на майно, вилучене 17.07.2022 під час огляду місця події, на трасі Р60, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . Заборонено відчуження, користування та розпорядження вказаним посвідченням.

Постановою дізнавача СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 17.07.2022 року вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000254 від 17.07.2022.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/7873-КДТЗ від 10.08.2022 ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не змінювався, нанесений заводським способом та є первинним.

Висновком експерта № СЕ-19/119-22/7882-ДД від 22.07.2022 встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль «ВАЗ 2103», 1974 випуску, дата - 24.12.1996, відповідає аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як передбачено ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.7) ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КК України).

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти ( рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Як встановлено слідчим суддею, згідно із висновком експерта № СЕ-19/119-22/7873-КДТЗ від 10.08.2022 ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не змінювався, номер кузова « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля нанесений заводським способом та є первинним та Також, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/7882-ДД від 22.07.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль «ВАЗ 2103», 1974 випуску, дата - 24.12.1996, відповідає аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника - України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 26 липня 2022 року, у кримінальному провадженні за №0000254 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на транспортний засіб марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1