Справа № 504/2253/22
Провадження № 1-кс/504/328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою застави у межах кримінального провадження № 0000122 від 14.08.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови,
молдаванина за національністю, із середньою освітою, не одруженого,
офіційно не працевлаштованого,
мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
затриманий о 23.55 год 13 серпня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України,
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України оголошено 14.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 14.08.2022 рокуза ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У подальшому Законом України від 15.03.2022 № 2119-1Х, від 21.04.2022 № 2212-1Х та від 22.05.2022 №2263 ІХ затверджено Укази Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 та від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 днів з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року.

13 серпня 2022 року у період часу з 17:00 годин до 18:57 годин, перебуваючи у торгівельній залі ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Паустовського 14, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К».

ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у торгівельній залі торгівельного центру ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельній залі торгівельного центру ТОВ «Епіцентр К», шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав зі стелажа відділу інструментів дриль ударну марки «DeWALD DWD024S» чорно-жовтого кольору вартістю без ПДВ 3082 гривні 50 копійок, яку помістив у свій рюкзак чорного кольору марки «NIKE» та бокорізи марки «Toptul» чорно-зеленого кольору вартістю без ПДВ 367 гривні 50 копійок, які також помістив до свого рюкзака, після чого направився до виходу з торгівельного центру.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов за лінію контролю торгівельного центру ТОВ «Епіцентр К», вийшов із торгівельного центру та покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 3450 гривень (три тисячі чотириста п`ятдесят гривень).

13.08.2022 року о 23.55 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.08.2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважали доведеним обгрунтованість повідомленої підозри.

Прокурор посилався на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- ризик впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні;

- ризик вчинення іншого (нового) кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 заперечували проти запропонованого слідчим запобіжного заходу, і просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, які повністю досліджені слідчим суддею у судовому засіданні: Протоколом огляду місця події від 13.08.2022, в ході проведення якого за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: дриль ударну марки «DeWALD DWD024S» чорно-жовтого кольору в паперовій коробці із штрих-кодом № 193 та бокорізи металеві марки «Toptul» чорно-зеленого кольору в упаковці із штрих-кодом № 486, які запаковані та опечатані в сейф-пакет №INZ4023742; Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , 14.08.2022 у ході якому він вказав на усі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «Епіцентр К»; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2022, у ході якого він вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «Епіцентр К»; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2022, у ході якого він вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «Епіцентр К»; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.08.2022, у ході якого він вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «Епіцентр К»; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.08.2022, у ході якого він вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «Епіцентр К»; Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208КПК України від 14.08.2022; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 14.08.2022;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.08.2022 року; Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені у клопотанні та у підозрі фактичні обставини, висловив щире каяття.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний є громадянином Республіки Молдова, не має місця реєстрації на території держави Україна, кримінальне правопорушення вчинено в Одеському районі Одеської області (с Іллічанка), тобто за межами фактичного місця проживання підозрюваного (м. Одеса).

Підозрюваний не має неповнолітніх дітей, офіційно не одружений, офіційно непрацевлаштований.

Оцінюючи вказані прокурором ризики, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є обґрунтованим.

У теперішній час відсутні легальні засоби для існування на території України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення та потерпілого має місце на початковій стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на даній стадії підозрюваний будучи на волі може здійснювати тиск на свідків та представника кримінального правопорушення, з метою змінити показання, дані під час досудового розслідування, так як під час досудового розслідування усі свідки ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.

Прокурор вказує на те, що наявний ризик вчинення іншого (нового) кримінального правопорушення.

Слідчий суддя з цим не погоджується, оскільки відсутні будь- які об`єктивні докази цього.

Слідчий суддя враховує, що обгрунтованих доказів, які б спростували наявність наведених (встановлених слідчим суддею) ризиків, або істотно їх знижували стороною захисту слідчому судді не надано.

Важкі захворювання, захворювання психічного характеру на час обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено.

Проте, підозрюваний зазначив що має онкозахворювання 4 стадії. Прокурор підтвердив, що до ІВС підозрюваному викликали швидку, але жодної необхідності госпіталізації підозрюваного лікарі не встановили.

Відповідно до положення статті 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження, серед іншого, належать верховенство права, законність, повага до людської гідності.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст. 8 КПК України).

Під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватись до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій що принижують її гідність (ст. 11 КПК України).

Згідно із положенням Мінімальних стандартних правил поводження із в`язнями, затверджених Генеральною Асамблеєю ООН усі заклади повинні мати у своєму розпорядженні принаймні одного кваліфікованого медичного працівника, досвідченого в галузі психіатрії.

Медичне обслуговування слід організовувати в тісному зв`язку з місцевими або державними органами охорони здоров`я.

Воно повинно охоплювати психіатричні діагностичні служби і там, де це потрібно, лікування психічно хворих в`язнів.

Хворих в`язнів, які потребують послуг спеціаліста, слід

переводити до особливих закладів або ж у цивільні лікарні. Тюремні лікарні повинні мати обладнання, установки і ліки, необхідні для належного медичного догляду за хворими та для їх лікування, а також достатньо кваліфікований персонал. Кожен в`язень повинен мати можливість користуватися послугами кваліфікованого зубного лікаря.

Кожен в`язень підлягає медичному оглядові, коли його приймають, а також пізніше, в міру потреби, з тим щоб установити, чи не хворий він фізично або розумово; вжити необхідних заходів; ізолювати в`язнів, коли можна запідозрити, що вони хворі на яку-небудь інфекційну або заразну хворобу; виявити фізичні або розумові вади, які можуть перешкодити їхньому перевихованню; визначати, яка є фізична здатність їх до праці. Про фізичне і психічне здоров`я в`язнів зобов`язаний піклуватися лікар, який повинен щодня приймати або відвідувати всіх хворих, всіх, хто скаржиться на хворобу, а також тих, на кого була звернута його особлива увага. Щоразу, коли лікар вважає, що фізична або розумова рівновага в`язня була порушена чи загрожує бути порушеною в результаті його ув`язнення або у зв`язку з якимись умовами ув`язнення, він доповідає про це директорові.

Суд вважає необхідним доручити ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» (м. Одеса, вул. Розумовського, 37) обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , та надати до Комінтернівського районного суду Одеської області та прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області відповідний медичний висновок.
Щодо запропонованого виду запобіжного заходу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст. 183 КПК України).
Процесуальної перешкоди для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не встановив.
Слідчий суддя переконаний, що тільки запобіжний захід у виді тримання підозрюваного під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам.
Водночас, зважаючи на особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення та встановлені ризики, слідчий суддя за правилом ст. 183 ч. 3 КПК України вважає можливим застосувати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не визначено поняття «прожитковий мінімум для працездатних осіб», так само як і не зазначено, який період часу або дата береться за основу під час розрахунку цієї суми.
Натомість, п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено поняття мінімальної заробітної плати, та вказано, що це грошова сума, що дорівнює місячному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.
Відтак, задля недопущення погіршення становища підозрюваного особи в кримінальному провадженні, керуючись вимогами ст.ст.8,9 КПК України, слідчий суддя вважає, що в даному випадку необхідно застосовувати аналогію закону щодо визначення розміру одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлену законом на 1 січня календарного року відповідно до загальних положень КПК України.
Враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб кожного року встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України», то, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року 2481 грн., у зв`язку з чим, слідчий суддя з метою недопущення погіршення становища підозрюваного вважає доцільним визначити розмір застави у 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, що становить 62025 грн.
Такий запобіжний захід буде достатнім, розумним та справедливою реакцією скоєному кримінальному правопорушенню.
Строк запобіжного заходу не може перевищити строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 314-316, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , - задовольнити частково.
Обрати на час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Молдова, молдованину, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 58 діб, з альтернативою застави у 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, що становить 62025 грн.
Строк тримання під вартою враховувати з 23.55 год. 13 серпня 2022 року.
Строк дії ухвали завершується 23.55 год. 09 жовтня 2022 року.
У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 23.55 годин 09 жовтня 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Не відлучатись з населеного пункту в якому підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Молдова, який фактично проживає (м. Одеса), без дозволу слідчого чи прокурора; прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись з свідками та потерпілим даного кримінального правопорушення.
Доручити ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» (м. Одеса, вул. Розумовського, 37) обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , та надати до Комінтернівського районного суду Одеської області та прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області відповідний медичний висновок у строк до 20.09.2022 року.
Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» (м. Одеса, вул. Розумовського, 37), та до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1