СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/3330/22

ун. № 759/13083/22

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000151 відомості які 07.07.2022 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000151 відомості які 07.07.2022 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області функціонує організоване злочинне угруповання до складу якого входять громадяни України, службові особи суб`єктів приватного права, а також довірені особи та пособники, що забезпечують прикриття та належне функціонування протиправної діяльності, які діючи з корисливих мотивів, заздалегідь розробленого плану, з метою швидкого та неправомірного збагачення, в період, приблизно з середини 2020 року і по теперішній час включно, налагодили поставки із Дніпропетровської області та інших областей України незаконно виготовлених, фальсифікованих та контрафактних тютюнових виробів невідомого походження, під маркою відомих брендів, з акцизними марками іноземних країн, або взагалі без марок акцизного податку, з подальшою їх реалізацією через пункти роздрібної торгівлі, які розташовані на території Київської області.

Відповідно до доручення прокурора у кримінальному провадженні оперативним підрозділом УСР в Київській області ДСР НП України проведено ряд слідчих (розшукових) дій, під час яких здійснено допити свідків, в ході яких останні добровільно видали три пачки з тютюновими виробами придбаних ними в мережах торгівельних кіосків підконтрольних ОСОБА_4 .

Проведеними оглядами предметів від 17.08.2022 року, наданих вищевказаними свідками тютюнових виробів, засвідчено відсутність на пачках акцизних марок.

Відповідно до допитів свідків, огляду речей та предметів встановлено, що у порушення порядку обігу тютюнових виробів, не будучи суб`єктами господарської діяльності та не маючи відповідної ліцензії на роздрібну чи оптову торгівлю тютюновими виробами, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР останні здійснюють реалізацію тютюнових виробів на території Київської області.

27.09.2022 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 № 759/10723/22 (пр. № 1-кс/759/2705/22) проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

Мобільний телефон марки «IPHONE 8» бежевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору;

Мобільний телефон марки «IPHONE 11 ProMax» темно-зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору;

Грошові кошти номіналом «100» доларів США в кількості 2 (дві) купюри;

Грошові кошти номіналом «1 000» гривень в кількості 43 (сорок три) купюри;

Грошові кошти номіналом «500» гривень в кількості 40 (сорок) купюр;

Грошові кошти номіналом «200» гривень в кількості 55 (п`ятдесят пять) купюр;

Банківські картки наступних банків:

Альфа Банк №202389;

Monobank №046208;

А-Банк №304272;

Альфа Банк №46171;

Monobank №675074;

Ukrgasbank №320149;

Ukrgasbank №042288;

Банк інвестицій та заощаджень №020641;

Документи, які мають відношення до замовлення та реалізації тютюнових виробів, а саме:

Заявки (накладні на купівлю товару) у кількості 19 арк.;

Видаткові накладні у кількості 185 арк.

Відповідно до постанови слідчого від 27.09.2022 року вказані речі визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вилученого майна, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на, виявлені та вилучені під час проведення обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

?Мобільний телефон марки «IPHONE 8» бежевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору;

? Мобільний телефон марки «IPHONE 11 ProMax» темно-зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору;

?Грошові кошти номіналом «100» доларів США в кількості 2 (дві) купюри;

?Грошові кошти номіналом «1 000» гривень в кількості 43 (сорок три) купюри;

?Грошові кошти номіналом «500» гривень в кількості 40 (сорок) купюр;

?Грошові кошти номіналом «200» гривень в кількості 55 (п`ятдесят пять) купюр;

?Банківські картки наступних банків:

?Альфа Банк №202389;

?Monobank №046208;

?А-Банк №304272;

?Альфа Банк №46171;

? Monobank №675074;

?Ukrgasbank №320149;

?Ukrgasbank №042288;

?Банк інвестицій та заощаджень №020641;

?Документи, які мають відношення до замовлення та реалізації тютюнових виробів, а саме:

?Заявки (накладні на купівлю товару) у кількості 19 арк.;

?Видаткові накладні у кількості 185 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1