Провадження №1-кп/522/369/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002054 від 25.04.2019 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із повною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілої- ОСОБА_9

УСТАНОВИВ:

23.04.2019 ОСОБА_4 перебував у гаражі рідного брата, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своїм знайомим ОСОБА_10 . В ході спілкування у ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на підставі раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , діючи протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , завдав кулаком лівої руки приблизно 3-4 удари в область обличчя потерпілого, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна лобової ділянки справа, садна центра лобової ділянки, садно лобової ділянки зліва, садна лівої скроневої ділянки, садна спинки носа.

Після цього ОСОБА_4 , не передбачаючи настання смерті потерпілого та діючи з необережності, проявляючи злочину самовпевненість, не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, штовхнув обома руками в область грудної клітки ОСОБА_10 , внаслідок чого останній впав на кут ліжка, що знаходилося в приміщені гаражу. Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи наслідки свого діяння, перетягнув ОСОБА_10 на ліжко, намагаючись надати першу медичну допомогу, однак, не досягнувши позитивного результату, залишив ОСОБА_10 на вказаному ліжку, не викликавши потерпілому швидку медичну допомогу.

Внаслідок необережних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3-7- го ребер по лівій коло грудній лінії, 3-5- го ребра по правій коло хребцевій лінії, перелом 3-го ребра по лівій перед паховій лінії, перелом 10-го ребра по лівій передньопавохій лінії, закритий перелом тіла грудини у проекції 2-го міжребер`я, закритий неповний перелом тіла грудини у проекції 2-го міжребер`я, закритий неповний перелом мечоподібного відростка, синець правої бічної поверхні грудної клітки, синець передньої поверхні грудної клітки, у проекції 2-4 правих ребер, синець лівої бічної поверхні грудної клітки, у верхній та середніх третинах, синець передньої поверхні грудної клітки, у нижній третині. Дані ушкодження призвели до розвитку небезпечного для життя стану - травматичного шоку, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та як наслідок смерті потерпілого.

Дані тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала біля 17:00- 20:00 23.04.2019. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 є травматичний шок.

Наступного дня, а саме 24.04.2019 в ранковий час ОСОБА_4 покинув приміщення гаражу та в подальшому за допомогою третьої особи з метою приховання слідів злочину здійснив перевезення на автомобілі Dаewoо Leganza держномер НОМЕР_1 , який належить на праві власності його рідному брату, тіла потерпілого із приміщення гаража на АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.119 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, вчинене через необережність.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно під час конфлікту штовхнув потерпілого, внаслідок чого останній травмувався при падінні та помер. В подальшому він за допомогою брата н автомобілі останнього перевіз тіло потерпілого за адресою АДРЕСА_3 .

Вина обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, повністю доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами:

Потерпіла ОСОБА_11 показала суду, що ОСОБА_10 це її батько, з ним були непогані стосунки. Він проживав у сільській місцевості або у племінника, підробляв різноробочим, отримував пенсію. Обвинуваченого вона не знала. Про смерть батька дізналася від двоюрідної сестри, після чого поїхала до моргу на впізнання. Коли останнього разу він був у неї то казав, що є «халтура» і він потім поїде в село. Батько був віруючою людиною, алкоголем не зловживав. Внаслідок смерті батька їй було завдано моральні страждання.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що зі слів брата знав, що в гараж прийде його знайомий. Потім його знайшли без ознак життя. Він вирішив його вивезти на прохання брата в приміщення майстерні. Тілесних ушкоджень він не бачив та причину смерті не з`ясовував.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

Протоколом огляду місця події від 25.04.2019, із якого вбачається, що під час огляду за участю понятих на ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено труп потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті. Під час огляду вилучено одяг потерпілого та документи, які посвідчують його особу. Ухвалою слідчого судді від 14.06.2019 на тимчасово вилучене майно накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Протоколом огляду від 15.04.2019, згідно із яким слідчий у присутності двох понятих, за участі судово-медичного експерта ОСОБА_12 , провів огляд трупа потерпілого ОСОБА_10 , та зафіксував наявні тілесні ушкодження, які в подальшому були враховані під час проведення судово-медичної експертизи.

Протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 25.04.2019, згідно із яким потерпіла ОСОБА_11 впізнала особу чоловіка, труп якого було виявлено за адресою АДРЕСА_3 , як ОСОБА_10 , 1938 року народження, який є її батьком.

Протоколом невідкладного обшуку від 25.04.2019 автомобіля марки Dаewoо Leganza держномер НОМЕР_1 , який належить на праві власності брату обвинуваченого, за допомогою якого здійснювалося переміщення тіла потерпілого. Постановою слідчого від 25.04.2019 вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді від 14.06.2019 надано дозвіл на проведений обшук в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Висновком експерта №917-1512/2019 від 13.06.2019, згідно із яким ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3-7- го ребер по лівій коло грудній лінії, 3-5- го ребра по правій коло хребцевій лінії, перелом 3-го ребра по лівій перед паховій лінії, перелом 10-го ребра по лівій передньопавохій лінії, закритий перелом тіла грудини у проекції 2-го міжребер`я, закритий неповний перелом тіла грудини у проекції 2-го міжребер`я, закритий неповний перелом мечоподібного відростка, синець правої бічної поверхні грудної клітки, синець передньої поверхні грудної клітки, у проекції 2-4 правих ребер, синець лівої бічної поверхні грудної клітки, у верхній та середніх третинах, синець передньої поверхні грудної клітки, у нижній третині. Дані ушкодження призвели до розвитку небезпечного для життя стану - травматичного шоку, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала біля 17:00- 20:00 23.04.2019. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 є травматичний шок.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 підтвердив наведені висновки та показав, що показання обвинуваченого щодо способу та механізму завдання тілесних ушкоджень, а також фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті в цій частині, відповідають судово-медичним даним, які отримано під час дослідження трупа ОСОБА_10 .

Відеозаписом з відеокамери зовнішнього спостереження крюінгового агентства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу із 05:00 16.04.2019 року до 10:00 25.04.2019, на якому зафіксовано переміщення трупа ОСОБА_10 обвинуваченим та його братом із використанням автомобіля Dаewoо Leganza держномер НОМЕР_1 , який належить на праві власності останньому. Відеозапис отримано слідчим на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу та в подальшому долучено до справи в якості речових доказів.

Висновком експерта №569 від 28.09.2019, згідно із яким, на куртці та чоловічих брюках, вилучених на місця події (одяг потерпілого) виявлено сліди крові, походження якої не виключається від самого ОСОБА_10 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2019 за участю ОСОБА_4 у приміщенні гаражу по АДРЕСА_2 .

Наведені досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою та показаннями обвинуваченого, зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Суд вважає, що наведені докази є належними, допустимими, достовірними, а сукупність доказів дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Згідно із положеннями ч.1 ст.337 КПКУ судовий розгляд проведено лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує з урахуванням положень ч.1 ст. 337 КПКУ в межах висунутого обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України за ознаками: вбивство, вчинене через необережність.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.119 КК України, є нетяжким злочином проти життя та здоров`я особи, який характеризується необережною формою вини.

ОСОБА_4 є громадянином України, має повну вищу освіту, є пенсіонером, має інвалідність третьої групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Відомості щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікаря нарколога чи психіатра, притягнення його до адміністративної відповідальності, неналежної поведінки у побуті відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість та наслідки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я (інвалід 3 групи), поведінку, ставлення до вчиненого, вказану пом`якшуючу обставину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, передбачений покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого на підставі ухвали слідчого судді від 18.07.2019р. суд не вбачає.
Клопотання власника автомобіля Dаewoо Leganza держномер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 (брат обвинуваченого) про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд закінчено та потреба у збереженні даного речового доказу, який не належить на праві власності обвинуваченому, відпала.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-90 КК України, ст.ст.1-379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 8615 (вісім тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 75 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 14.06.2019 на наступні речі та автомобіль: 1 змив з заднього сидіння, який в наступному було поміщено до жовтого паперового конверту; 1 змив із внутрішньої ручки задньої двері зліва, який в наступному було поміщено до жовтого паперового конверту; 1 змив з передньої внутрішньої ручки справа, який в наступному було поміщено до жовтого паперового конверту; 1 змив із внутрішньої передньої двері зліва, який в наступному було поміщено до жовтого паперового конверту; 1 змив із внутрішньої передньої двері з права, який в наступному було поміщено до жовтого паперового конверту; 1 змив із рульового колеса легкового автомобіля «DAEWOO» із д.р.н. НОМЕР_1 , який в наступному було поміщено до жовтого паперового конверту; розхідна накладна зі слідами невідомої речовини темно-бурого кольору, яку в наступному було поміщено до жовтого паперового конверту; відео реєстратор із картою пам`яті, що був поміщений до експертного пакету № 4460970; легковий автомобіль «DAEWOO» в кузові седан золотистого кольору із д.р.н. НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 14.06.2019, на наступні речі та документи: осінню чоловічу куртку темно-коричневого кольору приблизно 48-50 розміру, яку в наступному було поміщено до синього поліетиленового пакету; чоловічу кофту темно-синього кольору без капюшона приблизно 48-50 розміру, яку в наступному було поміщено до синього поліетиленового пакету; товсту чоловічу майку жовтого кольору приблизно 48-50 розміру, яку в наступному було поміщено до синього поліетиленового пакету; чоловічі джинси темно-синього кольору приблизно 32-34 розміру, якs в наступному було поміщено до синього поліетиленового пакету; товсті чоловічі спортивні штани темно-синього кольору приблизно 32-34 розміру, які в наступному було поміщено до синього поліетиленового пакету; один шкіряний чоловічий туфель темного кольору з імітацією крокодилячої шкіри з надписом всередині «Glovenne Glusti» із серійним номером 8ХХ5-12631 приблизним розміром 40-42, який в наступному було поміщено до синього поліетиленового пакету; одну чорного кольору, прямокутної форми чоловічу сумку із металевою табличкою в нижньому лівому куті, на котрій міститься надпис «NAFNAF», яку в наступному було поміщено до жовтого паперового конверту; чорного кольору чоловічу кепку, яку в наступному було поміщено до жовтого паперового конверту; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , свідоцтво про народження гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_3 , чотири чека «ПриватБанку» про зняття грошових коштів, дві чорно-білих фотокартки невідомого молодого чоловіка слов`янської зовнішності, дві кольорових фотокартки гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в наступному було поміщено до жовтого паперового конверту; один чистий лист формату А5 в клітинку, який в наступному було поміщено до жовтого паперового конверту.

Речові докази по справі:
- автомобіль марки «DAEWOO LEGANZA» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_13 без стягнення витрат на зберігання.
- осінню чоловічу куртку темно-коричневого кольору приблизно 48-50 розміру, яку в наступному було поміщено до синього поліетиленового пакету; чоловічу кофту темно-синього кольору без капюшона приблизно 48-50 розміру, яку в наступному було поміщено до синього поліетиленового пакету; товсту чоловічу майку жовтого кольору приблизно 48-50 розміру, яку в наступному було поміщено до синього поліетиленового пакету; чоловічі джинси темно-синього кольору приблизно 32-34 розміру, якs в наступному було поміщено до синього поліетиленового пакету; товсті чоловічі спортивні штани темно-синього кольору приблизно 32-34 розміру, які в наступному було поміщено до синього поліетиленового пакету; один шкіряний чоловічий туфель темного кольору з імітацією крокодилячої шкіри з надписом всередині «Glovenne Glusti» із серійним номером 8ХХ5-12631 приблизним розміром 40-42, який в наступному було поміщено до синього поліетиленового пакету; одну чорного кольору, прямокутної форми чоловічу сумку із металевою табличкою в нижньому лівому куті, на котрій міститься надпис «NAFNAF», яку в наступному було поміщено до жовтого паперового конверту; чорного кольору чоловічу кепку, яку в наступному було поміщено до жовтого паперового конверту знищити.

- фрагмент марлевої серветки, просоченою речовиною бурого кольору зразок крові ОСОБА_13 ; фрагмент марлевої серветки, просоченою речовиною бурого кольору зразок крові ОСОБА_4 ; фрагмент марлевої серветки, просоченою речовиною бурого кольору зразок крові ОСОБА_10 знищити.

- жорсткий диск «ShuoLe» в корпусі сірого кольору із відеозаписами камер зовнішнього відео спостереження крюінгового агентства «Alka Crewing Ltd», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1-а за період часу з 05:00 год. 16.04.2019 по 10:00 год. 25.04.2019, відеозаписами із камер вуличного відео спостереження «Безпечне місто», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 12 за період з 19:00 год. по 22:00 год. 24.04.2019, які були скопійовані на зовнішній диск «ShuoLe» в корпусі сірого кольору, відеозаписами камер зовнішнього відео спостереження БЦ «Морской-2», що розташований за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 11 за період часу з 19:00 год. по 20:20 год. 24.04.2019 зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

07.04.2022