Провадження № 1-кс/756/3249/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 , заявлено клопотання про відвід перекладача, вказуючи, що перекладач ОСОБА_6 відповідно до здобутої ним освіти не у повній мірі володіє узбецькою мовою, зауважив, що з урахуванням здобутої освіти, останній при перекладі вживає і турецьку мову і слова із групи східних мов. Крім того, зазначив, що на його переконання, перекладач зацікавлений особисто в ісході розгляду даного клопотання та взагалі кримінального провадження.
Перекладач ОСОБА_6 категорично заперечував, щодо заявленого йому відводу, вказуючи, що здобув диплом магістра східних мов та літератури, перекладача включно, східної філології та західноєвропейської філології. Крім того, зазначив, що до втручання у його розмову з підозрюваною ОСОБА_10 , до початку судового засідання, захисник ОСОБА_4 давав вказівки підозрюваній щодо категоричної відмови спілкуватися з ним, як з перекладачем.
Прокурор заперечувала проти заявленого відводу, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність, а також зазначила, що відповідно до довідки виданої бюро перекладів «Wanda 46 мов» ОСОБА_6 є перекладачем узбецької мови.
Підозрювана утрималась від висловлення своєї думки.
Вислухавши думки та доводи сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відповідно до диплому магістра НОМЕР_1 ОСОБА_6 закічив у 2020 році Київський національний університет імені Тараса Шевченка та здобув кваліфікацію: ступінь вищої освіти магістр, за спеціальністю філологія, східні мови та література (переклад включно), перша турецька, за освітньою програмою східна філологія, західноєвропейська мова та переклад.. Крім того, згідно даних довідки виданої бюро перекладів від 03.08.2020 року №1-08/20 ОСОБА_6 пройшов практику з письмового та усного перекладу у період з 12.05.2020 по 31.07.2020 та з 03.08.2020 працює в Бюро перекладів «Wanda 46 мов» позаштатним перекладачем узбецької мови.
Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Згідно ч. 4 ст. 68 КПК України перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень ч.1 ст. 79 КПК України, перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку слідчого судді наведені адвокатом ОСОБА_4 , доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу перекладача, оскільки не передбачені ст.77 КПК України, а спрямовані на затягування розгляду даного клопотання. Крім того, надані захисником документи, зокрема, атестат про його середню освіту, а також диплом про отримання ним юридичної освіти за спеціальністю правознавство та посилання на вільне володіння узбецькою мовою, прямо суперечить п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України, щодо можливості здійснення перекладу останнім під час розгляду клопотання, оскільки він є захисником підозрюваної.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до чинного законодавства, перекладач ОСОБА_6 був приведений до присяги перекладача відповідно до ст. 356 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для відводу перекладача відсутні.
На підставі ст.ст. 22, 77, 80, 81, 349 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , про відвід перекладача ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання ст. слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1