Справа № 450/565/22 Провадження № 1-кп/450/300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000037 від 09.02.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Конюшки, Рогатинський район, Івано-Франківська область, українка, громадянка України, інвалід третьої групи, тимчасово не працює, на утримані малолітніх/неповнолітнх дітей немає, заміжня, з вищою освітою, зареєстрована та проживаюча адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
у вчиненні кримінального правопорушення, а саме кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
обвинувачена ОСОБА_4 , 08 лютого 2022 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Індітекс Україна», магазин «Страдіваріус», що знаходиться в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вулиця Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, та з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ТОВ «Індітекс Україна», а саме, взяла з вішалки у торговому залі куртку жіночу з артикулом 5750/473/004/03, вартість якої 2799 гривень 00 копійок, після чого направилася до кабінки для примірювання одягу, де зірвала з вищевказаної куртки магнітну антикрадіжну кліпсу, три етикетки та бірку, після чого сховала вказану куртку в свою тканинну сумку, яку принесла з собою, після чого направилася на вихід із магазину, однак довести свого злочинного умислу ОСОБА_4 до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки після проходу крізь антикрадіжну рамку, була виявлена та зупинена працівниками охорони магазину з вказаним майном.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагалася заподіяти ТОВ «Індітекс Україна» матеріальну шкоду на суму 2 799 гривень 00 копійок.
Отже, ОСОБА_4 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання, у якому просить на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України стосовно неї у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Представником потерпілого ТзОВ «Індітекс Україна» - ОСОБА_5 подано заяву в якій зазначено, що обвинувачена добровільно відшкодував майнову шкоду завдану ним ТзОВ «Індітекс Україна» та не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечив.
З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження:
відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В даному судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла сторона примирилась з обвинуваченим і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілої сторони є наслідком вияву будь-якого примусу.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю.
За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09.02.2022 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази:
куртка жіноча, бежевого кольору із біркою чорного кольору «Раdden Jacket», котра упакована у білий поліетиленовий мішок опечатаний біркою, із врахуванням квитанції 540, ПНФП 4589 про оплату від 11.02.2022 р., - слід повернути ОСОБА_4 ;
антикрадіжна магнітна кліпса із слідами пластиліну, бірку чорного кольору із написом «Раdden Jacket» на якій зазначено виробника «Страдіваріус» та артикул 5750/473/004 із слідами пластиліну; три етикетки бренду «Stradivarius» із характеристиками товару та зазначеним артикулом 5750/473/004 котрі поміщені до білого паперового конверта, опечатананого бірками cлід повернути належному володільцю.
DVD-R диск «Maximus» - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.
Керуючись ст. 286, 288, 370 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
постановив:
клопотання, - задоволити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - звільнити.
Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000037 від 09.02.2022 року стосовно ОСОБА_4 , - закрити.
Речові докази:
куртка жіноча, бежевого кольору із біркою чорного кольору «Раdden Jacket», котра упакована у білий поліетиленовий мішок опечатаний біркою, із врахуванням квитанції 540, ПНФП 4589 про оплату від 11.02.2022 р., - слід повернути ОСОБА_4 ;
антикрадіжна магнітна кліпса із слідами пластиліну, бірку чорного кольору із написом «Раdden Jacket» на якій зазначено виробника «Страдіваріус» та артикул 5750/473/004 із слідами пластиліну; три етикетки бренду «Stradivarius» із характеристиками товару та зазначеним артикулом 5750/473/004 котрі поміщені до білого паперового конверта, опечатананого бірками повернути належному володільцю.
DVD-R диск «Maximus» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_6