Справа № 161/8835/22
Провадження № 1-кп/161/813/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новостав Луцького району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 02.07.2022, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою вчинення насильницьких дій відносно іншої людини, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із сестрою потерпілою ОСОБА_6 , умисно взяв правою рукою останню за горло, після чого, стискаючи пальцями вказаної руки із прикладанням сили, здійснив удушення, чим завдав потерпілій фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 02.07.2022, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із матір`ю потерпілою ОСОБА_5 , умисно взяв лівою рукою останню за горло, після чого, стискаючи пальцями вказаної руки із прикладанням сили, здійснив удушення. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно схопив обома руками останню за плечі, після чого, стискаючи пальцями із прикладанням сили, прижав останню до стіни та наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції нижньої щелепи справа, в ділянці лівого та правого плеча, на передній поверхні грудної клітки справа, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 286 від 04.07.2022 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 02.07.2022, близько 14 год. 00 хв., знаходився у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, де діючи з прямим умислом, з метою вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, під час словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із його сестрою ОСОБА_6 , умисно взяв правою рукою її за горло та, стискаючи пальцями із прикладанням сили, здійснив удушення, чим завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Крім цього, він того ж дня, у тому ж місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із його матір`ю ОСОБА_5 , умисно взяв лівою рукою останню за горло, стискаючи пальцями із прикладанням сили, здійснив удушення, після чого схопив обома руками її за плечі, прижав до стіни та наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Щодо міри покарання покладалася на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність в умисному вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження,підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків і дані про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що передбачено п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілі на призначенні суворого покарання не наполягають, являється військовослужбовцем, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2015 та 2017 року народження, тому, з врахуванням особи обвинуваченого, його матеріального стану та думки потерпілих, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, із застосування ч. 1 ст. 70 КК України, у виді штрафу з встановленням обмежувального заходу, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

-за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід строком на 3 (три) місяці, а саме:

-заборонити наближатися на відстань 100 (сто) метрів до місця проживання потерпілих за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині застосованого обмежувального заходу здійснювати органу пробації за місцем проживання засудженого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1