Справа № 308/8707/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000759 від 08.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2022 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000759 від 08.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, за яким він просить: накласти арешт на річ, яку було вилучено 07.07.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород, по вул. Станційна, 2, а саме: 1( один) зіп-пакет в середині якого наявні три поліетиленові пакети в середині кожного з яких наявна рослинна речовина зовні схожа на наркотичну, яку в подальшому було упаковано до спецпакету НПУ №PSP2144041.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 07.07.2022 о 18 год. 29 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.07.2022 о 18 год. 29 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 2, біля двох громадян, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками ТОР УПП в Закарпатській області виявлено пакунок, в середині якого наявна рослинна речовина зовні схожа на наркотичну. Даний пакунок вилучено та поміщено до спеціального пакету.

08.07.2022 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події від 07.07.2022 року по вулиці Станційній, 2 в м.Ужгород було виявлено та вилучено: 1(один) зіп-пакет в середині якого наявні три поліетиленові пакети в середині кожного з яких наявна рослинна речовина зовні схожа на наркотичну, яку в подальшому було упаковано до спецпакету НПУ №PSP2144041.

Зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час ОМП речі, а саме: 1( один) зіп-пакет в середині якого наявні три поліетиленові пакети в середині кожного з яких наявна рослинна речовина зовні схожа на наркотичну, яку в подальшому було упаковано до спецпакету НПУ №PSP2144041- відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вище вказані речі, предмети та речовини являюся речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт, без можливості відчуження, на дані речі, предмети та речовини, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, орган досудового розслідування просить накласти арешт на річ, яку було вилучено 07.07.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород, по вул. Станційна, 2, а саме: 1( один) зіп-пакет в середині якого наявні три поліетиленові пакети в середині кожного з яких наявна рослинна речовина зовні схожа на наркотичну, яку в подальшому було упаковано до спецпакету НПУ №PSP2144041.
Прокурор у судове засідання не прибув, проте в матеріалах справи наявна його заява в якій він просить розгляд клопотання провести за його відсутності.
Власник майна на розгляд клопотання не прибув, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як зазначено у ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 08.07.2022 року до ЄРДР було внесено відомості у кримінальному провадженні №0000759 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 07.07.2022 о 18 год. 29 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.07.2022 о 18 год. 29 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 2, біля двох громадян, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками ТОР УПП в Закарпатській області виявлено пакунок, в середині якого наявна рослинна речовина зовні схожа на наркотичну. Даний пакунок вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.07.2022 року було виявлено та вилучено 1(один) зіп-пакет в середині якого наявні три поліетиленові пакети в середині кожного з яких наявна рослинна речовина зовні схожа на наркотичну, яку в подальшому було упаковано до спецпакету НПУ №PSP2144041

За постановою від 08.07.2022 року вилучені речі були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Відтак, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше протягом 48 годин після вилучення майна.
Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі які можуть свідчити про вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності і являються тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на річ, яку було вилучено 07.07.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород, по вул. Станційна, 2, а саме: 1 один) зіп-пакет в середині якого наявні три поліетиленові пакети в середині кожного з яких наявна рослинна речовина зовні схожа на наркотичну, яку в подальшому було упаковано до спецпакету НПУ №PSP2144041.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1