Справа №295/4803/22
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, заявником подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяву про вчинення співробітниками Житомирського управління поліції та військкомату злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України, однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

З огляду на викладене у скарзі, у тому числі помилкове визначення підсудності при поданні скарги, посилаючись на положення ст. 214 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить поновити процесуальний строк оскарження бездіяльності Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, (з дислокацією в м. Житомирі) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення співробітниками Житомирського управління поліції та військкомату злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України, що були викладені у заяві ОСОБА_4 й ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги підтримують та просять її задовольнити.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, було подано заяву від 06.05.2022 року про вчинення співробітниками поліції дій, що мають ознаки злочинів, визначених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України. У зазначеній заяві адвокат просила порушити за фактом викладених подій кримінальне провадження у формі слідства, про що внести відповідні відомості до ЄРДР; провести слідчі дії з метою встановлення всіх осіб з числа співробітників поліції та військкомату, що приймали участь у діях злочинної групи, направлених на залякування та нанесення тілесних ушкоджень заявникам; притягти винних осіб до відповідальності, визначеної законом; повідомити заявників та їх представника про наслідки розгляду даної заяви. Як вбачається зі змісту наявної у матеріалах скарги ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 256.05.2022 у справі №686/10180/22, за результатами розгляду поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви про злочин від 06.05.2022 року (надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 09.05.2022 року за вх. № 427зкп ) листом № 427зкп/14-01-02-868/2022 від 20.05.2022 року за підписом начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 заявнику по суті було відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР внести викладені у заяві відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) внести відомості до ЄРДР із зазначенням осіб, підозрюваних на думку заявників у вчинених кримінальних правопорушеннях, та попередньої правової кваліфікації за статтями КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

У свою чергу, зважаючи на викладені у заяві підстави для поновлення пропущеного процесуального строку подання скарги та надані на підтвердження указаних обставин докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк подання скарги на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення співробітниками поліції дій, що мають ознаки злочинів, визначених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України, від 06.05.2022 року та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1