overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/286/22
Єдиний унікальний № 742/1620/22
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

20 липня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год 00 хв. 30 серпня 2022 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Номер провадження: 11-кп/813/1424/22
Справа № 495/6457/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2022 у кримінальному провадженні №0000866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2022 у кримінальному провадженні №0000866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 10:00 годину 24 листопада 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/1870/21

Номер провадження 1-кп/495/390/2022

27 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000040 від 08.02. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 185 КК Українияке було призначено до судового розгляду на 27.06.2022 року на 14-00.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 на призначену дату не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 на 20.07.2022 року о 15 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 20 липня 2022 року на 15 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеської області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7157/22
Провадження № 1-кп/947/705/22
УХВАЛА
іменем України
18.07.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 26.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 26.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 20.07.2022 року о 13 годин 30 хвилин між Київським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11) за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого, та перебувати з ним до закінчення судового засідання по кримінальному провадженню.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слічий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9667/22
Номер провадження:1-кс/521/2309/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа № 521/20135 провадження № 521/34/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.368 КК України.
В ході судового слідства захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 ..
На даний час на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що адвокат мобілізований та в період воєнного стану, з 24.02.2022 проходить військову службу у ЗСУ.
Адвокат ОСОБА_5 повідомив суд, що найближчий час не зможе прибувати у судові засідання у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію" на призов військовозобов`язаних під час загальної мобілізації, в період воєнного стану, я з 24.02.2022 року проходжу військову службу у ЗСУ.
Також повідомлено, що ОСОБА_4 бажає, щоб саме адвокат ОСОБА_5 в подальшому здійснював його захист і від адвоката він не відмовляється і відповідно до діючого законодавства, а саме КПК та Закону України «Про безоплатну правову допомогу» де не передбачено існування підстав для заміну захисника у зв`язку з тим, що в період воєнного стану в країні він захищає державу і проходить військову службу.
Законодавством передбачена обов`язкова участь захисника за даною категорією справ.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні призначеному до розгляду на 20 вересня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання щодо призначення захисника підсудному ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.368 КК України для участі у судовому засіданні яке відбудеться 20.09.2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/166/2022
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м.Вільногірськ
Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до інформації про мобільний номер НОМЕР_1 у оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
19.07.2022 р. на адресу суду надійшла заява дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Таким чином, оскільки звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів є правом дізнавача, який є вільним у використанні цього права, а дізнавач просить повернути подане нею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання, і таким чином не бажає, щоб вказане питання вирішувалося слідчим суддею, то клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню дізнавачу.
Керуючись ст.ст.26, 160 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 178/934/21
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участі прокурора ОСОБА_3 заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 у справі № 178/934/21, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 у справі № 178/934/22, провадження № 1-кп/178/38/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування цієї заяви заявниця вказує, що суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання дізнавача ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню, тому у судді вже сформована думка відносно ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судовому засіданні давати пояснення не побажала.
Прокурор вважає заяву про відвід не підлягаючою задоволенню.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.
Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.
Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.
Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду провадження.
Аналогічні роз`яснення містяться у Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні".
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.
Отже, суд приходить до висновку про те, що заявлений повторно відвід в одному провадженні має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження і відповідно до ч.4 ст.81 КПК України така заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 у справі № 178/934/21 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4036/21
Провадження № 1-кп/191/244/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження № 0000590 від 08.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 17 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 25.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/865/22

19 липня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000822 від 01.12.2017 року та №0000238 від 17.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000822 від 01.12.2017 року та №0000238 від 17.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України.

На 19.07.2022 року на 10 год. 00 хв. було призначено судове засідання по вказаному кримінальному провадженні та повідомлено учасників судового провадження в тому числі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме судовою повісткою про виклик до суду, що підтверджується розпискою про її отримання, в дане засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні 19.07.2022 року, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання працівниками поліції.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід працівниками поліції.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000822 від 01.12.2017 року та №0000238 від 17.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України і застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківській області, в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/1220/14-к
Провадження № 1-кс/396/122/22
УХВАЛА
20.07.2022 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0006960 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0006960 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 ч. 3 ст. 152 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0006960 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 ч. 3 ст. 152 КК України на 21.07.2022 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2546/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" липня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчої в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, заступником начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000604 від 29.04.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харків, громадянці України, із середньою освітою, вдові, пенсіонерці, зареєстрованій та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, заступником начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000604 від 29.04.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчою суддею, визначити в межах строку досудового розслідування строком на 7 (сім) днів, тобто до 26 липня 2022 року - включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-55 годині 25 липня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1