Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1736/2022 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.04.2022р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.06.2022р. з можливістю звільнення під заставу в сумі 744300 грн.
Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 07.06.2022р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 12.07.2022р.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.06.2022р. підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2022р. включно, з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: допитати в якості свідків 8 осіб (двоє з яких є мешканцями м. Львів), за клопотанням адвоката ОСОБА_5 ; отримати висновок почеркознавчої експертизи; встановити осіб - представників спецслужб РФ зокрема з установчими даними "Анна", " ОСОБА_7 ", "дядя ОСОБА_8 ", " ОСОБА_9 " та інших; встановити та допитати додаткових свідків на предмет обставин виконання ОСОБА_6 завдань представників спецслужб РФ; виділити матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно невстановлених осіб - представників спецслужб РФ; визначити кінцеву кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення; повідомити ОСОБА_6 про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт. Разом із тим ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Додав, що слідству необхідний додатковий час для отримання висновку почеркознавчої експертизи, призначення судово-психіатричної експертизи із застосуванням поліграфу, також необхідно допитати ряд свідків.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що раніше не заперечував проти обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки боявся розправи спецслужб РФ, наразі вже не боїться, за такого просив обрати менш суворий запобіжний захід.
Захисник вказав, що не заперечує проти продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак просив відмовити у продовженні тримання ОСОБА_6 під вартою. В обґрунтування вказав, що підозрюваний співпрацює зі слідством, надає пояснення щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, належним чином виконує свої процесуальні обов`язки. Окрім того ОСОБА_6 має старих батьків, які хворіють та потребують його допомоги. Таким чином вказані прокурором ризики мають дуже низький рівень вірогідності реалізації, що є підставою до зміни запобіжного заходу на домашній арешт за місцем мешкання його матері, яка не заперечує проти цього та надала відповідну заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотань та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження зареєстрованого зокрема за фактом вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, тривалістю проведення експертних досліджень, специфікою процесуальних дій, значним об`ємом НСРД. Вказані слідчі та процесуальні дії можуть бути виконані протягом наступних п`яти місяців.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ст. 27 ч.5, 14 ч.1, 113 ч.1 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином підозра на даний час досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується поясненнями самого підозрюваного в судовому засіданні щодо збору інформації з метою диверсії, протоколами огляду місця події та вилучення бойових припасів.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 є громадянином іншої держави, особою завербованою спецслужбами РФ, з урахуванням наявності воєнного стану в країні, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, були встановлені ризики переховування від слідства та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Наразі зазначені ризики не зникли та не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.09.2022р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1