overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/338/20

Провадження № 11-кп/4820/591/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2022 року включно.
Ухвала діє по 15 жовтня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 18 серпня 2022 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/671/22
Номер провадження 1-кп/213/181/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків

17 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити їх привід.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що свідки викликались у судове засідання, але не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання про оголошення приводу свідків підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за їх відсутності, порушуватиме права обвинуваченого, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

При цьому, особі, яка виконуватиме дану ухвалу про здійснення приводу, слід звернути увагу, що, відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід - примусове супроводження свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_4

для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 19 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу покласти на ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8044/15

№ 1-кп/183/9/22

27 липня 2022 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв.

У зв`язку із викладеним колегія суддів доходить висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 195/1437/22
У Х В А Л А

іменем України

18.08.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001255 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася 15.08.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001255 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

18.08.2022 слідчий ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання за їх належністю.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001255 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - повернути слідчому для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.08.2022
Справа №295/6014/22
УХВАЛА
Іменем України

17.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , просила залишити клопотання без розгляду. Зазначила, що дана позиція узгоджена з засудженим.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився,належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Оскільки неявка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання, суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія №4» просив залишити клопотання засудженого без розгляду.
Прокурор висловив думку про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою захисника та засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з даним клопотанням, як і відмова від нього є їх правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/507/22
Провадження № 1-кп/282/107/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання також не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 .

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілої та обвинувченого і застосувати до останнього привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілого неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року (смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Виклик інших учасників повторити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3214/22
Провадження № 1-кс/159/1563/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
18 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000351 від 14.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 22 серпня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Пежо Партнер», білого кольору, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , що був виявлений та вилучений 13.08.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Ковельський район, смт. Люблинець в межах розміщення блок-посту № НОМЕР_2 , заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним майном у будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на:

-брелок салатового кольору з кришкою чорного кольору, всередині якого виявлено кристалічну речовину, зовні схожу на наркотичну, що поміщено до сейф-пакету № PSP1120443;

-скляну прозору колбу в кількості 1 шт., що була виявлена в рюкзаку, належному ОСОБА_5 , що поміщено до сейф-пакету №PSP1120442;

-скляні прозорі колби в кількості 6 шт. та ложечку металеву сріблястого кольору, що поміщено до сейф-пакету №PSP1120446;

-ваги сірого кольору, що поміщено до сейф-пакету № PSP1120441;

-мобільний телефон червоного кольору марки «Xiaomi», що поміщено до сейф-пакету №PSP1120444;

-мобільний телефон чорного кольору марки «LG», мобільний телефон білого кольору марки «SONY», що поміщено до сейф-пакету №PSP1120445,

що були виявлені та вилучені 13.08.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Ковельський район, смт. Люблинець в межах розміщення блок-посту № НОМЕР_2 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа 274/3423/22
провадження: 1-в/0274/490/22
УХВАЛА
Іменем України
18.08.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 23 грудня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; строк покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили; на підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 16.08.20 до 18.08.20 та з 08.09.20 до дати набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку ув`язнення у строк його покарання з 23.01.22 до 23.06.22 (день прибуття у виправну колонію) за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просить її задовольнити, оскільки у цей проміжок часу після набрання вироком законної сили він перебував в умовах закритого камерного типу у слідчому ізоляторі, а не як мало б бути - у колонії.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви засудженого за відсутності підстав, передбачених законом.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки з 25.01.22 до 23.06.22 ОСОБА_5 вже мав статус засудженого і його перебування за цей проміжок часу у слідчому ізоляторі відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не є власне попереднім ув`язненням, строк якого відповідно до ст. 72 КК України може бути зарахованим до строку покарання, а є вже відбуванням засудженим покарання.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/885/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
17 серпня2022 року

м. Київ
справа № 753/8631/19
провадження № 51-3855 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 22 серпня 2022 року о 12 год.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 756/11431/19
провадження № 51-2394ск22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року і ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006097, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, зареєстрованої у тому АДРЕСА_1 , що проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 756/11431/19.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1