У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/718/22
01 вересня 2022 року смт Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000039,
в с т а н о в и в:
Згідно матеріалів клопотання, у провадженні СД відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження за №0000039 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Встановлено, що 01.06.2022 року до відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління юстиції ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 31.05.2022 року в період часу з 13 год 00 хв по 16 год 20 хв невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою під приводом вирішення проблем які трапились із її дочкою заволоділа грошовими коштами потерпілої.
Дане кримінальне правопорушення 02 червня 2022 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000039, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 дала покази, що 31.05.2022 року близько 13 год 00 хв до неї на мобільний телефон поступив дзвінок із мобільного номеру НОМЕР_1 начебто від її дочки ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона в поліції та просила про допомогу, під час цього невідома особа жіночої статі забрала у дочки телефон та продовжила розмовляти із потерпілою ОСОБА_4 і в подальшому повідомила їй, що її дочка штовхнула вагітну жінку, розбила дорогий мобільний телефон марки «Айфон» та в нібито постраждалої жінки є загроза викидня і для того щоб в її дочки не було проблем, необхідно перевести грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Тоді вона пішла додому і йдучи дорогою поклала слухавку, одразу до неї зателефонував інший мобільний номер НОМЕР_2 , це виявилась та сама невідома їй особа і сказала щоб вона не клала слухавку та продовжувала розмовляти. Взявши грошові кошти в сумі 5000 грн та 2000 доларів США ОСОБА_4 пішла до продуктового магазину, що в с. Космач та через термінал який був в даному магазині вона перерахувала грошові кошти в сумі 5000 грн на «юанівський» рахунок ( НОМЕР_3 ) який продиктувала їй невідома особа, яка постійно була з нею на зв`язку. Дорогою в смт Богородчани до ОСОБА_4 зателефонував син ОСОБА_6 та вона підняла трубку. В цей час до неї із іншого мобільного телефону ( НОМЕР_4 ) зателефонувала вище вказана невідома особа та попередила щоб ОСОБА_4 більше не кидала слухавку. Прибувши в смт Богородчани вона поміняла грошові кошти в сумі 2000 доларів США на гривні, що в перерахунок вийшло 70 400 грн. Після чого невідома особа сказала їй йти в найближчий термінал для того щоб переказати грошові кошти, що вона і зробила та пішла до терміналу який був в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » там на «юанівський» рахунок НОМЕР_5 здійснила вісім переказів грошових коштів на загальну суму 36000 грн, решту грошових коштів вона переказала через термінал який був в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на який рахунок вона не пам`ятає.
В ході проведення дізнання було встановлено, що невідома особа, яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 телефонувала із номерів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та може користуватися намерами мобільних телефонів оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ та дасть змогу встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
В судове засідання по розгляду дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про слухання клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за його відсутності.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на розгляд клопотання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши копії матеріалів кримінального провадження надані в обґрунтування клопотання приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; вказана інформація може бути використана як доказ та неможливо іншими способами встановити ці обставини.
Встановлено, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за №0000039 від 02 червня 2022 року. Попередня правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 190 КК України. Зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000039, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Дізнавачем обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість іншим способом встановити певні обставини, які є предметом доказування у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що в АДРЕСА_2 , надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або оперуповноваженим відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та забезпечити отримання інформації на паперовому чи електронному носії щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку, мобільних номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 у період часу з 00 годин 00 хвилин 30 травня 2022 року по 00 годин 00 хвилин 31 серпня 2022 року.
При цьому вказати ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працювали дані номера та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації на паперовому або електронному носії.
У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: