Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5981/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтаві у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000365 від 04.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, освіта середня, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03.08.2022 року близько 08 години 10 хвилин, знаходився на території торгівельного майданчику «Центрального ринку» по вул. Різдвяній, 33 у м. Харкові де, діючи з раптово виниклих хуліганських спонукань, що випливали з бажання показати свою зверхність до оточуючих, тобто з розгнузданого самолюбства та маючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднане з особливою зухвалістю, що виразилась у пошкодженні майна, перебуваючи у громадському місці на вулиці, висловлюючись при цьому брутальною нецензурною лайкою у бік оточуючих, що робили йому зауваження з приводу його хуліганських дій, почав заподіювати удари кулаками обох рук по торговій вітрині, на якій знаходились світло обладнюючі прибори, а саме: світильники.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, вчиняючи хуліганські дії, що виразились в умисному нанесенні ударів руками, пошкодив дані плафони, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 .

Так, зокрема, ОСОБА_3 , спричинив пошкодження у вигляді повного пошкодження світильників, а саме: світильник НББ «Міраж» 2?60 ВТ золотистого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши йому, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 335М від 22.08.2022, матеріальну шкоду на суму 270 гривень 00 копійок; світильник НББ «Міраж» 1?60 ВТ сріблястого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши йому, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 335М від 22.08.2022, матеріальну шкоду на суму 179 гривень 50 копійок. Загальна вартість матеріальних збитків, спричинена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 449 гривень 50 копійок.

ОСОБА_4 вийшов зі свого магазину аби заспокоїти агресивно налаштованого ОСОБА_3 , однак той, продовжуючи свої хуліганські дії, зневажаючи елементарними нормами моралі та загальноприйнятими правилами поведінки людини у суспільстві, бажаючи показати своє молодецтво та бешкетництво, почав висловлюватись брутальною (нецензурною) лайкою у бік, потерпілого ОСОБА_4 та оточуючих, вхопив потерпілого ОСОБА_4 за комір його одягу продовжуючи виражатись нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 продовжував хуліганські дії всупереч наполегливим та неодноразовим зауваженням інших осіб і протиправні дії ОСОБА_3 були припинені лише співробітником поліції.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Кримінальне провадження розглядалось судом відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні за клопотанням прокурора без виклику сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про те, що він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, та в присутності захисника ОСОБА_5 , надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Вина обвинуваченого повністю доводиться наданими прокурором доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема доказами зібраними органом досудового розслідування.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який свою провину у вчиненому ним кримінальному проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, наявність обставини, що пом`якшує покарання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та одночасно, враховуючи наявністю обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробувальним терміном на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати необхідно стягнути із обвинуваченого у відповідності до вимог ст.. 124 КПК України.

Долю речових доказів та документів розподілити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: особливо небезпечна психотропна речовину - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1