Справа №186/1586/21
Провадження №1-кп/0186/29/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 13 листопада 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2021 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходився в торгівельній залі магазину «Єва-170» ТОВ «РУШ», який розташований у ТЦ «Терикон» за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Горького, 4-В, де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з магазину, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, приблизно о 14 год. 22 хв. 13 листопада 2021 року, знаходячись в торгівельній залі магазину «Єва-170» ТОВ «РУШ», який розташований у ТЦ «Терикон» за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Горького, 4-В, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного магазину, таємно викрав один флакон парфуму марки «Versace Pour Homme eau de Toilette» ємністю 30 мл., вартістю 1018,67 грн. Викрадений товар ОСОБА_4 заховав у ліву кишеню своїх штанів, після чого, не оплативши вартість вказаного товару, вийшов з приміщення магазину.

Викрадений товар ОСОБА_4 звернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 1018,67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив обставини встановлені судом, в судовому засіданні та під час досудового слідства, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати. Також обвинуваченим в повному обсязі визнано цивільний позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, який заявлено представником потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Представник потерпілого надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, шкода заподіяна кримінальним правопорушенням не відшкодована, заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен врахувати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, суд призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує, що він скоїв кримінальний проступок з корисливим мотивом, його особу яка раніше не судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має утриманні малолітнього сина, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.128 КПК України, особі, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого, матеріальної шкоди у розмірі 1018,67 гривень, а також 1000 гривень витрати на правничу допомогу, який повністю визнав обвинувачений.

Згідно зі ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частиною 1. ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, які в свою чергу підлягають стягненню з відповідача.

Вирішуючи позивні вимоги, суд приходить до висновку, що факт її заподіяння потерплому та розмір підтверджується висновком судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/37057-ТВ від 23.11.2021 року. Витрати на професійну правничу допомогу підтверджується договором про надання правової допомоги від 09.04.2021 року.

Тому позивні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи також визнання позову обвинуваченим, суд вважає обґрунтованим позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1018,67 гривень, а також 1000 грн витрати на правничу допомогу та вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він визнаний судом винним в скоєнні кримінального правопорушення відносно потерпілого ТОВ «РУШ».

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи складає 686 гривень 48 копійки.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740) в рахунок відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням 1018 (одну тисячу вісімнадцять) гривень 67 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази:

- парфуми марки «Versace Pour Homme eau de Toilette» ємністю 30 мл - залишити за належністю потерпілому;

- оптичний диск CD-R з відеозаписами з камер спостереження магазину Єва-170» ТОВ «РУШ» - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1