В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 6 липня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жмеринки Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , - по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 111-1 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка є громадянкою України, 5 липня 2022 року, приблизно о 10 год, перебуваючи у публічному місці, а саме : де здійснюється торгівля сільськогосподарською продукцією біля Будинку культури і техніки по вул.Центральній, 2 в м.Жмеринка Вінницької області, в присутності численних свідків публічно заперечувала здійснення збройної агресії російської федерації проти України, висловлюючи при цьому такі фрази : «військовослужбовці Збройних сил України здійснюють обстріли мирного населення України», «місто Маріуполь розбомбили Збройні сили України», «місто Донецьк бомбили Збройні сили України», «місто Бучу розбомбили українці та здійснювали там насилля, а не те, що показують в новинах, то все брехня», «зґвалтування та мародерство на захоплених територіях вчиняють наші українці та Збройні сили України», «путін не оголосив нам війну та не бомбить нас, це все Збройні сили України», «не росія напала на Україну, а Україна на росію», «такої країни, як Україна, не повинно бути, а повинна бути єдина росія».
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 111-1 КК України публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 111-1 КК України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згідна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 у обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не установлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винної, яка характеризується позитивно (к.п. а.с.51), раніше несудима (к.п. а.с.47), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (к.п. а.с.52-53); що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Суд враховує, що санкцією частини першої статті 111-1 КК України передбачено покарання тільки у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.
Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що призначення покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю є диспропорційним та неадекватним, тобто явно несправедливим. При цьому суд враховує, що обвинувачена є особою похилого віку (67 років), тривалий час займається виготовленням та реалізацією ковбасних виробів, отже має доходи (і ці обставини у відповідності із статтею 69 КК України суд визнає винятковими і такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення), а також характеризується позитивно і раніше несудима.
Тому суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини першої статті 111-1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів та відповідати меті досягнення заходів превенції у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Витрат на залучення експерта немає.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 111-1 КК України і обрати їй покарання, з застосуванням статі 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.
На вирок сторони кримінального провадження мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ