overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-п/824/283/2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого суду.
Вказане подання мотивоване тим, що станом на 11.07.2022 року неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 11.07.2022 року у Богуславському районному суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_6 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, направити Миронівському районному суду Київської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/9025/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001518 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжній захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 вересня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 вересня 2022 року включно залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, та за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин його виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 липня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 136/996/22
провадження 1-кп/136/67/22
УХВАЛА
іменем України
"26" липня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 08.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, - на 01.09.2022 року о 12:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/6341/22
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, проживаючого до арешту у АДРЕСА_1 ,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулась до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання, під час відбуття якого сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» в судове засідання не з`явився.
Засуджений у судове засідання не з`явився, направив заяву, у якій просить залишити подання про його умовно-достроково звільнення - без розгляду.

Прокурор висловив думку про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою засудженого від його підтримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/317/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 15 пунктами 1, 5, 7 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 26 липня 2022 року до 23.59 години 23 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.07.2022 о 10.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження

Справа № 936/1219/21

Провадження № 1-кп/936/27/2022

13.07.2022 смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та встановлення його місцезнаходження -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 18.05.2022 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до його розшуку.

24.06.2022 Воловецьким районним судом отримано повідомлення начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про розшук обвинуваченого та встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, його місцезнаходження встановлено, відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим таке слід відновити для здійснення подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України та призначити підготовчий судовий розгляд на 09-30 годину 01.08.2022, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3398/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004229 від 06.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004229 від 06.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 26.07.2022 року у судове засідання не з`явилася обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/18/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на даний час працює та проживає в м.Олевськ Житомирської області та не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час проживає в м.Олевськ Житомирської області, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області (м.Олевськ, вул.Володимирська,7, Житомирська область).
Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 22 серпня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Олевського районного суду Житомирської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Олевський районний суд Житомирської області за адресою: м.Олевськ, вул.Володимирська,7, Житомирська область - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1511/22
УХВАЛА
26 липня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/6283/22
У Х В А Л А
15 липня 2022 року м.Хмельницький
15 липня 2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час проведення огляду місця події 14.07.2022, а саме: портативний зарядний пристрій, білого кольору Rowi RW-P58, 5000 mAh, кабель живлення, білого кольору та інструкцію із застосування, які знаходяться в сервісному картонному упакуванні, білого кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2022 року близько 17:00 години, невідома особа жіночої статі, перебуваючи в магазині ТМ "Аврора" який розташований за адресою м. Хмельницький вул. Кам`янецька 47, в період дії воєнного стану, умисно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару на загальну суму 439 гривні 20 копійок.
14.07.2022, проведено огляд місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. О. Скоблі, 15, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі добровільної заяви, видала працівникам поліції портативний зарядний пристрій, білого кольору Rowi RW-P58, 5000 mAh, кабель живлення, білого кольору та інструкція із застосування, які знаходились в сервісному картонному упакуванні, білого кольору. За результатом огляду, виявлений портативний зарядний пристрій, білого кольору Rowi RW-P58, 5000 mAh, кабель живлення, білого кольору та інструкція із застосування, які знаходились в сервісному картонному упакуванні, білого кольору вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7361929.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказані речі, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на вилучене майно під час проведення огляду місця події 14.07.2022, а саме: портативний зарядний пристрій, білого кольору Rowi RW-P58, 5000 mAh, кабель живлення, білого кольору та інструкцію із застосування, які знаходяться в сервісному картонному упакуванні, білого кольору.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду