Номер провадження:1-кс/521/2701/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000474 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 24.06.2022 до відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора Громадської організації «Військові проти корупції», згідно якої встановлено, що на території Малиновського району міста Одеси, здійснюють свою господарську діяльність Аптеки, які систематично порушують встановлені правила обігу наркотичних засобів, а саме здійснюють без рецептурний продаж особам гранично допустимої для відпуску кількості в одні руки лікарські засоби, що містять діючі наркотичні речовини, обіг яких обмежено згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». ЄО 8157 від 24.06.2022.

В ході досудового розслідування у порядку ст. 40 КПК України надано доручення УМП ГУНП в Одеській області, на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину. Під час виконання вказаного доручення УМП ГУНП в Одеській області було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка веде фінансовий облік грошових коштів, які були отримані в наслідок продажу в аптеках нарковмісних лікарських засобів.

09.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 справа №521/10563/22 провадження 1-кс/521/2472/22 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку вказаного будинку виявлено та вилучено:

- чорнові записи на 15 арк., що вилучено до сейф пакету PSP8103978;

- мобільний телефон марки «Iphone xs» IMEI НОМЕР_1 з сім картою оператора «лайфсел» з номером НОМЕР_2 що вилучено до сейф пакету №INZ2057135;

- ноутбук марки «HP» серія CND7074JTX, із зарядним пристроєм до нього, що вилучено до сейф пакету №SUD4012741;

- флеш накопичувач «Kingston» з інформацією про аптеки, що вилучено до сейф пакету INZ 2057287;

- банківські картки банку «Південний» в кількості 24 одиниць з наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , що вилучено до сейф пакету INZ 2057285.

09.08.2022 вище перелічені речі, предмети та документи оглянуті, після чого у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є предметами та об`єктами протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що зазначені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000474 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 09.08.2022 було вилучене під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чорнові записи на 15 арк., що вилучено до сейф пакету PSP8103978; мобільний телефон марки «Iphone xs» IMEI НОМЕР_1 з сім картою оператора «лайфсел» з номером НОМЕР_2 що вилучено до сейф пакету №INZ2057135; ноутбук марки «HP» серія CND7074JTX, із зарядним пристроєм до нього, що вилучено до сейф пакету №SUD4012741; флеш накопичувач «Kingston» з інформацією про аптеки, що вилучено до сейф пакету INZ 2057287; банківські картки банку «Південний» в кількості 24 одиниць з наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , що вилучено до сейф пакету INZ 2057285. Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6