КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6202/22
Провадження № 1-кс/552/2452/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001191 від 25.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що на розгляді у СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365-2 КК України, в ході вивчення яких було ознаки шахрайського заволодіння невстановленими особами об`єктами нерухомості, розташованими на території м. Харкова.

В зв`язку із вищевикладеним 26.10.2021 прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова було здійснено виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020. Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 25.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 перебуває нежитлова будівля літ. «В-3» за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим встановлено, що 20.03.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі інформаційної довідки №093/12/2016 від 22.12.2016 та технічного паспорту без номеру від 20.12.2016, виданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », право власності на нежитлову будівлю літ. «В-3» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього встановлено, що у власності ОСОБА_5 , перебуває квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2016.

Разом з цим встановлено, що 28.03.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі інформаційної довідки №82/03/2017 від 15.03.2017 та технічного паспорту без номеру від 20.03.2017, виданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Крім цього встановлено, що у власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуває житловий будинок АДРЕСА_3 .

Разом з цим встановлено, що 09.03.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі інформаційної довідки №70/02/2017 від 27.02.2017 та технічного паспорту без номеру від 27.02.2017, виданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , зареєстровано за по на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

До КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради було направлено запит з метою отримання копій документів, а саме інвентаризаційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 . На вказаний запит з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради отримано відповідь, що інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 не створювалась, не обліковується та у відділі збереження технічної документації відсутні. Копії матеріалів інвентаризаційних справ об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 будуть надалі лише за ухвалою суду, тобто із застосуванням заходів судового контролю.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, а саме до інвентаризаційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, яке розташоване за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 .
У судове засідання слідчий не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
1.Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до інвентаризаційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: на нежитлову будівлю літ. «В-3» за адресою: АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_6 будинок АДРЕСА_7 .

2.Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити заступнику начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1