печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000079, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000079.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року у справ № 757/30299/21-к проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проте 22.09.2021 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, проте питання долі вилученого майна не вирішувалось, відтак на даний час відбувається тривала бездіяльність слідчого та прокурора, а вилучене майно підлягає поверненню.
В судове засідання адвокат не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
В судове засідання слідчий та покурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 22.01.2021 року.

Заявник в обґрунтування скарги вказує, що 17.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року у справ № 757/30299/21-к проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно про повернення якого просить заявник.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку.
Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що 22.09.2021 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, проте вищевказан постанова до матеріалів справи долучено не було.
За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи викладені у скарзі, відтак вважаю, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000079, слід відмовити.
Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000079 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1