Провадження № 1-кс/686/3606/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0006892,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування скарги вказала, що у провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0006892 від 29.09.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 364 Кримінального Кодексу України.
ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні.
Відповідно до фабули, внесеної в ЄРДР та постанови про визнання потерпілою встановлено наступне: в період часу з вересня 2009 року по лютий 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , котрі працюючи (по сумісництву із роботою в ТОВ ЦЕБ "Капітал-Інвест") інженерами-землевпорядниками у Летичівському районну відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України та у Хмельницькому районну відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України було безпідставно не виплачено кошти за фактично виконану ними роботу в наслідок нецільового використання коштів Стабілізаційного фонду, призначених на виконання вимог Постанови КМУ № 844 від 05.08.2009р. бюджетною програмою КПКВ 2408060 «Безоплатне оформлення та видача громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки».
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неодноразово подавалися клопотання про проведення слідчих дій, проте до сьогодні жодне з поданих клопотань не виконано, а слідство не ведеться.
Вказує, що слідчий в кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує права та інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - потерпілих в кримінальному провадженню № 0006892.
Просить зобов`язати старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 провести слідчі дії, які Максимовичі просили виконати у своїх клопотаннях зареєстрованих у канцелярії слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області № 196/М від 21.04.2022 р., №197/М від 21.04.2022 р., №198/М від 21.04.2022 р., №200/М від 21.04.2022 р.
Скаржниця у судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила зобов`язати слідчого провести ті слідчі дії, про які потерпілі вказували у клопотаннях від 21.04.2022.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.
Заслухавши думку скаржниці, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0006892, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006892, яке було зареєстровано в ЄРДР 29.09.2017 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 364 КК України.
21.04.2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до т.в.о. начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 із клопотаннями про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, які були зареєстровані у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області за №№ 196/М, 197/М, 198/М, 200/М.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У ході дослідження матеріалів кримінального провадження №0006892 від 29.09.2017 встановлено, що клопотання потерпілих №№ 196/М, 197/М, 198/М, 200/М від 21.04.2022 відсутні у його матеріалах, однак у зв`язку із тим, що надані для огляду у судовому засіданні примірники клопотань потерпілих містять відмітку про їх реєстрацію у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зобов`язаний був розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання у спосіб, визначений ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0006892, невідкладно, але не пізніше трьох днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги, розглянути клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 21.04.2022 року, зареєстровані у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області №№ 196/М, 197/М, 198/М, 200/М та повідомити про результати розгляду потерпілих.
Вимога скаржниці про зобов`язання слідчого провести слідчі дії, які вказані у клопотаннях від 21.04.2022 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Ч. 1 ст. 220 КПК України чітко визначено суб`єктний склад осіб, які уповноважені розглядати клопотання, подані учасниками кримінального провадження під час досудового розслідування та, зокрема, передбачено, що клопотання потерпілого розглядається слідчим, дізнавачем, прокурором.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Також слідча суддя звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
А тому, вимога скарги в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії, які вказані у клопотаннях від 21.04.2022 не підлягає задоволенню, оскільки лише слідчий або прокурор наділений повноваженнями щодо розгляду клопотань потерпілих.
Керуючись ст.ст.26, 55, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0006892 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006892 від 29.09.2017, невідкладно, але не пізніше трьох днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги, розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 21.04.2022 року, зареєстровані у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області за №№ 196/М, 197/М, 198/М, 200/М та повідомити про результати їх розгляду потерпілих.
В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя