Справа № 132/2402/22
Ухвала
Іменем України
19 жовтня 2022 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору, на польській реєстрації НОМЕР_1 , яким належить на праві володіння та користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Клопотання мотивовано тим, що 08.10.2022 о 00.13 год., до ВП №1 РВП ГУНП у Вінницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Рівнинне, на автодорозі М-21 сполученням «Калинівка- смт Турбів» сталася ДТП з потерпілими за участі автомобілів «Ауді А4» та «CYERY-AMYLET».

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, було встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухався на автомобілі «Ауді А4» сірого кольору, на польській реєстрації НОМЕР_1 , після чого зупинився на узбіччі в сторону Калинівки та лагодив автомобіль під капотом. В подальшому автомобіль марки «CYERY-AMYLET», який рухався зі сторони Турбова в сторону м. Калинівка здійснив зіткнення у задню частину автомобіля «Ауді А4», в результаті чого ОСОБА_4 , який перебував під капотом свого автомобіля, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тазу.

Вилучений автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору, на польській реєстрації НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення для досудового розслідування.

Враховуючи, що автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору, на польській реєстрації НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення має значення для досудового розслідування, які визнано речовими доказами та не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, тому й виникла необхідність в накладені арешту на тимчасово вилучене майно.

У поданій письмовій заяві слідча СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Власник майна на яке слідча просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про день час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Слідча СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору, на польській реєстрації НОМЕР_1 , визнано відповідно до постанови від 10.10.2022 року речовим доказом по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а тому з урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протокол огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні від 08.10.2022 в якому зазначено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору, на польській реєстрації НОМЕР_1 , який належить на праві володіння та користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1