overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1134/18
УХВАЛА
24 жовтня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання начальника Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Сумського районного суду Сумської області від 26.05.2020 року за ч.2ст. 185 КК України.
12 жовтня 2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 26.05.2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 5 100 гривень. Після набрання вироком законної сили 04.07.2020 року, ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного покарання. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15.12.2021 року ОСОБА_4 не сплачену суму штрафу в розмірі 5100 грн. розстрочено на 10 платежів зі сплатою в дохід держави по 510 гривень щомісячно, сплативши останній платіж не пізніше 23.10.2022року.
Прокурор просив суд відмовити у задоволенні подання .
Представник Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилась
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа, засуджена до покарання, менш суворого ніж обмеження волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки.
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_4 засудженої за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 5 100 гривень набрав законної сили 04.07.2020 року, а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу іншим видом покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.. 80 КК України ,суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Сумського районного суду Сумської області від 26.05.2020 року за ч.2ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 24 жовтня 2022 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю провідного інспектора Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
В судовому засіданні провідний інспектор Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 подання підтримала і просить замінити штраф на покарання у вигляді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 також подання підтримала і просить замінити ОСОБА_5 штраф на громадські роботи.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він не сплатив штраф, оскільки не зміг працевлаштуватись. Не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд розглядає питання про заміну покарання відповідно ч.5 ст. 53 КК України.
Відповідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_5 суму несплаченого штрафу на громадські роботи в кількості 240 годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.3 ст. 26 КВК України, ч.5 ст. 53 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_5 суму несплаченого штрафу задовольнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Коропський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/1103/22
Провадження №1-кс/173/301/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі

25 жовтня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 18.05.2022 року,-
В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_3 зі скаргою на постанову начальника СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 18.05.2022 року.
Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.
Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 18.05.2022 року.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 18.05.2022 року.
Справу призначити до розгляду на 28 жовтня 2022 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати заявника, відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8308/21
Провадження № 1-кп/0182/228/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
25.10.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №00000146 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання призначене на 26.10.2022 року на 09-00 годину.
2. Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Шумським районним судом Тернопільської області у зв`язку із неможливістю приймати участь безпосередньо у судовому засіданні через обстріли м.Нікополь.
3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).
4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
5. Враховуючи, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Шумським районним судом Тернопільської області за участі захисника.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2.Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000146 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначене на 26.10.2022 року на 09 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Шумського районного суду Тернопільської області.
3.Доручити відповідальній службовій особі Шумського районного суду Тернопільської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
4.Копію ухвали направити для виконання до Шумського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5984/22
Номер провадження 1-кс/404/2742/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.08.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.08.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
1Справа № 335/4942/22 1-кс/335/2557/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 у справі № 335/4942/22, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2022 о 10 год. 15 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5136/22
Провадження №1-кп/944/1059/22
УХВАЛА
21.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000667, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000667, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяву ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000667, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 16:20 год. 21 жовтня 2022 року.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
25.10.2022 Справа №607/24915/18 номер провадження №1-о/607/3/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 21.10.2022р. про перегляд ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2020р. №607/24951/18 у кримінальному провадженні №0002559 від 02.09.2018р. за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 21.10.2022р. про перегляд ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2020р. №607/24951/18 у кримінальному провадженні №0002559 від 02.09.2018р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Оглянувши подану заяву і додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по розгляду заяви прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 21.10.2022р. про перегляд ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2020р. №607/24951/18 у кримінальному провадженні №0002559 від 02.09.2018р. за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників із направленням їм ухвали, копії заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2924/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 01.11.2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.10.2022 Справа № 333/2588/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1305/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2588/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2022 року щодо нього, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ
вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги КПК обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав, оскільки подана ним скарга не містить резолютивної частини із зазначенням вимог апелянта стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2022 року щодо нього залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1162/22
Провадження № 1-кс/355/41/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області по розгляду клопотання від 20.10.2022 року, про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000100 від 02.06.2022 року по ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області по розгляду клопотання від 20.10.2022 року, про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000100 від 02.06.2022 року по ст. 356 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області по розгляду клопотання від 20.10.2022 року, про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000100 від 02.06.2022 року по ст. 356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 жовтня 2020 року, 10 годин 15 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1