Справа № 638/314/20
Провадження № 1-кс/638/1060/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08 січня 2020 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася слідчий ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 08.01.2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., разом з групою невстановлених під час досудового слідства осіб, перебували поблизу перехрестя вулиці Сумської та вулиці Дерев`янко в м. Харкові, де побачив припаркований на узбіччі автомобіль марки «Lexus Х350», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в якому був відкритий багажник, а потерпілий ОСОБА_6 міняв переднє ліве колесо, та в них виник злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з групою невстановлених осіб під час досудового слідства, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зненацька для потерпілого ОСОБА_6 , наблизився до його автомобілю марки «Lexus Х350», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та з відкритого багажника викрав шкіряний рюкзак чорного кольору марки «Lagerfield», в якому знаходились грошові кошти в сумі 30000,00 грн., 10000,00 доларів США та картка банку «ЕХІМ BANK» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , а також не представляючи для потерпілого матеріальної цінності візитні картки, сигарети «VANILLA», фляга з коньяком та один Powe rBank. Злочинний умисел ОСОБА_8 направлений на таємне викрадення чужого майна не увінчався успіхом, оскільки його злочинні дії були помічені потерпілим ОСОБА_6 , який намагався затримати останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом з групою невстановлених досудовим слідством осіб, розуміючи, що їх злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не увінчався успіхом, розпорядившись цим майном на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_9 та групи невстановлених досудовим слідством осіб, потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоди на суму близько 266785,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.186 КК України (грабіж), тобто відкрите заволодіння чужим майном, вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

08 січня 2020 року ОСОБА_5 затримано у порядку cт. 208 КПК України, 09 січня 2020 року останнього повідомлено про підозру за ч.4 cт. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

30 січня 2020 року ОСОБА_5 був звільнений з Харківського слідчого ізолятора у зв`язку з внесенням застави в розмірі, встановленому ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2020 року по сплаті застави.

Після цього на неодноразові виклики слідчого ОСОБА_5 не з`являвся, у зв`язку з чим 01 березня 2020 року постановою слідчого останнього було оголошено у розшук та провадження у справі зупинено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, висновком судової дактилоскопічної експертизи.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Зугдіді, Грузія, є громадянином Грузії, офіційно непрацевлаштований, одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання в м. Харкові відсутнє, раніше несудимий. Зважаючи на зазначене, у ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки, зважаючи на що, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності існують ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.

Скоєння ОСОБА_5 тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою, в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, крім того ОСОБА_5 порушив умови обраного запобіжного заходу - застави.

Прокурор та слідчий в судове не з`явилася.

09 січня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 60810,00 грн.

Постановою слідчого від 01 березня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, є ризик перешкоджання встановленню істини по даному кримінальному провадженню з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На час подання клопотання місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Таким чином, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, з урахуванням наведених слідчим в клопотанні доводів, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку існує обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08 січня 2020 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали - шість місяців із дати її постановлення.

Дата втрати ухвалою законної сили 24 квітня 2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1