Справа № 521/9945/22
Номер провадження:1-кс/521/2369/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000509 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
14 липня 2022 року до чч відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невстановлених осіб, які в ніч з 09.07.2022 по 10.07.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна кут Тираспольське шосе переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану визначили, для особистого збагачення об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: гаманець в якому знаходились документи на автомобіль марки «Opel», державні номера НОМЕР_1 , сірого кольору, водійське посвідчення на його ім`я, грошові кошти 1 500 гривень, банківська картка «ПриватБанк», № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Xiaomi Mi А2 Lite Gold, золотого кольору в чорному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Nokia 515 Dual Sim, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який має пошкодження на екрані та, реалізуючи злочинний намір, діючи умисно з корисливих мотивів, вчинили таємне викрадення майна, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 35 520 гривень.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2022 під № 0000509 за ч. 4 ст. 185 КК України.
У подальшому 15.07.2022, за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 1, добровільно видано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Mi А2 Lite Gold, золотого кольору в чорному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Nokia 515 Dual Sim, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який має пошкодження на екрані.
В рамках кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000509 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі: два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Mi А2 Lite Gold, золотого кольору в чорному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Nokia 515 Dual Sim, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який має пошкодження на екрані, які добровільно видані 15.07.2022 року ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1