overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.09.2022 року у кримінальному провадженні №000198,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.09.2022 року у кримінальному провадженні №000198 в порядку ст. 220 КПК України. В судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином. Слідчий до судового засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 20.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з клопотанням від 15.09.2022 року про одночасний допит слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000198. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги заявником не надано доказів, що кримінальне провадження №000198 перебуває у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Києві та не встановлено процесуального статусу заявника у вказаному кримінальному провадженні. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги. Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.09.2022 року у кримінальному провадженні №000198 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 346/2520/22
Провадження № 11-кп/4808/454/22
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405, 407,418,419,537,539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год.00 хв. 21 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №734/3228/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/508/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання прокурора відділу організації і забезпечення підтримання обвинувачення в суді Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг з Чернігівським апеляційним судом, з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційних скарг та місцем проживання і роботи прокурора і адвоката, та встановленими обмеженнями у пересуванні транспортом у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та провадження на всій території України військового стану у зв`язку з повномасштабною агресією Росії.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що доводи прокурора про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційнихскарг є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційних скарг та доручити Чернігівському апеляційному суду (14000, м.Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2) забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_3 на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року.
Копію ухвали направити голові Чернігівського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Чернігівським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/7915/19
Провадження №11-кп/824/3941/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13.09.2022 у кримінальному провадженні №0000967 щодо ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 13.09.2022 ОСОБА_4 , визнато винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено їй покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня фактичного затримання, а саме з 11.02.2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 64 640 грн. 81 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції, прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 18.10.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13.09.2022 у кримінальному провадженні №0000967 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки
Встановити до 29 жовтня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 127/31729/13-к

провадження № 51-131 ск 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3. про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня 2022 року, 1 червня 2022 року та 22 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4., витребувано матеріали вказаного кримінального провадження із Вінницького міського суду Вінницької області щодо ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвалами Верховного Суду від 11 травня 2022 року та 7 червня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3. про зупинення виконання судових рішень.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло нове клопотання від захисника ОСОБА_3., у якому він просить зупинити виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2022 року. Однак, підстави для зупинення виконання вказаних судових рішень в клопотанні захисника ОСОБА_3. відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51-5817км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 № 10.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 № 10 було призначено на 18 жовтня 2022 року о 11 год. Одночасно у цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника. При цьому, з огляду на раніше подане клопотання, захиснику ОСОБА_7 було забезпечено його участь у касаційному розгляді цього кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Проте, на час розгляду провадження судом касаційної інстанції цей захисник не з`явився до суду для участі судовому провадженні, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши думки учасників провадження про неможливість розгляду касаційної скарги у відсутність захисника, участь якого у цьому провадженні обов`язкова, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти для забезпечення права ОСОБА_1 на захист у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 № 10 відкласти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою.

Про дату і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді учасників судового провадження буде повідомлено додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/697/22
Номер провадження 1-кп/736/103/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корюківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 за № 0000249 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рейментарівна, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 23.08.2022, 29.09.2022, 18.10.2022 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлявся належним чином, при причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід до суду.

Потерпіла в письмовому клопотанні просила справу розглянути за її відсутності.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти підготовче судове засідання та призначити дату нового підготовчого судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись статтями 323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 за № 0000249 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до 11 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рейментарівна, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Корюківського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8340/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001775 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0001775 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики в підготовче судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, приводом до суду доставлений не був, за адресою місця проживання відсутній близько трьох місяців, місце його перебування невідоме.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, змінив місце проживання та його місце перебування на даний час невідоме, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження №0001775 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1027/22
Номер провадження 1-кс/530/359/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.10.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000276 від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000276 від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовільнити.

Накласти арешт на металеву тачку, зеленого кольору з двома колесами без пошкоджень та в робочому стані, зі слідами використання з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого предмету.
Визначити місце зберігання металевої тачки кімнату зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/4172/20
Провадження № 1-кп/553/352/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 04.05.2020, № 0000981 від 24.05.2020, № 0000040 від 08.01.2021 та № 0001307 від 06.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001030 від 04.05.2020, № 0000981 від 24.05.2020, № 0000040 від 08.01.2021 та № 0001307 від 06.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з метою забезпечення участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України у судовому засіданні 24.10.2022 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити: участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави; вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1