Провадження № 1-кп/742/37/22
Єдиний унікальний № 742/3190/20
ВИРОК
Іменем України

07 липня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених за ч.1 та ч. 2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В період часу з 09.06.2020 р. по 10.06.2020 р., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 рухаючись по вулиці Ю.Коптєва, буд.3 знайшов жіночий гаманець, відкривши який в середині виявив банківську картку АТ «ОщадБанк», в подальшому продовжуючи свою злочину діяльність направлену на викрадення грошових коштів, о 02 годині 21 хвилині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи привласнені банківські картки «Ощадбанк» з номером рахунку НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи привласнену банківську картку «Ощадбанк» таємно, викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом зняття грошових коштів в банкоматі «Ощадбанк», який розташований за адресою по вул. Київській на загальну суму 800 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 10.06.2020р. в період з 04 години 46 хвилин по 04 годину 55 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 маючи картку АТ «Ощадбанк» з номером рахунку НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_5 , повторно діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи привласнену банківську картку «Ощадбанк», таємно, викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом зняття грошових коштів в банкоматі «Ощадбанк», який розташований за адресою по вул. Київській на загальну суму 7 903 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 30.09.2020 року приблизно о 23 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , йшов додому від свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на подвір`ї вищевказаного будинку побачив на столі сушарку для овочів та фруктів, шляхом вільного доступу маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника сушарки, повторно, таємно викрав сушарку для фруктів марки Concept SO-3000», яка належала ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експерти №1036 від 17.11.2020 року, ринкова вартість сушарки для овочів та фруктів марки «Concept» модель SO-3000, з урахуванням зносу, станом на 01.10.2020 року становить 4422 грн. 40 коп., вході чого ОСОБА_4 спричинив своїми протиправними діями потерпілому матеріальні збитки на суму - 4422 грн. 40 коп.

Крім цього, на початку лютого 2021р. близько 22 год. 00 хв. точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою : АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, повторно, таємно викрав з правої кишені куртки ОСОБА_9 , що висіла в коридорі будинку, мобільний телефон twoe е240 dual sim black, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 339,83грн., що належить ОСОБА_9 . Після цього, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому збитків на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально давши суду показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, згідно письмових заяв просили проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають,оскільки завдані збитки ним відшкодовано, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України , а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та за ч.2 ст.185 КК України , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, та нетяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується звичайним громадянином, згідно довідок лікарів на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться , раніше не судимого, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, та зважаючи на позицію потерпілих сторін, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають,оскільки завдані збитки ним відшкодовано, та щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі ; однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Цивільні позови потерпілих, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- по ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин ;

- по ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі ;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік , якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вирока в законну силу - не обирати.

Цивільні позови потерпілих, залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 - 490 грн. 35 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення судово товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: CD-R диск, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілим сторонам.

Суддя ОСОБА_10