Справа №534/1106/22
Провадження №1-кп/534/205/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

прокурора Накая М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000285 від 21.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.12.2003 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-07.09.2004 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 500 грн;

-30.09.2008 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.164 КК України до виду покарання у вигляді 80 годин громадський робіт;

-06.10.2008 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-30.09.2010 Керченським міським судом АР Крим за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

-11.07.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-18.07.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185,ч.2 ст.309,ч.1 ст.70 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі;

-21.12.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років та 8 місяців позбавлення волі;

-18.08.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2022 року, у не встановлений час, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, не маючи встановленого законом дозволу, на території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у заздалегідь підготовлених лунках посіяв насіння конопель, які поливав та удобрював для кращого росту, тим самим незаконно вирощував рослини роду коноплі в кількості 53 рослини.

05.08.2022, в період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 40 хв., в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавсьокї області, за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 53 рослини схожих на коноплю, які згідно висновків експерта: № СЕ-19/117-22/10963-НЗПРАП від 25.08.2022 та № СЕ-19/117-22/10962-НЗПРАП від 01.09.2022 є рослинами роду коноплі, що містять тетрагідроканабінол та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини в загальній кількості 53 рослини, які ОСОБА_1 , незаконно вирощував на городі за місцем свого проживання, не маючи встановленого законом дозволу, без мети збуту.

Також, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на городі домоволодіння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , виявив кущ рослини роду коноплі, після чого реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_1 , діючи умисно, відокремив листя від стовбуру конопель, чим незаконно придбав наркотичний засіб та переніс придбаний ним наркотичний засіб до приміщення одної із господарських споруд (сарай) за місцем свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив його та зберігав, для подальшого вживання, без мети збуту.

05.08.2022 в період часу з 10 год 50 хв до 11 год 40 хв в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Келеберда, пров. Флотський, 8, якого в одному із приміщень працівниками поліції було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/10960-НЗПРАП від 22.08.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 7,635 г.; подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/10959-НЗПРАП від 18.08.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 4,353 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб: канабіс загальною масою 11,988 гр., ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та надав покази щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за першим епізодом кримінального провадження суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та за другим епізодом кримінального провадження суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який має неодноразові судимості, його стан здоров`я, сімейний стан обвинуваченого, який є одруженим, наявність у обвинуваченого малолітньої дитини, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засуджених без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконанням покладених на них судом обов`язків.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України), визнання своєї провини у вчинених правопорушеннях, обвинувачений висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, що дає суду підстави дійти висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.08.2022, який набрав законної сили, ОСОБА_1 засуджений за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Так, відповідно до частин 1, 4 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином якщо злочин, за який засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК.

За правилами вказаної статті ОСОБА_1 , необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинання покарання призначеного за цим вироком - покаранням, призначеним за попереднім вироком.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у справі відсутній.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 4 908 грн 28 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три ) роки;

-ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.08.2022 року призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4 908 грн 28 коп.

Речові докази у справі:

- полімерний пакунок в якому знаходиться 8 рослин роду коноплі, що поміщені до поліетиленового пакету; полімерний пакунок в якому знаходиться 45 рослин роду коноплі, що поміщені до полімерного пакунку; паперовий конверт в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, що поміщений до сейф пакету МВС України №1247967; паперовий конверт в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, поміщений до сейф пакету МВС України №2569726 знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя О.В. Солоха