УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.07.2022р. за №0000746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (незаконне проводження зі зброєю, бойовими приписами або вибуховими речовинами).

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.07.2022р. о 14.34год. оперативною групою Департаменту військової контррозвідки СБУ спільно із співробітниками поліції на блокпосту № НОМЕР_1 , який розташований на залізничному переїзді між с.Біленьке Запорізького р-ну та Хортицьким р-ном м.Запоріжжя, було зупинено автомобіль «OPEL Astra», чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , в якому знаходились громадяни України ОСОБА_3 та військовослужбовець ОСОБА_4 .
24.07.2022р. в період часу з 18.57год до 19.54год слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події ділянки місцевості на території блокпосту № НОМЕР_1 , який розташований на залізничному переїзді між с.Біленьке Запорізького р-ну та Хортицьким р-ном м.Запоріжжя, де виявлено автомобіль «OPEL Astra», р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду автомобілю, проведеного з дозволу його власника ОСОБА_4 , в ньому виявлено та вилучено не обліковані боєприпаси у вигляді 58 набоїв з маркуванням 3,76 та 3 набої з маркуванням 3,81.
Постановою слідчого від 25.07.2022р. зазначені предмети визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

25.07.2022р. в 18.47год слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_7 , направив до суду поштою клопотання, яке мотивує тим, що вилучені під час огляду автомобіля предмети містять на собі сліди злочину та інші відомості, відповідно є речовими доказами. У зв`язку з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на зазначені предмети.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на предмети, які були виявлені та вилучені 24.07.2022р. під час огляду автомобіля «OPEL Astra», р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, 58 набоїв з маркуванням 3,76 та 3 набої з маркуванням 3,81.
В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Зазначені предмети були виявлені та вилучені під час огляду автомобіля «OPEL Astra», р.н. НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, містять на собі сліди та інші відомості, що мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, визнані речовими доказами.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказане майно та речі в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним. Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на предмети, вилучені 24.07.2022р. під час огляду автомобіля «OPEL Astra», р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, 58 набоїв з маркуванням 3,76 та 3 набої з маркуванням 3,81.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.07.2022