Cправа №503/125/20
Провадження №1-кс/505/1202/2022
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ДП «Балтське лісове господарство» ОСОБА_3 , про скасування арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000010 від 24.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Директор ДП «Балтське лісове господарство» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000010 від 24.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.246 КК України.
В своєму клопотанні директор ДП «Балтське лісове господарство» ОСОБА_4 зазначає, що в провадженні слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 пере6уває кримінальне провадження №0000010 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.246 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру протягом більше ніж 2 роки та 9 місяців.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010, слідчим вилучалося та арештовувалося майно, яке належало ДП «Кодимське лісове господарство» .
Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України №577 від 27.09.2021, з метою удосконалення структури управління та підвищення ефективності ведення лісового господарства, враховуючи звернення Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства від 28.07.2021 №05-31/690, була припинена діяльність ДП «Кодимське лісове господарство» , та шляхом реорганізації, а саме приєднання його до Державного підприємства «Балтське лісове господарство» .
Усе майно, яке перебувала на балансі ДП «Кодимське лісове господарство» на момент його ліквідації, було взято на баланс ДП «Балтське лісове господарство» 12.02.2022 в Будеївському лісництві майстрам лісу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується специфікацією приймання лісо продукції від 12.02.2022.
Таким чином, учасником вказаного кримінального провадження виступає ДП «Балтське лісове господарство» відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до Ухвали Кодимського районного суду від 06.02.2020 накладено арешт на наступне майно: на 28 кладів дров в метровках та 4 колоди по 3 м кожна, які було вилучено 01.02.2020 року під час огляду кварталу №97 виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське
лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Відповідно до Ухвали Кодимського районного суду від 06.02.2020 накладено арешт на наступне майно: на 104 клади дров в метровках та 3 колоди по 3 м кожна, які було вилучено 02.02.2020 року під час огляду кварталу №97 виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське
лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Відповідно до Ухвали Кодимського районного суду від 10.02.2020 накладено арешт на наступне майно: на 33 клади дров в метровках та 74 колоди по 3 м кожна з бирками серії UA ДАЛРУ, які було вилучено 06.02.2020 року під час огляду кварталу №90 виділ 8 Будеївського
лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Відповідно до Ухвали Кодимського районного суду від 31.01.2020 накладено арешт на наступне майно: на 21 кладь дров в метровках, 6 колод по 2 м кожна та 6 колод по 3 м кожна, які було вилучено 30.01.2020 року під час огляду кварталу 97 виділ 11 Будеївського лісництва
ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Відповідно до Ухвали Кодимського районного суду від 29.01.2020 накладено арешт на наступне майно: на 62 клади дров та 9 колод по 2 м кожна, які було вилучено 28.01.2020 року під час огляду кварталу 97 виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове
господарство», із забороною розпорядження та користування.
Відповідно до Ухвали Кодимського районного суду від 28.01.2020 накладено арешт на наступне майно: на паливні дрова, які знаходились на кузові автомобіля марки «ЗИЛ-131» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , які було вилучено 24.01.2020 року під
час огляду території Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, із забороною їх використання та розпорядження.
Відповідно до Ухвали Кодимського районного суду від 13.02.2020 накладено арешт на наступне майно: на 91 кладь дров в метровках, які було вилучено 11.02.2020 року підчас огляду кварталу №90 виділ 8 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Відповідно до Ухвали Кодимського районного суду від 19.02.2020 накладено арешт на наступне майно: на 181 кладь дров в метровках, які було вилучено 13.02.2020року підчас огляду кварталу №90 виділ 8 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Відповідно до Ухвали Кодимського районного суду від 06.02.2020 накладено арешт на наступне майно: на паливні дрова в кількості десять складометрів, які було вилучено під час
проведення огляду прилеглої території магазину, розташованого за адресою: Одеська область, м.Кодима, вул.Пашкевича, буд. 10, із забороною розпорядження та користування.
Відповідно до Ухвали Кодимського районного суду від 11.02.2020 накладено арешт на наступне майно: на 72 клади дров в метровках, які було вилучено 10.02.2020 року під час огляду кварталу №90 виділ 8 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Відповідно до Ухвали Кодимського районного суду від 29.01.2020 накладено арешт на наступне майно: на 137 кладів дров, які було вилучено 25.01.2020 року під час огляду кварталу 97
виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Відповідно до Ухвали Кодимського районного суду від 31.01.2020 накладено арешт на наступне майно: на 29 кладів дров, які було вилучено 29.01.2020 року під час огляду кварталу №97
виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Таким чином, слідчим суддею Кодимського районного суду у провадженні № 503/125/20 неодноразово приймалося рішення про накладення арешту на вилучене майно із забороною розпорядження та користування.
Також, слід врахувати ту обставину, що 18 березня 2020 року дане кримінальне провадження у зв`язку з визначенням підслідності передано до територіального управління Державного бюро розслідувань, на підставі ст. 216 КПК України та ст.89 Лісового Кодексу України, проте 02.11.2021 дане кримінальне провадження повернуто до відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Також, слідчий суддя тричі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні, 19.01.2021, 20.01.2022 та 20.07.2022 продовжував строки досудового розслідування відповідно до вимог ст.219 КПК України.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
На протязі тривалого часу, з моменту неодноразової зміни підслідності, та повернення вказаного кримінального провадження до відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, не проведено жодної слідчої дії, не витребувані раніше вилучені речові докази для їх огляду та призначення судових експертиз, що об`єктивно свідчить про те, що у кримінальному провадженні проведення будь яких експертиз недоцільно або не потрібно, з урахуванням позиції слідчих у вказаному кримінальному провадженні та відсутності будь яких постанов про призначення судових експертиз по вилученому майну.
З моменту прийняття рішення про арешт вказаного майна, пройшло багато часу, а прийняття слідчим суддею рішення про його арешт аргументувалося на вимогах п.1 ч.2, ч.ч.3, 11 ст.170 КПК України, торбо з метою збереження вилученого майна, яке відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники справи про час та місце розгляду справи судом, були повідомлені належним чином, однак не з`явився в судове засідання, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області пере6уває кримінальне провадження №0000010 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 06.02.2020 накладено арешт на наступне майно: на 28 кладів дров в метровках та 4 колоди по 3м кожна, які було вилучено 01.02.2020 року під час огляду кварталу №97 виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське
лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 06.02.2020 накладено арешт на наступне майно: на 104 клади дров в метровках та 3 колоди по 3м кожна, які було вилучено 02.02.2020 року під час огляду кварталу №97 виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське
лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 10.02.2020 накладено арешт на наступне майно: на 33 клади дров в метровках та 74 колоди по 3м кожна з бирками серії UA ДАЛРУ, які було вилучено 06.02.2020 року під час огляду кварталу №90 виділ 8 Будеївського
лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 31.01.2020 накладено арешт на наступне майно: на 21 кладь дров в метровках, 6 колод по 2м кожна та 6 колод по 3м кожна, які було вилучено 30.01.2020 року під час огляду кварталу 97 виділ 11 Будеївського лісництва
ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 29.01.2020 накладено арешт на наступне майно: на 62 клади дров та 9 колод по 2м кожна, які було вилучено 28.01.2020 року під час огляду кварталу 97 виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове
господарство», із забороною розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 28.01.2020 накладено арешт на наступне майно: на паливні дрова, які знаходились на кузові автомобіля марки «ЗИЛ-131» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , які було вилучено 24.01.2020 року під
час огляду території Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, із забороною їх використання та розпорядження.
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 13.02.2020 накладено арешт на наступне майно: на 91 кладь дров в метровках, які було вилучено 11.02.2020 року підчас огляду кварталу №90 виділ 8 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 19.02.2020 накладено арешт на наступне майно: на 181 кладь дров в метровках, які було вилучено 13.02.2020 року підчас огляду кварталу №90 виділ 8 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 06.02.2020 накладено арешт на наступне майно: на паливні дрова в кількості десять складометрів, які було вилучено під час
проведення огляду прилеглої території магазину, розташованого за адресою:Одеська область, м.Кодима, вул.Пашкевича, буд. 10, із забороною розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 11.02.2020 накладено арешт на наступне майно: на 72 клади дров в метровках, які було вилучено 10.02.2020 року під час огляду кварталу №90 виділ 8 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 29.01.2020 накладено арешт на наступне майно: на 137 кладів дров, які було вилучено 25.01.2020 року під час огляду кварталу 97
виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 31.01.2020 накладено арешт на наступне майно: на 29 кладів дров, які було вилучено 29.01.2020 року під час огляду кварталу №97
виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якій не був присутні при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи викладене вище, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що необхідність в арешті майна, накладеного ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від: 06.02.2020, 06.02.2020, 10.02.2020, 31.01.2020, 29.01.2020, 28.01.2020, 13.02.2020, 19.02.2020, 06.02.2020, 11.02.2020, 29.01.2020, 31.01.2020 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №-0000010 від 24.01.2020, відпала, оскільки на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна, що є підставою для задоволення клопотання.
Згідно положень п. 4 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора ДП «Балтське лісове господарство» ОСОБА_3 , про скасування арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000010, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений Кодимським районним судом 06.02.2020 на наступне майно: на 28 кладів дров в метровках та 4 колоди по 3м кожна, які було вилучено 01.02.2020 року під час огляду кварталу №97 виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Скасувати арешт, накладений Кодимським районним судом від 06.02.2020 на наступне майно: на 104 клади дров в метровках та 3 колоди по 3м кожна, які було вилучено 02.02.2020 року під час огляду кварталу №97 виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Скасувати арешт, накладений Кодимським районним судом від 10.02.2020 на наступне майно: на 33 клади дров в метровках та 74 колоди по 3м кожна з бирками серії UA ДАЛРУ, які було вилучено 06.02.2020 року під час огляду кварталу №90 виділ 8 Будеївського
лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Скасувати арешт, накладений Кодимським районним судом від 31.01.2020 на наступне майно: на 21 кладь дров в метровках, 6 колод по 2м кожна та 6 колод по 3м кожна, які було вилучено 30.01.2020 року під час огляду кварталу 97 виділ 11 Будеївського лісництва
ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Скасувати арешт, накладений Кодимським районним судом від 29.01.2020 на наступне майно: на 62 клади дров та 9 колод по 2м кожна, які було вилучено 28.01.2020 року під час огляду кварталу 97 виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Скасувати арешт, накладений Кодимським районним судом від 28.01.2020 на наступне майно: на паливні дрова, які знаходились на кузові автомобіля марки «ЗИЛ-131» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , які було вилучено 24.01.2020 року під
час огляду території Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, із забороною їх використання та розпорядження.
Скасувати арешт, накладений Кодимським районним судом від 13.02.2020 на наступне майно: на 91 кладь дров в метровках, які було вилучено 11.02.2020 року підчас огляду кварталу №90 виділ 8 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Скасувати арешт, накладений Кодимським районним судом від 19.02.2020 на наступне майно: на 181 кладь дров в метровках, які було вилучено 13.02.2020року підчас огляду кварталу №90 виділ 8 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Скасувати арешт, накладений Кодимським районним судом від 06.02.2020 на наступне майно: на паливні дрова в кількості десять складометрів, які було вилучено під час
проведення огляду прилеглої території магазину, розташованого за адресою: Одеська область, м.Кодима, вул.Пашкевича, буд. 10, із забороною розпорядження та користування.
Скасувати арешт, накладений Кодимським районним судом від 11.02.2020 на наступне майно: на 72 клади дров в метровках, які було вилучено 10.02.2020 року під час огляду кварталу №90 виділ 8 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Скасувати арешт, накладений Кодимським районним судом від 29.01.2020 на наступне майно: на 137 кладів дров, які було вилучено 25.01.2020 року під час огляду кварталу 97
виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Скасувати арешт, накладений Кодимським районним судом від 31.01.2020 на наступне майно: на 29 кладів дров, які було вилучено 29.01.2020 року під час огляду кварталу №97
виділ 11 Будеївського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.
Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені сторонами під час апеляційного оскарження кінцевого рішення суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1