Провадження № 1-кс/752/1492/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001086 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:
у травні 2020 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прийняту 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001086 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.07.2020 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001086 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, залишено без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22.12.2020 року зазначену вище ухвалу скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
За даними протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001086 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, передана до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001086 є незаконною та необґрунтованою. Зазначив, що закриттям кримінального провадження порушуються вимоги ст.. 2 КПК України, а також п.4 ст. 284 КПК України як підстава для прийняття постанови про закриття кримінального провадження слідчим .
У судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 відсутній, просив розгляд скарги здійснювати за його відсутності, просив задовольнити.
Уповноважений слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судовому засіданні відсутній, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. При цьому, слідчому судді надано матеріали кримінального провадження № 0001086 для дослідження.
Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, постанову, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України, закриті за матеріали кримінального провадження № 0001086 суд вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого , зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, згідно п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

За даним витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у межах кримінального провадження №0001086 відомості про вчинення кримінального правопорушеня були внесені 30.10.2018 року.
Відповідно до вимог абз 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
За правилами ч.6 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Так, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 21 лютого 2020 року, кримінальне провадження №0001086 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Як видно зі змісту зазначеної вище постанови слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві зазначив, що жодній особі в межах кримінального провадження № 0001086 про підозру не повідомлялося, а також зважаючи на те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001086 від 30.10.2018 року, встановлений статтею 219 КПК України, закінчився, відповідно до абз. 14 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

При цьому, частиною 1 статті 39 КПК України встановлено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначити старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Проте, матеріали закритого кримінального провадження № 0001086 не містять процесуального рішення, яким було б визначено слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , як слідчого якого уповноважено здійснювати досудове розслідування у межах кримінального провадження 0001086, а відтак процесуальний статус останнього, як слідчого у кримінальному провадженні №0001086, з огляду на положення статей 39, 40 матеріалами кримінального провадження не підтверджено.
Наразі, за зазначених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001086 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України підлягає задоволенню, оскільки постанова прийнята слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , який в силу положень чинного КПК України не мав повноважень її приймати в межах кримінального провадження № 0001086 від 30.10.2018 року
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001086 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 прийняту 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001086 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001086, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 року, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1