Справа 303/6484/22
Провадження 1-кс/303/1373/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участю секретаря судового засідання Гомба В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП Закарпатській області Цап В.І. погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Красноголовець Я.М. про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000425 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що 21.09.2022, о 14.01 на лінію 102 надійшло повідомлення, про те, що 21.09.2022 о 12.40 з АЗС «БРСМ», що знаходиться за адресою с. Верхній Коропець, вул. Мукачівська, 1В, з прикасового прилавку було викрадено грошові кошти у сумі 3 000 грн., які належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000425 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий акцентує увагу, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено огляд місця події та на добровільній засаді отримано та вилучено у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , грошові кошти: купюру номіналом 1 (одна) гривня у кількості 1шт серійний №YE6765112, купюру номіналом 2 (два) гривня у кількості 1шт, серійний № МА1060744, купюру номіналом 5 (п`ять) гривень, у кількості 1 шт, серійний № ЮВ1744320, купюру номіналом 10 (десять) гривень, у кількості 1 шт, серійний № ЦГ4372077, купюри номіналом 100 (сто) гривень, у кількості 2шт, серійний № АЄ2643103 та №ЯБ 8218995, купюри номіналом 200 (двісті) гривень, у кількості 8 шт, серійний №ТБ1611124, № ЄШ9810540, № ХБ4763661, № СГ8670424, № ВЗ0428832, № ДЕ5838764, № ГВ2485502, № ЄЄ0283934.

21 вересня 2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених грошових коштів.

З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця подій а саме на: купюру номіналом 1 (одна) гривня у кількості 1шт серійний №YE6765112, купюру номіналом 2 (два) гривня у кількості 1шт, серійний № МА1060744, купюру номіналом 5 (п`ять) гривень, у кількості 1 шт, серійний № ЮВ1744320, купюру номіналом 10 (десять) гривень, у кількості 1 шт, серійний № ЦГ4372077, купюри номіналом 100 (сто) гривень, у кількості 2шт, серійний № АЄ2643103 та №ЯБ 8218995, купюри номіналом 200 (двісті) гривень, у кількості 8 шт, серійний № ТБ1611124, № ЄШ 9810540, № ХБ 4763661, № СГ8670424, № ВЗ0428832, № ДЕ5838764, № ГВ2485502, № ЄЄ0283934.

Копію ухвали направити СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Д.А. Задорожко