Провадження №1-кп/761/3053/2022
В И Р О К

іменем України

19 жовтня 2022 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_5.,

секретар судового засідання ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0001311 від 01 вересня 2022 року,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою,розлученого, має неповнолітню дитину, 2010 року народження, працюючого на посаді інженера в ТОВ «АВІАОПТІМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_7.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою : АДРЕСА_1 , почув як у вікна його квартири залітають кулі, виглянувши у вікно ОСОБА_1 побачив трьох малолітніх дітей, які тримали у руці іграшковий пістолет.

Після чого, ОСОБА_1 вийшовши на подвір`я будинку

АДРЕСА_2 зробив зауваження малолітнім дітям, на що малолітній ОСОБА_4 повідомив, що більше не буде, а малолітній ОСОБА_2 почав сперечатись з ОСОБА_1 .

В ході розмови, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 , взяв своєю правою рукою за горло ОСОБА_2 та перекинув його, через стегно на землю. В результаті малолітній ОСОБА_2 упав на праве плече. Після чого, ОСОБА_1 розвернувся та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення до свого місця проживання.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв малолітньому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, а саме закритий перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення, пояснив, що 30 травня 2022 року, близько 16 годин, він знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , почув постріли по склу вікна його квартири. Він вийшов на подвір`я вказаного будинку, де побачив трьох хлопчиків , серед яких також був і ОСОБА_2 . У одного з хлопчиків у руках був іграшковий пістолет. Він зробив зауваження хлопчикам, щоб вони не стріляли по вікнах з іграшкового пістолета. Хлопчик, який тримав у руці іграшковий пістолет, сказав, що більше цього робити не буде, а ОСОБА_2 став сперечатися з ним та доводити свою правоту. Обурившись поведінкою останнього , він взяв своєю рукою ОСОБА_2 за горло та перекинув його, через стегно на землю .В результаті ОСОБА_2 упав на землю, на праве плече. Він же, розвернувшись пішов додому. При цьому, він звернув свою увагу, що ОСОБА_2 , підіймаючись, тримався за праве плече. У скоєному щиросердечно кається, просить пробачення у потерпілого .

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого , який раніше не судимий ,займається суспільно-корисною працею, задовільно характеризується за місцем роботи, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає те, що кримінальне правопорушення ним вчинено у відношенні малолітньої дитини.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 122 КК України.

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, його щиросердечне каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експертів у розмірі 23815 гривень 36 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 23815 гривень 36 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору.

Суддя ОСОБА_5