Справа № 145/487/15-к
Провадження № 1-кс/145/313/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 05.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПСП «Нива» смт. Сутиски ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши від господарської діяльності в 2009 році 220 000 грн. та маючи реальну можливість виплатити працівникам підприємства заробітну плату, умисно, безпідставно не виплатив її та створив заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 144 442 грн., витративши кошти на цілі, не пов`язані з діяльністю підприємства.

За даним фактом проводилось досудове слідство у кримінальній справі № 09220091, у якій встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ПСП «Нива» реалізував незавершене виробництво врожаю 2009 року ТОВ «Поділлялатінвест» м. Гнівань згідно договору № 1234/1 від 05.05.2009 року.

ТОВ «Поділлялатінвест» м. Гнівань кошти в сумі 220 000 грн. згідно умов купівлі-продажу незавершеного виробництва перераховані на розрахунковий рахунок ПСП «Нива» смт. Сутиски № НОМЕР_1 відкритий в ВАТ «ЕФРСТЕ БАНК» м. Київ.

30.01.2010 кримінальна справа зупинена в зв`язку з переховуванням від слідства ОСОБА_5 , якого оголошено в розшук.

Відомості про даний факт 05.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 05.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, після чого досудове розслідування неодноразово відновлювалось та зупинялось, а саме:

29.01.2013 зупинено після внесення відомостей про дану кримінальну справу до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

22.08.2014 відновлено з метою зміни слідчого у кримінальному провадження, після чого 22.08.2014 зупинено;

07.11.2015 відновлено з метою вирішення питання про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадженні, після чого 23.11.2015 зупинено;

08.02.2016 відновлено з метою зміни групи прокурорів у кримінальному провадження, після чого 08.02.2016 зупинено;

22.04.2021 відновлено з метою зміни групи прокурорів у кримінальному провадження, після чого 22.04.2016 зупинено.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, у якому останньому 05.12.2012 повідомлено про підозру, підтверджується рапортом помічника прокурора Тиврівського району ОСОБА_6 , документами, вилучених у ТОВ «Поділлялатінвест», протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

До суду подано відповідне клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якого оголошено в розшук 30.01.2010 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Згідно з положеннями статті 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, так як підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, який переховується від органів досудового розслідування та іншим способом не можливо запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення його необхідно затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якого оголошено в розшук 30.01.2010 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Тиврівського районного суду Вінницької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали

Ухвала постановлена 31.10.2022 року і втрачає законну силу 30.04.2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання затримання підозрюваного доручити ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1