Справа № 461/7646/21
Провадження № 1-кс/461/1487/22
29.04.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації графічного та текстового змісту, яка міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, інтернет-переписках у мобільних месенджерах, а також в інших мобільних програмах, а також фото-, відеофайлів, контактних телефонів, наявних на: мобільному телефоні марки леново s 650 mid НОМЕР_1 ; мобільному телефоні марки самсунг sm g 361H ps; сiм карті Київстар маркування НОМЕР_2 if; мобільному телефоні марки айфон 12 про мах синього кольору та сім карті з невстановленим номером, які було вилучено 20.04.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , шляхом зняття копій такої інформації.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що група осіб на території Львівської області шляхом обману та зловживання довірою потерпілих, під приводом продажу автомобілів, з метою незаконного збагачення заволоділи грошовими коштами. Слідчий зазначив, що в даному кримінальному провадженні проведено ряд обшуків, в ході яких виявлено та вилучено вищезазначені електронні носії. З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Органом досудового розслідування встановлено, що група осіб на території Львівської області шляхом обману та зловживання довірою потерпілих, під приводом продажу автомобілів, з метою незаконного збагачення заволоділи грошовими коштами.
Окрім того, з матеріалів клопотання встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , в якого по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час обшуку виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки леново s 650 mid НОМЕР_1 ; 2) мобільний телефон марки самсунг sm g 361H ps; 3) сiм картка Київстар маркування НОМЕР_3 84578474if; 4) мобільний телефон марки айфон 12 про мах синього кольору та сім карта з невстановленим номером.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначена інформація перебуває або може перебувати на цифрових носіях, які було виявлено та вилучено в ході проведення невідкладних обшуків;
- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Таким чином, враховуючи те, що вказана інформація може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, така необхідна для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації графічного та текстового змісту, яка міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, інтернет-переписках у мобільних месенджерах, а також в інших мобільних програмах, а також фото-, відеофайлів, контактних телефонів, наявних на:
мобільному телефоні марки леново s 650 mid НОМЕР_1 ;
мобільному телефоні марки самсунг sm g 361H ps;
сiм карті Київстар маркування НОМЕР_2 if;
мобільному телефоні марки айфон 12 про мах синього кольору та сім карті з невстановленим номером, які перебувають у користуванні, та які було вилучено 20.04.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , шляхом зняття копій такої інформації.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 29.06.2022 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1