Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7964/21
У Х В А Л А

"23" червня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому в ході судового розгляду судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2022 обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було продовжено застосований раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 24.06.2022 у зв`язку з існуванням ризиків, вчинення дій передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу справа не може бути розглянута по суті з об`єктивних незалежних від суду обставин, зокрема розпочатою 24.02.2022 військовою агресією з боку російської федерації проти України, тимчасовою окупацією частини території України, бойовими діями на території м. Києва та Київської області, що тривалий час унеможливлювало забезпечення безпосередньої участі обвинувачених, які утримуються в умовах ДУ «Київський СІЗО» в судовому зсіданні або в режимі відеоконференції, об`єднанням в одне провадження двох кримінальних проваджень, зміною захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , що обумовлює необхідність надання часу новому захиснику - адвокату ОСОБА_6 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

З огляду на вищевказані обставини прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 днів оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, прокурор вважає, що наразі зник ризик вчинення дій передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що протягом відносно тривалого часу будь яких даних щодо незаконного впливу на свідків з боку обвинувачених чи інших осіб у їх інтересах у справі не здобуто. Незважаючи на зменшення кількості ризиків, на думку прокурора ризики вчинення дій, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України залишаються досить високі, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченим не забезпечить дотримання покладених на них обов`язків.

Обвинувачені у цьому питанні щодо продовження строку тримання під вартою заперечують та вважають, що стосовно них може бути застосовано більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечує, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю у суду правових підстав для вирішення такого питання, оскільки на момент вирішення даного питання судове провадження не перебуває на стадії судового розгляду, а у справі виконуються лише підготовчі дії. На думку захисника за таких обставин положення ст. 331 КПК України не можуть застосовуватися.

Вирішуючи питання наявності підстав для продовження строку тримання під вартою, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.

Суд констатує, що прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 можуть переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та наведено відповідні обставини. Існування вказаних ризиків було встановлено ухвалами слідчого судді від 28.12.2021, а наведені прокурором обставини свідчать, що вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

Суд погоджується з позицією прокурора, яка обґрунтована посиланням на конкретні обставини, що Незважаючи на зменшення кількості ризиків, на думку прокурора ризики вчинення дій, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України залишаються досить високі, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченим не забезпечить дотримання покладених на них обов`язків.

При цьому судому, крім даних про осіб обвинувачених також враховується тяжкість злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а також характер їх вчинення, які є кваліфікованими, а отже характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, покарання яке загрожує обвинуваченим у разі доведеності їх вини.

Суд розцінює як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на положеннях закону твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо неправильного застосування судом положень ст. 331 КПК України. Як видно з матеріалів кримінальної справи, яка надійшла до суду 15.07.2021 за обвинуваченням вищевказаних осіб, суд перебуває на стадії дослідження доказів та в судовому засіданні 03.12.2021 досліджував показання свідків шляхом їх допиту (а.с. 100-103 т. 1). 28.02.2022 до суду надійшов ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якому обвинуваченим було застосовано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалою суду від 26.04.2022 матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження. Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим продовжувався строк тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами сторони захисту, що при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою до обвинувачених має бути застосована належна правова процедура, що передбачено положенням ст. 2 КПК України.

Водночас суду зазначає, що правова процедура має застосовуватись не лише виходячи з норм, які регламентують певні відносини, але з обов`язковим урахуванням конкретних обставин, які склалися у справі, а також виходячи особливостей судового розгляду.

У новому обвинувальному акті судом було закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд як стадію судового провадження. За процедурою судового розгляду суд перебуває на стадії підготовчих дій. Водночас під час підготовчих дій суд зобов`язаний вирішувати і загальні питання судового розгляду, які включають у себе поряд з іншими (наслідки неприбуття учасників провадження ст. 323-327 КПК України, застосування заходів до порушників порядку судового засідання - ст. 330 КПК України, тощо) і питання обрання скасування або зміну запобіжного заходу в суді - ст. 331 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що суспільні інтереси та інтереси правосуддя виправдовують такий ступінь втручання у права осіб на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як тримання під вартою, що не дає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів по 21 серпня 2022 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів по 21 серпня 2022 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Обвинувачених доставити конвоєм до Білоцерківського міськрайонного суду в судове засідання на 25.07.2022 року не пізніше 14 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.06.2022 о 12 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_7