УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000400 від 03.09.2021, яке об`єднане в одне кримінальне провадження №0000100 від 17.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у визначеному законом порядку визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000400 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке об`єднане в одне кримінальне провадження №0000100 від 17.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000100 від 17.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.
03 вересня 2021 року, на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року (справа №127/21262/21), Вінницькою обласною прокуратурою до ЄРДР були внесені відомості про відкриття кримінальних проваджень №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
22 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчої четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 з клопотанням про визнання останнього потерпілим.
Разом з тим, листом від 29 жовтня 2021 року слідчий ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_5 про те, що кримінальне провадження №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, 06 вересня 2021 року прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури об`єднані в одне провадження за №0000400 від 03.09.2021, та яке 17 вересня 2021 року прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , без визнання ОСОБА_5 потерпілим, об`єднане в одне провадження за №0000100 від 17.03.2021. Та в рамках кримінального провадження за №0000100 від 17.03.2021 винесена постанова про відмову у визнанні його потерпілим, яка відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від 13 вересня 2021 року (справа №127/16726/21) не скасована.
Однак, на думку заявника, своїми діями, рішеннями та бездіяльністю уповноважені особи Вінницької обласної прокуратури та четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, порушили конституційні права ОСОБА_5 , які полягають у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000400 від 03.09.2021, яке на його думку, всупереч вимог ст. 217 КПК України, об`єднане в одне провадження за №0000100 від 17.03.2021.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, однак попередньо ним було подано заяву про розгляд скарги без його участі так як у зв`язку з воєнним станом не має змоги прибути у судове засідання, в якій зазначає, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що досудове розслідування здійснюється не у кримінальному провадженні №0000400 від 03.09.2021, а здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному проваджені за №0000100 від 17.03.2021. Також зазначив, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 чи сам ОСОБА_5 до Вінницької обласної прокуратури із клопотанням про визнання останнього потерпілим в рамках кримінального провадження №0000100 від 17.03.2021 не зверталися.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 17.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.

21 травня 2021 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000100 від 17.03.2021.

03.09.2021 Вінницькою обласною прокуратурою до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 у справі №127/21262/21 за заявою ОСОБА_5 від 02.08.2021 за фактом зловживання службовим становищем начальником та слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що спричинило тяжкі наслідки, кримінальне провадження №0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;

- на підставі ухвали Вінницького міського суду Віницької області від 26.08.2021 у справі №127/21262/21 за заявою ОСОБА_5 від 02.08.2021 за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей начальником та слідчими СУ ГУНП у Вінницькій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що спричинило тяжкі наслідки, кримінальне провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України;

- на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 у справі №127/21262/21 за заявою ОСОБА_5 від 02.08.2021 за фактом перевищення службових повноважень начальником та слідчими СУ ГУНП у Вінницькій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що спричинило тяжкі наслідки, кримінальне провадження №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

В подальшому постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 17 вересня 2021 року кримінальне провадження №0000400 від 03.09.2021 та №0000401 від 03.09.2021 та №0000402 від 03.09.2021 було об`єднано в одне провадження за №0000400 від 03.09.2021.

Постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 17 вересня 2021 року кримінальне провадження №0000100 від 17.03.2021 та №0000400 від 03.09.2021 було об`єднано в одне провадження за №0000100 від 17.03.2021.

Таким чином, на даний час є одне об`єднане кримінальне провадження за №0000100 від 17.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , від 22 жовтня 2021 року, останній звернувся до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 із клопотанням, в межах кримінальних проваджень №0000400, №0000401 та №0000402, про визнання потерпілим та проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просив визнати потерпілим ОСОБА_5 , оскільки йому протиправними діями працівників ГУНП у Вінницькій області заподіяно тяжкі наслідки. Листом від 29.10.2021 №Т-4512/14-01-01-21 слідчим ОСОБА_6 повідомлено заявника клопотання про об`єднання усіх вищевказаних кримінальних проваджень в одне №0000100, в межах якого ОСОБА_5 являється заявником та відповідно не наділений правом подачі клопотань в порядку статті 220 КПК України.

З матеріалів скарги досліджених в судовому засіданні слідує, що ОСОБА_5 звертався до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000100, за наслідками розгляду якого постановою слідчого ОСОБА_6 від 21.05.2021 йому було відмовлено у визнанні його потерпілим.

В подальшому, 03.09.2021 було зареєстровано кримінальне провадження №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, які постановами прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 17.09.2021 об`єднані в одне провадження за №0000400 від 03.09.2021, та яке 17 вересня 2021 року прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , об`єднане в одне провадження за №0000100 від 17.03.2021.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що в рамках кримінального провадження за №0000100 від 17.03.2021винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від 13.09.2021 не скасована.

Обґрунтовуючи свою скаргу заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000400 від 03.09.2021, яке всупереч вимог ст. 217 КПК України об`єднане в одне кримінальне провадження №0000100 від 17.03.2021.

Однак із матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №0000400 від 03.09.2021, як окреме кримінальне провадження, не існує, а приєдноно до кримінального провадження №0000100 від 17.03.2021.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для зобов`язання уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000400 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Відповідно до пунктів 1 та 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями частини першої статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з частиною другою статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до частини третьої статті 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до частини другої статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу наведених норм закону слідує висновок про те, що саме по собі не винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК, за відсутності звернення особи про визнання її потерпілою, не свідчить про автоматичне набуття заявником статусу потерпілої у кримінальному провадженні особи, оскільки ключовим елементом необхідним для виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого є завдання цій особі кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 або його захисник - адвокат ОСОБА_4 не позбавлені можливості, в порядку статті 55 КПК України, звернутися до прокурора з клопотанням про визнання ОСОБА_5 потерпілим в межах об`єднаного кримінального провадження №0000100.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000400 від 03.09.2021, яке об`єднане в одне кримінальне провадження №0000100 від 17.03.2021 року за ознаками кримінальних правпорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя