Справа № 303/1392/22
Провадження №1-кс/303/1316/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурара, якому заявлено відвід ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , який є представником потерпілого ОСОБА_5 про відвід покурора, у кримінальному провадженні № 0000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Заявник обґрунтовує заяву про відвід посилаючись на те, що процесуальний керівник, прокурор ОСОБА_3 не здійснює належний процесуальний контроль за здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, де його довіритель ОСОБА_5 є потерпілим. Заявник вказує на те, що всі слідчі (розшукові) дії у данному кримінальному провадженні, здійснюються органом дізнання виключно за його клопотаннями, тобто без ініціативи слідчого. Тому вважає, що процесуальний керівник, є упередженим у данному кримінальному проваджені і не здійснює належного процессуального контролю.
Особа, яка подала заяву про відвід прокурора в судове засідання на розгляд заяви не з`явився, про причини не повідомив. Судом на підставі положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розглянути заяву у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив протии задоволення йому відподу, мотивуючи тим, що він, як процесуальний керівник у данному кримінальному провадженні діє виключно в межах КПК України, жодних підстав сумніватися в його неупередженості нема.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.
Заявлений відвід не містить належних даних, які свідчать про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи наведені заявником - адвокатом ОСОБА_4 мотиви для відводу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не доведено наявність об`єктивних підстав для сумніву в упередженості процесуального керівника ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який є представником потерпілого ОСОБА_5 про відвід покурора, у кримінальному провадженні № 0000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6