Справа № 373/144/22
Номер провадження 1-кп/373/86/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000279 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, солдата, військовослужбовця військової служби за контрактом, гранатометника номер обслуги 1 гармати 1 самохідно-артилерійського взводу 7 самохідно-артилерійської батареї 3 самохідно-артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої артилерійської бригади імені гетьмана Тараса Трясила Сухопутних військ Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, тяжкими хворобами не страждає,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , проходячи з 15.12.2020 військову службу за контрактом, обіймаючи посаду гранатометника номер обслуги 1 гармати 1 самохідно-артилерійського взводу 7 самохідно-артилерійської батареї 3 самохідно-артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої артилерійської бригади імені гетьмана Тараса Трясила Сухопутних військ Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 ), в порушення вимог ст. ст. 11,16,49,127 та 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України о 08 год 00 хв. 18 травня 2021 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, будучи придатним до проходження військової служби, самовільно без поважних причин та без дозволу відповідних начальників і командирів, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду. Такими діями незаконно припинив виконувати свої службові обов`язки, проводивши час на власний розсуд до 19 год 30 хв. 29.08.2021 та з 07 год. 30 хв 31.08.2021 доки 25.10.2021 о 19 год. 40 хв. його було затримано співробітниками ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.10.2021 справа № 211/6845/21, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення.

Зокрема зазначив, що у період, який вказаний в обвинувальному акті, будучи невдоволеним поведінкою одного із військовослужбовців його частини, без відома свого командира 18.05.2021 залишив місце проходження служби, бо його повідомлення про негативну поведінку того військовослужбовця залишилися поза увагою. Його командир у телефонній розмові пропонував йому повернутися на місце служби, але він відмовився, бо знав, що причина самовільного залишення частини залишилася. У подальшому він був затриманий працівниками поліції за вчинення корисливого злочину в м. Кам`янське та Кривий Ріг Дніпропетровської області, куди прибув з військової частини через

АДРЕСА_4 про вчинене та просить суворо його не карати.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом, військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування він давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом в ході судового розгляду не виявлені.

Вчиненим кримінальним правопорушенням (злочином), передбаченим ч. 4 ст. 407 КК України, майнова шкода не завдана.
Експертизи під час досудового розслідування не проводилися, витрати на залучення експерта відсутні.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його характеристику і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті.

Визначаючи строк покарання суд виходить з того, що мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 4 ст. 407 КК України буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений перебуває під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 із застосуванням ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України за яким засуджений до покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі без конфіскації майна (кримінальне провадження № 0000659 від 01.10.2021).

Даний вирок, згідно довідки цього суду від 09.05.2022 № 7321/2022 оскаржений в апеляційному порядку першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

За вироком у даній справі обвинуваченому можливо було призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Однак, в зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 із застосуванням ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України не набрав законної сили, то суд позбавлений можливості застосувати в даній справі при постановленні вироку ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України.

З врахуванням обставин справи суд вбачає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 407 КК України.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішено після набрання ними чинності в порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 374, 395 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу не обирати.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з 25.10.2021 як дня затримання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000659 від 01.10.2021.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1