У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до ЄРДР 27.03.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000039, про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України у вигляді домашнього арешту.

Подане клопотання мотивує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на придбання права власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , у порушення порядку визначеного в Конституції України та земельному законодавстві України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, використовуючи підроблений, невстановленою досудовим розслідуванням особою, офіційний документ - виписку з рішення Буштинської селищної ради від 28 серпня 2001 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадянам», згідно якої ОСОБА_4 нібито було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,82 га для ведення особистого підсобного господарства, незважаючи на те, що вичерпний перелік підстав набуття права на землю із земель державної та комунальної власності визначені ст. ст. 116, 118 Земельного Кодексу України, усвідомлюючи свої злочинні дії, 17 липня 2018 року звернулася до ФОП ОСОБА_6 , приховавши від останнього факт підроблення вказаного офіційного документа, що став підставою незаконного придбання права на земельну ділянку розташовану в смт. Буштино, урочище «Руськополівське», Тячівського району, та замовила в нього виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для чого надала вказану підроблену виписку з рішення Буштинської селищної ради від 28 серпня 2001 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадянам», достовірно знаючи, що рішення Буштинською селищною радою про надання їй у власність вищенаведеної земельної ділянки, не приймалося.

В подальшому, ОСОБА_4 , 02 серпня 2018 року звернулася до відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області для державної реєстрації земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_2 , для чого надала розроблену ФОП ОСОБА_6 технічну документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в якій знаходився підроблений офіційний документ - виписка з рішення Буштинської селищної ради від 28 серпня 2001 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадянам». Того ж дня, державним кадастровим реєстратором відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_7 , від якої ОСОБА_4 приховала факт підроблення вказаного офіційного документа, що став підставою незаконного придбання права на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_2 , за результатами розгляду поданої ОСОБА_4 документації, внесено дані про формування земельної ділянки на землях комунальної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи - Державного земельного кадастру, присвоєно кадастровий номер, відкрито Поземельну книгу та зареєстровано земельну ділянку площею 0,81 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в смт. Буштино, урочище «Руськополівське», Тячівського району з кадастровим номером :03:001:0052.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, достовірно знаючи про те, що жодних підстав для придбання права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0052 у неї не має та рішення Буштинсьої селищної ради про передачу їй у приватну власність даної земельної ділянки не приймалось, будучи обізнаною про підробку виписки з вказаного рішення, 27 серпня 2018 року подала державному реєстратору Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_8 , підроблений офіційний документ - виписку з рішення Буштинсьої селищної ради від 28 серпня 2002 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», копію власного паспорта громадянина України, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, приховавши від останньої факт підроблення вказаного офіційного документа, що став підставою незаконного придбання права на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0052. Цього ж дня, ОСОБА_8 , за результатами розгляду поданої ОСОБА_4 документації, було прийнято рішення щодо внесення відомостей про реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0052, яке стало підставою вибуття земельної ділянки з комунальної власності Буштинської селищної ради, Тячівського району.

Таким чином, ОСОБА_4 , в повній мірі реалізувала свій злочинний умисел на придбання права власності на земельну ділянку в смт. Буштино, урочище «Руськополівське», Тячівського району, в порушення порядку визначеного в Конституції України та земельному законодавстві України, в результаті чого, шляхом обману, позбавила Буштинську селищну раду, Тячівського району, права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0052 площею 0,81 га, ринковою вартістю 1 696 671, 69 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що право на розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :03:001:0052 площею 0,81 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в смт. Буштино, урочище «Руськополівське», Тячівського району Закарпатської області, набуте нею внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, з метою приховання злочинного походження вказаного об`єкту нерухомого майна, володіння ним та приховування походження прав на вказаний об`єкт нерухомості, усвідомлюючи свої злочинні дії, 21 серпня 2018 року перебуваючи у приміщені приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , надала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довіреність, якою уповноважила останнього продати належну їй земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,81 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Наділі, 20 листопада 2018 року, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщені приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , діючи від імені ОСОБА_4 , уклав із ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір купівлі - продажу земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0052 площею 0,81 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , реальна ринкова вартість якої становить 1 696 671, 69 гривень.

Разом з цим, при оформленні та підписанні договору купівлі - продажу земельної ділянки, приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 були внесені відомості до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна із визначенням власника земельної ділянки ОСОБА_10 відповідно до договору купівлі - продажу земельної ділянки від 20 листопада 2018 року.

Відповідно, ОСОБА_4 , реалізувала набуте нею унаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння право на розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :03:001:0052 площею 0,81 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в смт. Буштино, урочище «Руськополівське», Тячівського району Закарпатської області та відчужила її за оплатним договором купівлі - продажу земельної ділянки на суму 45 181,80 гривень.

07.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема вилученою документацією, а саме матеріалами технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за кадастровим номером :03:001:0052, матеріалами реєстраційної справи №244, довіреністю за №838 від 21.08.2018 року, договором купівлі - продажу земельної ділянки за №1108 від 20.11.2018 року, висновками судової оціночно-земельної експертизи, судових почеркознавчих експертиз, судової технічної експертизи документів, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, показами свідка ОСОБА_6 та інших свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

13.06.2022 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_11 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23.00 по 06.00 год. наступної доби та покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду закордон, інших документів, що надають право на виїзд із України та в`їзду в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

При цьому, строк дії ухвали встановлено до 27.07.2022.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000039 від 27 березня 2020 року закінчується 07.08.2022.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: додатково допитати підозрювану ОСОБА_4 ; у встановленому ст. ст. 290 - 291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Прокурор зазначає, що встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1, п. З, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, а саме ОСОБА_4 , може:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема це підтверджується тим, що вона вчинила суспільно небезпечний особливо тяжкий злочин, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального провадження, оскільки остання знаючи, які склалися для неї обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, може чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останньою кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні показання можуть призвести до притягнення її до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливлюють повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказує, що з метою запобігання вчинити підозрюваною ОСОБА_4 будь-якої з вищеописаних дій, виникла необхідність у продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме продовження застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження дії покладених на неї обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Просить продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23.00 по 06.00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.08.2022. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду закордон, інших документів, що надають право на виїзд із України та в`їзду в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечв проти задоволення.

У судовому засіданні підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 року.

Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України.

13.06.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 обрано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 23:00 до 06:00 наступної доби, строком до 27.07.2022 року.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Підставами для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , як і при обранні запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які існували під час обрання йому такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ч. 1 статті 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у період з 23:00 до 06:00 наступної доби, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування.

З врахуванням вищенаведених ризиків та обставин вважаю, що застосований відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування як ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, так і об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період з 23:00 до 06:00 наступної доби з покладеними на неї обов`язками.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу на час досудового розслідування відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 по 06:00 наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

2)здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду закордон, інших документів, що надають право на виїзд із України та в`їзду в Україну;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Встановити строк дії ухвали до 07.08.2022 року.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1