У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2022 Справа №607/7183/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 09 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб марки BMW моделі 320і д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалювання від нього, який опечатано в сейф-пакет 1, та дозволити зберігання даного автомобіля на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, а ключ запалювання від нього, при матеріалах справи.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 09.06.2022 до чергової частини ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_6 про те, що під час проведення огляду автомобіля марки ВМW модель 320і д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено зміну ідентифікаційного номера кузову.

Відомості про дану подію 09 червня 2022 внесені т.в.о. дізнавача СД ВП №1

(м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області

ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000063.

08 червня 2022 року у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій у

кримінальному провадженні № 0000063, під час проведення огляду

місця події, вилучено автомобіль марки BMW моделі 320і д.н.з. НОМЕР_1 , який

поміщено на територію майданчика ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП

ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль,

вул. Бережанська, 44 Б. Окрім цього, вилучено ключ від автомобіля, який опечатано

в сейф-пакет 1, який визнано речовим доказом, та приєднано до

матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказаний автомобіль та ключ може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, а тому, просить клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити його з підстав у ньому викладених.

Власник майна ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на даний автомобіль та ключ від нього та просили надати право користування даним майном.
Слідчий суддя встановив, що сектором дізнання ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 09 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 08.06.2022, в період з 13 год. 40 хв. по 14 год. 20 хв. 08.06.2022 було проведено огляд автомобіля марки BMW моделі 320і д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений та поміщений на територію майданчика ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУПГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44 Б. Окрім цього, було вилучено ключ від автомобіля, який опечатано в сейф-пакет 1.

Постановою т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 09.06.2022, транспортний засіб марки BMW моделі 320і номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та ключ запалювання, який опечатано в сейф-пакет 1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000063 від 09 червня 2022 року та вирішено зберігати даний транспортний засіб на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Судом з`ясовано, що власником автомобіля марки BMW моделі 320і номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та ключа запалювання до нього є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить інформація з Реєстру посвідчень на право реєстрації транспортних засобів Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи викладене вище, зважаючи на обґрунтування прокурором клопотання та подані ним докази, з урахуванням вимог ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та вважає, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту на транспортний засіб та ключа запалювання від нього, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження ними, втім без заборони права користування цим майном, оскільки арешт вказаного майна із забороною користування може призвести до порушення основних конституційних прав особи.
Саме такий захід втручання у права та інтереси власника вказаного майна буде вважатись виправданим на даному етапі досудового розслідування.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Разом з тим, клопотання прокурора в частині надання дозволу на зберігання арештованого майна на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, а також, ключа запалювання від автомобіля, який опечатано

в сейф-пакет 1, при матеріалах кримінального провадження, до задоволення не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 09 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки BMW моделі 320і номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та ключ запалювання від даного автомобіля, який опечатано в сейф-пакет 1, та які належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпоряджання та відчуження цим майном.
Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання транспортний засіб марки BMW моделі 320і номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та ключ запалювання від даного автомобіля, з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000063 від 09 червня 2022 року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки BMW моделі 320і номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та ключ запалювання від даного автомобіля, негайно надати даний автомобіль та ключ від нього для проведення вказаних слідчих чи процесуальних дій.
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 та власнику майна ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1