Справа № 308/6784/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000067 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000067 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази причетності фігурантів провадження до протиправних дій, які досліджуються у кримінальному провадженні, зокрема, комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку, документів в паперовому та електронному вигляді, чорнових записів, які містять інформацію про причетність ОСОБА_5 до публічного виравдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України із використанням засобів масової інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження №0000067 зареєстровано 06.05.2022 слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області на підставі рапорту про вчинення кримінального правопорушення ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області.

Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.05.2022 за №0000067, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, протягом квітня 2022 року користувачем « ОСОБА_6 » на особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), адмініструється громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Велика Паладь Берегівського р-ну Закарпатської області, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 ), перебуваючи на території України, було поширено ряд публікацій, що пропагують ідеї «руського миру» і спрямовані на виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікацію її учасників.

27 квітня 2022 року користувач « ОСОБА_6 » поширила на особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 публікацію угорського веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (з угорської мови - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у перекладі з угорської мови означає - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (поширення: ІНФОРМАЦІЯ_3 основним меседжем якої є те, що вона присвячена величі США та нібито «американському войовничому імперіалізму», яка диктує умови та погрожує усім народам світу, а «хто не приєднається до американської лінії, йому переріжуть горлянку». Однак, більша частина публікації деталізує американсько-українські відносини, повторюючи основні тези «Magyarnemzet.hu» антиукраїнського наративу у напрямку виправдання російської військової агресії проти України, який розповсюджується державною пропагандою російської федерації.

Також, « ОСОБА_6 » на особистій сторінці у «Фейсбук» публікує ряд інформаційних повідомлень проросійських угорських інформаційних агентств, а саме « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 в яких злочини російських військ проти цивільного населення України називають постановою «київського режиму» та відвертим фейком. Вказане вказує на те, що користувач « ОСОБА_6 » не приховує свою проросійську позицію та намагається донести, через особистий акант в ЗМІ, інформацію про заперечення та невизнання російської агресії проти України.

За результатами моніторингу та аналізу дописів, поширюваних користувачем «ОСОБА_6», встановлено, що остання є завзятим прихильником ідей «руського миру», у який власними публікаціями виправдовує та заперечує військову агресію РФ проти України, а оголошену війну називає «українським проектом» США, яка таким чином намагається «поставити на місце» РФ, що свідчить про вчинення дій, спрямованих на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікацію її учасників.

Згідно висновку експерта №54/15/6-158 від 20.05.2022 року, вищенаведених публікаціях, поширених користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено наявність публічного виправдовування збройної агресії РФ проти України та наявність публічного заперечення збройної агресії РФ проти України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що користувачем соцмережі «Facebook» під профілем « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Велика Паладь Берегівського р-ну Закарпатської області, паспорт громадянки України серія № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки №301686141 від 27.05.2022, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серія № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу вх.№934 від 30.05.2022 р., ОСОБА_5 перебуває на території України та фактично проживає за вищевказаною адресою.

У клопотанні зазначається, що встановлено, що за вищевказаною адресою, можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази причетності фігурантів провадження до протиправних дій, які досліджуються у кримінальному провадженні, зокрема комп`ютерна техніка, термінали мобільного зв`язку, документи в паперовому та електронному вигляді.

Слідчий зазначає, що поряд з цим, шляхом звернення до ОСОБА_5 з вимогою в порядку, передбаченому ч.2 ст.93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, неможливо отримати доступ до вищеописаних речей та документів, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 причетна до вчинення вищеописаного злочину, у зв`язку з чим вона вживатиме заходів з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом знищення чи спотворення речей і документів, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності.

На підставі викладеного, враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_5 , зберігаються вказані в описовій частині клопотання предмети та документи, які планується відшукати та які можуть бути доказами причетності ОСОБА_5 до зазначеної протиправної діяльності та мати значення для досудового розслідування слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому. Зазначив, що не можливо отримати доступ до вказаних вище речей за допомогою проведення інших слідчих дій, оскільки в іншому випадку такі можуть бути знищені.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000067 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

Із долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування слідує, що досудове розслідування кримінального провадження №0000067 розпочато за фактом того, що 06.05.2022 року до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшло повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області, з якого слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_12 користувач соціальної мережі «Фейсбук» під іменем « ОСОБА_8 », перебуваючи на території України, на особистій сторінці поширив публікацію, яка виправдовує та визнає правомірною збройну агресію рф проти України, поширюючи російські наративи про те, що рф не починала війну з Україною, українські військовослужбовці самі вчиняють злочини проти цивільного населення.

До матеріалів клопотання слідчим було долучено акт огляду особистого профілю у соціальній мережі «Фейсбук» посилання: ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) користувача під ніком « ОСОБА_6 » від 02 травня 2022 року та переклад вказаної публікації на українську мову, дослідивши які слідчий суддя приходить до висновку, що такі підтверджують обставини викладені в клопотанні слідчого та вказує на наявність підстав, для надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно висновку експерта №54/15/6-158 від 20.05.2022 року, наданого у кримінальному провадженні за №0000067, у публікаціях поширених користувачем « ОСОБА_6 » є наявність публічного виправдовування (визнання невинною, правовою, доведення допустимості певних дій) збройної агресії РФ проти України та наявність публічного заперечення (незгоди з таким визначенням, висловлення протилежної думки, доказів протилежного) збройної агресії РФ проти України.

Відповідно до рапорту Начальника ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_9 від 27.05.2022 року обл. №5/3-810 в ході виконання доручення у кримінальному провадженні №0000067 від 06.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує акаунт в соціальній мережі «Фейсбук» під ніком ОСОБА_8 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Крім цього, за оперативною інформацією ОСОБА_5 на даний час перебуває в АДРЕСА_1 .

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №301686141 від 27.05.2022 року, слідує, що будинок з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

З особової картки, виданої Державною міграційною службою України, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в результаті отриманої у ході досудового розслідування інформації є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, до вчинення такого може бути причетна ОСОБА_5 , та що у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , може знаходитися комп`ютерна техніка, термінали мобільного зв`язку, документи в паперовому та електронному вигляді, чорнові записи, які містять інформацію про причетність ОСОБА_5 до публічного виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України із використанням засобів масової інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Таким чином слідчим наведено достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відшуковувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення чи спотворення, в зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000067, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку, документів в паперовому та електронному вигляді, чорнових записів, які містять інформацію про причетність ОСОБА_5 до публічного виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України із використанням засобів масової інформації.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1