Дата документу 27.10.2022 Справа № 337/1985/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1985/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1314/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
про залишення апеляційної скарги без руху
27 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2022 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченим подано в порядку і строк апеляційного оскарження згідно вимог ст. 395 КПК України.
Однак, перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам закону, суддя-доповідач вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Правовими приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, свої апеляційні вимоги обвинувачений викладає неповно.
Як вказано в ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Рішення про скасування вироку повністю чи частково та ухвалення нового вироку суд апеляційної інстанції приймає у формі вироку, а будь-яке інше з передбачених законом рішень у формі ухвали (ст. 418 КПК України).

Виходячи із змісту ст. 407 КПК України та логіко-граматичного тлумачення кримінальних процесуальних норм, які регулюють провадження в суді апеляційної інстанції, свідчить про те, що за загальним правилом за результатами розгляду апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право вчинити лише одну з дій, передбачених ч. 1 ст. 407 КПК України.

Вказане корелюється з правовою позицією Верховного суду, яка була викладена у постанові від 18 вересня 2018 року у справі № 373/626/16-к (провадження № 51-3529 км 18), де касаційний суд зазначив, що апеляційний суд може ухвали одну дію за наслідками розгляду апеляційної скарги.

В прохальній частині скарги апелянт наводить вимогу лише переглянути вирок відносно нього.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити судове рішення за вимогами обвинуваченого, оскільки останній в скарзі не викладає чітких вимог про прийняття судового рішення за результатами апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2022 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2