Справа №705/606/22
1-кп/705/802/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.10.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.09.2021 близько 16 год. 05 хв. в м. Умань Черкаської області, перебуваючи в торговельній залі магазину « Продукти-442 » ТОВ « АТБ-Маркет », що по вул.. Небесної Сотні, 7, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із полиці прилавку для товарів, взяв упаковку розчинної сублімованої кави марки « Jacobs Monarch », 425 грам, закупівельна вартість якої, згідно довідки наданої керуючою магазином « Продукти-442 » ТОВ « АТБ-Маркет » від 24.01.2022 становить 291 грн. 70 коп., що належить ТОВ « АТБ-Маркет », яку в подальшому помістив до своєї сумки, тобто замаскував її з метою викрадення, таким чином таємно повторно викрав вказану упаковку кави, чим заподіяв товариству матеріальну шкоду на вище вказану суму, після чого пройшов повз касу, не розрахувався за вказаний товар та залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 21.04.2022 близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину « Взуття та одяг GABIS », що по вул.. Тищика, 14-А в м. Умань, Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, із полиці прилавку, де знаходилось взуття, дістав з коробки пару кросівок марки « PATIDA » 40 розміру, сірого кольору, вартістю 396 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до своєї сумки, реалізуючи свій злочинний умисел, тобто замаскував її з метою викрадення, таким чином таємно, повторно викрав вказану пару кросівок, чим заподіяв ФОП « Взуття та одяг GABIS » матеріальної шкоди на вище вказану суму, після чого пройшов повз касу, не розрахувався за вказаний товар та залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю та погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що згоден з тим, що зазначено в обвинувальному акті, дійсно ним було викрадено каву, обставини викрадення на даний час не пам`ятає, та кросівки, які ним повернуто продавцю.. У скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні матір інваліда першої групи.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень та обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 396 грн. 00 коп.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписами камер відео спостереження ТОВ « АТБ-Маркет » - залишити при матеріалах справи; оптичний диск із відеозаписами камер відео спостереження магазину « Взуття та одяг GABIS »- залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1