Справа № 182/2620/22
Провадження № 1-кс/0182/696/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.07.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНп в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000682, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 року за №0000682 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 29.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шорти та футболка котрі поміщено до спец. пакету SUD 3082681; пара кросівок котрі поміщено до спец. пакету № SUD 3082507; системний блок котрий поміщено до поліетиленового пакету.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 27.06.2022 приблизно о 11:10 годині ОСОБА_5 , проїжджаючи на автомобілі повз Нікопольську спеціалізовану природно-математичну школу І-ІІІ ступеня, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область м.Нікополь вул.Каштанова буд.60 а, побачив малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка направлялася в сторону свого дому та при цьому гралася в мобільному телефоні.
В цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що ОСОБА_6 за фізичним розвитком, є малолітньою особою, виник злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, а саме вчинення розпусних дій сексуального характеру, здатних викликати фізичне і моральне розбещення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 27.06.2022 приблизно о 11:15 годині, вийшов із автомобіля та прослідував за ОСОБА_6 до місця її мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де дочекався поки остання сіла поблизу паркану свого подвір`я та відволіклася на свій мобільний телефон, у її присутності оголив свої статеві органи.
Після чого дістав свій статевий член і з метою задоволення своєї статевої пристрасті, став мастурбувати упродовж приблизно 1 хвилини, до періоду еякуляції. Після вчинення акту онанізму сперма ОСОБА_5 потрапила на спину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік.
27.06.2022 год. відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000682 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.
Старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ОСОБА_7 , 29.06.2022 в період часу з 19.42 по 19.54 год. проведено невідкладний обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , який і є власником згідно витягу речових прав на нерухоме майно (довідка № 195167366 від 27.12.2019 року) під час проведення обшуку домоволодіння було виявлено: шорти та футболка котрі поміщено до спец. пакету SUD 3082681; пара кросівок котрі поміщено до спец. пакету № SUD 3082507; системний блок котрий поміщено до поліетиленового пакету.
Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2022 року шорти та футболка котрі поміщено до спец. пакету SUD 3082681; пара кросівок котрі поміщено до спец. пакету № SUD 3082507 та системний блок котрий поміщено до поліетиленового пакету, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вище вказані речі визнані в якості речового доказу, так як зберегли на собі сліди злочину, містять інформацію про знаряддя скоєного злочину, несуть в собі інформацію про осіб які причетні до кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та прохала задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000682 від 27.06.2022 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 156 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ОСОБА_7 , 29.06.2022 в період часу з 19.42 по 19.54 год. проведено невідкладний обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , який і є власником згідно витягу речових прав на нерухоме майно (довідка № 195167366 від 27.12.2019 року) під час проведення обшуку домоволодіння було виявлено: шорти та футболка котрі поміщено до спец. пакету SUD 3082681; пара кросівок котрі поміщено до спец. пакету № SUD 3082507 та системний блок котрий поміщено до поліетиленового пакету.
Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).
Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 за № 0000682 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведеного обшуку 29.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- шорти та футболка котрі поміщено до спец. пакету SUD 3082681
- пара кросівок котрі поміщено до спец. пакету № SUD 3082507
- системний блок котрий поміщено до поліетиленового пакету.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1