Справа№751/3520/22
Провадження №1-кс/751/946/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури про зобов`язання вчинення дій,

встановив:

12.09.2022 року ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути його клопотання від 29.08.2022 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000106 від 15.06.2022 року, за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України, вчинити дії і надати відповідь.

Обґрунтовуючи скаргу тим, що 29.08.2022 ОСОБА_5 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, але на день звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання його не повідомлено в установленому порядку.

Захисник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на надання процесуального рішення в порядку ст. 220 КПК України з аналогічних клопотань.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України: клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 29.08.2022 року, ОСОБА_5 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000106 від 15.06.2022 року, за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України, про зобов`язання вчинити певні дії. Листом прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 01.09.2022 року, було повідомлено заявника про надання останньому відповіді, за його аналогічними зверненнями, постановою про відмову в задоволенні клопотання від 23.08.2022 року, проте, станом на час розгляду даної скарги, відповіді на клопотання ОСОБА_5 від 29.08.2022 року, в рамках кримінального провадження № 000106 від 15.06.2022 року, за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України, уповноваженими особами Чернігівської обласної прокуратури, саме у порядку ст. 220 КПК України, так і не було надано.

Керуючись ст.ст. 3, 36, 93, 220, 283, 290, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури про зобов`язання вчинення дій задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_5 від 29.08.2022 року щодо проведення відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000106 від 15.06.2022 року, за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України, згідно з вимогами ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1