Справа №: 398/1871/22
провадження №: 1-кп/398/212/22
ВИРОК
Іменем України

"04" серпня 2022 р. місто Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження № 0000226 від 06.06.2022 року з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
05 червня 2022 року, близько 20 годин ОСОБА_3 перебував біля магазину «Ковбасна крамниця», за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 141/4, де у нього трапився конфлікт з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин. В ході цього, обвинувачений діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, за допомогою дерев`яної палиці наніс близько десяти цілеспрямованих ударів по потиличній частині голови, лівій та правій руці, бічних поверхнях тіла ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта №80 від 06 червня 2022 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітини зліва, плечей, садини правого надпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також рани волосистої частини голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін від шести до двадцяти однієї доби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення спочатку визнав частково пояснюючи, що на такі дії його спонукала поведінка потерпілої. В подальшому вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 05 червня 2022 року, близько 20 годин біля магазину «Ковбасна крамниця» за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 141/4 вона зустріла знайому, вони вирішили випити по стакану пива на вулиці біля магазину, стояли розмовляли. В цей час до них підійшов незнайомий чоловік, став до них чіплятися, забрав пиво, намагався її штовхнути, на що вона дістала із сумки балончик з перцевим газом та бризнула на останнього з метою самозахисту. Через кілька хвилин до них підійшов обвинувачений, який став кричати, що йому не продають пиво, вів себе агресивно, погрожував, замахнувся на неї пляшкою, на відповідь його діям вона бризнула з балончика в його сторону. Після цього обвинувачений схопив біля дверей магазину дерев`яну палку та наніс їй близько десяти цілеспрямованих ударів по голові, лівій та правій руці, по тілу. Його намагалися зупинити, але він не реагував на зауваження, потім викинув палку і намагався втекти, але був зупинений працівниками охорони, які прибули за викликом. Потім їй викликали щвидку та доставили до лікарні, де надали невідкладну медичну допомогу.
Незважаючи на позиції сторони захисту щодо провокаційних дій потерпілої, що призвели до вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 доведена зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами.
Частиною 2 ст.17 КПК України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і така особа має бути виправдана, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. В основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 368 КПК України.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що є знайомою потерпілої ОСОБА_5 , в той день вони зустрілися біля крамниці по вул. 6 Грудня, де стояли та розмовляли. До них підійшов якийсь незнайомий чоловік, який став чіплітися, намагався забрати пиво, на що потерпіла дістала балончик та бризнула в сторону останнього, після чого той пішов. Потім з магазину вийшов обвинувачений, який став кричати "я вас порішаю", був дуже агресивний. ОСОБА_5 бризнула з балончика в його сторону, на що він схопив палку та почав нею бити останню по голові, та впала, потім по тілу і кінцівках. Люди стали кричати, щоб викликали поліцію, під`їхали працівники охорони, його затримали, палку він вининув у кущі.
Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , 5 червня вона біля магазину по вул 6 Грудня зустріла свою знайому ОСОБА_5 , та була з кумою, вони стояли біля приміщення на вулиці та розмовляли, коли підійшов незнайомий нетверезий чоловік, схопив стакан пива, хотів штовхнути потерпілу, на що остання бризнула в його бік з балончика , той відійшов. В цей час обвинувачений, який тримав у руках пляшку пива, підійшов до них та став кричати, що йому не відпускають в магазині, і що він їх повбиває, замахувався пляшкою. Потерпіла бризнула з балончика в його сторону, той забіг у двері магазину, схопив предмет, схожий на ніжку від столу, став ним бити її по голові, від чого потерпіла впала на землю, після чого продовжував бити по різних частинах тіла, наніс не менше 10 ударів. Люди намагалися його зупинити, але той не реагував. Коли приїхала охорона, він викинув палку та втік.
Згідно до протоколу огляду місця події від 05 червня 2022 року із фототаблицями, була оглянута ділянка місцевості розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований магазин "Ковбасна крамниця", на вході перед магазином знаходяться три сходинки вкриті плиткою сірого кольору. На момент огляду на верхній сходинці зліва, калюжа зі слідами речовини бурого кольору. Поруч знаходиться вхід до магазину, а саме металеві двері сірого кольору, які на момент огляду зачинені на навісний замок. Перед зеленими дверима на сходинах краплі слідів РБК та вологі серветки пропитані РБК. Зправа від входу до магазину на землі знаходиться дерев`яна ніжка від столу. Дану ніжку було поміщено до пакету Національної поліції 7225944 та запечатано з підписами понятих (а. с. 46-48);
Відповідно до висновку експерта №80 від 06 червня 2022 року встановлено, що у ОСОБА_5 , 1977 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітини зліва, плечей, садна правого надпліччя. Вказані ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету) якими могли виступати і дерев`яна палиця (ніжка столу), самі по собі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та за давністю не суперечать даті зазначеній в постанові; рани волосистої частини голови. Вказане ушкодження могло утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) яким могла виступати і дерев`яна палиця (ніжка столу), саме по собі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби та за давністю не суперечать даті зазначеній в постанові. Враховуючи локалізацію ушкоджень можна казати про те, що вони в сукупності не притаманні для утворення при падінні на площині з положення стоячи (а.с. 50-51);
Як вбачається з протоколу огляду речей від 07 червня 2022 року, з фототаблицями до нього, в приміщенні кабінету №311 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській обалсті в період часу з 10.00год до 10.20год., в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було оглянуто наступні об`єкти: дерев`яну палицю коричневого кольору, яка являє собою частину столу, а саме ніжку. В верхній частині палиці мається металеве кріплення, до якого приєднаний дерев`яний брусок. На момент огляду на поверхні наявні пошкодження у вигляді потертостей та подряпин фарбового покриття. Довжина основної частини - 41см, ширина збільшується від 3 см (знизу) до 3,5 см зверху. Довжина прикріпленого бруска 20см, ширина 2см. Сліди РБК відсутні. В ході огляду застосовувалась фотозйомка на цифровий фотоапарат марки "Canon", модель "SX-230" (а.с. 52-54);
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2022 року з фототаблицями встановлено, що в приміщенні кабінету №311 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_5 було предявлено для впізнання чотири фотознімки громадян та остання впізнала ОСОБА_3 на фото №1 як особу, яка 05.06.2022 року наносила їй тілесні ушкодження, за загальними ознаками обличчя, формою очей та обличчя (а.с. 57-59);
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2022 року з фототаблицями вбачається, що в приміщенні кабінету №311 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 на фото №2 як особу, яка 05.06.2022 року наносила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, за загальними ознаками обличчя, формою очей, стрижкою, формою обличчя (а.с. 60-62);
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2022 року з фототаблицями встановлено, що в приміщенні кабінету №311 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідку ОСОБА_7 було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки громадян та остання впізнала ОСОБА_3 на фото №4 як особу, яка 05.06.2022 року наносила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, за загальними ознаками обличчя, стрижкою, формою обличчя (а.с. 63-65);
Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 15 червня 2022 року за участю ОСОБА_8 та відеозапису зазначеної слідчої дії, переглянутому в судовому засіданні, свідок ОСОБА_8 розповіла та показала, що 05 червня 2022 року вона прийшла до магазину "Ковбасна крамниця" скупитись, коли вийшла з магазину побачила свою знайому ОСОБА_5 , яка сиділа з подругою біля магазину. Поки вона з ними розмовляла до них підійшов невідомий їй хлопець та попросив купити йому пива, але ОСОБА_5 відмовила йому і останній почав лізти битись, на що ОСОБА_13 вийняла перцевий балончик та розпилила його на нього, після чого останній пішов. В цей час інший невідомий їй хлопець почав їм казати, що йому не продають пива і спитав, що ми тут коїмо, зазначивши, що зараз нас повбиває та почав ображати їх нецензурною лайкою. Потім кинув пляшкою пива в ОСОБА_5 , а остання розпилила йому в обличчя з перцевого балончика. Він побіг до магазину і вийшов з нього вже з якоюсь палкою і вдарив ОСОБА_13 в потиличну ділянку голови, від чого вона впала, а він далі почав наносити їй удари по голові. Коли ОСОБА_13 почала підійматись тримаючись обома руками за голову, хлопець почав її бити по всьому тілу. По боках він бив її ногами. Взагалі було приблизно 10-15 ударів. Потім він викинув палку і втік (а.с. 66-71); Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 15 червня 2022 року за участю ОСОБА_5 та відеозапису зазначеної слідчої дії, переглянутому в судовому засіданні, ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_3 , розповіла та показала, що 05 червня 2022 року вона зі своєю подругою прийшла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " купити дитині морозивата та пляшку пива і піти до неї потім додому. Біля магазину зустріли її знайому ОСОБА_14 та взявши по келиху пива на розлив стали біля магазину. Також, вони там зустріли ще одну знайому Оксану, яка також зупинилась біля них. Вони стояли та розмовляли і в це момент до них підійшов незнайомий їй хлопець та почав чиплятись та ображати їх нецензурною лайкою. Вона присіла на сходинки і він почав хапати її за ноги, щоб перекинути, на що вона вийняла перцевий балончик та бризнула йому в обличчя і він пішов, а з магазину вибіг інший невідомий їй хлопець і почав ображати їх та погрожував розправою. Потім він кинув в неї двохлітровою пляшкою з-під пива, однак вона ухилилась, а тому він почав замахуватись на неї ногами. Вона розпилила йому в обличчя з перцевого балончика і він забіг до магазину з палкою і вдарив її в потиличну частину голови від чого вона впала обличчям вперед, а останній продовжив наносити їй удари по лівій бічній ділянці тіла та по спині, приблизно 6-10 ударів палкою після чого втік. На відтвореному відеозаписі слідчої дії наочно видно та руках потерпілої синці, які, як вона пояснила, отримала в результаті побиття обвинуваченим. (а. с.72-77);
Як вбачається з висновку експерта №91 від 16 червня 2022 року, проведеною судово-медичною експертизою за медичними документами, тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_5 могли виникнути і за тим механізмом, на який вказує потерпіла та ОСОБА_8 в ході слідчих експериментів за їх участю (а.с. 78-81);
Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23 червня 2022 року за участю ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 та відеозапису зазначеної слідчої дії, переглянутому в судовому засіданні, ОСОБА_3 , знаходячись на АДРЕСА_2 , розповів та показав, що 05 червня 2022 року близько 20.00год він прийшов до магазину "Ковбасна крамниця" та спілкувався з двома своїми товаришами. На сходав біля магазину сиділа компанія осіб, які перебували в стані алкогольного спяніння, виражались нецензурною лайкою та у них виник якийсь конфлікт і жінка розпилила з балончика перцевий розчин, який розповсюдився на велику ділянку. він підійшов і попросив не вчиняти більше таких дій, однак дана жінка розпилила рідину з балончика йому в обличчя. Він забіг до магазину і побачивши палицю, яка підпирала внутрішні двері, схопив її та вибіг на вулицю, для того, щоб мати змогу захищатись, оскільки їх було близько 6 чоловік. Коли він вибіг то його вдарили у бік, хто саме він не памятає, але йому зламали ребра. В лікарню він не звертався в звязку з відсутністю коштів на лікування. Після того як його вдарили в бік, він почав розмахувати палицею і наніс один удар, але по кому саме він не бучив, оскільки не міг нормально розплющити очі через рідину, яка потріпила до очей і пекла. Кинувши палицю, він почав відходити від магазину, однак побачивши машину працівників поліції повернувся, оскільки на той момент вважав себе невинуватим (а.с. 107-111).
Крім того, судом досліджено витяг з ЄРДР ( а. с. 39-41), протокол подання заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_5 05.06.2022 року (а.с. 43); постанову про доручення провадження досудового слідства у кримінальному провадженні дізнавачу від 06.06.2022 року (а.с. 44); постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.06.2022 року (а.с. 45); постанову про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 07.06.2022 року та квитанція про отримання їх на зберігання №151 (а.с. 55-56); постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 21.06.2022 року (а.с. 83); повідомлення про підозру (а. с. 91-94), постанову про визначення строку дізнання від 21.06.2020 року (а.с. 112), які підтверджують достовірність, можливість використання та допустимість інших досліджених судом доказів.
Зазначені вище докази узгоджуються між собою щодо часу, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_3 та підтверджують умисел обвинуваченого на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій. Про направленість умислу обвинуваченого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 свідчить як знаряддя злочину деревяна ніжка від столу, так і характер та локалізація тілесних ушкоджень, кількість нанесених ударів, нанесення більшості ударів саме по голові.
Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними по справі доказами поза межами розумного сумніву підтверджується вина обвинуваченого у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим є проступком.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, але судимість погашена, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості; на обліку у лікаря психіатра не знаходиться; перебуває на обліку в КНП "Олександрійський наркодиспансер КОР" з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання канабіоїдів та психостимуляторів, синдром залежності з 2020 року; за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, відповідно до інформації Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в Олександрійському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Згідно акту медичного огляду КНП "Олександрійський наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" №19 від 28.06.2022 року, спеціальною медичною комісією у складі голови СМК ОСОБА_15 , членів комісії ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , 28.06.2022 року був оглянутий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та комісією зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності, потребує протинаркоманійного лікування. Притипоказань до такого лікування не знайдено (а.с. 106).
З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення т а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 у громаді можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння у розкритті правопорушення під час досудового розслідування, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, за ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_3 , суд, приймаючи до уваги висновок органу пробації щодо середнього ступеню ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу.
Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.
Запобіжний захід під час судового розгляду обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.
Речовий доказ:дерев`яну ніжку від столу, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1