overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/6478/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2022, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
26.07.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.07.2022, о 10:08 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
Надіслати особам які беруть участь у справі копіїухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 522/3/18
Провадження № 1-кп/522/1727/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003608 від 07 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003608 від 07 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 09.09.2022 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

26.07.2022
Провадження № 1-кп/461/151/22
У Х В А Л А
25.07.2022 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)
перекладача ОСОБА_6 ,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі перекладача з румунської мови.
Учасники судового процесу проти клопотання обвинуваченого не заперечили.
Заслухавши думку учасників, перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою ст. 29 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.
Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучає відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Згідно з пунктом 18 частини 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити перекладача з для здійснення обвинуваченому ОСОБА_5 перекладу судового процесу з румунської мови на українську мову.
Керуючись ст. 29, 68, 371-372, 392, 583 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити до Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області - для виконання.
Виплату винагороди перекладачеві та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.
Роз`яснити перекладачу його права та процесуальні обов`язки, передбачені ст.ст.68,79 КПК України, а також попередити перекладача про відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків та за завідомо неправильний переклад, передбачену ст.ст.385,384 КК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3236/22
Провадження № 1-в/676/94/22
УХВАЛА
15 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з автомобіля Mercedes Benz Sprinter 416 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27 січня 2022 року о 20 год. 40 хв. на автодорозі Н-03 сполученням Житомир-Чернівці у межах с. Гаврилівці, Кам`янець-Подільського району хмельницької області, водій ОСОБА_4 керуючи мотоциклом марки «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_2 іноземної реєстрації, рухаючись з м. Кам`янець-Подільський в сторону м. Чернівці, не впоравшись з керуванням, не дотримавшись безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожнього покриття, допустив зіткнення з автомобілем марки Mercedes Benz Sprinter 416 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з м. Чернівці в напрямку м.Кам`янець-Подільський.

За даним фактом внесено в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
10 березня 2022 року постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 - фактичний користувач (володілець майна) транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter 416 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не з`явився, направив заяву про розгляд заяви про скасування арешту без його участі в судовому засіданні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, їхня не явка не є перешкодою у розгляді заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, ухвалою слідчого судді від 01 лютого 2022 року, було накладено арешт на транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter 416 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 . 10 березня 2022 року постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому у застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб відпала потреба. Викладене є підставою для скасування арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо така потреба в застосуванні цього заходу відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, суд, -

постановив :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01 лютого 2022 року на транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter 416 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (володільцем) є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Турятка, Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала про скасування арешту виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №732/346/22
Провадження №1-кп/750/303/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001294 від 12.04.2022, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 05.07.2022.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 годині 15 хвилин 04 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати її суду в строк до 04.08.2022 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Справа №751/2592/22
Провадження №1-кс/751/714/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000135 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб

Враховуючи подання прокурором відповідної заяви про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.22,ст.ст.26,174 КПК слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6612/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/204/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

25 липня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 25 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2022 р. щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2022 о 10 год. 00 хв.

Судді:

_______________ _________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження № 366/2645/21
Справа номер № 1-кп/366/73/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підсудних адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001163 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 392,350, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підсудного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року на мобільного телефону САМСУНГ ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Мобільний телефон САМСУНГ ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 негайно повернути особі у якої він був вилучений, та яка фактично користується цим майном.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.07.2022року.

Суддя
Справа № 526/1055/22
Провадження № 1-в/526/56/2022
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за клопотанням начальника Шосткинського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порохонь Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, розлучений, не працює, раніше судимий вироком Середино-Будського районного суду Сумської області 05 липня 2021 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.
Шосткинський РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
Начальник Шосткинського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, подання підтримали.
ОСОБА_4 також звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив суд звільнити його від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника Шосткинського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 липня 2021 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 641/6695/21
Провадження № 1-в/553/482/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

За таких обставин, справа за поданням начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 23.08.2022 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2022 Справа № 554/6204/22
Провадження №1-в/554/224/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали заяви генерального директора комунального некомерційного підприємства обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 липня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 26 липня 2022 року о 13 год. 00 хв., за заявою генерального директора комунального некомерційного підприємства обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1