ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2022 Справа №607/8182/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000126, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Глибочок, Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого на посаді механіка у ТОВ «Ідентранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 14 січня 2022 року приблизно в 18 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ» моделі «24» р.н. НОМЕР_1 у м.Тернополі їхав по вул.Ст.Будного крайньою лівою смугою призначеною для руху в напрямку до перехрестя з вул.Лучаківського, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться навпроти буд.№18 по вул.Ст.Будного. В цей час проїзну частину дороги в межах розмітки 1.14.1 горизонтальна лінія дорожньої розмітки «зебра» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР) вищевказаного не регульованого пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки «ГАЗ», моделі «24» р.н. НОМЕР_1 , переходила пішохід ОСОБА_5 . Водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п.2.3«б», 12.4, 18.4 ПДР, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився у крайній праві смузі транспортний засіб автомобіль маки «Кіа» моделі «Sorento» р.н. НОМЕР_2 , на якому перебував пішохід, проявив неуважність і не зменшив швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу та передньою лівою частиною керованого ним автомобіля марки «ГАЗ» моделі «24» р.н. НОМЕР_1 скоїв наїзд на ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено травму голови у вигляді черепно-мозкової травми із забиттям речовини головного мозку легкого ступеня (за клінічною класифікацією), крововиливом під м`яку мозкову оболонку лобних часток обох півкуль та крововилив у скроневу частку лівої півкулі головного мозку із зовнішніх ушкоджень - підапоневротична гематома і забійна рана з пошкодженням апоневрозу потиличної ділянки волосистої частини голови зліва; травму лівої половини грудної клітки у вигляді переломів 10-12 ребер, із зовнішніх ушкоджень описанні «поверхнева» рана; травму поперекового відділу хребта у вигляді переломів правих поперечних відростків 3-5-го хребців без порушення функції спинного мозку; травму кісток тазу у вигляді переломів крижової кістки справа, верхньої і нижньої гілок лівої лонної та лівої сідничної кісток. Крім цього у ОСОБА_5 лікарями були описанні садна шиї зліва «передньої черевної стінки більше зліва» правої гомілки фаланг пальців обох кистей, численні садна обох нижніх кінцівок «на тильній ділянці наявна рвана рана» (без уточнення локалізації) «синюшність шкіри» лівих стегна і гомілки, краєвий перелом головки лівої малогомілкової кістки, які супроводжувались розвитком загрози для життя явищ (некомпенсованого гіповолемічного шоку) і за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких тілесних ушкоджень. Порушення ОСОБА_4 , вимог п.п. 2.3 «б», 12.4, 18.4 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 , тяжких тілесних ушкоджень.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 на запитання, в порядку передбаченому ч.1 ст.348 КПК України, відповів: що суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, надавати показання не бажає. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що визнання ОСОБА_4 вини є належним і допустимим доказом його винуватості. Його дії кваліфіковано правильно. Отже, ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 та призначити відповідне покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику з місця проживання і те, що він раніше не суджений, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву в якій просить суворо не карати ОСОБА_4 та зазначила, що не заперечує щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку.
В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд вважає, що ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, тому, в порядку передбаченому ст.75 КК України, його доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
За таких обставин, в порядку передбаченому ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року, ЄУН - 607/810/22 на транспортний засіб «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 арешт необхідно скасувати.

Отже, згідно з ст.100 КПК України речовий доказ - транспортний засіб «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно повернути ОСОБА_4 .
Прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про стягнення з ОСОБА_4 20289 грн. 77 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати закладу охорони здоров`я витрати на лікування потерпілого від злочину.
ОСОБА_4 цивільний позов прокурора визнав, тому з нього необхідно стягнути в користь держави в особі Тернопільської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» 20289,77 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Обвинувачений не заявив заперечень щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідками про вартість експертиз.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Розділом IV КПК України, 75, 76, ч.1 ст.286 КК України, суддя, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Тернопільської міської ради20289 (двадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 , які перерахувати в дохід місцевого бюджету за реквізитами: р/р UA0019751, отримувач: УК у м.Тернополі/ОТГ м.Тернопіль, код отримувача 37977726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 240603.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 4942 (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. витрат на залучення експерта.
Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року (справа №607/810/22) на транспортний засіб «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 арешт, скасувати.

Речовий доказ - транспортний засіб «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1