Справа № 274/1651/22
Провадження № 1-кс/0274/495/22

У Х В А Л А
20.04.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, українці, громадянці України, з вищою освітою, не працюючій, не заміжній, маючій на утриманні малолітню дитину, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимій,
в с т а н о в и в :
19.04.2022 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, терміном на 60 днів, із покладенням на неї обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, кваліфікуючими ознаками яких є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, вчинення злочину повторно.
Також орган досудового розслідування в клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи дані щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше судима за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, яка немає стійких соціальних зв`язків, тому існують ризики того, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
18.04.2022 р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
18.04.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор у своєму виступі підтримав клопотання слідчого з підстав, зазначених в ньому, просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечила. Просила обрати домашній арешт у нічний час. Вину у скоєному визнає на даний час - під час вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу, в подальшому визначиться зі своєю позицією щодо визнання вини.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 заперечила. Просила обрати домашній арешт у нічний час. Зазначила, що ризики, викладені у клопотанні, належним чином не доведені. Оскільки не надано доказів того, що підозрювана буде впливати на свідка у кримінальному провадженні (свідок є легендованою особою). Не надано доказів, що підозрювана схильна до вчинення злочинів. Є певні сумніви з приводу обставин, викладених у клопотанні. Також зазначила, що підозрювана ОСОБА_4 вину у вчиненому визнає, має позитивну характеристику, тому для неї буде співмірним запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошує, що, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
18.04.2022 р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбала психотропну речовину PVP масою 0,1876 грам, яку зберігала при собі з метою збуту до 07.04.2022 р.
Цього ж дня близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини PVP, знаходячись неподалік будинку №42 по вул. Одеській в м. Бердичеві, зустрілась з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості незаконно збула останньому раніше придбану нею психотропну речовину PVP, загальною масою 0,1876 грама за 400 грн., яку в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.
Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно повторно придбала психотропну речовину PVP невстановленою слідством масою, яку зберігала при собі з метою збуту до 18.04.2022 р.
Цього ж дня близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини PVP, знаходячись неподалік будинку №50 по вул. Житомирській в м. Бердичеві, зустрілась з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості незаконно повторно збула останньому частину раніше придбаної нею психотропної речовини PVP невстановленою слідством масою за 200 грн., яку в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції, а решту раніше придбаної психотропної речовини PVP залишила зберігати при собі з метою збуту.
18.04.2022 р. об 11 год. 23 хв. працівниками поліції під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено психотропну речовину PVP невстановленою слідством масою, яку остання повторно незаконно придбала та зберігала з метою збуту.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 07.04.2022 р.;
- протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 07.04.2022 р.;
- висновком експерта від 13.04.2022 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.04.2022 р.;
- протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 18.04.2022 р.;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Також при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя приймає до уваги наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування.
Так, слідчим суддею враховується, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. При цьому, суд приймає до уваги, що підозрювана не працює, не заміжня, тобто ступінь соціальних зв`язків якої є не стійкою та не сформованою, не такою, яка б утримувала її за місцем її проживання. Поміж тим, встановлено, що підозрювана не має постійного місця проживання. Зазначене свідчить про існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, перешкоджати провадженню іншим чином шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора та/ або суду.
Також слідчий суддя приймає до уваги той факт, що підозрювана ОСОБА_4 хоча вважається не судимою в силу ст. 89 КК України, однак раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не стала та вчинила нові умисні тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, отже ОСОБА_4 може повторити протиправну поведінку, у зв`язку з чим, схильна до вчинення нових злочинів. Тому існує ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Викладені обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, при обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та приймає до уваги той факт, що підозрювана ОСОБА_4 на день розгляду клопотання в суді має тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , має молодий вік, має на утриманні малолітню дитину, є несудимою в силу ст. 89 КК України, вину у вчиненому визнає.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
На підставі вище наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за адресою тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 год. по 08-00 год. наступної доби; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло, в якому вона проживає тимчасово ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На 176, 177, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за адресою тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 год. по 08-00 год. наступної доби.
Враховуючи, що Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, дозволити ОСОБА_4 залишати з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби місце, в якому вона перебуватиме під домашнім арештом ( АДРЕСА_2 ), в разі отримання сигналу повітряної тривоги, з метою якнайшвидшого переміщення до найближчого укриття, про що негайно повідомляти слідчого або особу, яка здійснює контроль за виконанням обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , визначених зазначеною ухвалою слідчого судді;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати житло, в якому вона проживає тимчасово ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 відмовити.
Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді , покладаються на підозрювану, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, на строк не більше двох місяців, тобто до 20 червня 2022 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваній.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1