Справа №522/3248/21
Провадження №1-кп/522/604/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 14.01.2021 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 30.11.2021 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 19.04.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 14.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно обвинувального акту, 13.01.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи у нічний час у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив коробку з дитячими іграшками та іншим побутовим приладдям. В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: 1 металевої кришки від барбекю, 1 алюмінієвої миски, 1 металевої кришки від системного блоку комп`ютера, 1 шпателя, 1 металевої дробини від надувного батуту, 1 дитячої машинка блакитно-рожевого кольору, 2 кубиків, вироблених з тканини різного кольору та написами літер, 2 дитячих пластмасових відра зеленого та червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 13.01.2021 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , біля якої знаходилась коробка з дитячими іграшками та іншим побутовим приладдям та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються непомітними, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: 1 металеву кришу від барбекю, 1 алюмінієву миска, 1 металеву кришку від системного блоку комп`ютера, 1 шпатель, 1 металеву дробину від надувного батуту, 1 дитячу машинку блакитно-рожевого кольору, 2 кубика, вироблених з тканини різного кольору та написами літер, 2 дитячих пластмасових відра зеленого та червоного кольору, на загальну суму 1 000 (одна тисяча) гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_7 на загальну суму 1 000 гривень, ОСОБА_3 намагався покинути місце скоєного ним кримінального проступку, однак був затриманий мешканцем вищевказаного будинку.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 грудня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 30.11.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно обвинувального акту, 30.11.2021 року в період часу з 05:00 години до 05:30 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, знаходився по АДРЕСА_4 , де підшукував цінне майно, яким можливо заволодіти. Так, обрав приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташован на першому поверсі вищевказаного будинку, та в якому знаходився чоловічий одяг.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що у вищезазначеному магазині нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 , підійшов до вітрини та шляхом розбиття скла асфальтною плиткою сірого кольору, проник до приміщення даного магазину.

Далі, перебуваючи вже безпосередньо в магазині, ОСОБА_3 , виявив чоловічий одяг, а саме: спортивні світшоти з капюшоном чорно-сірого кольору у кількості 3 одиниць, костюм спортивний: чорні брюки та світшот сірий з чорно-білим малюнком без капюшону, світшоти сірі з білою та чорною вставкою у кількості 4 одиниць, червоні куртки з капюшоном у кількості 2 одиниць, сині футболки чоловічі у кількості 5 одиниць, темно синя куртка з капюшоном у кількості 1 одиниця, світло- синя куртка з капюшоном у кількості 1 одиниця, чорно-сині куртки з капюшоном у кількості 3 одиниць, темно зелені куртки з чорними рукавами, капюшоном та вставками у кількості 3 одиниць, куртки кольору хакі з хутряною облямівкою капюшона у кількості 4 одиниць.

Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись майном на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на суму 33914 гривень.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року кримінальне провадження №0000038 від 14.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (справа №522/3248/21) об`єднано з кримінальним провадженням №0001630 від 30.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №522/24016/21). Присвоєно об`єднаній справі №522/3248/21, провадження № 1-кп/522/604/22.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у повному обсязі, розкаявся, та підтвердив обставини кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 14.01.2021 року, а саме те, що 13.01.2021 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , біля якої знаходилась коробка з дитячими іграшками та іншим побутовим приладдям, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються непомітними, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме: 1 металеву кришу від барбекю, 1 алюмінієву миска, 1 металеву кришку від системного блоку комп`ютера, 1 шпатель, 1 металеву дробину від надувного батуту, 1 дитячу машинку блакитно-рожевого кольору, 2 кубика, вироблених з тканини різного кольору та написами літер, 2 дитячих пластмасових відра зеленого та червоного кольору, на загальну суму 1 000 (одна тисяча) гривень, а також в обставини кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 30.11.2021 року, а саме, те що 30.11.2021 року в період часу з 05:00 години до 05:30 години, заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, знаходився по АДРЕСА_4 , де підшукував цінне майно, яким можливо заволодіти. Так, обрав приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташован на першому поверсі вищевказаного будинку, та в якому знаходився чоловічий одяг, підійшов до вітрини та шляхом розбиття скла асфальтною плиткою сірого кольору, проник до приміщення даного магазину. Далі, перебуваючи вже безпосередньо в магазині, виявив чоловічий одяг, а саме: спортивні світшоти з капюшоном чорно-сірого кольору у кількості 3 одиниць, костюм спортивний: чорні брюки та світшот сірий з чорно-білим малюнком без капюшону, світшоти сірі з білою та чорною вставкою у кількості 4 одиниць, червоні куртки з капюшоном у кількості 2 одиниць, сині футболки чоловічі у кількості 5 одиниць, темно синя куртка з капюшоном у кількості 1 одиниця, світло-синя куртка з капюшоном у кількості 1 одиниця, чорно-сині куртки з капюшоном у кількості 3 одиниць, темно зелені куртки з чорними рукавами, капюшоном та вставками у кількості 3 одиниць, куртки кольору хакі з хутряною облямівкою капюшона у кількості 4 одиниць. Заволодівши вищевказаними речами, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись майном на власний розсуд.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі та з ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 років, та з урахуванням вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2021 року, остаточно призначити покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, претензій до обвинуваченого не має. Потерпіла ОСОБА_8 надала суду заяву про проведення судового розгляду без її участі.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом встановлено, що 13.01.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи у нічний час у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив коробку з дитячими іграшками та іншим побутовим приладдям. В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: 1 металевої кришки від барбекю, 1 алюмінієвої миски, 1 металевої кришки від системного блоку комп`ютера, 1 шпателя, 1 металевої дробини від надувного батуту, 1 дитячої машинка блакитно-рожевого кольору, 2 кубиків, вироблених з тканини різного кольору та написами літер, 2 дитячих пластмасових відра зеленого та червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 13.01.2021 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , біля якої знаходилась коробка з дитячими іграшками та іншим побутовим приладдям та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються непомітними, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: 1 металеву кришу від барбекю, 1 алюмінієву миска, 1 металеву кришку від системного блоку комп`ютера, 1 шпатель, 1 металеву дробину від надувного батуту, 1 дитячу машинку блакитно-рожевого кольору, 2 кубика, вироблених з тканини різного кольору та написами літер, 2 дитячих пластмасових відра зеленого та червоного кольору, на загальну суму 1 000 (одна тисяча) гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_7 на загальну суму 1 000 гривень, ОСОБА_3 намагався покинути місце скоєного ним кримінального проступку, однак був затриманий мешканцем вищевказаного будинку.

30.11.2021 року в період часу з 05:00 години до 05:30 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, знаходився по АДРЕСА_4 , де підшукував цінне майно, яким можливо заволодіти. Так, обрав приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташован на першому поверсі вищевказаного будинку, та в якому знаходився чоловічий одяг.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що у вищезазначеному магазині нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 , підійшов до вітрини та шляхом розбиття скла асфальтною плиткою сірого кольору, проник до приміщення даного магазину.

Далі, перебуваючи вже безпосередньо в магазині, ОСОБА_3 , виявив чоловічий одяг, а саме: спортивні світшоти з капюшоном чорно-сірого кольору у кількості 3 одиниць, костюм спортивний: чорні брюки та світшот сірий з чорно-білим малюнком без капюшону, світшоти сірі з білою та чорною вставкою у кількості 4 одиниць, червоні куртки з капюшоном у кількості 2 одиниць, сині футболки чоловічі у кількості 5 одиниць, темно синя куртка з капюшоном у кількості 1 одиниця, світло- синя куртка з капюшоном у кількості 1 одиниця, чорно-сині куртки з капюшоном у кількості 3 одиниць, темно зелені куртки з чорними рукавами, капюшоном та вставками у кількості 3 одиниць, куртки кольору хакі з хутряною облямівкою капюшона у кількості 4 одиниць.

Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись майном на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на суму 33914 гривень.

Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та суд кваліфікує їх за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Розмір збитків завданих внаслідок кримінальних правопорушень становить 1000,00 грн. потерпілій особі ОСОБА_7 , який повідомив про відсутність вимоги про відшкодування збитків та потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 33914 гривень, матеріальну шкоду на стадії досудового розслідування відшкодовано, шляхом повернення викраденого майна.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який, є громадянином України, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий, у лікаря на наркологічному та психіатричному обліку не значиться, та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України, до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.

Крім того, майно, яке намагався викрасти обвинувачений, повернуто потерпілим особам.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Суд також приймає до уваги, що вчинений обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 2 ст. 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України призначаючи покарання за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_3 вчинив замах на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, йому не може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк, який перевищуватиме дві третини максимального строку, передбаченого санкцією статті.

Призначаючи у відповідності до ст. 65 КК України ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд, керуючись правосвідомістю, враховує вчинення обвинуваченим умисного корисливого кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним Законом за формальними ознаками до кримінального проступку, однак являється суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності.

При цьому суд враховує позицію прокурора, відсутність стійких соціальних зв`язків, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а саме щире каяття, критичне ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

З урахуванням вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2021 року, відповідно до ст.70 ч.4, 72 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При призначені покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вироком Приморського районного суду м. Одеса від 19.04.2021 року був засуджений до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Однак, ніяких висновків для себе не зробив і під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, тому суд приходить до переконання про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Суд вважає, що вказаний вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За роз`ясненнями, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами та доповненнями), у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нові кримінальні правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , 19.04.2021 року був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, при цьому, в період останнього вчинив новий злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання покарання за попереднім вироком суду, та остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяцю позбавлення волі.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період із 30.11.2021 року по день набрання вироком законної сили включно.

Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз відсутні та цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
З урахуванням вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2021 року, відповідно до ст.70 ч.4, 72 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, 3 (три) роки іспитового строку.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту попереднього ув`язнення, а саме з 30.11.2021 року.
Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Речові докази:
-1 металеву кришку від барбекю; 1 алюмінієву миску; 1 металеву кришку від системного блоку комп`ютера; 1 пристрій для нанесення шпаклівки; 1 металевий предмет у вигляді фрагменту дробини елемент конструкції надувного батуту; 1 дитяча машинка блакитно рожевого кольору з жовтими колесами та сидіння білого кольору; 2 кубика, вироблених з тканини різного кольору та написами літер; 2 дитячих пластмасових відра зеленого та червоного кольору вважати повернутими власнику ОСОБА_10 ;
-Зимову чоловічу куртку зеленого кольору у кількості 1 одиниця та чоловічу спортивну кофту чорного кольору з ланцюжком білого кольору вважати повернутими власнику ОСОБА_8 ;
-Спортивні світшоти з капюшоном чоловічі чорно-сірого кольору у кількості 3 одиниць; костюм спортивний: чорні брюки та світшот сірий з чорно-білим малюнком без капюшону; світшоти сірі з білою та чорною вставкою у кількості 4 одиниць; червоні куртки з капюшоном у кількості 2 одиниць; сині футболки чоловічі у кількості 5 штук; темно синя куртка з капюшоном у кількості 1 одиниця; світло синя куртка з капюшоном у кількості 1 одиниця; чорно-сині куртки з капюшоном у кількості 3 одиниця; темно зелені куртки з чорними рукавами, капюшоном та вставками у кількості 3 одиниць; куртки кольору хакі з хутряною облямівкою капюшона у кількості 4 одиниць вважати повернутими власнику ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1