31.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/426/22
Провадження № 1-кп/533/68/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харьківці Гадяцького району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, освіта професійно-технічна, не судимий, пенсіонер, групи інвалідності не має, на утриманні має неповнолітню дитину, учасником бойових дій не являється, статусу учасника АТО не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2022 приблизно об 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, прибув до берега річки Псел у межах с. Приліпка Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до пункту 3.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства» (надалі Правила), любительський і спортивний лов риби і водних безхребетних для власних потреб дозволяється всім громадянам України, іноземцям, а також особам без громадянства у всіх водоймах України, за винятком вилову у водоймах природно-заповідного фонду, ставкових та інших риборозплідних господарствах, водоймах, спеціальне використання яких обмежене (питні, технічні, лікувальні та інші), водоймах, де лов або добування (далі - лов) заборонені цими Правилами рибальства.

Згідно п. 3.14 Правил забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства; перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.

Згідно п. 3.15 Правил забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження аток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно п. 4.14.3 Правил забороняється лов риби та добування водних тварин на період нересту риби у всіх інших річках та їх кореневих водах - з 1 квітня по 20 травня, а в придаткових - з 1 квітня по 30 червня.

Стаття 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлює відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, згідно якої порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги п. 3.1, 3.14, 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, повністю розуміючи, що здійснює незаконний вилов риби у період нересту, за допомогою забороненого для любительського рибальства знаряддя лову типу «павук», виготовленого зі сіткоснастевих матеріалів розмірами 2,9 х 2,9 м, який складається із чотирьох металевих прутів та мисинової сітки із вічком 30 х 30 мм, із берега річки Псел у період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. 03.05.2022 незаконно добув рибу різних видів у такій кількості: лящ 2 шт., карась сріблястий 18 шт., синець 1 шт., плоскирка 1 шт., загальною вагою 4 кг, чим завдав водним біоресурсам України істотну шкоду у розмірі 34 901,00 гривня.

Після цього ОСОБА_4 був виявлений працівниками поліції на березі річки Псел у межах с. Приліпка Кременчуцького району Полтавської області із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав майнової шкоди рибним запасам України на суму 34 901 гривні, розрахованої згідно Постанови КМУ від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», що є істотною матеріальною шкодою.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, дослідженням письмових доказів на підтвердження цивільного позову, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із порядком розгляду справи без дослідження доказів, запропонований прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не заперечує.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Ураховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміює зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за викладених у обвинувальному акті обставин, визнав повністю. Вказав, що у вчиненому щиро кається.

Пояснив, що дійсно у травні приблизно об 14 годині 30 хвилин він прибув до берега річки Псел у межах с. Приліпка Кременчуцького району Полтавської області.

У подальшому за допомогою забороненого для любительського рибальства знаряддя лову типу «Павук», виловив рибу загальною вагою приблизно 4 кг, бо хотів переселити рибу з річки в ставок, але не зробив цього, так як був виявлений працівниками поліції. Пояснив, що знав, що у цей час був нерест та знав про заборону ловити рибу «павуком».

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків; обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу винного, який є непрацюючим пенсіонером та має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку учасників провадження, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, у виді мінімального розміру штрафу, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачений є пенсіонером, не працює, та відповідно, не має достатнього доходу для сплати штрафу у розмірі, призначеному судом, одним платежем. Прокурор просив суд розстрочити виплату штрафу на один рік, обвинувачений погодився.

Суд, вирішуючи питання щодо розстрочення виплати штрафу, враховуючу думку прокурора, ураховуючи майновий стан обвинуваченого та відсутність у нього достатнього доходу, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, уважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком один рік.

Документально підтверджені процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені відсутні.

Речовий доказ - саморобне знаряддя для вилову риби типу «павук» розміром 2,9 х 2,9, вічко 30 мм, відповідно до положень ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

Ураховуючи те, що вилучена в обвинуваченого незаконно виловлена риба є предметом вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, керуючись положеннями ст. 96-1, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 96-2 КК України, суд уважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави вказаних речових доказів як предмету кримінального правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 349, 370, 373-375 КПК України, ст. 53, 50, 66, 67, 249 КК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та застосувати до нього покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу на рік дванадцятьма рівними частинами по 1416 гривень 67 копійок щомісяця.

Речові докази:

-саморобне знаряддя для вилову риби типу «павук» розміром 2,9 х 2,9, вічко 30 мм, передані у кімнату зберігання речових доказів СПД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити;

-рибу різних видів у такій кількості: лящ 2 шт., карась сріблястий 18 шт., синець 1 шт., плоскирка 1 шт., загальною вагою 4 кг, які передані ФОП ОСОБА_5 , у порядку спеціальної конфіскації безоплатно вилучити в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1