Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1421/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000077 від 17.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Озеряни, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, не одружений, працював за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2022 року близько 22 години ОСОБА_6 перебував в приміщенні кімнати кухні, будинку розташованого в АДРЕСА_2 разом зі своїм рідним братом ОСОБА_6 .

В той же ж день та час на ґрунті побутового конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті рідному брату ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті, ОСОБА_6 , за допомогою кухонного ножа, тримаючи його в правій руці, застосовуючи власну фізичну силу наніс кухонним ножем два удари в область правої пахової ділянки та три удари в область лівого передпліччя потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани правої пахової ділянки з ушкодженням стегнової вени, яка по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та рани правої пахової ділянки, потрійної поверхневої рани по задньо-внутрішній поверхні в середній третині лівого передпліччя, які по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Від вказаних ударів ОСОБА_6 впав на підлогу та від отриманих тяжких тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаного поранення правої пахової ділянки з ушкодженням магістральних судин - помер в приміщенні будинку.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за ч.1 ст. 115 КК України, але фактично пояснив, що вину визнає частково, а саме -
на протязі останніх двох років обвинувачений проживав спільно зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою в АДРЕСА_2 . Під час спільного проживання із своїм братом, між ними іноді відбувалися словесні суперечки, під час яких брат ОСОБА_7 , перебуваючи в нетверезому стані, висловлював до обвинуваченого різні претензії та незгоди. При цьому брат обвинуваченого не мав матеріального доходу, не працював, хворів, часто перебував в агресивному психічному стані, останнім часом намагався битися із обвинуваченим, був підозрілим, мстився йому, заганяючи його під стіл, палив його одяг у грубі, хоча обвинувачений матеріально утримував брата, працював за наймом та одержував пенсію, завжди допомагаючи братові.

16.06.2022 року близько 22 години вечора, коли обвинувачений перебував за адресою проживання в АДРЕСА_2 - між ним та братом ОСОБА_7 виникла словесна суперечка у них сім днів не було хліба, нарешті обвинувачений купив хліб, приніс його додому та сів вечеряти за столом в кімнаті кухні, взяв до правої руки ніж, щоб порізати хліб. Потерпілий знаходився у нетверезому стані та став дорікати братові, що той ніби сам їсть та ховає хліб. Обвинувачений сидів за кухонним столом на табуреті спиною до брата ОСОБА_7 .

Під час вказаної словесної суперечки, потерпілий першим почав застосовувати до обвинуваченого фізичну силу, підійшов до нього із-за спини, почав наносити йому удари кулаками по різним частинам тіла, провокуючи бійку та продовжуючи словесно сваритись. Між ними почалася бійка.

В той момент у обвинуваченого в правій руці перебував кухонний ніж, не витримавши словесних образ потерпілого, який спровокував бійку обвинувачений із злості наніс потерпілому два удари ножем в область паху та стегон, та приблизно 2-3 удари по руках потерпілого, після чого ОСОБА_7 скинув обвинуваченого зі стільця на долівку, так вони пролежали на дерев`яній долівці близько 5-ти хвилин, при цьому потерпілий лежав на обвинуваченому зверху. Затим обвинувачений виявив, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, а також з його живота витікає багато крові.

Після цього обвинувачений, вивільнився від потерпілого, поклав ніж на кухонний стіл, одягнувши куртку, вийшов з будинку, одразу побіг до сусідів та спільно з ними почав дзвонити до швидкої допомоги та місцевого фельдшера, а також повідомив їх про ситуацію, яка сталася, однак, до приходу фельдшера та швидкої допомоги, які з`явилися на місце пригоди тільки через годину потерпілий помер.

У судовому засіданні обвинувачений розкаявся у скоєному злочині, однак, пояснив, що в той день на місці пригоди стався нещасний випадок, т.я. він необережно розмахував ножем, намагаючись захиститися від потерпілого у бійці, брат залишився б живим, якби швидка допомога не затрималася у дорозі, швидка приїхала на місце злочину тільки через годину, коли потерпілий помер через велику втрату крові. Обвинувачений пояснив, що не бажав смерті брата, однак, розумів, що спричинив у бійці ножем тяжкі тілесні ушкодження братові, т.я. на місці пригоди було багато крові, яка швидко витікала з ран на тілі потерпілого.
У той же час обвинувачений підтвердив у судовому засіданні, що у бійці із братом не було ніякої необхідності застосовувати до потерпілого ніж, і ним наносити потерпілому тілесні ушкодження, адже потерпілий був нетверезий та хворий і слабкий.
У момент скоєння злочину обвинувачений був тверезий, а потерпілий знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Дані обставини обвинувачений підтвердив на слідчому експерименті.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що потерпілий був для неї дядьком, а обвинувачений її батько. На протязі останніх двох років обвинувачений проживав спільно зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою в АДРЕСА_2 . Вона знаходилася із ними у добрих відносинах, допомагала їм матеріально, т.я. жили вони дуже бідно, матеріально їх сім`ю після смерті батьків утримував обвинувачений.
Під час спільного проживання із своїм братом - вони жили мирно, однак, між ними іноді відбувалися словесні суперечки, під час яких брат ОСОБА_7 , перебуваючи в нетверезому стані, висловлював до обвинуваченого різні претензії, незгоди, знущався над обвинуваченим.
При цьому брат обвинуваченого не мав матеріального доходу, не працював, хворів, часто перебував в агресивному психічному стані, у послідній час намагався битися із обвинуваченим, був підозрілим, мстився йому, заганяючи його під стіл, палив його одяг у грубі, хоча обвинувачений матеріально утримував брата, працював за наймом та одержував пенсію, завжди допомагаючи братові, лікував його

Взагалі обвинувачений добра, працьовита і чуйна людина.

Після скоєння злочину він розповів потерпілій, як все було - 16.06.2022 року близько 22 години вечора, коли обвинувачений перебував за адресою проживання в АДРЕСА_2 - між ним та братом ОСОБА_7 виникла словесна суперечка у них сім днів не було хліба, нарешті обвинувачений купив хліб, приніс його додому та сів вечеряти за столом в кімнаті кухні, взяв до правої руки ніж, щоб порізати хліб. Потерпілий знаходився у нетверезому стані та став дорікати братові, що той ніби сам їсть та ховає хліб. Обвинувачений сидів за кухонним столом на табуреті спиною до брата ОСОБА_7 .

Під час вказаної словесної суперечки, потерпілий першим почав застосовувати до обвинуваченого фізичну силу, підійшов до нього із-за спини, почав наносити йому удари кулаками по різним частинам тіла, провокуючи бійку та продовжуючи словесно сваритись.

В той момент у обвинуваченого в правій руці перебував кухонний ніж, не витримавши словесних образ потерпілого, який спровокував бійку обвинувачений із злості наніс потерпілому два удари ножем в область паху та стегон, та приблизно 2-3 удари по руках потерпілого, після чого ОСОБА_7 скинув обвинуваченого зі стільця на долівку, так вони пролежали на долівці близько 5-ти хвилин, при цьому потерпілий лежав на обвинуваченому зверху. Затим обвинувачений виявив, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, а також з його живота витікає багато крові.

Після цього обвинувачений, вивільнився від потерпілого, вийшов з будинку, одразу побіг до сусідів та спільно з ними почав дзвонити до швидкої допомоги та місцевого фельдшера, а також повідомив їх про ситуацію, яка сталася, однак, потерпілий помер.

Дані обставини обвинувачений підтвердив на слідчому експерименті.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України доведена прокурором у повному обсязі і підтверджується встановленими судом фактичними даними, у розумінні вимог ст.ст.84, 85, 86, 87, 94 КПК України, підтверджується наступними дослідженими в судовім засіданні доказами та матеріалами даної кримінальної справи:
- витягом з кримінального провадження № 0000077 від 17.06.2022 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України, яке внесене до ЄРДР за усним повідомленням про кримінальне правопорушення;
- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 17.06.2022 року, з якого вбачається що 16.06.2022 о 23:01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.06.2022 о 23:01 за адресою: АДРЕСА_2 диспетчер повідомила, що надійшов виклик з номера мобільного телефону, що чоловік 53 років отримав ножове поранення в пахову зону, у пораненого низький тиск;
- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 17.06.2022 року, де вказано, що оглядом місця події являється територія домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Вхід на територію домогосподарства проходить через одностворчасту хвіртку, яка на момент проведення огляду знаходилась у відчиненому стані. Від вхідних дверей до домогосподарства прямо та ліворуч а відстані 8 метрів ліворуч розташований вхід до будинку, який являє собою одностворчаті дерев`яні двері, котрі ведуть до кімнати веранди. В даній кімнаті праворуч розташовані ще одні одностворчаті двері, котрі ведуть до кімнати кухні, в якій від вхідних дверей до кімнати на відстані близько 1,5 метра на дерев`яній підлозі в горизонтальному положенні на спині виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озеряни, Олевського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_2 .

При огляді (зовнішньому) тіла за участю фельдшера МНТБ ФАП с. Озеряни ОСОБА_9 у трупа виявлені попередні тілесні ушкодження у вигляді рани правої пахової ділянки з ушкодженням стегнової вени, рани правої пахової ділянки, потрійної поверхневої рани в середній третині лівого передпліччя. Також під тілом трупа на дерев`яній підлозі виявлено пляму рідини бурого кольору розміром 40х50 см. хаотичної форми, з якої було виготовлено змиви за допомогою марлевого тампону та вилучено і упаковано до паперового конверту. Крім того, праворуч від тіла трупа на відстані близько 1-го метра розташований дерев`яний стіл, на якому при огляді виявлено металевий кухонний ніж з слідами бурого кольору. Вказаний кухонний ніж має пластикову синю рукоятку з жовтими полосами довжиною 10 см., довжину леза близько 10 см. і ширину леза 12 мм, товщину леза 0,5 мм. В подальшому вищевказаний ніж було вилучено та упаковано до паперового конверту та вилучено в якості речового доказу.

Під час огляду виявлено пляму бурого кольору, зовні схожу на кров, тіло трупа ОСОБА_6 , кухонний ніж;

згідно постанови про огляд та визнання речовими доказами від 17.06.2022 року - речовими доказами визнано та прилучено до кримінальної справи - змив з плями рідини бурого кольору ззовні схожої на кров, яку було упаковано паперового конверту, а також металевий кухонний ніж, який було упаковано до паперового конверту, що було виявлено та вилучено 17.06.2022 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 ;

згідно протоколу пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 05.08.2022 року підозрюваний ОСОБА_6 впізнав на фотознімку № 2 свій кухонний ніж з пластиковою ручкою. Вказаний кухонний ніж має пластикову синю рукоятку з жовтими полосами довжиною 10 см., довжину леза близько 10 см. і ширину леза 12 мм, товщину леза 0,5 мм.;

протоколом огляду трупа від 17.06.2022 року, який виконано старшим слідчим СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , за участю начальника СВ ВП №2 ОСОБА_11 , в установі Олевського відділення СМЕ з експертом ОСОБА_12 , відповідно до якого об`єктом огляду є тіло трупа чоловічої статі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого тіло в одязі, а саме футболці темно-синього кольору у горизонтально білу смужку з пошкодженням тканин у нижній частині передньої половини на відстані 10 см. вище нижнього краю, пошкодження дугоподібної форми з рівними краями, загостреними кінцями без дефектів тканини; футболка з промоченням та накладанням бурої речовини в нижній частині передньої половини; штани джинсові, чорні, просочені бурою речовиною правої штанини з пошкодженням тканини дугоподібної форми розмірами 9 см.; краї рівні не розволокнені, кінці загострені, розташувані косо-горизонтально на відстані 9 см. нижче верхнього краю верхньої правої половинки; труси чорні, просочені бурою речовиною у правій частині з пошкодженням тканини дугоподібної форми довжиною 9 см., краї рівні не розволокнені, кінці загострені, розташоване косо-горизонтально на 11 см. нижче поясного краю передньої половинки справа. Одяг зі слідами зносу, на трупі розташований правильно-послідовно, пошкодження на одязі описані вище - подібні при пошаровому накладанні одягу одне на одне та співставні.
Зовнішні ушкодження: на передній поверхні в середній третині лівого передпліччя потрійна веретеноподібна рана, розташована косо-горизонтально, у напрямку зверху вниз: рана №1 - довжиною 7,5 см, рана № 2 - 7,5 см, рана №3 - 7 см, щілиноподібні при співставленні. Краї вказаних ран рівні, стінки прямовисні не осаднені, кінці загострені, глибиною до 0,2 см.
В правій паховій ділянці - веретеноподібна рана №1 розташована косо-горизонтально, краї рівні, кінці загострені, стінки прямовисні, неосаднені, верхній край рани прямолінійний, нижній дугоподібний, рана довжиною 6 см., щелиноподібна при співставлення, без дефекту тканин; внутрішнє ушкодження раньового каналу рани № 1 правої пахової ділянки: з заходом раньового каналу ушкоджується шкіра, підшкірна клітковина, прямий м`яз живота та дотично не ушкоджуючи очеревину, довжина 6,5 см, напрям знизу-вверх, справа-наліво та дещо зпереду-назад; рана №2 розташована на 4 см. нижче рани №1 косо-вертикально, довжиною 1,7 см., щілиноподібна при співставленні, без дефектів тканин, стінки рівні, краї рівні неосаднені, загострені кінці, рана помірно кровоточить, на дні рани стегнова вена з аналогічним ушкодженням, раньовий канал переходить у порожнину стегнової вени, напрям раньового каналу рани № 2 справа-наліво і знизу-вверз, спереду-назад;

згідно висновку Бюро судово-медичної експертизи Житомирської області Олевського МВ СМЕ №38 від 17.06.2022 року - на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи результати додаткових методів дослідження та обставини справи встановлено, що
смерть гр. ОСОБА_6 настала від подвійного колото-різаного поранення правої пахової ділянки з ушкодженням магістральної судини (стегнової вени), яке ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується виявленими ушкодженнями;
судячи по характеру та ступеню розвитку трупних явищ - смерть гр. ОСОБА_6 настала в межах 20-24 годин.
При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження:
-рана №5 правої пахової ділянки з ушкодженням стегнової вени, утворилась, від одноразової дії предмету з колюче-ріжучими властивостями, в термін, обрахований годинами до настання смерті, не виключена можливість, при обставинах, вказаних в постанові, носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з її настанням. Вказана рана є колото-різаною, довжиною 9 мм, з раневим каналом в напрямку справа наліво, знизу вверх, спереду назад, глибиною близько 0,7 мм, за ходом раневого каналу ушкоджується шкіра, підшкірна клітковина, передня стінка правої стегнової вени, задня стінка неушкоджена;

- рана №4 правої пахової ділянки, утворилась, від одноразової дії предмету з колюче- ріжучими властивостями, в термін, обрахований годинами до настання смерті, не виключена можливість, при обставинах, вказаних в постанові, носить ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинно-наслідкових зв`язках з її настанням не перебуває. Вказана рана є колото-різаною, довжиною 6 см, з раневим каналом правої пахової ділянки: за ходом раневого каналу ушкоджується шкіра, підшкірна клітковина, прямий м`яз живота, очеревина не ушкоджена, глибиною 6,5 см, напрям раневого каналу: знизу вверх, справа наліво, спереду назад;
-потрійна поверхнева рана по задньо-внутрішній поверхні в середній третині лівого передпліччя: рана №1 - довжиною 7,5 см, рана № 2 - 7,5 см, рана №3 - 7 см, які утворились, не менш як, від триразової дії предмету з ріжучими властивостями, незадовго до настання смерті, відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня та в причинно- наслідкових зв`язках з її настанням не перебуває;

-садно на 2 см вище потиличного виступу, крововилив в потиличній ділянці вище потиличного бугра, які могли утворитись, не менш як, від одноразової дії тупого предмету, не виключено, внаслідок падіння з вертикального чи близького до такого положень тіла, незадовго до настання смерті, відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня та в причинно-наслідкових зв`язках з її настанням не перебуває.

Не виключена можливість, що гр. ОСОБА_6 після отримання тілесних ушкоджень, міг здійснювати активні дії.

При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,48%о(грам/літр). Така концентрація етилового спирту в крові, згідно методичних рекомендацій "Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем"(Київ-2004), може бути розцінена як легке отруєння.

згідно протоколу слідчого експерименту з відеозаписом від 17.06.2022 року, (який у повному обсязі переглянутий у судовому засіданні та обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив дані обставини у судовому засіданні) - підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності його захисника ОСОБА_4 розповів, що 16.06.2022 року ввечері близько 22 години він знаходився за адресою власного місця проживання в АДРЕСА_2 та вечеряв. В цей же день та час між ОСОБА_13 та його братом ОСОБА_7 виникла словесна суперечка з приводу їжі, обвинувачений сів вечеряти за столом в кімнаті кухні, взяв до правої руки ніж, щоб порізати хліб. Обвинувачений сидів за кухонним столом на табуреті спиною до брата ОСОБА_7 . Під час вказаної словесної суперечки, потерпілий першим почав застосовувати до обвинуваченого фізичну силу, підійшов до нього із-за спини, почав наносити йому удари кулаками по різним частинам тіла, провокуючи бійку та продовжуючи словесно сваритись. Між ними почалася бійка. В той момент у обвинуваченого в правій руці перебував кухонний ніж, обвинувачений із злості наніс потерпілому два удари ножем в область паху та стегон, та декілька ударів по руках потерпілого, після чого ОСОБА_7 скинув обвинуваченого зі стільця на долівку, так вони пролежали на долівці близько 5-ти хвилин, при цьому потерпілий лежав на обвинуваченому зверху. Затим обвинувачений виявив, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, а також з його живота витікає багато крові. Після цього обвинувачений, вивільнився від потерпілого, вийшов з будинку, одразу побіг до сусідів та почав дзвонити до швидкої допомоги та місцевого фельдшера, а також повідомив їх про ситуацію, яка сталася, однак, потерпілий помер у приміщенні будинку.

згідно висновку Бюро судово-медичної експертизи Житомирської області Олевського МВ СМЕ № 143 від 17.06.2022 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені тілесні ушкодження: два овальні садна розмірами 0,2х0,2 см та 0,2х0,3 см. на задній поверхні шиї в середній третині, які могли утворитися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо при обставинах та в термін, вказаних підозрюваним при проведенні експертизи і в постанові начальника слідчого відділення та по ступеню тяжкості вони відносяться до легких тілесних ушкоджень. Причому, зі слів підозрюваного встановлено, що 16.06.2022 року потерпілий ОСОБА_14 наніс декілька ударів кулаком в праве плече та спину підозрюваного, потім штовхнув зі стільця, від чого підозрюваний впав на підлогу;

згідно висновку про результати медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного , наркотичного та іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів № 25 від 17.06.22 року встановлено, що ОСОБА_6 не виявляє будь-яких ознак сп`яніння.

Аналізуючи дії обвинуваченого ОСОБА_6 ,які виразилися у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України ;
У судовому засіданні суд не оглянув речові докази, а саме ніж, яким спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , однак факт нанесення тілесних ушкоджень саме ножем потерпілому визнали всі сторони на досудовому слідстві і у судовому засіданні, дані обставини при пред`явленні ножа для впізнання за фотознімками визнав і обвинувачений, дані обставини підтверджені матеріалами судово-медичних експертиз і постановою про прилучення ножа у якості речового доказу, що не оспорювали сторони.
У відповідності з роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК України, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК.
У судовому засіданні не підтвердилася версія обвинуваченого ОСОБА_15 , що він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_16 тяжкі тілесні ушкодження у момент, коли захищався від нападу потерпілого 16.06.2022 року на місці пригоди, який першим почав бійку за їжу та принесений на вечерю хліб, тому для своєї оборони обвинувачений взяв до рук ніж на місці пригоди, вбивати свого брата він не хотів. Суд критично відноситься до даних показань обвинуваченого т.я. вони не знайшли свого підтвердження при перевірці доказами. Так у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що під час словесної суперечки, потерпілий почав застосовувати до обвинуваченого фізичну силу, підійшов до нього із-за спини, почав наносити йому удари кулаками по різним частинам тіла, між ними почалася бійка. В той момент у обвинуваченого в правій руці перебував кухонний ніж, обвинувачений із злості наніс потерпілому два удари ножем в область паху та стегон, та приблизно 2-3 удари по руках потерпілого, після чого ОСОБА_7 скинув обвинуваченого зі стільця на долівку, так вони пролежали на землі близько 5-ти хвилин, при цьому потерпілий лежав на обвинуваченому зверху. Затим обвинувачений виявив, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, а також з його живота витікає багато крові.
Дані обставини обвинувачений підтвердив на слідчому експерименті та впослідуючому розповів потерпілій, підтвердивши механізм нанесення тісних ушкоджень, дані обставини підтвердив висновок судово-медичної експертизи відносно трупа потерпілого. Тобто суд аналізує сукупність обставин скоєного злочину і враховує попередню поведінку обвинуваченого і потерпілого, їх взаємовідносини на момент скоєння злочину, спосіб та знаряддя скоєння злочину, а також характер і локалізацію тілесних ушкоджень потерпілого. При цьому суд встановив, що між обвинуваченим та потерпілим на момент скоєння злочину склалися неприязні відносини, потерпілий іноді бив обвинуваченого, дошкуляв йому, знущався над ним, не працював, пиячив, тому часто знаходився в агресивному стані, пошкоджував умисно речі обвинуваченого, а 16.06.2022 року першим ввечері агресивно дорікав брату, затіяв сварку і бійку з обвинуваченим, несправедливо звинувативши ОСОБА_15 , ніби той ховає хліб і їжу, що викликало злість обвинуваченого, бажання відомстити брату, т.я. обвинувачений пізно ввечері прийшов додому після роботи, але відпочити йому не дав потерпілий. Обвинувачений у момент скоєння злочину тримав кухонний ніж у руках, потерпілий затіяв бійку, але обвинувачений не випустив ніж з рук, навпроти із силою від злості в бійці почав наносити ножем тілесні ушкодження в пах потерпілому, в життєво-важливі органи - пошкодив стегнову вену, та по руках, нанісши не один, а п`ять ударів, і зупинився тільки тоді, як потерпілий скинув його із стільця на долівку у домі та накрив його своїм тілом, з тіла потерпілого швидко витікала кров. При цьому сам обвинувачений розуміє, що в даній бійці із братом, не було необхідності використовувати ніж, т.я. потерпілий був п`яний і слабший від обвинуваченого, можна просто було словами умовити потерпілого та роз`яснити йому, що ніхто не ховає від нього їжу і хліб, просто обвинувачений за весь цей тяжкий день нарешті зміг повечеряти. Однак, обвинувачений, захоплений злістю та помстою так не зробив. Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що потерпілий на місці пригоди помер не одразу, а через годину.
Однак, суд визнає доказаним, що обвинувачений передбачав можливість спричинення смерті потерпілого і відносився з байдужістю до цих наслідків (непрямий умисел) у момент скоєння злочину не цілився, наносив удари ножем куди попало, у тому числі із силою в життєво-важливі органи, ним володіла злість у бійці та бажання помсти брату, суд не вбачає необережного відношення обвинуваченого до настання смерті потерпілого за таких обставин, і вважає, що умисел обвинуваченого був спрямований на вбивство брата.

Не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні версія обвинуваченого ОСОБА_15 , що він скоїв убивство потерпілого при перевищенні межі необхідної оборони, т.я. хоча потерпілий і першим почав сварку і бійку з обвинуваченим однак, ОСОБА_14 не мав ножа чи будь-якої іншої зброї, був слабкий від хвороб та п`яний, дуже худий від недоїдання та безсилий, тобто для захисту життя та здоров`я і інтересів обвинуваченого не було необхідності застосовувати у бійці ніж. Суд вважає, що у даному випадку була наявна очевидна невідповідність захисту - характеру і небезпеки посягання, коли нападаючому без необхідності з умислом спричиняється шкода його життю та здоров`ю; обвинувачений міг припинити сварку та бійку, просто покинувши приміщення кухні і відклавши у сторону кухонний ніж, яким різав хліб, однак, він цього не зробив.

Доводи обвинуваченого та його захисника про ненавмисне позбавлення життя потерпілого з необережності на думку суду не заслуговують на увагу. Вбивство з необережності, виходячи із законодавчого його визначення, полягає у ненавмисному заподіянні смерті особі і передбачає необережну форму вини.
Однак, доводи обвинуваченого і сторони захисту спростовуються: даними висновку судово-медичної експертизи № 38 від 17.06.2022 року, з якого вбачається, що смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від подвійного колото-різаного поранення правої пахової ділянки з ушкодженням магістральної судини (стегнової вени), яке ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується виявленими ушкодженнями. Потерпілий помер на місті події. Із перелічених у висновку СМЕ №38 ножових поранень - саме рана №5 правої пахової ділянки з ушкодженням стегнової вени, яка утворилась від одноразової дії предмету з колюче-ріжучими властивостями, в термін, обрахований годинами до настання смерті, носить ознаки небезпечної для життя в момент спричинення, перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з її настанням. Вказана рана є колото-різаною, довжиною 9 мм, з раневим каналом в напрямку справа наліво, знизу вверх, спереду назад, глибиною близько 0,7 мм за ходом раневого каналу.
Дана рана нанесена потерпілому не через необережність, механізмом утворення глибоких ран є сильні удари від ножа в тіло потерпілого (що пробили одяг на потерпілому), а не безладні мляві вимахування ножем із сторони в сторону; удари ножем були націлені в тіло потерпілого, від чого утворились глибокі рани, у тому числі життєво-важливих органів потерпілого, йому було пошкоджено стегнову вену, потерпілий сплив кров`ю на місці пригоди. При цьому винний передбачав можливість настання смерті брата, взявши до рук ніж, що сам підтвердив у судовому засіданні, свідомо допускав настання смерті і байдуже до цього ставився під впливом злості, помсти та конфлікту із братом на момент скоєння злочину.

Суд приходить до висновку, що до показань обвинуваченого в частині одночасного скоєння ним вбивства із необережності, при перевищенні меж необхідної оборони, а також умисного тяжкого тілесного ушкодження, що потягло смерть потерпілого - необхідно відноситися критично, суд розцінює їх, як обрану ним форму свого захисту і бажання зменшити відповідальність за скоєний злочин. Обвинувачений усвідомлював небезпечний характер свого діяння, передбачав суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини, і хоча не бажав смерті іншої людини, але свідомо припускав її настання. При цьому суд враховує сукупність всіх обставин вчиненого діяння, особливо небезпечний спосіб спричиненні тілесних ушкоджень ножем, знаряддя злочину, обвинувачений тримав ніж у руках на місці скоєння злочину та в бійці тяжко поранив потерпілого, кількість, характер і локалізацію поранень потерпілого, двократне умисне поранення життєво важливих органів потерпілого, способом нанесення удару, причини припинення дій обвинуваченого, який і продовжував би наносити тілесні ушкодження потерпілому у життєво важливі органі, однак, потерпілий - падаючи накрив своїм тілом обвинуваченого У даному разі тривалість скоєння злочину - за декілька хвилин не має значення для кваліфікації діяння.
Те, що обвинувачений затим викликав швидку, розкаявся на місці пригоди в своїх злочинних діях - не спростовує його вину у скоєнні злочину, а лише доказує, що обвинувачений добре розумів навіть на момент скоєння злочину саме його сутність його бажання позбавити життя потерпілого і воно реалізоване, настає відповідальність за скоєння злочину, саме цього і злякався обвинувачений.

З`ясований по справі мотив скоєння ОСОБА_17 убивства потерпілого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин і помсти з приводу намагання потерпілого ОСОБА_18 побити брата та звинуватити у крадіжці хліба та їжі.
Усі докази по справі є належними та допустимими і достовірними.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 судом встановлено, як щире каяття обвинуваченого, який у кінці судового засідання правдиво розказав всі обставини скоєного злочину, визнав свою вину у позбавленні життя свого рідного брата.
При цьому суд бере до уваги дії потерпілого ОСОБА_18 , який першим розв`язав сварку із обвинуваченим безпідставно з малозначних побутових причин, знаходився у нетверезому стані, першим напав на обвинуваченого, і став бити його кулаками по плечах, а обвинувачений прийшов додому після тяжкого робочого дня та хотів поїсти, нарешті приніс хліб, якого в хаті не було тиждень, тобто потерпілий своїми неправомірними агресивними діями спровокував скоєння злочину на грунті неприязних відносин із братом, із малозначної причини.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює за наймом, хворіє на виразку шлунку, холецистит, запалення підшлункової залози, хронічний бронхіт, має підвищений гіпертонічний тиск.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також відсутність матеріальних і моральних претензій потерпілої до обвинуваченого, яка просила суворо не карати ОСОБА_6 - суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.115 КК України тільки у вигляді позбавлення волі у межах найнижчої санкції даної статті.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
З урахуванням вимог ст. 200 КПК України суд залишає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирській установі виконання покарань № 8» до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі .
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання з урахуванням знаходження під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» з 17.06.2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не змінювати та залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».
Речові докази по справі кухонний ніж, який зберігається у відділенні поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Цивільний позов по справі відсутній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1