Cправа №505/3172/22
Провадження №1-кс/505/1209/2022
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000791, розпочатого 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, 10.10.2022 приблизно о 13:34 годині, невстановлені особи, з мотивів незаконного протиправного збагачення, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску (ЄО №1765 від 10.10.2022).
Під час проведення досудового розслідування 10.10.2022 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої за координатами 47.3678550, 29.4344230 на сполучній дорозі між селами Нестерове та Дністровець Окнянської ТГ Подільського р-ну Одеської області на відстані 4000м від умовної лінії державного кордону України на напрямку с.Тригради (Україна) - с.Новокомісарівка (Республіка Молдова) в ході огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy a7» (IMEI 1 НОМЕР_1 ) з SIM-карткою «Київстар» ( НОМЕР_2 ) поміщено до сейф-пакету №FPS5013660; мобільний телефон марки «Redmi Note 8» (IMEI 1 НОМЕР_3 ) з SIM-карткою «Liffecel» ( НОМЕР_4 ) поміщено до сейф-пакету № FPS5013662, які належать ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що зазначені речі являються речовими доказами по кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 10.10.2022, тому є достатні підстави вважати, що вони є предметом злочинного посягання, а також можуть бути об`єктом експертного дослідження.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий вказує, що зазначені деталі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Враховуючи, що вищезазначені речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речового доказу, недопущення їх переховування, знищення, або заміни, є всі підстави для їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000791, - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000791 на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy a7 (IMEI 1 НОМЕР_1 ) з SIM-карткою «Київстар» ( НОМЕР_2 ) поміщено до сейф-пакету №FPS5013660 та мобільний телефон марки «Redmi Note 8» (IMEI 1 НОМЕР_3 ) з SIM-карткою «Liffecel» ( НОМЕР_4 ) поміщено до сейф-пакету № FPS5013662, шляхом заборони власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь - яким чином.
Передати під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy a7» (IMEI 1 НОМЕР_1 ) з SIM-карткою «Київстар» ( НОМЕР_2 ) та мобільний телефон марки «Redmi Note 8» (IMEI 1 НОМЕР_3 ) з SIM-карткою «Liffecel» ( НОМЕР_4 ), заборонити відчуження, та будь-які операції з вказаними речами, до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.
Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1