Справа № 946/5242/22
Провадження № 1-кс/946/2274/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою, якою просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2022 року по справі № 946/5242/22, а саме в частині арешту на автомобіль марки «Man», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.02.2022 року на ОСОБА_6 та яким під час ДТП користувався ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що арешт на автомобіль накладався з метою проведення судової авто-технічної експертизи та інших експертиз за необхідністю. Наразі, усі необхідні судові експертизи, в тому числі й судова авто-технічна експертиза - проведені. Результати усіх необхідних експертиз містяться в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0000712 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України або в процесі проведення спеціалістами (експертами). Сторона обвинувачення здійснила усі необхідні слідчі дії із вказаним майном.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скасувати арешт автомобіль марки «Man», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підстав, викладених у клопотанні. Зазначив, що пошкоджень у автомобіля немає, лише пошкоджений диск колеса. Даний автомобіль використовують у господарській діяльності і власник несе великі збитки. Автомобіль знаходиться за межами штраф майданчика, так як там немає місця. Експерти авто же оглядали.

Слідчий в судовому засіданні заперечував у скасуванні арешту на автомобіль марки «Man», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки висновки експертів ще не отримані, хоча й оглянуто було авто.

Прокурор в судовому засіданні заперечував у скасуванні арешту на автомобіль марки «Man», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки автомобіль оглянуто, однак висновків експертів ще немає.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000712 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Man», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.02.2022 року на ОСОБА_6 , з поміщенням на спец майданчик № 11 ГУНП в Одеській області.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені, проте не отримано висновків експертів. Проте, на думку суду, доцільності заборони власнику майна зберігати та користуватись своїм майном відсутня. Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту автомобіля в частині заборони володіння та користування майном та для повернення майна заявнику.

Таким чином, враховуючи, що відпала необхідність у подальшому зберіганні автомобіля на штраф майданчику, та у забороні володіння та користування вказаним майном немає необхідності, тому автомобіль марки «Man», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає поверненню в користування власнику ОСОБА_6 , уповноваженій нею особі або особі, у якої воно було вилучено, без права його відчуження. Однак, не підлягає задоволенню вимога щодо повного зняття арешту на майно з огляду на наявність необхідності отримання висновків експертизи з метою забезпечення досягнення цілей кримінального провадження.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000712 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «Man», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони зберігання та використання майна.

Автомобіль марки «Man», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути негайно без оплати за зберігання власнику ОСОБА_6 , уповноваженій ним особі або особі, у якої воно було вилучено, без права його відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.09.2022р. о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1