Справа № 567/743/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:
15.05.2022 у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Івана Вишенського в м. Острог, маючи умисел на порушення недоторканості житла ОСОБА_5 , шляхом відтискання металопластикового вікна від рами, незаконно проник до будинку АДРЕСА_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою провести візуальний огляд приміщення на наявність торгових шаф, котрі він раніше надавав у безоплатне користування доньці власника ОСОБА_6 , тим самим порушив право ОСОБА_5 на недоторканість житла, гарантоване останньому на підставі ст.30 Конституції України, як основного закону держави.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в якій потерпілий зазначив, що будь-яких претензій матеріального та особистого характеру до ОСОБА_5 не має та просить закрити кримінальне провадження. Вказує, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз. Розгляд кримінального провадження просить здійснювати в його відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілої особи. Відмова потерпілої особи від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та закриття кримінального провадження. Рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Суд вважає, що заява потерпілого у кримінальному провадженні, який відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.

Приймаючи рішення по даному кримінальному провадженні судом враховується те, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілої особи в кримінальному провадженні від обвинувачення, суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не встановлюється сам факт вчинення кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість обвинуваченої особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України є приватним та не пов`язане з домашнім насильством, то його слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, підстави для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про долю речових доказів і документів, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 314, 370-372, 477 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: 5 слідів папілярних узорів пальців рук та диктолокарту ОСОБА_4 зберігати при матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1