КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №365/150/15-кГоловуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/319/2022
У Х В А Л А
11 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №00000293 по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Згурівського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_10 , прокурор у кримінальному провадженні та потерпіла ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Зокрема, в апеляційних скаргах прокурора і потерпілої ставиться питання про скасування вироку в частині призначеного покарання та призначення ОСОБА_10 більш суворого покарання.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

До суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_10 не з`являється.
14 червня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано привід в судове засідання на 14 липня 2022 року, проте привід не було виконано з тих причин, що з 12 липня 2022 року обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в медичній установі.
14 липня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_10 повторно застосовано привід в судове засідання на 11 серпня 2022 року, проте привід знову не було виконано з тих причин, що обвинувачений відсутній за місцем проживання та за інформацією родичів перебуває на реабілітаційному лікуванні в МРЦ МВС України «Південний буг» м.Хмільник. Крім цього, 08.08.2022 обвинувачений подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності у зв`язку із проходженням планового реабілітаційного лікування.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 11.08.2022 подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, у зв`язку із невиконанням ним своїх процесуальних обов`язків та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Одночасно прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 до апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою в порядку ст.188 КПК України, оскільки обвинувачений тривалий час на виклики до суду не з`являється і таким чином фактично переховується від суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_10 на виклики до суду не з`являється та переховується від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні №00000293 від 17.08.2014 за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяно, Шполянського району Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу доручити відділенню поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали Київського апеляційного суду покласти на прокуратуру Київської області, прокурором якої здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4