Справа № 202/3545/22
Провадження № 1-кс/202/2725/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 липня 2022 року . Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 11.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, старший групи прокурорів ОСОБА_3 .
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області, старший групи слідчих ОСОБА_4 .

11.07.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000631 від 11.07.2022 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11.07.2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 10 липня 2022 року приблизно об 11 годині 30 хвилин військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 старший водій РППВТМ (рота підвозу продовольства речового та військового технічного майна) солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 330D» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі вул. Олекси Тихого в смт. Олексієво-Дружківка, м. Дружківка, Краматорського району, Донецької області, зі сторони м. Краматорська у напрямку м. Костянтинівка, в районі будинку № 230, не впорався з керуванням, допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, з подальшим виїздом у лісосмугу (де проїхав відстань приблизно 50 метрів), де скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого перекинувся.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди на місці події загинув пасажир автомобіля «BMW 330D» військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 водій РППВТМ (рота підвозу продовольства речового та військового технічного майна) солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на задньому пасажирському сидінні (праворуч), а також отримав тілесні ушкодження пасажир цього автомобіля військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 командир відділення РППВТМ старший солдат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (перебував на передньому пасажирському сидінні), якого доставлено до МЛ № 3 м. Краматорська, якому встановлено попередній діагноз: ЗЧМТ.

Також отримав тілесні ушкодження водій ОСОБА_5 , якого направлено для огляду до МЛ № 3 м. Краматорська, де йому встановлено попередній діагноз: забій хребта.

Ще 1 пасажир вказаного автомобіля військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 водій РППВТМ солдат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесних ушкоджень не отримав.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 10.07.2022 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вилучено: автомобіль марки «BMW 330D» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , фактичним законним користувачем якого є військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший водій взводу ВТМ ОСОБА_9 .

Після вилучення, вказаний транспортний засіб 10 липня 2022 року переданий на відповідальне зберігання на територію штрафмайданчика розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000631 від 11 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, автомобіль марки «BMW 330D» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , фактичним законним користувачем якого є військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший водій взводу ВТМ ОСОБА_9 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 11 липня 2022 року.

Вказані предмети та речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 11.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.07.2022 року в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль марки «BMV 330D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5 , що належить ГУНП в Тернопільській області, фактичним законним користувачем якого є військова частина НОМЕР_1 .
Постановою слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУПН в Донецькій області ОСОБА_10 від 11.07.2022 року автомобіль марки «BMV 330D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000631 від 11.07.2022 року.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно із встановленням заборони відчуження, розпорядження та використання.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000631 від 11.07.2022 року, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMV 330D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5 , що належить ГУНП в Тернопільській області, фактичним законним користувачем якого є військова частина НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1