ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001938 від 20.07.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Путила, Путильського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24.04.2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст. 190 ч.1, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 27.11.2013 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст. 190 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 05.06.2014 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 190 ч.2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17.07.2015 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію»; 4) 12.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 04.07.2016 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду від 20.10.2016 року вирок приведено у відповідність, згідно ст. 70 ч.4 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці, всього до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнився 19.03.2019 року по відбуттю покарання;

ЄУНСС: 727/7647/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/822/135/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 190 КК
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено йому покарання за цією статтею у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання, після вступу вироку в законну силу.

Згідно вироку районного суду, обвинувачений ОСОБА_6 , в період часу з 23 год. 30 хв. 09 червня 2021 року по 05 год. 00 хв. 10 червня 2021 року, перебуваючи на території парку «Жовтневий», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. П.Орлика, 4, маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом обману заволодів у ОСОБА_8 золотою каблучкою 585 проби вагою 4,1 грам вартістю 5000 грн. під приводом примірки та відсутністю можливості зняти її з пальця, після чого пішов у невідомому напрямку та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного йому покарання, пом`якшивши призначене судом 1 інстанції покарання.

Свої апеляційні вимоги обвинувачений обґрунтовує тим, що судом 1 інстанції при призначенні йому покарання не в повній мірі було ураховано те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Від інших учасників судового розгляду інших апеляцій та заперечень на неї не надходило.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час проведення розгляду його апеляційної скарги, у судове засідання, яке призначене на 11 квітня 2022 року, не з`явився, з заявами, клопотаннями про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному перегляді за даних умов, є необов`язковою, а тому колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та вимоги поданої апеляційної скарги, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України в апеляційній скарзі обвинуваченого не заперечуються, таким чином колегія суддів не переглядає та не наводить доводів на їх підтвердження, і вважає такі висновки суду доведеними.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії не тяжкого, умисного, корисливого, закінченого, злочину, в результаті якого потерпілій було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні умисні корисливі злочини, вчинив даний злочин в період не знятої та не погашеної судимості за попередні, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого та схильність обвинуваченого до скоєння корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, вину визнав, в скоєному кається, шкода не відшкодована. Також суд врахував і наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання останньому та призначив покарання в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

У зв`язку із вищенаведеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обрав ОСОБА_6 покарання, яке відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд врахував усі ті обставини, на які апелянт вказує в поданій апеляційній скарзі.

Колегія суддів не бере до уваги апеляційні доводи обвинуваченого про те, що районним судом не було в повній мірі ураховано ту обставину, що ним було повністю відшкодовано потерпілій матеріальну шкоду, оскільки такі доводи не підтверджуються жодними доказами у справі. Більше того, сама потерпіла ОСОБА_8 в суді 1 інстанції вказала, що обвинувачений їй каблучку не повернув, а її вартість їй не відшкодована.

Будь-яких порушень норм кримінального процесуального права, які б вплинули на законність і обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було. Обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно і об`єктивно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2022 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий порядок і строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3