Провадження № 1-в/127/719/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання старшого інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з розстрочкою на шість місяців рівними частинами по 2 833,34 гривень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане подання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022 застосовано привід до засудженого ОСОБА_5 , однак до суду останнього не доставлено, а також не надходили до суду матеріали щодо неможливості виконання приводу органами Національної поліції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про розгляд судом відносно нього зазначеного подання.

Представник ВМВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, в даному випадку засуджений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого).

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Поважність неявки ОСОБА_5 в судові засідання не підтверджена жодним належним документом. Останній неодноразово повідомлявся про необхідність явки до суду в телефонному режимі. Тобто ОСОБА_5 свідомо ігнорує виклики до суду, а поведінку засудженого суд розцінює як обраний ним спосіб з метою затягування судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 розділу ІІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 року № 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2019 року за № 120/33091, територіальні органи Національної поліції України виконують ухвали суду про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки до суду, у зв`язку з розглядом внесеного уповноваженим органом з питань пробації клопотання (подання), форма якого наведена в додатку 2 до цього Порядку.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється у судові засідання, а розгляд подання за його відсутності неможливий, оскільки ставиться питання про погіршення його становища, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід засудженого в наступне судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 140, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід засудженого ОСОБА_5 -задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання приводу до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (вулиця Київська, 25, смт Іванків, Київська обл., 07201, електронна адреса: ).

При неможливості виконати привід, письмово повідомити суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: