overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2815/18
УХВАЛА

13.10.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000396 від 19.02.2014 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання систематично не прибуває обвинувачений ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, ухвали суду від 10.08.2022, 31.08.2022 про привід останнього виконані не були, тому прокурор знов заявив клопотання про привід останнього в наступне підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначене на 08-45 годину 24 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, а у випадку неможливості виконання приводу до суду до приміщення, з якого буде проводитись відеоконференція в підготовчому засіданні.

Виконання ухвали доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 201/5401/22
Провадження № 2/201/1854/2022
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у межах кримінального провадження № 0000067 від 09.06.2022р. за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у межах кримінального провадження № 0000067 від 09.06.2022р. за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України.

Від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора, вважаю за можливе клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра про надання дозволу на огляду залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у межах кримінального провадження № 0000067 від 09.06.2022р. за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/5966/20
Провадження № 1-кп/204/550/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0001111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.
Адвокат потерпілого ОСОБА_6 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на викладене, враховуючи подане клопотання адвоката ОСОБА_6 суд вважає за доцільне провести судове засідання, яке призначено в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, яке призначене 13.10.2022 о 12:30 год здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та адвокатом потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/1757/22
Провадження № 1-в/347/51/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника органу пробації ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів подання начальника органу пробації Косівського РС ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2021 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

в с т а н о в и в :

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2021 року ОСОБА_5 засуджений за за ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців відповідно до ст.75 КК України.

З 18.05.2021 року ОСОБА_5 поставлений на облік в Косівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

За час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, повторного злочину не скоював, виконав повністю заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг на його поведінку до Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області не надходило.

Представник Косівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити повністю.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Прокурор вважає подання підставним та не заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з нижче наведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7899/22
Провадження №1-кп/369/1895/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

29 серпня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2022 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2126/18
провадження № 1-кп/527/234/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
13 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000492 від 01.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання- задовольнити.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на 01 листопада 2022 року на 09 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/484/22
провадження № 1-кп/533/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.390-1 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 05.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.390-1 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.3901 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000247 від 05.07.2022 року, на 10 годин 20 хвилин 17 вересня 2022 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5439/20
Провадження № 1-кп/638/498/22
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0000866 від 01.03.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Квіти, Кобеляцького району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, студент «Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
встановив:
21.04.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 01.03.2020 року №0000866 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
11.10.2022 року Вх. №ЕП-4782 надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції, з власних технічних пристроїв адвокатів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13.10.2022 року об 11 год 00 хв. в дистанційному судовому провадженні за допомогою відеозв`язку «EASYCON».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №:755/9100/22
Провадження №: 1-кс/755/1762/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 22.08.2022 року вона подала до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судові засідання, призначені на 22 вересня 2022 року, 29 вересня 2022 року та 05 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 та слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не з`явилися, про час і дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 неодноразово у судові засідання не з`явилась та скаргу не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 306, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя