Справа № 191/2289/20
Провадження № 1-в/191/774/21
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням танаправлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням танаправлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Зазначене подання обґрунтовано тим, що вирок Синельниківського міськрайонного суду від 26.02.2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 прийнятий до виконання Синельниківським РВ №2 05.04.2021 року, в цей же день засуджений узятий на облік. 08.04.2021 року ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання в період іспитового строку, з обов`язками покладеними на нього судом за п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, з наслідками невиконання обов`язків, покладених судом, за систематичні порушення громадського порядку, про що у нього відібрано відповідну підписку. В цей же день відділом пробації винесено постанову про встановлення ОСОБА_5 днів явки на реєстрацію ІІ та IV четвер кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений під підпис. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 допускав порушення обов`язку, покладеного на нього судом за п.1 ч.1 ст.76 КК України : не з`являвся до Синельниківського РВ №2 на реєстрацію в призначений день 26.08.2021 року. Згідно письмового пояснення засудженого від 31.08.2021 року, поважних причин неявки не мав. За вказане порушення ОСОБА_5 відповідно до ст.166 КВК винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що у разі подальшого ухилення від відбування покарання з випробуванням до суду буде направлено подання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Незважаючи на винесене попередження, 18.10.2021 року ОСОБА_5 на реєстрацію до Синельниківського РВ №2 не з`явився, про причину неявки не повідомив. 20.10.2021 року ОСОБА_5 надав пояснення, відповідно до якого поважної причини своєї неявки до Синельниківського РВ №2 також не мав. Таким чином, відповідно до ч.2 ст.166 КВК України засуджений ухиляється від виконання, покладених на нього судом та законом обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У зв`язку з цим, просить скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 року у виді 1 року позбавлення волі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд подання без його участі. Проти задоволення подання заперечував.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання відносно засудженого.

Представник Синельниківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Подання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки станом на день розгляду справи іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 сплинув.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, з урахуванням заяв засудженого та представника Синельниківського РВ №2, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 537 п. 8 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, за наявністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, згідно приписів статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.345 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Також, даним вироком на ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст.76 КК України. Згідно розпорядження суду вирок набрав законної сили 30.03.2021 року.

Частиною 1 ст.165 КВК України, а також п.9 абз. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК), а неповнолітньому - від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК.

Тобто, аналізуючи наведені норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 року з іспитовим строком на 1 рік, а тому іспитовий строк засудженого обчислюється саме з 26.02.2021 року та закінчується 26.02.2022 року.

Оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 наразі сплинув, а вирішувати питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.164-166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням танаправлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1