Справа № 344/9151/22
Провадження № 1-кс/344/3493/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся з даним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_7 .

Так, 18.07.2021 приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Fiat Tipo, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Шевченка у с. Березівка Івано-Франківської міської територіальної громади у напрямку с. Тисменичани. В цей час проїзну частину дороги зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, в порушення вимог п. 4.7 та 4.14 а) Правил дорожнього руху України, поза межами пішохідного переходу, опираючись на палицю, перетинав пішохід ОСОБА_7 , людина з інвалідністю. При наближенні до пішохода, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість бачити рух пішохода, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та вчинив наїзд на останнього. При цьому ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п.1.7., п. 2.3. б), д), п. 12.3.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_7 , згідно висновку експерта, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння черепа, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, в м`які тканини голови, раною, саднами та синцем у ділянках голови, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку, від яких наступила його смерть.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 липня 2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події; показаннями свідка ОСОБА_8 ;висновками судово-медичної та інженерно-транспортних експертиз.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності у майбутньому може переховуватись від органів слідства та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину.

З метою забезпечення виконання процесуальних рішень у вказаному провадженні, а також з метою запобігти спробам ОСОБА_4 ухилитися від слідства і суду, стосовно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання про незастосування суворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашній арешт органом досудового розслідування враховано ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин за відсутності обтяжуючих обставин, не втікав з місця пригоди і надавав допомогу потерпілому, має постійне місце роботи та проживання, являється учасником бойових дій, повністю відшкодував потерпілим завдані збитки. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не можливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття підозрюваного на поруки.

Тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, із покладенням на останнього відповідних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували відносно задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З досліджених матеріалами клопотання встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.4).

27 липня 2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.14).

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події; показаннями свідка ОСОБА_8 ; висновками судово-медичної та інженерно-транспортних експертиз.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування, а саме можливість ухилитися від слідства і суду.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_4 про підозру було повідомлено 27.07.2022 р., тому з урахуванням вимог ст. ст. 194, 219 КПК України, на підозрюваного слід покласти обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.09.2022 р. включно.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 27 вересня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.08.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_9