Справа № 138/1963/22
Провадження №11-сс/801/623/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2022 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000361 від 25.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2022 року накладено арешт на вилучені 24.08.2022 в ході огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 (замість військового квитка) від 27.07.2022, довідку для виїзду за кордон № 3/1628 від 04.08.2022, студентський квиток № НОМЕР_2 Pesel НОМЕР_3 від 13.07.2022 та сім аркушів документів з Вищої економічної школи у Стальовій Волі на польській мові з перекладом на українську мову.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нове рішення, яким у арешті документів відмовити у повному обсязі у зв`язку з недоведеністю ризиків та підстав визначених ст. 170 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом при прийнятті оскаржуваної ухвали взагалі не було повно та всебічно вивчено подане клопотання про арешт майна, не прийнято до уваги, що ОСОБА_5 ніяким чином не перешкоджав, не знищував або пошкоджував вказані речі на які накладено арешт та які вилучені, що по суті вказує про відсутність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Стороною обвинувачення не було вказано з посиланням на конкретні обставини кримінального провадження, які є ризики, які вимагають збереження документів як речових доказів у даному кримінальному провадженні

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просила розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 проводити за її відсутності, відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки вона є необгрунтованою, зазначила, що на даний час кримінальне провадження № 0000361 від 25.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України закрито, тому ОСОБА_5 або його представник можуть звернутися з клопотанням до слідчого судді згідно вимог ст. 174 КПК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розгляд апеляційної скарги проводити без його участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів провадження сектором дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 25.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що близько 22 години 45 хвилин 24.08.2022 при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив студентський квиток Польського вузу, у якому вбачаються ознаки підробки.
24.08.2022 в ході проведення огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» працівниками поліції було вилучено тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 (замість військового квитка) від 27.07.2022, довідку для виїзду за кордон № 3/1628 від 04.08.2022, студентський квиток № НОМЕР_2 Pesel НОМЕР_3 від 13.07.2022 та сім аркушів документів з Вищої економічної школи у Стальовій Волі на польській мові з перекладом на українську мову.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 25.08.2022 року сектором дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 25.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Дізнавачем прийнято рішення про визнання вилучених документів речовими доказами.

З наданих матеріалів, арештоване майно у повному обсязі відповідає ознакам речового доказу, а відтак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України наявні підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів.
При постановленні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. ст. 170 -173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні органу досудового розслідування правові підстави для арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги безпідставними.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2022 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000361 від 25.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4