Справа № 369/3580/22
Провадження №1-кс/369/602/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчими Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001466 від 03.05.20212 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення:

Згідно зі статтями 41, 68 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) № 227 від 16.08.2021 військовослужбовця військової служби за контрактом підполковника ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Під час проходження військової служби підполковник ОСОБА_5 відповідно до положень Конституції України, Військової присяги та вимог

ст. ст. 11, 16, 49, 56, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до 26.03.2022 Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Однак, всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам підполковник ОСОБА_5 вирішив стати на злочинний шлях та 03.05.2022 у нього виник злочинний умисел, спрямований заволодіння чужим майном, а саме автомобілем з напівпричепом та пально-мастильними матеріалами, за попередньою змовою групою осіб, який він реалізував за наступних обставин.

Так, 03.05.2022 приблизно о 08 год. 30 хв. підполковник

ОСОБА_5 отримав усне розпорядження від виконуючого обов`язки Голови Бородянської селищної об`єднаної територіальної громади ОСОБА_8 забезпечити охорону бази зберігання та реалізації продуктів нафтопереробки (далі нафтобаза) ПІІ «Амік Україна», що розташована адресою: Київська обл., Бучанський р-н., смт. Бородянка, вул. Привокзальна, 1-А, шляхом встановлення посту охорони біля воріт нафтобази.

03.05.2022, приблизно о 09 год. 45 хв. військовослужбовці роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 за наказом підполковника ОСОБА_5 прибули до нафтобази ПІІ «Амік Україна» та розташувалися біля її воріт.

Цього ж дня, приблизно о 10 год. 00 хв. до нафтобази ПІІ «Амік Україна», що розташована адресою: Київська обл., Бучанський р-н., смт. Бородянка,

вул. Привокзальна, 1-А, на автомобілі марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, прибув підполковник ОСОБА_5 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, якій він довів свій злочинний намір.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, підполковник

ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою у ході досудового розслідування особою, проникли до приміщення нафтобази

ПІІ «Амік Україна», де погрожуючи працівникам нафтобази ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 предметами, схожими на бойову гранату Ф-1 та пістолет Макарова, наказав останнім вимкнути систему відеоспостереження та відчинити ворота нафтобази.

Цього ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв., невстановлена у ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою групою осіб із підполковником ОСОБА_5 , за його вказівкою сіла за кермо автомобіля марки "Scania" (Сканія) Р370, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 1 191 000 грн., з напівпричепом (автоцистерна), реєстраційний номер

НОМЕР_3 , що належать ТОВ «Рал Транс Юа», у якому знаходилося дизельне пальне у кількості 27490 л, вартістю 1 173 548,10 грн., що належить ПІІ «Амік Україна», та на вказаному автомобілі виїхала з території нафтобази, після чого перемістила вказане майно у визначене ними місце, заподіявши потерпілим матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

03.05.2022 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208

КПК України.

05.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчинені кримінального правопорушення:

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , документами, а саме протоколами огляду місця події від 03.05.2022 на території нафтобази ПІІ «Амік Україна» та за місцем виявлення автомобіля марки "Scania" з напівпричепом у смт. Бородянка, по вул. Ігнатова, протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження нафтобази

ПІІ «Амік Україна» за 03.05.2022, документами ПІІ «Амік Україна» ТОВ «Рал Транс Юа» щодо автомобіля марки "Scania" з напівпричепом (автоцистерна), у якому знаходиться дизельне пальне у кількості 27490 л, речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Посилання на один або кілька ризиків:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків:

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, тому, з метою уникнення покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 після вчинення злочину з місця події зник, заховав гранату Ф-1 та пістолет Макарова, якими погрожував працівникам нафтобази під час вчинення нападу, якіє речовими доказами і мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_5 є прямим начальником свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а тому, перебуваючи на волі, може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на цих свідків, а також на представників потерпілих ТОВ «Рал Транс Юа» та ПІІ «Амік Україна». Наразі вживаються заходи до встановлення особи, яка вчиняла злочин за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, підозрюваний не будучи тимчасово позбавлений волі, зможе вчинювати тиск на вказану особу, а також на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані, з метою приховання своєї злочинної діяльності, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи суспільний резонанс кримінального провадження, особливу тяжкість злочину, займану ОСОБА_5 посаду, характер вчиненого злочину, а також те, що вчинений останнім злочин створив в очах громадян та військового колективу негативне враження, безладдя та безкарності у Збройних Силах України, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, все це в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевказані ризики, а також обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність таких ризиків, застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу унеможливить забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є неможливим, оскільки перебуваючи на волі, останній можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
В рішенні Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Загорівка Борзнянського р-ну Чернігівської обл., громадянина України, з вищого освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «підполковник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисників, доводи прокурора та слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Загорівка, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з вищого освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «підполковник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, у період доби з 22:00 год до 06:00 год наступного ранку, строком на 57 діб, а саме до 01 липня 2022 року (включно).
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному провадженні.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 11 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1