Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/588/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської області, не працює, волонтер, засудженого 08.06.2021 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
задоволено подання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року задоволено подання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Рішення суду мотивовано тим, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08.06.2021 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. На момент розгляду подання іспитовий строк щодо останнього закінчився, покладені на нього обов`язки виконані частково, засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Отже, суд прийшов до висновку за можливе задовольнити подання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_7 .
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга від прокурора, в якій він просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи. Так, в період іспитового строку засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням, про що надав підписку та зобов`язався дотримуватись обов`язків, покладених на нього судом. Однак, в подальшому 14.02.2022, 28.02.2022, 14.03.2022, 28.03.2022 ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до органу пробації у визначені дні явки. 07.04.2022 року інспектором здійснено вихід по місцю проживання засудженого та встановлено, що засуджений за вказаною у вироку суду адресою не проживає близько трьох місяців. Також, засуджений 11.04.2022, 25.04.2022, 09.05.2022, 23.05.2022 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації та про зміну місця свого проживання не повідомляв. Станом на закінчення іспитового строку 08.06.2022 засуджений перебував у розшуку, що унеможливило направлення до суду подання про заміну призначеного покарання. Відібране у засудженого 05.09.2022 пояснення свідчить про те, що останній мав змогу повідомити орган пробації про зміну місця проживання проте свідомо не повідомив.

Заслухавши доповідача, в дебатах прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , який просив ухвалу суду залишити без зміни, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч.2 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч.1ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положеньст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Системний аналіз вказаних норм права дає підстави зробити висновок, про те, що звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання, після закінчення іспитового строку, можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На переконання апеляційного суду, при постановлені оскаржуваної ухвали наведених вимог закону судом першої інстанції не дотримано, а отже ухвала суду не відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Так, з матеріалів подання вбачається, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08.06.2021 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
З метою виконання вказаного вироку суду, засудженого 09.08.2021 взято на облік в Олександрійському РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, а також роз`яснено обов`язки, покладенні на нього Костопільким районним судом, в тому числі, й періодично з`являтися для реєстрації до територіального підрозділу органів пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживаннята не вчиняти нових злочинів.

Отже, достовірно знаючи про обов`язок періодично з`являтися на облік до Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, ОСОБА_7 за весь час перебування на обліку допустив 8 випадків неявки, без поважних причин, на реєстрацію.

Так, 14.02.2022, 28.02.2022, 14.03.2022, 28.03.2022 ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до органу пробації у визначені дні явки.
07.04.2022року інспектором здійснено вихід по місцю проживання засудженого та встановлено, що засуджений за вказаною у вироку суду адресою не проживає близько трьох місяців.
Також, засуджений 11.04.2022, 25.04.2022, 09.05.2022, 23.05.2022 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації та про зміну місця свого проживання не повідомляв.
Олександрійським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 12.09.2022 направлено подання до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з метою проведення розшукових заходів щодо ОСОБА_7
05.09.2022року у результаті розшукових заходів встановлено, що засуджений з 26.02.2022 проживає у м. Львів, про що він надав письмове пояснення працівникам Львівського відділу поліції №1 ЛРУП №2.
Станом на закінчення іспитового строку 08.06.2022 засуджений перебував у розшуку, що унеможливило направлення до суду подання про заміну призначеного покарання. Відібране у засудженого 05.09.2022 пояснення свідчить про те, що останній мав змогу повідомити орган пробації про зміну місця проживання, проте свідомо не повідомив.
Разом з тим, незважаючи на вказані в поданні обставини, ухвалою Петрівського районного суду Кіровограської області від 13 вересня 2022 року задоволено подання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській областіта звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Отже, хоча випробувальний термін закінчився, однак в період іспитового строку ОСОБА_7 допустив порушення, покладених на нього обов`язків, а саме: не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не повідомив про зміну місця проживання, як особа зарекомендував себе посередньо.
Тому, на переконання колегії суддів, такі підстави прийнятого судом рішення не узгоджуються з вимогами закону та рекомендаціями, викладеними в п. 10 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, оскільки зазначені обставини свідчать про невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а відтак і про небажання стати на шлях виправлення.
З огляду на вищевикладене, ухвала Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову в задоволенні подання Олександрійського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 467 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року, якою задоволено подання Олександрійського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням іспитового строку скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Олександрійського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Костопількського районного суду Рівненської області від 08.06.2021 за ч.3 ст.408 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: