Справа № 274/2992/22
Провадження №1-кп/0274/568/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.07.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року за № 0000320 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
29.06.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід до обвинуваченого обрано у виді особистого зобов`язання до 21.08.2022.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.07.2022 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Інших клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду. Інших клопотань обвинуваченим не заявлено.
Потерпілий також підтримав думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, крім того просив скасувати арешт та повернути належний йому телефон «Нокіа», який був вилучений працівниками поліції.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо повернення мобільного телефону потерпілому та скасування з нього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
З врахуванням вимог ч. 5 ст. 314 КПК України та відсутністю у суду інформації про загрозу інтересам національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за доцільне складення щодо обвинуваченого досудового доповіді.
Щодо скасування арешту з майна потерпілого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню можуть бути повернуті власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що мобільний телефон Нокіа» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належить потерпілому, сторони кримінального провадження не заперечують щодо його повернення власнику потерпілому ОСОБА_5 , оскільки це не завдасть шкоди для кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та скасувати арешт та повернути йому вказаний мобільний телефон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372КПК України,суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 15 год. 10 хв. 27.07.2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2022 на мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та повернути його власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала суду в частині скасування арешту з майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1