БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/568/22
Провадження № 1-кп/497/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності
на підставі ст.46 КК України та закриття провадження

06.04.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

вивчаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000017 від 14.02.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.02.2022р. приблизно о 09:00 годині (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території підприємства споживчої кооперації «Ринок Болградської районної спілки споживчих товариств», що розташований за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Інзовська,116, а саме, - в проході між торгівельними контейнерами під №435 та №436, побачив велосипед марки «Україна» вартістю 500 грн., що був залишений потерпілим ОСОБА_4 поза увагою.

Після чого, реалізуючи свій намір, що в нього раптово виник у зв`язку з цим, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, викрав зазначений велосипед та з викраденим майном покинув місце події, і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 збиток на суму 500 (п`ятсот) грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким просить не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що пробачив його та примирився з ним, оскільки той просив в нього пробачення, відшкодував усі збитки, завдані його діями і він, потерпілий, - пробачив його, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, наслідків від злочину він, потерпілий, не має, вважає, що обвинувачений більше не буде скоювати кримінальні правопорушення, оскільки усвідомив протиправність своїх дій, а тому є небезпечним для суспільства.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілого, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України. Підсудний та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підтримуючи клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що не має пояснень скоєному, усе сталося випадково, він не усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, наміру на викрадення чужого майна в нього не було, він не усвідомлював свої дії, але, прийшовши додому, зрозумів, що скоїв кардіжку і вирішив сам, добровільно, повернути майно потерпілому, розуміє, що скоїв кримінальне правопорушення, має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєному. А потерпілий запевнив, що не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру, сподівається, що він такого більше не повторить.

Прокурор, надавши суду характеристику стосовно обвинуваченого, виновок експертизи і розписку потерпілого про отримання речового доказу - велосипеду на зберігання, - пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення, що за ст.12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, оскільки санкція статті, за якою він притягується, передбачає покарання, що не пов`язане з позбавленням волі і не перевищує п`яти років обмеження волі; крім того, він до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнає свою вину, тяжких наслідків від його дій не настало, потерпілий не має до нього претензій морального та матеріального характеру. Крім того, обвинувачений не перебуває на "Д" обліку у лікарів нарколога та психіатра, має житло та родину.

Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, пояснив, що він визнає свою вину в повному обсязі, та розуміє, що провадження у справі суд може закрити за клопотанням потерпілого, який його пробачив.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, долучивши до матеріалів судової справи письмові докази, що надав прокурор і які були досліджені судом, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст.46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілою. А статтею 284ч.2п.1 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 обвинувачується і за яке передбачена відповідальність за ст.185ч.1 КК України, - є кримінальним проступком за кваліфікацією кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України; обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, стверджує, що вже усвідомив суспільно-небезпечний характер свого діяння, потерпілий не має до нього претензій матеріального або морального характеру, пробачив його, а підсудний визнав в повному обсязі свою вину, усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна і примирення з потерпілим, який його пробачив. Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що примирення обвинуваченого з потерпілим є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися в ході досудового розслідування, речовий доказ, відповідно до ст.100 КПК України, слід повернути потерпілому, судові витрати - стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов в ході досудового розслідування кримінального провадження та у суді не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.12,46,88-89,185ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288,369-372, 375, 376,392-396 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ велосипед "Україна", що знаходиться в потерпілого, згідно охоронної розписки - вважати повернутим потерпілому після набрання даною ухвалою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави - судові витрати, що складаються з витрат на експертизу - в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1