Дата документу 28.04.2022 Справа № 554/2239/22
Провадження №1-кс/554/3199/2022

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави суду надійшли 2 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявами:
-14.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , оскільки останнім не виконано рішення Октябрського районного суду м. Полтави про зобов`язання розглянути клопотання;
-14.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , оскільки останнім не виконано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2021 про зобов`язання розглянути клопотання.
Ухвалою слідчого судді від 13.04.2022 року вказані скарги (провадження №1-кс/554/3199/2022, №1-кс/554/3304/2022) об`єднані в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер провадження 1-кс/554/3199/2022.
Скаржник у скаргах заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 .
У судове засідання явка скаржника ОСОБА_4 не забезпечена.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити скаржнику у задоволенні клопотання у поновленні строку на оскарження бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 з огляду на те, що останній самостійно подав скарги, в яких він вказав, що відповідь ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, отримав 18.03.2022 року. Проте всупереч вимогам КПК скарги датовані 01.04.2022 року та 04.04.2022 року, тобто скаржником пропущено строк без поважних причин.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявами ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Як встановлено, заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 щодо невиконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2021, яким зобов`язано розглянути клопотання, направлені до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 14.02.2022 року
Зі скаргами до суду ОСОБА_4 звернувся 01.04.2022 року та 04.04.2022 року, які надійшли до суду 04.04.2022 року та 05.04.2022 року відповідно.
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 , обґрунтоване введенням карантину та воєнним станом.
Як зазначає скаржник, він 18.03.2022 року отримав відповідь керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 від 18.02.2022 року за № 2841/15-02-1. ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 , оскільки рішення слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 19.11.2021 року виконано 07.12.2021 року шляхом повторного розгляду клопотання ОСОБА_4 , про що йому направлено відповідь за вихідним № 9647/15-02-1.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя при прийнятті рішення виходить з того, що ОСОБА_4 , отримавши відповідь про відмову у внесенні до ЄРДР, не направив скаргу, продовж 10 днів з моменти отримання інформації про відмову у внесенні до ЄРДР. Клопотання не містить обґрунтування, яким чином карантин та воєнний стан вплинув на підготовку ОСОБА_4 скарг на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого до суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу скарги на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, відмовити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1