ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2097/22
Провадження № 1-кс/362/399/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000646 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
15.06.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся дізнавач СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ, шляхом вилучення, оригіналів документів на відкриття (закриття) поточних рахунків відкритих ФОП ОСОБА_5 ЄДРПОУ № НОМЕР_1 (IBAN № НОМЕР_2 ) знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - регістрів аналітичного обліку у вигляді особового рахунку та виписки з нього (з зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії та в електронному вигляді), юридичних справ з картками зразків підписів та відбитків печаток, касових документів (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій); платіжних доручень, документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківському рахунку за весь період його використання; документів кредитних справ за весь період діяльності підприємства; довіреностей, виданих на право користування та розпоряджання іншими особами даним банківським рахунком, за період з моменту відкриття по теперішній час, та юридичної справи ФОП ОСОБА_5 ЄДРПОУ № НОМЕР_1 (IBAN № НОМЕР_2 ) яке знаходиться у володінні працівників банку АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні дізнавача СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000646 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході допиту потерпілих було встановлено що особа яка може бути причетна до вчинення даного кримінального проступку користується IBAN: НОМЕР_2 який відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_5 ЄДРПОУ № НОМЕР_1 .

Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено що до вчинення даного кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Який 05.03.2020 року зареєстрував ФОП ОСОБА_5 КВЕД 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах (основний), адреса: АДРЕСА_2 .

З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення події кримінального проступку (часу місця, способу та інших обставин вчинення кримінального проступку, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці відносно відкритих (закритих) поточних рахунків ФОП ОСОБА_5 ЄДРПОУ № НОМЕР_1 (IBAN № НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач просив клопотання задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться зазначена інформація в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до клопотання матеріали, заслухавши дізнавача, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.4).
Згідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.
Згідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України,у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Зокрема, у клопотанні не доведено, що вони зверталися із запитом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання ними інформації, а їм було відмовлено у наданні їх, також у клопотанні відсутня постанова про призначення експертизи.
Крім того, в клопотанні в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, а саме з клопотання взагалі не зрозуміло за яким фактом, хто саме звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення на підставі чого проводиться досудове розслідування, тощо.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавач не довів потребу досудового розслідування у втручанні в права і свободи власників майна, яким належить майно, у розумінні ч. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 94, 99, 107, 159, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000646 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_6