ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1667/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херфорд, громадянки України, одруженої, перебуваючої у декретній відпустці, маючої на утриманні неповнолітніх дітей НОМЕР_1 , 2020 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 1 липня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 21 травня 2022 року приблизно о 20 год. 02 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Велмарт», що за адресою: м. Київ, вул. Вербицького,18, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Фудком», створюючи вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вирішила видати обраний нею товар за більш дешевий.

Для реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, обрала товар, який знаходився на прилавках магазину «Велмарт», а саме, цукерки «мініс Снікерс», вартістю 69 грн. 71 коп., цукерки «мініс Твікс», вартістю 49 грн. 82 коп., цукерки «мініс Мілкі Вей», вартістю 28 грн. 92 коп., печиво Бам-бук», вартістю 32 грн., м`якоть свиняча, вагою 2,794г., вартістю 260грн. 01 коп., капуста «білокачанна», вартістю 15 грн. 74 коп., часник ваговий, вартістю 9 грн. 30 коп., а всього на загальну суму 465 грн. 50 коп.

Усвідомлюючи, що діє незаконно, ОСОБА_2 підійшла до каси самообслуговування, де шляхом обману, видаючи обраний товар за більш дешевий, самостійно просканувала наклеєний стікер зі штрих-кодом на товарі, після чого розрахувалась та отримала відповідний фіскальний чек. Із вказаним товаром ОСОБА_2 з місця вчинення правопорушення зникла, розпорядившись вказаним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 , діючи повторно, аналогічним способом, знаходячись за тією ж самою адресою у приміщенні магазину «Велмарт», що в м. Києві по вул. Вербицького,18, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, заволоділа наступним товаром:

-22 травня 2022 року о 19 год. 20 хв.: плетінкою, вартістю 12 грн. 64 коп., цукром, вартістю 58 грн. 67 коп., креветками, вартістю 505 грн. 10 коп., філе курчати, вартістю 124 грн. 23 коп., чабата без дріжджова 2 шт., загальною вартістю 9 грн. 12 коп., продуктом кисломолочним «Актимель» - 6 шт., загальною вартістю 75 грн. 30 коп., а всього на загальну суму 758 грн. 05 коп.;

-25 травня 2022 року о 19 год. 47 хв.: крилом «плечова частина курчати», вартістю 85 грн. 21 коп., чабатою без дріжджовою 3 шт., загальною вартістю 13 грн. 68 коп., креветками, вартістю 480 грн. 09 коп., корейкою свинячою, вартістю 521 грн. 16 коп., помідорами черрі, вартістю 59 грн. 19 коп., а всього на загальну суму 1159 грн. 32 коп.

Усвідомлюючи, що діє незаконно, ОСОБА_2 підійшла до каси самообслуговування, де шляхом обману, видаючи обраний товар за більш дешевий, самостійно просканувала наклеєний стікер зі штрих-кодом на товарі, після чого розрахувалась та отримала відповідний фіскальний чек. Із вказаним товаром ОСОБА_2 з місця вчинення правопорушення зникла, розпорядившись вказаним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вона знаходиться у декретній відпустці, а її чоловік працює неофіційно, постійно не вистачає коштів на їжу та трьох неповнолітніх дітей, що змусило її піти на злочин. Так, 21 травня, 22 травня, 25 травня 2022 року, у вечірній час, вона приходила до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де обирала товар: овочі, фрукти, солодощі, м`ясо, клеїла на них стікери з заниженою ціною і йшла на касу самообслуговування, де самостійно пробивала вказаний товар.

Вартість, кількість, вагу товару, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорювала, запевнила, що у подальшому не буде вчиняти правопорушення.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд, ураховуючи тяжкість вчинених правопорушень, один з яких є проступком, а інший нетяжким, обставини вчинення правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, уважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт та позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ч. 1,2 ст. 190 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, суд уважає, що виправлення обвинуваченої, ураховуючи обставини справи, дані про її особу, яка несудима, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, можливе без ізоляції від суспільства і тому до неї слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Також, оскільки попередній вирок Дарницького районного суду м. Києва від 1 липня 2022 року необхідно відбувати реально, а за даним вироком обвинувачена звільняється від відбування покарання з випробуванням, то положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання ОСОБА_2 з урахуванням попереднього вироку не застосовуються. При цьому кожен вирок (попередній та новий) виконується самостійно.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 1 липня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, за яким ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, та даний вирок виконувати самостійно.

Речові докази: 3 диски DVD-R ALERUS залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1