УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 672/1246/21
провадження № 51-2772ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, та призначено йому покарання у вигляді ста шістдесяти годин громадських робіт.
На підставі ст. 71, ч. 1 ст.72 КК за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 днів.
Ухвалою Хмельницькогоапеляційного суду від 02 червня2022 рокувирок місцевого суду стосовно засудженого ОСОБА_5 залишено без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Мотиви Верховного Суду
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, усупереч наведеним положенням, захисник у касаційній скарзі наголошує на невідповідності висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду касаційним судом.
Крім того, захисник, зазначивши в касаційній скарзі про те, що апеляційний суд відмовив їй в задоволенні клопотання про виклик експерта та свідка в судове засідання, не вказала мотиви та підстави заявлених клопотань відповідно до вимог ч. 3 ст. 404 КПК. Також захисник не зазначила яких конкретно доводів, наведених в апеляційній скарзі сторони захисту, усупереч ст. 419 цього Кодексу, апеляційний суд узагалі не дослідив, не перевірив та не оцінив, унаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Усупереч ч. 4 та п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог ст. 50 КПК.
Водночас у касаційній скарзі не зазначено, чи бажає захисник брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 цього Кодексу.
Таким чином, допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3