Справа № 473/803/22
Номер провадження 1-кс/473/273/2022
УХВАЛА
Іменем України

"14" квітня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000219,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт автобуса марки «MAN A21», номерний знак НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 11.04.2022 року близько 16:00 години за адресою: м. Вознесенськ, вул. Матросова 56 відбулось ДТП. Водій ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул. Матросова в напрямку руху до пров. Радищева, допустив виїзду на зустрічну смугу руху, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Geely JL7162», реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Матросова в напрямку пров. Комарова та в подальшому здійснив зіткнення з автобусом марки «MAN А21» реєстраційний номер НОМЕР_1 зі сполученням «Ринок - Сирзавод» під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв нерухомо, біля в`їзної кишені та після чого здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який стояв у в`їзній кишені та здійснював посадку на автобус.
В результаті ДТП ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сгм, зчмт (знаходиться в реанімаційному відділення КП «КНП ВБЛ» ВМР), а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді сгм, зчмт, відкритий перелом правої голені та був доставлений до хірургічного відділення КП «КНП ВБЛ» ВМР.
12 квітня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000219 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 12 квітня 2022 року автобус марки «MAN A21», номерний знак НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом по справі та переданий на відповідальне зберігання за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 182.
В клопотанні прокурор просить про арешт автобуса марки «MAN A21», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТДВ «ВОЗНЕСЕНСЬКАВТОТРАНС», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 182 та на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився під керуванням ОСОБА_6 , із залишенням вказаного майна власнику на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз та забезпечення можливого цивільного позову.
Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.
Представник власника майна надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ТДВ «ВОЗНЕСЕНСЬКАВТОТРАНС».
Дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 11.04.2022 року близько 16:00 години за адресою: м. Вознесенськ, вул. Матросова 56 відбулось ДТП. Водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул. Матросова в напрямку руху до пров. Радищева, допустив виїзду на зустрічну смугу руху, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Geely JL7162», реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Матросова в напрямку пров. Комарова та в подальшому здійснив зіткнення з автобусом марки «MAN А21» реєстраційний номер НОМЕР_1 зі сполученням «Ринок - Сирзавод» під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв нерухомо, біля в`їзної кишені та після чого здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який стояв у в`їзній кишені та здійснював посадку на автобус.
В результаті ДТП ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сгм, зчмт (знаходиться в реанімаційному відділення КП «КНП ВБЛ» ВМР), а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді сгм, зчмт, відкритий перелом правої голені та був доставлений до хірургічного відділення КП «КНП ВБЛ» ВМР.
12 квітня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000219 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 12 квітня 2022 року автобус марки «MAN A21», номерний знак НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом по справі та переданий на відповідальне зберігання за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 182. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автобуса марки «MAN A21», номерний знак НОМЕР_1 , є ТДВ «ВОЗНЕСЕНСЬКАВТОТРАНС».
Оскільки автобуса марки «MAN A21», номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя, з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, вважає необхідним накласти на нього арешт.
Однак цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений, а тому вимоги клопотання про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову є недоречними.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що в межах проведення досудового розслідування є необхідність проведення з транспортним засобом ряду експертиз, що вимагає збереження його в максимально незмінному стані (стані на момент дорожньо-транспортної пригоди), а тому вважає, що клопотання про арешт транспортного засобу підлягає задоволенню. Вказане майно вважає за можливе залишити власнику на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000219 задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки «MAN A21», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТДВ «ВОЗНЕСЕНСЬКАВТОТРАНС», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 182 та на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Даний транспортний засіб залишити власнику ТДВ «ВОЗНЕСЕНСЬКАВТОТРАНС» на відповідальне зберігання за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 182.
Попередити посадових осіб ТДВ «ВОЗНЕСЕНСЬКАВТОТРАНС» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Копію ухвали невідкладно вручити прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ТДВ «ВОЗНЕСЕНСЬКАВТОТРАНС», а також направити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_8 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1