overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3756/22 Провадження № 1-кс/0274/1210/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28.09.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.11.2022.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з підозрюваним та свідками в даному кримінальному провадженні.
Строк дії обов`язків встановити до 03.11.2022.
Встановити строк дії ухвали до 03.11.2022.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2022 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/2776/18
Провадження № 1-кп/553/418/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/553/418/2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 27.09.2022 було відкладено на 24.11.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ "Сумський слідчий ізолятор" та у в`язку з тим, що в Україні введено воєнний стан, з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ " Сумський слідчий ізолятор " суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ " Сумський слідчий ізолятор "
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 09 год.30 хв. 24.11.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ " Сумський слідчий ізолятор ".

Зобов`язати ДУ " Сумський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 24.11.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 591/8757/21
Провадження № 1-кс/591/2068/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 18.08.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
24.08.2022 на адресу суду надійшла скарга скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 18.08.2022 року.
Ухвалою суду від 25.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м. Суми процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 розглянути його клопотання та ОСОБА_5 за № К-БР-18.08.2022 від 18.08.2022 року і прийняти по ньому процесуальне рішення.

Мотивує свої вимоги тим, що він та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000213 визнані потерпілими та 18.08.2022 року на електронну адресу Окружної прокуратури м. Суми: направили клопотання на ім`я процесуального керівника у справі - прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке було зареєстровано 18.08.2022 року. Станом на 23.08.2022 року відповіді від прокурора ОСОБА_4 стосовно розгляду клопотання не надходило.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надіслав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки 31.08.2022 року прокурор ОСОБА_4 надав йому відповідь про результати розгляду клопотання № К-БР-18.08.2022 у зв`язку із чим підстави для розгляду вказаної скарги у слідчого судді відсутні.

Службова особа, дії якої оскаржуються до суду не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю розуміється правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 18.08.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

27 вересня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою ОСОБА_2 .

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

З аналізу скарги та долучених до неї матеріалів, вбачається невідповідність вимогам ст. 304 КПК України. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 зазначає у скарзі, що 20.09.2022 року дізналася про факт невнесення відомостей в ЄРДР, однак скаржником не подано доказів на підтвердження дати отримання цих відомостей, що відповідно не дає можливості слідчому судді встановити чи не пропущений десятиденний строк на подання скарги. Таким чином, слідчий суддя не може встановити дотримання скаржником процесуального порядку її подання.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути скаржнику.

Роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2026/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 24.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 24.12.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 24.12.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2022 на 10:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3816/22
Провадження№1-в/751/124/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

27 вересня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА :

26.09.2022 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 13 жовтня 2022 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1015/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022, якою відмовлено задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.09.2022 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 жовтня 2022 року о 09.00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду Анатолій КРИВОШЕЯ
Справа №591/5633/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/366/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 вересня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та яким виправдано його у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення того, що в його діях наявний склад зазначеного кримінального правопорушення.

Розгляд вказаної апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції призначено на 14.30 год 28.09.2022 року.

28.09.2022 року захисник ОСОБА_5 подала клопотання про слухання справи за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою платформи «EasyCon» за участі адвоката ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області матеріали справи за заявою судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за поданням органу пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває провадження щодо розгляду заяви судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за поданням органу пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .

Як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу суду під час розгляду кримінального провадження по суті інтереси ОСОБА_6 представляла захисник адвокат ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, приходить до висновку, що засудженому необхідно забезпечити право на захист шляхом призначення захисника адвоката для участі у розгляді заяви судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за поданням органу пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 14.10.2022 на 14 год. 30 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді заяви судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за поданням органу пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 (кримінальне провадження № 0000111, справа № 543/607/20, номер провадження № 1-кс/543/15/22) та забезпечити прибуття адвоката в Оржицький районний суд Полтавської області для здійснення захисту засудженого на 14 год. 30 хв. 14.10.2022.
Копію ухвали направити засудженому.
Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/958/22
провадження № 1-кс/563/216/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання дізнавача ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000089 від 01 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у віданні головного офісу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , або через найближчу філію до місця проведення досудового розслідування, а саме до документів (відомостей) щодо особи, на яку відкрито банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 з наданням копій особової справи, а також про час, рух грошових коштів та місце зняття грошових коштів (із долученням фотознімків) з даного рахунку в період часу з 00:00 год. 20.07.2022 по час здійснення тимчасового доступу, з можливістю ознайомлення, копіювання на оптичний диск та подальшого вилучення.

Тимчасовий доступ до вказаних документів доручити для начальника сектора дізнання відділення поліції № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектора дізнання відділення поліції № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , або за їх письмовим дорученням для старшого оперуповноваженого відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя