overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/991/22
Номер провадження 1-кс/717/142/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області суду із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 12.05.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.304 КПК України, яка є імперативною, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Із скарги вбачається, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була прийнята 31.05.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_2 мала право подати скаргу на вказану вище постанову дізнавача прокурора протягом 10 днів, починаючи з 31.05.2022 року, або протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

В скарзі ОСОБА_2 не зазначила поважні причини пропуску строку на оскарження постанови чи доказів, які підтверджують день отримання нею оскаржуваної постанови.

До слідчого судді з скаргою на постанову дізнавача потерпіла звернулася лише 14.07.2022 року, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України і в даній скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, що відповідно до імперативної норми права - п. 3) ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Отже, на даний час відсутні правові підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище керуючись ч.1 ст.304 КПК України, ст. 304, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 від 14.07.2022 року на постанову дізнавача сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 12.05.2022 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 20 червня 2022 року апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області, займає посаду завідувача сектору закупівель Департаменту адміністративного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано відносно останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, в межах строків досудового розслідування.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 758/16687/21 Справа №11-сс/824/437/2022 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 759/4051/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2680/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 15 липня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/932/100/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000374 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000374 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12.01.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000374 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/261/22
ПОСТАНОВА
15.07.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання органу внутрішніх справ про встановлення адміністративного нагляду у відношенні особи, яка звільнилася з місць позбавлення волі,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 13.07.2022 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, висновків не зробив, та вчинив кілька адміністративних правопорушень.

Вивчивши подання та надані в його обґрунтування матеріали, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до п.8 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з довідки ОСК ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_2 11.02.2010 був в останнє засуджений Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.307, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, та 17.11.2014 був звільнений по відбуттю строку покарання.

Тому, відповідно до ст.89 КК України ОСОБА_2 вважається таким, що не має судимості, оскільки з дня звільнення минуло більше шести років.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Отже, через відсутність законних підстав та через неправильну підготовку матеріалів і подання, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , як безпідставно направлене.

Постанова може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 липня 2022 року
м. Київ

справа № 446/244/14
провадження № 51 - 4847 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/978/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на 20.07.2022 року о 13:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9094/21
Провадження№1-кп/751/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

В С Т А H О В И В:

Новозаводським районним судом міста Чернігова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

12.07.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про допит у якості свідка у режимі відео конференції, оскільки на даний час він проживає у м. Дніпро.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи подану заяву, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського (Шевченківського) районного суду м. Дніпра.

Керуючись статею 336 КПК України, суд

УХВАЛИЛА :

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 02 серпня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського (Шевченківського) районного суду м. Дніпра.

Доручити Бабушкінському (Шевченківському) районному суду м. Дніпра провести організацію судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова 02 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Свідку пархоменку ОСОБА_4 необхідно завчасно прибути до Бабушкінського (Шевченківського) районного суду м. Дніпра (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/806/22
Провадження №11-кп/801/709/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2016, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2016, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 11:00 год. 31 серпня 2022 в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 15.07.2022 Справа № 554/6164/22
Провадження № 1-кп/554/721/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

15 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 12.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000340 від 12.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000340 від 12.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 14 вересня 2022 року 13.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 953/3948/22
н/п 1-кп/953/682/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 11.07.2022 року з Харківської обласної прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 12.07.2022 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 12.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0001327 від 16.05.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2022 року у залі судових засідань №32 Київського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1097/22
Провадження № 1-кп/626/152/2022
У Х В А Л А
про виправлення описки

15.07.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О. розглянувши матеріали кримінального провадження №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 року до суду надійшли вищезазначені матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 19.07.2022р. о 14-00г.

Однак в зв`язку з технічним збоєм програми Д-3 при переводі даної ухвали зі статусу «Чернетка» в статус «Оригінал», з якого і повинно здійснюватися роздруківка ухвали у паперовий вигляди, з невідомих причин роздрукувалася дата винесення ухвали 19.07.2022 року, в зв`язку з чим в цій частині ухвали необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати правильною дату ухвалення ухвали про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України 14.07.2022 року, замість помилково зазначеної в ухвалі 19.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя