overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2022 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Зборові Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
провідний інспектор Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали контрольної справи, суд встановив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня; не одружений; не працює; утриманців не має; не депутат, засуджений 06 серпня 2021 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.246 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки згідно ч.1 ст.76 КК України,
ОСОБА_4 з 09 евресня 2021 року перебуваєна обліку у Тернопільському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, місто Зборів.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України не порушував, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на вказане вище та враховуючи думку прокурора, подання Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі строком на три роки, обраного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304, від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Арциз, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у скоєні к кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304, від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк 60 діб, а саме, до 14.10.2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту смт.Овідіополь, Одеської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження свідками, потерпілим;

4) щодня, в період часу з 22:00 по 08:00 на строк дії запобіжного заходу, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.08.2022 р. о 09.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1698/22
Справа № 521/3658/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

установив

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2022 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.10.2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , на 12.00 годину 11 жовтня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ЄУН № 337/2538/19
Провадження № 1-кп/337/21/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , останнього оголошено у розшук.

15 серпня 2022 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника ВП №5, згідно якого було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , та доставлено його до приміщення суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити судове засідання на 10:00 годину 24 серпня 2022 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2506/22
Провадження № 1-кп/740/257/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 23 вересня 2022 року 11-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3338/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1049/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Сумського апеляційного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3

15 липня 2022 року ухвалою судді Сумського апеляційного суду вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що в апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_3 , яка надійшла в суд апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження, чітко не зазначено, яке саме рішення вона оскаржує і з якими саме висновками суду першої інстанції не погоджується чи які дані не відповідають дійсності. Зазначені дані в поданій апеляційній скарзі носять загальний характер, який не відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, яка подається в суд апеляційної інстанції.

При цьому, апелянту судом було надано п`ятнадцятиденний строк для виправлення зазначених вище недоліків,

Вказану ухвалу від 15 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 20 липня 2022 року, про що свідчить відповідне поштове рекомендоване повідомлення.

Станом на 12 серпня 2022 року ОСОБА_3 вимоги ухвали апеляційного суду від 15.07.2022 року не виконала і жодних недоліків своєї апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 слід повернути останній, як особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 , повернути засудженій ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/4035/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

установи ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Учасники судового провадженя заперечень не висловили.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК УКраїни суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки засуджений не може залучити його самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03.10.2022 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4815/22
Провадження №1-кп/369/1706/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням за № 0003310 від 25 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0003310 від 25 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_4 , для уникнення затягування розгляду справи та необхідності розгляду питання тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, суддя вважає за необхідне призначити на судове засідання, яке призначене на 15 серпня 2022 року о 15:30 год. захисника.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 53 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизької Республіки, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України захисника на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на 15:30 год. 15 серпня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: , .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1246/22
Номер провадження 1-кп/555/169/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту
(резолютивна частина)

15.08.2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000104 від 01.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2022 року.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб по 13 жовтня 2022 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 40 (сорока) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 95 720 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень у національний грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області р/р 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, не відлучатись із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.08.2022 року.

Суддя:
справа № 752/5423/22
провадження №: 1-кс/752/2282/22
У Х В А Л А

12.07.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «»Кленсмейд» - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000178, відомості щодо якого внесені 09.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2022, а саме з: напіввагону моделі 12-9933-01, заводський номер 00000039, номер вагону 65029043 в кількості шт., що належить ТОВ «Кленсмейд».

До початку розгляду клопотання адвокат подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ТОВ «»Кленсмейд» - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000178, відомості щодо якого внесені 09.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2789/22
провадження № 1-кп/216/663/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі -

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000076 від 29.06.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону підсудне даному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Запобіжний захід щодо обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Прокурор в ході підготовчого розгляду вважає, що є всі підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду, за участі обвинуваченого, без виклику свідків.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду за участі обвинуваченого, без виклику свідків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000076 від 29.06.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 30 серпня 2022 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1