ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/67/22 Справа № 212/8063/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 31 липня 2019 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Микільське на Дніпрі, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_5 заявив про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з підстав, упередженності колегії суддів та наявності сумнівів у обєктивності розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема такими є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Статтею 76 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що перешкоджають повторній участі судді в кримінальному провадженні.
Ключовим моментом відводу, як цілісного інституту кримінального провадження, є упередженість судді при розгляді питання, що ним розглядається. Така упередженість, як вбачається із формулювань ст.ст.75, 76 КПК України, може виникнути у зв`язку з наявністю у нього родинних, професійних зав`язків, іншого процесуального статусу, порушенням правил визначення слідчого судді, попередньою участю у цьому провадженні тощо. Обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, мають бути обумовлені фактами відповідного питання, що розглядається, або пов`язаними з ними.
З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, підстави для відводу, визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, та дані про упередженість колегії суддів матеріали провадження не містять, тому заява захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3