Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2114/22
Провадження № 1-кс/553/570/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000569 від «29» червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2022 року о 13:52 год., інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , разом з інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , поліцейською взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , перебуваючи у форменому одязі працівників патрульної поліції, у складі екіпажу к23, за повідомленням оператора «102» прибули на виклик - «Виженув з квартири», за адресою: АДРЕСА_1 .
Прибувши за вказаною адресою, працівники патрульної поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановили заявницю ОСОБА_9 , яка повідомила працівникам поліції, що її колишній чоловік ОСОБА_10 , який знаходився в приміщенні квартири за місцем її мешкання, погрожуючи ОСОБА_9 фізичною розправою вигнав останню з її квартири.
Виконуючи свої функціональні обов`язки з первинного реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за дозволом ОСОБА_9 прослідували разом з останньою до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Працівники патрульної поліції відповідно до вимог передбачених ст. ст. 18, 23, 33 Закону України «Про Національну поліцію», з метою проведення профілактичної бесіди про недопущення порушень громадського порядку, конфліктів на побутовому ґрунті, діючи правомірно, прослідували до приміщення квартири попередньо голосно повідомивши, що до приміщення квартири заходять працівники поліції. В цей час ОСОБА_10 , перебуваючи за вхідними дверима, стояв із сокирою та молотком в руках. Побачивши працівників патрульної поліції, які перебували в форменому одязі, знаючи та усвідомлюючи, що вказані співробітники поліції перебувають при виконанні своїх службових обов`язків відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», маючи умисел на протидію здійсненню ними покладених на них обов`язків з припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження, наблизився до ОСОБА_5 та маючи намір на здійснення опору працівникові правоохоронного органу, з метою перешкоджання виконанню службових обов`язків, перебуваючи на відстані менше метра від працівників поліції, наніс удар сокирою по руці поліцейського ОСОБА_5 , в результаті чого причинив останньому тілесні ушкодження.
Згідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня №31» ХМР Цілодобовий травм пункт, ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани правої кісті.
Протиправні дії ОСОБА_10 , були припинені за втручанням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 29.06.2022 з 15:00 год. по 16:00 год. слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого виявлено та вилучено:

-Сокиру з дерев`яною ручкою загальною довжиною 30.5 см.;

-молоток з дерев`яною ручкою загальною довжиною 28 см.;

Крім того, 29.06.2022 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено:

- штани білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які були одягнуті на ОСОБА_10 ;

29.06.2022 вищевказані предмети (речі) визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У органа досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені сокира з дерев`яною ручкою загальною довжиною 30.5 см. та молоток з дерев`яною ручкою загальною довжиною 28 см належать ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Документально встановити власників, вилученого в ході огляду майна, не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження права власності на дане майно, очевидним тривалим його використанням та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна. Проте, у органа досудового розслідування, існують достатні підстави, що зазначена у клопотанні особа є дійсним власником вищевказаного, що вказує на реальні ризики на приховування, пошкодження, знищення, втрату, перетворення, передачі, відчуження зазначеного майна, яке має бути використано як речові докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просили клопотання задовольнити, будь-яких доповнень не має.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня надходження до суду, судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності сторін.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 29.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 29.06.2022, огляд місця події проводився за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: сокиру з дерев`яною ручкою загальною довжиною 30.5 см.; молоток з дерев`яною ручкою загальною довжиною 28 см.

Крім того, 29.06.2022 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: штани білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які були одягнуті на ОСОБА_10 ;

Постановою слідчого від 30.06.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000569від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 345 КК України.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що передача вилученого майна на відповідальне зберігання власнику з ознайомленням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: штани білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які були одягнуті на ОСОБА_10 , сокиру з дерев`яною ручкою загальною довжиною 30.5 см. та молоток з дерев`яною ручкою загальною довжиною 28 см, які належать ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1