Справа № 296/6799/22
Ухвала
про відмову в задоволенні скарги

14 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокукурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокукурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.10.2022

Скарга обгрунтована тим, що 06.10.2022 вона звернулася до Житомирської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних порушень головою Житомирської міської ради ОСОБА_5 під час розгляду на особистому прийомі з питання "Про корупційні дії виконавчого комітету Житомирської міської ради", станом на 12.10.2022 її не проїнформовано про результати розгляду її заяви, тоді як ст.214 КПК України передбачено , що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Під час судового розгляду скарги скаржниця просила зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення про вчинення кримінальних порушень за ст.364,366,367 КК України головою Житомирської міської ради ОСОБА_5 з приводу нерозгляду ним клопотання від 27.11.2015 про надання дозволу на особистий прийом з запрошенням представників виконкому Житомирської міської ради та проведення службової перевірки протиправних діянь виконавчого комітету.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги зазначивши, що Житомирською обласною прокуратурою під час опрацювання заяви ОСОБА_3 від 05.10.2022 поданої нею 06.10.2022 було встановлено, що порушені в заяві питання, з урахуванням принципу територіальності належать до компетенції Житомирської окружної прокуратури, а відтак її заяву спрямовано до Житомирської окружної прокуратури про що вже 07.10.22 повідомлено скаржника листом № 09/1-548-15.

Крім того прокуратурою з`ясовано, що 17.08.2020 року ОСОБА_6 зверталася до прукуратури з аналогічною заявою, та 09.09.2020 слідчим суддею було задоволено її скаргу на бездіяльність прокурора та зобов`язно прокуратуру внести до ЄРДР відомості за заявою скаржника від 17.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень за ст.364,366,367,384,396 КК України. Ухвалу суду було виконано та 22.10.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0000086 щодо факту вчинення головою Житомирської міської ради кримінальних правопорушень за ст.364,366,367,384,396 КК України про що письмово повідомлено ОСОБА_6 27.04.2022 вказане кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України, проте ОСОБА_6 05.10.2022 знову звернулася до прокуратури з заявою аналогічній заяві від 17.08.2020

Слідчий суддя вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши письмові докази встановив наступне.
17.08.2020 року ОСОБА_6 звернулася до прукуратури з заявою про вчинення про вчинення кримінальних порушень за ст.364,366,367 КК України головою Житомирської міської ради ОСОБА_5 , де серед іншого вказувала щодо нерозгляду ним клопотання від 27.11.2015 про надання їй дозволу на особистий прийом з запрошенням представників виконкому Житомирської міської ради та проведення службової перевірки протиправних діянь виконавчого комітету.

09.09.2020 слідчим суддею було задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та зобов`язно прокуратуру внести до ЄРДР відомості за її заявою від 17.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень за ст.364,366,367,384,396 КК України.

22.10.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0000086 щодо факту вчинення головою Житомирської міської ради кримінальних правопорушень за ст.364,366,367,384,396 КК України про що письмово повідомлено ОСОБА_6 26.10.2022

27.04.2022 кримінальне провадження за № 0000086 закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України, про що є відомості в ЄРДР.

06.10.2022 ОСОБА_3 звернулася до Житомирської обласної прокуратури з заявою від 05.10.2022 про вчинення кримінальних порушень за ст.364,366,367 КК України головою Житомирської міської ради ОСОБА_5 з приводу нерозгляду ним клопотання від 27.11.2015 про надання дозволу на особистий прийом з запрошенням представників виконкому Житомирської міської ради та проведення службової перевірки протиправних діянь виконавчого комітету, яку прийнято та зареєстровано 06.10.2022 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Житомирської обласної прокуратури.

07.10.2022 Житомирська обласна прокуратура повідомила ОСОБА_3 , що направила її заяву до Житомирської обласної прокуратури з урахуванням принципу територіальності

З`ясувавши обставини справи слідчий суддя приходить до наступного.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що подану ОСОБА_3 заяву від 05.10.2022 прийнято Житомирською обласною прокуратурою 06.10.2022 про що свідчить штамп вхідної кореспонденціїЖитомирської обласної прокуратури.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК України обов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

-дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; -короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

- інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Проте, Житомирською обласною прокуратурою під час опрацювання заяви ОСОБА_3 від 05.10.2022 поданої нею 06.10.2022 було встановлено, що порушені в заяві питання, з урахуванням принципу територіальності належать до компетенції Житомирської окружної прокуратури, а відтак її заяву спрямовано до Житомирської окружної прокуратури про що вже 07.10.22 повідомлено скаржника листом № 09/1-548-15.

Так відповідно до ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Місцем вчинення злочину за заявою ОСОБА_6 є Житомирська міська рада.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_6 була прийнята Житомирською обласною прокуратурою 06.10.2022, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, та незволікаючи, вже наступного ж дня- 07.10.2022 направлена до Житомирської окружної прокуратури, для вирішення питання про внесення в ЄРДР відомостей про вчинений злочин, та відсутність у слідчого судді на момент розгляду цієї скарги відомостей про стан розгляду Житомирською окружною прокуратурою заяви ОСОБА_6 від 05.10.2022, слідчий суддя вважає, що Житомирською обласною прокуратурою не допущено бездіяльності щодо розгляду заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2022, яка б порушила права останньої.

При цьому, сліддчий суддя вважає, що під час розгляду цієї конкретної скарги правового значення не має той факт, що скаржник вже звертався до прукуратури з аналогічною заявою та слідчим суддею 09.09.2020 було зобов`язано внести відомості до ЄРДР, яке було виконано, оскільки, заяву ОСОБА_3 від 05.10.2022 було передано до іншого органу, та саме він уповноважений приймати рішення в порядку ст.214 КПК України, які можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України

У зв`язку із вищенаведеним, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокукурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05 жовтня 2022 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 жовтня 2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1