Справа № 463/1712/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/611/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 , що погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_15 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212 від 19 вересня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, задоволено частково.

Постановлено накласти арешт на:

- нежилі приміщення з № 1 по № 27 (групи приміщень № 105) (в літ. А) за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 27Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, які належать на праві приватної власності ТОВ «Клубний будинок «ДІАМАНТ» ();

- нежилі приміщення з № 1 по № 25 (групи приміщень № 106) (в літ. А) за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 27Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 які належать на праві приватної власності ТОВ «Клубний будинок «ДІАМАНТ» ();

- будинок за адресою: Львівська обл., Радехівський р-н, м. Радехів, вул. Стоянівська, буд. 2 поз. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29817625, який належать на праві приватної власності ТОВ «Інвестиційна компанія «ТЕРРА-ІНВЕСТ» ();

- частки в статутному капіталі та корпоративні права ТОВ «АКАДЕМ-КЛУБ» (), якими ОСОБА_11 , ОСОБА_16 володіють через довірених осіб ОСОБА_17 , ОСОБА_18 й компанію «Pilawer Limited» (Кіпр);

- частки в статутному капіталі та корпоративні права ПП «ОРЄСТ» (), якими ОСОБА_11 , ОСОБА_16 володіють через довірених осіб ОСОБА_18 , ОСОБА_19 й ТОВ «ОСОКОРКИ-7» ();

- частки в статутному капіталі та корпоративні права ТОВ «ОСОКОРКИ-7» (), якими ОСОБА_11 , ОСОБА_16 володіють через довірених осіб ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 й компанію «Pilawer Limited» (Кіпр);

- частки в статутному капіталі та корпоративні права ПП «ГАЛИЧИНА-ОРГАНІК» (), якими ОСОБА_11 , ОСОБА_16 володіють через ПСП «ОСКАР» () та ТОВ «Інвестиційна компанія «ГАРМОНІЯ» ();

- частки в статутному капіталі та корпоративні права ТОВ «КЕРАМБУД» (), якими ОСОБА_11 , ОСОБА_16 володіють через ОСОБА_21 та ТОВ «ЕКСПОНЕТ» ();

- частки в статутному капіталі та корпоративні права ДП «ЕНЕЙ» ТОВ «КЕРАМБУД» (), якими ОСОБА_11 , ОСОБА_16 володіють через ТОВ «КЕРАМБУД» (), ОСОБА_21 та ТОВ «ЕКСПОНЕТ» ();

- частки в статутному капіталі та корпоративні права ТОВ «БЕТОНБУД» (ЄДРПОРУ 32181428), якими ОСОБА_11 , ОСОБА_16 володіють через ОСОБА_21 та ТОВ «ЕКСПОНЕТ» ();

- частки в статутному капіталі та корпоративні права ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАЗА» (), якими ОСОБА_11 , ОСОБА_16 володіють через ТОВ «КЕРАМБУД» (), ОСОБА_21 та ТОВ «ЕКСПОНЕТ» ();

- частки в статутному капіталі та корпоративні права ТОВ «ЕКСПОНЕТ» (), якими ОСОБА_11 , ОСОБА_16 володіють через ОСОБА_21 ;

- частки в статутному капіталі та корпоративні права ТОВ «УКРІНВЕСТЛІМІТЕД» (), якими ОСОБА_11 , ОСОБА_16 володіють через ОСОБА_21 ;

- частки в статутному капіталі та корпоративні права ПП «ПРАЙВЕТ КАНСЕЛЕР» (), якими ОСОБА_11 , ОСОБА_16 володіють через довірених осіб ОСОБА_17 , ОСОБА_22 ;

- автомобіль RENAULT DUSTER, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль RENAULT DUSTER, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль RENAULT DUSTER, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_5 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль RENAULT DUSTER, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_6 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль RENAULT DUSTER, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_7 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_8 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ГАЗ 2705, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_9 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_10 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «Інвестиційна компанія «СПОРТ-ТУР» ();

- автомобіль RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_11 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «Інвестиційна компанія «СПОРТ-ТУР» (),

- машиномісце № 8, в літ. «А» за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 27-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРКАПІТАЛ» ();

- гараж за адресою: м. Київ, вул. Медвинська, буд. 29-Б, гараж 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Інвестиційна компанія «ГАРМОНІЯ» ();

- нежитлові будівлі, ціла спортивна база, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Ігнатівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Інвестиційна компанія «ТЕРРА-ІНВЕСТ» ();

- комплекс, цілий комплекс спортивної бази, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Ігнатівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Інвестиційна компанія «ТЕРРА-ІНВЕСТ» ();

- цілу спортивну базу за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Ігнатівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Інвестиційна компанія «ТЕРРА-ІНВЕСТ» ();

- автомобіль HYUNDAI TUCSON 2012 року випуску, VIN НОМЕР_12 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль HYUNDAI TUCSON 2012 року випуску, VIN НОМЕР_13 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль HYUNDAI TUCSON 2012 року випуску, VIN НОМЕР_14 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль HYUNDAI TUCSON 2012 року випуску, VIN НОМЕР_15 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ВАЗ 21214, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_16 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ВАЗ 21214, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_17 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ВАЗ 212140, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_18 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ВАЗ 212140, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_19 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ВАЗ 212140, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_20 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ВАЗ 212140, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_21 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ВАЗ 212140, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_21 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_22 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ВАЗ 212140, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_23 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ВАЗ 212140, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_24 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ВАЗ 217130, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_25 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ВАЗ 217130, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_26 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_27 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ГАЗ AC-G 27057 ВП-6, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_28 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ГАЗ AC-G 2705 ВП-6, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_9 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ЗИЛ 130 КС 2571А1, 1989 року випуску, VIN НОМЕР_29 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ЗИЛ 130, 1991 року випуску, VIN НОМЕР_30 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль КРАЗ 250, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_31 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- причіп МАЗ 8925 ПЦ-6,7, 1991 року випуску, VIN НОМЕР_32 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль МАЗ 5334, 1990 року випуску, VIN НОМЕР_33 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль МАЗ 5334, 1983 року випуску, VIN НОМЕР_34 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ГАЗ AC-G 27057 ВП-6, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_35 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль МАЗ 5549, 1988 року випуску, VIN НОМЕР_36 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль RENAULT DUSTER, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_37 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль RENAULT DUSTER, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_38 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ЧМЗАП 5524П, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_39 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ЧМЗАП 5524П, 1993 року випуску, VIN НОМЕР_40 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ЧМЗАП 5524П, 1990 року випуску, VIN НОМЕР_41 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль МАЗ 5549, 1981 року випуску, VIN НОМЕР_42 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль КАМАЗ 45144, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_43 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль КАМАЗ 45144, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_44 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль КАМАЗ 45144, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_45 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль КАМАЗ 45144, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_46 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль КАМАЗ 45144, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_47 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль КАМАЗ 45144, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_48 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль КАМАЗ 45144, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_49 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль КАМАЗ 45144, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_50 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль КАМАЗ 45144, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_51 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль КАМАЗ 45144, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_52 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль КАМАЗ 45144, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_53 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль КАМАЗ 45144, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_54 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- причіп СЗАП 8551-02, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_55 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- причіп СЗАП 8551-02, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_56 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- причіп СЗАП 8551-02, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_57 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- причіп СЗАП 8551-02, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_58 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- причіп СЗАП 8551-02, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_59 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- причіп СЗАП 8551-02, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_60 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- причіп СЗАП 8551-02, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_61 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- причіп СЗАП 8551-02, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_62 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- причіп СЗАП 8551-02, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_63 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- причіп СЗАП 8551-02, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_64 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- причіп СЗАП 8551-02, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_65 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- причіп СЗАП 8551-02, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_66 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- причіп МАЗ 8925 ПЦ-6,7, 1989 року випуску, VIN НОМЕР_67 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль МАЗ 5334 АЦ 7.8-5334, 1985 року випуску, VIN НОМЕР_68 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ЗИЛ 431412, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_69 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль МАЗ 5334, 1990 року випуску, VIN НОМЕР_33 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль МАЗ 6422, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_70 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль МАЗ 6422, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_71 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль МАЗ 6422, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_72 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль МАЗ 6422, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_73 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль МАЗ 6422, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_74 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211040, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_75 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль PEUGEOT PARTNER, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_76 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211010, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_77 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211040, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_78 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ВАЗ 212140, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_79 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211010, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_80 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211040, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_81 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211010, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_82 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211040, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_83 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 231010, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_84 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 231010, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_85 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 231010, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_86 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 231010, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_87 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 231010, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_88 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 231010, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_89 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 231010, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_90 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль CITROEN BERLINGO, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_91 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ЗИЛ 431410, 1987 року випуску, VIN НОМЕР_92 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ЗИЛ 130 КС2571, 1980 року випуску, VIN НОМЕР_93 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211040, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_78 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль RENAULT DUSTER, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211010, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_94 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211010, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_95 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211040, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_75 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль PEUGEOT PARTNER, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_76 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211010, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_96 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211010, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_97 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211010, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_98 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211040, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_99 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211010, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_100 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль МАЗ 6422, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_73 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль МАЗ 6422, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_101 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_102 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ГАЗ 2705, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_9 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль БОГДАН 211040, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_78 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль МАЗ 5335, 1980 року випуску, VIN НОМЕР_103 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- напівпричіп ТЗ 22, 1979 року випуску, VIN НОМЕР_104 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль САЗ 3507, 1991 року випуску, VIN НОМЕР_105 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- напівпричіп ТЗ 22, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_106 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- напівпричіп ТЗ 22, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_107 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- напівпричіп ТЗ 22, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_108 , право власності на який зареєстровано за ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ();

- напівпричіп ТЗ 22, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_109 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- напівпричіп ТЗ 22, 1987 року випуску, VIN НОМЕР_110 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- автомобіль ГАЗ 5312, 1990 року випуску, VIN НОМЕР_111 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР»;

- трактор колісний ДТЗ-5404К, 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_112 , № двигуна НОМЕР_113 , № шасі НОМЕР_112 , номерний знак НОМЕР_114 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «Інвестиційна компанія «СПОРТ-ТУР» ();

- трактор колісний JOHN DEERE 8310R, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_115 , № двигуна НОМЕР_116 , номерний знак НОМЕР_117 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- трактор колісний JOHN DEERE 8310R, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_118 , № двигуна НОМЕР_119 , номерний знак НОМЕР_120 , право власності на який зареєстровано за ПСП «ОСКАР» ();

- трактор колісний Т-150К, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_121 , № двигуна НОМЕР_122 , номерний знак НОМЕР_123 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- трактор колісний Т-25А, 1975 року випуску, заводський номер НОМЕР_124 , № двигуна НОМЕР_125 , номерний знак НОМЕР_126 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- трактор колісний МТЗ-80, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_127 , № двигуна НОМЕР_128 , номерний знак НОМЕР_129 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- трактор колісний МТЗ-80, 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_130 , № двигуна НОМЕР_131 , номерний знак НОМЕР_132 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- трактор гусеничний Т-70С, 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_133 , № двигуна НОМЕР_134 , номерний знак НОМЕР_135 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- трактор гусеничний Т-150Г, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_136 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- екскаватор ЭО-2625, 1993 року випуску, заводський номер НОМЕР_137 , № двигуна НОМЕР_138 , номерний знак НОМЕР_139 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- трактор колісний МТЗ-80, 1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_140 , № двигуна НОМЕР_141 , номерний знак НОМЕР_142 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- трактор колісний МТЗ-82, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_143 , № двигуна НОМЕР_144 , номерний знак НОМЕР_145 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- навантажувач ПЕА-1.0, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_146 , № двигуна 9Е0620, номерний знак НОМЕР_147 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- трактор гусеничний ДТ-75, 1993 року випуску, заводський номер НОМЕР_148 , № двигуна НОМЕР_149 , номерний знак НОМЕР_150 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- трактор колісний Т-40АМ, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_151 , № двигуна НОМЕР_152 , номерний знак НОМЕР_153 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- трактор гусеничний Т-70С, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_154 , № двигуна НОМЕР_155 , номерний знак НОМЕР_156 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- трактор колісний ЮМЗ-6Л, 1975 року випуску, заводський номер НОМЕР_157 , № двигуна НОМЕР_158 , номерний знак НОМЕР_159 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- трактор колісний МТЗ-50, 1973 року випуску, номерний знак НОМЕР_160 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- трактор колісний Т-150К, 1980 року випуску, № двигуна НОМЕР_161 , номерний знак НОМЕР_162 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- трактор гусеничний Т-150Г, 1993 року випуску, заводський номер НОМЕР_163 , № двигуна НОМЕР_164 , номерний знак НОМЕР_165 , право власності на який зареєстровано за ПАП «КОЛОС» ();

- трактор колісний МТЗ-80, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_166 , № двигуна НОМЕР_167 , номерний знак НОМЕР_168 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «КЕРАМБУД» ();

- екскаватор колісний ЭО-2621, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_169 , № двигуна НОМЕР_170 , номерний знак НОМЕР_171 , право власності на який зареєстровано за через ТОВ «КЕРАМБУД» ();

- бульдозер DRESSTA TD-25M, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_172 , № двигуна НОМЕР_173 , номерний знак НОМЕР_174 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «КЕРАМБУД» ();

- навантажувач фронтальний VOLVO L180F, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_175 , № двигуна НОМЕР_176 , номерний знак НОМЕР_177 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «КЕРАМБУД» ();

- навантажувач телескопічний MANITOU MT1337SLT, 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_178 , № двигуна НОМЕР_179 , номерний знак НОМЕР_180 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «КЕРАМБУД» ();

- екскаватор гусеничний VOLVO EC360BLC, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_181 , № двигуна НОМЕР_182 , номерний знак НОМЕР_183 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «КЕРАМБУД» ();

- навантажувач фронтальний SD300N, 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_184 , № двигуна НОМЕР_185 , номерний знак НОМЕР_186 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «БЕТОНБУД» ();

- навантажувач фронтальний VOLVO L120GZ, 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_187 , № двигуна НОМЕР_188 , номерний знак НОМЕР_189 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «БЕТОНБУД» ();

- екскаватор гусеничний VOLVO EC290BLC, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_190 , № двигуна НОМЕР_191 , номерний знак НОМЕР_192 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТРАНСМОНОЛІТАВТО» (ЄДРПОУ 181428);

- бульдозер KOMATSU D65EX-15E0, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_193 , № двигуна НОМЕР_194 , номерний знак НОМЕР_195 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТРАНСМОНОЛІТАВТО» (ЄДРПОУ 181428);

- екскаватор-навантажувач VOLVO BL71MR2, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_196 , № двигуна НОМЕР_197 , номерний знак НОМЕР_198 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТРАНСМОНОЛІТАВТО» (ЄДРПОУ 181428);

- автогрейдер VOLVO G930, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_199 , № двигуна НОМЕР_200 , номерний знак НОМЕР_201 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТРАНСМОНОЛІТАВТО» (ЄДРПОУ 181428);

- екскаватор VOLVO EW180C, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_202 , № двигуна НОМЕР_203 , номерний знак НОМЕР_195 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТРАНСМОНОЛІТАВТО» (ЄДРПОУ 181428);

- екскаватор гусеничний VOLVO EC290BLC, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_204 , № двигуна НОМЕР_205 , номерний знак НОМЕР_206 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТРАНСМОНОЛІТАВТО» (ЄДРПОУ 181428).

В решті вимог клопотання - відмовлено за безпідставністю.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що клопотання прокурора в частині арешту рухомого та нерухомого майна за виключенням земельних ділянок є обґрунтованим та підставним, ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 258-3 КК України, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, клопотання в цій частині слід задовольнити та накласти арешт вказане майно. Водночас, враховуючи, що ні ОСОБА_11 , ні його дружина ОСОБА_16 , ні суб`єкти господарської діяльності, створені за їх участі, не є власниками земельних ділянок, вказаних у клопотанні про арешт майна, відносно них не може бути застосована конфіскація у випадку визнання винуватим підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і призначенні додаткового покарання, передбаченого ст. 59 КК України, у виді конфіскації. Крім того, до матеріалів клопотання не долучено постанов слідчого про визнання цих об`єктів нерухомого майна речовими доказами, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, на ці об`єкти нерухомого майна не може бути накладений арешт.

На ухвалу слідчого судді захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 подали апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
В обґрунтування апеляційної скарги покликаються на те, що, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 2 ст. 132 та абз. 2 ч. 2 ст. 482-2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді (арешт майна) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Києві. Відтак, на думку захисників, клопотання прокурора подано до Личаківського районного суду м. Львова із порушенням правил підсудності, оскільки розгляд цього клопотання мав бути підсудний Шевченківському районному суду міста Києва. Зазначають про відсутність правових підстав для накладення арешту, зокрема, про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність підстав стверджувати, що стосовно ОСОБА_11 здійснюється політичне переслідування в Україні. Вказують на відсутність таких правових підстав для арешту майна, як існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення, з можливістю його використання як доказу, в поєднанні з метою арешту, у вигляді збереження речових доказів, як існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно підлягає спеціальній конфіскації у третіх осіб, як існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що можлива конфіскація майна як виду покарання, оскільки майно, про яке зазначає прокурор, є власністю відповідних фізичних та юридичних осіб, які в жодному разі не можуть відповідати своїм майном у цьому кримінальному провадженні. Прокурор у клопотанні не вказує на відповідні загрози, для запобігання яким він просить накласти арешт на майно, через що прокурором не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, відповідно до яких завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Зазначає, що прокурором не дотримано вимоги ст. 171 КПК України щодо форми та змісту клопотання про арешт майна, оскільки мета не відповідає завданням арешту майна, завданням та загальним засадам кримінального провадження, а також з наведених формулювань неможливо встановити власників відповідного майна. Необґрунтована необхідність арешту майна, що належить ОСОБА_16 , з огляду на недоведеність належності такого майна до спільної сумісної власності ОСОБА_11 та ОСОБА_16 як подружжя. Звертає увагу, що засоби, які прокурор просив застосувати, не відповідають меті та завданням накладення арешту, у зв`язку із чим не є розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, що може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Крім того, слідчим суддею не дотримано вимог ч. 1 ст. 172 КПК України щодо строку розгляду клопотання про арешт майна.

На електронну адресу Львівського апеляційного суду 02.08.2022 року поступило клопотання захисника ОСОБА_6 , в якому останній просив розпочати апеляційний розгляд, надавши можливість іншим захисниками та підозрюваному ОСОБА_11 висловитися із приводу апеляційної скарги, після чого перенести судове засідання на іншу дату та час для реалізації захиснику ОСОБА_6 можливості надати свої пояснення з приводу апеляційної скарги, оскільки останній не може прибути у судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Однак, враховуючи, що подана апеляційна скарга є спільною апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , дата та час судового засідання були погоджені із захисником ОСОБА_6 у попередньому судовому засіданні 26.07.2022 року, скорочені строки розгляду даної категорії справ, колегія суддів приходить до висновку про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає та розцінює його як зловживання процесуальними правами щодо участі захисника в судовому засіданні.

У судовому засіданні присутні чотири захисники підозрюваного ОСОБА_11 , а відтак колегія суддів не вбачає порушення права на захист та вважає за можливе проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_11 , доводи захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Колегією суддів встановлено, що 19 вересня 2016 року за №0000212 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 08 жовтня 2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 258-3 КК України, відповідальність за вчинення яких передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 в групі осіб, реалізуючи злочинний план, в період з 30.01.2015 року по 30.09.2015 року за розробленою учасниками злочинного угрупуванням схемою, використовуючи ПАТ «Центренерго», через яке було перераховано на банківські рахунки ДП «Луганськвугілля» та ДП «Шахта імені К.І. Кісельова» кошти у розмірі не менше 205 391 145,87 грн., в послідуючому, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, перевели їх готівкові кошти і заволоділи ними.
Орган досудового розслідування має достатні підстави для висновку про те, що одержані внаслідок вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень грошові кошти, могли бути використані підозрюваним та його дружиною для придбання частини рухомого, нерухомого майна, а також об`єктів корпоративного права. Окрім цього, з долучених матеріалів вбачається, що ОСОБА_11 володіє рухомим та нерухомим майном через інших своїх рідних, зокрема брата та його синів, а також народного депутата від партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_26 , його рідних та помічника народного депутата України ОСОБА_17 .
Відповідно до інформаційних довідок з державних реєстрів, у тому числі Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_11 та його дружині ОСОБА_16 , а також юридичним особам кінцевими бенефіціарними власниками яких є ОСОБА_11 і ОСОБА_16 , на праві власності та праві користування належить ряд об`єктів рухомого та нерухомого майна.
Крім того, 19.02.2021 року Указом Президента України № 64/2021 введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.02.2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_11 та ОСОБА_16 . Вказаним Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.02.2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» надано дозвіл на, зокрема, блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя вірно встановив той факт, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні прокурора про арешт майна рухоме та нерухоме майно, за виключенням земельних ділянок, має суттєве значення для проведення досудового розслідування, відповідає критеріям речового доказу та прямо або опосередковано належить ОСОБА_11 , а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна на нього слід накласти арешт.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що, усвідомлюючи наслідки відповідальності за ч. 1 ст. 111 КК України, в тому числі конфіскації майна у випадку доведеності вини, підозрюваний має реальну можливість через рідних, знайомих, чи уповноважених осіб вільно розпорядитися вказаним майном, вивезти, заховати чи в інший спосіб перешкодити його вилученню і збереженню, що поставить під загрозу досягнення завдання кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

При цьому, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про те, що відносно земельних ділянок, вказаних у клопотанні про арешт майна, не може бути застосована конфіскація у випадку визнання винуватим підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і призначенні додаткового покарання, передбаченого ст. 59 КК України, у виді конфіскації, оскільки ні ОСОБА_11 , ні його дружина ОСОБА_16 , ні суб`єкти господарської діяльності, створені за їх участі, не є власниками таких земельних ділянок.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено постанов слідчого про визнання цих об`єктів нерухомого майна речовими доказами, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, на ці об`єкти нерухомого майна не може бути накладений арешт.

Доводи захисників про порушення правил підсудності для розгляду вказаного питання є необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи.

Згідно зі ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань», систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

З 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 є Головне слідче управління Державного бюро розслідувань.

У складі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, зокрема, діють перший та другий відділи Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а також перший відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями.

Наказами Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_27 від 01.03.2022 № 120-дск., від 04.03.2022 № 121 дск та від 15.03.2022 № 124 дск у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану місцем здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях вказаними відділами визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова та Львівського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до ухвали судової колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 09.06.2022 року, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні подано до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з дотриманням правил підсудності.

Відтак, з урахуванням наведеного, прокурор обґрунтовано звернувся із клопотанням про арешт майна до Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених народним депутатом України.

Покликання захисників про те, що підсудність кримінального провадження слід визначити за Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки старшим слідчим групи слідчих визначено саме слідчого Служби безпеки України, в силу ст. 216 КПК України щодо визначення підслідності злочинів, вчинених народними депутатами України, за слідчими органів державного бюро розслідувань, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Що стосується доводів апелянтів про те, що є необґрунтованим твердження прокурора в частині наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 258-3 КК України, то такі на увагу не заслуговують, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування 08.10.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Львова від 10.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_11 продовжено застосування запобіжного заходу, при цьому слідчий суддя погодився із доводами прокурора, про те, що вказана підозра є достатнього обґрунтованою.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.04.2022 року до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. Під час розгляду цього клопотання та клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою у цьому провадженні, слідчий суддя перевіряв обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_11 і такими висновками слідчого судді про обґрунтованість висунутої підозри погодилася апеляційна інстанція, залишаючи в силі ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою. Крім цього, ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 на строк 60 днів до 09.08.2022 року без визначення розміру застави - залишено без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_11 - без задоволення.

Вказані обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 258-3 КК України

Доводи захисників про відсутність доказів вини підозрюваного у вчиненні злочинів, а також їхня недопустимість, є необґрунтованими, оскільки оцінка доказів з точки зору, в тому числі, допустимості, а сукупності доказів з точки зору вагомості, достатності та взаємозв`язку, буде надана судом, відповідно до вимог ст.ст. 89, 94 КПК України, на стадії судового розгляду кримінального провадження по суті, натомість, на теперішній час слідчий суддя під час розгляду клопотання лише вирішує питання щодо достатності певного обсягу зібраних доказів для переконання стороннього спостерігача у тому, що особа причетна до вчинення злочину та стосовно неї існують законодавчо встановлені підстави для обрання та застосування певного запобіжного заходу.

Покликання апеляційної скарги те, що пред`явлена підозра ОСОБА_11 є політичним переслідуванням, жодними доказами не підтверджені, є голослівними, а тому колегією суддів до уваги не беруться.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи сторони захисту про те, що з клопотання прокурора про арешт майна неможливо встановити власників відповідного майна, а також про необґрунтованість необхідності арешту майна, що належить ОСОБА_16 , з наступних підстав.

Відповідно до інформаційних довідок з державних реєстрів, у тому числі Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_11 та його дружині ОСОБА_16 , а також юридичним особам, кінцевими бенефіціарними власниками яких є ОСОБА_11 і ОСОБА_16 , на праві власності та праві користування належить ряд об`єктів рухомого та нерухомого майно, за виключенням земельних ділянок, зазначених у клопотанні про арешт майна.

Відповідно до долученої декларації народного депутата України ОСОБА_11 за 2020 рік, кінцевим бенефіціаром частини вказаних у клопотанні юридичних осіб є дружина підозрюваного ОСОБА_16 .

Крім того, із наявної у вільному доступі статті « ОСОБА_28 заявив, що переписав бізнес на ОСОБА_29 через санкції США» у ІНФОРМАЦІЯ_3 сам підозрюваний ОСОБА_11 вказав, що частину бізнесу у зв`язку із санкціями, які запроваджені відносно нього у США, переоформив на дружину ОСОБА_16 .

При цьому, статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, яке набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України набуваючи у власність майно, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання цим майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до вимог статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні прокурора про арешт майна, за виключенням земельних ділянок, яке належить ОСОБА_11 та його дружині ОСОБА_16 , а також юридичним особам, кінцевими бенефіціарними власниками яких є ОСОБА_11 і ОСОБА_16 , оскільки таке належить, в тому числі, до спільної сумісної власності подружжя.

Щодо доводів апелянтів про недодержання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України щодо строку постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, клопотання заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 , що погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_15 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212 від 19 вересня 2016 року надійшло до Личаківського районного суду м. Львова 04 липня 2022 року. Слідчим суддею розгляд вказаного клопотання було призначено на 10 год. 00 хв. 06.07.2022 року, однак вказане судове засідання було відкладено за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на 10 год. 00 хв. 07.07.2022 року.

Крім того, 07.07.2022 року надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора, в задоволенні якої відмовлено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2022 року, а також клопотання у виді письмової думки захисника підозрюваного ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 , в задоволенні якої відмовлено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2022 року. Із врахуванням наведеного, слідчим суддею оголошена перерва в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 08.07.2022 року, однак у вказаному судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих (розшукових) дій із підозрюваним ОСОБА_11 на 14 год. 00 хв. 11.07.2022 року.

Положенням ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом із цим, вказана процесуальна норма не містить заборону щодо розгляду клопотання про арешт майна після закінчення відповідного строку.

Відтак, колегія суддів вважає, що, враховуючи вищенаведені обставини, посилання апелянтів на те, що слідчим суддею клопотання не було розглянуто у строк, передбачений ч. 1 ст. 172 КПК України, не свідчить про хибність висновків слідчого судді на предмет вирішення клопотання по суті. Той факт, що клопотання про арешт майна надійшло до суду 04 липня 2022 року, а було розглянуто 11 липня 2022 року, на переконання апеляційного суду, не може бути визнане істотним процесуальним порушенням, яке тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.

Відповідно до протоколу Центральної виборчої комісії від 03 серпня 2019 року «Про результати виборів народних депутатів України у загальнодержавному багатомандатному виборчому округу» та згідно із Законом України «Про вибори народних депутатів України» ОСОБА_11 обрано народним депутатом України від Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ».

Частиною 2 ст. 482-2 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на обшук, а також про застосування інших заходів, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України, розгляд яких віднесено до повноважень слідчого судді, мають бути погоджені Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора).

Відтак, клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України щодо форми та змісту клопотання про арешт майна та положенням ч. 2 ст. 482-2 КПК України, оскільки таке погоджено Генеральним прокурором.

Таким чином, доводи, на які покликаються в апеляційній скарзі захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 висновків слідчого судді щодо доцільності накладення арешту на майно, не спростовують та не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді у ході апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, та обґрунтованим, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, тому апеляційна скарга з викладених в ній доводів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4