У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/487/22

Провадження № 1-кп/936/77/2022

31.05.2022 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 27.11.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи спеціалістом 2 категорії - землевпорядником Нижньоворітської сільської ради з 15.10.2008 року, тобто в силу приписів ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (у редакції станом на 2008 рік) є посадовою особою, яка діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їх компетенції, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, а фактично діючи поверхово, у протиріччі з установленим порядком, вчинив діяння, яке має ознаки службової недбалості.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції статті чинній станом на 21 грудня 2010 року), тобто службова недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, кваліфікуючою ознакою якої є спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 49 КК України, а саме в зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 367 КК України, визнав повністю та підтримав заявлене ним клопотання. При цьому обвинувачений зазначив, що не ухилявся від слідства та суду. Підстави та наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності за дане правопорушення йому зрозумілі і він згоден з умовами такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого. Враховуючи положення передбачені ст. ст. 12 , 49 КК України, вважає що на день розгляду справи закінчилися всі строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення зазначеного в обвинуваченні.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання обвинуваченим, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 367 КК України, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, інкриміноване ОСОБА_4 діяння вчинене ним на протязі 2008 - 2010 років.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України (у редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого (у редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння) було передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого (на час скоєння кримінального правопорушення це діяння було злочином середньої тяжкості). Відтак, строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину становлять п`ять років. Тобто, на день розгляду справи минуло понад пять років з дня вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження у відповідності до змісту вимог ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні докази щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від слідства та суду у даному кримінальному провадженні. Також, відсутні дані щодо вчинення обвинуваченим у вказаний період нових злочинів.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що з моменту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України минуло більше п`яти років, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, а відтак суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1ст.49 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено: земельно-технічну експертизу експерта Закарпатського НДЕКЦ від 28.09.2021 № СЕ-19/107-21/6666-ЗТ- в розмірі 6178,32 грн; судову оціночно-земельну експертизу експерта Закарпатського НДЕКЦ від 01.10.2021 № СЕ-19/107-21/6670-ОЗ в розмірі 4805,36 грн; судову оціночно-земельну експертизу експерта Закарпатського НДЕКЦ від 06.10.2021 № СЕ-19/107-21/6669-ОЗ в розмірі 4805,36 грн; судову почеркознавчу експертизу експерта Закарпатського НДЕКЦ від 25.10.2021 № СЕ-19/107-21/7999-ПЧ в розмірі 4290,50 грн; судову почеркознавчу експертизу експерта Закарпатського НДЕКЦ від 25.10.2021 № СЕ-19/107-22/166-ПЧ в розмірі 2745,92 грн. Загальна сума затрат на проведення експертних досліджень становить 22 825,46 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2022 р. (справа № 308/7209/21) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони розпорядження на земельну ділянку кадастровий номер :01:007:0017, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2022 р. (справа № 308/7209/21) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони розпорядження на земельну ділянку кадастровий номер :01:007:0032, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно згідно з вказаними ухвалами слідчого судді.
Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись вимогами 100, 124, 174, ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 367 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за №0001773 від 27.11.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 22 825,46 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять пять) гривень 46 копійок в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2022 р. (справа № 308/7209/21) на земельну ділянку кадастровий номер :01:007:0017, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНКОПП НОМЕР_1 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2022 р. (справа № 308/7209/21) на земельну ділянку кадастровий номер :01:007:0032, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , РНКОПП НОМЕР_2 скасувати.
Речові докази:
-технічна документація із землеустрою з кадастровим номером :01:007:0009 щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянина ОСОБА_7 на території с. Нижні Ворота Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 на території с. Нижні Ворота Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 538920 від 19.12.2007 року виданий ОСОБА_7 ; технічна документація із землеустрою з кадастровим номером :01:007:0017, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянина ОСОБА_5 на території в АДРЕСА_1 , державний акт на право власності виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку серії ЯЕ № 467812 від 01.04.2009 року; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:007:0032 громадянина ОСОБА_6 на території АДРЕСА_1 , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 089611 від 25.08.2010 року виданий ОСОБА_6 , які упаковано до поліетиленового пакету з надписом «Національна поліція України» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1