Справа № 1-кп/593/13/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 червня 2018 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого адміністратором в ПП « ОСОБА_6 », не депутата, не адвоката, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілого ОСОБА_16

представника потерпілого ОСОБА_17

обвинуваченого ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_18

свідка ОСОБА_19

спеціалістів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

11 червня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Івано-Франківськ, знаючи про те, що ОСОБА_22 , який працює водієм у ТзОВ «Христина», автомобілем марки IVECO» р.н.з. НОМЕР_1 , буде перевозити із м. Івано-Франківськ у м.Бережани Тернопільської області грошові кошти, які належать ОСОБА_16 , вступив у злочинну змову із невстановленими досудовим слідством особами, направлену на відкрите викрадення чужого майна та розподіливши між собою ролі.
Реалізуючи свій злочинний намір, 11 червня 2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 та не встановленні досудовим розслідуванням особи, на автомобілі марки «Skoda Oktavia», р.н.з. НОМЕР_2 , прибули у м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 225, де, побачивши автомобіль марки «IVECO» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_22 , почали вести за ним спостереження з метою заволодіння в останнього грошовими коштами за обставин, які будь найбільш сприятливі для реалізації їхнього злочинного наміру.
Після чого 11 червня 2018 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 та не встановленні досудовим розслідуванням особи на автомобілі марки «Skoda Oktavia», р.н.з. НОМЕР_2 , спостерігаючи за автомобілем марки «IVECO» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_22 , прибули у м. Бережани, вул. Замость, Тернопільської області. Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи біля ТзОВ «Христина», що в м. Бережани по вул. Замость, 4, Тернопільської області, діючи відповідно до розподілених ролей з невстановленою досудовим розслідуванням особою вийшли із автомобіля марки «Skoda Oktavia», р.н.з. НОМЕР_2 та почали вести спостереження за територією ТзОВ «Христина», що по вул. Замость, 4, в м. Бережани Тернопільської області, з метою виявлення автомобіля марки «IVECO» р.н.з. НОМЕР_1 та заволодіння з нього грошовими коштами за обставин, які будь найбільш сприятливі. В цей час, інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до розподілених ролей на автомобілі марки «Skoda Oktavia», р.н.з. НОМЕР_2 , зупинилась по вул. Замость м. Бережани Тернопільської області, зокрема, неподалік даного товариства та почала очікувати, щоб ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами та в подальшому забезпечити швидку втечу з місця вчинення злочину.
Надалі ОСОБА_5 , переконавшись, що автомобіль марки «IVECO» р.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на території ТзОВ «Христина», що по вул. Замость, 4, м. Бережани Тернопільської області, а ОСОБА_22 залишив грошові кошти без нагляду в кабіні автомобіля, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до розподілених ролей, через огороджу, незаконно проник на територію даного товариства, а невстановлена слідством особа залишилась вести спостереження з метою попередження виявлення злочинних дій сторонніми особами, тим самим сприяла вчиненню злочину. Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТзОВ «Христина», що по вул. Замость, 4, м. Бережани Тернопільської області, проник у салон автомобіля марки «IVECO» р.н.з. НОМЕР_1 , однак в цей час був виявлений працівниками даного товариства, які намагались припинити його протиправні дії. Проте ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії помічені сторонніми особами і розцінюються як відкрите викрадення чужого майна, свої дії, направлені на заволодіння грошовим коштами не припинив, відкрито викрав з кабіни автомобіля марки «IVECO» р.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 230000 грн., які належали ОСОБА_16 , та з якими з невстановленими досудовим розслідуванням особами на автомобілі марки «Skoda Oktavia», р.н.з. НОМЕР_2 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 230000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав. Пояснив, що дійсно вчинив дії, вказані у обвинувальному акті, за обставин, наведених у обвинувальному акті. Шкоду потерпілому відшкодував.
У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 10- 12 червня 2018 року після обіду близько 13 години з автомобіля марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території ТзОВ «Христина», було викрадено належні йому грошові кошти в сумі 230000 гривень, які ОСОБА_22 залишив в автомобілі. Він бачив, як ОСОБА_5 збирав гроші біля автомобіля «Skoda Oktavia» з іноземними номерами. Обличчя ОСОБА_5 він бачив, коли той сідав в автомобіль «Skoda Oktavia» через задні праві двері, останній був без маски. Водія автомобіля він не розгледів. Після цього на місці, де ОСОБА_5 збирав гроші, знайшли 30000 гривень, таким чином у нього було викрадено 200000 гривень. Самого моменту викрадення він не бачив, він бачив лише, як за ОСОБА_5 бігли хлопці, які є свідками по справі. Вказані гроші йому позичив « ОСОБА_23 », з яким про позику, десь за 4 дні до цього, домовився директор ТзОВ «Христина» ОСОБА_24 , гроші йому були необхідні для того, щоб погасити кредит.
Згідно з поданою заявою потерпілий ОСОБА_16 , враховуючи те, що ОСОБА_5 відшкодував збитки, просить суд обрати ОСОБА_5 покарання, не пов`язане із позбавлення волі.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, складений 20 серпня 2018 року, був складений ним на підставі інформації, яка містилася DVD диску інв № 227 т, чому на час розгляду справи судом інформація на вказаному DVD диску з інв № 227 т не відображається пояснити не може.

Крім власного визнання вини, вина обвинуваченого повністю доводиться доказами, отриманими під час досудового розслідування, які підтверджують винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 червня 2018 року, відповідно до якого о 14 год. 10 хв. було прийнято усну заяву від ОСОБА_22 про те, що 11.06.2018 року близько 13 год. 10 хв. невідома особа проникла на охоронювану територію ТОВ «Христина» в м. Бережани, вул. Замость, 4, де з автомобіля марки «IVECO» н.з. НОМЕР_3 , відкрито в присутності ОСОБА_22 викрала грошові кошти в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень, що належать ОСОБА_16 . З викраденими коштами невідомий втік, перескочивши через огорожу та сівши у автомобіль марки «Skoda Oktavia» сірого кольору із іноземним номером. Свідками вказаної події були сторож ОСОБА_25 , майстер ОСОБА_26 , водій ОСОБА_27 , зварщик ОСОБА_28 ;
-Протоколом огляду місця події від 11.06.2018 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого було оглянуто автомобіль «IVECO» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить ТзОВ «Христина» та знаходиться на території ТзОВ «Христина» по вул. Замость, 4, м. Бережани Тернопільської області, - ліворуч від входу на територію товариства біля складу. Під час огляду автомобіля було оглянуто кабіну автомобіля, де, за твердженням ОСОБА_22 , між сидіннями знаходився полімерний напівпрозорий пакет з грошовими коштами. Під час огляду автомобіля виявлено вісім слідів папілярних узорів, які відкопійовано за допомогою липкої стрічки та перенесено на бланк додатку до протоколу огляду місця події. Також виявлено один слід, імовірно рукавиці, який відкопійовано за допомогою липкої стрічки та перенесено на бланк додатку до протоколу огляду місця події. Також було оглянуто прилеглу територію, під час огляду якої на відстані 6,40 м вверх по вулиці від контрольно-пропускного пункту ТзОВ «Христина» та 2,50 м від паркану вказаного товариства було виявлено фрагмент сліду низу взуття, а також на відстані 29,50 м від КПП ТзОВ «Христина» та 6,60 м від огорожі було виявлено слід протектора транспортного засобу, - з вказаних слідів зроблено гіпсові зліпки;

-Протоколом огляду місця події від 18.06.2018 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого було оглянуто автомобіль «Skoda Oktavia», сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 . вказаний автомобіль виявлено на польовій дорозі на відстані 540 метрів від 17 км + 700 м автодороги «Бережани - Підгайці» на межі між селами Мирне та Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області. Під час огляду вказаного автомобіля на правому передньому сидінні виявлено реєстраційне свідоцтво номер НОМЕР_4 , в замку запалювання виявлено ключ, окрім цього виявлено: на поличці біля прикурювача дві пачки сірників; на задньому сидінні пластикову пляшку із рідиною з червоним барвником, ємністю 0,4 л із написом «PIT FIRE» рідина для розпалювання вугілля та дров з ароматом ванілі. На передньому правому сидінні, на корпусі ручного гальма, на кермі, на обшивці даху над сидінням водія, на поверхні лівого сидіння, на поверхні заднього сидіння, на поверхні обшивки даху над заднім сидінням виявлено сліди волосся, які вилучено. Також виявлено та вилучено шість слідів рукавиць та два сліди папілярних узорів, а також частковий слід низу взуття;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_29 , відповідно до якого він на фотознімку № 3 (на якому знаходиться фотокартка ОСОБА_5 ) впізнав чоловіка, який 11.06.2018 року близько 13 год. втікав від автомобіля «IVECO» (що знаходився на території ТзОВ «Христина»);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_30 , відповідно до якого він на фотознімку № 2 (на якому знаходиться фотокартка ОСОБА_5 ) впізнав чоловіка, який 11.06.2018 року близько 13 год. приїхав на автомобілі «Шкода» та стояв біля вхідних воріт у ТзОВ «Христина»;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_16 , відповідно до якого він впізнав особу під номером 2 ( ОСОБА_5 ) з ліва направо, як такого, що 11.06.2018 р. близько 13 год. 00 хв. був біля території ТзОВ «Христина»;

-Протоколом огляду від 14 серпня 2018 року (оптичного носія «DVD-R 4.7 GB Verbatim») відповідно до якого відеозапис здійснюється по вул. Замость, 4, у м. Бережани Тернопільської області та відеозаписом з камери відеоспостереження, який міститься на оптичному носію DVD-R, який переглянуто у судовому засіданні з дотриманням вимог ст. 359 КПК України, під час якого було оглянуто оптичний носій DVD-R, на якому міститься відео файл з назвою «192.168.1.201_В`ізд Христина», розміром 819 МБ (859032604 байтів). Внаслідок перегляду вказаного відеофайлу, встановлено, що його зроблено за допомогою камери відеоспостереження 11.06.2018 року в період з 11:40:37 по 13:29:18, загальна тривалість безперервної відеозйомки 01 год. 48 хв. 40 с. З відеозапису вбачається, що ведеться відеозйомка частини вулиці, яка знаходиться біля в`їзду на територію ТзОВ «Христина» На відео зафіксовано, що о 12:18:33 на відеозаписі з`являється автомобіль марки «IVECO», перед автомобілем відчиняються ворота і о 12:19:20 вказаний автомобіль заїжджає на територію. О 12:19:34 на відеозаписі з`являється автомобіль марки «Skoda Oktavia» сріблястого кольору, о 12:19:47 вказаний автомобіль зникає з відеозапису (проїжджає повз відеокамеру). О 12:19:50 ворота ТзОВ «Христина» закриваються. О 12:19:57 на відеозаписі з`являється особа у білій футболці та шортах (особа 1), яка вийшла з сторони куди поїхав автомобіль марки «Skoda Oktavia» (зліва направо відносно відеокамери) і о 12:20:08 зупиняється біля хвіртки на територію ТзОВ «Христина», о 12:20:00 на відеозаписі з`являється особа одягнена в темний одяг (особа 2), яка іде зі сторони звідки приїхали автомобілі марки «IVECO» та «Skoda Oktavia» (справа наліво відносно відеокамери), о 12:20:36 особа 2 зупиняється біля воріт і, опершись на стовпець огорожі, роззирається, о 12:22:25 особа 1 розпочинає рух в напрямку особи 2, о 12:22:29 особа 2 розпочинає рух в напрямку особи 1, о 12:22:31 особи 1 та 2 проходять один попри одного і особа 2, рухаючись відносно відеокамери справа на ліво, о 12:22:38 виходить за межі видимості відеокамери (в напрямку, де знаходиться автомобіль «Skoda Oktavia»), а особа 1 о 12:22:36 зупиняється поблизу місця, де знаходилась особа 2, де знаходиться до 12:25:09, після чого рухається в напрямку автомобіля марки «Skoda Oktavia» (справа наліво відносно відеокамери) і о 12:25:17 виходить за межі відеозйомки, о 12:25:25 особа 1 знову з`являється на відеозаписі і до 12:25:43 спостерігає за тим, що відбувається за парканом, після чого зникає з поля зору відеокамери. О 12:26:03 на відеозаписі з`являється особа 2, який пробігає зліва направо відносно відеокамери, о 12:26:07 з особи 2 падає панама, намагаючись схопити панаму, особа 2 падає о 12:26:08, особа 2 підводиться о 12:26:11 бере панаму і біжить далі, о 12:26:15 з хвіртки ТзОВ «Христина» починають вибігати люди, о 12:26:15 в особи 2 щось падає на дорогу, о 12:26:18 піднімає щось з дороги, о 12:26:17 зліва направо відносно камери відеоспостереження з`являється автомобіль «Skoda Oktavia», о 12:26:23 зупиняється біля особи 2, після чого особа 2, через задні праві двері, сідає в автомобіль «Skoda Oktavia», і о 12:26:25 вказаний автомобіль зникає з поля зору відеокамери. З 12:26:28 по 12:29:52 люди, які вибігли з території ТзОВ «Христина», збирають щось з дороги;
- Протоколом огляду від 30 липня 2018 року (оптичного носія «DVD-R 4.7 GB Verbatim»), відповідно до якого відеозапис здійснюється по вул. Вовчинецька, 225 у м. Івано-Франківськ та відеозаписом з камери відеоспостереження, який міститься на оптичному носію DVD-R, який переглянуто у судовому засіданні з дотриманням вимог ст. 359 КПК України, під час якого було оглянуто оптичний носій DVD-R, на якому міститься відео файл з назвою «223214», розміром 50 МБ (52520392 байтів). Внаслідок перегляду вказаного відеофайлу, встановлено, що його зроблено за допомогою камери відеоспостереження 11.06.2018 року в період з 10:54:51 по 11:01:39, загальна тривалість безперервної відеозйомки 06 хв. 43 с. На відео зафіксовано, що на територію, де ведеться відеозйомка, заїхав автомобіль марки «IVECO», після нього заїхав автомобіль марки «Skoda Oktavia» сріблястого кольору, водій автомобіля марки «IVECO» вийшов з автомобіля і пішов за межі зйомки відеокамери, в наступному повертається до автомобіля, сідає в автомобіль і їде. В цей час з автомобіля марки «Skoda Oktavia» сріблястого кольору ніхто не виходив, лише на декілька секунд відчиняються передні пасажирські двері, після того, як автомобіль марки «IVECO» поїхав з вказаної території поїхав і автомобіль марки «Skoda Oktavia». Звук на вказаному відео відсутній;
-Відомостями про схему руху автомобіля марки «Skoda Oktavia», н.з. НОМЕР_5 на території м. Івано-Франківськ, зафіксованими системою «Оверсір» із камер відеоспостереження, з яких вбачається, що вказаний транспортний засіб 11.06.2018 о 10:06:21.88 рухався з с. Крихівці в м. Івано-Франківськ, а також 11.06.2018 о 10:18:24.44 рухався м. Івано-Франківськ, вул. Набережна 32 в сторону вул. Берегової.

Суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази:

-протокол обшуку від 15.08.2018 року, відповідно до якого було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_2 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: вісім пар кросівок, скляну коробку із речовиною зеленого кольору, коробку з під сім картки № НОМЕР_6 , пластикову коробку з під сім картки № НОМЕР_7 , сім картку «МТС» серійний № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_9 , мобільний телефон марки NOKIA IMEI НОМЕР_10 , пластикову картку з під сім картки НОМЕР_11 , сім картку ВФ Україна № НОМЕР_12 , - дані об`єкти вилучено та упаковано у сейф пакети;

-висновок судово-медичної експертизи № 539, розпочатої 24.09.2018 року, закінченої 28.09.2018 року, відповідно до якого волосся вилучене при огляді автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_5 , та зазначене об`єктами №№ 1-3, 6, 7, 9-13, 15, 18, 19, 22-27, 28, 29, 30, є волоссям людини. Волосся, зазначене об`єктами №№ 20, 21, 31, 33, 34 є волоссям тварини. У волосин, зазначених об`єктами №№ 1-3, 6, 7, 9-13, 19, 22-27, 29, 30, кореневий кінець у вигляді цибулини колбовидної чи веретеновидної форми із залишками вагінальних оболонок. Дані волосини можуть бути придатними для молекулярно-генетичної експертизи. Волокна, зазначені об`єктами №№ 4, 5, 8, 14, 16, 17, 32, не є волоссям;

-висновок судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-735/18 від 07.09.2018 та ілюстративна таблиця до нього, відповідно до яких: з дванадцяти слідів папілярних узорів, які 11.06.2018 вилучені під час проведення огляду автомобіля марки «IVECO» р.н.з. НОМЕР_1 , чотири сліди найбільшими розмірами по осях 88x82 мм, 32x14 мм, 34x13 мм та 14x12 мм, відкопійовані на липких стрічках 2, 3, 4 та 6, придатні для ідентифікації особи (осіб). Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 14x12 мм, на відрізку липкої стрічки 6, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Два сліди пальців рук найбільшими розмірами по осях 88x82 мм, 32x14 мм та 34x13 мм на липких стрічках №№ 3 та 4 та слід долонної поверхні руки, найбільшими розмірами по осях 88x82 мм, на липкій стрічці № 2, залишені не особами, дактилокарти яких заповнені на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - а іншою особою (особами). Інші вісім слідів найбільшими розмірами по осях 23x13 мм, 20x11 мм, 20x12 мм, 10x12 мм, 20x5 мм, 25x15 мм, 15x12 мм та 18x10 мм відкопійовані на липких стрічках 1, 2, 5, 6, 7 та 8 не придатні для ідентифікації особи (осіб). Два сліди папілярних узорів 10x10 мм та 15x8 мм відкопійовані на липких стрічках 1 та 2, вилучені 18.06.2018 під час проведення огляду автомобіля марки «Skoda Oktavia», р.н.з. НОМЕР_2 , не придатні для ідентифікації;
-висновок судової трасологічної експертизи № 1.3-448/18 від 04.09.2018 та ілюстративна таблиця до нього, відповідно до яких: слід, розмірами: 14x20 мм, який був виявлений та вилучений 11 червня 2018 року під час проведення огляду місця події - придатний лише для ототожнення слідоутворюючого об`єкта за загальними ознаками (груповою належністю), яким залишений даний слід. Для ідентифікації конкретного слідоутворюючого об`єкта, яким міг бути залишений досліджуваний слід, він є непридатним, так як особливі ознаки в слідах не відобразилися. Слід залишений рукавицями з трикотажної тканини з однотипним (однаковим) малюнком структури матеріалу, як і рукавиці, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_31 , що виготовлені з трикотажної тканини чорного кольору і на робочих поверхнях мають наклеєні гумові елементи круглої форми, але в зв`язку з малою інформативністю сліду та відсутністю окремих збіжних ознак, встановити, чи був він залишений саме цими рукавицями, чи іншим екземпляром рукавиць аналогічного типу, не надається можливим з причин, наведених в дослідницькій частині висновку експерта. Із шести слідів, розмірами: 23x36 мм, 7x11 мм, 8x20 мм, 17x30 мм, 10x14 мм та 12x21 мм, які були виявлені та вилучені 18 червня 2018 року під час проведення огляду місця події: - сліди розмірами: 23x36 мм, 7x11 мм, 8x20 мм, 17x30 мм та 12x21 мм на липких стрічках №1,2,3,4,6 - не придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту (об`єктів) та для ідентифікації по них конкретного слідоутворюючого об`єкту (об`єктів); - слід, розмірами: 10x14 мм на липкій стрічці №5 - придатний лиш для ототожнення слідоутворюючого об`єкта за загальними ознаками (груповою належністю), яким залишений даний слід. Для ідентифікації конкретного слідоутворюючого об`єкта, яким міг бути залишений досліджуваний слід, він є непридатним, так як особливі ознаки в слідах не відобразилися. Слід, розмірами: 10x14 мм, залишений рукавицями з трикотажної тканини з однотипним (однаковим) малюнком структури матеріалу, як і рукавиці, які були вилучені під час обшуку за місцем проживанням гр. ОСОБА_31 , що виготовлені з трикотажної тканини чорного кольору і на робочих поверхнях мають наклеєні гумові елементи круглої форми, але в зв`язку з малою інформативністю сліду та відсутністю окремих збіжних ознак, встановити, чи був він залишений саме цими рукавицями, чи іншим екземпляром рукавиць аналогічного типу, не надається можливим з причин, наведених в дослідницькій частині висновку експерта;
-висновок експерта № 10/998 від 20.02.2019 та ілюстративна таблиця до нього, відповідно до якого встановити генетичні ознаки волосин (об`єкти №№ 1-19) не вбачається можливим. Генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 23) встановлено та наведено в таблиці результатів досліджень (таблиця 1.1., додаток 1), - не мають значення для вказаного кримінального провадження, оскільки не містять відомостей про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також суд вважає недійсним протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, складений 20 серпня 2018 року, тобто таким, що не є доказом, оскільки не видалось за можливе дослідити інформацію, яка міститься на DVD диску інв № 227 т, на підставі якого було складено вказаний протокол.

Також суд враховує, що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року, який постановлений після вчинення даного злочину, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 1210 (одна тисяча двісті десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20570 (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень. За вказаним вироком ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб 24.01.2018 року близько 18 год. 30 хв.
При таких доказах суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище), оскільки ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, проникнувши в кабіну автомобіля «IVECO» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що знаходився на території ТзОВ «Христина», відкрито викрав майно (грошові кошти, належні ОСОБА_16 )

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину та його особу відповідно до ст. ст. 65-67 КК України: те, що останній позитивно характеризується за місцем проживання, те що потерпілий просить не позбавляти волі обвинуваченого.

З матеріалів справи встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року, який постановлений після вчинення даного злочину, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 1210 (одна тисяча двісті десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20570 (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень. Штраф ОСОБА_5 сплачено 31 липня 2018 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 89 Кримінального кодексу України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 89 Кримінального кодексу України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за нетяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

Ч.1 ст. 90 Кримінального кодексу України встановлено, що строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 90 Кримінального кодексу України якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожне кримінальне правопорушення після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останнє кримінальне правопорушення.

Зважаючи на те, що покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 рокуОСОБА_5 відбув 31 липня 2018 року у спосіб сплати штрафу, відомості про те, що останній, відбувши покарання у виді штрафу, вчинив нове кримінальне правопорушення відсутні, суд приходить до висновку, що судимість останнього за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 рокупогашена 31 липня 2021 року, і останній в силу ст. 89 Кримінального кодексу України станом на день постановлення вироку несудимий.

Подібний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 20 жовтня 2021 року по справі № 487/3326/15-к (№ 51-4811км20).

Також суд бере до уваги досудову доповідь, підготовлену Івано-Франківським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, відповідно до якої, - виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував потерпілому завдані збитки, суд визнає за пом`якшуючу його покарання обставину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено. При цьому суд не визнає за обтяжуючу покарання ОСОБА_5 обставину рецидив злочинів, оскільки, вчинення злочину повторно є кваліфікуючою ознакою інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

З урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та його особи, суд вважає за необхідне обрати щодо останнього покарання за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вказаної статті.

Зважаючи на те, що потерпілий просить призначити ОСОБА_5 покарання, не пов`язане із позбавленням волі, а також відшкодування обвинуваченим заподіяної потерпілому шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 75 Кримінального кодексу України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до вимог ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З клопотання представника потерпілого ОСОБА_17 вбачається, що у процесі розгляду справи ОСОБА_5 відшкодував потерпілому збитки, спричинені злочином, у зв`язку з чим від позову відмовляється, просить провадження за цивільним позовом закрити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглядаючи питання про можливість прийняття відмови позивача від позову суд, виходить з того, що відповідно до ч.5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Інших підстав для відмови у прийнятті відмови від позову ЦПК України не передбачено. Окрім цього, суд враховує, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає відмову представника позивача від позову.

Виходячи з наведеного, провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_16 слід закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Речові докази: фрагмент сліду низу взуття та слід протектора шин, які скопійовано на гіпсові зліпки під час проведення огляду місця події; дві коробки сірників, волосся тварини та волокна, слід низу взуття, який скопійовано на дактилоплівку вилучені під час огляду автомобіля марки «Skoda Oktavia», р.н.з. НОМЕР_5 ; речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2-764/18 від 06.09.2018 є канабісом масою в перерахунку на суху речовину 2.33 грама та дозрілим насінням коноплі масою 45.71 грама, паперову коробку з під сім картки № НОМЕР_6 , пластикову коробку з під сім картки № НОМЕР_7 , пластикову коробку з під сім картки № НОМЕР_11 , що вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , які передані на зберігання в УЛ та МТЗ ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 373, 374, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, у зв`язку з відмовою від позову.

Речові докази: фрагмент сліду низу взуття та слід протектора шин, які скопійовано на гіпсові зліпки під час проведення огляду місця події; дві коробки сірників, волосся тварини та волокна, слід низу взуття, який скопійовано на дактилоплівку вилучені під час огляду автомобіля марки «Skoda Oktavia», р.н.з. НОМЕР_5 ; речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2-764/18 від 06.09.2018 є канабісом масою в перерахунку на суху речовину 2.33 грама та дозрілим насінням коноплі масою 45.71 грама, паперову коробку з під сім картки № НОМЕР_6 , пластикову коробку з під сім картки № НОМЕР_7 , пластикову коробку з під сім картки № НОМЕР_11 , що вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , які передані на зберігання в УЛ та МТЗ ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу застави до набрання вироком законної сили, - залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 368200,00 грн. (триста шістдесят вісім тисяч двісті гривень нуль копійок), яка знаходиться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, повернути заставодавцям: 8200,00 грн. (вісім тисяч двісті гривень нуль копійок) ОСОБА_32 ; 360000,00 грн. (триста шістдесят тисяч гривень нуль копійок) ОСОБА_33 .

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз`яснити засудженому, захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: