Справа № 296/5905/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., за участі секретаря судових засідань Бабич А.В., скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Житомирській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №500 від 09.09.2022

Скаржник в обгрунтування скарги вказує, що 09.09.2022 черговим слідчим ГУ НП в Житомирській області у нього прийнято заяву про вчинення криміналього правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, а саме, що з 29.08.2022 начальник ГУ НП в Житомирській області Трачук О.В., як юридична особа, яка є керівником, не вжив заходів щодо поданої ним заяви 29.08.2022 до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області зареєстрованої в ЄО за № 41691 щодо складання та притягнення до адмінвідповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , яка за адресою: АДРЕСА_1 , без належним чином виданої ліцензії Департаменту освіти організувала дошкільний навчальний заклад у вигляді дитячого садка тато фея, який відвідують 33 дитини дошкільного та шкільного віку, чим неналежно виконав свої обов`язки.

Наразі ніякого рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесено, що є порушенням ст.214 КПК України

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, шляхом направлення на офіційну електронну адресу копії ухвали про відкриття провадження за скаргою разом зі скаргою та додатками.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи СУ ГУ НП в Житомирській області, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши скаржника , дослідивши скаргу слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що подану скаржником заяву (повідомлення) від 09.09.2022 прийнято слідчим ГУ НП в Житомирській області Лутай Р.Ю про що свідчить його підпис на талоні-повідомленні № 500, що долучений скаржником скаржником

На момент розгляду скарги - 13 година 00 хвилин 19.09.2022 відомості про виконання уповноваженою особою ГУНП в Житомирській області вимог ч.1 ст. 214 КПК України відсутні, одночасно відсутні і дані про відмову ГУНП в Житомирській області у внесені відомостей до ЄРДР (що розгляд заяви ОСОБА_2 від 09.09.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень ГУНП в Житомирській області взагалі відбувся).

Враховуючи вищевикладене, відсутність даних про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника (заявник таких доказів не надав), при цьому, уповноваженою особою ГУНП в Житомирській області не було надано доказів розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.09.2022, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, шляхом зобов`язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області за заявою ОСОБА_2 від 09.09.2022 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 09.09.2022 (талон - повідомленя єдиного обліку № 500) та виконати дії передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.09.2022 о 14 годині 00 хвилин

Слідчий суддя В. М. Шкиря