ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2744/20
Провадження № 1-во/991/21/22
У Х В А Л А
27 липня 2022 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувало кримінальне провадження № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу (далі КК) України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.05.2022 ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 0000429 в частині обвинувачення останнього. Окрім того, вказаною ухвалою скасовано арешт майна, яке належить на праві власності ОСОБА_6
20.06.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, вмотивована тим, що в ухвалі суду допущено описку, а саме в адресі домоволодіння, з якого скасовано арешт, не зазначено назву провулку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а зазначено лише «провулок» та номер будинку «буд. 5-В». Зазначена описка має суттєве значення, так як її наявність може ускладнити виконання судового рішення в частині скасування арешту майна.

Учасники судового провадження, будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 (справа № 520/2188/19, провадження № 1?кс/520/3748/19) накладено арешт на майно, зокрема, на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер майна 24499827) (т. 20 а.с. 208).

Ухвалою суду від 20.05.2022, серед іншого, скасовано арешт, накладений зазначеною вище ухвалою слідчого судді, а саме на: транспортний засіб автомобіль HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов номер VIN НОМЕР_2 , та домоволодіння в м. Одеса, реєстраційний номер майна НОМЕР_3 (т. 33 а.с. 139).
Проте, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 20.05.2022 судом невірно зазначено адресу домоволодіння, з якого скасовано арешт, а саме не зазначено назву провулку «Компасний», а зазначено лише «провулок» та номер будинку «буд. 5?В».
Окрім цього, судом встановлено, що у цьому ж абзаці резолютивної частини ухвали допущено іншу описку, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали, якою накладено арешт, а саме «29.02.2019» замість «29.03.2019».
З огляду на викладене, до ухвали Вищого антикорупційного суду від 20.05.2022 необхідно внести відповідні виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 20.05.2022 у справі № 991/2744/20, - задовольнити.
Внести виправлення до ухвали Вищого антикорупційного суду від 20.05.2022 у справі № 991/2744/20.
У резолютивній частині ухвали третій абзац викласти в наступній редакції:
«Арешт транспортного засобу автомобіля HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов номер VIN НОМЕР_2 , та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна - 24499827), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.03.2019 (справа № 520/2188/19, провадження № 1?кс/520/3748/19), - скасувати.»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3