ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 Справа №607/9555/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 07 червня 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк 4 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
22.05.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2263-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним.
Проте, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки та права, як громадянина України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
07.06.2022, о 13 годині 48 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 07.06.2022, о 13 годині 48 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав велосипед торгівельної марки «В-Twin» RockRider, моделі «540», чорного кольору.
Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 139 гривень 57 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, однак, у відповідності до положень ст.63 Конституції України, відмовився від надання суду показань. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, просить пробачення у потерпілого.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому, суд виходив з того, що згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту своїх прав. В судовому засіданні, після допиту обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин, які зазначені в обвинувальному акті, та які сторона обвинувачення вважає такими, при яких відбулося вчинення злочину.
Сумніви у добровільності позицій обвинуваченого у суду відсутні, наслідки неможливості оскаржити обставини, що були ним визнані в судовому засіданні, в апеляційному порядку - роз`яснені.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, є доведеною.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.
До обставини, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, йому доцільно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує і те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, яке ним не відбуто повністю.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року, згідно якого останнього засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту.
Тому на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року, більш суворим покаранням за вироком в даному кримінальному провадженні, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, зарахувавши покарання відбуте частково ОСОБА_3 за попереднім вироком.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 червня 2022 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, а саме, з 07 червня 2022 року по 05 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 02.12.2022.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2022 на велосипед торгівельної марки «В-Twin RockRider», моделі «540», чорного кольору, після набрання вироку законної сили.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2022 на куртку сірого кольору із надписом «Adidas Techfit», після набрання вироку законної сили.
Речові докази: велосипед торгівельної марки «В-Twin» RockRider, моделі «540», чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироку законної сили;
-куртку сірого кольору із надписом «Adidas Techfit», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №012910 від 20.07.2022 повернути ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5837-ТВ від 05.07.2022 в розмірі 943,90 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/5853-Д від 27.06.2022 в розмірі 1132,68 грн, а всього на загальну суму 2076,58 грн (дві тисячі сімдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок) в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року, більш суворим, призначеним за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 червня 2022 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, а саме, з 07 червня 2022 року по 05 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 02.12.2022.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2022 на велосипед торгівельної марки «B-TWIN Rock Rider» моделі «540», після набрання вироку законної сили.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2022 на куртку сірого кольору із надписом «Adidas Techfit», після набрання вироку законної сили.
Речові докази: велосипед торгівельної марки «B-TWIN Rock Rider» моделі «540», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироку законної сили;
-куртку сірого кольору із надписом «Adidas Techfit», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №012910 від 20.07.2022 повернути засудженому ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5837-ТВ від 05.07.2022 в розмірі 943,90 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/5853-Д від 27.06.2022 в розмірі 1132,68 грн, а всього на загальну суму 2076,58 грн (дві тисячі сімдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1