Справа №212/5075/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 26 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 від 06 вересня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівка Щорського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 29.12.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

ОСОБА_3 в порушення вимог ст.28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він у період з вересня 2021 року по 24 серпня 2022 року перебував фактичних сімейних відносинах, був пов`язаний спільним побутом, мав взаємні права та обов`язки та проживав в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 .

Зокрема, 08.11.2021 о 11.20 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , умисно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою перебував у сімейних відносинах, психологічне насильство в сім`ї у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Так, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2021 у справі №212/10542/21 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 01.12.2021 о 23.30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою перебував у сімейних відносинах, психологічне насильство в сім`ї у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Так, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2021 у справі №212/11353/21 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 03.05.2022 о 10.00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , умисно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою перебував у сімейних відносинах, психологічне насильство в сім`ї у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Так, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2022 у справі №212/2444/22 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

24.08.2022 приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою перебував у сімейних відносинах, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображав її словами нецензурної лайки та погрожувати фізичною розправою. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань.

Таким чином, ОСОБА_3 систематично у період часу з 08.11.2021 по 24.08.2022 вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою перебував у сімейних відносинах, психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань останньої та виразилося у погіршенні самопочуття, погіршенні якості життя потерпілої, проявів головних і серцевих болів, втраті повноцінного сну та відпочинку.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 26 вересня 2022 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ст. 126-1 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 , вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, з яких відпрацьовано 60 годин, а тому, в силу правил ч. 1 ст. 71 КК України, слід визначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід у виді особистого слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000733 від 06 вересня 2022 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 вересня 2022 року покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 220 (двісті двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1