Справа № 717/1201/21
ВИРОК
21.04.2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, охоронця Бузовицького навчально-виховного комплексу, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В період з 27 квітня 2021 року по 08 серпня 2021 року, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що призвело до розладу її психічного здоров`я. Зокрема 27 квітня 2021 року о 16 годині 30 хвилин, 12 червня 2021 року о 16 годині 20 хвилин, 13 червня 2021 року о 18 годині , 14 червня 2021 року о 17 годині 30 хвилин, 15 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, 16 червня 2021 року о 16 годині 20 хвилин, 17 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, 07 та 08 серпня 2021 року, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_5 . Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла зазнала психологічних страждань, що призвели до психічного розладу у формі розладу адаптації.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 126-1 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до розладу здоров`я потерпілої.
Крім того, 16 листопада 2021 року біля 16 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, на ґрунті неприязних відносин, схопив потерпілу ОСОБА_5 руками за одяг та штовхнув, внаслідок чого ОСОБА_5 впала спиною на підлогу. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не втримався на ногах та впав на потерпілу ОСОБА_6 , чим заподіяв їй фізичний біль. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 піднявся і з метою заподіяти тілесні ушкодження, почергово, завдав одинадцять ударів правою рукою та правою ногою по руках, тулубу та стегнах та ногах потерпілої ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій наступні легкі тілесні ушкодження: синці тильної поверхні лівої китиці руки, задньої поверхні середньої третини лівого плеча, задньо-зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, верхньо-зовнішнього квадрату лівої сідниці, нижнього квадрату лівої сідниці, передньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, передньої поверхні лівого колінного суглобу, внутрішньої поверхні середньої третини правої гомілки, передньої поверхні верхньої третини правого стегна, задньо-зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна, зовнішньої поверхні нижньої третини правого стегна , садно тильної поверхні лівої китиці руки.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він спричинив потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 07 серпня 2021 року він прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 почала його питати де він був. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почалася суперечка, під час якої вони лаялися та ображали один одного. 08 серпня 2021 року між ним та матір`ю знову була сварка. Крім того, у листопаді 2021 року ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння прийшов додому та зайшов на кухню. ОСОБА_5 почала сваритися. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 впали, бо ОСОБА_3 був п`яний. ОСОБА_5 лежали на підлозі та кричала. ОСОБА_3 сказав їй замовчати. Після цього ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 10-11 ударів щоб вона замовчала. Після цього ОСОБА_3 ще кілька разів вдарив ОСОБА_5 ногами. Після цього ОСОБА_5 поповзла до дверей і продовжувала кричати. В цей час зайшла ОСОБА_7 і допомогла ОСОБА_5 встати. ОСОБА_3 вийшов з кухні. Через деякий час приїхали поліцейські.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої, свідків, висновками експертів.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що між нею та ОСОБА_3 було багато конфліктів, причиною яких є те, що ОСОБА_3 зловживає спиртним. ОСОБА_3 свариться і кричить. 07 серпня та 08 серпня 2021 року ОСОБА_3 перебуваючи у стані сп`яніння ображав ОСОБА_5 та кричав на неї. Таких подій було багато. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 живуть в різних будинках в одній садибі. 16 листопада 2021 року, біля 15 години 30 хвилин ОСОБА_3 у стані сп`яніння зайшов на кухню будинку у якому живе ОСОБА_5 і почав сваритися. ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_5 правою рукою і вона впала. ОСОБА_3 впав на ОСОБА_5 . Після цього він бив ОСОБА_5 руками у плечі, а ногами по ногах, штовхав до стіни. Наніс біля 11-12 ударів. Після цього, ОСОБА_3 встав та дивився на потерпілу. Події тривали біля півгодини. .
Свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що у другій половині дня вкінці листопада або на початку грудня 2021 року вона вийшла із школи разом із ОСОБА_8 . Вони почули крик і зрозуміли, що кричить ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до будинку в якому живе ОСОБА_5 . ОСОБА_5 сиділа на підлозі, а ОСОБА_3 був біля неї. Потерпіла плакала, а ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою. ОСОБА_5 розказала, що ОСОБА_3 прийшов п`яний, почав сварку та штовхнув. ОСОБА_7 підняла ОСОБА_5 і відвела в кімнату. ОСОБА_3 був у стані сп`яніння і ходив по кімнатах. Раніше ОСОБА_5 телефонувала ОСОБА_7 , коли між нею і ОСОБА_3 виникали сварки. Кілька разів ОСОБА_7 була свідком того, як ОСОБА_3 ображав ОСОБА_5 нецензурною лайкою. Це було в будинку ОСОБА_5 в с. Бузовиця біля школи. ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_5 , а саме казав, що поб`є.
Свідок ОСОБА_9 дала суду показання проте, що з 15 листопада 2015 року вона була сільським головою с. Бузовиця, а з 04 січня 2021 року є старостою Бузовицького старостинського округу. Конфлікти між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 тривають з 2017 року. Конфлікти виникають, коли ОСОБА_3 п`яний. ОСОБА_9 кілька разів викликала поліцію. У листопаді 2021 року ОСОБА_9 була у садибі ОСОБА_5 і бачила розбите скло у дверях у будинку де живе ОСОБА_5 . У будинку вже була ОСОБА_7 . ОСОБА_3 був у стані сп`яніння.
Свідок ОСОБА_8 дала суду показання про те, що восени 2021 року, після обіду, коли вона та ОСОБА_7 виходили із школи, вони почули крик. ОСОБА_7 сказала, що треба бігти до ОСОБА_10 . ОСОБА_8 побачила, що ОСОБА_5 сиділа на підлозі у коридорі будинку і плакала. ОСОБА_3 був у стані сп`яніння і кричав. ОСОБА_7 підняла ОСОБА_5 і відвела до ліжка. ОСОБА_8 бачила кров на губі ОСОБА_5 .
З висновку судово-психіатричного експерта №471 від 23 серпня 2021 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, тобто ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації. Наявний у ОСОБА_5 психічний розлад у формі розладу адаптації виник внаслідок систематичного вчинення її сином ОСОБА_3 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосування фізичного та психологічного насильства, тобто психічному здоров`ю ОСОБА_5 було завдано шкоду.
З висновку судово-медичного експерта №120 від 19 листопада 2021 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: синці тильної поверхні лівої китиці руки, задньої поверхні середньої третини лівого плеча, задньо-зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, верхньо-зовнішнього квадрату лівої сідниці, нижнього квадрату лівої сідниці, передньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, передньої поверхні лівого колінного суглобу, внутрішньої поверхні середньої третини правої гомілки, передньої поверхні верхньої третини правого стегна, задньо-зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна, зовнішньої поверхні нижньої третини правого стегна, садно тильної поверхні лівої китиці руки. Дані тілесні ушкодження виникли від щонайменше 11-разової дії тупих твердих предметів або удару об такі, вірогідніше всього внаслідок стискаючої дії пальців рук, про що свідчить форма та розміри синців верхніх кінцівок, з можливим послідуючим падінням потерпілої із висоти власного зросту із співударянням об якісь виступаючі тупі тверді побутові предмети, про що можуть свідчити форма та розміри синця або синців сідниць, а також травматичної дії ніг взутих в тверде взуття. По часу свого виникнення відповідають на 16 листопада 2021 року. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд, згідно вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченого розкриттю кримінального проступку та злочину.
Суд визнає обставинами, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю , вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.
Враховуючи вищевказане, з урахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 та злочину передбаченого ст. 126-1 КК України необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 70 КК України у виді громадських робіт шляхом часткового складання призначених покарань .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт..
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Покласти на ОСОБА_3 , який вчинив домашнє насильство, обов`язок пройти пробаційну програму „Подолання агресивної поведінки.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: