Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року Справа № 607/17680/21

Номер провадження1-кс/608/236/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№26)" ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного його утримання в Державній установі "Чортківська установа виконання покарань (№26)",-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного його утримання в Державній установі "Чортківська установа виконання покарань (№26)", посилаючись на те, що 01.04.2022 року Тернопільським апеляційним судом за його апеляційною скаргою на вирок Тернопільського міськрайонного суду, відкрито апеляційне провадження, однак, отримавши вказану ухвалу, спецчастина установи № 26 не звільняє його з-під варти, хоча відповідно до вимог ч. 3 ст. 532 КПК України, за таких обставин, вирок суду вважається таким, що не набрав законної сили. Інших рішень судів, які б давали підстави його утримувати у ДУ, немає. Просить звільнити його з-під варти.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримує, просить задоволити та звільнити його з-під варти.

Представник ДУ ОСОБА_6 в задоволенні заяви просить відмовити за її безпідставністю.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_5 , представника державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№26)" ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає заяву безпідставною та необґрунтованою та такою, що до задоволення не підлягає, вивчивши матеріали заяви та матеріали особової справи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст. 206 КПК України для визнання утримування ОСОБА_5 незаконним, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За положеннями ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.
Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України є законність тримання під вартою особи, в межах перевірки якої, у разі затримання особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя встановлює, серед іншого, існування передбачених законом підстав для затримання особи без судового рішення та відповідно тримання її під вартою до вирішення цього питання слідчим суддею за відповідним клопотанням слідчого, прокурора, встановлення обставин насильства по відношенню до затриманого.
При цьому, положення ст. 206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.
Отже, ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема, наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.
В ході судового розгляду встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вирішено строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області вбачається, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області набрав законної сили 04 січня 2022 року та підлягає негайному виконанню.

Згідно рапорта ст. о/у ВКП Тернопільської РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 31.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 було затримано та доставлено до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно ухвали судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_8 від 01 квітня 2022 року вбачається, що відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року.

Згідно ухвали від 08 квітня 2022 року судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_8 про розгляд звернення начальника ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» про роз`яснення судового рішення вбачається, що суддею встановлено, що « в даному випадку питання поновлення ОСОБА_5 строку апеляційного оскарження апеляційним судом не вирішувалось через відсутність в апеляційній скарзі відповідного клопотання. У зв`язку з цим, немає підстав застосовувати в цьому випадку положення ч. 3 ст. 532 КПК України і вважати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області таким, що не набрав законної сили».

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_5 , 27 січня 2022 року йому було пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, роз`яснено право на захист, про що останній підписався.
Згідно інформаційної довідки вбачається, що вирок щодо засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили 04.01.2022 року, засудженого для виконання вироку доставлено в установу 03.02.2022 року та згідно рішення Міжрегіональної комісії ЗМУ від 09.02.2022 року (протокол № 8/2.55) від 09.02. 2022 року засудженому ОСОБА_5 визначено для відбування покарання виправну колонію середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі та направлено для відбування покарання до ДУ «Личаківська ВК (№ 30)». Після відновлення етапування ОСОБА_5 буде відправлений для відбування покарання в ДУ «Личаківська виправна колонія (№30) ».
За результатами вивчення заяви ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне утримання його під вартою, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що він утримується під вартою за відсутності правових підстав для позбавлення свободи особи.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час ОСОБА_5 на законних підставах утримується під вартою, а тому підстав для задоволення його заяви не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України ,щодо незаконного його утримання в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 607/17680/21

Ухвала набрала законної сили 18 квітня 2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: