ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.05.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 та ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном до 15.07.2022 року.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави.
Вважає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню.
Апеляційні доводи обґрунтовує тим, що під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор не довів суду наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Зазначає, що судом не взято до уваги, що з моменту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та його родичі і друзі жодним чином не впливали на потерпілих і свідків, а навпаки намагались допомогти їм, що підтверджується розписками потерпілих про надання матеріальної допомоги.
Додає, що ОСОБА_7 визнав вину, надавав органам досудового розслідування правдиві покази, має постійне місце проживання, тому ризик переховування від органів досудового розслідування є недоведеним.
На підставі наведеного, вважає, що до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання
________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/3641/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8 .
Провадження №11-кп/822/199/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину, який спричинив смерть людини, а тому може переховуватись від суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та санкцію інкримінованої статті, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Також, суд на підставі ч.4 ст.183 КПК України не визначив розмір застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Захисник підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити.
Обвинувачений був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не заявляв клопотання про участь в судовому розгляді, тому апеляційним судом не викликався.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу суду.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позиції захисника та прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги слідчим суддею належно дотримані.
Апеляційним судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 та ч.2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2022 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 15.07.2022 року.
При прийнятті цього рішення суд обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є доведеними .
Перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 може, з метою уникнення відповідальності, переховуватися від суду, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та суворе безальтернативне покарання, впливати на потерпілих і свідків, з метою зміни показань, наданих ними на досудовому розслідуванні.
Доводи захисника про те, що судом не було визначено розмір застави та посилання на положення ч.5 ст. 176 КПК України є безпідставними.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, що призвело до загибель людини, суворість покарання, наявність доведених ризиків, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.
Обставини, на які посилається сторона захисту в апеляційній скарзі, зокрема, що обвинувачений визнає вину, допомагає потерпілим, надає правдиві покази, має постійне місце реєстрації, повною мірою враховані колегією суддів та не спростовують висновків про ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, у співставленні з обставинами та характером кримінального правопорушення, іншими обставинами кримінального провадження та даними про особу обвинуваченого.
Ухвала суду першої інстанції за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною. Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, у ході апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,404,405,407,418,419,422-1 КПКУкраїни, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 травня 2022 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.05.2022 року
(дата засвідчення копії)