overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21 липня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2022 року укримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000115 від 07 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 22 листопада 2022 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/417/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

Лікар-психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком від 11.07.2022 р..
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.
ОСОБА_5 з 2008 року перебуває на обліку у ХОМЦПЗ та йому надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2022 року ОСОБА_5 продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно ст. 95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 має тяжкий психічний розлад та за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів №1530 від 11.07.2022 р., заява лікаря-психіатра підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,
постановив:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я на шість місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4415/21
Єдиний унікальний №205/4415/21
Провадження №1-кп/205/89/22
У Х В А Л А
17 червня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2-115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2-115 ч. 1 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2-115 ч. 1 КК України, проводити в режимі відео-конференції 22.07.2022 о 11.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 344/8649/22
Провадження № 1-кс/344/3324/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000018,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення регіонального представництва ТОВ «Акріс Захід», яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Калуський район, смт. Рожнятів, вул. Січових Стрільців, 22, з метою виявлення та вилучення договорів оренди земельних ділянок комунальної власності, договорів оренди пайових земель, документів на обробіток (виорювання, засіювання, обробку добривами) земельних ділянок,довіреностей на представлення інтересів ТОВ «Акріс Захід»,ТОВ «Акрітера+Агро», ТОВ «Акрітера-Агро», ТОВ «Івенрайс», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Аграрні Системні Технології», ТОВ «АСТ Агро», ПП «Галагробізнес МЗ», ТОВ «Галицька аграрна компанія», ТОВ «Галицькі аграрні інвестиції», ПП «Галичина Органік», ФГ «Дідушицьке», ТОВ «Дністер Агро», ТОВ «Дружба-Агро», ТОВ «Зерновий Альянс «Золота нива», ТОВ «Зірка Карпат», ТОВ «Камінне», ТОВ «Оскар Агро», ПСП «Оскар», ПСП «Роднічок», ФГ «Аграрні Технології», технічної документації на земельні ділянки, чорнових записів, блокнотів, записників, нотаток, інших пов`язаних документів ТОВ «Акріс Захід» та вищезазначених суб`єктів господарської діяльності, що стосуються обробітку землі,GNSS-приймачів, контролерів та іншого обладнання, яке використовується під час обробітку земель, мобільних телефонів, оптичних (магнітних), флеш носіїв інформації, комп`ютерів, ноутбуків, що містять відомості про вчинення вищеописаних злочинів, а також можливість скопіювати з них інформацію, яка стосується підготовки вищеописаних документів та будь-яким чином стосується події кримінального правопорушення.

Ухвала діє до 19 серпня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1953/21
Номер провадження 1-кс/573/184/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000122,

в с т а н о в и л а :
20 липня 2022 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_4 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000122, мотивована тим, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно. Дізнавачем не було виконано ряд слідчих дій, зокрема, не допитано ОСОБА_5 , яка користується його телефоном.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу просить задовольнити (а. с. 10).

Прокурор, представник поліції в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі (а. с. 8, 9).

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що 12 червня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту викрадення в ОСОБА_3 мобільного телефону.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_4 від 31 грудня 2021 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована.

Під час проведення досудового розслідування дізнавачем допущені порушення вимог КПК України під час збирання доказів.

Так дізнавачем не вжито дій з метою допиту ОСОБА_6 , яка на даний час, зі слів заявника, користується викраденим телефоном.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем усіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000122 скасувати.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні від 31 грудня 2021 року№0000122 та провести його відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/801/520/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
та слідчого ОСОБА_9

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2022 року,
якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженому, ФОП, раніше судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. до 12.09.2022 включно з покладенням на підозрюваного ОСОБА_8 визначених судом обов`язків,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. до 12.09.2022 включно з покладенням на підозрюваного ОСОБА_8 визначених судом обов`язків - залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 22 липня 2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 727/5173/22
Провадження № 1-кп/727/301/22
21 липня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №727/5173/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -
Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового розгляду неодноразово.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №8.
Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Головному управлінню національної поліції у Волинській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2550/14-к
Провадження № 11-кп/4808/389/22
Категорія ст. 140 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Ухвала

21 липня 2022 року

м. Київ
Справа № 127/17940/18
Провадження № 51-3881 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 травня 2022 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадженнящодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 6 жовтня 2022 року.

Захисник ОСОБА_2 подала клопотання про проведення касаційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-ій годині 6 жовтня 2022 року між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 годині 6 жовтня 2022 року, між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , що відбудеться о 10 годині 6 жовтня 2022 року.
Для організації виконання ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити її копії до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) та захиснику ОСОБА_2 (вул. Магістрацька, 84, оф. 10, м. Вінниця, 21050).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
21 липня 2022 року

м. Київ
справа № 761/34884/15-к
провадження № 51- 1742 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року і ухвалу Київського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року, та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення,
встановив:
Перевіривши клопотання про поновлення строку та касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі КПК) пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зі змісту клопотань убачається, що засуджений та його захисник як на підставу для поновлення їм процесуального строку посилаються на те, що суд апеляційної інстанції не направляв їм копію ухвалиКиївського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року, у той час, як це рішення було постановлене за їх відсутності. При цьому захисник ОСОБА_5 посилається на те, що він подавав апеляційну скаргу і заміна у подальшому у суді апеляційної інстанції захисника, не позбавляла суд апеляційної інстанції обов`язку направити йому копіюсудового рішення, як учаснику судового провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 376 КПК копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
З урахуванням вищезазначеного, Суд вважає наведені засудженим та захисником ОСОБА_5 обставини поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а тому дійшла висновку, що його слід поновити.
Касаційні скарги засудженого та захисника за формою та змістом відповідають вимогам статті 427 КПК.
З касаційних скарг та доданих до них копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 117, частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 задовольнити, поновити їм строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року і ухвалу Київського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 липня 2022 року

м. Київ
справа №374/113/19
провадження №51-2089ск22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі захисник просить зупинити виконання вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 07 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 до ухвалення постанови судом касаційної інстанції за результатами розгляду його касаційної скарги, проте обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку зі змісту скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 07 травня 2021 року залишити без задоволення.

Суддя Станіслав ГОЛУБИЦЬКИЙ