Справа № 457/268/22
провадження №1-кс/457/82/22
УХВАЛА
11 травня 2022 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 16 квітня 2022 року.
з участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, заслухавши представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 16 квітня 2022 року. Вважає що постанова є невмотивованою, оскільки дізнавачем не було проведено повного дослідження. Не було проведено інших слідчих дій окрім допиту свідків та потерпілого. Незважаючи на нанесення тілесних ушкоджень, дізнавач не звертався з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. А тому вважає, що така постанова є передчасною і підлягає скасуванню.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи наведені у скарзі.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000052, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2022 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16 квітня 2022 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, свідків заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не встановлено, а тому відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення дізнавачем досудового розслідування вказаного кримінального провадження, останнім отримано лише пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак, не проведено інших слідчих та розшукових дій для встановлення обставин подій, що мали місце 15 квітня 2022 року.
З матеріалів кримінального провадження, також вбачається, що 16 квітня 2022 року дізнавачем було призначено судово-медичну експертизу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні з 20.04.2022 року по 27.04.2022 року, що підтверджує лікарняний лист № 6РНК-45Р9-АР4Х-НКНС в «Трускавецька міська лікарня».
Натомість, в оскаржуваній постанові, дізнавач обмежився лише викладом змісту показань свідків та потерпілого згідно з протоколами їх допиту.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
А відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки дізнавачем не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому таке рішення слідчого не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та законності і підлягає скасуванню.
Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення, відповідно, - законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 16 квітня 2022 року.
Матеріали кримінального провадження повернути до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1