Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/424/22
номер провадження 1-кп/368/146/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

Головуючий: суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України, який внесено 18.04.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 11.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), який передбачено:
- ч. 2 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, -

- з участю сторін кримінального провадження:
- сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_4

- сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_3
Захисник обвинуваченого - авдокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні судом встановлено наступні фактичні обставини справи:
- Так, в третій декаді (в кінці) серпня місяця 2021 року орієнтовно о 15 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці стихійногосміттєзвалища, яке розташоване поблизу вул. Лесі Українки, м. Кагарлик Київської області побачив рослинні насадження, схожі на рослини коноплі.

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник раптовий умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, а саме канабісу, - для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_3 руками зірвав рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, та переніс до свого житлового будинку, який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

18.04.2022 в період з 16 год. 40 хв. до 16 год. 59 хв., під час проведення огляду місця події за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 на горищі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, - у вигляді подрібненої речовини рослинного походження, яка знаходилася в картонній коробці.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/111-22/11224-НЗПРАП від 29.04.2022 надані на експертне дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого є заборонено - «канабіс». Загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) складає 1674.46 г.. яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890; від 04.06.2008 № 518; від 02.12.2009 № 1298 від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4 та від 02.03.2011 №327; від 27.07.201 1 №796; від 05.10.2011 №1050). є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею № 1, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину від 500 г. до 2500 г. є великими розмірами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України як вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Обґрунтування судом правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 .
Склад злочину.
Об`єктом злочину в даному випадку є порушення обвинуваченим ОСОБА_3 встановленого порядку поводження із засобами та речовинами, що можуть викликати наркоманію, в даному випадку, - з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс.
Предметом злочину є наркотичний засіб, - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/111-22/11224-НЗПРАП від 29.04.2022 надані на експертне дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого є заборонено - «канабіс». Загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) складає 1674.46 г.. яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В даному випадку має місце кваліфікуюча ознака, - великий розмір наркотичних засобів.
Згідно з Таблицею № 1, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину від 500 г. до 2500 г. є великими розмірами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину), яку обвинувачений ОСОБА_3 придбав та зберігав, складає 1674.46 г., - що згідно з вищевказаним нормативним актом є великим розміром, що дає суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_3 саме за ч. 2 ст. 309 КК України.

Об`єктивна сторона, - вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 умисних, протиправних дій, спрямованих на порушення встановленого законодавством порядку обігу наркотичних засобів, які виразилися в умисному, протиправному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, проте, з обов`язковою метою суб`єктивної сторони складу злочину, - без мети збуту.
Суб`єкт злочину, - загальний, тобто особа, яка досягла 16 ти річного віку, відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Суб`єктивна сторона, - прямий умисел ОСОБА_3 на придбання, зберігання наркотичної речовини, з обов`язковою ознакою, - без мети збуту.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 309 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні:
- Положення ст. 18 КПК України, та ст. 63 Конституції України йому судом роз`яснені та зрозумілі.
Дослівно, - зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті щодо обставин вчиненого ним злочину, - відповідають дійсності, тому добавити нічого не зможе.
Окрім того, на запитання суду обвинувачений ОСОБА_3 відповів наступне.
Він проживає один в приватному будинку, який розміщено по АДРЕСА_1 .
Неподалік його будинку знаходиться ставок, на який він часто ходить рибалити.
В кінці серпня місяця (точної дати, на жаль, - він згадати не може), він зранку пішов на рибалку, з якої повертався близько 15 години.
Коли він проходив повз стихійний смітник (який розміщено по дорозі до його будинку), він помітив великі рослини, з їх зовнішнього вигляду він зрозумів, що то є конопля, адже він дивиться ю туб, та по зовнішніх ознаках зрозумів, що ті рослини є саме конопля.
Він вирішив їх зірвати та принести до хати, щоб там посушивши дану рослину, - вжити її шляхом куріння.
Далі він вирвав одну рослину коноплі, вона була велика, та в руках поніс до хати.

Вдома він її виніс на горище будинку, де руками подрібнив (поламав) та почав сушити.

Після того, як висушив ту рослину, він її склав до картонного ящика, який знаходився на горищі, та почав періодично курити.

Він проживає один в будинку, без сім`ї, а тому курив як на горищі, так і в будинку.

Він декілька раз (точної кількості сказати не може) покурив коноплю, але вона йому не сподобалася, так як він очікував інших, більш яскравих відчуттів, а тому він перестав її курити.

18.04.2022 року до нього до хати прийшли працівники поліції, і під час огляду горища вони знайшли ту рослину в картонній коробці.

Претензій до працівників поліції він не має, все, що вони знайшли в нього на горищі, - дійсно, - належить йому, він не заперечує, що зривав і зберігав коноплю, вживав її, хоча знає, що це незаконно, і що за це передбачена кримінальна відповідальність, - він знав про це знову ж таки з мережі інтернет.

На запитання учасників процесу обвинувачений ОСОБА_3 відповів наступне:

- на обліку в лікаря нарколога та в лікаря психіатра ніколи не перебував та не перебуває.

- він ніколи раніше не вживав коноплю.

- іншим шляхом, зокрема, шляхом ін`єкцій, вживання різного роду пігулок, він наркотичні засоби не вживав.

- він знає, що зберігання коноплі, та її куріння законом заборонено, за порушення чого передбачено кримінальну відповідальність, проте, легковажно розраховував на ту обставину, що у нього ніхто не знайде наркотичний засіб, а тому не зміг втриматися від зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого його вживання шляхом куріння.

- дану коноплю взяв лише для власного споживання, мети на збут її кому небуть у нього не було.

У вчиненому щиро розкаюється, дає обіцянку, що більше таких дій вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати, та не призначати покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, просить суд призначити йому покарання у виді штрафу, так як кошти в нього є і він зобов`язується на протязі 10 днів з моменту винесення вироку сплатити штраф, який буде визначений за вироком суду.
Суд, оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_3 , які були надані ним в добровільному порядку під час судового слідства, з яких видно, що він повністю визнає себе винним в інкримінованих йому діях, що його покази не є результатом якихось погроз або обіцянок, приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є логічними, послідовними, та, зглядаючись на обставини справи, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, достовірними та обґрунтованими, а тому вони є підставою для притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро зізнався у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, при цьому суд з`ясував наступні обставини:
- обвинувачений розуміє своє право, передбачене ст. 62 Конституції України, - вважати себе невинуватим, а також право, передбачене ст. 6 Конвенції, - на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку судом, який встановить або обгрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення, чи спростує таке обвинувачення;

- обвинувачений розуміє право допитувати свідків обвинувачення під час судового слідства та право на виклик та допит свідків захисту;

- обвинувачений розуміє, що якщо він визнає себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, - у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, то судовий розгляд в повному обсязі може не відбутися, докази, які він визнає, і які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, - досліджуватися не будуть і тим самим він відмовляється від процесуальних прав, на повний судовий розгляд, передбачених ст. 21 КПК і ст. 6 Конвенції;

- протягом останніх 72 годин сильнодіючих лікарських препаратів чи алкогольних напоїв обвинувачений не вживав;

- заява обвинуваченого про визнання вини не є результатом якихось погроз йому чи членам його сім`ї, або обіцянок, як з сторони працівників поліції, так і з сторони працівників прокуратури чи інших третіх осіб.

- також суд:
- пояснив обвинуваченому кваліфікацію злочину, в якому обвинувачений визнає себе винуватим, і, відповідно, обвинувачений погоджується з такою кваліфікацією вчинених ним дій;

- обвинувачений погоджується із зібраними у справі доказами, як достовірними і допустимими;

- обвинувачений розуміє, що покарання йому буде призначено відповідно до вимог ст. 65 КК і що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 66 КК, або ж відсутності (наявності) обставин, що обтяжують покарання, строк або розмір покарання, відповідно до положень ст. 69-1 КК України не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (частини статті) обвинувачення;

- обвинувачений розуміє, що розмір та вид покарання, яке може бути йому призначено, не буде підставою для відмови від заяви про визнання вини;

- обвинуваченому роз`яснено, що санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років;

- знаючи про розмір покарання, яке може бути призначене обвинуваченому, він бажає відмовитися від розгляду кримінального провадження з дослідженням всих доказів, обмежившись лише його допитом, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються характеризуючих даних про його особу, висновок органу пробації, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, та судових витрат на залучення експерта, не досліджуючи інші докази.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, органами досудового слідства зібрано і інші докази на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, однак, за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , проти якого не заперечувала сторона захисту, - ні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , та в силу ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, суд визнав за не доцільне:
- допит свідків, які зазначені в додатку до обвинувального акту;
- дослідження матеріалів справи, - доказів вини обвинуваченого, які були зібрані органами досудового слідства під час досудового слідства, -
- обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема, - дослідженням висновку органу пробації, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів, та витрат на залучення експерта, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються заходів забезпечення кримівнального провадження, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, висновок органу пробації, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на залучення експерта, та матеріалів кримінального провадження, що стосуються заходів забезпечення позову.

Матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 :

- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 21 січня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кагарлик Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, та на час вчинення злочину досягнув віку кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, так як кримінальна відповідальність за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України настає з моменту досягнення осудною особою віку 16 ти років, відповідно, є суб`єктом злочину, який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України;

- згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, обвинувачений ОСОБА_3 має РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- згідно довідки № 655/04 - 17, яка видана 20 квітня 2022 року Кагарлицькою міською радою Київської області, по місцю реєстрації та фактичного проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, - компроментуючих відомостей немає;

- згідно довідки вимоги про судимість № 29 02052022/32210, станом на 02.05.2022 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, - відсутні будь які відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності, відповідно, раніше не судимий;

- згідно довідки № 89, яка видана 21.04.2022 року КНП КРР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_3 , 1982 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня не спостерігався»;

- згідно довідки № 186, яка видана 21.04.2022 року КНП КРР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_3 , 1982 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - в наркологічному кабінеті не спостерігався, за наркологічною допомогою не звертався;

- згідно досудової доповіді органу пробації від 24.10.2022 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість гр. ОСОБА_3 , його спосіб життя, відсутність історії правопорушень, готовність до змін, середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, - Обухівський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). Якщо суд дійде до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, буде доцільно, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, застосувати заходи нагляду, соціально виховні заходи, які можуть вплинути на фактор ризику та знизити ризик повторного кримінального злочину.

Орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язку відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Матеріали кримінального провадження стосовно речових доказів:

- згідно постановляючої частини постанови слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 18.04.2022 року:
- Визнати в якості речових доказів: речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету № 2050137; речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, які поміщено до спеціального пакету № 2050135.

- речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання Обухівського РУП.

- згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадженя № 0000444 від 18.04.2022:
Речові докази у виді:

- речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету № 2050137;

- речовина рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, які поміщено до спеціального пакету № 2050135, -

- передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, адреса: Київська область, Обухівський район, вул. Київська, 22.

Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, - 263.

- згідно ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 20 квітня 2022 року про арешт майна:
- Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені 18.04.2022 під час проведення огляду місця події, шо проводився за адресою АДРЕСА_1 , а саме на горищі будинку: речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету № 2050137; речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яку помішено до спеціального пакету № 2050135.

Матеріали кримінального провадження, що стосуються витрат на залучення експертів.

- згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000444 від 18.04.2022, витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ 19/111 22/11224 НЗПРАП від 29.04.2022) становлять 1029 (одна тисяча двадцят дев`ять) грн. 72 коп.

Обґрунтування судом призначення виду та розміру покарання.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявності відомостей про судимість, позицію прокурора, висновок органу пробації.
Так, санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді у виді штрафу в розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно, з огляду на санкцію ч. 2 ст. 309 КК України та на положення ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин).
Згідно положень ст. 24 КК України злочин, який передбачений ч. ст. 309 КК України, та який вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , є умисним злочином.
Обставиною, яка згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

Отже, враховуючи ті обставини, що: обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно, - раніше не судимий, кримінальне правопорушення (злочин) вчинив вперше, злочин відноситься до категорії нетяжких, матеріальна шкода злочином не завдана, по місцю проживання характеризується посередньо, є в наявності обставини, які пом`якшують кримінальну відповідальність, при повній відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, враховуючи висновок органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк є цілком можливим, враховуючи позицію прокурора, яка вважала за можливе застосувати до обвинуваченого таку міру покарання, як штраф, то суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в найнижчій межі санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу, так як, зважаючи на обставини справи, вище досліджені судом, призначення іншого виду покарання, яке передбачене санкцією статті, а саме, - позбавлення волі, - на думку суду, в даному випадку будуть занадто суворим, та таким, що не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, обставинам справи, характеризуючим обставинам обвинуваченого ОСОБА_3 .

Що стосується розміру призначеного покарання, то слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - найнижча межа санкції ч. 2 ст. 309 КК України, що судом обгрунтовано нижче, окрім цього саме на такому розмірі покарання у виді штрафу наполягав представник державного обвинувачення, - прокурор, а тому суд вважає, що призначення саме такого виду покарання, як штраф, та в такому розмірі, а саме, - в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., - буде відповідати обставинам вчиненого кримінального правопорушення, та, особливо, особі обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням, зокрема, висновку органу пробації, який суд вважає за слушний, та, відповідно, враховує при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 судом в судовому засіданні не виявлено.

Окрім того, з превентивною метою роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, які передбачають кримінально правові наслідки несплати штрафу засудженими, які засуджені до такого виду покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як вказано судом вище, в рамках даного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 20 квітня 2022 року про арешт майна, накладено арешт на наступне майно:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету № 2050137;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яку помішено до спеціального пакету № 2050135.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 100 КПК України, слід застосувати ч. 4 ст. 174 КПК України, - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді.
Так, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з майна.
Враховуючи вищевикладене (в частині арешту майна), суд приходить до наступного висновку:
- арешт з майна, а саме:
- речовини рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету № 2050137;

- речовини рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яку помішено до спеціального пакету № 2050135, -
- який накладено на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 20.04.2022 року (справа № 368/270/22, провадження № 1 кс/368/64/22), -
- та яке знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, Київська, 22), квитанція про зберігання речових доказів, - Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, - 263, -

- скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по справі.
Вирішення питання щодо речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України, так:
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили, при цьому:
- згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Так, як було судом вказано вище, згідно постанови слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 18.04.2022 року:

- Визнано в якості речових доказів: речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету № 2050137; речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, які поміщено до спеціального пакету № 2050135.

- речові докази передано на зберігання до кімнати зберігання Обухівського РУП.

Враховуючи вищевикладену норму КПК України, (що стосується речових доказів), суд приходить до висновку щодо наступного:
- речові докази, а саме:
- речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету № 2050137;
- речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яку помішено до спеціального пакету № 2050135, -
- знищити на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000444 від 18.04.2022, витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ 19/111 22/11224 НЗПРАП від 29.04.2022) становлять 1029 (одна тисяча двадцят дев`ять) грн. 72 коп.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, (в частині, що стосується судових витрат), суд приходить до висновку:
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 21 січня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованмй за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави кошти в сумі 1029 (одну тисячу двадцят дев`ять) грн. 72 коп., - судових витрат, - витрат на залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 11, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12, ст. 13, ст. 18, ст.ст. 23, 24, 50, п. 1 ч. 1 ст. 51, ст. 53, 65, 66, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 369, 370, 371, ч.ч. 2, 3 ст. 373, 374 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, як за умисні, протиправні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу у великх розмірах, без мети збуту, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжні заходи.
Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, (п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 176 КПК України) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, - не обирати.
Арешт майна, (п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 170 КПК України).
Арешт майна з наступних речей:
- речовини рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету № 2050137;

- речовини рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яку помішено до спеціального пакету № 2050135, -
- який накладено на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 20.04.2022 року (справа № 368/270/22, провадження № 1 кс/368/64/22), -
- та яке знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, Київська, 22), квитанція про зберігання речових доказів, - Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, - 263, -

- скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено ст. 100 КПК України.

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази по справі:
- речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спеціального пакету № 2050137;
- речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яку помішено до спеціального пакету № 2050135, -
- які знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, Київська, 22), квитанція про зберігання речових доказів, - Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, - 263, -

- знищити на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 21 січня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованмй за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави кошти в сумі 1029 (одну тисячу двадцят дев`ять) грн. 72 коп., - судових витрат, - витрат на залучення експерта.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 положення:
- ч. 5 ст. 53 КК України, згідно з яким:
- у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

- ч. 1 ст. 26 КВК України, згідно з яким:
- засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

- ч. 3 ст. 26 КВК України, згідно з яким:
- у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально- виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кагарлицький районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1