Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1555/22
Провадження №: 1-кс/332/202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000583 від 12 липня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту клопотання, в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 12 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особа, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1, 21 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001,ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, реалізовуючи свої злочинні наміри, з різною періодичністю завантажує з мережі інтернет матеріали порнографічного характеру за участю неповнолітніх та малолітніх осіб.

В ході проведення аналізу за допомогою сервісу «Icac Cops» завантажених через програмне забезпечення «BitTorent» та «Emule» файлів було встановлено, що особа, використовуючи IP-адресу: НОМЕР_1 , що належить інтернет провайдеру ТОВ «ХатаНет», з яким укладено договір щодо отримання доступу до мережі інтернет, з різною періодичністю завантажує з мережі інтернет, в тому числі з анонімного сегменту Інтернету з використанням TOR браузеру матеріали порнографічного характеру за участю неповнолітніх та малолітніх осіб та зберігає на жорсткому диску власного персонального комп`ютера. Шляхом надання запиту до інтернет провайдера ТОВ «Кічкас Нетворк» було отримано відповідь про те, що IP-адреса: НОМЕР_1 за договором про надання послуг щодо отримання доступу до мережі інтернет зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надання доступу до мережі Інтернет через IP-адресу: НОМЕР_1 відбувається за адресою: АДРЕСА_1 .

04.08.2022, у період часу з 11:19 по 13:07, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Запоріжжя, у справі № 332/1155/22 провадження 1-кс/332/197/22 від 29.07.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон «Xiaomi» рожево-білого кольору, який упаковано до полімерного пакету;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» s/ НОМЕР_2 ; IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , який упаковано до полімерного пакету;

- мобільний телефон «Maze_Alpha_B_V09» s/n НОМЕР_5 , який упаковано до полімерного пакету;

- флеш носії «Transcend» USD 3.0 32 Gb» «Kingston» DT SE9 16 Gb», які упаковано до паперового конверту;

- системний блок «Delux» з кімнати №1, упаковано до полімерного пакету;

- системний блок «Delux» з кімнати №2, упаковано до полімерного пакету.

Під час обшуку в пам`яті та електронних ресурсах вищевказаних предметів виявлено фотознімки малолітніх осіб порнографічного характеру, відео порнографічного характеру та спілкування з різними особами на теми сексуального характеру.

В ході досудового розслідування вищевказані предмети, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.

У судове засідання ст. слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання просили задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_5 також надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності. Проти арешту майна не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене під час обшуку майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання ст. слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку від 04.08.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Xiaomi» рожево-білого кольору, який упаковано до полімерного пакету;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» s/ НОМЕР_2 ; IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , який упаковано до полімерного пакету;

- мобільний телефон «Maze_Alpha_B_V09» s/n НОМЕР_5 , який упаковано до полімерного пакету;

- флеш носії «Transcend» USD 3.0 32 Gb» «Kingston» DT SE9 16 Gb», які упаковано до паперового конверту;

- системний блок «Delux» з кімнати №1, упаковано до полімерного пакету;

- системний блок «Delux» з кімнати №2, упаковано до полімерного пакету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1