Справа № 629/1145/22
ВИРОК
іменем України
22 липня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000012 від 04.01.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньотехнічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.08.1990 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 17, ст. 42, ч.ч. 2, 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 11.04.1994 по відбуттю покарання,

01.12.1995 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 07.02.1998 по відбуттю покарання,

03.08.2001 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 17, 42, 45 ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки та штрафу 680 грн,

12.03.2004 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільнений 25.06.2009 по відбуттю покарання,

04.06.2010 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ст. 395, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки,

22.01.2013 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

20.02.2014 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 05.02.2019 по відбуттю покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, в тому числі і за ч. 2 ст. 317 КК України, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення.

Так, у невстановлений час за невстановлених обставин, у ОСОБА_3 виник противоправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, «канабіс» без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту, ОСОБА_3 влітку 2021 року у невстановлений час і невстановлених обставин придбав рослини коноплі, які переніс до нежитлового приміщення «колясочної», яке розташоване з лівого боку від входу в його квартиру АДРЕСА_3 , до якого мав доступ лише він один, де висушив та перетер, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «канабіс», який почав незаконно зберігати без мети збуту у даному приміщенні до моменту його вилучення 26.01.2022.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.01.2022 ОСОБА_3 знаходився в нежитловому приміщені, а саме: «колясочнiй», що розташована з лівого боку від входу до його квартиру АДРЕСА_3 , доступ до якого мав лише він, куди приблизно о 17:00 годині прийшла його знайома ОСОБА_5 , у якої із собою була частина інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини «Винт». ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на надання приміщення ОСОБА_5 для незаконного вживання психотропноi речовини та протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетамін, без мети збуту, та реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи у вищезазначеному нежитловому приміщенні в період часу з 19:30 до 20:45 години виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, яку незаконно зберігав без мети збуту за вищевказаною адресою до 26.01.2022. Після виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання нежитлового приміщення для незаконного вживання психотропноi речовини, дiючи повторно, в період часу з 19:30 до 20:45 години 26.01.2022, перебуваючи в приміщенні «колясочної», що розташована з лівого боку від входу до його квартиру АДРЕСА_3 , надав її ОСОБА_5 , яка, перебуваючи у вказаному нежитловому примiщенні, вжила психотропну речовину - метамфетамін ін`єкцiйним шляхом.

26.01.2022 в період часу з 20:55 до 21:15 години за адресою: АДРЕСА_4 , в нежитловому приміщенні, а саме: «колясочній», доступ до якого мав лише ОСОБА_3 , співробітниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено: речовину масою 22,5278 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 20,5522 г, та речовину масою 3,4875 г, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою в перерахунку на масу речовини 0,1924 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчинених кримінальних правопорушень і пояснив, що він влітку 2021 року в посадці знайшов дикорослі кущі коноплі. Розуміючи, що з них можна зробити наркотичний засіб, зірвав кущі та приніс їх до приміщення «колясочної», що розташована поруч з його квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , якою користувався тільки він. В подальшому він висушив та перетер раніше зірвані кущі коноплі і виготовив наркотичний засіб «канабіс», який зберігав для особистого вживання в даному приміщенні до моменту його вилучення 26.01.2022. Крім того, 26.01.2022 у вечірній час він перебував у приміщенні «колясочної», що розташована за вищевказаною адресою, куди прийшла його знайома ОСОБА_5 з інгредієнтами для виготовлення психотропної речовини. Їй було дуже погано. Вона попросила дозволу вжити у нього психотропну речовину. Він вирішив і сам вжити, тому погодився на її прохання. Він виготовив психотропну речовину метамфетамін та надав її ОСОБА_5 . Остання разом із ним вжила психотропну речовину в приміщенні «колясочної». При виході з під`їзду їх зупинили співробітники поліції. В подальшому в приміщенні «колясочної» поліцейські провели обшук та вилучили наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін», що належали саме йому. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття, не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Крім поясненьОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
- протоколом обшуку від 26.01.2022, відповідно до якого за участі ОСОБА_3 співробітниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було проведено обшук в нежитловому приміщенні, а саме: «колясочної», яке розташоване з лівого боку від входу в квартиру АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено речовини масами 22,5278 грам, 3,4875 грам, скляну колбу, пластмасову банку, медичні шприці, тарілку;
- висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-22/2440-НЗПРАП від 11.02.2022, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого «... вилучена у ОСОБА_3 », масою 22,2947г, 0,2331 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Надана на дослiдження рідина, масою: 3,4875 г містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. Нашарування на медичному шприці ємністю 2 мл та скляній ємності містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Нашарування в медичному шприці ємністю 20 мл містять в своєму складі метамфетамін. прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - ефедрин. Нашарування на медичному шприці ємністю 2 мл містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, масу якого визначити неможливо через малу кількість нашарувань. Нашарування на тарілці містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - псевдоефедрин, масу метамфетаміну та псевдоефедрину визначити неможливо через малу кiлькiсть нашарувань. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає: 20,3395 г; 0,2127 г. Маса метамфетаміну, в перерахунку на масу речовини (нашарувань), наданих на дослідження, складає: 0,1924 г; 0,0096 г; 0,0061 г. Маса ефедрину, в перерахунку на масу нашарувань, наданих на дослiдження, складає: 0,0028 г;
- довідкою від 20.01.2022 уповноваженої особи ОСББ «5-28», відповідно до якої нежитлове приміщення «колясочна», використовується мешканцями кв. АДРЕСА_5 ;

- речовими доказами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів та психотропної речовини без мети збуту.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 317 КК, як такі що виразилися у наданні приміщення для незаконного вживання психотропної речовини, вчинені повторно.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від наркотиків, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, офіційно не працює, збіг сімейних обставин.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Визначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в загальній сумі 2402,68 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язаних із проведенням судової експертизи, в сумі 2402,68 гривень.

Речові докази: канабіс в перерахунку на суху речовину 20,3395 г, 0,2127 г; метамфетамін в перерахунку на масу речовини 0,1924 г, 0,0096 г, 0,0061 г, ефедрин в перерахунку на масу нашарувань 0,0028 г знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1