Справа № 555/1213/20
Номер провадження 1-кп/555/27/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000046 від 20.01.2020 року, кримінальне провадження №0000109 від 25.09.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
20 січня 2020 року приблизно о 03 годині 22 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме, поруч з магазином «Ситий Кабанчик», що по вул.Андріївська,29 в м.Березне Рівненської області, ОСОБА_5 із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи без попередньої змови групою осіб, умисно та з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності у громадських місцях, діючи з особливою зухвалістю та демонструючи свою перевагу у кількості та фізичній силі, безпричинно, з метою провокації бійки, штучно створювали конфлікт, що виражався в нецензурній лайці, погрозами фізичної розправи та шарпанині відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В подальшому, реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_15 , діючи умисно та з хуліганських спонукань, безпричинно, за відсутності будь-яких відносин з раніше незнайомим ОСОБА_13 , підійшов до останнього та почав йому наносити кулаками рук удари в область його обличчя, чим спричинив ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді рани правої брови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В той же час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний намір, разом із ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, а саме, поруч із магазином «Ситий Кабанчик», що по АДРЕСА_4 , діючи умисно та з хуліганських спонукань безпричинно, за відсутності будь-яких відносин з раніше незнайомим ОСОБА_14 , підійшли до останнього, та безпідставно почали наносити кулаками рук удари по його тілу та голові, які завдали йому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 , після вчинення хуліганських дій, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , підійшов до пластикового ящика з м`ясною продукцією, що стояв поблизу вхідних дверей до вищевказаного магазину, дістав звідти один рулет «Домашній», вагою 0,4 кг, вартістю 33 грн. 60 коп., помістив його до карману свого верхнього одягу та попрямував з викраденим до місця свого проживання, тобто умисно, відкрито заволодів чужим майном, привласнив його та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_5 17 вересня 2020 у вечірню пору доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу входу до території Березнівського лісотехнічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування, що по вул.Чорновола,23, в м.Березне Рівненської області, виявив поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилося сім паперових згортків від газети, в яких містилась суха подрібнена речовина рослини коноплі. Саме в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання шляхом привласнення знайденого наркотичного засобу (канабісу) з метою подальшого власного споживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу (канабісу) для власного споживання, без мети збуту, діючи всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, підняв із землі поліетиленовий пакет, в якому знаходилась суха подрібнена речовина, рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, та умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації як суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, помістив до кишені верхнього одягу, тобто придбав шляхом привласнення знайденого та незаконно зберігав з метою власного споживання, без мети збуту.

В подальшому 24 вересня 2020 року у ОСОБА_17 , який перебував на території стоянки для автомобілів поблизу Березнівського лісотехнічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування, що по вул.Чорновола,23, в м.БерезнеРівненської області, працівниками Березнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області під час огляду місця події за його участі було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс загальною масою 5,891 грам (в перерахунку на висушену речовину). Відповідно до висновку експерта, виявлена та вилучена у ОСОБА_17 у семи паперових згортках речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою нетто 5,891 грам (в перерахунку на висушену речовину). Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (список 1 таблиці І), канабіс та екстракт канабісу є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання про те, що 20.01.2020 року він разом із своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відпочивав в м.Березне. Близько 3 години вони йшли по АДРЕСА_4 та побачили автомобіль, що заїхав на тротуар, по якому вони йшли. Це обвинуваченому не сподобалось і між ними та потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зав`язалась спочатку словесна суперечка, а потім обвинувачений наніс ОСОБА_13 кілька ударів, точної їх кількості та локалізацію не пам`ятає, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_13 ударів не наносили. У ОСОБА_6 та ОСОБА_4 була бійка із ОСОБА_14 . Після припинення сутички він схопив в одному із ящиків палку ковбаси, після чого вони пішли далі. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що усвідомлює протиправність подібний дій. Вони намагались примиритись з потерпілим і відшкодувати йому шкоду, проте ОСОБА_13 наполягав лише на сумі 100 000 грн., а таких коштів сплатити у них можливості немає.

Щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 показав, що на початку вересня 2020 року на території лісового коледжу, що розташований по вул.Чорновола в м.Березне, знайшов поліетиленовий пакет, в якому було сім згортків з подрібненими рослинами коноплі. Після чого носив їх при собі для власного вживання. Наміру продавати наркотичні речовини не мав. 24.09.2020 року неподалік території лісового коледжу до нього підійшли працівники поліції, поросили показати вміст кишень та виявили дані згортки. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний як ОСОБА_18 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що 20.01.2020 року він зі своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 3 години йшли з території автовокзалу м.Березне по вул.Андріївській. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йшли попереду, а він дещо позаду. Його друзі підійшли до приміщення магазину «Ситий Кабанчик», де між ними та двома незнайомими чоловіками виникла суперечка. Конкретного з чого саме вона розпочалась, обвинувачений не чув, він підійшов, коли вже була сварка. Потім ОСОБА_5 кілька разів вдарив ОСОБА_13 по тулубу і, здається, по голові. Скільки разів ОСОБА_5 вдарив потерпілого він не бачив, але помітив, що у ОСОБА_13 була розбита брова. ОСОБА_19 щось сказав на адресу ОСОБА_5 , після чого обвинувачений та ОСОБА_6 нанесли кілька ударів ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_5 взяв з пластикового ящика палку ковбаси та поклав її собі до кишені, і вони пішли далі. Щиро розкаявся у скоєному, йому соромно і шкода, що так сталося. Вони намагались домовитись з потерпілим про відшкодування шкоди, але 100 000 грн., які ОСОБА_13 просить з них стягнути, вони сплатити змоги не мають.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що близько 03 години 20.01.2020 року він разом зі своїми товаришами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 гуляли по центру м.Березне та помітили, що до магазину «Ситий Кабанчик» під`їхав автомобіль, з якого вийшли двоє чоловіків старшого віку. ОСОБА_5 відразу почав чіплятись до ОСОБА_13 , а потім наніс йому кілька ударів. В цей час він та ОСОБА_20 стали завдавати удари іншому чоловіку. Він особисто наніс ОСОБА_14 5-6 ударів. Бійка була вчинена обвинуваченими безпричинно, так як ОСОБА_14 ніяких протиправних дій щодо них не вчиняв.У вчиненому щиро розкаявся. Потерпілому шкоду не відшкодував, так як ОСОБА_13 наполягав саме на 100000 грн.

Потерпілий ОСОБА_13 суду показав, що 20.01.2020 року разом із своїм знайомим ОСОБА_14 здійснювали доставку м`ясної продукції. Близько 03 години вони прибули в м.Березне до приміщення магазину «Ситий Кабанчик». Потерпілий вийшов з автомобіля, щоб розвантажувати товар. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 , якого на той час він не знав, та став висловлювати невдоволення, що він не вірно заїхав до магазину. Після цього до нього підійшли ще двоє обвинувачених, з якими він знайомий не був. Незнайомці висловили йому вимогу, щоб він підвіз їх в с.Орлівка та стали йому погрожувати, ображати, однак потерпілий їм відмовив. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_14 та стали наносити йому удари. До потерпілого в цей час підбіг ОСОБА_5 та наніс йому удар в ділянку брови кулаком, потім наніс ще кілька ударів кулаками по тулубу, обвинувачений наніс йому близько 7 ударів. Після нанесення ударів ОСОБА_5 у нього була розсічена брова, садна на обличчі в ділянці щелепи, садна на лівій нозі, забій грудної клітки. Далі ОСОБА_5 схопив з ящика з м`ясною продукцією один рулет і побіг. На цьому сутичка була припинена. Згодом він звернувся за медичною допомогою.

ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, претензій до обвинувачених немає.

Відповідно до протоколу огляду оптичного диску з відеозаписом від 22.01.2020 року та оглянутого в судовому засіданні відеозапису з вказаного диску встановлено, що відеозапис розпочинається 20.01.2020 року о 03.20.40 год. На відеозаписі зафільмовано рух автомобіля по вул.Андріївська м.Березне від кільця при в`їзді в місто в бік центру. О 03.21.21 год. авто виїжджає на тротуар вул.Андріївська з повороту на вул.Дорошенка та прямує до магазину «Ситий кабанчик». О 03.22.06 год. до вхідних дверей магазину підходить ОСОБА_14 і відмикає двері. О 03.22.13 до нього підходять двоє хлопців. Один стоїть спиною до відеокамери, високий в куртці синій, спортивних штанах з блакитними смугами на боці, в чорній шапці. Інший хлопець - нижчий, з бородою, без шапки, в чорній куртці, в світлих штанях. З відео видно, що дані хлопці чіпляються до чоловіка та поводять себе зверхньо, розмахуючи руками. О 03.22.40 год. до цих хлопців підходить ОСОБА_13 , який вступає у розмову. Після цього, хлопці переключаються на нього та ведуть розмову з ним. Також видно, що хлопці показують свою зверхність, розмахуючи руками. ОСОБА_14 увімкнув світло в магазині та вийшов на вулицю. О 03.24.53 год. ОСОБА_13 вказує хлопцям, що йде зйомка на відео реєстратор, і вони обертаються до камери. Вищим хлопцем є ОСОБА_5 ,нижчий на зріст - ОСОБА_6 . ОСОБА_22 та ОСОБА_23 насміхаються далі. Руслан кладе свою руку на плече ОСОБА_13 , вкотре показуючи свою зверхність. О 03.25.40 год. відеозапис припиняється.
Під час перегляду відеозапису 2 встановлено, що він розпочинається 20.01.2020 року о 03.25.40 год. На ньому продовжується попередня розмова, на якій видно, що ОСОБА_22 та ОСОБА_23 чіпляються до ОСОБА_13 , який о 03.25.43 год. пішов за межі досяжності камери. О 03.26.04 год. в автомобілі вмикаються фари, і він розпочинає рух, але попереду стоїть ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які заважають проїхати. Їм мигають фарами. ОСОБА_22 чіпляється до ОСОБА_14 , який його відштовхує від себе та вказує щоб той відійшов в сторону. О 03.26.35 год. автомобіль рухається вперед і через декілька метрів зупинивсь. Камера нікого не бачить. О 03.27.35 год. ОСОБА_13 проходить повз камеру, а за ним йде ОСОБА_22 , а потім ОСОБА_23 . Знову камера нікого не бачить. О 03.25.38 год. під відео спостереження входять ОСОБА_13 та ОСОБА_22 , які борються. В потерпілого видно подряпини на обличчі та кров. Потерпілий вказує рукою в бік магазину, хоче піти туди, але ОСОБА_22 не дає йому це зробити і вони вдвох відходять в ліву сторону за камеру. В цей час з правого боку авто виходить ОСОБА_23 та ще один невідомий хлопець в чорному одязі з капюшоном, який раніше в поле зору камери не потрапляв. Вони йдуть теж в ліву сторону від авто і виходять за межі зйомки камери О 03.29.29 год. ОСОБА_22 виходить зліва та йде спереду авто на правий бік та виходить за камеру. О 03.29.44 год. з лівого боку авто виходить ОСОБА_23 з невідомим хлопцем, які йдуть за ОСОБА_22 . В цей час ОСОБА_22 виходить на камеру та вказує ОСОБА_23 та невідомому на те, що потрібно йти з даного місця. В правій руці ОСОБА_22 тримає якийсь предмет, який ззовні схожий на палку ковбаси чи якийсь схожий інший м`ясний виріб. О 03.29.47 всі втрьох йдуть в напрямку алеї, що сполучає вулиці Андріївську та Київську в м.Березне. О 03.30.21 год. ОСОБА_13 говорить по телефону. О 03.30.40 год. запис припиняється.
Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.01.2020 року ОСОБА_14 впізнав за загальними рисами обличчя особу під номером 4, яка вчинила відносно нього хуліганські дії.
Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.01.2020 року ОСОБА_14 впізнав за загальними рисами обличчя особу під номером 2, яка скоїла відносно нього кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.01.2020 року ОСОБА_14 впізнав за загальними рисами обличчя особу під номером 1, яка вчинила відносно нього хуліганські дії.
Із висновку судової медичної експертизи встановлено, що згідно наданої на експертизу медичної документації при зверненні ОСОБА_13 за медичною допомогою в Березнівську лікарню 20.01.2020 року лікарем описана рана правої брови. Отримана рана, з огляду на опис як «забійна» утворилась незадовго до звернення за медичною допомогою від щонайменше одноразової дії тупого предмета. Розташування рани, відсутність опису травматизації на інших ділянках тіла цілком відповідає таким, що утворюються при побитті, тобто нанесенні ударів тупими предметами з тупими обмеженими травмуючи ми поверхнями, до яких належать і «кулаки рук». Отримана ОСОБА_13 рана за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.01.2020 року ОСОБА_13 впізнав за загальними рисами обличчя чоловіка під номером 1, який вчиняв 20.01.2020 року хуліганські дії поблизу магазину «Ситий кабанчик», що в м.Березне по вул.Андріївська.
Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.01.2020 року ОСОБА_13 впізнав за загальними рисами обличчя чоловіка під номером 2, який вчиняв 20.01.2020 року хуліганські дії поблизу магазину «Ситий кабанчик», що в м.Березне по вул.Андріївська.
Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.01.2020 року ОСОБА_13 впізнав за загальними рисами обличчя чоловіка під номером 2, який вчиняв 20.01.2020 року хуліганські дії поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м.Березне по вул.Андріївська.
Із консультативного заключення Консульнативно-діагностичної поліклініки смт.Володимирець від 20.01.2020 року у ОСОБА_13 діагностовано ЗТГК, забій лівої половини ОГК, забійна рана ділянки брови справа, забій м`яких тканин.
Згідно відповіді КНП «Володимирецька багатопрофільна лікарня» Володимирецької селищної ради ОСОБА_13 20.01.2021 року звернувся в травматологічний кабінет консультативно-діагностичної поліклініки, де йому було встановлено діагноз: Забійна рана надбрівної дуги, проведено первинну хірургічну обробку рани та накладено шви.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.09.2020 року - території стоянки для автомобілів поблизу Березнівського лісотехнічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування, що по вул.Чорновола,23, в м.Березне Рівненської області під час проведення огляду ОСОБА_5 дістав з верхнього одягу сім паперових згортків, в середині яких було виявлено речовину рослинного походження.
Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-1239/20 від 27.11.2020 року надані на дослідження у 7 паперових згортках речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу становить 0,959 г., 0,857 г., 0,818 г., 0,717 г., 0,864 г., 0,812 г. та 0,864 г. ( в перерахунку та висушену речовину).
Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_5 також вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ІІІ.Призначення покарання
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченим покарання у виді обмеження волі за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі та обмеження волі. Також вважає можливим звільнення осіб від відбування покарання з випробуванням з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 підтримала позицію прокурора щодо призначення покарання.

Сторона захисту просить не призначати обвинуваченим покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, покликаючись на те, що вони щиро розкаялись у вчиненому, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, зробили для себе відповідні висновки.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно ч.2, ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин та кримінальний проступок.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинили нетяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, щодо ОСОБА_5 вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - не встановлено.

Згідно характеристик за місцем проживання на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 скарг на поведінку осіб до сільської ради не надходило, до товаришів відносяться доброзичливо, з повагою, участі у громадському житті села не беруть.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на обліку у лікаря- нарколога та лікаря - психіатра не перебувають.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінальних правопорушень та їх наслідки, дані про особу винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, їх характеристики за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , наявність обставин, що обтяжують покарання щодо ОСОБА_5 приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим за ч.2 ст.296 КК України покарання у виді обмеження волі ближче до нижньої межі санкції, ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт та за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.

Щодо призначення покарання ОСОБА_5 , то суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

При цьому, суд вважає, що з урахуванням кількості епізодів протиправних діянь, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявності обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, при призначенні остаточного покарання особі необхідно застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом ( ч.3 ст.75 КК України).

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, їх характеристики, розкаяння у скоєному та усвідомлення ними своєї протиправної поведінки, її осуд, суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без відбування покарання у виді обмеження волі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
ОСОБА_13 звернувся із цивільним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог потерпілий вказує, що вчиненим щодо нього кримінальним правопорушенням йому було завдано моральної шкоди, що полягає у болі, нервовому стресі та душевних стражданнях, які він переніс у зв`язку з незаконними діями ОСОБА_17 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на місці події та у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Унаслідок отриманих тілесних ушкоджень в нього до цього часу виникають періодичні головні болі. Також, вчинені щодо нього ОСОБА_25 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дії принизили його гідність, викликали страх, оскільки загрожували життю, позаяк вчинялися в темну пору доби, у складі групи осіб, які демонстрували перевагу у чисельності і силі, та характеризувалися зневажливим ставленням до громадського порядку, правил поведінки і моральності, з особливою зухвалістю і цинізмом. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він був змушений звернутися за наданням медичної допомоги. При цьому завдані обвинуваченим тілесні ушкодження спричинили йому незручності і у побуті, оскільки через стан здоров`я він не міг повноцінно працювати та вести домашнє господарство.

Крім того, з приводу протиправних дій ОСОБА_5 ,. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 він був змушений звернутися в поліцію та приймати участь у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, що також спричиняло додаткові незручності. Заподіяну йому моральну шкоду оцінює у розмірі в 100 000 грн., що просить стягнути солідарно з обвинувачених.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 також пояснила, що як учасник бойових дій, потерпілий захищав громадян України від ворогів на Сході країни, і така поведінка тих, кого він захищав, обурює його, адже він не вчинив щодо обвинувачених жодних протиправних дій, щоб їх спровокувати.

Обвинувачені позовні вимоги визнали частково, зокрема, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 3 000 грн., обвинувачений ОСОБА_4 в розмірі 5 000 грн., покликаючись на те, що вони не мають постійного місця роботи.

При вирішенні цивільного позову потерпілого, суд приймає до уваги наступні обставини.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_13 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Як роз`яснив Верховний суд у своїй Постанові від 20.02.2018 року по справі № 303/4076/15-к, згідно з чинним законодавством моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, у порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Окрім того, Верховний суд у своїй Постанові від 25.08.2020 року по справі № 372/3192/18 підкреслив, що сталою судовою практикою визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом за результатами досліджених доказів у кримінальному провадженні встановлено, що внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_13 було заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що безумовно викликали фізичний біль та душевні страждання, яких потерпілий зазнав. В результаті протиправної поведінки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 була принижена гідність потерпілого. При цьому суд враховує також, що потерпілий являється учасником бойових дій.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи обставини скоєного кожним з обвинувачених, їх матеріальний стан ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не працюють, однак є працездатними, стан здоров`я задовільний, утриманців не мають), керуючись вимогами розумності і справедливості, суд вважає, що з ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь потерпілого 15 000 грн., а з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 5 000 грн.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» розмір витрат на залучення експерта становить 2 288,30 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Запобіжні заходи не обрано.

Керуючись ст.ст. 100,177,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання:

-- за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-- за ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин;

-- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

КОВБАРА ОСОБА_26 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: оптичний DVD-R, на якому наявні матеріали відеореєстратора, що знаходився в салоні автомобіля, - залишити в матеріалах кримінального провадження; 7 паперових згортків з наркотичним засобом канабісом масою 0,959 г., 0,857 г., 0,818 г., 0,747 г., 0,864 г., 0,812 г. та 0,864 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 5 000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 5 000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1