Справа № 180/549/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року за № 0000118 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, особу без інвалідності, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року за № 0000118.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 , 06.04.2022 близько 03 години 25 хвилин, перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його сусідка потерпіла ОСОБА_6 .

06.04.2022 близько 03 години 30 хвилин, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови з ОСОБА_6 у ОСОБА_4 , на грунті особистих відносин, у зв`язку з відмовою останньою задовольняти статеву пристрасть ОСОБА_4 , виник конфлікт, в ході якого останній спричинив ОСОБА_9 побої. В ході конфлікту ОСОБА_4 взяв у праву руку зі стола кухонний ніж, після чого почав погрожувати вказаним ножем ОСОБА_6 , здолавши тим самим волю потерпілої до опору. Після чого, ОСОБА_4 наніс внутрішніми частинами долонь обох рук не менше 8 ударів в область обличчя ОСОБА_6 . Далі потерпіла, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікся, побігла до кімнати та взяла свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30 2019 3 32 Gb Black», з метою викликати допомогу. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном потерпілої, а саме зазначеним мобільним телефоном, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України N 2102-IX від 24 лютого 2022 року, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та який набрав чинності 24.02.2022.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 06.04.2022 близько 03 години 40 хвилин, знаходячись у приміщенні кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи у руках ніж, здолавши тим самим волю потерпілої до опору, оскільки остання усвідомлювала про небезпеку свого життя та здоров`я, умисно, керуючись корисливими мотивами, вихопив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30 2019 3 32 Gb Black», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №911 від 06.04.2022 становить 2065,00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 вибігла з будинку та побігла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою попрохати допомогу та на ґвалт вийшли господарі вказаного будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 06.04.2022 близько 04 годин 00 хвилин, наздогнав потерпілу та наніс не менше 15 ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_6 ..

Далі ОСОБА_6 забігла до приміщення ванної кімнати будинку АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_4 зайшов у ванну кімнату вказаного домоволодіння, після чого штовхнув потерпілу та остання впала на підлогу. Далі ОСОБА_4 наніс не менше 5 ударів обома руками в область обличчя потерпілої. Після чого ОСОБА_4 покинув територію вищевказаного домоволодіння та втік у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій збиток на вищевказану суму.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президент України Володимир Зеленський підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з указом, воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України N 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Закон набрав чинності 24.02.2022 р.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

08.04.2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема:

-передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

-передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпіла в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити.

Представник потерпілої підтримала позицію свого довірителя.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

06.04.2022 року за № 0000118 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

08.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу на свідків, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, скоєння іншого злочину а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, не працює, не має міцних соціальних зав`язків, тому наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків, переховування підозрюваного від досудового розслідування, скоєння іншого злочину, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, у відповідність ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.183,194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів та строку досудового розслідування, тобто ухвала діє до 13-00 год. 08 червня 2022 року.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання.

Копію ухвали направити слідчому, вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та потерпілій.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1