Справа № 545/1587/22
Провадження № 1-в/545/453/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за заявою засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.03.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.1, 75, 104 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст. 105 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері;
-20.03.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком -1 рік;
засудженого: - 29.03.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 27.11.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.03.2021 року вирок від 27.11.2019 року змінено в частині призначеного покарання , призначити ОСОБА_4 покарання за ст..185 ч.3, 71 КК України остаточно - 5 років позбавлення волі, в решті вирок без змін, -
в с т а н о в и в :

Засуджений гр. ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування основного покарання, посилаючись на те, що він відбув більше 1/2 строку покарання, працевлаштований, має заохочення.
В судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву із викладених в ній підстав.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, оскільки згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженого за весь період відбування покарання його поведінка була нестабільна, засуджений не досяг належного ступеня виправлення, хоча є позитивні зрушення у поведінці, тому заява є передчасною.
Суд, заслухавши засудженого і прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 174-С-21, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із підстав, вказаних прокурором, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджений раніше неодноразово судимий, на даний час не досяг належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений гр. ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі находиться з 13.04.2018 року.
З 13.04.2018 року перебував у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», де характеризувався негативно. За порушення вимог режиму утримання та розпорядку дня мав 5 стягнень, які частково погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав.
З 03.11.2021 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія ( № 16 )».
Був працевлаштований на виробничій зоні, на теперішній час працевлаштований різноробочим житлової зони. До праці відноситься сумлінно, проявляє розумну ініціативу.
В теперішній час характеризується позитивно. Дотримується виконання покладених обов`язків, за додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та «Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці» був заохочений 2 рази. Стягнення не накладалися.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.
Добре ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи. Здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.
До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Відповідно до ст. 123 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі та бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу : «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.
Відповідно до ст. 126 КВК України прагне вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. За час перебування в колонії отримав професію токаря.
Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи. Входить до складу фізкультурно-спортивної секції.
Відповідно до ст. 110, 112, 113 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із батьками шляхом листування, побачень, телефонних розмов. Отримує посилки, передачі.
За вироком Бердянським міським районним судом Запорізької області позову не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.
Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.
Рішенням комісії ДУ «Божковська виправна колонія ( № 16 )» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 100, 101 КВК України.
Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№16)»
засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України.
Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№16)»
засудженому відмовлено в застосуванні ст. 107 КК України.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебував.
Висновок характеристики : засуджений за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення. На підставі ст. 107 КК України його не можливо звільнити умовно-достроково.
Як вбачається з матеріалів особової справи та наданої суду довідки гр. ОСОБА_4 за час перебування в місцях позбавлення волі характеризувався нестабільно. З наданої характеристики вбачається, що засуджений має 2 заохочення ( оголошені 29.02.2022 року і 31.05.2022 року ) та 5 стягнень, які погашені та зняті на даний час.

Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія ( № 16 )»
засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82, 100, 101, 107 КВК України.
Тому, характеристику установи суд вважає формальною та користується доказами здобутими в судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин, клопотання засудженого є передчасним, бо він не довів свого виправлення про що свідчить його не стабільна поведінка за весь час відбування ним покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1