В И Р О К
іменем України

25 жовтня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Зідьки Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальних проступках, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

1. На початку серпня 2022 року у ОСОБА_4 , який знав чинний порядок здійснення навчання та отримання посвідчення водія, достовірно знав, що він не проходив медичного огляду у порядку, встановленому МОЗ України, а також і підготовку відповідно до планів і програм у територіальних органах із надання сервісних послуг МВС України, не складав іспити із знання теоретичних та практичних навиків, всупереч вимогам "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого постановою КМУ №340 від 08.05.1993, виник умисел на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, а саме посвідчення водія, з метою його особистого використання.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 звернувся з цією метою до невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та надіслав через соціальну мережу "Instagram" невстановленій особі фотозображення свого паспорта громадянина України та медичної довідки на своє ім`я для виготовлення копій і, таким чином виступив посібником у підробленні посвідчення водія.

22.08.2022 ОСОБА_4 від невстановленої особи отримав підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 16.08.2022, яке не відповідає аналогічним бланкам, що виготовляються на ПК "Україна".

2. 01.10.2022 близько 09:50 години на ділянці автодороги Харків-Зміїв ОСОБА_4 рухався на належному йому автомобілі "ЗАЗ 11022", реєстраційний номер НОМЕР_2 , де поблизу блокпосту №45, що розташований по вул. Харківській в м. Змієві Чугуївського району Харківської області, був зупинений працівниками поліції на підставі вимог Закону України "Про національну поліцію", з подальшим встановленням особи водія і транспортного засобу. На вимогу працівника поліції пред`явити спеціальні документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на використання підробленого посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія отримане ним не у встановленому законом порядку, надав для перевірки працівнику поліції завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке не відповідає аналогічним бланкам, що виготовляються на ПК "Україна".

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив: пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, з метою використання його посібником; використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що у серпні 2022 через соціальну мережу "Instagram" замовив посвідчення водія на право керування транспортними засобами. 22.08.2022 він отримав замовлене посвідчення водія через "Нову пошту". При отримання посвідчення сплатив 7 000 грн.

Підроблене посвідчення водія він неодноразово надавав працівникам поліції для перевірки, будь-яких претензій до нього не було. 01.10.2022 він в черговий раз рухався на своєму автомобілі "ЗАЗ 11022", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений на блокпосту у м. Змієві Чугуївського району Харківської області, де пред`явив працівнику поліції посвідчення водія, яке ним отримане не у встановленому законом порядку. Працівник поліції виявив сумніви щодо можливої підробки посвідчення та перевіривши його за базою МВС переконався, що таке посвідчення у встановленому порядку йому не видавалося. Після цього була викликана слідча група та підроблене посвідчення водія у нього вилучене.

У вчинених кримінальних проступках щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованих йому кримінальних проступках у повному обсязі підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Даними рапорту чергового відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.10.2022 підтверджується, що 01.10.2022 о 09:15 годині до відділу поліції надійшло повідомлення про підробку документів (а. п. 23).

Даними рапорту інспектора СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 01.10.2022, складеного на ім`я начальника відділу поліції підтверджується, що 01.10.2022 під служби на блок посту № НОМЕР_3 було зупинено водія ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія НОМЕР_1 із ознаками підробки (а. п. 24).

Правомірність перебування інспектора СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 на блок посту підтверджується копіями наказу №47 від 26.09.2022 начальника ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, графіку чергування особового складу СРПП відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (а. п. 44-46).

Даними протоколу огляду місця події від 01.10.2022 підтверджується, що на відкритій ділянці місцевості 25 км автошляху Р-78 на узбіччі поблизу блокпосту №45, у ОСОБА_4 було виявлене та вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 , складене на його ім`я, яке мало ознаки підробки (а. п. 25-27).

Постановою дізнавача від 03.10.2022 вилучене посвідчення водія було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та залишене зберігатися в матеріалах кримінального провадження, а в подальшому ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області на нього накладено арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження цим посвідченням (а. п. 30-33, 41).

Даними копій фотознімків мобільного телефону ОСОБА_4 підтверджуються повідомлені ним обставини замовлення посвідчення водія через соціальну мережу "Instagram", та отримання копії довідки начальника ТСЦ №8044 РСЦ МВС в м. Києві (а. п. 47-57).

Даними листа начальника РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області №1467 від 17.10.2022 підтверджується, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС України, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував (а. п. 42, 43).

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів №22311/22570 від 07.10.2022, бланк досліджуваного посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам, що виготовляються на ПК "Україна". Вартість процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи склала 7 550 грн 80 коп. (а. п. 29, 34-40).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у:

- пособництві підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою використання його посібником, і його дії суд кваліфікує за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України;

- використанні завідомо підробленого документа, і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальними проступками;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення, а також сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а. п. 63, 64), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 58, 59); не одружений, не працює.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи документів №22311/22570 від 07.10.2022 в розмірі 7 550 грн 80 коп.

Застосований щодо речового доказу арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.10.2022 (а. п. ) належить скасувати.

Відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ підлягає залишенню на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальних проступках, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

- за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 7 550 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 80 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судово-технічної експертизи документів №22311/22570 від 07.10.2022.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.10.2022 арешт тимчасового вилученого майна.

Речовий доказ - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 , - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1