20.06.2022
Справа № 331/1611/22
Провадження № 1-кп/331/331/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України.
Прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Обвинувачений ОСОБА_5 не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, має можливість виїхати на тимчасово непідконтрольну територію Донецької області, зокрема у зону проведення Операції об`єднаних сил, що може бути передумовою можливості його переховування від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник адвокат ОСОБА_4 просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зазначивши, що він наміру ухилятися від суду не виявляє, тому може виконувати покладені на нього обов`язки, перебуваючи і на домашньому арешті. При цьому, ризики, про які вказував прокурор, взагалі нічим не підтверджені.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника та просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 ймовірно вчинив

особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацію майна, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання. Крім того, суд бере до уваги, що наразі частина території Запорізької області тимчасово не контролюється українською владою, що може спонукати обвинуваченого до переховування саме на цій території.
Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомі деталі проходження ОСОБА_5 служби в рядах батальйону «Восток» та участі у збройному супротиву ЗСУ на окупованій території Донецької області
Також доведений ризик можливого продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 може надалі сприяти представникам іноземної держави в проведенні актів диверсії або корегування вогню по військовим частинам.
Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, впливу на свідків та вони є очевидними, суд доходить висновку про доцільність обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці. При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених судом ризиків.
З огляду на положення аб. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 194, 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 19 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1