Провадження № 1-кп/127/460/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000089 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

16.07.2019 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

20.07.2021 року вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років восьми місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2022 року близько 18:30 год. ОСОБА_5 перебував у тамбурі будинку АДРЕСА_2 . На ґрунті раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_5 розпочав словесну суперечку зі своєю сусідкою ОСОБА_7 . Під час вказаної суперечки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, ОСОБА_5 повернувся до своєї квартири АДРЕСА_3 та взяв ніж. Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 з ножем у руці, постукав у двері квартири АДРЕСА_4 , належній потерпілій та, дочекавшись поки остання відчинить двері, наніс ОСОБА_7 два удари ножем у ділянку шиї, спричинивши тілесні ушкодження. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив смерть ОСОБА_7 .
Розуміючи наслідки вчиненого злочину та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 у квартирі загиблої розчленував її труп та частини тіла заховав на території с. Нова Прилука Липовецької ТГ Вінницького району Вінницької області.
Відповідно до висновку експерта № 233 від 11.05.2022 року, при судово-медичній експертизі фрагментів розчленованого трупа ОСОБА_7 виявлено дві прижиттєвих рани в ділянці шиї справа з ушкодженням зовнішньої сонної артерії, що виникли незадовго до настання смерті від дії гострого предмету, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння та стоять в причинному зв`язку зі смертю.
Смерть ОСОБА_7 настала від гострої масивної крововтрати, спричиненої зовнішньою кровотечею з травмованої правої зовнішньої сонної артерії.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. 13.02.2022 року після обіду від був вдома та готував їжу. В цей час у нього зникло світло. Він вийшов у тамбур, щоб поправити лічильник. З собою він взяв ніж, щоб використати його замість викрутки. До нього вийшла його сусідка ОСОБА_7 . Між ними розпочалася суперечка через те, що він намагався самостійно полагодити лічильник. Сусідка зробила йому зауваження спочатку м`яко, а потім з лайкою. Вони з потерпілою стояли за 0,5-1 м. один від одного у тамбурі. Він тримав ніж у правій руці і ударив ОСОБА_7 ножем в область шиї. Після удару потерпіла впала, а через дві хвилини після цього померла. Крові у тамбурі було багато, він все витер.

Після цього він в коридорі квартири потерпілої розчленував її труп та вивіз його за межі міста на автомобілі таксі.

У скоєному він розкаюється та просить вибачення у потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду наступні показання. ОСОБА_7 була його сестрою, в них були гарні стосунки, вони періодично зідзвонювалися. Востаннє він говорив з сестрою по телефону 8-11 лютого. ОСОБА_7 не була конфліктною. Коли сестра тривалий час не виходила на зв`язок то вони звернулися в поліцію.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 08.03.2022 року;

- постанова про створення групи слідчих від 19.02.2022 року;

- постанова про призначення групи прокурорів від 21.02.2022 року;

- рапорт;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить вжити заходи щодо розшуку її сестри ОСОБА_7 , яка з 13.02.2022 року не виходить на зв`язок та за місцем проживання відсутня;

- протокол огляду місця від 18.02.2022 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_5 ;

- протокол огляду місця події від 07.03.2022 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_5 . В ході огляду виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.03.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу на фото № 4, як чоловіка, якого 14.02.2022 року він підвозив в смт. Турбів;

- довідка до вказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 4 зображений ОСОБА_5 ;

- протокол огляду помешкання від 08.03.2022 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_3 ;

- постанова про зміну слідчої групи від 07.03.2022 року;

- постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.03.2022 року;

- повідомлення про підозру від 08.03.2022 року;

- протокол про роз`яснення права на захист;

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.03.2022 року за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протокол огляду місця події від 08.03.2022 року, відповідно до якого проводився огляд території біля закинутої будівлі в с. Нова Прилуа Липовецької ТГ, де було виявлено фрагменти тіла людини;

- постанова про призначення експертизи від 08.03.2022 року;

- висновок експерта № 233 від 11.05.2022 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі фрагментів розчленованого трупа ОСОБА_7 виявлено дві прижиттєвих рани в ділянці шиї справа з ушкодженням зовнішньої сонної артерії, що виникли незадовго до настання смерті від дії гострого предмету, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння та стоять в причинному зв`язку зі смертю.
Смерть ОСОБА_7 настала від гострої масивної крововтрати, спричиненої зовнішньою кровотечею з травмованої правої зовнішньої сонної артерії. Характер трупних змін вказує на можливість настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- постанова про призначення експертизи від 09.03.2022 року;
- висновок експерта № 150 від 11.03.2022 року ;
- лікарське свідоцтво про смерть;
- постанова про отримання зразків для проведення експертизи від 09.03.2022 року;
- протокол отримання зразків для експертизи від 09.03.2022 року;
- постанова про призначення експертизи від 14.03.2022 року;
- висновок експерта № 58 від 31.03.2022 року;
- висновок експерта № 57 від 31.03.2022 року;
- постанова про призначення експертизи від 01.04.2022 року;
- висновок експерта № 27 від 12.04.2022 року;
- постанова про продовження строку досудового розслідування від 02.05.2022 року;
- повідомлення про нову підозру;
- ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2022 року, 10.03.2022 року, 23.03.2022 року, 02.05.2022 року, 03.05.2022 року, 03.06.2022 року.
Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та фактичні обставини кримінального правопорушення. Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується дослідженими документами.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 45 від 06.06.2022 року, ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в теперішній час на будь-яке психічне захворювання не страждав (не страждає), міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 уже не вперше притягається до кримінальної відповідальності, скоїв особливо тяжкий умисний злочин, наслідком якого є смерть людини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України, та з метою виконання вироку суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також необхідно вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання 08.03.2022 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі сім тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 35 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2022 року, на мобільний телефон скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Моторолла», в спец пакеті № 7349986, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 ;

складний ніж, сумку, ніж чорного кольору, килимок з балкону, сміттєві пакети, ганчірку, шість ножів, змиви речовини бурого кольору, паперові конверти з об`єктами дослідження, спец пакети № № 4060650, 4060651, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :