Справа № 541/1897/20
Провадження № 1-кс/541/194/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 травня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 :
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2022 в провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000648 від 29.09.2020.
Зі скарги вбачається, що 18.02.2022 скаржнику випадково стало відомо, що слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 30 грудня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0000648, однак на його адресу жодного повідомлення про закриття кримінального провадження не надходило. Постанову отримав лише через заяву адвоката 18.02.2022.
Вважав, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення до ЄРДР його заяви, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, клопотання щодо проведення допиту свідків, які були присутні на місці події залишились проігнорованими.
Зважаючи на вищевикладене, просив постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000648 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати та продовжити досудове розслядування.
В судове засідання ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги (а.п. 31, 32). Від ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява в якій скаргу на постанову слідчого підтримала повністю та просила її задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження просила скасувати. Розгляд скарги просила проводити за її відсутності та відсутності скаржника (а.п. 38).

Суб`єкт оскарження слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги. На адресу суду направив постанову в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури від 09.02.2022 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та повідомив, що на даний час по вказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування (а.п. 35-37).
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до постанови в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 09 лютого 2022 року постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000648 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено керівнику Миргородської окружної прокуратури для організації досудового розслідування.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що згідно ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000648 від 29.09.2020 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1