Справа № 369/5934/22
Провадження №1-кс/369/1008/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 близько 11:00 год. в смт. Макарів, Бучанського району Київської області, навпроти будівлі магазину «Фора», що по вулиці Дмитрія Ростовського, 1, водій автомобіля марки «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні повороту ліворуч на прилеглу територію парковку магазину «Фора», не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, а саме велосипеду марки «ARDIS-Force 26» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись на спуск - зі сторони села Липівка, для уникнення зіткнення з вказаним транспортним засобом, що зупинився у його смузі руху, виїхав у зустрічну смугу, призначену для руху до села Липівка, де здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «CITROEN-BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пiд керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який їхав у межах своєї смуги руху в напрямку села Липівка.
В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав велосипедист ОСОБА_5 , у зв`язку з чим з місця пригоди був доставлений до Київської обласної дитячої лікарні, де встановлено діагноз ЗЧМТ, СГМ, перелом ключиці.
За вказаним фактом слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.
08.07.2022 проведеним оглядом місця ДТП встановлено, що транспортні засоби, а саме автомобіль марки «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «CITROEN-BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипед марки «ARDIS-Force 26», причетні до вищезазначеної ДТП, оскільки містять на собі сліди злочину, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що вказані речі (транспортні засоби) є доказами злочину, передбаченого ст. 286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 : автомобіль марки «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_4 , власник: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 : автомобіль марки «CITROEN-BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_6 , власник: ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на автомобіль марки «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «CITROEN-BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипед марки «ARDIS-Force 26», слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також забезпечення проведення необхідних судових автотехнічних експертиз.
Метою арешту є збереження вказаних речей як речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту, що встановлюються під час досудового розслідування.
Необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку на час необхідний для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном, так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного, прокурор просив суд на час проведення судових автотехнічних експертиз у кримінальному провадженні №0002193 накласти арешт на вилучені 08.07.2022 транспортні засоби:
- автомобіль марки «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_4 , власник: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки «CITROEN-BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_6 , власник: ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «CITROEN-BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_6 ;
- велосипед марки «ARDIS-Force 26», та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися велосипедом марки «ARDIS-Force 26», так як незастосування заборони розпоряджання та користування якими може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити досудовому розслідуванню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

На час проведення судових автотехнічних експертиз у кримінальному провадженні №0002193 накласти арешт на вилучені 08.07.2022 транспортні засоби:
- автомобіль марки «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_4 , власник: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки «CITROEN-BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_6 , власник: ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «CITROEN-BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_6 ;
- велосипед марки «ARDIS-Force 26», та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися велосипедом марки «ARDIS-Force 26», так як незастосування заборони розпоряджання та користування якими може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1