ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/90/22 Справа № 212/3270/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про уточнення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и л а:
08 серпня 2022 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у провадженні №11-сс/803/1236/22 було постановлено ухвалу, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , та залишено без змін ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 .

При перевірці матеріалів кримінального провадження було виявлено технічку описку в установчій та резолютивній частині зазначеної ухвали, а саме вказано, що оскаржувана ухвала винесена Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська. Але, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність уточнення даної ухвали та виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження адвокатом ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року.
В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2022 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено, що оскаржується ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2022 року. Але, це є помилкою, остільки правильним є те, що оскаржується ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2022 року, та вірно зазначити, що оскаржується ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 376, 379, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити технічну описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року ( провадження №11-сс/803/1236/22 за ЄУН 212/3270/22).
Посилання у вступній та резолютивній частині ухвали, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 було подано на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2022 року,- вважати невірним.
Слід вважати правильним, що апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_6 було подано на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2