Справа № 735/1169/21р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000372 від 11 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року, близько 21.00 год., ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверей запасного виходу, проник до приміщення стоматологічної поліклініки КНП «Коропська ЦЛ», що розташоване за адресою смт.Короп, Коропської ТГ, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 14 Г де, таємно від оточуючих, з приміщення зубопротезного кабінету, здійснив крадіжку електродвигуна 2АИ90L2ПАУЗ 3кВт, вартістю 3000 грн., чим спричинив КНП «Коропська ЦЛ» матеріального збитку на вищевказану суму.

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин вчиненого кримінального правопорушення в обвинувальному акті. Від дачі показань відмовився.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 514,83 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: навісний замок «Булат» з ключами, електричний двигун 2АИ90L2ПАУЗ 3кВт, клітчата сумка зі складовими точильно-шліфувального станка, а саме: корпусом із мідною обмоткою, металевою кришкою з корпусом електродвигуна, металевою частиною з якоря двигуна та якір двигуна, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки за проведення експертиз.

Речові докази: навісний замок «Булат» з ключами, електричний двигун 2АИ90L2ПАУЗ 3кВт, клітчата сумка зі складовими точильно-шліфувального станка, а саме: корпусом із мідною обмоткою, металевою кришкою з корпусом електродвигуна, металевою частиною з якоря двигуна та якір двигуна, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1