Справа № 201/7772/22
Провадження № 1-кс/201/2904/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002597, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0002597 від 26.07.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує номери мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , входить до складу агентурної мережі МДБ «ДНР» та ФСБ РФ, і за їх завданням в умовах воєнного стану поширює інформацію про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості. Вказана інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Зокрема, ОСОБА_5 діє в інтересах ворога з метою збройного захоплення територій України, зниження обороноздатності, здійснюючи збір та передачу (текстові та голосові повідомлення) розвідувальної інформації щодо переміщення техніки та знаходження підрозділів ЗС України в н.п. Мирноград та Покровськ Донецької області за допомогою месенджера «Telegram», зареєстрованого під нікнеймами « ОСОБА_6 » і « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бойовику НЗФ «ДНР» ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець м. Донецьк.)

В подальшому отримані повідомлення ОСОБА_7 пересилає за допомогою месенджера «Telegram», на раніше відпрацьовані завдання, позаштатному співробітнику ЦСО МДБ ДНР ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (позивний ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ), інформатору МДБ «ДНР» ОСОБА_11 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та начальнику розвідки НОМЕР_3 ОМСБр ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (м.т. НОМЕР_4 позивний ОСОБА_12 ).

На виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в своєму розпорядженні та фактичному володінні має домоволодіння та об`єкт незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

В домоволодінні та об`єкті незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо зберігає комп`ютерну техніку, мобільні термінали та сім картки, електронні носії інформації, чорнові записи, за допомогою яких останній здійснював акумулювання та поширення інформації військового характеру щодо переміщення техніки та знаходження підрозділів ЗС України в Покровському районі Донецької області.

Отримати наведені вище предмети, речі та документи, які можуть бути використані доказами під час досудового розслідування не представляється можливим.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння та об`єкт незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку вказаного домоволодіння.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0002597 від 26.07.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчим надано витяг з ЄРДР, рапорти щодо виявлення кримінального правопорушення, протоколи НСРД.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння та об`єкт незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, що дозволить органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні та на земельній ділянці, зазначених у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток, інших носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні (об`єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок готовністю 45%) розташованому, за адресою: АДРЕСА_1 , усіх будівель та господарських прибудов, розташованих на території домоволодіння, а також земельної ділянки під указаним домоволодінням, з метою відшукання та вилучення:

комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів, заборонених до вільного обігу речей та інших предметів і документів, що містять сліди вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 14 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 14 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1