печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_77

при секретарі судових засідань ОСОБА_78

за участю:

адвокатів - ОСОБА_79 ОСОБА_80

прокурора - ОСОБА_81

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_82 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ" на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення обшуку 22.07.2021 у кримінальному провадженні №00000134,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_82 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ" на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення обшуку 22.07.2021 у кримінальному провадженні №00000134.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 22.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2021, в рамках кримінального провадження № 0000134, було проведено обшук ТОВ "ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ" за адресою: м. Ладижин, вул. Будівельників, 15, за результатами якого, було вилучено майно ТОВ "ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ", зокрема, речі, документи, ювелірні вироби, прикраси, телефони та інше.

Відтак, адвокат вказує, що було вилучені речі під час цього обшуку не були зазначені в наявній в матеріалах справи ухвали, як ті, що можна відшукувати та вилучати. Таким чином, адвокат просить суд повернути вилучене майно законному володільцю.

Окрім цього, адвокатом було подано заяву в якій зазначено, що в процесі здійснення представництва інтересів ТОВ «ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ» стало відомо, що у кримінальному провадженні № 0000134 частково було накладено арешти на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків.

З метою з`ясування наявності ухвали про арешт вилученого майна ТОВ «ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ» слідчим, 29.07.2022 до Печерського районного суду міста Києва було подано адвокатський запит в інтересах ТОВ «ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ». З відповіді Печерського районного суду міста Києва стало відомо, що накладено арешт на тимчасово вилучене майно ухвалою у справі № 757/39854/21-к від 08.10.2021.

Після отримання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_84 у справі № 757/39854/21- к від 08.10.2021 стало відомо, на яке саме тимчасово вилучене майно було накладено арешт, у зв`язку з чим виникла необхідність у внесенні змін до прохальної частини даної скарги, адже на частину тимчасово влученого майна арешт було накладено.

Таким чином, була уточнена прохальна частина вказаної скарги, а саме адвокат просиь суд:

«Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000134 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 22.07.21 під час обшуку у нежитлових приміщеннях ТОВ «ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ» (за адресою: м. Ладижин, вул. Будівельників, 15), а саме:

1. Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»;

2. Журнал реєстрації перевірок ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»;

3. Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»;

4. Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»;

5. Копія рішення № 1 ТОВ «Голд ІнвестМаксимум», на 2 аркушах;

6. Копія паспорту ОСОБА_1 , на 5 аркушах;

7. Копія виписки з ЄДР ТОВ «Голд ІнвестМаксимум», на 2 аркушах;

8. Копія статут ТОВ «Голд ІнвестМаксимум», на 10 аркушах;

9. Копія наказу ТОВ «Голд ІнвестМаксимум» №01-к, на 1 аркуші;

10. Печатку ТОВ «Голд Інвест Маскимум»;

11. Планшет Ipad serial:F6QQF0J6FK11, оглядом якого встановлено, що серед іншого на ньому інстальовано додаток із зображенням «B2B»;

12. Планшет Ipad serial:DMPMN8KDF4YD, який оснащений системою логічного захисту;

13. Планшет Ipad serial:DMPQ373RG5WQ;

14. Відео реєстратор марки «ZetPro» s:210235TCMKF199000042, MAC:E4F14C11F9FD, на який зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження;

15. Печатку ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»;

16. Два відтиски кліше підпису, який із слів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 являються ОСОБА_1 ;

17. Планшет Ipad serial:DLXMW60TF4YD, який оснащений системою логічного захисту;

18. Книга обліку розрахункових операцій №/1;

19. Накази ТОВ «Голд ІнвестМаксимум» про прийняття на роботу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , на 7 аркушах».

Адвокати в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2021 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019, а також прокурорами групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 обшуку в нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_1 ) та фактично використовується для незаконної діяльності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з метою встановлення і вилучення наступних предметів, речей та документів щодо діяльності «B2B Jewelry», «Diamond Way», а також нижче вказаних фізичних та юридичних осіб, а саме: TOB «Електрум Пеймент Сістем» (), ТОВ «Інтеркамбіо» (), ТОВ «Пей-Маркет» (), БО БФ «Зимородок» (), ТОВ «ВІНГОЛД» (), ТОВ «Дєва» (), ТОВ «Навідад» (), ТОВ «Джаст Голд» (), ТОВ «Дірект Лайт» (), ТОВ «Маст Югаторг» (), Підприємство Агрест (), ТОВ «Емісон» (), ТОВ «Маквенс ЛТД» (), ТОВ «Тескос» (), ТОВ «Літер Інтеграція» (), ТОВ «Авенто Систем» (), ТОВ «Профдарк Трейд» (), ТОВ «Кларус Систем» (), ТОВ «Жарник» (), ТОВ «Сейл Медіа» (), ТОВ «Гротеск Билдінг» (), ТОВ «Деск Топ» (), ТОВ «Родзинський Капітал» (), «Підприємство обєднання громадян «Заграва» (), ТОВ «Ювеліреліт Стиль» (), ТОВ «Оріенталь Плюс» (), ТОВ «Беррі Веар» (), ТОВ «Мастер Ед» (), ТОВ «Таміра Торг» (), ТОВ «СВ Парк» (), ТОВ «Голден Сільвер» (), ТОВ «Роклен» (), ТОВ «Сенд Юкрейн» (), ТОВ «Джевелрі 585» (), інших підприємств задіяних в протиправній діяльності та фізичних осіб: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_33 (іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_34 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_35 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_36 , ІПН НОМЕР_5 , ОСОБА_37 , ІПН НОМЕР_6 , ОСОБА_38 , ІПН НОМЕР_7 , ОСОБА_39 , ІПН НОМЕР_8 , ОСОБА_40 , ІПН НОМЕР_9 , ОСОБА_41 , ІПН НОМЕР_10 , ОСОБА_42 , ІПН НОМЕР_11 , ОСОБА_43 , ІПН НОМЕР_12 , ОСОБА_44 , ІПН НОМЕР_13 , ОСОБА_45 , ІПН НОМЕР_14 , ОСОБА_46 , ІПН НОМЕР_15 , ОСОБА_47 , ІПН НОМЕР_16 , ОСОБА_48 , ІПН НОМЕР_17 , ОСОБА_49 , ІПН НОМЕР_18 , ОСОБА_50 , ІПН НОМЕР_19 , ОСОБА_51 , ІПН НОМЕР_20 , ОСОБА_52 , ІПН НОМЕР_21 , ОСОБА_53 , ІПН НОМЕР_22 , ОСОБА_54 , ІПН НОМЕР_23 , ОСОБА_55 , ІПН НОМЕР_24 , ОСОБА_56 , ІПН НОМЕР_25 , ОСОБА_57 , ІПН НОМЕР_26 , ОСОБА_58 , ІПН НОМЕР_27 , ОСОБА_59 , ІПН НОМЕР_28 , ОСОБА_60 , ІПН НОМЕР_29 , ОСОБА_61 , ІПН НОМЕР_30 , ОСОБА_62 , ІПН НОМЕР_31 , ОСОБА_63 , ІПН НОМЕР_32 , ОСОБА_64 , ІПН НОМЕР_33 , ОСОБА_65 , ІПН НОМЕР_34 , ОСОБА_66 , ІПН НОМЕР_35 , ОСОБА_67 , ІПН НОМЕР_36 , ОСОБА_68 , ІПН НОМЕР_37 , ОСОБА_69 , ІПН НОМЕР_38 , ОСОБА_70 , ІПН НОМЕР_39 , ОСОБА_71 , ІПН НОМЕР_40 , ОСОБА_72 , ІПН НОМЕР_41 , ОСОБА_73 , ІПН НОМЕР_42 , ОСОБА_74 , ІПН НОМЕР_43 , ОСОБА_66 , ІПН НОМЕР_35 , ОСОБА_75 , ІПН НОМЕР_44 , ОСОБА_76 , ІПН НОМЕР_45 , а також інших фізичних осіб, які виступали засновниками, директорами, бухгалтерами вищевказаних юридичних осіб, а саме: печаток, установчих та інших реєстраційних документів зазначених вище підприємств, первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, доповненнями (додатками); специфікацій; актів прийому-передачі; накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); банківських документів (банківських карток із зразками підписів, документів, на підставі яких, відповідно до вимог інструкцій Національного банку України, було відкрито рахунки зазначеним вище суб`єктам господарювання та фізичним особам; довіреностей на право користування банківськими рахунками; заяв на зняття грошових коштів; грошових чеків; доручень на отримання коштів; договорів щодо розрахунково- касового обслуговування та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги; ключів доступу до системи «клієнт банк», роздруківок руху коштів та інших); банківських платіжних карток, з використанням яких знімалися готівкові грошові кошти; комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо) з інформацією щодо фінансово-господарських операцій зазначених підприємств та фізичних осіб; мобільних терміналів систем зв`язку, які використовувалися під час незаконної діяльності; а також зіпсованих документів; чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток підприємств; документів з чорновими рукописними та друкованими записами; блокнотів; робочих зошитів; копій документів, що посвідчують особу; документів з вільними зразками почерку та підписів вищевказаних осіб, а також службових осіб і працівників перелічених вище підприємств та фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

22.07.2021 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук, в результаті якого вилучені речі та документи, які зазначені в протоколі обшуку в тому числі:

1. Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»;

2. Журнал реєстрації перевірок ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»;

3. Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»;

4. Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»;

5. Копія рішення № 1 ТОВ «Голд ІнвестМаксимум», на 2 аркушах;

6. Копія паспорту ОСОБА_1 , на 5 аркушах;

7. Копія виписки з ЄДР ТОВ «Голд ІнвестМаксимум», на 2 аркушах;

8. Копія статут ТОВ «Голд ІнвестМаксимум», на 10 аркушах;

9. Копія наказу ТОВ «Голд ІнвестМаксимум» №01-к, на 1 аркуші;

10. Печатку ТОВ «Голд Інвест Маскимум»;

11. Планшет Ipad serial:F6QQF0J6FK11, оглядом якого встановлено, що серед іншого на ньому інстальовано додаток із зображенням «B2B»;

12. Планшет Ipad serial:DMPMN8KDF4YD, який оснащений системою логічного захисту;

13. Планшет Ipad serial:DMPQ373RG5WQ;

14. Відео реєстратор марки «ZetPro» s:210235TCMKF199000042, MAC:E4F14C11F9FD, на який зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження;

15. Печатку ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»;

16. Два відтиски кліше підпису, який із слів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 являються ОСОБА_1 ;

17. Планшет Ipad serial:DLXMW60TF4YD, який оснащений системою логічного захисту;

18. Книга обліку розрахункових операцій №/1;

19. Накази ТОВ «Голд ІнвестМаксимум» про прийняття на роботу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , на 7 аркушах.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, в подальшому накладено арешт на тимчасово вилучене майно ухвалою у справі № 757/39854/21-к від 08.10.2021.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Враховуючи вказані норми кримінального процесуального законодавства, при вивченні матеріалів скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що частина вилученого майна, відповідно до протоколу обшуку, на поверненні якого наполягає адвокат, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021, а саме:

2. Журнал реєстрації перевірок ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»;

5. Копія рішення № 1 ТОВ «Голд ІнвестМаксимум», на 2 аркушах;

6. Копія паспорту ОСОБА_1 , на 5 аркушах;

7. Копія виписки з ЄДР ТОВ «Голд ІнвестМаксимум», на 2 аркушах;

8. Копія статут ТОВ «Голд ІнвестМаксимум», на 10 аркушах;

9. Копія наказу ТОВ «Голд ІнвестМаксимум» №01-к, на 1 аркуші;

10. Печатку ТОВ «Голд Інвест Маскимум»;

11. Планшет Ipad serial:F6QQF0J6FK11, оглядом якого встановлено, що серед іншого на ньому інстальовано додаток із зображенням «B2B»;

12. Планшет Ipad serial:DMPMN8KDF4YD, який оснащений системою логічного захисту;

13. Планшет Ipad serial:DMPQ373RG5WQ;

15. Печатку ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»;

16. Два відтиски кліше підпису, який із слів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 являються ОСОБА_1 ;

17. Планшет Ipad serial:DLXMW60TF4YD, який оснащений системою логічного захисту;

18. Книга обліку розрахункових операцій №/1;

19. Накази ТОВ «Голд ІнвестМаксимум» про прийняття на роботу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , на 7 аркушах.

Відтак, вказане вилучене майно відповідно до проколу обшуку, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Наряду з вказаним, що стосується іншої частини майна, то воно не охоплюється ухвалою слідчого судді про обшук та ухвалою про арешт, а відтак «Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»; Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»; Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»; Відео реєстратор марки «ZetPro» s:210235TCMKF199000042, MAC:E4F14C11F9FD, на який зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження; підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Встановлені обставини та відповідні норми кримінального процесуального законодавства свідчать, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_82 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ" на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення обшуку 22.07.2021 у кримінальному провадженні №00000134 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000134 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 22.07.21 під час обшуку у нежитлових приміщеннях ТОВ «ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ» (за адресою: м. Ладижин, вул. Будівельників, 15), а саме:

- Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»;

- Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»;

- Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «Голд ІнвестМаксимум»;

. Відео реєстратор марки «ZetPro» s:210235TCMKF199000042, MAC:E4F14C11F9FD, на який зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження;

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_83