г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1502/22
Номер провадження 1-во/213/3/22
У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироці суду,
В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироці Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року в частині зазначення обов`язків, які передбачені ч.1 ст.76 КК України та покладені на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання особи, які викликались не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідив доводи клопотання та перевірив матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено покарання у виді 05 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробувальним терміном на 01 рік. На підставі ст.76 ч.1 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, про що зазначено у мотивувальній та резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, або інших осіб, установ або організацій у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку, тощо.

Під час виконання вироку суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, якщо таке погіршення становища прямо не передбачено в законі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки у вироці суду відсутні описки, однак в частині зазначення пункту обов`язків, які передбачені ч.1 ст.76 КК України та покладені на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирок суду підлягає уточненню.

Керуючись ст. ст. 107, п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання відмовити.

Уточнити вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначити, що на підставі ст.76 ч.1 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1