Справа № 944/2792/22
Провадження №1-кс/944/833/22
УХВАЛА

01.09.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
30.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт на мотоцикл марки «Lifan LF 150-2Е», державни номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим суддею було накладено арешт на мотоцикл марки «Lifan LF 150-2Е», державни номерний знак НОМЕР_1 . Зазначає, що основною підставою накладення арешту на мотоцикл слугувало те, що в даному кримінальному кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, предметом дослідження яких є вищевказаний мотоцикл. Станом на момент звернення із цим клопотанням, експертом проведено огляд його транспортного засобу. Просить клопотання задовольнити.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд такого без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, щодо скасування арешту на мотоцикл заперечує, однак щодо передачі такого на відповідальне зберігання та надання можливості користування, не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.07.2022 накладено арешт на мотоцикл марки «Lifan LF 150-2Е», державни номерний знак НОМЕР_1 .
Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речового доказу в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Вважаючи, що потреба у арешті майна відпала, заявник ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на мотоцикл марки «Lifan LF 150-2Е», державни номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Згідно з абз.2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.
Слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалі слідчого судді від 12.07.2022, досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 не чинить перешкод органу досудового розслідування, судові експертизи, для проведення яких необхідним є представлення мотоцикла марки «Lifan LF 150-2Е», державни номерний знак НОМЕР_1 , проведені, а також враховуючи клопотання заявника та думку прокурора, який не заперечив щодо передання зазначеного транспортного засобу в користування та на відповідальне зберігання заявнику, а тому слідчий суддя вважає, що вказаний мотоцикл може бути передано володільцю на відповідальне зберігання з можливістю користування таким без шкоди для кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мотоцикл марки «Lifan LF 150-2Е», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження та розпорядження таким, при цьому суд вважає за доцільне передати зазначений траснпортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання з можливістю користування таким.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати вказаний мотоцикл на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, зокрема в разі необхідності проведення експертиз.
Слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно не позбавляє володільця майна права на повторне звернення до суду, у випадках передбачених законом, за відсутності обставин, які слугували підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мотоцикл марки «Lifan LF 150-2Е», державни номерний знак НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні №0000463 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні №0000463 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.07.2022, на мотоцикл марки «Lifan LF 150-2Е», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , в частині заборони користування таким та визначення місця зберігання.
Передати вищевказане майно власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати мотоцикл марки «Lifan LF 150-2Е», державни номерний знак НОМЕР_1 , на першу вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1