Справа № 462/9378/21
провадження 1-кс/462/1469/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000384 від 30.11.2021 року та поновити досудове розслідування. мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проти скарги заперечив, пояснивши, що постанова від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000384 від 30.11.2021 року винесена відповідно до вимог КПК України, просить у задоволені скарги відмовити.

Заслухавши скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по факту того, що до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 самоправно використала її фактичні-юридичні документи ТзОВ «ХІКО», юридична адреса: м. Львів С. Петлюри, 2, яке належить їй на праві приватної власності у своїх особистих цілях та здійснила перереєстрацію прав власності ТзОВ «ХІКО». Таким чином, незаконними діями заволоділа підприємством.

30.08.2022 року слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесла постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0000384 від 30.11.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вважаю, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що слідчий зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів слідчий має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

У матеріалах кримінального провадження міститься письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого ОСОБА_4 від 06.01.2022 року, якими працівникам СКП відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області доручено скерувати повістки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для проведення їх допиту в якості свідків.

Проте вищевказане доручення слідчого ОСОБА_4 залишилось не виконане.

Таким чином, під час досудового слідства не були проведені слідчі (розшукові) дії, проведення яких на думку самого ж слідчого ОСОБА_4 мало значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, прихожу до висновку, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 від 30.08.2022 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000384 від 30.11.2021 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000384 від 30.11.2021 року направити в СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.