Провадження №11-сс/801/532/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.10.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000485 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Слідчий суддя вказав на те, що приймаючи рішення слідчий повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий суддя не з`ясував обставини, що мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, а досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно.
Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався тим, що досудове розслідування за його заявою проведено достатньо повно і об`єктивних даних, які підтвердили склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.
Так, 31.12.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службової особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Зі змісту даної постанови вбачається, що підставою для закриття слідчим кримінального провадження стало те, що аналізуючи показання свідка та вилучені копії документів під час досудового розслідування не встановлено в діях службової особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Так, при допиті приватного нотаріуса Вінницького міського округу ОСОБА_7 , встановлено, що всі визначені законом дії приватного нотаріуса Вінницького міського округу ОСОБА_7 були виконані, про що свідчать надані на запит слідчої копії документрів, а саме: копія договору купівлі-продажу (за реєстраційним номером 137) за яким ОСОБА_8 продала квартиру з АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_9 та документація на підставі якої даний договір посвідчувався, а також виходячи з рішення суду від 06.12.2004 за №2-9058/04 встановлено, що договір купівлі-продажу від 18.03.2004 за № 137 посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського округу ОСОБА_7 за яким ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_9 купив квартиру АДРЕСА_1 , не визнано не дійсним.
Також у своїй постанові слідчим зазначено, що для можливості кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 367 КК України обов`язковим є наявність істотної шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Водночас, за результатами проведеного досудового розслідування не встановлено заподіяння будь-якої шкоди внаслідок вище вказаних дії співробітників поліції та така майнова шкода документально не підтверджена.
Крім того, під час досудового розслідування не здобуто жодних доказів, які б підтверджували, вчинення приватним нотаріусом Вінницького міського округу ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, як того передбачає диспозиція статті 367 КК України.
Враховуючи вище викладене в даній ситуації вбачається відсутність в діянні приватного нотаріуса Вінницького міського округу ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження допитано свідків, проведено необхідні слідчі дії та здобуто достатньо доказів, які стали підставою для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
На думку колегії суддів, приймаючи рішення слідчий повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування та дійшов правильних висновків про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального та кримінального процесуального закону.
Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.10.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_10