Березівський районний суд Одеської області
19.10.2022
Справа № 494/1399/22
Провадження № 1-кс/494/550/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
18.10.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 19.10.2022 року.
З клопотання вбачається, що 16.10.2022 року військовослужбовець Збройних сил України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руська Слобідка, Березівського району, Одеської області в умовах воєнного стану, втратив ввірену йому для службового користування автоматичну зброю, бойові припаси та інше військове майно.
17.10.2022 року у період часу з 14.40 до 15.15 години проведено огляд місця події житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди власниці ОСОБА_6 за результатом якого виявлено та вилучено: автомат Калашникова 74 № НОМЕР_1 , 1989 року випуску, 7 магазинів до автомата Калашникова, які споряджені патронами калібру 5,45 мм у кількості 210 штук, один постріл гранатометний «ВОГ 25» , патрони калібру 5,45 мм у кількості 234 штук, один армійський протигаз ПМК-2, один шолом «Bulletproof Helmet», один комплект військової форми ЗСУ ( 2 шапки, термобілизна, баф, футболка, кепка, штани, куртка, куртка вітроводозахисна), два баули камуфльовані, один бронежилет камуфльований з аптечкою, один бронежилет синього кольору, один аркуш паперу формату А-4 який має назву «Пояснювальна» з друкованим текстом за підписом ОСОБА_5 від 13.10.2022 року.
17.10.2022 року вилучена вогнепальна зброя, бойові припаси та інше військове майно, а також один аркуш паперу формату А 4, який має назву «Пояснювальна», визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.
Допитана як свідок ОСОБА_6 дала свідчення про те, що її син ОСОБА_5 являється військовослужбовцем Збройних сил України та приймає участь у бойових діях на півдні країни. 16.10.2022 року біля 22.00 години ОСОБА_5 зайшов до будинку по місцю її мешкання в с. Руська Слобідка, залишив в будинку автомат, патрони, військову форму та інше військове спорядження, після чого вийшов з будинку і більше не повернувся. 17.10.2022 року вона звернулася до поліції з приводу знаходження по місцю її мешкання вогнепальної зброї, бойових припасів та іншого військового майна.
З метою забезпечення, збереження речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області просить накласти арешт на автомат Калашникова 74 № НОМЕР_1 , 1989 року випуску, 7 магазинів до автомата Калашникова, які споряджені патронами калібру 5,45 мм у кількості 210 штук, один постріл гранатометного «ВОГ 25» , патрони калібру 5,45 мм у кількості 234 штук, один армійський протигазу ПМК-2, один шолом «Bulletproof Helmet», один комплект військової форми Збройних сил України ( 2 шапки, термобілизна, баф, футболка, кепка, штани, куртка, куртка вітроводозахисна), два баули камуфльованих, один бронежилет камуфльованого з аптечкою, один бронежилет синього кольору, один аркушу паперу формату А-4, який має назву Пояснювальна з друкованим текстом за підписом ОСОБА_5 від 13.10.2022 року.
В судове засідання 19.10.2022 року слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників справи та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти арештна автомат Калашникова 74 № НОМЕР_1 , 1989 року випуску, 7 магазинів до автомата Калашникова, які споряджені патронами калібру 5,45 мм у кількості 210 штук, один постріл гранатометного «ВОГ 25» , патрони калібру 5,45 мм у кількості 234 штук, один армійський протигазу ПМК-2, один шолом «Bulletproof Helmet», один комплект військової форми Збройних сил України ( 2 шапки, термобілизна, баф, футболка, кепка, штани, куртка, куртка вітроводозахисна), два баули камуфльованих, один бронежилет камуфльованого з аптечкою, один бронежилет синього кольору, один аркушу паперу формату А-4, який має назву Пояснювальна з друкованим текстом за підписом ОСОБА_5 від 13.10.2022 року.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1