Справа № 694/852/22
провадження № 1-кс/694/319/22
УХВАЛА

про арешт майна

31.05.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000410 від 26.05.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який наданий час перебуває у його користуванні та є речовим доказом по кримінальному провадженню №000410 та визначити місце зберігання вищевказаного транспортного засобу на території ВПД № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, вулиця Соборна, буд. 13.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Установлено, що 26.05.2022 близько 11 год. 55 хв. до чергової служби ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що 26.05.2022 близько 11 год. 55 хв. в ході проведення поверхневого огляду в середині автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зупинений поблизу будинку № 13 в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області було виявлено вісім пластикових пляшок без марок акцизного збору ємкістю 5 літрів кожна із рідиною, яка схожа на алкоголь.
26.05.2022 о 11 год. 55 хв. вказане повідомлення зареєстровано в журналі ЄО ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області під номером 1381.
На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 26.05.2022 о 14 год. 18 хв. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410.
Досудовим розслідуванням установлено, що 26.05.2022 близько11 год. 55 хв. до чергової служби ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що 26.05.2022 близько 11 год. 55 хв. в ході проведення поверхневого огляду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який був зупинений поблизу будинку № 13 в м.Тальне Звенигородського району Черкаської області було виявлено вісім пластикових пляшок без марок акцизного збору ємкістю 5 літрів кожна із рідиною, яка схожа на незаконно виготовлений алкоголь, які знаходилися всередині салону вказаного автомобіля.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 204 КК України, - незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртних дистилятів, алкогольних напоїв.
Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 26.05.20222 року здійснював транспортування незаконно виготовленого спирту, що свідчить виявлені вісім пластикових пляшок без марок акцизного збору ємкістю 5 літрів кожна із рідиною, які були виявлені та вилучені під час огляду вище вказаного автомобіля та приєднанні до матеріалів досудового розслідування № 0000410 як речовий доказ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на майно - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 використовував як засіб скоєння злочину, а саме транспортування незаконно виготовленого спирту, та який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вчинення кримінального правопорушення та з метою запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до поданого клопотання додав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Частини 1 - 3 ст. 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,

суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого 26.05.2022 року було виявлено та вилучено вісім пластикових пляшок без марок акцизного збору ємкістю п`ять літрів кожна, має значення для забезпечення кримінального провадження.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання в частині накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчим не обгрунтовано необхідність залишення вказаного автомобіля на територію ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Відтак, накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна, не позбавляючи власника права користуватися ним, на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000410 від 26.05.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та накласти заборону відчуження без позбавлення права користування вказаного майна.
В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1