УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/524/22
Провадження № 1-кс/486/157/2022

26 липня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному 19.05.2022 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
25.07.2022 року до суду надійшло клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному 19.05.2022 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102, внесеному 19.05.2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, оскільки він не є власником майна, на яке просить накласти арешт прокурор. Дане майно належить його матері ОСОБА_5 , за адресою проживання якої було проведено обшук.
Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив оголосити перерву та викликати власника майна ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_4 помилково визнаний власником майна органами досудового слідства.
Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Однак, оскільки в судове засідання не з`явились власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а ОСОБА_4 зазначає, що власником майна, вилученого в ході проведення обшуку, а саме: тюнеру марки «SkyPrime M10» з серійним номером: 3318399SSM03481, приймача та пульту перемикання каналів, шнура блоку живлення, є його матір ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне у розгляді клопотання оголосити перерву та викликати у судове засідання всіх власників майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Оголосити у розгляді клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному 19.05.2022 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна, перерву до 14.00 години 02.08.2022 року.
В судове засідання викликати прокурора та власників майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1