Справа № 136/1080/22
провадження №1-кс/136/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 02.08.2022 до чергової частини ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 16.06.2022 у вечірню пору невідома особа в умовах воєнного стану вчинила крадіжку належної йому бензопили марки "Світязь" чорно-жовтого кольору із території домогосподарства в якому він проживав в АДРЕСА_2 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 02.08.2022, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування, 04.08.2022 ОСОБА_6 добровільно видала бензопилу марки «Світязь» моделі БП-4500 PRO, про що було складено відповідний протокол огляду предмету та встановлено, що вилучена бензопила марки «Світязь» моделі БП-4500 PRO належить потерпілому ОСОБА_5 , та яка була вилучена та визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є предметом злочину, отож може бути речовим доказом, є потреба у проведенні ряду слідчих дій із ним, отож з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на майно, що стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.
Власник майна, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання не з`явився, отож в силу приписів ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, слідчим наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є протокол допиту потерпілого.
Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на бензопилу марки «Світязь» моделі БП-4500 PRO, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та знаходяться в кімнаті речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН