Провадження №1-кс/554/3576/2022

У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000717, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 307 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, тимчасово непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, без визначення застави.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000717, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали застосувати запобіжний захід строком на 60 діб без визначення застави. Вказували на таки ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважають, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, просили не застосувати заставу, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що вважає підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 необґрунтованою, оскільки підозрюваний вирощував канабіс з метою власного вживання, заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі передбаченому КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні зазначав, що канабіс не є особливо небезпечним наркотичним засобом, він визнаний ООН як медичний препарат, тому він вирощував канабіс для власного вживання.

Заслухавши учасників процесу, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000717, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12 квітня 2022 року у період часу з 08 години 07 хвилин по 18 годину 17 хвилин, під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава обшуку житла та інших володінь ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, зокрема, пластикову ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/3686-НЗПРАП від 13.04.2022 є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 1605,6 г. Окрім цього, також вилучено дві полімерні ємності, з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/3688-НЗПРАП від 13.04.2022, має морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1727,9г, 1075г, що є особливо великим розміром. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 , у невстановлені слідством час та місці незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

12.04.2022 о 18:18 год. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

13.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що вручена 13.04.2022 року органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозра за ч. 3 ст.307 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 від 06.04.2022 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 12.04.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ; постановою про визнання речовими доказами об`єктів, вилучених в ході обшуку від 12.04.2022, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину від 12.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який був залучений понятим під час проведення обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був залучений понятим під час проведення обшуку; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-22/3686-НЗПРАП від 13.04.2022, згідно якого вилучена речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину 1605,6 грами; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-22/3688-НЗПРАП від 13.04.2022, згідно якого вилучена речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину 1727,9 г, 1075 г, що є особливо великим розміром; іншими матеріалами у своїй сукупності.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

ОСОБА_6 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочин, який йому інкримінований передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, а тому ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини, оскільки він не працює та єдине джерело доходів є вчинення кримінальних правопорушень корисливого спрямування.

Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування ряд осіб надали показання відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Наразі досудове розслідування тільки розпочате, планується допит свідків, тому у разі застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, підозрюваний може перешкодити встановленню об`єктивної істини у справі.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 є працездатним, має задовільний стан здоров`я, але підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає, можливим джерелом доходу ОСОБА_6 є збут наркотичних засобів, тому перебуваючи на волі, останній може продовжить вчиняти нові злочини, пов`язанні незаконним обігом наркотичних засобів.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави обставин, передбачені ст.ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що злочин у якому ОСОБА_6 підозрюється, є особливо тяжким; особиста порука на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , рідних або інших осіб; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів. Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе вчиняти нові злочини, пов`язанні із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, на території Полтавського району та м. Полтава в цілому, оскільки вказана злочинна діяльність являється джерелом доходу в підозрюваного.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який представляє підвищену суспільну небезпеку, тому у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 червня 2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 18.18 год. 12.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1