печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6278/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000268,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000268.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000268 від 13.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 146, ст. 209 КК України.

Так, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці березня 2020 року невстановлені особи, шляхом обману завербували гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб в кількості 13 осіб, з метою трудової експлуатації перемістили та використовуючи його уразливий стан примушували працювати на території Кіровоградської області.

Під час досудового розслідування 15 осіб, які визнані потерпілими, надали покази щодо вчинення відносно них кримінального правопорушення, а саме: особи, які примушували працювати, здійснювали психологічний тиск, лишали без їжі, погрожували фізичної розправою, гроші за роботу не отримували, були обмежені в пересуванні. Вважає, що вказаний реабілітаційний центр призначений для трудового рабства. При цьому, після проведення обшуків в лютому 2021 року до нього приїжджали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та уточнювали в якому він статусі в кримінальному провадженні, натякали, щоб він не давав покази про примусове перебування в центрі і примушували казали, що він таа був виключно добровільно.

Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) інші процесуальні дії, направлені на встановлення об`єктивної істини по встановлення та притягнення винних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб до кримінальної відповідальності, реалізуючи принцип невідворотності покарання:

- допитано 15 осіб в якості потерпілих, які надали покази щодо вчинення відносно них кримінальних правопорушень, а саме: особи, які примушували працювати, здійснювали психологічний тиск, лишали без їжі, погрожували фізичної розправою, гроші за роботу не отримували, були обмежені в пересуванні. Вважає, що вказаний реабілітаційний центр призначений для трудового рабства. При цьому, після проведення обшуків в лютому 2021 року до нього приїжджали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та уточнювали в якому він статусі в кримінальному провадженні, натякали, щоб він не давав покази про примусове перебування в центрі і примушували казали, що він та був виключно добровільно.;

- допитано свідка ОСОБА_10 , підтвердив діяльність реабілітаційного центру, наявність в ньому осіб, знайомий із ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , знає, що вони керують у вказаному центрі; особи, які утримуються в центрі скаржаться на умови, відсутність харчування та тяжкість праці.

- допитано свідка ОСОБА_13 , працівника залізничної станції, яка бачила чоловіка на вокзалі, який потребував медичної допомоги, та в усній бесіді повідомив, що він втік з реабілітаційного центру в с. Мала Виска, де його побили та забрали документи.

- допитано свідка ОСОБА_14 показав, що йому відомо про те, що в с. Мала Виска, діє реабілітаційний центр, де керівництво під приводом реабілітації пацієнтів, примушують їх до праці з метою особистого самозбагачення. Керівниками вказаного центру є ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та Івульонок.

- 18.02.2021 проведено обшук за місцем розташування ребцентру в АДРЕСА_1 , вилучені паспорти осіб, які утримувались, мобільні телефони, договори оренд, заяви осіб.

- протоколом огляду оглянуто мобільний телефон ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , в якому зафіксовані фотознімки з реабілітантами, листування про діяльність центру, контактні номери телефонів. У ОСОБА_12 в телефоні зафіксоване листування з контактом «Блек РФ», тобто є підстави вважати, що вказане листування відбувалось з ОСОБА_17 та стосувалось фінансової та господарської діяльності центру.

Разом з тим, завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок виняткової складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень, а саме:

- встановити осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення;

- встановити можливих свідків скоєння кримінального правопорушення з числа співробітників товариств, яким відомі обставини його скоєння;

- скласти та погодити повідомлення про підозру винним у вчиненні кримінальних правопорушень особам;

- вирішити питання про обрання підозрюваним особам запобіжного заходу;

- зібрати на підозрюваних характеризуючі матеріали в повному обсязі;

- виконати вимоги ст. 290, 291, 292 КПК України.

Не проведення вказаних слідчих дій веде до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись тим, що термін досудового слідства у кримінальному провадженні № 00000268 від 13.08.2020 закінчується 13.02.2022, а для проведення зазначених слідчих дій потрібен термін не менше дванадцяти місяці.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій, які зазначені вище.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000268 від 13.08.2020, ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 146, ст. 209 КК України на дванадцять місяців, тобто до 13.02.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1