overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відео конференції

28 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Тищук Н.О., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» адвоката Гапонець Анни Антонівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2022 року про накладення арешту на земельні ділянки,

встановила:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ» адвоката Гапонець А.А. на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2022 року про накладення арешту на земельні ділянки.

Розгляд справи призначено на 13 годину 29 червня 2022 року.

22 червня 2022 року від адвоката Гапонець А.А. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи "ЕаsyCon".

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що адвокат Гапонець А.А. знаходиться в м. Дніпро, Дніпропетровської області.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи місце знаходження представника ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ» - адвоката Гапонець А.А., вважаю за необхідне задовольнити її клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи "ЕаsyCon".

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Апеляційний розгляд скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» адвоката Гапонець Анни Антонівни на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2022 року про накладення арешту на земельні ділянки, призначену до розгляду на 13 годину 29 червня 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції

Забезпечити участь у судовому засіданні представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» адвоката Гапонець Анни Антонівни в режимі відеоконференції за допомогою системи "ЕаsyCon" за електронною адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
Номер провадження 11-кп/816/857/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скоргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2022 року, якою відносно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531 від 12.09.2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404, 407, 409, 412,415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2022 року, якою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531 від 12.09.2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України, скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Відмовити прокурору в задоволенні його клопотання щодо передачі даного кримінального провадження на новий розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «30» червня 2022 року о «10.25» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/7074/21
1-в/214/19/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася засуджена.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана по телефону, шляхом направлення смс повідомлення та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженої.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі слуханням відкласти до 10.00 год. 12 вересня 2022 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1665/22
Провадження № 1-кп/216/583/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2022 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001279 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001279 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 30 хвилин 07 червня 2022 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4759/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 16 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , представнику органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 404/3237/22
Номер провадження 1-кс/404/1783/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

27 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 30 червня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2929/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 08.07.2022 о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 527/1027/22
провадження № 1-кп/527/139/22
УХВАЛА
про виправлення описки

28 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області, в складі: Головуючого судді - Свістєльнік Ю.М., за участю секретаря Проценко А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000239 від 29 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27.06.2022 року Глобинським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Однак, в даній ухвалі, а саме у її резолютивній частині, помилково зазначено дату призначення підготовчого засідання «27 червня 2022 року» замість правильного «29 червня 2022 року».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання від 27.06.2022 року допущено описку в даті підготовчого судового засідання, вважаю необхідним виправити допущену описку, оскільки виправлення описки не змінює зміст даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Глобинського районного суду Полтавської області про призначення підготовчого судового засідання від 27.06.2022 року, а саме в першому абзаці ухвали суду вірною дату підготовчого засідання вважати «29 червня 2022 року», замість неправильного «27 червня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 559/1288/22
Провадження № 1-кп/559/167/2022
УХВАЛА

"28" червня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 29.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду із складанням досудової доповіді.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Необхідно призначити досудову доповідь, оскільки нижня межа санкції ч.4 ст.185 КК України не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому така доповідь потрібна згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд -
ухвалив:
призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14.07.2022 на 09.00 год.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Зобов`язати Дубенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати суду до 14.07.2022 досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Дубно Дубенського району Рівненської області, з середньою освітою, непрацююча, не судима, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/2082/21 Провадження № 1-кс/613/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 02.06.2022.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Судове засідання призначити на 29 червня 2022 року, 11-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3180/20
1-кп/705/452/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.06.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представників потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 14 год. 30 хв. 05 липня 2022 року.

Від представників потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 КПК України.

Таким чином, з метою підвищення оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі представників потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні, суддя вважає за можливе забезпечити їхню участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представників потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представників потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні, призначеному на 05 липня 2022 року об 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1