Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Справа № 608/895/22
Номер провадження1-кс/608/332/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000149 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурор вказав, що 03.06.2022 біля 14.00 год. водій автомобіля ЗАЗ 110207 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою М19 на 385 км + 970 м, здійснюючи маневр повороту ліворуч, перетнув смугу суцільної лінії дорожньої розмітки, не надав перевагу у русі водію автомобіля FORD FOCUS р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку у сторону м. Чортків, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП загинула пасажир автомобіля ЗАЗ 110207 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 . Також в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження: водій ЗАЗ 110207 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Пасажири ЗАЗ НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_3 , пасажир автомобіля FORD FOCUS ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель с. Переходи Чортківського району, яких доставлено у Чортківську ЦМЛ.

13.06.2022 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки FORD FOCUS р.н. НОМЕР_4 та автомобіль марки ЗАЗ 110207 р.н. НОМЕР_1 , які були учасниками ДТП, на яких виявлено сліди злочину, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому дані транспортні засоби відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та які поміщено на спецмайданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Чортків, вул. Горбачевського, 1а, де вони зберігаються по даний час.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля FORD FOCUS р.н. НОМЕР_4 є ОСОБА_11 , житель с. Пастуше Чортківського району Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником автомобіля ЗАЗ 110207 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки, призначенні та проведенні необхідних експертиз та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити.

Від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, не заперечують щодо його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою т.в.о. заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 13 червня 2022 року вищевказані автомобілі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт автомобілів з метою збереження їх як речових доказів є обґрунтованими.

При цьому, слід зазначити, що критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

З урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідується у межах цього кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним втручанню у мирне володіння майном. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження та негативних наслідків для володільця майна не створює.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки FORD FOCUS р.н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_11 , жителю с. Пастуше Чортківського району Тернопільської області;

- автомобіль ЗАЗ 110207 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ,

та котрі на даний час знаходяться на спецмайданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Чортків, вул. Горбачевського, 1а.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1