overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2022 Справа № 643/1121/16
УХВАЛА

07 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 06.06.2022 року надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11.06.2022 року.

Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Із захисником у вказаному кримінальному провадженні відсутній зв`язок, а проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» не можливо, оскільки відсутній інтернет зв`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 під час вирішення питання, щодо продовження йому термінів тримання під вартою, необхідна участь захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області негайно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання щодо продовження термінів тримання під вартою) та забезпечити його прибуття для ознайомлення з клопотанням в строк до судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 25 хвилин 10 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2275/20
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв"язку обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків, однак свідок ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання із невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 , так як він ухиляється від явки в судове засідання, а розгляд справи без його участі неможливий.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідка є обов`язковою, прийшов до висновку про необхідність застосування примусового приводу його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 24 червня 2022 року приводом через органи поліції свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Березне) роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 червня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2022 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2022 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 09 годину 21 червня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст.401 КПК України в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 215/2650/21
УХВАЛА

09 червня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 29 червня 2022 року, на 09-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 349/583/15-к
Провадження № 1-кп/349/1/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №00000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст. 3684 КК України,-

встановив:

У провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст. 3684 КК України.

Слухання справи було призначено на 11 год.00 хв. 08 червня 2022 року.

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Не повідомили суд про причини неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вищезазначених свідків, оскільки розглянути справу без участі свідків неможливо. Інші учасники не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідків, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140,143,327 КПК України , суд ,-

ухвалив:

Слухання справи відкласти на 14 год.00 хв. 04 липня 2022 року.

Застосувати привід в судове засідання до свідків

1. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУНП Головного управління націлональної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити ВП №4 (м.Рогатин) за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, буд.№45 - для виконання, прокурору Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №127/9530/22
Провадження №1-в/127/277/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання про продовження ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.

В поданні директор просить забезпечити хворому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:15 год. 13.06.2022 року, зал судових засідань №10, для участі у розгляді подання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 13.06.2022 року о 14:15 год., зал судових засідань №10, для участі у розгляді подання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/2717/21
Провадження № 1-кп/307/269/21
УХВАЛА

09 червня 2022 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,.
Ухвалою Тячівського районного суду від 28 квітня 2022 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у справі, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 379-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,відновити і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.30 год. 9 червня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1060/21
Провадження №: 1-в/332/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
До суду звернувся орган пробації з поданням про приведення вироку у відповідність, оскільки при ухваленні вироку від 09.07.21р. судом не було враховано вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.20р.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне подання органу пробації повернути на доопрацювання, оскільки органом пробації до подання не доданий вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.21р., який повинен у повному обсязі, належним чином засвідчений та скріплений печаткою суду.
Інші учасники процесу проти думку прокурора не заперечували.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що подання органу пробації необхідно повернути на доопрацювання з вищенаведених підстав, оскільки без вказаного вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.20р. суд позбавлений можливості вирішити зазначене питання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_5 повернути органу пробації на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2332/21
У Х В А Л А

про привід

07 червня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000190 від 3 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000190 від 3 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 , який повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, то до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 червня 2022 року на 9 год. 30 хв. у приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Самбір,

вул. Мазепи, 18.

Копію ухвали направити Самбірському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, за адресою: Львівська область,

м. Самбір, вул. С.Бандери, 4, для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 Справа №607/7134/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження №0000442 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Однак, з урахуванням того, що судове провадження з розгляду об`єднаного кримінального провадження №0001101 (ЄУНСС №607/15761/19) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3, 4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України вже завершене судом у цьому складі 11 травня 2022 року постановленням ухвали, відповідно до якої закрито кримінальне провадження №0001101 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3, 4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, суд вважає, що слід відмовити в об`єднанні кримінального провадження, передавши кримінальне провадження №0000442 (ЄУНСС №607/7134/22) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з метою його перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст. 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В об`єднанні кримінального провадження №0000442 (ЄУНСС №607/7134/22) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням №0001101 (ЄУНСС №607/15761/19) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3, 4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відмовити, передавши останнє керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з метою його перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.
З метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в підготовчому судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 13.06.2022 року о 13год.30хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 13 червня 2022 року о 13год.30хв. для участі обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в підготовчому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1