overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/271/22
Провадження № 1-в/191/87/22
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши без фіксування технічними засобами у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове клопотання засудженого ОСОБА_4 , про уточнення початку строку відбування покарання, в порядку ст.ст. 537-539КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про уточнення початку строку відбування покарання, в порядку ст.ст. 537-539КПК України.
У судовому засіданні досліджено матеріали даного клопотання та встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на даний час з місця позбавлення волі за відбуттям терміну покарання звільнився.
Прокурор просив вищезазначене клопотання засудженого залишити без розгляду, оскільки у зв`язку із звільненням засудженого з установи виконання покарань, необхідність у розгляді цього клопотання відпала.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.
Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до ст. 537, 539 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбув срок покарання та звільнився з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» 29.04.2022 року.
Таким чином, оскільки засуджений покарання відбув, суд вважає, що необхідність у розгляді даного клопотання на день його розгляду відпала, а тому приймає рішення про доцільність залишення даного клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст. 9, 371, 379, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязасудженого ОСОБА_4 , про уточнення початку строку відсування покарання, в порядку ст.ст. 537-539КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1124/22
Провадження № 1-кп/347/221/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2022 м. Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.04.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.07.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.04.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.04.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України підготовче судове засідання о 09.30 год. 15.07.2022 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 , а також потерпілу - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/412/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.07.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/9178/22
Номер провадження:1-кп/521/1329/22
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №297/1853/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 липня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 04 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 04 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи вищенаведене, оскільки згідно заяви ОСОБА_2 від 08 липня 2022 року, такий не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 04 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15:00 год. 14 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 317/2510/19
Провадження номер 1-кп/317/41/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002288 від 25.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002288 від 25.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні, прокурор просив суд відкласти розгляд справи та надати дозвіл на встановлення місця перебування свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Сторони провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За приписами ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки місцеперебування свідків невідоме, але має суттєве значення, і не може бути встановлено або перевірено іншим шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про встановлення місця перебування свідка та здійснити його примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143, ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити місцезнаходження свідків:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

та здійснити примусовий привід в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12-Б).

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1600/22
Провадження № 1-кп/466/434/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 липня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 09 лютого 2022 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03 березня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 09 лютого 2022 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 04 березня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України судовий розгляд на 11 липня 2022 року на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1463/22
Провадження № 1-в/589/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїла, виконала встановлені судом обов`язки.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує клопотання та просить розглянути за її відсутності.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2021 року засуджена за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджена протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не скоїла. Встановлені судом обов`язки виконувала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2021 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а

01 липня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про уточнення початку строку відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2022 року Державна установа «Чортківська установа виконання покарань (№26) звернулась до суду із клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у резолютивній частині вироку Підволочиського районного суду не зазначено початку строку відбування покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явився, хоча про день час та дату судового розгляду справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до вимог ст. 379 КПК України, питання виправлення описки слід вирішити у відсутності осіб, які будучи повідомленими належним чином про день, час та дату судового розгляду, проте в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до наступного висновку:

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 119 та ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 119 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі, за ч.2 ст. 121 КК України 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Крім того вирішено долю речових доказів та запобіжного заходу.

Згідно ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Як убачається із матеріалів справи - ОСОБА_4 було затримано 05.02.2021 року об 13:35 год. і поміщено в ІТТ (№3) м. Теребовля ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.14 КПК України зазначено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що клопотання Державна установа «Чортківська установа виконання покарань (№26) слід задовольнити, уточнивши початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 з дати його затримання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374,537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити початок строку відбування покарання засудженому вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області 30 травня 2022 року ОСОБА_4 з дати його затримання, а саме з 05.02.2021 року 13:35 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особи які не були присутні в залі судового засідання протягом цього ж строку з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя-підпис
згідно з оригіналом:
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського районного ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла вищезазначена скарга про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Одночасно в скарзі порушується питання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою, з посиланням на те, що ОСОБА_2 юридично не обізнана, отримавши відповідь з ВП, 20.06.2022 звернулась за безоплатною правовою допомогою до Володимир-Волинського МЦ з надання БВПД. Надала наказ про уповноваження працівника для надання безоплатної правової допомоги, який видано 30 червня 2022 року, та 11 липня 2022 року подала до суду відповідну скаргу з доданими документами.

Враховуючи наведені заявником обставини та надані документи для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя вважає, що є наявні обгрунтовані та поважні підстави для поновлення скаржнику строку для звернення до суду зі скаргою.

Виходячи з вимог ст.304КПК України підстав для повернення та відмови у відкритті провадження з розгляду скарги не вбачається.

Дана скарга підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити скаржниці ОСОБА_2 строк подання скарги на на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського районного ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до суду.

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського районного ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до суду.

Судове засідання призначити на 14-00год. 12 липня 2022 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, за адресою м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24.

Слідчий суддя ОСОБА_3