overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання призначені до розгляду на 30.05.2022 р., 05.07.2022 р., 13.07.2022 р., 30.08.2022 р. - не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи, що дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до потерпілого за повторні неявки до суду без поважних на те причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4962 грн. (Рахунок UA0026007, Отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7399/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Август-Україна», розглянувши клопотання про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 170 - 174, 234 236, 303, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000131, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про арешт майна задовольнити;

Накласти арешт на Договір відповідального зберігання між ТОВ «креафілд» та ТОВ «август-Україна» та угода №1 про продовження; роздрукований електронний журнал приходу і виходу продукції ТОВ «Август-Україна» на склад ТОВ «креафілд»; табличка залишку продукції ТОВ «Август-Україна» на склад ТОВ «креафілд»; наказ про призначення на т.в.о. Генерального директора ОСОБА_5 , довіреність від ОСОБА_5 . На ОСОБА_6 ; «Аспід 5л» 270л; «Борей 5л» 745 л; «Брейк 5л» 700 л; «Віал Траст 5л» 20 л; «Віал Тріо 5л» 630л; «Дублон Голд 0,75 кг» 1,5 кг; «Егіда 5л» 445 л; «Капуеро 0,3 кг» 30 кг; «Колосаль 5л» 275 л; «Колосаль Про 5л» 10 л; «Оплот 5л» 440 л; «Оплот Тріо 5л» 320 л; «Плуггер 0,3 кг» 12,3 кг; «Сімба 5л» 5л; «Табу 5л» 400 л; «Табу Нео 5л» 305 л; «Фултайм 10л» 230 л; Загалом: 4795 л. та 43, 8 кг. міндобрив.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 158/1393/22 Провадження №11-кп/802/712/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.310 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

02 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 липня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним наглядом,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 01 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 липня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним наглядом.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 13:30 годин 18 жовтня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/302/22 Справа № 712/5954/22 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора підозрюваного (відеоконференція) захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2022 року, якою змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

керуючись ст.ст. 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
№ 207/2335/22
№ 1-кс/207/580/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.08.2022 року.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було надано суду Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2022 року по кримінальному провадженню, з якого вбачається, що 24.08.2022 року за зверненням ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4630/22
Номер провадження 1-кп/201/647/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника, заявлене у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 0000089 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки х. Возвратний, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку із неможливістю залучити його самостійно через відсутність у неї коштів для оплати таких послуг.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вважаючи це беззаперечним правом на захист обвинуваченої.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 і в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової у допомоги у Дніпропетровської області призначити обвинуваченій захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене 17 жовтня 2022 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3022/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого, скасування постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого, скасування постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 30 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000105.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 вересня 2022 року о 15-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4940/22
УХВАЛА 1-в /205/359/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року

м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, - залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5372/22
№ 1-кс/183/1255/22

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2022 року м. Новомосковськ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Юр`ївка Лутугинського району, Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,
в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Юр`ївка Лутугинського району, Луганської області, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 годині 02.09.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 176/2137/21
Провадження №1-кп/190/38/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 -о

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Піл час розгляду справи задоволено клопотання сторони захисту про допит в судовому засіданні експертів, які проводили дослідження системних блоків та працівників поліції, які проводили огляд, слідчі дії. Обов`язок по забезпеченню їхньої явки покладено на прокурора.

На електрону адресу суду від прокурора надійшли клопотання про проведення судового засідання за участю експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронної системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом".

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним провести допит експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Провести допит експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою електронної системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом".

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "Захищений відеоконференцзв`язок з судом", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерту ОСОБА_8 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати експерту ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1066/22
Провадження № 1-кп/206/112/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000404, відомості про яке внесені 08.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2022 року на електронну пошту Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції. Свідок просить забезпечити можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000404, відомості про яке внесені 08.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції
Провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0000404, відомості про яке внесені 08.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зі свідком ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1