ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 680/265/22
Провадження № 11-кп/4820/489/22
При ухваленні цього судового рішення, я залишилась при окремій думці, виходячи з наступного.
На мою думку суд виніс законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення, з посиланням на те, що цей злочин не пов`язаний з домашнім насильством.
Суд обґрунтував своє рішення тим, що не погоджується із доводами прокурора про те, що злочин щодо особи, яка зазначена у частинах 2 та 3 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», завжди має вважатися злочином, «пов`язаним з домашнім насильством» в розумінні пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Суд зазначив, що Стамбульською Конвенцією домашнє насильство розуміється як певний спосіб поведінки, якою одна особа намагається утвердити або підтримати контроль над іншою особою, що відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації.
Однак це жодним чином не свідчить про те, що міжнародні договори мали намір розглядати як «домашнє насильство» будь-яке насильство, що трапляється між членами сім`ї, але яке зумовлене іншими причинами. Суд не має підстав вважати, що законодавець, приймаючі Закон № 2227-УІІІ, під терміном «домашнього насильства» мав намір визначити більш широке коло діянь, ніж міжнародне законодавство, на імплементацію якого він спрямований.
Тому посилання лише на те. що потерпілим від злочину є член сім`ї обвинуваченого, недостатньо для того, аби стверджувати про існування ситуації домашнього насильства у значенні, яке надається цьому терміну Стамбульською Конвенцією та законом, що ухвалено з метою її імплементації.
Для того, щоб обгрунтувати застосовність виключення щодо домашнього насильства у пункті 7 частини 1 статті 284 КПК України до конкретного випадку, обвинувачення має довести обставини, які свідчать, що потерпілий від інкримінованого злочину особа є у той же час і жертвою домашнього насильства.
Докази тому, що інкримінований злочин пов`язаний з домашнім насильством, мають бути надані стороною обвинувачення, аби сторона захисту отримала можливість їх спростовувати. Така вимога вже висловлювалась Верховним Судом, коли він зазначив, що необхідною умовою визнання судом злочину таким, що пов`язаний із домашнім насильством, є відображення цієї обставини у формулюванні обвинувачення (у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті) з встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин (ступінь родинних відносин або спорідненості між потерпілим та винуватцем, характер насильства тощо)».
У даній справі сторона обвинувачення в обвинувальному акті стверджувала, шо ОСОБА_1 вчинила злочин в результаті раптово виниклих неприязних відносин. Саме по собі таке формулювання не свідчить про те, що насильство було зумовлено певним дискримінаційним ставленням до потерпілого з боку ОСОБА_1 , мало на меті підтримання панівного становища по відношенню до потерпілого або було одним з епізодів у атмосфері домашнього насильства, що склалася між ОСОБА_1 і її співмешканцем ОСОБА_6 .
Суду не було надано відомостей, які доводили б, що потерпілий отримав спеціальний захист, передбачений Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», наприклад, винесення термінового заборонного припису стосовно обвинуваченої, взяття її на профілактичний облік та проведення з нею профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством, притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тощо.
Таким чином суд вважає недоведеним, що потерпілий ОСОБА_6 був жертвою домашнього насильства, і, відповідно, що інкримінований злочин був «пов`язаний із домашнім насильством» у значенні пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Тому вважаю, що апеляційна скарга прокурора про скасування судового рішення і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції не підлягає задоволенню.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2