Справа № 727/6660/22
Провадження № 1-кс/727/1992/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001399 від 14.05.2022 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Слов`янського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 13 травня 2022 року ОСОБА_4 , знаходячись в м. Одеса, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 „ ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з якими обумовили план вчинення умисних корисливих злочинів, пов`язаних із шахрайським заволодінням чужого майна.
План вчинення злочинів полягав в наступному, ОСОБА_7 , діючи у змові з іншими невстановленими на даний час слідством особами, з метою пошуку потерпілих, маючи в своєму розпорядженні особисті дані громадян, втому числі з числа мешканців Чернівецької області, телефонували до них, повідомляючи, про те, що їхній родич потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, і для вирішення питань, щодо не притягнення їх до відповідальності та з інших причин, потрібні кошти. В разі, якщо потерпілі сприймали вказану інформацію за достовірну, та погоджувались надати кошти, ОСОБА_7 , відправляв до потерпілих, інших учасників групи, які безпосередньо зустрічались з потерпілими, отримували кошти та в подальшому передавали йому.
Так, 13 травня 2022 року, близько 10:45 год. до потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена слідством особа чоловічої та жіночої статі, яка представилась ОСОБА_12 та повідомила її неповнолітня онука потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої також постраждала стороння особа, і з метою уникнення відповідальності необхідно заплатити кошти в сумі 10 000 доларів США.
В подальшому, 13 травня 2022 року, біля 11.18 год. ОСОБА_4 знаходячись в м. Чернівці, діючи відповідно до ОСОБА_7 , прибув за адресою АДРЕСА_2 , де зустрівся з потерпілою ОСОБА_11 , яка будучи введеною в оману щодо вчиненої дорожньо- транспортної пригоди її онукою ОСОБА_13 , добровільно передала ОСОБА_4 кошти в сумі 10 000 доларів США. що еквівалентно 318 000 грн. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.05.2022 по курсу 31.8 грн. за 1 Долар США).
ОСОБА_4 , отримавши вказані кошти, ще раз підтвердив, що вказані кошти необхідні для вирішення питання, про яке їй повідомили по телефону.
Після цього, цього ж дня, тобто 13 травня 2022 року, до потерпілої ОСОБА_11 знову зателефонувала невстановлена особа чоловічої статі, яка передала слухавку жінці, яка представилась онукою ОСОБА_13 та повідомила про необхідність передачі коштів в сумі 234 000 грн., які необхідно заплатити ОСОБА_14 за йог допомогу у вирішення вказаної проблеми. Потерпіла ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, довіряючи невстановленим особам, повідомила, що вказаної суми коштів у неї не має, однак може передати кошти в сумі 1500 доларів США та 20 000 гривень.
Після вказаної розмови, тобто 13 травня 2022 року, до квартири потерпілої ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_3 , повторно прийшов ОСОБА_4 , який діяв відповідно до вказівок ОСОБА_7 та у злочинній змові з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .
Потерпіла ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, щодо її онуки, довіряючи невстановленим особам, а також ОСОБА_4 , добровільно передала кошти в сумі 1500 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.05.2022 по курсу 31.8 грн. за 1 долар США), що еквівалентно 47 700 грн. та 20 000 гривень останньому.
Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 діючи відповідно до настанов ОСОБА_7 , передав всі отримані від потерпілої ОСОБА_11 кошти, які останній в свою чергу передав ОСОБА_9 , для подальшої їх передачі ОСОБА_7 .
В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 діючи у попередній змові з неповнолітнім ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами, під керівництвом ОСОБА_7 , заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 в загальній сумі 11 500 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.05.2022 по курсу 31,8 грн. за 1 долар США), що еквівалентно 365 700 грн. та 20 000 грн, що являється великим розміром.
15.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
17.05.2022 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 13.08.2022 року.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Захисник просив зменшити розмір застави.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.05.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
15.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.05.2022р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.07.2022р.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.07.2022р. підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу продовжено до 13.08.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.08.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 14.11.2022 р.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного тяжкого злочину, декілька епізодів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, йому відомі адреси потерпілих, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, загальну суму заподіяних потерпілим збитків, вік підозрюваного, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 198490 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент протягом дії ухвали, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 07 жовтня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 198490 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста дев`яносто) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 жовтня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2022 року

Підозрюваний _________________________________