Справа № 274/4682/22
Провадження № 1-кс/0274/1089/22
У Х В А Л А

08.09.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000566 від 20.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса попереднього фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, проти задоволення клопотання він не заперечує, проте уточнив, що раніше він проживав у АДРЕСА_2 , проте зараз почав проживати за адресою: АДРЕСА_1 , та має намір працевлаштуватись.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 07.09.2022 р. про підозру, яке було вручено ОСОБА_4 07.09.2022 р., підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме у тому, що 18.08.2022 р. близько 13:00 ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна велосипеда торгівельної марки "Ardis", який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України відповідно до указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", через незачинену хвіртку проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де біля вхідних дверей будинку помітив велосипед торгівельної марки "Ardis". Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно викрав велосипед торгівельної марки "Ardis" вартістю 4 965,00 грн., який належить ОСОБА_6 . В подальшому з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 19.08.2022 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , протоколом від 19.08.2022 р. огляду місця події території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом від 19.08.2022 р. огляду місця події проїжджої частини біля домоволодіння АДРЕСА_2 , протоколом від 22.08.2022 р. допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом від 22.08.2022 р. допиту свідка ОСОБА_4 , висновком експерта № СЕ-19/106-22/8658-ТВ від 30.08.2022 р., протоколом від 07.09.2022 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, але перебуває у пошуку роботи, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується його паспортом громадянина України та поясненнями, а також довідкою від 25.08.2022 р. про судимості.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 в місці його постійного проживання, а відтак слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків в місце його постійного проживання.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновків, що Прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя виходить з того, що Слідчий та Прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід, при цьому слідчий суддя, зважаючи на норми Кримінального процесуального кодексу України, не може застосувати більш тяжкий запобіжний захід, ніж просять Слідчий та Прокурор, при цьому слідчий суддя також зважає на те, що підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування до нього такого запобіжного заходу не заперечив.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосовано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання, тобто клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги частину першу статті 179, частину п`яту статті 194, частину другу статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 07.11.2022 р. (тобто у межах строку досудового розслідування) такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись статтями 176 179, 186, 193, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 07.11.2022 р. включно такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1