Справа № 175/1149/22
Провадження № 1-кс/175/520/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000244, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000244.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000244, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2022 приблизно у період часу з 02:00 годин до 03:00 годин, більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні, призначеному для охорони садового товариства «Елеватор», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Окружна, разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на умисне заподіяння смерті останньому, наніс чисельні удари руками та підручними предметами в область голови та тулуба ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, грудної клітини, лівого передпліччя.

Згідно висновку експерта № 2305/1045-Е від 30.06.2022 причиною смерті ОСОБА_8 стала отримана ним сумісна тупа травма голови, грудної клітини та лівої верхньої кінцівки, яка супроводжувалась численними забитими ранами голови та обличчя, відкритим осколковим перелом кісток носу з носовою кровотечею, множинними двобічними переломами ребр, закритим переломом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, яка у своєму клінічному перебігу призвела до розвитку виражених явищ шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа, дозволяє дійти до висновку, що смерть його могла настати за 8-10 годин до моменту фіксації ступеню розвитку трупних явищ на місці виявлення трупа.

При судово-медичній експертизі трупу виявленні наступні тілесні ушкодження: множинні забиті рани голови та обличчя, множинні синці та садна на шкірі обличчя, відкритий осколковий перелом кісток носу з ознаками рясної носової кровотечі, зливного характеру крововиливи у м`яких покровах голови зі сторони внутрішньої поверхні та у скроневих м`язах.

Описані ушкодження виникли від не менш семи - дев`яти ударних впливів тупих предметів, контактуюча поверхня одного з них прямолінійне (чи декілька дугоподібне), довжиною не більше 30 мм у межах контакту, чітко виражене ребро; множині синці на тілі тулуба, повні переломи 3-9 ребр ліворуч по лінії проміж середньо-ключичною та передньо-пахвиною з ушкодженням пристінкової плеври, повні переломи 3-11 ребр праворуч по лінії проміж середньо-ключичною та передньо-пахвиною з ушкодженням пристінкової плеври. Описані ушкодження виникли внаслідок не менш п`яти-восьми ударних впливів тупих предметів, контактуюча поверхня одного з них - видовженої форми; множині синці на шкірі верхніх кінцівок, закритий перелом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням. Описані ушкодження виникли від не менш чотирьох ударних впливів тупим предметом; описані вище ушкодження виникли в дуже швидкій послідовності одне за одним, згідно даних судово-гістологічного дослідження за декiлька десятків хвилин до моменту настання смерті та у своєму клінічному перебігу призвели до розвитку виражених явищ шоку, на що вказує виявлення його морфологічних ознак: нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, емфізема легень, набряк легень та головного мозку. Комплекс виявлених тілесних ушкоджень стосовно живої особи, згідно п.2.1.1) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» мав би ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Різана рана на шкірі в ділянці тіла нижньої щелепи праворуч, яка виникла від дії предмету, маючим гостроріжучу крайку та вододіючи ріжучими властивостями незадовго до моменту настання смерті, не виключно, в один проміжок часу з описаними вище та стосовно живої особи, згідно п.2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» мала би ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюча для свого загоєння терміну понад 6 днів, але менш як 21 день ( 3 тижні); Садна на шкірі колінних суглобів, які виникли від дії тертя тупого предмету, синець на шкірі правої ступні, який виник від ударної дії тупого предмету. Описані ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, не виключно, в один проміжок часу з описаними вище та стосовно живої особи, згідно п.2.3

Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України» мали би ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

26.05.2022, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

29.05.2022 відповідно до ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто протиправному заподіянню смерті іншій людині.

29.05.2022 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме

до 26.07.2022.

25.07.2022 керівником Слобожанської окружної прокуратури

ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

за №0000244 від 26.05.2022 продовжено до трьох місяців, тобто

до 29.08.2022.

25.07.2022 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2022.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Президент України Володимир Зеленський підписав Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також у зв`язку із складністю провадження, великим обсягом проведення слідчих дій та значною кількістю призначених експертиз, які з об`єктивних причин, не можуть бути виконанні у більш стислі строки, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не закінчено.

15.08.2022 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 26.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 29.11.2022.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ризики відповідно до яких ОСОБА_5 обрано запобіжний захід не зменшились та продовжують існувати.

Також враховуючи те, що досудове розслідування не закінчено, а у рамках проведення досудового розслідування необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судової генетично-молекулярної експертизи, комплексної судово-трасологічної експертизи, та інші експертизи, які на цей час не готові, з урахуванням отриманої інформації, за наявності достатніх підстав визначити остаточну правову кваліфікацію злочину, просить продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив замінити тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід,оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений, має дітей та постійне місце проживання. Ризики на які посилається слідчий , прокурором не доведені, вважає, що кваліфікація злочину не відповідає закону.
Підозрюваний підтримав думку захисника, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Вирішуючи питання даного розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя керується нормами КПК України про порядок продовження строку тримання під вартою. Для з`ясування підлягають питання чи зменшились/збільшились ризики, встановленні слідчим суддею при обранні виду запобіжного заходу або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чи наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як свідчить ухвала слідчого судді від 29.05.2022 року, при обранні запобіжного заходу була встановлена наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків., перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення... Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти їм.
Слідчий суддя вважає, що на даний час завершити досудове розслідування не можливо, заявлені ризики не зменшились, оскільки фактичні дані кримінального провадження та обставини, що характеризують особу підозрюваного, не змінились та свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи те, що для виконання вказаних прокурором процесуальних дій необхідний додатковий час, строк досудового розслідування продовжено до 29.11.2022 р. для проведення слідчих дій, а строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 29.08.2022 року, а також із врахуванням існуючих ризиків та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання таких ризиків, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
При продовження запобіжного заходу слідчий суддя вважає за можливе не визначати розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 спричинив загибель людини та відноситься до особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-177, 184,199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000244, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 23.10.2022 року.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1