Справа № 298/418/21
Номер провадження 1-кс/298/183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний клопотання подане ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000078 на вилучений під час огляду від 13 квітня 2021 року автомобіль марки " ВАЗ 2104", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , володільцем якогоє ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження вказаним транспортним засобом до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Заявник зазначав, що 29 травня 2021 року слідчим слідчого відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національно полації в Закарпатській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 14.04.2021 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Після закриття кримінального провадження, існування обтяження майна у вигляді арешту майна є протиправним та таким, що порушує право заявника на мирне володіння майном. Правові підстави для подальшого обтяження його майна арештом відсутні. У зв`язку з цим, заявник просить клопотання задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, однак від його представника адвоката ОСОБА_3 до суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задоволено. Накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду місця події від 13 квітня 2021 року автомобіль марки " ВАЗ 2104" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_4 , та деревину в кількості 0,8 м.куб.

Як вбачається з постанови від 29 травня 2021 року винесеної слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 14 квітня 2021 року, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відпала потреба у подальшому накладені арешту на майно , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 174,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання подане ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 року(справа №298/418/21) в рамках кримінального провадження № 0000078 на вилучений під час огляду від 13 квітня 2021 року автомобіль марки " ВАЗ 2104", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ,мешканець АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1