В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2764/21

Провадження № 1-кп/126/179/2022

"09" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000383 від 19.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Західне, м. Воркута республіка Комі Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 близько 10 год. ОСОБА_4 перебував у приміщення магазину «АВРОРА», який розташований в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого, буд.15, та належить ТОВ «Вигідна покупка», ().

Маючи умисел на крадіжку чужого майна та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з торгових прилавків магазину викрав кабельну стяжку 4 х 250 мм «UNIFIX» 100 шт. вартість якої, згідно висновку експерта № 8223-8230/21-21 від 25.11.2021 становить 40,03 грн., адаптер для зарядки від мережі на 2 USB вартістю 122,64 грн., кабель USB- micro USB+DATA-кабель «W1REN» вартістю 46,66 грн., ліхтар налобний акумуляторний «LED'S GO» BL-6902 вартістю 186,33 грн., які поклав до кишень куртки в котру був одягнений, та вийшов повз касу, не розрахувавшись. Викрадені товари ОСОБА_4 переніс до домоволодіння за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , які 19.11.2021 добровільно видав працівникам поліції відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Вигідна покупка», () майнової шкоди на загальну суму 395 грн. 66 коп.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 19.11.2021 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «АВРОРА», який розташований в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого, буд.15, та належить ТОВ «Вигідна покупка», ().

Маючи умисел на крадіжку чужого майна та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з торгових прилавків викрав автомобільний зарядний пристрій Borofone BZ11 Digital Display 2USB 2.1 А білий вартість якого, згідно висновку експерта № 8223-8230/21-21 від 25.11.2021 року становить 96,88 грн., мультиметр універсальний цифровий «BELT» вартістю 116,75 грн., пальник для газового балона з п`єзо підпалом «HonseHoff» вартістю 148,50 грн., окуляри захисні для робіт арт.46506 вартістю 14,41 грн., Рюмка «ЕСОМО KRISTALL» набір 6 шт. х 50мл. вартістю 48,50 грн., чохол для мобільного телефону «JR-04», світлодіодну лампу АбОе 12W Е27 3000К 220V- 2шт. вартістю 107,12 грн., газ зріджений для портативних газових приладів «BURN GAS» 220g.- 2шт. вартістю 95 грн., які поклав до кишень куртки в котру був одягнений, та вийшов повз касу, не розрахувавшись. Викрадені товари ОСОБА_4 переніс до домоволодіння за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , які 19.11.2021 добровільно видав працівникам поліції відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Вигідна покупка», () майнової шкоди на загальну суму 627,16 грн.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів в суду в правильності розуміння ними змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позицій.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинені злочини відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Крім того, судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та те, що на час вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений був раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Таким чином, беручи до уваги що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені вище пом`якшуючі покарання обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, а тому суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 09.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2574, 15грн. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.11.2021 року на Кабельну стяжку 4 х 250 мм «UNIFIX» 100 шт.; адаптер для зарядки від мережі на 2 USB; кабель USB-micro USB+DATA- кабель «WIREN»; ліхтар налобний акумуляторний «LEDS GO» BL-6902; ліхтар налобний «LED HEADLIGHT»; гумовий килимок під тарілки, сірого кольору, без маркувань.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.11.2021 року на автомобільний зарядний пристрій Borofone BZ11 Digital Display 2USB 2.1 А Білий, Мультиметр універсальний цифровий «BELT», Паяльник для газового балона з п`єзо підпалом «HouseHoff», Окуляри захисні для робіт арт.46506, Рюмка «ЕСОМО KRISTALL», набір 6 шт. х 50мл., Чохол для мобільного телефону «JR-04», Світлодіодна лампа А6Ое 12W Е27 3000К 220V- 2шт., Газ зріджений для портативних газових приладів «BERN GAS» 220g.- 2шт.

Речові докази: кабельну стяжку 4 х 250 мм «UNIFIX» 100 шт.; адаптер для зарядки від мережі на 2 USB; кабель USB-micro USB+DATA-кабель «WIREN»; ліхтар налобний акумуляторний «LEDS GO» BL-6902; ліхтар налобний «LED HEADLIGHT»; гумовий килимок під тарілки, сірого кольору, без маркувань, автомобільний зарядний пристрій Borofone BZ11 Digital Display 2USB 2.1 А Білий, Мультиметр універсальний цифровий «BELT», Паяльник для газового балона з п`єзо підпалом «HouseHoff», Окуляри захисні для робіт арт.46506, Рюмка «ЕСОМО KRISTALL», набір 6 шт. х 50мл., Чохол для мобільного телефону «JR-04», Світлодіодна лампа А6Ое 12W Е27 3000К 220V- 2шт., Газ зріджений для портативних газових приладів «BERN GAS» 220g.- 2шт., які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ТОВ "Вигідна покупка", як власнику.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1