Справа №613/245/22 Провадження № 1-кс/613/106/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 квітня 2022 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , що надійшло до суду 19 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 12.08.2009 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 03.06.2011 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харків за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 16.04.2014 вироком Дзержинського районного суду м.Харків за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 02.02.2016 по відбуттю строку покарання;

підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 квітня 2022 року близько 11-00 години до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 прибули ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де почали в дворі вживати спиртні напої.

Ввечері ОСОБА_8 зайшла в будинок, в спальню кімнату та лягла відпочивати, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 також зайшли в будинок та продовжили вживати спиртні напої в сусідній кімнаті.

В період часу з 21-00 год. 16.04.2022 по 06-00 год. 17.04.2022 під час вжиття спиртних напоїв у ОСОБА_6 виник конфлікт з ОСОБА_7 з приводу викрадення останнім та ОСОБА_8 його особистих речей, а саме банківської картки та навушників до телефону та в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті вказаних осіб.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство двох осіб ОСОБА_6 , 1983 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, дістав ніж, який знаходився в останнього на поясі, та умисно наніс вказаним ножем один удар в область шиї ззаду та один удар у грудну клітини спереду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого заподіяв проникаючу колото-різану рану шиї та проникаючу колото-різану рану грудної клітини, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .

Таким чином,як зазначає слідчий, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вбивство двох осіб, зайшов до спальної кімнати, де в цей момент на ліжку відпочивала ОСОБА_8 та тримаючи ніж у правій руці з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 наніс два удари ножем в область голови ОСОБА_8 , при цьому виконав, усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час нанесення першого удару в область голови потерпіла ОСОБА_8 виставила руку та удар прийшовся по її лівій кисті, а під час нанесення другого удару також захищаючись остання встигла відхилитися та удар прийшовся в ліву частину щоки та шиї. Внаслідок чого остання залишилася живою, згідно довідки КНП Краснокутська ЦРЛ від 18.04.2022 отримала різану рану лівої щоки та лівої руки .

Таким чином, слідчий зазначає, що своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч. 2 ст.115 КК України закінчений замах на вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як зазначає слідчий, вивченням матеріалів кримінального провадження та характеристик особистості підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні міститься обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінальних зазначених правопорушень злочинів, а також наявні наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у будинку співмешканки, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, а саме останній раз: 16.04.2014 за вироком Дзержинського районного суду м.Харків за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 02.02.2016 по відбуттю строку покарання; 30.11.2021 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харків направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 358 КК України.
Тому обрання більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить усунення наявного ризику, ОСОБА_6 усвідомлюючи суворе покарання, передбачене санкціями ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, перебуваючи на волі переховуватиметься від правоохоронних органів, з метою уникнення покарання за вчинений особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речі та (або) документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення злочину. Під час досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою приховати сліди вчинення ним кримінальних правопорушень, намагався підпалити ліжко на якому було виявлено труп ОСОБА_7 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події. Тому враховуючи таку поведінку підозрюваного останній перебуваючи на волі може знищити та (або) сховати можливі речові докази або спотворити обстановку, що мала місце на місці події.

Підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , остання є знайомою ОСОБА_6 .. Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_8 надала свідчення щодо обставин вчинення відносно неї злочину, а також по кримінальному провадженню допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які також надали свідчення про обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , а також враховуючи кримінальну направленість особи підозрюваного ОСОБА_6 , обрання більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить наявний ризик. Перебуваючи на волі ОСОБА_6 матиме можливість спілкуватися із потерпілими та свідками як особисто так і за допомогою мобільного зв`язку і тим самим чинити на останніх відповідний тиск та здійснювати погрози щодо зміни своїх показів, тому є підстави вважати, що наявні ризики можливого впливу останнього на потерпілого та свідків.

Наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Так, враховуючи вищевикладене, кримінальну направленість особи ОСОБА_6 , а також те, що відповідно до довідки АРМОР від 17.04.2022 останній 02.02.2016 звільнившись з місць позбавлення волі, знову вчинив кримінальне правопорушення, та 30.11.2021 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харків було направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 358 КК України, за що має не зняту та не погашену судимість, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, також те, що останній вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого, обрання більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить наявний ризик, перебуваючи на волі ОСОБА_6 продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, слідчий вважає, що обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вважав наявними вказані в клопотанні ризики.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що перед конфліктом він разом з потерпілими - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживав алкогольні напої. Оскільки в нього зникли навушники та банківська карта, між ним та потерпілим виник конфлікт, почалася боротьба, після чого він наніс потерпілому удар ножем в область грудної клітини. В подальшому він зайшов до кімнати де знаходилася потерпіла, вимагав у неї повернути його майно, в ході чого приставив їй ніж в область шиї чи обличчя, заподіяв останній поріз ножем в області обличчя. Уточнив, що наміру позбавляти життя потерпілих він не мав.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного:
СВ №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 17.04.2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України .
17.04.2022 о 07-10 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
17.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

18.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України , і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити речі та (або) документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення злочину, можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
Слід зазначити, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного в клопотанні кримінального правопорушення також підтверджується протоколами огляду місця події від 17.04.2022 року, якими зафіксовано сліди скоєного злочину, та під час якого було виявлено та вилучено кухонний ніж, яким підозрюваний наносив тілесні ушкодження та інші речі, які зберегли на собі сліди скоєного злочину. Крім того, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити речі та (або) документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення злочину, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжнй захід, що обирається.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують та міжнародними контрактами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинених проти життя та здоров`я людини, що згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, що він не працює, не має постійного джерела доходів, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, проти безпеки руху та експлуатації транспорту, проти громадського порядку та моральності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі вчинив особливо тяжкі умисні злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, клопотання підлягає задоволенню.
Отже, суд вважає доведеними ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість знищення, сховання або спотворення речей та (або) документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення злочину, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується також тим, що ОСОБА_6 раніше скоював умисні злочини, немає міцних родинних зв`язків, постійного місця роботи та заробітку, за місцем проживання характеризується посередньо, також суд враховує те, що ОСОБА_6 , з метою приховати сліди вчинення ним кримінальних правопорушень намагався підпалити ліжко на якому було виявлено труп ОСОБА_7 , також те, що підозрюваний по кримінальному провадженню перебуваючи на волі матиме можливість спілкуватися із потерпілою та свідками, які є його знайомими, тим самим зможе чинити на останніх тиск та здійснювати погрози щодо їх показів, тому є достатні підстави незаконного впливу на них з метою викривлення показань.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи невинуватості особи в скоєні кримінального правопорушення, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - під час розгляду справи по суті.
Крім того, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи та крім того, закінченому замасі на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Встановити строк дії ухвали до 15 червня 2022 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 квітня 2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування, в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя