overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/348/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

27 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.1, ст.121 ч.1, ст.263 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.1, ст.121 ч.1, ст.263 ч.1 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити начальнику Івано-Франківського РУП Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 18 липня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 449/923/21
УХВАЛА
про привід
25.05.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318 від 29.05.2021 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318 від 29.05.2021 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 25 травня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 15 червня 2022 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 15 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2412/22
1-кс/465/1036/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000261 від 13.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, інваліда 3-ї групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати за викликом слідчого та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( АДРЕСА_2 ); 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 25.07.2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 і процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , а також зобов`язати слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 передати для виконання ухвалу про застосування запобіжного заходу відповідним службовим особам ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 26.05.2022 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2022 Справа №607/5871/22

Провадження №1-кп/607/1159/2022
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000398 від 01 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй адвоката за призначенням для захисту її інтересів під час розгляду кримінального провадження, оскільки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем самостійно забезпечити собі захисника вона не в змозі.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченої, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити захисника, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про надання їй адвоката за призначенням задовольнити.

Призначити (залучити) обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000398 від 01 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 30 травня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/647/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 450/4166/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/397/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 травня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13.04.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 , п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13.04.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 , п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 червня 2022 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/575/22
Провадження №1-кс/157/252/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

26 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2022 року за №0000157, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Мерседес-Бенц» моделі «311 CDI», оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який був вилучений під час огляду місця події 20 травня 2022 року на автодорозі сполученням Седлище Нові Березичі Камінь-Каширського району Волинської області.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на колоди деревини породи сосна сироростуча та сухостійна у кількості 65 (шістдесят п`ять) штук довжиною по 125 см та 11 (одинадцять) штук довжиною по 250 см, загальною кубомасою 3,865 м.куб., які були вилучені під час огляду місця події 20 травня 2022 року на автодорозі сполученням Седлище Нові Березичі Камінь-Каширського району Волинської області.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 31 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/976/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/404/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2022 року,
з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 31 травня 2022 року о 09 год. 15 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/9126/22
Провадження № 1-кс/947/4155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає в не розгляді клопотанння, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001057 від 15.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає в не розгляді клопотанння, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001057 від 15.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає в не розгляді клопотанння, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001057 від 15.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 30.05.2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження № 0001057 від 15.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5925/22
Номер провадження:1-кс/521/1623/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 УНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 16 травня 2022 року, -
Ухвалою Малиновського районного слідчого суду місто Одеси від 16 травня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю і старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до довідки (выписка из домовой книги о составе семьи и прописке) №102 від 19.01.2019 року по квартирі АДРЕСА_1 , яку було використано при складані договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (договір купівлі-продажу від 18 січня 2019 року, зареєстрований у реєстрі за № 27), з метою ознайомлення та вилучення оригіналу.
До Малиновського районного суду міста Одеси суду надійшла заява старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 УНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 16 травня 2022 року, а саме виправити дату складання довідки, та правильним слід вважати «довідка (выписка из домовой книги о составе семьи и прописке) №102 від 18.01.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до долученої до клопотання копії довідки (выписка из домовой книги о составе семьи и прописке) №102 вона датована 18.01.2019 року.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси, та правильним слід вважати «довідка (выписка из домовой книги о составе семьи и прописке) №102 від 18.01.2019 року по квартирі АДРЕСА_1 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Заяву старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 УНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 16 травня 2022 року задовольнити.
Внести виправлення до вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 16 травня 2022 року (справа № 521/5925/22 Номер провадження:1-кс/521/1623/22), правильним слід вважати «довідка (выписка из домовой книги о составе семьи и прописке) №102 від 18.01.2019 року по квартирі АДРЕСА_1 .»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1