Справа № 296/3319/22
Ухвала
Іменем України

22 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000449 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

встановив:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000449 від 01.10.2021, на:

- мобільний телефон «Samsung» Galaxy A10, IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , у чохлі типу книжечка із паролем у вигляді графічного ключа та банківську картку «Ощадбанк» на ім`я Vladislav Herves НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 6000 гривень, з яких: 20 купюр номіналом по «200» гривень за наступними номерами: КЛ5720439, ЦБ2960918, УТ3335967, ВГ5690041, ПБ3556818, ВБ3261047, ТИ6272981, УА0630036, УН2112384, СЄ2317465, ЄД8880164, ХЄ4058612, ВЖ4586220, ХЄ8947077, ТЖ1780742, СЖ3817170, УХ1116121, МА5699778, ТЖ0576017, КЕ4954750 та 4 купюри номіналом по «500» з наступними серіями: СЖ7190944, ВЕ5722270, УЗ6151079, ЛВ9320254;

- моток чорної ізоленти, які було вилучено під час особистого обшуку у ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що cлідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що ОСОБА_6 за невстановлених обставин придбав та зберігав з метою збуту порошкоподібну речовину, яка може містити психотропну речовину, яку 14.06.2022 приблизно в період з 20 год. 10 хв. до 20 год. 20 хв. незаконно збув в м.Бердичеві громадянину зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 , шляхом продажу за 6000 гривень.

Цього ж дня, 14.06.2022 безпосередньо після збуту ОСОБА_8 речовини громадянину зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину рожевого кольору.

14.06.2022, у порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» Galaxy A 10. IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , у чохлі типу книжечка із паролем у вигляді графічного ключа та банківську картку «Ощадбанк» на ім`я Vladislav Herves НОМЕР_3 . Вище зазаначене майно упаковано до спец.пакету №PSP 1181430; грошові кошти в сумі 6000 гривень, з яких: 20 купюр номіналом по «200» гривень за наступними номерами: КЛ5720439, ЦБ2960918, УТ3335967, ВГ5690041, ПБ3556818, ВБ3261047, ТИ6272981, УА0630036, УН2112384, СЄ2317465, ЄД8880164, ХЄ4058612, ВЖ4586220, ХЄ8947077, ТЖ1780742, СЖ3817170, УХ1116121, МА5699778, ТЖ0576017, КЕ4954750 та 4 купюри номіналом по «500» з наступними серіями: СЖ7190944, ВЕ5722270, УЗ6151079, ЛВ9320254, які помішено до спец. пакету №PSP1181431; моток чорної ізоленти, який помішено до спец. пакету №PSP1181432.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує збереженням речових доказів.

Cлідчий ОСОБА_3 (який входить в групу слідчих в даному кримінальному провадженні) в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 подала клопотання, в якому просить витребувати відомості у Акціонерного товариства Державний ощадний банк України щодо призначення банківської картки № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 . Також просить відмовити у накладенні арешту на банківську картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , оскільки вказана картка використовується ОСОБА_6 для отримання пенсії.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 щодо витребування відомостей відмовлено.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 червня 2022 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14 червня 2022 року; постановою про визнання предметів та інших речей, речовими доказами та їх приєднання до кримінального провадження від 15 червня 2022 року.
У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 14.06.2022, під час особистого обшуку ОСОБА_6 , було вилучено наступне майно:
- мобільний телефон «Samsung» Galaxy A10, IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , у чохлі типу книжечка із паролем у вигляді графічного ключа;

- банківську картку «Ощадбанк» на ім`я Vladislav Hervаs НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 6000 гривень, з яких: 20 купюр номіналом по «200» гривень за наступними номерами: КЛ5720439, ЦБ2960918, УТ3335967, ВГ5690041, ПБ3556818, ВБ3261047, ТИ6272981, УА0630036, УН2112384, СЄ2317465, ЄД8880164, ХЄ4058612, ВЖ4586220, ХЄ8947077, ТЖ1780742, СЖ3817170, УХ1116121, МА5699778, ТЖ0576017, КЕ4954750 та 4 купюри номіналом по «500» з наступними серіями: СЖ7190944, ВЕ5722270, УЗ6151079, ЛВ9320254;

- моток чорної ізоленти.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно вилучене 14 червня 2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 в ході його затримання, а саме: мобільний телефон «Samsung» Galaxy A 10. IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , у чохлі типу книжечка із паролем у вигляді графічного ключа; банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 6000 гривень, з яких: 20 купюр номіналом по «200» гривень за наступними номерами: КЛ5720439, ЦБ2960918, УТ3335967, ВГ5690041, ПБ3556818, ВБ3261047, ТИ6272981, УА0630036, УН2112384, СЄ2317465, ЄД8880164, ХЄ4058612, ВЖ4586220, ХЄ8947077, ТЖ1780742, СЖ3817170, УХ1116121, МА5699778, ТЖ0576017, КЕ4954750 та 4 купюри номіналом по «500» з наступними серіями: СЖ7190944, ВЕ5722270, УЗ6151079, ЛВ9320254; моток чорної ізоленти, - містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000449 від 01.10.2021.

Слідчий суддя враховує пояснення слідчого, що станом на момент розгляду клопотання вміст огляду телефону ще не проведено, а також необхіність проведення з ним експертизи. Також слідчий пояснив, що існує необхідність накладення арешту на банківську картку, оскільки органом досудового розслідування встановлюється походження коштів, які отримував ОСОБА_6 на банківський рахунок.

Підсумовуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку в ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000449 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 червня 2022 року під час особистого обшуку в ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон «Samsung» Galaxy A10, IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , у чохлі типу книжечка із паролем у вигляді графічного ключа та банківську картку «Ощадбанк» на ім`я Vladislav Hervаs НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 6000 гривень, з яких: 20 купюр номіналом по «200» гривень за наступними номерами: КЛ5720439, ЦБ2960918, УТ3335967, ВГ5690041, ПБ3556818, ВБ3261047, ТИ6272981, УА0630036, УН2112384, СЄ2317465, ЄД8880164, ХЄ4058612, ВЖ4586220, ХЄ8947077, ТЖ1780742, СЖ3817170, УХ1116121, МА5699778, ТЖ0576017, КЕ4954750 та 4 купюри номіналом по «500» з наступними серіями: СЖ7190944, ВЕ5722270, УЗ6151079, ЛВ9320254;

- моток чорної ізоленти.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1