Справа № 206/2876/22
Провадження № 1-кп/206/171/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000203 від 15.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 11.12.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2020 вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2019 приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII, відповідно до якого вважати ОСОБА_3 засудженим до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки;
- ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021 ОСОБА_3 скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.08.2022 приблизно о 15 годині 00 хвилин, разом з раніше знайомими йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходились на дачній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої.

В ході спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на завдання ударів, які завдадуть фізичного болю і не спричинять тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.08.2022, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_6 , стоячи обличчям до останньої, своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, наніс останній два послідовних удари в праву частину обличчя, а саме в область носу та підборіддя, чим завдав останній фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_3 не має та відмовляється підтримувати приватне обвинувачення щодо останнього. Разом з тим просила кримінальне провадження закрити відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 .
Суд, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, вивчивши клопотання потерпілої ОСОБА_6 та вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, вказаний злочин відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилась підтримувати приватне обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України та просила закрити кримінальне провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.
Відповідно до ст. 477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно з ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
В силу ч.6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст. 284КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 342, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000203 від 15.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1