Провадження № 1-кп/161/59/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 20 червня 2020 року, за № 0000668 від 16 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 29.08.2001 Харківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України, відтерміновано виконання вироку на 2 роки, призначено штраф у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- 09.09.2002 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 29.12.2004 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 10 днів;

- 23.11.2006 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 10.10.2007 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 27 днів;

- 30.09.2010 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, 03.07.2014 звільнений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова з заміною невідбутої частини покарання на покарання у виді 240 годин громадських робіт, 01.10.2014 відбув покарання у виді громадських робіт;

- 30.11.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано період з 20.05.2016 по 20.10.2018 (1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі), 20.08.2018 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 16.11.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року вирок суду залишено без змін;

- 02.02.2021 року Рожищенським районним судом Волинської області Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 18 червня 2020 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи поблизу під`їзду № 2 по пр. Відродження, буд. 11, в м. Луцьку Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, пошкодивши трос-замок, повторно, таємно викрав велосипед марки «Merida Kalahari 550», червоно-чорного кольору, вартістю 2500 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, 23 червня 2020 року, близько 12 год. 04 хв., перебуваючи на території НВК № 26, що знаходиться по вул. Кравчука, 30 в м. Луцьку Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, пошкодивши трос-замок, повторно, таємно викрав велосипед марки «Adventer», чорно-синього кольору, вартістю 4000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, у період часу з 26 червня 2020 року по 27 червня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на сходовій клітці між першим та другим поверхами першого під`їзду по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дитячий велосипед марки «Crosser G960 IRON MAN 20», салатового кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта за № 568 від 26.08.2020 за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи становить 1818 гривень 90 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, у період часу з 26 червня 2020 року по 28 червня 2020 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території храму «Святого Василя Великого», що знаходиться по вул. Карпенка-Карого, буд. 5, в м. Луцьку Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед спортивного типу марки «Ardis», чорного кольору, вартістю 2500 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, в період часу з 26 червня 2020 року по 30 червня 2020 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території храму «Святого Василя Великого», що знаходиться по вул. Карпенка-Карого, буд. 5, в м. Луцьку Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з підсобного приміщення велосипед невідомої марки, чорного кольору, вартістю 1000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму

Він же, 05 липня 2020 року, близько 06 год. 55 хв., перебуваючи на сходовій клітці восьмого поверху першого під`їзду по АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дитячий велосипед марки «Profi Racer», червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта за № 555 від 17.08.2020 за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи становить 1100 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, 05 липня 2020 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу поштових скриньок, на сходовій клітці першого поверху другого під`їзду по АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дитячий велосипед марки «Formula», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 576 від 25.08.2020 за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи становить 1483 гривні 33 копійки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, 08 липня 2020 року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи на сходовій клітці між третім та четвертим поверхами першого під`їзду по АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Avalanche Comp», чорного кольору, вартістю 10000 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , у першій половині липня 2020 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, незаконно проник у підвальне приміщення № 26 багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме велосипед марки «DELTA» моделі «605 sport, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 644 від 21.09.2020, становить 2566 гривень 67 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану вище суму.

Крім цього, він же, в період часу з 10 по 15 липня 2020 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, незаконно проник у підвальне приміщення № 14 багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме велосипед марки «AUTHOR», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 643 від 21.09.2020, становить 9400 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 майнової шкоди на вказану вище суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дані кримінальні правопорушення. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 15 липня 2020 року приїхавши з роботи додому, від сусідів дізнався, що з підвального приміщення АДРЕСА_7 , шляхом злому замка, було викрадено його велосипед марки «DELTA» моделі «605 sport. Збитки йому не відшкодовано. Просив призначити обвинуваченому покарання згідно вимог Закону.

Потерпіла ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що в липні 2020 року вона виявила, що з підвального приміщення АДРЕСА_8 , шляхом злому замка, було викрадено велосипед марки «AUTHOR». Збитки їй не відшкодовано. Просить повністю задовольнити заявлений нею цивільний позов. Щодо міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 23 червня 2020 року, близько 12 год. 04 хв. його син виявив, що на території НВК АДРЕСА_9 , було викрадено велосипед марки «Adventer», чорно-синього кольору. Збитки йому не відшкодовано. Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в червні 2020 року, він виявив що на території храму «Святого Василя Великого», що знаходиться по вул. Карпенка-Карого, буд. 5, в м. Луцьку Волинської області, було викрадено велосипеди, один спортивного типу марки «Ardis», чорного кольору, вартістю 2500 гривень та велосипед чорного кольору, вартістю 1000 гривень. Збитки йому не відшкодовано. Просив призначити обвинуваченому покарання згідно вимог Закону.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 08 липня 2020 року, близько 01 год. 30 хв., вона виявила, що з сходової клітки між третім та четвертим поверхами першого під`їзду по АДРЕСА_5 , було викрадено велосипед марки «Avalanche Comp», чорного кольору, вартістю 10000 гривень. Збитки їй не відшкодовано. Просила призначити обвинуваченому покарання згідно вимог Закону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду дав показання про те, що в липні 2020 року його діти на OLX знайшли велосипед та попросили придбати його. Тоді він зв`язався з обвинуваченим ОСОБА_6 , і через декілька днів придбав у обвинуваченого велосипед за 2800 грн. На даний час, велосипед у нього вилучили працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду дав показання про те, що в перших числах липня 2020 року по рекламі на OLX з сином шукав велосипед. Через деякий час він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_6 та придбав у нього велосипед за 700 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду дав показання про те, що на початку літа 2020 року він хотів купити дітям велосипед і на OLX знайшов рекламу, зателефонував обвинуваченому ОСОБА_6 та домовився з ним про зустріч. Через деякий час, обвинувачений привіз йому велосипед у м. Рожище, який він у нього придбав за 500 грн. Також показав, що обвинувачений, через декілька днів, ще привіз йому велосипед, який він у нього придбав за 900 грн. На даний час, велосипеди у нього вилучили працівники поліції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновком експерта № 643 від 21.09.2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість велосипеда марки «AUTHOR» станом на 15.07.2020 року могла складати 9400, 00 грн. (дев`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Висновком експерта № 505 від 27.10.2020 року з фототаблицями, з якого вбачається, що два сліди пальців рук, виявлені та відкопійовані на відрізку липкової стрічки, вилучені 15.07.2020 року під час проведення огляду місця події у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , залишені пальцями рук особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом огляду місця події від 15.07.2020 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється територія багатоквартирного будинку, що у АДРЕСА_6 . В ході огляду виявлено та вилучено сліди рук.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.09.2020 року, що потерпіла ОСОБА_9 впізнає велосипед під номером 2, який був у неї викрадений, за сукупністю характеризуючих ознак.
Висновком експертизи № 644 від 21.09.2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість викраденого велосипеда марки «DELTA» моделі «605 sport» станом на 15.07.2020 могла складати 2566,67 грн. (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень 67 копійок).
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за що відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, потерпілим шкоду не відшкодував, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 70 ч. 4 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.

Зокрема, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 5840 (п`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_18 моральну шкоду в сумі 5000 (п`яти тисяч) грн. 00 коп.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчих суддів від 20 серпня 2020 року та 27 серпня 2020 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_6 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 16.11.2020 року та вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 02.02.2021 року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 21 липня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 5840 (п`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 (п`яти тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових товарознавчих експертиз та судової дактилоскопічної експертизи на загальну суму 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 60 коп.

Речові докази: велосипед жовтого, червоного кольору марки «DELTA» 60S, який переданий на зберігання в камеру речових доказів Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області передати за належністю ОСОБА_18 .

Дитячий велосипед салатового кольору марки «Croser» - залишити за належністю ОСОБА_15 .

Дитячий велосипед марки «Profi Racer» - залишити за належністю ОСОБА_16 .

Велосипед марки «Formula», чорного кольору залишити за належністю ОСОБА_17 .

Арешт на майно, який накладений ухвалами слідчих суддів від 20 серпня 2020 року та 27 серпня 2020 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_6 , який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: