Справа № 161/6630/22
Провадження № 1-кс/161/2765/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03.09.2021,

В С Т А Н О В И В

30.05.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03.09.2021.

Скарга мотивована тим, що 11.05.2022 захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03.09.2021. Станом на 27.05.2022 вказане клопотання слідчим не розглянуто, тому просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03.09.2021 та ненадання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03.09.2021, та зобов`язати старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 надати підозрюваному та захиснику можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03.09.2021.

Перевіривши скаргу та додатки, долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини (далі - "ЄСПЛ").

Згідно правових висновків ЄСПЛ, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України"). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі "Мельник проти України").

ЄСПЛ у рішенні від 28 березня 2006 року у справі "Мельник проти України" (пункти 22-23) зазначив, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Слідчим суддею встановлено, що 11.05.2022 захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03.09.2021.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вже 15.05.2022 захисник володів інформацією про бездіяльність слідчого.

Разом з тим, скарга подана до суду лише 30 травня 2022 року, тобто поза межами строку на оскарження, при цьому зміст скарги та додані до неї матеріали не містять жодних доводів на підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджали захиснику реалізувати своє право на звернення зі скаргою в межах визначеного процесуального строку в період з 15.05.2022 по 25.05.2022, у скарзі захисник ОСОБА_2 не порушує питання щодо поновлення йому пропущених строків на оскарження бездіяльності старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України приходить до висновку про необхідність повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що захисник ОСОБА_2 може повторно звернутись до старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 з аналогічним клопотанням, та у разі нерозгляду клопотання у триденний строк звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України та оскаржити бездіяльність.

Окрім того, слідчий суддя роз`яснює, що в силу положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03.09.2021, повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя