Справа № 755/9290/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 01.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агрономія, Арбузинського р-н. (Миколаївська обл.), громадянин України, українець, одружений, із вищою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 01.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

31 серпня 2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 проходив повз житловий будинок № 3, що розташований по вулиці Миколи Матеюка у місті Києві , де на землі біля лавки побачив поліетиленовий пакетик. Після чого, ОСОБА_1 підняв вищевказаний пакетик та роздивившись його вміст, побачив, що у ньому знаходиться два згортки всередині яких кристалічна речовина білого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_1 припустив, що у знайдених двох згортках з кристалічною речовиною білого кольору знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон). У цей час у ОСОБА_1 виник умисел спрямований на безоплатне незаконне придбання та зберігання для подальшого власного вживання даного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон»(фенадон). Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 підняв із землі знайдений ним поліетиленовий пакетик всередині якого два згортки з кристалічною речовиною, роздивившись їхній вміст впевнився що в середині знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон), чим безоплатно незаконно придбав наркотичний засіб.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_1 сховав до своєї лівої кишені штанів сірого кольору в які був одягнений, безоплатно придбаний ним поліетиленовий пакетик всередині якого два згортки з кристалічною речовиною білого кольору- «метадон» (фенадон) та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_1 зберігаючи при собі поліетиленовий пакетик всередині якого два згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежений - «метадон» (фенадон) попрямував далі у власних справах.

Того ж дня, 31.08.2022 приблизно о 16 годині 40 хвилин, працівниками поліції, за адресою: м. Київ, вулиця Юності, 9 було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі поліетиленовий пакетик всередині якого два згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон). В подальшому, 31.08.2022 в період часу з 18 години 43 хвилин до 18 години 50 хвилин, під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вулиця Юності, 9, ОСОБА_1 в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, добровільно надав поліетиленовий пакетик всередині якого два згортки з кристалічною речовиною білого кольору, який знаходився у його лівій кишені штанів сірого кольору, в які він був одягнений. Після чого, дізнавач відділу дізнання добровільно вилучив виявлений у ОСОБА_1 поліетиленовий пакетик всередині якого два згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон) масою 0,403 г., яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/ 36378-НЗПРАП від 15.09.2022:

1.Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено..

2.Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 0,403 г

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений, якого було представлено захисником ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом як дійсні.

А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та правильною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1510 грн 24 к., за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/ 36378-НЗПРАП від 15.09.2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- сейф пакет №5630087, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,403 г, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 018865 від 22.09.2022) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.А.Дзюба