Справа№ 309/1175/20
Провадження № 1-кп/309/474/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000356 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04 квітня 2020 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в с. Березово біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар долонею правої руки в ділянку щелепи зліва, після чого не припиняючи свої дії, наніс ще один удар правою рукою, затиснутою в кулак, в ділянку грудини, від чого потерпілий впав на землю. Внаслідок злочинних дій, обвинувачений завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подала до суду клопотання, у якому просила звільнити її підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, заявлене його захисником та просив дане кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 до суду подав заяву, в якій не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, а також з`ясувавши думку потерпілого та його представника, викладену у заяві, суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи не значної стійкої втрати працездатності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше 2 років, у відповідності до ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України сплинули строки притягнення особи, яка його вчинила, до кримінальної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що по справі наявні всі підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити за правилами ст. 100 КУпАП.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 36, п. 2 ч. 1 ст. 283, ст. ст. 284 - 288 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000356 закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ULEFONE» IMEI: НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 21 липня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1