Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1807/20
Провадження 1-кп/711/120/22
20 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України,
із участю в судовому розгляді обвинуваченого ОСОБА_6
Під час судового розгляду провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, яку визначено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.04.2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд змінити запобіжний захід на інший, який не буде пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання прокурора, про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, то суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частин 1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК.
Судом встановлено, що підставою для продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків, матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.07.2022 року включно.
Вирішуючи питання, щодо зміни розміру застави, суд вважає, що для цього відсутні підстави, оскільки при його визначенні під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , Соснівським районним судом м.Черкаси було враховано: обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан останнього та інші дані про його особу, взято до уваги ризики, передбачені ст.177 КПК України, та встановлено розмір застави, який в достатній мірі гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Крім того, ОСОБА_6 визначено мінімальний розмір застави для даної категорії кримінальних правопорушень, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи викладене, розмір застави та обов`язки, які були визначені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.04.2021 року, залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 369-372,376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 липня 2022 року включно, розмір застави та обов`язки, які були визначені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2021 року залишити без змін.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси 23.05.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1