У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року

м. Київ
справа № 740/5580/18
провадження №51-2317км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Цим вироком також засуджено ОСОБА_6 , судове рішення щодо якого не оскаржується.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року в касаційному порядку та просить поновити строк на її оскарження.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень та вважає, що у поновленні строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути захиснику.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів щодо того чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 була постановлена 11 січня 2022 року. Проте з касаційною скаргою захисник ОСОБА_4 звернулася 08 червня 2022 року (згідно поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалиапеляційного суду, в обґрунтування якого захисник посилається на введення в Україні воєнного стану та ведення бойових дій на території Чернігівської та Київської областей.

Однак Верховний Суд не може визнати вказані обставини поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки захисник не обґрунтовує яким чином ці обставини перешкодили їй вчасно звернутися із касаційною скаргою, не вказує на перепони, що унеможливили своєчасне звернення до суду.
Адже сам по собі факт введення на території України воєнного стану, як і інші, зазначені нею обставини, не є абсолютно визначеною підставою для поновлення строку. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану суди не припиняють свою роботу. Той факт, що у зв`язку із небезпекою для учасників процесу у Верховному Суді певний період часу не відбувалися судові засідання з участю сторін процесу жодним чином не впливає на можливість надсилання касаційної скарги особою, яка має такі права відповідно до КПК, в тому числі й захисником.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення захиснику ОСОБА_4 пропущеного строку на касаційне оскарження вказаного судового рішень, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Повернути ОСОБА_4 її касаційну скаргу, а також додані до неї матеріали.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3