справа № 361/2851/22
провадження № 1-кп/361/854/22
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002232 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0002232 по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до обвинувального акту 12 листопада 2021 року близько 17 години 05 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda» моделі «626» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Степана Бандери в м. Бровари Київської області, в напрямку від вулиці Металургів до вул. Ярослава Мудрого, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться на проїжджій частині вулиці Степана Бандери біля буд. №14, в порушення вимог п.2.3 «б», п.18.1 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість, не зупинився та не дав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , 1964 р.н., який в цей рухався по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд лівою передньою частиною свого автомобіля на потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої гомілки у верхній третині у вигляді перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків, підголівчатого перелому правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.3 «б» та п.18.1 ПДР України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Потерпілий ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав, не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирився з останнім, будь-яких претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, проти закриття кримінального провадження не заперечував та зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому завдані збитки, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього він не має та прохає суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, враховуючи, що внаслідок даного ДТП не настало тяжких наслідків для інших осіб та держави, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на загальну суму 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 коп., на залучення експерта для проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0002232 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mazda» моделі «626» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , повернутий на зберігання ОСОБА_4 , після набрання ухвалою чинності, залишити останньому.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2021 р. на автомобіль марки «Mazda» моделі «626» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , після набрання ухвалою чинності, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 коп., на залучення експерта для проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13 вересня 2022 р. о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1