Справа № 165/534/21
Провадження № 1-кс/165/304/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
08 квітня 2022 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2022 справу за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .
04.04.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала заяву про відвід слідчого судді у даній справі. Заяву обґрунтувала тим, що вважає, що існують обставини які виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, оскільки адвокату відомо, що юридичними особами - підприємствами будівельної галузі, керівником яких був безпосередньо ОСОБА_4 упродовж 2018 року проводились будівельні роботи з ремонту приміщення Нововолинського міського суду, а слідчий суддя ОСОБА_6 на той час, як і на даний час, обіймала та обіймає адміністративну посаду голови Нововолинського міського суду та безпосередньо спілкувалась з ОСОБА_4 як керівником будівельних робіт. Тому вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді зазначеного клопотання. Просить відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 01 квітня 2022 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримали з підстав викладених у заяві, просили задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 вказавши, що наведенні підстави для відводу не передбачені чинним кримінальним процесуальним Законом.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву захисника про відвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Наведені адвокатом ОСОБА_5 обставини для відводу слідчого судді, не можуть бути підставою для відводу. Також заявником до заяви не додано жодного доказу щодо упередження слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді вказаного клопотання слідчого.
Враховуючи вищенаведене, та встановивши відсутність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя вважає, що вказана заява захисника про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 31, ст. 35, ст. 75, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372 КПК України, -
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1