У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000082, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 31.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 , у період із вересня по жовтень 2022 року, виник злочинний умисел на незаконне збагачення, способом здійснення організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також керівництво такими діями.

Так, в кінці вересня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Берегове Закарпатської області, зустрівся із ОСОБА_5 (який діяв під контролем правоохоронних органів) біля супермаркету «АТБ», що знаходиться по вул.Мужайська, де в ході особистого спілкування повідомив останньому, що займається протиправною діяльністю, пов`язаною із переміщенням осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску.

При цьому в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на його особисте незаконне збагачення шляхом одержання грошових коштів від ОСОБА_5 в сумі 6 000 дол. США за організацію незаконного переправлення двох осіб через державний кордон України.

У подальшому, під час вказаної розмови, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянину ОСОБА_5 пропозицію організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в тому числі шляхом надання порад щодо найбільш оптимального та безпечного маршруту руху вказаними особами під час здійснення вищевказаної протиправної діяльності на державному кордоні України, за наявності яких ОСОБА_5 мав би можливість безперешкодно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску до Угорщини на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився, при цьому розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Надалі, 06.10.2022 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на його особисте незаконне збагачення, шляхом отримання грошових коштів від ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок до останнього із вимогою прибути в м.Берегове Закарпатської області для подальшого поселення в готель та зазначивши при цьому, що переплавлення осіб через Державний кордон України відбудеться 07.10.2022, усі подальші інструкції буде доведено додатково.

У подальшому 07.10.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що розташувався в готелі «Колос», що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Корятовича, 1 та в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що він під`їде після 21 год. 00 хв. Надалі близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що під`їжджає на автомобілі марки Фольсваген Пассат моделі В6, сірого кольору та надав останньому вказівку виходити із вказаного готелю та сідати в його автомобіль. Під час перебування ОСОБА_5 в салоні автомобіля марки Фольсваген Пассат моделі В6, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 повідомив останньому, що вони мають забрати ще двох осіб із сусіднього готелю та в подальшому вирушають до Державного кордону України, де він покаже та доведе останніх до місця перетину кордону.

У подальшому ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали з м. Берегово в сторону с. Косонь, Берегівського району, Закарпатської області, де здійснили зупинку в с. В. Бийгань Берегівського району, Закарпатської області біля готелю «Маленька квітка», що знаходиться по вул. Головна, 221, де у вказане авто підсіли військовозобов`язані громадяни призовного віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий у АДРЕСА_2 , які також мали намір перетнути Державний кордон України поза пунктами пропуску з метою ухилення від можливої мобілізації.

Надалі ОСОБА_4 разом із усіма вищеописаними пасажирами продовжили рух на автомобілі в сторону с. Косонь, Берегівського району, Закарпатської області, та за залізничним переїздом звернули на польову дорогу в сторону Державного кордону України. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на своє протиправне збагачення, шляхом організації незаконного переправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через державний кордон України, повідомив ОСОБА_5 про необхідність передачі йому авансу в сумі 1 000 доларів США та подальшому розрахунку безпосередньо перед лінією розмежування.

У подальшому ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти у раніше обумовленому розмірі.

За таких обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого щодо кількох осіб, керівництво такими діями та вчиненого з корисливих мотивів тобто у вчиненні.

У подальшому, у зв`язку із невідкладним випадком, що полягав у безпосереднім переслідуванні особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, а саме переслідуванням ОСОБА_4 , слідчим 08.10.2022 о 00.24 год., спільно із працівниками Закарпатського управління ДВБ НПУ, керуючись ст.233 КПК України було проникнено на територію домоволодінні за адресою з наступними координатами АДРЕСА_3 де в порядку ст. 233 КПК України було проведено обшук автомобіля марки «Фольцваген» моделі «Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_4 ), який знаходився безпосередньо на території домоволодіння за вище вказаною адресою, з метою затримання підозрюваного ОСОБА_4 , якого і було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім цього, після проведення обшуку даного автомобіля, враховуючи те, що правоохоронцями було проникнено на територію домоволодіння за адресою з наступними координатами АДРЕСА_4 з метою затримання ОСОБА_4 , куди останній втік, слідчим було також в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук домоволодіння, де тимчасово перебував безпосередньо підозрюваний ОСОБА_4 .

Так, в ході обшуку вказаного автомобіля марки «Фольцваген» моделі «Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено наступні предмети, зокрема : - грошові кошти у сумі 1300 доларів США, купюра номіналом 100 (сто) доларів США, а саме: ML 21836933 Е ; ML 21836931 Е; ML 21836932 Е; РЕ 28594135 В; РВ 76675989 L; РВ 76675987 L; АВ 18478198 А; РВ 76675986 L; FF 42016539 В; РВ 76675985 L; РВ 76675983 L; РВ 76675988 L; РВ 76675984 L; - автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_4 ); - мобільний телефон марки НОМІ, чорного кольору, ІМЕІ- всі нулі, з сім картою за № НОМЕР_3 ; - чотири пластикові картки з - під сім карток стільникового зв`язку за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Факт безпосереднього переслідування підозрюваного ОСОБА_4 та подальшої необхідності в проникненні до вказаного домоволодіння та автомобіля підтверджується матеріалами провадження. Враховуючи, що зволікання з проведенням обшуку могли привести до втрати важливої доказової інформації в тому числі втечі підозрюваного та метою даного обшуку було безпосереднє переслідування підозрюваного, слідчим було прийнято рішення про проведення вказаних обшуків до постановлення ухвали слідчого судді.

У зв`язку з вищевикладеним та безпосереднім переслідуванням особи, причетної до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого тяжкого кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та засобів вчинення злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання у повному обсязі, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що здійснення вказаної слідчої дії було обумовлено безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У той же час клопотання та додані до нього документи свідчать, що було вчинено кримінальне правопорушення, виявлення та фіксація відомостей про обставини якого у достатній мірі виправдовують проведення такої слідчої дії як обшук.

При цьому відшукання знаряддя кримінального правопорушення та грошових коштів, які були здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та можуть бути доказами під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а також достатність підстав вважати, що таке знаходиться в обшукуваному транспортному засобі, відповідають меті здійснення обшуку у даному випадку.

Відтак прокурором доведено слідчому судді, що за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у право приватної власності особи.

З огляду на вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0000082 дозвіл на проведення обшуку належного ОСОБА_4 транспортного засобу марки «Фольцваген», моделі «Пассат» д.н.з НОМЕР_2 , який був проведений 08.10.2022 на території домоволодіння з наступними координатами АДРЕСА_5 та в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 1300 доларів США а саме: ML 21836933 Е; ML 21836931 Е; ML 21836932 Е; РЕ 28594135 В; РВ 76675989 L; РВ 76675987 L; АВ 18478198 А; РВ 76675986 L; FF 42016539 В; РВ 76675985 L; РВ 76675983 L; РВ 76675988 L; РВ 76675984 L;

- мобільний телефон марки НОМІ, чорного кольору, ІМЕІ- всі нулі, з сім картою за № НОМЕР_3 ;

- чотири пластикові картки з - під сім карток стільникового зв`язку за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.10.2022 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпаської області ОСОБА_1