провадження №1-кс/947/9221/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Рембудзв`язок» на дії слідчого по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року директор ТОВ «Рембудзв`язок» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на дії слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві (надалі Другий слідчий відділ) по кримінальному провадженню №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. В обґрунтування якої зокрема зазначила, що 24.08. 2022 року ТОВ «Рембудзв`язок» звернулось до уповноважених службових осіб Другого слідчого відділу із заявою про визнання їх товариства потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні. Постановою слідчого Другого слідчого відділу від 26.08.2022 року, у задоволенні клопотання ТОВ «Рембудзв`язок» про визнання потерпілим було відмовлено. Приймаючи рішення про відмову у визнанні потерпілим слідчий Другого слідчого відділу посилався на те, що ТОВ «Рембудзв`язок» не заподіяно кримінальним правопорушенням матеріальних збитків. Вважали, що вказане обґрунтування не відповідає фактичним обставинам, оскільки внаслідок протиправних дій вчинених дільничним офіцером поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області ТОВ «Рембудзв`язок» завдано значних матеріальних збитків на загальну суму 158 504, 93 гривень, з яких: 100000,00 грн. через розірвання договору між між ТОВ «Рембудзв`язок» та ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», 54341,17 грн. внаслідок простою автомобільного транспорту, який виник після неправдивого повідомлення дільничного офіцера поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області про вчинення злочину; 4163,76 грн. через виплату заробітної плати водіям, які фактично не виконували роботу через простій автомобільного транспорту. Посилаючись на викладене, просила слідчого суддю: 1) зобов`язати уповноважену службову особу Другого слідчого відділу визнати ТОВ «Рембудзв`язок» потерпілим у кримінальному провадженні №0000359 від 26.07.2022 року; 2) зобов`язати уповноважену службову особу Другого слідчого відділу скерувати на адресу ТОВ «Рембудзв`язок» постанову про залучення в якості потерпілого, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Представник ТОВ «Рембудзв`язок» в судове засідання не з`явився, будь яких додаткових пояснень або доказів слідчому судді не надав. На адресу суду від директора Товариства надійшло клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Представник Другого слідчого відділу в судове засідання також не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не є перешкоджає для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1 - 3 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

В матеріалах доданих до скарги, відсутня заява ТОВ «Рембудзв`язок» про кримінальне правопорушення.

В судове засідання, представник ТОВ «Рембудзв`язок» також не з`явився, а тому слідчий суддя був позбавлений можливості з`ясувати обставини повідомлення слідчому Другого слідчого відділу про завдання Товариству майнової шкоди та її розмір.

Крім цього, слідчим суддею було встановлено, що Товариство в подальшому, після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, звернулося до слідчого Другого слідчого відділу із заявою про залучення Товариства до провадження як потерпілого.

В матеріалах доданих до скарги, вказана заява ТОВ «Рембудзв`язок» також відсутня.

Через неявку представника ТОВ «Рембудзв`язок» в судове засідання, слідчий суддя також був позбавлений можливості з`ясувати обставини пов`язані із поданням слідчому Другого слідчого відділу заяви про залучення Товариства до провадження як потерпілого.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу від 26.08.2022 року, ТОВ «Рембудзв`язок» було відмовлено у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Вказана постанова, було мотивована зокрема тим, що директором ТОВ «Рембудзв`язок» ОСОБА_4 у заяві про залученні до провадження, як потерпілого, не зазначено яким чином та на яку суму вказаному підприємству завдано майнової шкоди, а також не надано будь-яких підтверджуючих документів щодо завдання майнової шкоди, а в ході досудового розслідування, на теперішній час не здобуто підтвердження фактів та обставин, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга ТОВ «Рембудзв`язок» на дії слідчого є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки з боку Товариства не надано будь яких належних та допустимих доказів того, що слідчий до винесення постанови про відмову у визнання потерпілим від 26.08.2022 мав відомості та/або документи, які б підтверджували або хоча б давали можливість зробити обґрунтоване припущення про завдання Товариству майнової шкоди.

При цьому, слідчий суддя критично оцінює копію довідки ТОВ «Рембудзв`язок» від 15.09.2022 №10 про розмір матеріальних збитків, оскільки вона була складена вже після винесення постанови слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги директора ТОВ «Рембудзв`язок» ОСОБА_3 на дії слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві по кримінальному провадженню №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1