Справа № 446/1806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
10.06.2022 провідний інспектор Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .. Обґрунтовує подання тим, що вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.08.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Вирок набрав законної сили 28.09.2021 і був направлений для виконання до відділу пробації. Однак, станом на 13.12.2021 штраф засудженим не сплачено. 27.05.2022 ОСОБА_5 було скеровано повідомлення про необхідність сплатити призначений судом штраф, однак 08.06.2022 засуджений надав пояснення, в якому вказав про неможливість сплатити штраф. У відповідності до ст. 26 КВК України просить подання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання у зв`язку з сплатою штрафу.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання без участі представника пробації, відповідно до якого подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, однак подав до суду копію квитанцій про оплату присудженого йому покарання у виді штрафу.
Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України. А тому суд вважає за можливе розглянути подання без учасників, які не з`явилися.
Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.08.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Згідно з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 вирок суду в частині призначеного йому покарання у виді штрафу виконав, що підтверджується копією квитанції про сплату штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
За наведених обставин, враховуючи, що засудженим сплачено штраф за вказаним вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 78 КК Українитаст.26 ч.3 КВК України, суд, -
ухвалив:
в задоволенні подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1