Справа № 587/275/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 16 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Джанбул, Казахстан, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого

15.07.2008 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 п. 9 ст. 115, ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України 2001 р. у виді покарання позбавлення волі строком на 13 років;

03.11.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 71, ч. 2 ст. 187 КК України (2001 р) у виді покарання позбавлення волі на строк 7 років;

01.11.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України (2001 р.) у виді покарання позбавлення волі на строк 4 роки;

15.09.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року у виді покарання позбавлення волі на строк 4 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року в період часу з 12-33 год. по 12-38 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Талісман» за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав спутниковий тюнер (приймач) у фірмовій коробці білого кольору, модель «Viasat» strong SRT 7602, та електричну болгарку, модель «Grand» на загальну суму відповідно до висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119-22/857-ТВ від 25.01.2022 року - 1635,00 грн. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав та суду пояснив, що дійсно 14 січня 2022 року вдень, близько 12-35 години, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з полиці непродуктових тоарів викрав спутниковий тюнер (приймач) та електричну болгарку.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він, повторно, таємно викрав майно ФОП « ОСОБА_5 » на суму 1635,00 гривень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, з корисливих мотивів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, має на у триманні двох малолітніх дітей, 2018 та 2020 року народження, та дружину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України і призначити покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: спутниковий тюнер (приймач) у фірмовій коробці білого кольору, модель «Viasat» strong SRT 7602, та електрична болгарка, модель «Grand», що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити в його користуванні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2022 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 16 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 686 грн. 48 коп.

Речовий доказ: спутниковий тюнер (приймач) у фірмовій коробці білого кольору, модель «Viasat» strong SRT 7602, та електрична болгарка, модель «Grand», що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити в його користуванні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1