Справа № 158/3488/21
Провадження № 1-кп/0158/34/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 00000521 від 11.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 11 жовтня 2021 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на дорозі неподалік продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Залізничній, 25а у м. Ківерці Луцького району Волинської області, під час словесного конфлікту. Що виник раптово, маючи умисел на заподіяння фізичного болю потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки та бажаючи їх настання, в присутності малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наніс один удар долонею лівої руки в ділянку правої щоки останньої, внаслідок чого завдав їй фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді наніс удар долонею руки потерпілій під час словесного конфлікту, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Вину визнає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що обвинувачений у присутності малолітніх дітей вдарив її по обличчю долонею руки. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення кримінального правопорушення в присутності дітей.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, є особою молодого віку, раніше не судимий, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1