Справа № 350/546/22
Номер провадження 1-кс/350/129/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

31 травня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на одяг потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку полотняну на металевому замку «змійці» з написом на бірці «Pepperst», штани спортивні світло-сірого кольору, футболку з малюнками ананасів, пару носків білого кольору з синіми полосами, труси рожевого кольору тазберігати їх у ВП №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13 Калуського району Івано-Франківської області.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2022 року біля 2000 год. ОСОБА_5 рухаючись на велосипеді по правому березі ріки Чечва в межах населеного пункту с. Сваричів, Рожнятівської селищної ради, Калуського району, неподалік пішохідного підвісного моста побачив двох малолітніх дівчат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які гуляли біля ріки.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру(зґвалтування), щодо малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел на зґвалтування, ОСОБА_5 почав переслідувати малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Побачивши, що ОСОБА_5 переслідує їх, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали втікати в напрямку с. Сваричів. Залишивши, велосипед на березі річки Чечва, ОСОБА_5 на полі наздогнав малолітню ОСОБА_4 та штовхнувши, звалив останню на землю, а малолітня ОСОБА_6 втекла в напрямку села. Маючи намір вступити з малолітньою ОСОБА_4 у статевий зв`язок, та усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою і не дасть добровільної згоди, ОСОБА_5 вирішив згвалтувати її. Реалізуючи свій умисел на вчинення дій сексуального характеру (зґвалтування), усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, застосував до ОСОБА_4 фізичне насильство, з метою подолання опору потерпілої, зняв одяг та білизну з нижньої частини тіла та почав руками торкатись статевих органів малолітньої ОСОБА_4 , однак не довів свій умисел на вчинення дій сексуального характеру (зґвалтування)до кінця, з причин що не залежало від його волі, так як його дії були зупинені місцевими жителями, які прибули на місце події.

29.05.2022 року ОСОБА_7 видала працівникам поліції одяг її малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку полотняну на металевому замку «змійці» з написом на бірці «Pepperst», штани спортивні світло-сірого кольору, футболку з малюнками ананасів, пару носків білого кольору з синіми полосками, труси рожевого кольору.
Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені предмети мають значення по справі як речовий доказ, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задоволити.
Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на приписи ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його частково підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч.2 ст.131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що предмети, на які слідчий просить накласти арешт, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення по справі як речові докази, тому суддя прийшов до переконання, що на зазначені предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на одяг потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку полотняну на металевому замку «змійці» з написом на бірці «Pepperst», штани спортивні світло-сірого кольору, футболку з малюнками ананасів, пару носків білого кольору з синіми полосами, труси рожевого кольору тазберігати їх у ВП №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області що в селищі Рожнятів, вул . Шкільна, 13 Калуського району Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим заступником начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1