Справа № 591/3538/22
Провадження № 1-кс/591/2508/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному на даний час існують та не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечував щодо клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000178 від 30.07.2022 , у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч. 3 ст.286-1 , ч. 1 ст. 135 КК України, і така підозра є обґрунтованою.

Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 31.10.2022 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій. Тобто, на даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, судом не було встановлено будь-яких даних про те, що заявлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зменшились.

Водночас, обставини кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінують підозрюваному, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі доведення його винуватості, а також те, що підозрюваний обізнаний про місце проживання свідків, зневажливо ставиться до вимог ПДР,- з часом не змінилися і не втратили свого процесуального значення, а лише свідчать про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, а також ризику можливості незаконного впливу на свідків і потерпілого.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки при його розгляді встановлена наявність передбачених ст.199 КПК України обставин і відсутні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи зможуть забезпечити наявні ризики та належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000178, до 31.10.2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1