ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1124/19 Номер провадження 11-кп/814/89/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0001714, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 травня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр.. України, освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 07 травня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Апеляційний перегляд вказаного вироку здійснюється за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 , в якій вказується на упередженість через умисне або внаслідок недбалості зволікання у виготовленні та направленні копій судових рішень , що послугувало підставою для звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою .

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 відвід підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши суддю- доповідача , думку інших учасників судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі та об`єктивним критерієм.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі Суд), несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості. Сумніви мають бути засновані на фактичних обставинах, не припустимі гіпотези про можливий розвиток подій.

Також , згідно з практикою Суду процесуальна відкритість до з`ясування нових обставин вказує на відсутність підстав ставити під сумнів неупередженість суду.

Суддя вважається безстороннім доки не доведено зворотнє.

Посилаючись на упередженість судді-доповідача ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_7 вказує на умисне або внаслідок недбалості не направлення йому копій судових рішень , прийнятих в ході розгляду провадження , що послугувало підставою для звернення зі скаргою на дії судді до Вищої ради правосуддя.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвали судді доповідача про відкриття апеляційного провадження від 07.07.2020 та про закінчення підготовки і призначення провадження до судового розгляду від 17.07.2020 направлялися обвинуваченому ОСОБА_7 . Ухвала колегії суддів від 18.02.2021 про задоволення заяви судді ОСОБА_10 про самовідвід буда направлена на запит обвинуваченому невідкладно.

Колегія суддів вважає , що тільки та обставина , що обвинуваченим ОСОБА_7 подано скаргу до Вищої ради правосуддя , не вказує на наявність упередженості судді ОСОБА_2 чи конфлікту інтересів.

З огляду на викладене відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

у х в а л и л а:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4