Справа № 446/765/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Бузька, Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження за № 0000061 від 22.05.2022, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану; у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану. Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 22.05.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.05.2022, допитами свідків ОСОБА_7 від 31.05.2022, ОСОБА_8 від 06.06.2022, ОСОБА_9 від 06.06.2022, протоколом огляду предмета від 30.05.2022, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07.06.2022, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.Орган досудового розслідування вважає, що на сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що останнійц може переховуватись від органів досудового розслідування та судуи та незаконно впливати на потерпілого, оскільки встановлено, що останній знайомий з потерпілою ОСОБА_6 , а також на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; Враховуючи вище наведене, орган досудового розслідування посилається, що за наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до органу досудового розслідування, прокурора і суду, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду є необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вищевказаним ризикам не можливо запобігти, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, тому звернувся з даним клопотанням.
У ході розгляду клопотання слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання з наведених у ньому доводів. Вказала на існування ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання підставним, необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переконаний, що існують ризики, передбачені п.1,3, ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
22.05.2022 СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
07.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану та у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.
В силу ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, як того вимагає ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушеннях слідство мотивує зібраними доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2022, протоколами огляду місця події від 22.05.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.05.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 31.05.2022, ОСОБА_8 від 06.06.2022, ОСОБА_9 від 06.06.2022, протоколом огляду предмета від 30.05.2022, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний може бути причетний до інкримінованих правопорушень, а отже підозра на даному етапі слідства є достатньою та належно обґрунтованою, і на цій стадії вона є достатньою для вирішення питання обрання запобіжного заходу.
Слідчим під час розгляду клопотання доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, одне з яких, яке кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення такого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, так як суворість покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча.
Водночас у судовому засіданні слідчим не доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки на даному етапі досудового розслідування потерпіла та всі свідки допитані.
Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя, крім наявності ризиків, враховує вік підозрюваного, задовільний стан його здоров`я, задовільну характеристику з місця проживання, відсутність соціально стримуючих зв`язків, оскільки такий не працює, неодружений, у такого відсутні родичі, які перебувають на його утриманні, а також те, що такий у силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Поряд з цим суд бере до уваги те, що підозрюваний вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення під час дії в країні воєнного стану.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, загрозу призначення суворого покарання, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя дійшов висновку, за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арештуу нічний час доби, який на думку суду забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Бузька, Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год до 06:00 год. строком на 60 днів до 08.08.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
б) не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 22:00 год до 06:00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 14.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1