Дата документу 17.05.2022 Справа № 554/3363/22

Провадження № 1-кс/554/4577/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 03.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2022 року до ВП №1 Полтавського РУП надійшло відношення від ТОВ «Вигідна покупка» про те, що працівниками магазину «Аврора», що за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 62 виявлено факт крадіжки, вчиненого двома особами, що зафіксовано камерами внутрішнього відеоспостереження.

При перегляді відеозапису з камер відеоспостереження, що встановлені в торговому залі магазину «Аврора», що за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 62 було виявлено, що особа яка здійснила дану крадіжку одягнута в шапку рожевого кольору.

14.05.2022 за адресою м. Полтава вул. Стрітенська, 16 у присутності двох понятих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав працівникам поліції належну йому шапку, сірого кольору. Так, шапка, рожевого кольору, виготовлена із легкого трикотажу, має «підкат».
За результатами проведення огляду встановлено, що оглядаєма шапка являється такою ж самою, що і одягнута на ОСОБА_3 , під час вчинення ним крадіжки, що мала місце 20.11.2021 року у магазині «Аврора», що за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 62.

В подальшому дану шапку вилучено та поміщено до поліетиленового пакету типу «файл», горловину якого перемотано ниткою білого кольору, та наклеєно бірку з підписами учасників слідчої дії.

Відповідно до постанови слідчого від 17.05.2022 року вищезазначену шапку визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 03.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити

З метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучену в ході огляду 17.05.2022 за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська 16, у приміщенні службового кабінету № 39:

- шапку чоловічу, рожевого кольору, виготовлена із легкого трикотажу, має «підкат», що належить ОСОБА_3 .
Вище вказані речові докази зберігати: в камері схову речових доказів Відділення поліції №1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська 16.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1