Справа №463/876/22
Провадження №1-кс/463/674/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , від 26.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000911 від 12.09.2019 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 26 січня 2022 року про закриття кримінаьного провадження №0000911 від 12.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 368-2, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 26.01.2022 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000911 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 368-2, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не проведено жодних слідчих та процесуальних дій. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, а тому, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених у такій, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі. Надав суду письмові заперечення на скаргу.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000911 від 12.09.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції станом на момент винесення оскаржуваної постанови) слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Частина 1 ст.219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за №0000911 від 12.09.2019 вбачається, що відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 368-2, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України внесені на підставі ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 30.08.2019 за скаргою ОСОБА_3 відповідно до якої зобов`язано уповноважену особу ДБР внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві від 20.08.2019 вчинені, на думку заявника, працівниками прокуратури Львівської області.

В той же час, слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000970 відомості про яке також внесено в ЄРДР 26.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.09.2019 за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2019 про вчинення, на думку заявника, працівниками правоохоронних органів Львівської області ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.365, ч.1 ст.368, ч.1 ст.369, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.376, ч.2 ст.382, ч. 3 ст. 382 КК України.

03.12.2019 прокурором процесуальним керівником у вказаних кримінальних провадженнях, прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 та №0000970 в одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000911.

В ході досудового розслідування досліджено відомості, які подані заявником у заявах та скаргах, а також допитано самого заявника.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, не встановлено в діяннях, на які вказано заявником складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 368-2, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України.
Разом з тим, між діями, які досліджувались в ході розслідування кримінального провадження, та наслідками, на які вказує заявник відсутній причинно-наслідковий зв`язок, а тому події, які описані заявником позбавлені ознаки умислу, який би був направлений на досягнення конкретного кінцевого результату, який міг би кваліфікуватись як кримінальне правопорушення.
Відповідно слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 постановою від 26.01.2022 року, закрив кримінальне провадження за №0000911 від 12.09.2019 року. З оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що 22.09.2021 року слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000911 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 368-2, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із завершенням строків досудового розслідування.

23 листопада 2021 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові надійшла ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року, якою була скасована постанова слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 22 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000911.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 КПК України. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Окрім цього 18.01.2022 за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування Личаківським районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволені клопотання щодо продовження стоків досудового розслідування кримінального провадження № 0000911 від 12.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 368-2, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя не вдаючись до оцінки проведених слідчим процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні, приходить до висновку, що слідчий виконуючи імперативну норму п.10 ч.1 ст.284 КПК України правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що нікому не здійснено повідомлення про підозру в даному провадженні, а тому таке підлягало до закриття, окрім цього слідчий звертався з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що, враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчився, такий поновленню не підлягає, постанова про закриття кримінального провадження від 26.01.2022 року винесена правомірно, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.219, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , від 26.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000911 від 12.09.2019 - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2022

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1