У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003413 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003413 від 02 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 КК України та виконання вимог статті 290 КПК України до 26 вересня 2022 року.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 КК України.
03 лютого 2022 року о 18-23 годині ОСОБА_6 фактично затримано в порядку статті 208 КПК України у вказаному кримінальному провадженні.
04 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04 квітня 2022 року включно.
06 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва стосовно підозрюваної ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 104 000 грн, а також покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за викликом; не вiдлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; - здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України i в`їзд в Україну.
07 липня 2022 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 доручено старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 . вiдкрити сторонам кримінального провадження, матерiали кримінального провадження в повному обсязі.
У цей же день підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поштовим зв`язком було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, а також запропоновано прибути до каб. № 204 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, де відповідно до статті 290 КПК України ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та відкрити матеріали, які знаходяться у їхньому володінні, якщо вони бажають їх використати як докази в суді. Проте, останнi вiдмовились отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування не пояснюючи причин відмови, що було зафіксовано у відповідному документі.
26 липня 2022 року сторона захисту для виконання положень статті 290 КПК прибула у неповному складі, а саме підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_8 , а адвокат ОСОБА_7 не з`явився до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києвi для виконання положень статті 290 КПК, не пояснюючи свої дії.
Підозрюваній ОСОБА_6 було направлено факсимільним та поштовим зв`язком повістки в порядку статті 135 КПК України на 22 липня 2022 року, 25 липня 2022 року, 28 липня 2022 року, 29 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року, 02 серпня 2022 року, для вiдома адвокатам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , проте, останні до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на ознайомлення з матеріалами в порядку статті 290 КПК України, не з`явились, не пояснюючи причини неявки.
Підозрюваній ОСОБА_6 було направлено факсимільним та поштовим зв`язком повістки в порядку статті 135 КПК України на 29 серпня 2022 року, 30 серпня 2022 року, 31 серпня 2022 року, та для вiдома адвокатам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , проте, останні до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на ознайомлення з матеріалами в порядку статті 290 КПК України, не з`явились, не пояснюючи причини неявки.
Аналізуючи викладене, орган досудового розслідування дійшов до висновку, що підозрювана ОСОБА_6 та її захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обрали стійку позицію протидії розслідування, шляхом умисного затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як засіб уникнення притягнення до кримінальної відповідальності чим порушують вимоги статті 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому слідча звернулась з указаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини та просила його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, які призначене на 19 вересня 2022 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному за станом здоров`я, просила провести розгляд клопотання без її участі.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що повідомлення про завершення додаткового розслідування ОСОБА_6 направлено на адресу, відмінну від тієї, що вказана в паспорті ОСОБА_6 та в її повідомленні про підозру. Окрім того, вказав, що у експрес-накладній був відсутній зазначений опис та найменування предмету відправлення, а саме відправлення надіслано приватним служби доставки «Нова пошта». Також зазначив, що матеріали клопотання не містять доказів, які б підтверджували, що підозрювана ОСОБА_6 та її захисники отримали або відмовились отримувати листи.
Частиною дестяою статті 290 КПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливим розглянути клоптання за відсутності осіб, які не з`явились.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частинами першою-третьою статті 290 КПК України встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Тобто розкриття усіх доказів стороні захисту є безпосереднім обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ сторони захисту до зібраних стороною обвинувачення під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін.
Відповідно до частини 10 статті 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року у справі № 1-4/2012) .
Враховуючи вказане, при розгляді заявленого слідчим клопотання, слідчому судді належить встановити:
1) чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог частин першої-четвертої статті 290 КПК України;
2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;
3) у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003413 від 02 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 КК України.
07 липня 2022 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 доручено старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 . вiдкрити сторонам кримінального провадження матерiали кримінального провадження в повному обсязі.
Цього ж дня старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було складено повідомлення по завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, які 08 липня 2022 засобами поштового зв`язку були направлені підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що підтверджується відповідними експрес-накладними.
Крім того, старшою слідчою СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було сформовано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 22 липня 2022 року о 14-00 год., 25 липня 2022 року о 10-00 год., 26 липня 2022 року о 10?00 год., 28 липня 2022 року о 13-00 год., 29 липня 2022 року о 13-00 год, 01 серпня 2022 року о 14-00 год., 02 серпня 2022 року о 14-00 год., 29 серпня 2022 року о 09-00 год., 30 серпня 2022 року о 09-00 год. та 31 серпня 2022 року о 09-00 год. до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, в яких адресою проживання останньої було зазначено: АДРЕСА_1 .
Зазначені повістки були направлені засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовими накладними.
Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, надсилання повісток про виклик здійснюється у порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України.
Так, частиною першою статті 136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Однак, у порушення вказаної норми матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували отримання повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваною та її захисниками, що свідчить про невиконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження у порядку встановленому чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Крім того, матеріали клопотання не містять доказів, як б підтверджували, що підозрювана та її захисники відмовились отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування.
Також матеріали клопотання не містять доказів, як того вимагає частина перша статті 136 КПК України про те, що підозрювана ОСОБА_6 отримала повістки про виклик до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України на 22 липня 2022 року о 14-00 год., 25 липня 2022 року о 10-00 год., 26 липня 2022 року о 10-00 год., 28 липня 2022 року о 13-00 год., 29 липня 2022 року о 13-00 год., 01 серпня 2022 року о 14-00 год. та 02 серпня 2022 року 14-00 год., 29 серпня 2022 року о 09-00 год., 30 серпня 2022 року о 09-00 год. та 31 серпня 2022 року о 09-00 год.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання встановлено обставини щодо невиконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо повідомлення підозрюваної та сторони захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003413 від 02 грудня 2021 року, тобто зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відсутнє, тому клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене та керуючись статтями 65-66, 67, 133-139, 144, 146-147 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам: адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003413 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1