overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/15/22
У Х В А Л А
про привід
23 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при сектератрі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
В судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомляє про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.
Враховуючи, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 25 липня 2022 року на 12 год. 45 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3098/22
Провадження № 1-кс/202/2423/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 червня 2022 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний тест ухвали буде проголошено 27.06.2022 року о 16 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2574/22
№ 1-кс/183/729/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 28 березня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5, 6 ст. 111-1 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 28 березня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5, 6 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0257, площею 0,6344 га, реєстраційним номером 100;

-земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0442, площею 0,6534 га, реєстраційним номером 100;

-земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0039, площею 11,1018 га, реєстраційний номер 254,

власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважений орган реєстрації прав на нерухоме майно внести відповідні відомості про арешт майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна в частині речей та предметів, що перебувають у вільному обігу, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 годині 16 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3147/22
Номер провадження 1-кп/404/171/22
23 червня 2022 року м. Кропивницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
23.06.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.
Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 07 липня 2022 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб «Renault Master», у кузові 2006 року випуску, червоного кольору, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_1 , номерний знак після реєстрації: НОМЕР_2 (попередній номерний знак перед перереєстрацією: НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю його примусового вилучення та подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику Центру забезпечення ГУНП в Одеській області.

В судове засідання ні слідчий ні прокурор не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого, прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 308/7714/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене процесуальним керівником - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 від 10.06.2022 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене процесуальним керівником - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 від 10.06.2022 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000152 старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення законного обшуку іншого володіння особи, а саме транспортного засобу марки ВАЗ 2109, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який було проведено 20.06.2022 та в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «M2006C3MNG»;

-мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «M1604C3CG»;

-транспортний засіб марки ВАЗ 2109 НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2109 д. н. з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2022 року о 09 - 50 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/2377/22
пр.№ 1-кс/464/720/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

у с т а н о в и в :

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.20 год 27 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2655/22
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

23.06.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,що винесене у кримінальному провадженні № 0000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України про звернення застави у дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -
керуючись ст.ст. 3, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Заставу, внесену ОСОБА_7 згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 (справа № 711/1786/22, провадження № 1-кс/711/520/22), в сумі 74 430 грн, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 22.07.2022 включно, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 22.07.2022 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, її захисникам, слідчому, прокурору, направити у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2022 о 14-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/892/18
УХВАЛА

"23" червня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000239 від 23.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

23.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що ОСОБА_3 не з`явився за викликом суду без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/3400/20
Провадження 1-кп/524/220/22
УХВАЛА

22.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 31.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою від 15.06.2022 року судом було вирішено допити експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Розгляд справи було відкладено на 22.06.2022 року , проте допитати експерта у визначений судом день не виявилося можливим з технічних причин .

Враховуючи, що питання необхідності допиту експерта судом вирішено , ссуд вважає за здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 336,356 ч.1 , 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 02.09.2022 року о 10:00 год., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 31.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави організацію забезпечення проведення судового засідання 02.09.2022 року о 10:00 год. за участі в ньому в режимі відеоконференції судово-медичного експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 ,потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно направити до Октябрського районного суду м. Полтави, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Андрій МАЛТИЗ

Судді :

ОСОБА_10
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6666/21
Провадження № 1-кп/553/277/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення підготовчого судового засідання

24.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000152 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 18.04.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000152 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000152 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 год. 40 хв. 28 червня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1