overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/4690/22
№ 1-кс/303/1005/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000296 від 12.07.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшої слідчої ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000296 від 12.07.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 11.07.2022 лісником Лавківського лісництва ДП "Мукачівське ЛГ" ОСОБА_3 в урочищі Шишигля 59 квартал виявлено незаконну рубку 22 дерев породи "Верба" (правова кваліфікація ст. 246 ч.1 КК України).
В ході огляду місця події 12.07.2022 квартала 59 в урочищі Шишигля виявлено осіб ромської національності, у яких вилучено сокиру та бензопилу марки "Gardtech".
Старша слідча ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшої слідчої слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення 12.07.2022 огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: сокиру, бензопилу марки "Gardtech", з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:
На розгляді у слідчого судді Кобеляцького районного суду перебуває об`єднана справа за скаргами ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000066 від 20.03.2020 за п.10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України, а саме: від 31.05.2022 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, встановлення місцезнаходження і допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; від 23.06.2022 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

У судове засідання 13.07.2022 учасники справи не з`явилися, витребувані судом матеріали кримінального провадження суду не надані.

Враховуючи зазначене, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та повторно витребувати матеріали кримінального провадження, попередивши орган досудового розслідування, що у разі їх ненадання розгляд справи за вказаними скаргами буде здійснено на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Відкласти судове засідання та здійснити судове провадження у цій справі о 09 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Повторно витребувати із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000066 від 20.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020 року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020 року до дев`яти місяців, тобто до 22.11.2022 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 09 год. 30 хв. 24.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8890/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 08.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000014 від 08.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000014 від 08.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, на 25.07.2022 року о 13.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 336/4417/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченої.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 686/9305/22
Провадження № 1-кс/686/6179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Коськів Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №0000188 від 17.05.2022, строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово на 60 днів включно по 10 вересня 2022 року, в межах строків досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а також процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє по 10 вересня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 14.07.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )Справа № 513/497/21

Номер провадження 1-кп/495/446/2022

13 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі видеоконференції судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000248 від 5 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратуриОдеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклаввши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород- Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 11 .09.2022 року включно.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено в 16-00 13 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2000/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 15 хвилин 14.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/4863/22
Провадження №1-кп/523/1243/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У відповідності з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити на 09 годину 10 хвилин 24 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/1406/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану захисником ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру від 29.03.2021, в межах кримінального провадження №0001128 від 13.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 276-278, 303, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої захисником ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру від 29.03.2021, в межах кримінального провадження №0001128 від 13.05.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвалу буде проголошено 11.07.2022 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7771/21
Провадження № 1-кп/211/308/22
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
12 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000870 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000870 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених, так як вони не з`являються в судові засідання, заяв не надають, про причини явки суд та прокурора не повідомляють.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000870 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, відкласти до 12 години 45 хв. 15 вересня 2022 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/954/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 липня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючий покарання у виді 2 років 2 днів позбавлення волі за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2022 року,

обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.249, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано:

- заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваенням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальноих проступків, передбачених ч.1 ст.249, ст.395 КК України, у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.249, ст.395 КК України, розглянути 18.07.2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2049/22
1-кс/215/235/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропеьтртовської області розглянувши скаргу представника ПрАТ «Північний ГЗК» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000525 від 09.12.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000525 від 09.12.2021р. за клопотанням потерпілого.

Представник ПрАТ «Північний ГЗК» ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи повідомленими належним чином. Суду надано заяву пр.о закриття провадження по скарзі, оскільки 11.07.2022 слідчим ОСОБА_2 було надано представнику ПрАТ «Північний ГЗК» доступ до матеріалів досудового розслідування (кп №0000525 від 09.12.2021р.).

Слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 11.07.2022 слідчим самостійно було припинено бездіяльність щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки на час розгляду скарги представника ПрАТ «Північний ГЗК» ОСОБА_1 відсутній предмет судового розгляду, суд вважає необхідним, закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст.303,305 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника ПрАТ «Північний ГЗК» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000525 від 09.12.2021р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: