Справа № 495/2032/22
№ провадження 1-кс/495/695/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.04.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000439 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

15.04.2022 о 18:44 год. до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області зареєстроване повідомлення зі служби «102» про те, що 15.04.2022 о 18:38 год. надійшло телефонне повідомлення, що у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На трупі наявні ножеві поранення в області тулуба та шиї.

Виїздом на місце події встановлено, що 15.04.2022 ОСОБА_5 , прибувши додому своєї матері ОСОБА_4 , зайшовши до однієї з кімнат квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на підлозі труп матері, яка знаходилась у лежачому положенні обличчям донизу з ознаками насильницької смерті. На момент огляду одягнута у піжаму білого кольору з синіми візерунками, домашні капці та шкарпетки. Обстановка у квартирі не порушена, ознак пограбування, боротьби не встановлено.

Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у здійсненні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виявлення та збереження речей, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні. 16.04.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , проведено обшук будинку, розташованого по АДРЕСА_2 .

Проведення 16.04.2022 обшуку здійснено до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування від знищення майна (речових доказів), на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000439 уповноваженими особами Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на підставі ч.3 ст.233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку 16.04.2022 року в період часу з 19:17 по 19:32 годин, було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з заявою ОСОБА_6 , остання надала добровільну згоду на проведення обшуку будинку та прилеглої території за вказаною вище адресою.

18.04.2022 слідчий на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що проведення 16.04.2022 обшуку здійснено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування від знищення майна (речових доказів), оскільки були реальні загрози того, що винні особи можуть знищити знаряддя вчинення злочину та інші об`єкти, які на собі могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст.234 КПК України зазначено, що у клопотання повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання про проведення обшуку прийшов до висновку, що воно подано з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що для проведення обшуку 16.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 були наявні підстави для проникнення до зазначеного об`єкту до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000439 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального правопорушення, а також за дорученням іншим співробітникам ГУНП в Одеській області, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, речей та предметів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; інших речей, предметів, речовин, зброї та інших засобів, обіг яких заборонено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1