Справа № 631/196/22
Провадження № 1-кп/631/63/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000010 від 11 лютого 2022 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянка України, маюча середню освіту, не одружена, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Через канцелярію суду 26 липня 2022 року за вхідним № 1791/22-вх надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що вони з обвинуваченою ОСОБА_5 примирилися, збитки відшкодовано.

У той же день за вхідним № 1792/22-вх надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із тим, що вони з потерпілою ОСОБА_4 примирилися, збитки відшкодовано.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із тим, що вони з обвинуваченою ОСОБА_5 примирилися, остання вибачилась й відшкодувала заподіяну шкоду, будь яких претензій морального чи матеріального характеру у неї немає. Окремо зазначила, що примирення дійсно відбулося та заявлене нею клопотання є добровільним, не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що 10 лютого 2022 близько 16 години 00 хвилин, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю онукою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась у своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до якого зайшла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

У вказаний час та у вказаному місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшла до ОСОБА_4 , яка в цей момент перебувала у кімнаті прихожої та почала наносити їй удари кулаками правої та лівої руки по черзі в область голови та обличчя, заподіявши останній в загальній кількості близько 15 ударів. Після чого ОСОБА_4 вивільнилась від утримання з боку ОСОБА_5 , та направилась на подвір`я до господарчого приміщення, біля якого її наздогнала ОСОБА_5 та продовжила наносити тілесні ушкодження кулаками обох рук по черзі в область голови, заподіявши останній в загальній кількості близько 5 ударів. Після цього ОСОБА_4 знову вивільнилась від утримання з боку ОСОБА_5 та направилась в будинок, де в приміщенні кухні сіла на стілець, та у цей момент в будинок зайшла ОСОБА_5 та продовжуючи реалізацію своїх неправомірних дій нанесла ОСОБА_4 ще близько 5 ударів кулаками правої та лівої руки по черзі в область голови, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 12-14/7-НВ/22 від 11 лютого 2022 року у ОСОБА_4 виявлено садна, точкові крововиливи на обличчі, садно із синцевою основою на лівому надпліччі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею. Механізм утворення ушкоджень на обличчі тертя-ковзання, на надпліччі - тертя - здавлення, можливо за 1 добу до огляду.

За ступенем тяжкості синець це легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше як шість днів (п. 2.3.5.б, 2.3.2.б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Між спричиненими тілесними ушкодженнями і наслідками, що настали у ОСОБА_4 , мається причинний зв`язок.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання потерпілої та просила його задовольнити, звільнити її від кримінальної відповідальності й закрити провадження у справі, бо вони примирилися. Вказала, що вона дійсно вчинила кримінальне правопорушення при обставинах, що зазначені в обвинувальному акті, свою вину, в обсязі пред`явленого обвинувачення, визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, дуже шкодує про свій вчинок. Також, ОСОБА_5 запевнила суд, що зробила для себе відповідні висновки та в подальшому не допустить зі свого боку подобного роду правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про необхідність закриття провадження у справі, посилаючись на те, що існують обставини, які дають підстави для закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України. Зазначила, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, під час досудового розслідування було встановлено пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті.

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілої, доводи обвинуваченої, суд, вирішуючи питання про можливість закриття провадження у справі, дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України. Звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом правових підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності, вичерпний перелік яких наведено у Кримінальному кодексі України.

Статтею 44 КК України визначено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За приписами ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Чинний КПК України надає стороні кримінального провадження право звернутися з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, є важливим, визначене п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», що умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (стаття 46 Кримінального кодексу України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 Кримінального кодексу України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена у судовому засіданні повністю визнала свою вину, виказала щирий жаль щодо вчиненого та осуд своєї поведінки, зазначила, що відшкодувала шкоду, заподіяну потерпілій.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке було вчинене ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. До категорії корупційних злочинів не відноситься.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали звільненню ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою, яка в свою чергу клопоче про це, та закриттю провадження у даній кримінальній справі, виходячи з того, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, ніяких претензій матеріального чи морального характеру до неї з боку ОСОБА_4 немає.

Також, ОСОБА_5 судом роз`яснено та нею зрозуміло, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На виконання вимог п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» де визначено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо, суд зазначає наступне.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Витрати на залучення експерта не понесені.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не засовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 46, ч. 1 ст. 125 КК України, ст. ст. 26, 56, 100, 126, 284 288, 369, 372, 392, 395, 532, 533 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 рокуза № 0000010, щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, у випадках, передбачених ст. ст. 392, 393, 395 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, з урахуванням розпорядження голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)», через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1