Справа № 944/3638/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/749/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, а саме автомобіль марки «Volvo V40» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 .
Місцем зберігання транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Volvo V40» д.н.з. НОМЕР_1 визначено територію автостоянки Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства.

На дану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити і зобов`язати старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 повернути вказане майно.

Свої апеляційні вимоги адвокат мотивує тим, що оскаржуване рішення прийняте із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України і відтак, має бути скасоване. Вважає, ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказав, які конкретно відомості, сліди, а також яким чином міг вказаний автомобіль використовуватись, як знаряддя вчинення злочину, відтак не наведено доказів того, що даний автомобіль має ознаки речового доказу. Звертає увагу на те, що вилучення вказаного автомобіля позбавляє ОСОБА_6 права своєчасного прибуття до слідчого чи суду, можливості здійснення необхідних покупок.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.

Розглянувши у судовому засіданні вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що заява адвоката ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, а саме автомобіль марки «Volvo V40» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 . - закрити у зв`язку з відмовою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Головуючий:

Судді: