Єдиний унікальний № 371/539/22
Номер провадження № 1-кс/371/149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

"14" липня 2022 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 29.06.2022 близько 20 год. 30 хв. перебувала поряд з магазином «Іннес», який розташований по вул. Захарченка, 33-Б в м. Миронівка Обухівського району Київської області, де спільно з ОСОБА_6 вживала алкогольні напої. В ході спілкування ОСОБА_5 помітила у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 7 3/32GB Black», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , який останній поклав у поліетиленовий пакет чорного кольору на підвіконня магазину «Іннес». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 7 3/32GB Black», який належить ОСОБА_6 , з метою подальшого обернення його на власну користь. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше не судима, а тому з метою усунення ризиків щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що остання може переховуватися від органів поліції, слідчий просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваної, дослідивши клопотання з доданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000116 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з якими 07.07.2022 до ЧЧ відділу поліції відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що 29.06.2022 приблизно о 21 год 20 хв. наглядно знайома жінка по імені Світлана, поряд з приміщенням магазину «Інесс» який розташований по вул. Захарченка, м. Миронівка Обухівського району Київської області таємно викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 3/32 GB Black.
Указані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 07.07.2022, протоколом допиту потерпілого від 07.07.2022, заявою про добровільну видачу від 09.07.2022, протоколом огляду предмету 09.07.2022, висновком експерта №16+7/22 від 06.07.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
За приписами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Отже, беручи до уваги викладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням даних про її особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також, на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням наступних обов`язків:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою відповідно до ст. 135 КПК України.
2. Не відлучатися за межі м. Миронівка Обухівського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали до 13.09.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1