06.09.2022
Справа № 331/2621/22
Провадження № 1-кп/331/398/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000397 від 24.04.2022 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 18.08.2022 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 та угодою про визнання винуватості між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Так, ОСОБА_3 в 20-х числах квітня 2022 року, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом привласнення знайденого, придбав без передбаченого законом дозволу предмет, ззовні схожий на пістолет та 12 предметів, схожих на патрони. Після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, сховав вищевказані предмети до наплічної кобури та почав носити при собі для самооборони.
Далі, 24 квітня 2022 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля будинку № 70-А по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліції», в наплічній кобурі у ОСОБА_3 виявили та вилучили предмет, ззовні схожий на пістолет та магазин до нього, а також 12 предметів, ззовні схожими на бойові припаси.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/3723-БЛ від 29.04.2022 надані на дослідження 11 патронів є боєприпасами - саморобними пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., що виготовлені з використанням складових частин промислового виробництва (капсульованих гільз калібру 9мм Р.А., бездимного пороху, металевих сферичних куль та фрагментів еластичних полімерних куль). Патрони придатні до стрільби, при цьому питома кінетична енергія експериментально стріляних куль перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2.
Наданий на дослідження предмет схожий на пістолет є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом калібру 7,4 мм, що виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «EKOL Gedis» серійний номер НОМЕР_1 , виробництва фірми «Voltran Av Silahlari ve Ins. San. Tic. Ltd. Sti.» (Туреччина) та придатний до проведення окремих пострілів твердими моноснарядами діаметром 7,4 мм, способом роздільного заряджання (холостий патрон калібру 9 мм Р.А. та свинцева сферична куля діаметром 7,4 мм), при цьому питома кінетична енергія стріляних з пістолета снарядів перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2. Пістолет виготовлений промисловим способом, при цьому в його конструкції саморобним способом внесені зміни. Магазин виготовлений промисловим способом. В конструкцію пістолета внесені наступні зміни: встановлений саморобний ствол, заглушений отвір для виведення порохових газів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися у незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження досягнуто угоди про визнання винуватості між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . 16 серпня 2022 року прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України в приміщенні Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, уклали угоду про визнання винуватості.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.
2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував. Обвинувачення визнав у повному обсязі.
3. Сторони з урахуванням того, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів, зважаючи на те, що в ході досудового розслідування встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття у вчиненому та сприяння проведення досудового розслідування, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не від`їжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння в розкриття кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покаранняу виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не від`їжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.
ОСОБА_3 роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.
б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
ОСОБА_3 , роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000397 від 24.04.2022 року року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 та ч.1 та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не від`їжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Речові докази:
- 6 патронів, пістолет та 11 патронів - обернути на користь держави та передати до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами;

- паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_4 - передати відповідному підрозділу Державної міграційної служби України у Запорізькій області для вирішення питання про повернення документів власникам або знищення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1