Провадження №1-кс/127/8748/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 25.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, чоловічої статі, яка в період часу з 04:00 год. по 05:00 год., 25.08.2022 року невідомим шляхом проникла до приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ( тимчасово проживає) та в подальшому зав`язала її очі сорочкою чорно-рожевого кольору, після чого викрала належний її мобільний телефон марки «iPhone», моделі 5 S, в корпусі сірого кольору.

Так, 27.09.2022 року близько 01:00 год. в ході оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження № 0000383 від 25.08.2022 року за ч. 4 ст. 186 КК України працівниками СКП ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в нічний час було проведено відпрацювання території обслуговування, а саме за адресою м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14 де було виявлено підозрілий автомобіль марки Opel моделі Cadet, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебувала особа чоловічої статті, яка представилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час перевірки черговим ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області через ІПНП «Особа», було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку за Березівським районним відділом поліції ГУНП у Одеській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України від 27.01.2022 року. На запитання працівників поліції чи має ОСОБА_6 відношення до грабежу, який мав місце 25.08.2022 року близько 05:00 год за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Київський, 36, останній повідомив, що так має, а саме він вчинив вищевказане правопорушення. В ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, за добровільної письмової згоди ОСОБА_6 працівниками поліції у м. Вінниці, навпроти будинку № 23 по 1-му пров. Київському в чагарниках знаходиться гаражне приміщення біля якого було виявлено та вилучено: кабель чорного кольору з патроном, близько 4-х метрів та кабель білого кольору, близько 20 метрів та дорожню сумку синього кольору з червоними вставками, все вищезазначене було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору скріпленого біркою із підписами понятих та слідчого.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного майна, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, та просила її задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 25.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В межах досудового розслідування, В ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, за добровільної письмової згоди ОСОБА_6 працівниками поліції у м. Вінниці, навпроти будинку № 23 по 1-му пров. Київському в чагарниках знаходиться гаражне приміщення біля якого було виявлено та вилучено: кабель чорного кольору з патроном, близько 4-х метрів та кабель білого кольору, близько 20 метрів та дорожню сумку синього кольору з червоними вставками, все вищезазначене було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору скріпленого біркою із підписами понятих та слідчого..

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: кабель чорного кольору з патроном, близько 4-х метрів та кабель білого кольору, близько 20 метрів та дорожню сумку синього кольору з червоними вставками, все вищезазначене було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору скріпленого біркою із підписами понятих та слідчого, все вищевказане було вилучено під час огляду місця події 27.09.2022 року навпроти будинку № 23 по 1-му пров. Київському в м. Вінниці біля гаражного приміщення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: