Справа № 188/890/20
Провадження № 1-кп/188/21/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлвівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000303

обвинувачений :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Мар`їна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 не працює, раніше судимий:

18.12.2020 року засуджений Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період часу приблизно з 01 по 20 квітня 2020 року в період з 19.00 год. по 22.00 год., точну дату та час не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим намірами, прийшов до двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де підійшов до приміщення будинку, у якому постійно ніхто не проживає та діючи зі злочинними намірами, направленими на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, витягнув руками скло у вікні, через утворений отвір, заліз в середину будинку, проникнувши тим самим у житло, звідки умисно, таємно викрав сабвуфер акустичної системи Gemix МТ -1015, сріблястого кольору вартістю 935,16 гривень, яка належить ОСОБА_6 спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 26.05.2020 року в період з 03.00 год. по 03.30 год., точний час не встановлено, перебуваючи з дозволу господаря на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з злочинними намірами, направленими на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у вказаний період часу, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав музичну колонку «JAYBALLY» ВL 02 вт, вартістю 162,35 грн. та ресивер Т-2 «ОТАU Т999», вартістю 199,98 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 362,33 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3

свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, підтвердив, що все було так як зазначено у обвинувальних актах. Також зазначив, що вважав, що ОСОБА_8 також повинен нести покарання, але при цьому підтвердив, що свідок ОСОБА_8 в будинок з ним не проникав, а викрадений сабвуфер акустичної системи обвинувачений дійсно зберігав у себе вдома.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, в квітні приїхали на дачу, побачили розбите вікно, в будинку не було буфера, у дворі були розкидані речі, шкода відшкодована, цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт викрадення 2 колонок та ресивера, речі повернуто, претензій не має, в поліцію зателефонував особисто 26.05.2020 року.

Вина обвинуваченого підтверджується свідченнями свідків.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 зазначив, що є батьком обвинуваченого, від свідчень не відмовився, з сином проживали разом буфер стояв у хаті біля телевізора, приїхала поліція і він передав його поліцейським.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила, що жили з обвинуваченим у селі разом з батьком. В будинку ні колонок, ні буфера не бачила, про буфер їй нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 підтвердив, знає обвинуваченого, у квітні 2020 року був у нього з дружиною , випивали, він запропонував продовжити за рахунок того, що він, в хаті по сусідству, винить крадіжку продасть викрадене і придбає спиртні напої. Підійшли до будинку, ОСОБА_3 вліз до будинку, виліз з буфером, почався дощ, повернулись додому, буфер залишився у обвинуваченого вдома. На слідчому експерименті все відтворили так як було.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили, що вони були запрошені в якості понятих на слідчий експеримент за участю ОСОБА_11 , він все розказував і показував за власною ініціативою, ніхто нічого йому не підказував, на нього ніхто не тиснув, після експерименту підписали протокол.

Вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами по справі:

висновком експерта №19/104-17/2/12.1/312 від 17.06.2020 року підтверджується вартість викрадених: музичної колонки «JAYBALLY» BL 02, ресиверу Т-2 «OTAU Т999» та довідкою до нього підтверджуються розмір процесуальних витрат;

постановою слідчого, розпискою потерпілого підтверджуються статус речового доказу та місце їх зберігання у потерпілого;

витягом з ЄДРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується правомірність початку досудового розслідування;

протоколом огляду місця події від 08.09.2020 року підтверджуються місце скоєння злочину та спосіб проникнення до будинку;

заявою ОСОБА_9 від 14.09.2020 року підтверджується, що він надав слідчому для огляду сабвуфер, який в квітні приніс додому його син;

протоколом огляду місця події від 14.09.2020 року, за місцем проживання обвинуваченого та ОСОБА_9 , фото таблицею до нього, протоколом пред`явлення речей до впізнання від 15.09.2020 року, підтверджуються обставини скоєного;

постановою слідчого від 15.09.2020 року, розпискою потерпілої підтверджуються статус речового доказу та місце зберігання сабвуфера акустичної системи Gemix МТ -1015 у потерпілої;

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2020 року за участю ОСОБА_11 та фототаблицею до нього, підтверджується, що обвинувачений виходив з дому приблизно на 15 хвилин, а потім приніс додому викрадений сабвуфер Gemix, який вони хотіли продати для купівлі спиртних напоїв;

висновком експерта №3276/20 від 17.09.2020 року підтверджується вартість викраденого сабвуфера акустичної системи Gemix МТ -1015, довідкою до нього підтверджуються розмір процесуальних витрат.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, захисника, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним, за обвинуваченням по ч.2.ст185 КК України часткове дослідження письмових доказів щодо тих обставин справи як ніким не оспорюються.

Суд з`ясував, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, вивчивши в повному обсязі докази по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України, частково за ч.2 ст.185 КК України , суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2ст. 185, ч.3 ст.185 КК України є вірною.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України , судом не визнані.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не визнані.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 засуджений вироком Першотравенського міського суду від 18.12.2020 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі і вже відбуває це покарання, вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду відшкодовано.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання

за ч. 2ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначивши покарання за сукупністю злочинів, суд бере до уваги вирок Першотравенського міського суду від 18.12.2020 року та відповідно до вимог ч.5 ст.71 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази по справі: музичну колонку, ресивер Т-2 «OTAU Т999» передані на зберігання потерпілим, слід залишити власникам .

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №19/104-17/2/12.1/312 від 17.06.2020 року в розмірі 653 грн.80 коп., експертизи №3276/20 від 17.09.2020 року розмірі 320 грн.00 коп. на загальну суму 976.80 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів та призначити покарання

за ч. 2ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.5 ст.71 КК України до остаточного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду від 18.12.2020 року і визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років два місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати за вироком Першотравенського міського суду від 18.12.2020 року з 11.09.2020 року.

Речові докази по справі: музичну колонку, ресивер Т-2 «OTAU Т999» передані на зберігання потерпілим, залишити власникам .

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №19/104-17/2/12.1/312 від 17.06.2020 року в розмірі 653 грн.80 коп., експертизи №3276/20 від 17.09.2020 року розмірі 320 грн.00 коп. на загальну суму 976.80 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 пасп. НОМЕР_1 вид 11.06.2016 року Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1