Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4747/20
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003837, внесеного до ЄРДР 30.10.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.04.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, 21.04.2021 року Святошинським РС м Києва за ч 3 ст 185, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 днів позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У невстановлений час, у невстановленому місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 близько 01 год 49 хв прибув до багатоквартирного будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де о 02 год 00 хв зайшов до будинку та піднявся на 20-й поверх вказаного будинку. Так, перебуваючи на 20-му поверсі будинку, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей відокремленої кладової кімнати, призначеної для зберігання майна, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищевказаної кладової кімнати, де виявив майно, а саме велосипед двухпідвісний, фірми «Ардіс», модель «Ардібест Корадо», чорного кольору, вартістю 3 400 грн, який був обладнаний світлодіодним ліхтарем, вартістю 125 грн та велосипед однопідвісний, фірми «Профі» модель «Корум МТВ», чорного кольору, вартістю 2 200 грн, який був обладнаний спідометром, вартістю 250 грн, яке належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 взяв вказане майно та вийшов з кладової кімнати, після чого з місця кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 5 975 грн 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, і він реалізуючи свій злочинний умисел, близько 01 год 49 хв прибув до багатоквартирного будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де о 02 год 00 хв, зайшов до будинку та піднявся на 20-й поверх вказаного будинку, підійшов до вхідних дверей відокремленої кладової кімнати, призначеної для зберігання майна, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищевказаної кладової кімнати, де виявив майно, а саме велосипед двухпідвісний, фірми «Ардіс», модель «Ардібест Корадо», чорного кольору, який був обладнаний світлодіодним ліхтарем та велосипед однопідвісний, фірми «Профі» модель «Корум МТВ», чорного кольору, який був обладнаний спідометром, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, він взяв вказане майно та вийшов з кладової кімнати, після чого з місця кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до приміщення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, конкретні обставини справи та особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже належних висновків для себе не робить, та саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, не одружений, має на утриманні дитину 2017 року народження, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 2004 року, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , що передбачено ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини та вчиняє нові корисливі умисні злочини, отже належних висновків для себе не робить та саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 21.04.2021 року Святошинським РС м Києва за ч 3 ст 185, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 днів позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільні позови не заявлялися.
Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м Києва від 21.04.2021 року за ч 3 ст 185, 71 КК України, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до покарання у виді 3 років 6 днів позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід не обирався.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення за вироком Святошинського районного суду м Києва від 21.04.2021 року за ч 3 ст 185, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 днів позбавлення волі.
Цивільні позови не заявлялися.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1634 грн. 40 коп.
Речові докази: CD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8