Справа № 462/4962/22
провадження 1-кп/462/493/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у у кримінальному провадженні №0000561 від 02.08.2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Донецьк, неодруженого, безробітного, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львіської області ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, а саме 28.04.2021 року Артемівським міським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин. ОСОБА_5 24.07.2022, близько 17 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину, який належить ПП «Мережа сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Братів Міхновських, 23, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці стелажу алкогольних напоїв 1 пляшку віскі «Глен Грант Меджорс Резерв» в картонній упаковці, ємкістю 0.7 л., яку сховав у передню кишеню своєї кофти та після того покинув приміщення магазину не здійснивши жодного розрахунку на касі, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПП «Мережа Сервіс Львів» майнову шкоду на суму 476 гривень 15 копійок. Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_5 може переховуватися від суду, не працевлаштований, не має місця проживання; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявився у таємному викраденні чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану, враховуючи, що обвинувачний не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність постійного джерела доходів характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, яка залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просить продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала зазначені вище клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, зазначивши додатково про те, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшились, а підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Захисник та обвинувачений погодились з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наведені в клопотаннях обставини, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Зі змісту ст.183 КПК України убачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 09.08.2022 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2022 року включно.

Суд вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Суд враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, особу обвинуваченого, який звинувачується у вчиненні злочину проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану, те, що він не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, є раніше судимим, що свідчить про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, існування ризику вчинення ним нових злочинів, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час судового розгляду та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також суд вважає, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 49 620 /сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять/ грн. 00 коп., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 листопада 2022 року включно.

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 49 620 /сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять/ грн. 00 коп., яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: Одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ Рахунок отримувача: UA0000757.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_5 зобов`язати:

- прибувати до суду з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_5 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1