печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001476.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 26 листопада 2021 року за фактом заволодіння майном Національної спілки художників України (далі - НСХУ) ОСОБА_4 за попередньою змовою із службовими особами спілки, внаслідок чого Національній спілці художників України завдано шкоду в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із службовими особами НСХУ, а саме головою спілки ОСОБА_5 , заступником голови ОСОБА_6 , головою Львівської обласної організації НСХУ ОСОБА_7 та іншими, використовуючи підконтрольні йому юридичні особи ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» (), ТОВ «Адміністратор» (), ТОВ «К17» () та інші, заволодів нерухомістю НСХУ за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 5.

Так, 02.04.2008 між НСХУ (орендодавець) та ТОВ «Компанія управління активами «Акрополь» в особі ОСОБА_4 (орендар) було укладено договір оренди з правом викупу відповідно до якого нерухоме майно будівля павільйону /літ.А-1/ площею 483,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було передано в оренду з правом викупу ТОВ «Компанія управління активами «Акрополь».

Відповідно до п. 1.4 вказаного договору вартість об`єкту оренди було визначено в розмірі 6 500 000 грн., розмір оренди складав 1 гривню на рік.

Пунктом 2.2 договору визначено, що право власності на об`єкт оренди в орендаря виникає після внесення ним повної вартості об`єкта оренди.

В подальшому, голова НСХУ ОСОБА_5 та голова Львівської обласної організації НСХУ ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 винесено протокол №5 від 16.12.2009, яким погоджено дати дозвіл на укладення договору оренди з правом викупу будівлі павільйону /літ.А-1/ площею 483,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з ТОВ «Адміністратор». При цьому у вказаному договорі визначено балансову вартість вказаного майна в розмірі 53 052,73 грн., який було підписано 08.04.2008.

Після цього, 18.02.2011, ОСОБА_4 , директор ТОВ «Адміністратор», за попередньою змовою з головою НСХУ ОСОБА_5 та головою Львівської обласної організації НСХУ ОСОБА_7 діючи з метою привласнення нерухомого майна НСХУ будівлі павільйону /літ.А-1/ площею 483,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 укладено договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна за кошти в сумі 53052,73 грн., які покупець зобов`язаний сплатити 01.07.2011.

Крім цього, цього ж дня було укладено договір поруки відповідно до якого ТОВ «Компанія управління активами «Акрополь», як поручитель в особі ОСОБА_4 , ТОВ «Адміністратор» як боржник в особі ОСОБА_4 та НСХУ як кредитор узгодили поруку поручителя перед кредитором за виконання Боржником зобов`язання щодо сплати грошової суми в розмірі 53052,73 грн. за договором купівлі-продажу від 18.112011.

01.12.2015 між ТОВ «Компанія управління активами «Акрополь» та НСХУ було підписано акт звірки відповідно до якого заборгованість НСХУ перед ТОВ «Компанія управління активами «Акрополь» за надання юридичних послуг по Договору надання юридичних послуг від 02.06.2008 становить 1235 411,18 грн. в рахунок погашення яких було зараховано виконання зобов`язання по сплаті суми у розмірі 53052,73 грн. за договором купівлі-продажу будівлі павільйону /літ.А-1/ площею 483,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від 18.02.2011.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою із службовими особами НСХУ, а саме головою спілки ОСОБА_5 , заступником голови ОСОБА_6 , головою Львівської обласної організації НСХУ ОСОБА_7 використовуючи підконтрольні йому юридичні особи ТОВ «Адміністратор» та ТОВ «Компанія управління активами «Акрополь» заволодів приміщенням НСХУ за адресою: м. Львів, вул. У. Самчука, буд. 26, внаслідок чого спілці завдано майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, 19.04.2007 між НСХУ та ОСОБА_4 укладено договір комісії відповідно до якого ОСОБА_4 за дорученням НСХУ зобов`язувався за винагороду здійснити за рахунок НСХУ здійснити один, або декілька правочинів щодо відчуження нерухомого майна площею 139,2 м.кв. та закріпленої за ним земельної ділянки площею 746,05 м.кв. розташованого за адресою: АДРЕСА_4 за ціною що складає 400 м.кв. новозбудованого нерухомого майна або грошовий еквівалент з розрахунку 15 000 грн. за м.кв. (13 278 750 грн.).

19.06.2007 між НСХУ та ОСОБА_4 було укладено договір доручення відповідно до якого ОСОБА_4 від імені НСХУ зобов`язується вчинити комплекс дій спрямованих на набуття у власність НСХУ нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 . Винагорода ОСОБА_4 за виконання умов вказаного договору становить 208 000 грн.

08.12.2011 НСХУ вирішено вважати договір доручення від 19.06.2007 виконаним.

Після цього службовими особами НСХУ з метою привласнення майна спілки за адресою: АДРЕСА_4 замовлено оцінку вказаного майна в ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр», яким визначено. Що вартість зазначеного майна станом на 30.11.2011 становить 145 000 грн., яка є істотно нижчою за ринкову.

06.12.2011 між НСХУ в особі заступника голови НСХУ ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яка діяла від імені ОСОБА_4 , було укладено договір купівлі-продажу майна НСХУ за адресою: АДРЕСА_4 за кошти в сумі 145 000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою із службовими особами НСХУ, заступником голови ОСОБА_6 , службовими особами ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр» та ОСОБА_8 заволодів приміщенням НСХУ за адресою: АДРЕСА_4 , внаслідок чого спілці завдано майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, 24.05.2007 між НСХУ та ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» укладено договір комісії. Відповідно до якого на товариство покладався обов`язок здійснити продаж нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 по ціні не менше 3 750 000 грн. Ціна договору складала 300 000 грн.

Після цього, 19.06.2007 між НСХУ та ОСОБА_4 було укладено договір доручення відповідно до якого ОСОБА_4 зобов`язувався вчинити дії щодо набуття у власність НСХУ нерухомого майна, зокрема, приміщення та фундаменту окремої будівлі пам`ятки історії та культури за адресою: АДРЕСА_2 за кошти в сумі 300 000 грн.

26.02.2010 ОСОБА_4 направлено звіт до НСХУ про виконання договору від 19.06.2007.

В подальшому, 25.03.2011 НСХУ було погоджено відчуження вказаного вище майна за кошти не нижче його балансової вартості.

03.06.2011 між НСХУ в особі заступника голови НСХУ ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу відповідно до якого приміщення та фундаменту окремої будівлі пам`ятки історії та культури за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 1007 кв.м. продано ОСОБА_4 за балансовою їх вартістю в розмірі 38 355,03 грн., що є значно нижче ринкової ціни.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою із службовими особами НСХУ, заступником голови ОСОБА_6 , службовими особами Львівської обласної організації НСХУ, заволодів майном НСХУ, а саме приміщення та фундаменту окремої будівлі пам`ятки історії та культури за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 1007 кв.м., внаслідок чого спілці завдано майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, 02.04.2008 між НСХУ та ТОВ «Компанія управління активами «Акрополь», в особі ОСОБА_4 , було укладено договір довірчого управління майном за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого останній повинен забезпечити підвищення економічної дохідності від їх використання.

01.07.2010 Львівською обласною організацією НСХУ було надано згоду на продовження вказаного вище договору на 10 років, а в подальшому 08.04.2014 на 2024 року.

Також Львівською обласною організацією НСХУ закріплено земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Козланюка, 17 за ТОВ «Компанія управління активами «Акрополь» та надано дозвіл на здійснення реконструкції приміщення за вказаною адресою під житловий будинок з нежитловими приміщеннями майстерень, а кошти від продажу житлових приміщень повинні бути направлені на реконструкцію фабрики за адресою: АДРЕСА_6 .

27.01.2015 службові особи НСХУ за попередньою змовою з ОСОБА_4 нотаріально посвідчили та направили до міського голови м. Львова нотаріально посвідчену заяву щодо тимчасового вилучення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 на користь ТОВ «Компанія управління активами «Акрополь».

Протоколом № 3 засідання Правління ЛОО НСХУ від 20.04.2016р. під головуванням і за пропозиціями ОСОБА_7 , який діяв зі спільних із ОСОБА_4 злочинних намірів, було прийнято рішення про створення ТОВ «К17», надано дозвіл на відчуження 100% корпоративних прав у ТОВ «Художньо-виробнича майстерня», які належать ЛОО НСХУ, дозвіл на продаж будівлі комбінату по вул. Козланюка, 17 у м. Львів ТОВ «К 17» або ТОВ «Художньо-виробнича майстерня» по залишковій балансовій вартості, надано дозвіл на продаж інвестору або ТОВ «Компанія управління проектами Акрополь» корпоративні права в ТОВ «К 17» або ТОВ «Художньо-виробнича майстерня», по ціні визначеній незалежною оцінкою, частину коштів від продажу скерувати на об`єкт по вул. Мучна 32 у м. Львів, надано дозвіл на вилучення на користь підприємства покупця нерухомого майна ТОВ «К 17» або ТОВ «Художньо-виробнича майстерня» земельної ділянки по вул. Козланюка 17 у м. Львів.

Актом приймання-передачі від 06.05.2016 НСХУ, в особі ОСОБА_6 , передало ТОВ «К17» в особі ОСОБА_7 в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «К17» нерухомість по вул. Козланюка, 17 у м. Львів вартістю 89 024 грн., що є явним свідомим заниженням вартості майна.

Далі, 07.06.2016р. ОСОБА_6 , підписано від імені НСХУ заяву по те, що НСХУ не заперечує проти вилучення із свого користування земельної ділянки по АДРЕСА_3 для передачі у землекористування ТОВ «К17».

Відповідно до інформації, розміщеної у Єдиному державному реєстрі, 02.05.2017 року відбулася зміна учасника ТОВ «К17» та ним одноосібно стало ТОВ "УКРТЕПЛО-ЛЬВІВ», тобто корпоративні права було відчужено.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою із службовими особами НСХУ, заступником голови ОСОБА_6 , службовими особами Львівської обласної організації НСХУ, заволодів майном НСХУ по АДРЕСА_3 , внаслідок чого спілці завдано майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, 06.10.2017 протоколом НСХУ № 2 при головуванні ОСОБА_5 надано дозвіл на створення ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» (Київ, Січових Стрільців 1-5) та зокрема: визначено статутний капітал 15 445, 12 грн. за рахунок нерухомого майна (Київ, Січових Стрільців 1-5); надано дозвіл на вилучення із користування НСХУ земельної ділянки на користь ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника»; надано дозвіл на відчуження корпоративних прав НСХУ в ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» інвестору; кошти від продажу корпоративних прав направити на капітальний ремонт Центрального будинку художника та/або базу творчості і відпочинку смт. Седнів Чернігівської області, або фінансування статутної діяльності.

05.12.2017 року Протоколом НСХУ №3 при головуванні ОСОБА_5 було вирішено: надати дозвіл на створення ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» (Київ, Січових Стрільців 1-5); сформувати статутний капітал 15 445, 12 грн. за рахунок нерухомого майна (Київ, Січових Стрільців 1-5); надати дозвіл на вилучення із користування НСУХ з/д на користь ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника»; надати дозвіл на відчуження корпоративних прав НСХУ в ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» інвестору; кошти від продажу корпоративних прав направити на капітальний ремонт Центрального будинку художника та/або базу творчості і відпочинку смт. Седнів або фінансування статутної діяльності.

05.12.2017 НСХУ прийнято рішення, оформлене Протоколом № 22, при головуванні ОСОБА_5 , яким було вирішено створити ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» та визначено ціну відчуження корпоративних прав НСХУ в ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» інвестору 2 100 000 грн.

27.12.2017 НСХУ передано ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» нерухоме майно, а саме будинок художника літ А, група приміщень №2, загальною площею 5 кв.м, басейн-охолоджувач АДРЕСА_7 .

В подальшому, 12.01.2018 укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «БАСЕЙН ЦЕНТРАЛЬНОГО БУДИНКУ ХУДОЖНИКА» між НСХУ (Продавець) та ПАТ «Квіти Львова» (в особі ОСОБА_4 ) та змінено склад засновників. Вартість продажу згідно умов договору становила 2 100 000 грн.

22 січня 2018 року Протоколом 1/2018 Загальних зборів Засновників (Учасників) ТОВ «БАСЕЙН ЦЕНТРАЛЬНОГО БУДИНКУ ХУДОЖНИКА» у зв`язку із продажем корпоративних прав: змінено склад засновників ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» на ПАТ «Квіти Львова»; затверджено новий статут; ОСОБА_10 та ОСОБА_4 уповноважити провести реєстраційні зміни.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із службовими особами НСХУ, заступником голови ОСОБА_6 , використовуючи підконтольну йому юридичну особу ПАТ «Квіти Львова», заволодів майном НСХУ, а саме нерухоме майно, а саме будинком художника літ А, група приміщень АДРЕСА_8 , внаслідок чого спілці завдано майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, майно за адресою АДРЕСА_1 що належить на праві власності ТОВ «Адміністратор» (); за адресою м. Львів, вул. Мучна, 32 належить на праві власності ТОВ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» (); об`єкт незавершеного будівництва та земельна ділянка кадастровий номер :02:006:0007 за адресою м. Львів, вул. Міцкевича, 9 належить на праві власності ТОВ «Центр розвитку нерухомості» (); земельна ділянка кадастровий номер :07:001:0037 за адресою АДРЕСА_3 належить на праві власності Львівській міській раді (); житловий будинок загальною площею 224,7 кв.м. та земельна ділянка кадастровий :91:136:0004 за адресою АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); будинок художника літ. А, група приміщень №2 (загальна площа 5 кв.м.) із складовою частиною об`єкта нерухомого майна басейном-охолоджувачем (загальна площа 242 кв.м.) літ. Б за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1 5 належить на праві власності ТОВ «Басейн центрального будинку художника» ().

Об`єкти нерухомості за адресами: м. Львів, вул. Уласа Самчука, 26 що належить на праві власності ТОВ «Адміністратор» (); об`єкт незавершеного будівництва та земельна ділянка кадастровий номер :02:006:0007 за адресою м. Львів, вул. Міцкевича, 9 належить на праві власності ТОВ «Центр розвитку нерухомості» (); земельна ділянка кадастровий номер :07:001:0037 м. Львів, вул. Козланюка, 17 належить на праві власності Львівській міській раді (); житловий будинок загальною площею 224,7 кв.м. та земельна ділянка кадастровий :91:136:0004 АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); будинок художника літ. А, група приміщень №2 (загальна площа 5 кв.м.) із складовою частиною об`єкта нерухомого майна басейном-охолоджувачем (загальна площа 242 кв.м.) літ. Б м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1 5 належить на праві власності ТОВ «Басейн центрального будинку художника» (), містить ознаки речових доказів та відповідає критеріям речового доказу, які визначені у ст. 98 КПК України, а саме вказані об`єкти нерухомості були об`єктами кримінально-протиправних дій. У зв`язку з цим, постановою слідчого дані об`єкти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на корпоративні права ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» (); ТОВ «Адміністратор» (); ТОВ «Центр розвитку нерухомості» (); ТОВ «К17» (); ПАТ «Квіти Львова» (); ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» (), які пов`язані з незаконним заволодінням майна НСХУ та підконтрольні ОСОБА_4 , шляхом тимчасової заборони права на відчуження і розпорядження частками, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо цього суб`єкта господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаних товариств в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права юридичних осіб :

- ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» ();

- ТОВ «Адміністратор» ();

- ТОВ «К17» ();

- ПАТ «Квіти Львова» ();

- ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» (), шляхом тимчасової заборони права на відчуження і розпорядження частками, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо цих суб`єктів господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаних товариств в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1