Справа № 355/1040/19
Провадження № 1-кс/355/26/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області.

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась з скаргою ОСОБА_3 у якій просить визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 у позбавлення права отримати постанову про закриття провадження по справі у якій вона є потерпілою, а також зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 надати її постанову про закриття справи та ознайомитися з матеріалами справи.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 21 липня 2022 року вона звернулась до посадової особи відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи по якої вона є потерпілою. Однак її було повідомлено про закриття справи. На її прохання надати копію постанови про закриття справи посадовою особою поліції ОСОБА_4 було проігноровано та повідомлено, що вона їде на виклик і не може одразу виконати її прохання. Вона звернулась до начальника відділення ОСОБА_5 у якого була на особистому прийомі та який викликав дізнавача ОСОБА_4 доручивши виконати її вимоги. Дізнавач ОСОБА_4 назначила скаржниці зустріч об 11 годин 27.07.2022 року. Коли вона з`явилась у призначений час ОСОБА_4 знову її не прийняла повідомивши, що їде, куди саме не повідомила. Під час спілкування, скаржниця від ОСОБА_4 дізналась, що справу розслідував слідчий Піддубний, який звільнився. Після чого постанову зобов`язалась вислати поштою, однак до теперішнього часу постанову до неї не направлено .

Заявник ОСОБА_6 у судовому засіданні свою скаргу підтримала, просила її задовольнити, пославшись на вище означені обставини.

Прокурор до судового засідання не з`явився був належно повідомлений про час, місце розгляду скарги.

Дізнавач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, повідомила суд про можливість розгляду скарги без її участі.

Як слід за ч.3 ст.306 КПК України «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.»

Вислухав пояснення заявника ОСОБА_3 дослідивши саму скаргу, 2 копії заяв про звернення до начальника ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області підполковника поліції ОСОБА_5 про надання можливості отримати копію постанови про закриття справи та ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення у якому вона є потерпілою, дослідивши матеріали кримінально провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000268 від 10.07.2019 слід, прийти до думки про часткове задоволення скарги з таких підстав:

Як слід з ст. 221 КПК України , що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Відповідно до ч.1,ч.2,ч5 ст.301 КПК України слід, що дізнавач зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника, потерпілого. Прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин здійснити одну із зазначених дій:

1) прийняти рішення про закриття кримінального провадження, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, - про негайне звільнення затриманої особи;

2) повернути дізнавачу кримінальне провадження з письмовими вказівками про проведення процесуальних дій з одночасним продовженням строку дізнання до одного місяця та звільнити затриману особу (у разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу);

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності;

4) у разі встановлення ознак злочину направити кримінальне провадження для проведення досудового слідства. У разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.

Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.

Отже як було встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000268 від 10.07.2019 за ознаками ч.1ст.125 КК України не закінчено, постанову про закриття справи не виносилось, про підозру нікому не повідомлялося, однак мається потерпілий, який може користатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника сектору дізнання відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 надати можливість ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінальної справи відомості якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 10.07.2019 у скоєнні кримінального проступку за ч.1ст.125 КК України.

В частині надати ОСОБА_3 постанову про закриття справи по кримінальному правопорушенні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 10.07.2019 у скоєнні кримінального проступку за ч.1ст.125 КК України відмовити з підстав відсутністю такої у матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Київського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1