Справа № 175/903/22
Провадження № 1-кс/175/205/22
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 28.04.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 28.04.2022 до відділення поліції № 8 Дніпровського РУП надійшло повідомлення про те, що співробітниками поліції на блок-посту розташованому на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, на перехресті автодоріг «м 29» та «м 04» на автодорозі «Знамянка- Луганськ-Ізварене» в напрямку м. Підгородне, зупинено транспортний засіб «Audi A8», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході огляду вказаного транспортного засобу виявлено речовину, схожу на наркотичний засіб, який останній перевозив у вказаному автомобілі.
За даним фактом 28.04.2022 сектором дізнання ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація зареєстрована до ЄРДР за № 0000084 з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.
28.04.2022 у період часу з 12:54 год. по 13:49 год. слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події на перехресті автодоріг «м 29» та «м 04», що знаходиться на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. На оглядаємій ділянці розташований блок-пост, де знаходиться автомобіль «Audi A8», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході огляду автомобіля з боку водійського сидіння під кермом зліва, у облаштованому бардачку, виявлено сліп-пакет із кристалоподібною речовиною, поблизу коробки передач автомобіля виявлено мобільний телефон Nokia E71 та мобільний телефон марки Iphone у корпусі чорного кольору, з приводу яких присутній ОСОБА_5 пояснив, що вищевказані телефони належать йому, а кому належить кристалоподібна речовина не знає. Подальшим оглядом під підлокітником ближче до водійського сидіння виявлено електронні ваги.
У ході огляду слідчим СВ ВП №8 вилучено сліп-пакет із вмістом речовини кристалоподібної форми до спец пакету SUD1150575, 2 мобільні телефони Nokia та Iphone поміщено до спец пакету SUD1150576, електроні ваги поміщено до спец пакету SUD1150577.
Крім того, у ході огляду вилучено транспортний засіб «Audi A8», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому перевозилася речовина, схожа на наркотичний засіб, та ключі до його. Вищевказаний транспортний засіб доставлено на майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
Дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб «Audi A8», д.н.з НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження; мобільний телефон Nokia E71 та мобільний телефон марки Iphone у корпусі чорного кольору, електронні ваги, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2022 р. за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

28.04.2022 року у період часу з 12:54 год. по 13:49 год., було проведено огляд місця події, слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на перехресті автодоріг «м 29» та «м 04», що знаходиться на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області оглядаємій ділянці розташований блок-пост, де знаходиться автомобіль «Audi A8», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено сліп-пакет із вмістом речовини кристалоподібної форми, спец пакет SUD1150575, 2 мобільні телефони Nokia та Iphone поміщено до спец пакету SUD1150576, електроні ваги поміщено до спец пакету SUD1150577; транспортний засіб «Audi A8», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, який доставлено на майданчик тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Постановою від 28.04.2022 року транспортний засіб «Audi A8», д.н.з НОМЕР_1 , мобільний телефон Nokia E71, мобільний телефон марки Iphone у корпусі чорного кольору, електронні ваги було визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2022 року проведений огляд місця події визнано законним.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000084 від 28.04.2022 року на майно:
-транспортний засіб «Audi A8», д.н.з НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження;
-мобільний телефон Nokia E71; мобільний телефон марки Iphone у корпусі чорного кольору, електронні ваги, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1