Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2078/21
Провадження № 1-кп/935/101/22
ВИРОК
Іменем України

11 серпня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 26.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івниця Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, одружений, неповнолітніх утриманців не має, депутатом та особою з інвалідністю не є, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

25 червня 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 достовірно знав, що ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , відсутній за вказаним місцем проживання, у зв`язку із чим у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникнення до іншого приміщення, а саме: до господарського приміщення (сараю), розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 25.06.2021, близько 23-00 години прийшов до території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними ОСОБА_5 діючи через відсутню частину паркану, яка огороджує територію вказаного домоволодіння, без дозволу власника, незаконно проник на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел підійшов до господарського приміщення (сараю) та шляхом пошкодження замка, відкрив двері вказаного господарського приміщення (сараю) та проник у нього.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному господарському приміщенні (сараї) взяв бензинову пилу торгівельної марки «Husqvarna» моделі «365" вартістю 6510,00 гривень, перфоратор торгівельної марки "Макіта" моделі «HR2450T» вартістю 2211,67 гривень, набір інструментів торгівельної марки «Alloid» «НГ-409п-12» вартістю 1367,25 гривень та каністру з пальним об`ємом 20л. із написом "Бензин" та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, в с.Смолівка Житомирської області працював по господарству у потерпілого, точну дату вчинення крадіжки не пам`ятає, пояснив, що це було в 2021 році, влітку, він прийшов на територію господарства потерпілого, яка не огороджена, з сараю викрав перфоратор, пилку, 20 літрів бензину, сарай не був зачинений, обвинуваченого ніхто не бачив. Викрадене поклав до машини, наступного дня його затримали працівники поліції, все викрадене майно потерпілому повернуто.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням в інше приміщення, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_5 , не судимий згідно ст.89 КК України, одружений, неповнолітніх утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_5 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації він відчуватиме відповідний тиск відповідальності.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100,124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірах 686, 48 гривень, 686,48 гривень та 686,48 гривень.
Речові докази: бензинову пилу марки «Husqvarna», перфоратор в чохлі марки «Макіта», набір гайкових ключів у чохлі зеленого кольору та каністру з пальним, ємністю 20 л, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1