Справа № 298/365/22
Номер провадження 1-кс/298/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 3 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. 02.04.2022 року о 23 годині 24 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102, про те що о 23 годині 05 хвилин 02.04.2022 року через ППр «Малий Березний» слідував на вихід з України, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який є особою призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю він, як підставу для безперешкодного перетину державного кордону України надав довідку військово-лікарської комісії №35/85 (протокол № 4 від 16.03.2022) та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 16.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. В ході проведення прикордонним нарядом операції «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності пред`явлених вищезазначених документів. В подальшому в ході проведення взаємодії з представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало відомо, що громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дані документи не видавалися.

3 квітня 2022 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 3 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчим СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 2 квітня 2022 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 16.03.2022 року, довідка військово-лікарської комісії №35/85 (протокол № 4 від 16.03.2022) видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , які упаковано у паперовий конверт та зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження №0000040 від 3 квітня 2022 року та визнано речовим доказом.

Клопотання дізнавача сектору дізнання мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та проведення експертиз та слідчих дій, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000040 від 03.04.2022 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити з підстав наведених в ньому.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 02.04.2022 року о 23 годині 24 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102, про те що о 23 годині 05 хвилин 02.04.2022 року через ППр «Малий Березний» слідував на вихід з України, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який є особою призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю він, як підставу для безперешкодного перетину державного кордону України надав довідку військово-лікарської комісії №35/85 (протокол № 4 від 16.03.2022) та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 16.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. В ході проведення прикордонним нарядом операції «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності пред`явлених вищезазначених документів. В подальшому в ході проведення взаємодії з представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало відомо, що громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дані документи не видавалися.

3 квітня 2022 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 3 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування

Згідно протоколу огляду місця події від 2 квітня 2022року, слідчим СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 16.03.2022 року, довідка військово-лікарської комісії №35/85 (протокол № 4 від 16.03.2022) видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , які упаковано у паперовий конверт. Постановою дізнавача сектору дізнання відділення полії № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 3 квітня 2022 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадження № 0000040, та зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 3 квітня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000040 від 3 квітня 2022 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучене під час огляду місця події вищевказані документи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 3 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 2 квітня 2022 року майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 16.03.2022 року; довідка військово-лікарської комісії № 35/85 (протокол № 4 від 16.03.2022) видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , яке упаковано у паперовий конверт та зберігається при матеріалах даного кримінального провадження.

Покласти на відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області обов`язки: не відчужувати, не користуватися та не розпоряджатися ним.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошений 6 квітня 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1