Провадження 1-кп/554/859/2022
У Х В А Л А
04 серпня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 13.07.2021 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.11.2012 року Московським районним судом. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.03.2013 року Московським районним судом. Харкова за ч.2 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-16.10.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 20.07.2020 року Московським районним судом. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 73 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 , ч. 2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та незаконному заволодінні транспортним засобам, повторно.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки обвинувачений, може переховуватись від слідства та суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити його належну поведінку.
Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не доведені прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки він має постійне місце проживання, до затримання працював, має стійкі соціальні зв`язки.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Таким чином, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілу в кримінальному провадженні, вчинити іше кримінальне правопорушення, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 02 жовтня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 04 серпня 2022 року о 16 годині 00 хвилин