Справа № 464/7131/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1194/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року у м.Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.190 КК України 1 рік обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За вироком суду, ОСОБА_7 , 09.07.2021 року близько 07:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини, що були між ним та потерпілою ОСОБА_6 , заздалегідь маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, попросив потерпілу ОСОБА_6 надати йому її кредитну карту АТ «Пумб», під приводом зняття грошових коштів на здійснення ремонту власного транспортного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав банківською карту АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , котра належить потерпілій ОСОБА_6 , яку остання передала самостійно, з метою здійснення разової оплати за ремонт транспортного засобу, з метою повернення даної карти цього ж дня ввечері. Однак, вказаної карти не повернув, та усвідомлюючи що на банківській картці наявний чіп, тобто сервіс для здійснення безконтактних платежів без введення пін-коду, шляхом зловживання довірою, заволодів із вказаної карти грошовими коштами в загальній сумі 968, 12 грн., шляхом здійснення оплати за товар, за наступних обставин. Так, 09.07.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину ДП КК «Рошен», що по пр. В`ячеслава Чорновола, 7, у м. Львові, здійснив оплату продукції на загальну суму 208, 40 грн. В подальшому, цього ж дня точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у ТзОВ «Єва», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66, здійснив оплату за товар на загальну суму 259, 72 грн. Крім цього, цього ж дня більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, точного місця не встановлено перекинув грошові кошти по договору у сумі 500 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 968, 12 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 в період з 12.07.2021 року по 15.07.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, утримуючи банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи що на банківській картці наявний чіп, тобто сервіс для здійснення безконтактних платежів без введення пін-коду, шляхом зловживання довірою, заволодів із вказаної карти грошовими коштами в загальній сумі 6963, 56 грн., шляхом здійснення оплати за товар, за наступних обставин. Так, в період з 12.07.2021 року по 15.07.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «Рукавичка», що по пр. Червоної Калини, 36, у м. Львові, здійснив оплату продукції на загальну суму 114, 99 грн. В подальшому, в вказані дні, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у магазині «CHAMPION», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 108а, здійснив оплату за товар на загальну суму 1250 грн., перебуваючи у магазині «Avtokomers», що за адресою: Львівська область, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 288, здійснив оплату за товар на загальну суму 3800 грн., перебуваючи у закладі харчування «Львівські круасани», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 42, здійснив оплату за товар на загальну суму 89 грн., перебуваючи у приміщенні АЗС «Окко-64», що за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 2а, здійснив оплату за товар на загальну суму 918,78 грн. Крім цього, цих ж днів більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в інших місцях, більш точного місця не встановлено оплатив товар на суму 790, 79 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 6963, 56 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 в період з 19.07.2021 року по 20.07.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, утримуючи банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи що на банківській картці наявний чіп, тобто сервіс для здійснення безконтактних платежів без введення пін-коду, шляхом зловживання довірою, заволодів із вказаної карти грошовими коштами в загальній сумі 1870, 51 грн., шляхом здійснення оплати за товар, за наступних обставин. Так, в період з 19.07.2021 року по 20.07.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні «АЗС», що по вул. Стрийська, 109б, у м. Львові, здійснив оплату продукції на загальну суму 154, 03 грн. В подальшому, в вказані дні точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні АЗС «Окко-90», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 34а, здійснив оплату за товар на загальну суму 698, 68 грн., перебуваючи у приміщенні АЗС «Окко-89», що за адресою: Львівська область, с. Солонка, вул. Стрийська, 34, здійснив оплату за товар на загальну суму 656, 57 грн. Крім цього, цих ж днів більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в інших місцях, більш точного місця не встановлено оплатив товар на суму 361, 23 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1870, 51 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 в період з 22.07.2021 року по 23.07.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, утримуючи банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи що на банківській картці наявний чіп, тобто сервіс для здійснення безконтактних платежів без введення пін-коду, шляхом зловживання довірою, заволодів із вказаної карти грошовими коштами в загальній сумі 1441, 76 грн., шляхом здійснення оплати за товар, за наступних обставин. Так, в період з 22.07.2021 року по 23.07.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні «АЗС», що по вул. Стрийська, 109б, у м. Львові, здійснив оплату продукції на загальну суму 377, 14 грн. В подальшому, у вказані дні точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні АЗС «68», що за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 1, здійснив оплату за товар на загальну суму 396, 42 грн., перебуваючи у приміщенні ТЦ «Епіцентр», що за адресою: Львівська область, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, здійснив оплату за товар на загальну суму 413, 20 грн. Крім цього, цих ж днів більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в інших місцях, більш точного місця не встановлено оплатив товар на суму 255 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1441, 76 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 в період з 26.07.2021 року по 28.07.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, утримуючи банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи що на банківській картці наявний чіп, тобто сервіс для здійснення безконтактних платежів без введення пін-коду, шляхом зловживання довірою, заволодів із вказаної карти грошовими коштами в загальній сумі 3068, 73 грн., шляхом здійснення оплати за товар, за наступних обставин. Так, в період з 26.07.2021 року по 28.07.2021 рокеу, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні «АЗС», що по вул. Стрийська, 109б, у м. Львові, здійснив оплату продукції на загальну суму 1295, 81 грн. Крім цього, у вказані дні більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в інших місцях, більш точного місця не встановлено оплатив товар на суму 1772, 92 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3068, 73 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 30.07.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, утримуючи банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи що на банківській картці наявний чіп, тобто сервіс для здійснення безконтактних платежів без введення пін-коду, шляхом зловживання довірою, заволодів із вказаної карти грошовими коштами в загальній сумі 597, 43 грн., шляхом здійснення оплати за товар, за наступних обставин. Так, 30.07.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні «АЗС», що по вул. Стрийська, 109б, у м. Львові, здійснив оплату продукції на загальну суму 323, 33 грн. В подальшому, цього ж дня точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні АЗС «Окко-8», що за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул. Львівська, 25, здійснив оплату за товар на загальну суму 116, 70 грн. Крім цього, цього ж дня більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в інших місцях, більш точного місця не встановлено оплатив товар на суму 157, 40 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 597, 43 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 в період з 02.08.2021 року по 03.08.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, утримуючи банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи що на банківській картці наявний чіп, тобто сервіс для здійснення безконтактних платежів без введення пін-коду, шляхом зловживання довірою, заволодів із вказаної карти грошовими коштами в загальній сумі 5639, 08 грн., шляхом здійснення оплати за товар, за наступних обставин. Так, в період з 02.08.2021 року по 03.08.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні «АЗС», що по вул. Стрийська, 109б, у м. Львові, здійснив оплату продукції на загальну суму 980, 77 грн. В подальшому, у вказані дні точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні магазину «lifecell», що за адресою: Львівська область, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, здійснив оплату за товар на загальну суму 200 грн. Крім цього, цього ж дня більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в інших місцях, більш точного місця не встановлено оплатив товар на суму 4458, 31 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5639, 08 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 в період з 05.08.2021 року по 06.08.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, утримуючи банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи що на банківській картці наявний чіп, тобто сервіс для здійснення безконтактних платежів без введення пін-коду, шляхом зловживання довірою, заволодів із вказаної карти грошовими коштами в загальній сумі 657, 85 грн., шляхом здійснення оплати за товар, за наступних обставин. Так, в період з 05.08.2021 року по 06.08.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «Сільпо», що по пр. Червоної Калини, 64, у м. Львові, здійснив оплату продукції на загальну суму 76, 47 грн. В подальшому, у вказані дні точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36, здійснив оплату за товар на загальну суму 35, 88 грн. Крім цього, цього ж дня більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в інших місцях, більш точного місця не встановлено оплатив товар на суму 545, 50 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 657, 85 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 07.08.202 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, утримуючи банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи що на банківській картці наявний чіп, тобто сервіс для здійснення безконтактних платежів без введення пін-коду, шляхом зловживання довірою, заволодів із вказаної карти грошовими коштами в загальній сумі 895 грн., шляхом здійснення переказ грошей, за наступних обставин. Так, 07.08.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив переказ грошових коштів у сумі 895 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 895 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 в період з 09.08.2021 року по 11.08.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, утримуючи банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи що на банківській картці наявний чіп, тобто сервіс для здійснення безконтактних платежів без введення пін-коду, шляхом зловживання довірою, заволодів із вказаної карти грошовими коштами в загальній сумі 4133, 52 грн., шляхом здійснення оплати за товар, за наступних обставин. Так, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час та місці оплатив товар на суму 2295, 30 грн. Крім цього, в період з 09.08.2021 року по 11.08.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні «АЗС», що по вул. Стрийська, 109б, у м. Львові, здійснив оплату продукції на загальну суму 1838, 22 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4133, 52 грн.
Всього ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 26 235, 56 грн.
На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить оскаржуваний вирок скасувати у частині призначеного ОСОБА_7 покарання у зв`язку із неправильним звільненням його від відбування покарання, та ухвалити новий вирок, яким визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та призначити йому реальне покарання з ізоляцією від суспільства.
Свої апеляційні вимоги потерпіла мотивує тим, що рішення місцевого суду про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є помилковим, безпідставним та необґрунтованим. Потерпіла вважає, що ОСОБА_7 слід призначити реальне покарання, оскільки він вину визнав під тиском зібраних доказів, вчинив умисні злочини, не працює, а також не бажає відшкодовувати заподіяну шкоду, що свідчить про відсутність у нього щирого каяття. Зазначає, що суд першої інстанції формально віднісся до визначення щирості каяття обвинуваченого, врахувавши цю обставину, як таку, що пом`якшує покарання. В матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження вчинення обвинуваченим дій на підтвердження щирості свого каяття. Потерпіла вважає, що звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання повною мірою не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі, та не буде сприяти його виправленню та попередженню вчинення нових злочинів.
При апеляційному розгляді справи прокурор заперечив апеляційні вимоги потерпілої, як безпідставні, зазначивши про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку суду.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до таких висновків.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, за встановлених судом першої інстанції обставин, кваліфікація його дій, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Згідно поданої апеляційної скарги потерпіла також не оскаржує призначене ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення, а також остаточно призначене обвинуваченому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Водночас, потерпіла не погоджується із рішенням місцевого суду про звільнення ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, вважаючи, що обвинувачений повинен відбувати призначене йому покарання реально.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На переконання колегії суддів вирок суду щодо ОСОБА_7 у повній мірі відповідає наведеним нормам закону.
В силу вимог ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Колегією суддів не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із порушенням визначених загальних засад, та чи що покарання є м`яким.
Так, згідно матеріалів справи суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до кримінальних проступків, а друге є нетяжким злочином, конкретні обставини справи, дані про особу винного, який згідно ст.89 КК України не судимий, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Крім цього, місцевий суд врахував дані досудової доповіді органу пробації від 04.11.2021р., згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_7 є середній, і виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не створить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб (а.с. 42-44).
Щодо безпідставного, на думку потерпілої, визнання місцевим судом обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття, колегія суддів враховує наступне.
Щире каяття, характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Згідно обвинувального акта у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було встановлено наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.
У судовому засіданні місцевого суду обвинувачений визнав свою вину у вчиненому та підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті, і за згодою сторін судовий розгляд кримінального провадження здійснено у порядку ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому, згідно технічного звукозапису судового засідання від 11.11.2021 року у судових дебатах потерпіла не наполягала на призначенні обвинуваченому реального покарання та зазначила лише про своє бажання щоб обвинувачений повернув їй грошові кошти. Водночас, потерпіла впродовж усього провадження у справі не висувала до обвинуваченого жодних позовних вимог шляхом подачі до обвинуваченого цивільного позову.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у ОСОБА_7 щирого каяття та обґрунтовано врахував цю обставину як таку, що пом`якшує покарання.
Відтак, з огляду на наявність у даному кримінальному провадженні достатніх підстав для висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без реального відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, місцевий суд дійшов правильного переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, належним чином мотивувавши своє рішення.
За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги потерпілої.
Крім того, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: