Справа № 459/2930/22
Провадження № 1-кс/459/1684/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000654 від 31.10.2022, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радехова Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором і отриманим підозрюваним о 17:29 год. 01.11.2022 та його захисником о 17:39 год. того ж дня, у якому просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.10.2022 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 з метою таємного заволодіння чужим майном незаконно проник у службове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав: із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_7 червоний гаманець вартістю 300 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 250 гривень, із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_8 гаманець червоного кольору вартістю 800 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 50 гривень і 5 доларів США (що еквівалентно національній валюті станом на 31.10.2022 становить 182 гривні 84 копійки), із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_9 гаманець сірого кольору вартістю 350 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 000 гривень, із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_10 гаманець вартістю 350 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 100 гривень, з якими з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

31 жовтня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01 листопада 2022 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, що долучені до клопотання.

В зв`язку з наведеним слідчий вважає, що існують ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу підозрюваного на потерпілих та свідків. Вказані ризики обумовлені тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.

Зокрема, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним, оскільки обставини вчинення ним кримінального правопорушення, поведінка після виявлення його протиправних дій, а також дані, що характеризують його особу свідчать про неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що такий ним з високою ймовірністю може бути порушено.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.11.2022 прокурор клопотання підтримала, пославшись на доводи, що викладені у останньому, та зазначила, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме нічний домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики, про які вказує слідчий, є ілюзорними і не підтверджуються матеріалами клопотання. Зокрема адвокат зазначив, що підозрюваний добровільно був доставлений до поліції, не втікав від працівників поліції, проводив слідчі дії. Він не знайомий із потерпілими, а тому не має змоги на них впливати. Щодо судимостей ОСОБА_4 адвокат зазначив, що підозрюваний усі покарання відбув. Оскільки підозрюваний визнає свою вину, тому адвокат вважає, що ризики, про які вказує слідчий та прокурор, відсутні.

Вислухавши учасників, оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 31.10.2022 року за №0000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 01.11.2022, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких кримінальних правопорушень.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами, доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з ЄРДР від 31.10.2022;

-заявою потерпілої ОСОБА_8 від 31.10.2022;

-заявою потерпілої ОСОБА_9 від 31.10.2022;

-заявою потерпілої ОСОБА_10 від 31.10.2022;

-протокол огляду місця події від 31.10.2022;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 31.10.2022;

-протокол проведення впізнання особи за фотознімком із свідком ОСОБА_11 від 31.10.2022;

-заявою-дозволом ОСОБА_12 на проведення працівниками поліції слідчих експериментів у приміщенні магазину «Галя Балувана» від 31.10.2022

-протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 від 31.10.2022 з фотобалицею;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.10.2022;

-довідками про вартість гаманців від 31.10.2022;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 31.10.2022;

-протоколом огляду речей та документів (відеозапису) від 31.10.2022 з фототаблицею;

-постановою про визнання речовим доказом диска DVD-R «ALERUS»,4,7GB, 16Х Speed,120 MIN та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 31.10.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 31.10.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 31.10.2022;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.10.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 31.10.2022;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.10.2022;

-протоколом огляду речей та документів (вилучених у затриманого) від 01.11.2022 з фототаблицею;

-постановою про тимчасовий доступ до речей та документів від 01.11.2022;

-протоколом огляду речей та документів (відеозапису) від 01.11.2022;

-протоколом огляду речей та документів (відеозапису) від 01.11.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_9 від 01.11.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_10 від 01.11.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 від 01.11.2022;

-протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_13 від 01.11.2022;

-повідомленням про підозру від 01.11.2022.

У своїй сукупності, об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Щодо клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід зазначити наступне.

Слідчий суддя враховує обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, характеризуючі дані по його особі, а саме те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, оскільки є неодруженим, дітей не має, не працює, хоча являється людиною молодого працездатного віку, підозрюваний є раніше неодноразово судимим, зокрема за злочини проти власності, відбував реальне покарання, проте не став на шлях виправлення, а тому слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним слідчим та прокурором буде не достатнім.
Відтак, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240,00 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок ) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000654 від 31.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 02.11.2022.

Строк дії ухвали закінчується 31.12.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240,00 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000757).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1