Провадження № 1-кс/761/7425/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002181.

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002181.

Заявник у своїй скарзі зазначає, що 08.07.2022 йому особисто вручено постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002181 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 вважає постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002181 необгрунтованою, прийнятою передчасно, зазначив, що не було проведено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин подій, не досліджено наявних у справі доказів та не надано їм правової оцінки, а також не проведено необхідних слідчих дій.

За результатами розгляду скарги заявник просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002181.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав в ній наведених, також зазначив, що постанова про закриття кримінального йому не направлялась, під час досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, на вимоги слідчого судді щодо надання матеріалів кримінального провадження 0002181 від 27.10.2020 для повного, всебічного та неупередженого розгляду скарги, матеріали кримінального не були наданні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що постанова старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002181, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002181 від 27.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

26 жовтня 2021 року старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих, процесуальних дій, оцінки доводів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0002181 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 26 жовтня 2021 року постанови про закриття кримінального провадження №0002181 від 27.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В той же час слідчий своїми правами не скористався, до суду не з`явився, матеріалів кримінального провадження на вимогу суду не надав, не зважаючи на вжиті слідчим суддею заходи.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 - скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002181.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1