Справа № 755/4973/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000291 від 27 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

26.01.2022 року приблизно о 07 год. 10 хв., ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Ореl Аstrа» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній .частині пр-ту. Миру зі швидкістю 50 км/год з боку вул. Чупринки, в напрямку площі «Дарницької» в м.Києві.
Проїзна частина має три смугу руху в бік вул. Чупринки, та три смугу руху в бік площі «Дарницької» в м.Києві, мається горизонтальна дорожня розмітка 1.1, 1.3, 1.5, 1.24 ПДР України.
Під час руху водій ОСОБА_7 допустив порушення вимог п.: 12.3 Правил Дорожнього руху України:
п. 12.3 ПДР України - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виразилось в тому, що він керуючи автомобілем «Ореl Аstrа» державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їжджаючи до будинку № 5 по пр-ту. Миру в м.Києві, виявив попереду небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_5 котра в той час стояла по середині проїзної частини на подвійній суцільній лінії дорожньої розмітки, тобто була обернута лівою частиною до автомобіля ««Ореl Аstrа», при цьому водій ОСОБА_7 не вжив заходів для зменшення швидкості свого автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 передньою лівою частиною автомобіля, та лише тоді зупинив керований ним автомобіль.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/111-22/11089-ІТ від 28.04.2022 року: В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Ореl Аstrа» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 з моменту виникнення небезпеки для руху мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , як шляхом застосування екстреного гальмування, так і шляхом безпечного об`їзду, тобто шляхом виконання пункту 12.3 ПДР України.
Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Ореl Аstrа» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-488-2022 від 09.06.2022 року в результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала наступні тілесні входження, а саме: а) відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку формуванням геморагічних вогнищ потиличної долі ліворуч, мозочку справа, субарахноідальний крововилив, перелом передньої та задньої стінок лівої лобної пазухи, перелом медіальної та нижньої стінок лівої орбіти, перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи, перелом носової перегородки, перелом медіальної стінки правої орбіти, перелом латеральної стінки правої гайморової пазухи, перелом передньої стінки основної пазухи, перелом основи та склепіння черепа, гематосинус, пневмоцефалія, забійна рана лобної ділянки справа, садна та синці голови; б) закрита травма тазу - перелом лонної і сідничної кісток зліва. Відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3/6,/в Правил, зазначене тілесне ушкодження у п. а) даних Підсумків, відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Відповідно п.п 4.6. та 2.2.1./в «Правил», зазначене тілесне ушкодження у п. б) даних Підсумків, відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що 26.01.2022 року приблизно о 07 год. 10 хв., він керуючи технічно справним автомобілем «Ореl Аstrа» державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їжджаючи до будинку АДРЕСА_2 , виявив попереду пішохода ОСОБА_5 котра в той час стояла по середині проїзної частини на подвійній суцільній лінії дорожньої розмітки, він не вжив заходів та в результаті чого здійснив наїзд на пішохода. Внаслідок наїзду, пішохід отримала тілесні ушкодження та була доставлений до медичного закладу.

Покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який одружений, пенсіонер, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, відшкодовував шкоду заподіяну злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Із огляду на грубість порушення ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху, суд також вважає за доцільне застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні - автомобіль «Ореl Аstrа» державний номерний знак НОМЕР_1 - залишити у володінні власника ОСОБА_3 .

Накладений арешт на автомобіль «Ореl Аstrа» державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати. Автомобіль «Ореl Аstrа» державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику для тимчасово затриманих засобів при ГУНП в м.Києві повернути власнику ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 9445 гривень 40 копійки за проведення експертиз ( № 042-488-2022 від 09.06.2022 року, № СЕ-19/111-22/11089-ІТ від 28.04.2022 року та № СЕ-19/111-22/4485-ІТ від 10.02.2022 року) на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1