ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/235/22 Справа № 171/382/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.186,ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

28 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.186,ч.1 ст.357 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2022 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів (Наказ №16-в від 23.02.2022 року); суддю ОСОБА_7 виключено з авторозподілу, оскільки вона вже слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключено, у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.
У зв`язку з тим, що у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 4 судді, у 2-х з яких закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), суддю ОСОБА_7 виключено з авторозподілу, оскільки вона вже слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної та суддю ОСОБА_6 виключено з авторозподілу, у зв`язку з перебуванням у відпустці до 22.04.2022 року, а запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 11.04.2022 року, на даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення даного подання.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно із правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.186,ч.1 ст.357 КК України - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3