ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/403/22 Справа № 803/35/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року про визначення підсудності клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року про визначення підсудності клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що клопотання даного виду подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи, що клопотання не містить відомостей про знаходження Сватівської окружної прокуратури Луганської області на території, яка відноситься до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, воно є непідсудним вказаному суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання належить відмовити з наступних підстав.

Так, за загальним правилом судовий контроль за досудовим розслідуванням здійснюється слідчим суддею суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ( з розташуванням у м. Сєвєродонецьк Луганської області) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженню є Слідчий відділ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, місце розташування якого визначене у встановленому порядку по вул. Пивоварова, 6 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, що у відповідності до положень ст. 132 КПК України перебуває у в межах юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Під час апеляційного перегляду не встановлено та органом досудового розслідування не надано відомостей про те, що дислокація Слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області ) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях була у встановленому порядку змінена, з визначенням іншої конкретної адреси.
Розпорядженням Голови Верховного Суду ВС від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
З урахуванням наведених обставин, клопотання слідчому судді у справах, що розслідуються Слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, до визначення у встановленому порядку іншої адреси даного органу досудового розслідування підлягають поданню до Новомосковського міськрайонного суду.
Таким чином, клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування було подано до належного суду, у зв`язку із чим підстав для задоволення подання не вбачається.
Одночасно колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Колегія суддів звертає увагу, що в порушення вищезазначеної норми закону, надані матеріали, а саме клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстровані не були, автоматизований розподіл у справі не відбувся, звіт про розподіл чи неможливість такого не долучений, що дає підстави вважати, що склад суду, який міг би прийти до висновку про непідсудність клопотання Новомосковському міськрайонному суду, визначений не був.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування, підлягає поверненню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2