Справа № 535/1019/22
Провадження № 1-кс/535/247/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року

смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000567 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

установив:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000567 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотання та додані до нього додатки, виходить з такого.

Слідчим відділенням відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000567 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2022 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий злочинний

умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, переслідуючи

корисливу мету, за допомогою месенджера «telegram» з мобільного номера

НОМЕР_1 з аккаунта НОМЕР_2 , о 20 годині 09 хвилин зв`язався з оператором

сторінки «Выходной до 20.07» з нікнеймом ОСОБА_7 , що займається збутом

наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом направлення

повідомлення наступного змісту: «привет, заказывал 10г шш И 1 амф, клад

делать не нужно возьми меня на работу закладчиком в Харькове деньги на

залог там 2450 было», шляхом невстановленої під час досудового

розслідування операції перевів грошові кошти в сумі 2500 грн., та отримав

підтвердження у повідомленні на участь у збуті наркотичних та психотропних

речовин.

В подальшому, 18 липня 2022 року, близько 15 години

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав координати місця зберігання

психотропної речовини на території смт.Подвірки Солоницівської ТГ

Харківської області, та з метою реалізації свого злочинного умислу, з м. Харків

на громадському транспорті вирушив до смт.Подвірки Харківського району

Харківськоїобласті.

8 липня 2022 року близько 15 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , прибув на

АДРЕСА_2 , де, використовуючи дані про раніше отримані координати розташування психотропних засобів, поруч із дерев`яною лавочкою, виявив 14 згортків в яких перебували таблетки зовні схожих на таблетки «екстазі». Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч.2 ст.7, ч. 1 ст. 12, ч.2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого збуту, ОСОБА_4 поклав до кишені своїх шортів згорток з білої полімерної ізоленти в якому знаходились 14 згортків з психотропними засобами, чим здійснив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою подальшого збуту, які зберігав при собі незаконно до вилучення їх працівниками поліції 18 липня 2022 року. 18 липня 2022 року близько 15 годин 23 хвилин поблизу буд.No16 по вул.Макаренко в с.Подвірки Солоницівської ТГ Харківської області працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , після чого в період часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 71 хв. слідчим ВП No3 ХРУП No3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час огляду місця події, за добровільною згодою, ОСОБА_4 видав працівникам поліції 14 згортків з білої полімерної ізоленти, в яких виявлено по 1 пігулці жовтого кольору в кожному, з логотипом у вигляді знаку «Бетмен» (кажана), які було поміщено до сейф пакету «НПУ» NoSUD 1109450 та опечатано підписами учасників слідчої дії. Відповідно до висновку експерта NoСЕ-19/121-22/8734-НЗПРАП від 20.07.2022 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надані 14 (чотирнадцять), таблеток жовтого кольору, овальної форми які знаходяться в полімерних пакетах, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено 2С-В. Маса 2С-В в перерахунку на масу таблетки, що надійшли на експертизу, які склали: 0,0037 грам, 0,0037 грам, 0,0037 грам, 0,0037 грам, 0,0037 грам, 0,0037 грам, 0,0036 грам, 0,0036 грам, 0,0036 грам, 0,0036 грам, 0,0036 грам, 0,0036 грам, 0,0036 грам, 0,0036 грам. Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я No188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» таблетки жовтого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено.

21.07.2022 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту повідомлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Характеристикою особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, Харківського району, Харківської області, громадянин України, не одружений, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, 27 липня 2022 ухвалою Котелевеського районного суду Полтавської області стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави, строком до 25.08.2022 включно.

« ».08.2022 керівником Дергачівської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до « ».10.2022.

Обґрунтованість повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

- оглядом місця події відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у гр. ОСОБА_4 , а саме у лівій кишені його шортів було виявлено: полімерний пакет в якому знаходиться 14 згортків з білої полімерної ізоленти, в двох з яких виявлено по пігулці зеленого кольору з написом у вигляді знаку «Бетмен». Зі слів ОСОБА_4 було встановлено, що в даних пакетах знаходиться 14 пігулок наркотичного засобу «екстазі».

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 18.07.2022 о 16 годині 35 хвилин вона була присутня в якості понятої при огляді місця події відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у гр. ОСОБА_4 , а саме у лівій кишені його шортів було виявлено: полімерний пакет в якому знаходиться 14 згортків з білої полімерної ізоленти, в двох з яких виявлено по пігулці зеленого кольору з написом у вигляді знаку «Бетмен». Зі слів ОСОБА_4 було встановлено, що в даних пакетах знаходиться 14 пігулок наркотичного засобу «екстазі».

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 18.07.2022 о 16 годині 35 хвилин вона була присутня в якості понятої при огляді місця події відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у гр. ОСОБА_4 , а саме у лівій кишені його шортів було виявлено: полімерний пакет в якому знаходиться 14 згортків з білої полімерної ізоленти, в двох з яких виявлено по пігулці зеленого кольору з написом у вигляді знаку «Бетмен». Зі слів ОСОБА_4 було встановлено, що в даних пакетах знаходиться 14 пігулок наркотичного засобу «екстазі».

- Висновком експерта №СЕ-19/121-22/8734-НЗПРАП від 20.07.2022 дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» таблетки жовтого кольору, овальної форми які знаходяться в полімерних пакетах, що були вилучені у ОСОБА_4 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено 2С-В.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні не виконані інші слідчі та розшукові дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;

?не виконані вимоги ст.290 КПК України;

?не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, не вручено їх підозрюваному ОСОБА_4 .

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з великим обсягом роботи та значною тривалістю проведення експертиз, без яких неможливе завершити досудове розслідування.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що вище перелічені ризики обґрунтовані та наявні, оскільки:

-ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушень, за яке законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років , і в разі постановлення обвинувального вироку, йому може загрожувати покарання лише у вигляді позбавленням волі;

-тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків;

-тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких родинних зв`язків.

Зважаючи на викладене, наявний ризик втечі від органу проведення досудового розслідування та/або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» №3561/06 від 13.11.2007 Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності ст. 5, 1(с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, в кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

При цьому, слід зауважити, що у розумінні положень наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № №12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В контексті ст. 5 Конвенції про захист. прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

При цьому при оцінці питання про можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, визначених чинним законодавством, з метою запобігання встановлення ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, орган досудового розслідування використовує стандарт доказування «обґрунтованої імовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі застава, домашній арешт, не можуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої імовірності цього.

Таким чином, існують підстави продовження строку до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб до 14.09. 2022 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000567 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб.

Дата закінчення дії ухвали 14.09. 2022 року, включно.

Визначити при цьому заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 130 000 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, та у разі внесення підозрюваною визначеної суми застави покласти на останню наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою по першому виклику на визначений час до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, вважати підозрюваного таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, при цьому визначити до 14.09.2022 року термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст проголошено 19.08.2022 о 8 год 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1