Справа № 202/4513/22
Провадження № 1-кс/202/3284/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника, адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
розглянувши в режимі відеоконференції в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом, оператора 3 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000664 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи її на посаді оператора 3 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 02.08.2022 року, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_8 , рухаючись по проїжджій частині автодороги, яка має по одній смузі для руху в обох напрямках, по вулиці Проїзній з боку вулиці Охрової у напрямку вул.Залізничної м. Краматорська Донецької області, на перехресті з якою, в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, проявляючи злочинну самовпевненість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об?єктивну можливість в світлі фар в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не обрав безпечну швидкість руху керованого автомобіля, втратив контроль в управлінні автомобілем, допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги, де здійснив наїзд на перешкоду, а саме, металевий паркан металобази. Як наслідок, пасажир автомобіля «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких 02.08.2022 року загинув на місці події.
Внаслідок даної ДТП отримав тілесні ушкодження і пасажир вказаного автомобіля - ОСОБА_10 , який був госпіталізований до КНП «Міська лікарня № 3 м. Краматорська».
02.08.2022 року, о 06 год. 05 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.08.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2022 року; протоколом огляду трупа від 02.08.2022 року, іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: - переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; незаконно впливати на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на потерпілого ОСОБА_10 з метою спонукання його до зміни наданих ним небажаних для підозрюваного показань щодо механізму ДТП як під час проведення досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Вказаний ризик підвищується і через те, що свідок ОСОБА_10 є знайомим підозрюваного ОСОБА_4 та останній разом з ним проходить військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на останнього, у тому числі шляхом залякування та можливого здійснення стосовно нього насильницьких дій та/або погрозою застосування насильства; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, як військовослужбовець, маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на потерпілого. Імовірність впливу на потерпілого за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може самовільно залишити місце несення служби, що само по собі утворює склад іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України.
Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.
Враховуючи вищевказане, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний винним себе визнав.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, №0000664 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000664 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
02.08.2022 року, о 06 год. 05 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.08.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2022 року; протоколом огляду трупа від 02.08.2022 року, іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який неодружений, є військовослужбовцем, раніше не судимий; враховується, що місцем проживання підозрюваного є м. Краматорськ, де проводяться бойові дії, що може унеможливити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням наведеного, вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 затримано 02.08.2022 року, о 06 год. 05 хв., вважаю можливим застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят вісім діб, тобто до 30.09.2022 року, 06 год. 05 хв.
Водночас слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, розмір котрої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, вважаю, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 260 000 гривень.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, тобто до 30.09.2022 року, 06 год. 05 хв.
Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 260 000 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1