Справа № 932/2573/22
Провадження № 1-кс/932/1543/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000679 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000679 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
18.05.2022 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 , поєднаний з проникненням у житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , вчинений за попередньою змовою групою осіб, у період військового стану.
Так, 18.05.2022 року о 21 годині 37 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було затримано на місці вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України.
Крім того, у ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули на місце вчинення злочину на автомобілі марки «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .
Встановлено, що до вчинення злочину є причетними:
1. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2 .

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ґкий проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має у користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_3

3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адрсеою: АДРЕСА_4 , має у користуванні абонентський номер телефону НОМЕР_4 .

Крім того, 19.05.2021 року у період часу з 01 год 18 хв до 01 год 45 хв, у порядку ч.3 ст. 233 КПК України було проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 . У ході проведення вищевказаного обшуку не було нічого виявлено та вилучено. У результаті проведення обшуку було вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 , а також мобільний телефон марки «Iphone 11» імеі НОМЕР_5 з сім-карткою, мобільний телефон марки «Iphone X» імеі: НОМЕР_6 з сім-карткою, мобільний телефон марки «Xiaomi» у заблокованому стані, 11 пластикових джгутів чорного кольору, нитки синього кольору, скотч, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ключі від автомобіля.

Виходячи з того, що для аналізу зв`язків мобільних телефонів, які працюють з терміналами імеі НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, слідча звернулась з вказаним клопотанням.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про дату та час судового засідання було повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , із можливістю отримання у паперовому вигляді та на носії електронної інформації, яка містить відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення (без розкриття їх змісту) абонентів із imei НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в якому використовувались сім-картки вищезазначеного imei в період часу з 08 год. 00 хв. 17.05.2022 року по 23 год. 30 хв. 19.05.2022 року, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників мобільних телефонів, які працюють з imei НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , з наданням їх повних анкетних даних, за наявності.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 14 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1