Номер провадження:1-кс/521/3144/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року по справі № 521/21568/20 на автомобіль «Nissan Primera» д/н НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що старшим слідчим ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

24 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси (справа №521/21568/20), було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як вбачається з вказаної вище ухвали майно було вилучено у ОСОБА_4 під час огляду місця події 19.12.2020 р.

12 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси (справа №521/21568/20), було частково скасовано арешт, на автомобіль марки «Nissan Primera», реєстраційний НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року, а саме в частині заборони користування ним без права відчуження.

31 серпня 2021 року старшим слідчим ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Вказані обставини, на його думку, на теперішній час, виключають необхідність та потребу у накладенні арешту на вказане майно та обмеження права власності ОСОБА_4 , оскільки у ньому відпала потреба.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій просила провести розгляд за її відсутності.

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить провести розгляд за його відсутності.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 174 КПК України, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого, володільця майна та його представника.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002705 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року по справі № 521/21568/20, було накладено арешт на автомобіль «Nissan Primera» д/н НОМЕР_1 .

За результатом проведення досудового розслідуванням постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.08.2022 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи викладене, стороною кримінального провадження, за клопотанням якої накладено арешт не доведено підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування накладеного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року по справі № 521/21568/20, а саме на автомобіль «Nissan Primera» д/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1