Справа № 527/591/22
провадження № 1-кп/527/96/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000894 від 28.12.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє - вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 08.02.2012 року за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 4 роки 4 місяців, відносно якого в Чугуївський міський суд Харківської області скеровано обвинувальні акти за кримінальними провадженнями №0000124 від 01.02.2019, за ч. 3 ст. 185 КК України, №0001310 від 11.10.2019, за ст. 126-1 КК України, №0001391 від 06.11.2019, за ч. 3 ст. 185 КК України, №0000268 від 07.03.2020, за ч. 2 ст. 185 КК України, №0000516 від 13.05.2020, за ст. 126-1 КК України, №0000799 від 08.07.2020, за ст. 126-1 КК України, №0001146 від 08.10.2020, за ст. 126-1 КК України, №0001274 від 04.12.2020, за ст. 126-1 КК України, №0000161 від 12.04.2021, за ст. 126-1 КК України, №0000441 від 14.07.2021,за ч. 3 ст. 185 КК України, №000631 від 01.10.2021, за ст. 126-1 КК України рішення по яким на теперішній час не прийнято, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив злочини при наступних обставинах.

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, та ЗУ « Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_5 що призвело до психологічних страждань останнього, а також погіршенні якості його життя.

Зокрема, Постановою Чугуївського міського суду Полтавської області від 16 листопада 2019 року, в якій були об`єднані в одному провадженні адміністративні протоколи, які складені 01.11.2021 року серії ВАБ №709148, 13.11.2021 року серії ВАБ №709152 та 15.11.2021 року серії ВАБ №709153, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення психологічного насильства відносно свого батька ОСОБА_5 та його піддано адміністративному стягненню.

Своїми умисними діями, які виразилися як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Крім того, 27 грудня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме до приміщення господарської будівлі, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , розуміючи, що у будинку на даний час ніхто не проживає та впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, проник на територію домоволодіння через паркан, після чого, шляхом віджиму, за допомогою сокири, яку взяв із собою, відкрив середні вхідні двері віконно-дверного блоку, які знаходиться з лівої сторони на тильній частині будинку та проник у приміщення господарської будівлі. Перебуваючи у середині будинку помітив електричний кабель ВВГ нг-П 3х4, ТУ У 31.3-3154903-007:2006, напруга, кВ:0,66, барабан №24035, чорного кольору приблизно довжиною 200 м, дата виготовлення, замов. бухта №13072/54, ок(РЕ), 02.11.2021 ТОВ «Запорізький завод кольорових металів», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 11.01.2022 складає 8250 грн. 00 коп. далі, за допомогою фізичної сили та сокири демонтував вмонтований у стіну будинку на першому та другому поверсі електричний кабель та скрутив його. Після чого, помітив дробину алюмінієву, серії Alcor, загальною висотою 165 см вартість, якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 11.01.2022 складає 981 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За допомогою фізичної сили взяв до рук алюмінієву драбину та електричний кабель та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 9231 (дев`ять тисяч двісті тридцять одна) гривня 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та пояснень потерпілої та даних, що характеризують обвинуваченого, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання є повторність та вчинення злочину, щодо особи похилого віку, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Мовчан ОСОБА_7 вчинив умисний тяжких злочин проти власності, та нетяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має статус обвинуваченого у кількох кримінальних провадженнях за ч.2,3 ст. 185, ст. 126-1 КК України, які перебувають на розгляді Чугуївського міського суду Харківської області та Печенізького районного суду Харківської області, не одружений, дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, місця постійної реєстрації на території України не має, постійно притягався до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст.100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ст. 126-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не змінювати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 15:20 години 22.02.2022.

Речові докази: дробину стрім`янчату залишити власнику ОСОБА_6 ;

Всі інші речові докази знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1