Справа № 507/828/22
Провадження № 1-кс/507/525/2022
У Х В А Л А
"22" серпня 2022 р. смт. Любашівка
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,
Слідчий ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.07.2022, біля 08.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити самовільну рубку дерев у лісовому масиві за ,межами села Кохівка Подільського району Одеської області з метою їх подальшого використання на власну користь.
Цього ж дня, 11.07.2022, біля 10.00 години, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, на автомобілі марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до лісового масиву, розташованого в адміністративних межах Кохівського старостинського округу Ананьївської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області, за межами населеного пункту.
В цей же день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи в кварталі 4 виділу 4 лісового масиву розташованого в адміністративних межах Кохівського старостинського округ' Ананьївської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області, за межами населеного пункту, який належить державі в особі державного підприємства «Ананьївське лісове господарство», та підлягає особливій державній охороні, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільну рубку дерев, у порушенні вимог ст. 13 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 7, 69 Лісового кодексу України, ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища», при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), тобто не маючи права здійснювати порубку дерев на зазначеній ділянці, діючи умисно, з метою особистого збагачення, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи власну бензинову пилу «Grosser CR-S45», незаконно спиляв 11 (одинадцять) сироростучих дерев породи «Сосна кримська» до ступеня припинення їх росту, шляхом повного відокремлення від кореню з діаметром пнів 1) 36 см., 2) 40 см., 3) 41 см., 4) 37 см., 5) 45 см., 6) 35 см., 7) 45 см., 8) 31 см., 9) 41 см., 10) 49 см., 11) 44 см., які в подальшому обрізав на декілька частин за допомогою своє бензинової пили, марки «Pro Craft K300S».
В подальшому ОСОБА_4 з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких він попросив про допомогу в завантаженні колод, погрузили до належного ОСОБА_4 на праві власності автомобілю марки «Futian BJ1046-V8JB5-2», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ЇМ, 28 колод деревини, породи «Сосна
Кримська». При цьому ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про свої злочинні дії, запевнивши їх в необхідності направлення деревини на потреби військовим.
Під час завершення завантаження деревини до автомобіля на місце порубки прибув наряд з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, яким дії ОСОБА_4 з незаконної порубки дерев були поипинені.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 спричинив державі в особі державне підприємство «Ананьївське лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 118 701,74 (сто вісімнадцять тисяч сімсот одна гривня сімдесят чотири копійки)
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - незаконній порубці дерев, вчиненій в інших особливо охоронюваних лісах., що спричинила тяжкі наслідки
18.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Слідчий мотивує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, негативно впливати на потерпілих та свідків, а також ухилитись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: 1) прибувати до СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а саме до слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами (заявою про вчинення правопорушення, свідченнями свідків, протоколом огляду місця події, відеозаписом з нагрудної камери, постановою про визнання речовим доказом та долучення до справи, розрахунком заподіяних збитків), а також поясненнями самого ОСОБА_4 , особу підозрюваного, який не має судимості в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати до СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а саме до слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4)утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено о 14 годині 22 серпня 2022 року.