Справа № 297/1828/22
УХВАЛА
про повернення скарги
17 серпня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом 16.08.2022 року зареєстровано скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Скарга мотивована тим, що 05 серпня 2022 року слідчий СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши заявлене захисником підозрюваного ОСОБА_3 клопотання в частині прохання - «призначити у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Які тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_5 , завдані підозрюваним ОСОБА_3 , а які підозрюваним ОСОБА_6 ? До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, завдані окремо кожним із підозрюваних?», відмовив у задоволенні клопотання в цій частині ( п. 1 клопотання). Захисник вважає, що органом досудового розслідування в даному випадку порушено принцип повного і всебічного розслідування кримінального провадження, вимога про всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження в досудовому провадженні прямо передбачена ч. 2 ст. 9 КПК.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України була винесена 05.08.2022 року, та отримана того ж дня адвокатом ОСОБА_2 ..

Таким чином останнім днем подачі скарги було 15.08.2022 року.

Згідно ч. 1- ч. 3 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Проте, частиною 6 ст. 115 КПК України передбачено, що якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

Згідно роздруківки з електронної пошти Берегівського районного суду, завіреної старшим секретарем суду, скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого була надіслана електронною поштою 15.08.2022 року о 19:59 годин. При цьому, робочий день у Берегівському районному суді закінчується о 17:00 годин.

Отже, скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого, була надіслана електронною поштою з порушення строків, передбаченими КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржником ОСОБА_2 пропущено строк подачі скарги, передбачений ст. 304 КПК України, останній не ставить питання про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду зі скаргою, тому слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ