Справа № 138/1622/22
Провадження №:1-кс/138/397/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000297 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000297 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25.07.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що близько 13 години 40 хвилин 25.07.2022 при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив студентський квиток Польського вузу, у якому вбачаються ознаки підробки.

25.07.2022 в ході проведення огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» працівниками поліції було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , довідку для виїзду за кордон № 7730 від 19.07.2022, студентський квиток № НОМЕР_2 Pesel НОМЕР_3 від 10.06.2022 та дві довідки про навчання польською мовою в Вищій школі правничих наук і адміністрацій ім. Леона Петражицького у Воломіні від 19.10.2021 та 13.06.2022, які перекладені на українську мову.

За даним фактом 26.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування дізнавачем винесено постанову про приєднання вказаних вище документів, які надав на пункті пропуску ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до провадження як речових доказів,

На думку дізнавача студентський квиток та довідки про навчання зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка для виїзду за кордон набуті кримінально протиправним шляхом, тобто отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій дізнавач просить накласти арешт на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , довідку для виїзду за кордон № 7730 від 19.07.2022, студентський квиток № НОМЕР_2 Pesel НОМЕР_3 від 10.06.2022 та дві довідки про навчання польською мовою в Вищій школі правничих наук і адміністрацій ім. Леона Петражицького у Воломіні від 19.10.2021 та 13.06.2022, перекладені на українську мову.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про арешт майна. Зазначив, що клопотання дізнавача не обґрунтовано належними доказами, оскільки метою накладення арешту вказано збереження речових доказів, при цьому до клопотання додано постанову дізнавача про приєднання до справи як речових доказів, яка датована 22.07.2022, тобто ще до внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Також, в описовій частині вказаної постанови зазначено інший номер кримінального провадження. Крім того, адвокат пояснив, що підставою для вилучення студентського квитка у ОСОБА_6 було те, що номером студентського квитка зазначений не PESEL, а номер закордонного паспорта. При цьому ОСОБА_6 не мав № PESEL та вперше їхав до Польщі, де мав його отримати, а тому номером студентського квитка зазначено номер паспорта ОСОБА_6 .. Також адвокат пояснив, що довідку для виїзду за кордон ОСОБА_6 отримав не на підставі студентського квитка, а до такого висновку дійшла комісія щодо призову на військову службу під час мобілізації на особливий період Черкаської районної військової адміністрації після того як було проведено перевірку чи дійсно особа навчається в навчальному закладі за кордоном. Тобто дізнавачем не наведено підстав з яких вбачається, що всі вилучені у ОСОБА_6 документи містять ознаки підробки.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя встановив, що 26.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення Державної прикордонної служби України про те, що близько 13 год. 40 хв. 25.07.2022 при спробі перетину кордону України в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив студентський квиток Польського вузу в якому вбачаються ознаки підробки.

Відповідно до вказаного повідомлення, під час проходження прикордонного контролю даний громадянин намагався перетнути Державний кордон України з використанням студентського квитка. В ході перевірки документів в п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності зазначеного документа. Під час поглибленої перевірки студентського квитка встановлено ознаки його підробки, а саме номер студентського квитка ідентичний номеру паспортного документа.

Під час огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, 25.07.2022 ОСОБА_6 надав документи, які були вилучені дізнавачем, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , довідку для виїзду за кордон № 7730 від 19.07.2022, студентський квиток № НОМЕР_2 Pesel НОМЕР_3 від 10.06.2022 та дві довідки про навчання польською мовою від 19.10.2021 та 13.06.2022, перекладені на українську мову. Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 25.07.2022. Даний протокол складено в присутності ОСОБА_6 , ним підписано, зауважень від нього не надходило.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , довідку для виїзду за кордон № 7730 від 19.07.2022, студентський квиток № НОМЕР_2 Pesel НОМЕР_3 від 10.06.2022 та дві довідки про навчання польською мовою з Вищої школі правничих наук і адміністрацій ім. Леона Петражицького у м. Воломіні від 19.10.2021 та 13.06.2022, перекладені на українську мову, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000297.
Отже, дізнавач довів, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.
Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не передбачена необхідність складення та наявності в матеріалах кримінального провадження будь-яких документів на підтвердження обґрунтованості припущень працівників поліції за наслідками візуального огляду документу на підтвердження наявності ймовірних ознак його підробки. Єдиним документом, в даному випадку, який може підтвердити або спростовувати такий факт, є висновок експерта за наслідками проведення відповідної експертизи. При цьому в протоколі огляду місця події від 25.07.2022 дізнавач зазначив які саме ймовірні ознаки підробки ним встановлені за наслідками візуального огляду студентського квитка виданого ОСОБА_6 .

Таким чином, дослідженими в судовому засіданнями документами, які додані дізнавачем до клопотання спростовуються заперечення адвоката ОСОБА_3 щодо необґрунтованості та безпідставності клопотання про накладення арешту.

Також, під час розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача про приєднання до справи речових доказів у кримінальному провадженні № 0000297 від 25.07.2022 винесена 25.07.2022, а зазначення дати її складання «22.07.2022» та зазначення в першому абзаці описової частини номеру кримінального провадження «0000285 від 22.07.2022» є опискою. При цьому слідчий суддя зважає на те, що в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтвердив, що студентський квиток та інші документи були виявлені та вилучені саме у ОСОБА_6 та саме 25.07.2022.

Крім того, як вбачається з клопотання дізнавача та доданих до нього документів, ознаки підробки містить лише вилучений у ОСОБА_6 студентський квиток, який є предметом злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і для встановлення наявності ознак підробки, зазначений документ потребує проведення експертного дослідження, а тому підлягає арешту з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.
Обґрунтувань та доказів того, що інші вилучені у ОСОБА_6 документи містять ознаки підробки матеріали клопотання не містять, однак на думку дізнавача набуті кримінально-протиправним шляхом, тобто внаслідок застосування підробленого студентського квитка.
Однак слідчий суддя зазначає, що довідки про навчання польською мовою з Вищої школи правничих наук і адміністрацій ім. Леона Петражицького у м. Воломіні від 19.10.2021 та 13.06.2022 з українським перекладом не могли бути видані на підставі студентського квитка, оскільки є лише засобом передачі інформації про те, що конкретна особа була зарахована до навчального закладу та проходить там навчання.

Також, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного відповідно до Порядку виготовлення, видачі та знищення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 за № 610, є документом, що посвідчує особу військовозобов`язаного, який перебуває у запасі осіб офіцерського складу або осіб рядового, сержантського і старшинського складу та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку. Відмітки до даного посвідчення вносять на підставі рішень комісій з розгляду питань несення військової служби військовозобов`язаними. У випадку втрати чи псування вказані посвідчення підлягають заміні.

Тобто, внесена у тимчасове посвідчення військовозобов`язаного інформація є лише способом фіксації певної інформації, яка зберігається в інших документах, а тому навіть за умови знищення такого посвідчення інформація, яка була в нього внесена підлягає поновленню. Так само й довідка для виїзду за кордон може бути видана повторно.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не доведена необхідність накладення арешту з позбавленням права користування на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , довідку для виїзду за кордон № 7730 від 19.07.2022 та дві довідки про навчання польською мовою з Вищої школи правничих наук і адміністрацій ім. Леона Петражицького у м. Воломіні від 19.10.2021 та 13.06.2022, з українським перекладом.

Однак, враховуючи, що вказані документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог кримінально процесуального законодавства щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказані документи з передачею їх на відповідальне зберігання власнику, в якого вони були вилучені, а відтак клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на студентський квиток № НОМЕР_2 Pesel НОМЕР_3 від 10.06.2022, який були вилучено 25.07.2022 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , довідку для виїзду за кордон № 7730 від 19.07.2022 та дві довідки про навчання польською мовою з Вищої школи правничих наук і адміністрацій ім. Леона Петражицького у м. Воломіні від 19.10.2021 та 13.06.2022, з українським перекладом, які були вилучені 25.07.2022, з правом користування, повернувши вказані документи на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, дізнавачу, ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1