Справа № 283/96/22
Провадження №1-кп/283/97/2022
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України, клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2022 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання, складене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000677 у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст.356 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що 12.11.2019 надійшла ухвала Малинського районного суду по скарзі керівника ТОВ «Обрій» ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 самоправних дій відносно майна, належного ТОВ «Обрій». За вказаним фактом ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000677 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити причетність ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення не представилося можливим. Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням встановлено факт самоправства, проте не встановлено причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення.
На момент звернення до суду з даним клопотанням, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлено не було; підозра не оголошувалась.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання, просив закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Обрій» у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, в передбаченому законом порядку по зазначеній в справі адресі, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника потерпілого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно дост.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України є проступком, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу у розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до трьох місяців.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, яким є правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, встановлено 2 роки, та зважаючи на те, що станом на 11 січня 2022 року особу, яка б обґрунтовано підозрювалась у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1