справа № 462/3470/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, проживаючої на АДРЕСА_1 , раніше судженої, покарання повністю не відбула,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_4 08 червня 2017 року о 15.30 год. перебуваючи на АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, наблизилися до потерпілого ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого не приховуючи свого злочинного наміру на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_6 притримував його за руки, для подолання опору потерпілим, в цей час обвинувачена ОСОБА_4 , викрала із кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Huawei Y 541-U02», вартістю 1956,05 грн. та відчинивши наплічну сумку потерпілого заволоділа грошовими коштами в сумі 5500,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачена свою винність у скоєному визнала повністю, зазначила, що усі погоджується з усіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, зокрема, що 08 червня 2017 року вона перебуваючи на АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , наблизилися до потерпілого ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_6 притримував його за руки, а вона викрала із кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Huawei Y 541-U02», та з наплічної сумки потерпілого викрала кошти в сумі 5500,00 грн. Просить суворо не карати. Визнання нею вини є добровільним, без застосування тиску та примусу.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вона відкрито викрала чуже майно за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченої, яка вину у вчиненні злочинів визнала повністю в ході судового розгляду кримінального провадження та після пояснень наданих потерпілим ОСОБА_7 , раніше притягалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, а також зізналася у вчиненому злочині, щиро розкаялася у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання обвинуваченій слід визначити в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на переконання суду, саме за таких обставин буде досягнута мета покарання та саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Оскільки, після постановлення вироку Залізничного районним судом м. Львова від 30 листопада 2021 року, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 винна ще і в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року.

Речові докази: компакт диск слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 17, 318, 322, 331, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та обрати покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим за даним вироком та вироком Залізничного районного суду міста Львова від 30 листопада 2021 року, обрати ОСОБА_4 покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: компакт диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1