Єдиний унікальний номер: 343/1242/22
Номер провадження: 1-кс/0343/240/22
У Х В А Л А
про арешт майна

08 серпня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 04.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.290 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :

дізнавачка сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить:
накласти арешт на вилучене 04.08.2022 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , майно, а саме: транспортний засіб Мерседес Віто білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_2 , зберігаючи його на території господарського двору відділення поліції №1 (м.Долина), а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , зберігаючи його при матеріалах кримінального провадження № 0000094;
позбавити права на користування, відчуження, розпорядження ним особам, які наділені правами на вище вказані дії.
Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 розпочатому 04.08.2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2022 за адресою: м.Долина вул.Міцкевича, 51, було зупинено транспортний засіб Мерседес Віто білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при перевірці документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 із явними ознаками підробки.
04 серпня 2022 року до чергової частини відділення поліції №1 (м.Долина) надійшов рапорт дізнавача сектору дізнання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в секторі дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094 від 04.08.2022 року про те, що 03.08.2022 за адресою: м.Долина вул.Міцкевича, 51, було зупинено транспортний засіб Мерседес Віто білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при перевірці документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 із явними ознаками підробки.
В ході перевірки вказаного транспортного засобу було виявлено візуальні ознаки втручання в номер кузова, а саме, номер знищений шляхом шліфування.
В ході проведення огляду місця події від 03.08.2022р., на проїжджій частині дороги по

АДРЕСА_1 , було вилучено транспортний засіб Мерседес Віто білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_2 .
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення судово-криміналістичної експертизи технічного дослідження документів у ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні дізнавачка подане клопотання підтримала, просила його задоволити.
Володілець майна, відносно якого вирішується клопотання про арешт майна, в судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення дізнавачки, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до переконання про його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно пункту 5 частини 2 статті 40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України -арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавачкою сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_3 доведено, що вищевказані речі являються речовими доказами в кримінальному провадженні за № 0000094 від 04.08.2022, про що свідчить постанова дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_3 від 04.08.2022.
Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу-запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, дізнавачкою доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучене 04.08.2022 р. в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , майно, а саме: транспортний засіб Мерседес Віто білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, осіб, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити дізнавачці.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1