Справа № 683/2450/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 23.11.2020р. за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022р. обвинувачений за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 звернувсь до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 23.11.2020р. за ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування заяви посилавсь на те, що суддя ОСОБА_6 двічі безпідставно застосовувала до нього привід 20.04.2022р. та 08.09.2022р., при тих обставинах, що він не був належним чином повідомлений про дату та день судового засідання 20.04.2022р., а 08.09.2022р. він знаходився у м.Одесі у хворих батьків, під час відпустки, про що він подав відповідну заяву до суду.

Разом з тим, потерпілий неодноразово не з`являвся до суду, через що відбувалось відкладення розгляду справи, однак до нього не застосовувались заходи процесуального впливу, а також суддею розглядались щодо нього і інші справи, тому зазначене вище дає підстави заявнику вважати про неупередженість щодо нього судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник та його захисник підтримали свою заяву та просили її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, через її необґрунтованість.

Заслухавши прокурора та інших учасників справи, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

В тому числі п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що автоматизованою системою документообігу Старокостянтинівського райсуду 28 серпня 2021 року суддю ОСОБА_6 визначено головуючою щодо розгляду кримінального провадження №683/2450/21 провадження №1-кп/683/80/2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
В заяві про відвід головуючої у справі судді ОСОБА_6 заявник посилається на необґрунтованість процесуальних дії судді, зокрема щодо застосування щодо нього заходів процесуального впливу у виді приводів до суду 20.04.2022р. та 08.09.2022р. та розглядом під головуванням судді інших справ, втому числі і кримінальної.

Натомість, незгода з процесуальними рішеннями суду може бути зазначена, як підстава для апеляційного розгляду кримінального провадження по наслідкам судового розгляду судом першої інстанції.

Разом з тим, наявність сумнівів у заявника, щодо неупередженості до нього судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, може слугувати об`єктивно виправданими підставами для відводу судді ОСОБА_6 в розумінні п.4 ч.1 ст.75 КПК України і ця обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, тому з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників процесу, дотримуючись принципів щодо справедливого судочинства та обов`язкових до виконання норм Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, заяву слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 23.11.2020р. за ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя