16.08.2022 Єдиний унікальний № 371/673/21
провадження № 1-в/371/24/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/24/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, маючої освіту професійно-технічну, не заміжньої, дітей на утриманні не маючої, працюючої підсобним робітником СТОВ «АГРОСВІТ», засудженої 26 липня 2021 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі строком 3 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 Кримінального кодексу України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік з покладеними обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 02 серпня 2022 року із вищевказаним клопотанням звернувся начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 .

Клопотання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 вмотивовано тим, що закінчився однорічний іспитовий строк встановлений вироком Миронівського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року.

У судове засідання засуджена не з`явилася, подала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області підтримала.

Прокурор та представник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання також не з`явились, подали до суду заяви у яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності, клопотання підтримали.

За правилами ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 та додані до його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до вироку Миронівського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначено покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі; за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Статтею 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Таким чином, на момент розгляду клопотання однорічний іспитовий строк встановлений ОСОБА_3 вироком Миронівського районного суду Київської області закінчився.

Відповідно до ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до матеріалів клопотання, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 порушень та ухилень не допускала, адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняла. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно (арк. о/с. №45,60).

У матеріалах клопотання відсутні докази того, що засуджена ОСОБА_3 протягом іспитового строку у період з 26 липня 2021 року по 26 липня 2022 року вчинила новий злочин, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженої від призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладеними обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді обмеження волі строком на три роки, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

3.Копію ухвали направити прокурору, засудженій та до Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

4.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1