Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 497/1894/2021

провадження № 51 - 2537впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6. про направлення кримінального провадження № 0000592 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_6. про направлення кримінального провадження № 0000592 стосовно ОСОБА_1 з Болградського районного суду Одеської області до Дарницького районного суду

м. Києва.

Клопотання захисника мотивовано тим, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 надійшло до Болградського районного суду Одеської області з порушенням правил територіальної підсудності. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 191 КК України, за ознаками розтрати чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах. Органами досудового розслідування не встановлено місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, кваліфікованого як розтрата чужого майна. Також не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 дій, кваліфікованих як зловживання службовим становищем. На думку захисника, місцем вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення є місце здійснення господарської діяльності ТОВ «Антарес групп», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Бажана, буд. 3-А, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, тому кримінальне провадження слід направити до цього суду.

Крім того, захисник просить врахувати виняткові обставини для передачі зазначеного кримінального провадження з Болградського районного суду Одеської області до Дарницького районного суду м. Києва, а саме те, що обвинувачений, захисник та більшість свідків фактично проживають у м. Києві і Київській області, введення в Україні воєнного стану ускладнює їхнє прибуття до Болградського районного суду Одеської області.

Учасники судового провадження повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_6. на підтримання клопотання, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1цього Кодексу.

За приписами ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах.

Під розтратою чужого майна слід розуміти незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатна передача, обмін, передача в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. Розтрата вважається закінченою з моменту відчуження, витрачання майна.

Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції для незаконного і безоплатного обертання чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна, отримує майно за фіктивними документами тощо. Закінченим цей злочин визнається з моменту незаконного, безоплатного заволодіння майном.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він згідно з протоколом № 01/13 загальних зборів засновників ТОВ «Антарес групп» призначений директором зазначеного підприємства. Будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, ОСОБА_1 розтратив грошові кошти, перераховані Василівською сільською радою Болградського району Одеської області на рахунок ТОВ «Антарес групп» відповідно до договору підряду № 45 від 26.12.2017 з Василівською сільською радою за будівництво Спортивного майданчика для міні-футболу розміром 42х22 за адресою: вул. Сільрадівська, 29а, с. Василівка Болградського району Одеської області. Ці кошти, не пов`язані з виконанням умов договору підряду № 45 від 26.12.2017 з Василівською сільською радою, обвинувачений використав на здійснення власної господарської діяльності, а саме: на оплату рахунків юридичних осіб за товари і послуги, отримання готівки із каси банку, сплату банківських послуг та комісій, переведення коштів на інші рахунки та картки за місцем розташування ТОВ «Антарес групп» за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 3а.

Тобто, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце здійснення господарської діяльності ТОВ «Антарес групп» за адресою проспект Бажана, 3а,

м. Київ, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

З огляду на викладене та враховуючи положення статей 32, 34 КПК України Суд уважає необхідним направити кримінальне провадження № 0000592 за обвинуваченням ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6. задовольнити частково.

Направити кримінальне провадження № 0000592 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з Болградського районного суду Одеської області до Дарницького районного суду

м. Києвадля його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4