Справа № 944/1218/22
Провадження №1-кс/944/282/22
/про накладення арешту/
12.04.2022 рокум.Яворів

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 10.04.2022 близько 22:30 год на автодорозі по вул.Центральній в с.Арламівська Воля Яворівського району автомобіль марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 2002 р.н., який перевозив ОСОБА_5 2001 р.н. та ОСОБА_6 2004 р.н. здійснив з`їзд з дорожнього покриття та перекинувся. Внаслідок пригоди водій та обидва пасажири отримали тілесні ушкодження. Діагноз водія ОСОБА_4 перелом основи черепа, внутрішньо мозгова травма, діагноз пасажира ОСОБА_5 черепо мозгова травма, забій головного мозку важкого ступеня, діагноз пасажира ОСОБА_6 забій передньої черевної стінки, забій правого стегна, алкогольне сп`яніння, від госпіталізації відмовилася.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у результаті зіткнення автомобіль марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2022, було вилучено автомобіль марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою від 11 квітня 2022 року автомобіль марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30.11.2006, встановлено, що власником автомобіля марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення судових експертиз просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання прокурора про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Таким чином клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на речовий доказ, а саме на автомобіль марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 30.11.2006, є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання речового доказу, а саме: автомобіля марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового зберігання ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Мостиська, вул. В`ячеслава Будзиновського 4.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1