Провадження № 1-кс/127/6696/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000180 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000180 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2022 року, у справі №127/10742/22, накладено арешт на автомобілі: марки «Kia» моделі «Rio» реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки «Ваз» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_3 та марки «Ваз» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.
Постановою слідчого від 30.06.2022 кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання скасування арешту майна не вирішено.
На думку заявника, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на транспортний засіб, та оскільки слідчим та прокурором не вжито заходів щодо його скасування арешту, заявник звернувся до суду з даним клопотанням та просив скасувати арешт з автомобіля марки «Ваз» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосований ухвалою слідчого судді від 26.05.2022.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у вимогах клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_4 (процесуальний керівник) в судове засідання не з`явився, однак 04.08.2022 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що постанову слідчого щодо закриття провадження вважає законною, а тому з приводу скасування арешту майна не заперечує.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000180.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000180 дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000180 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до ЄРДР були внесенні за фактом того, що 23.05.2022 року близько 08:50 год., водій автомобіля марки «Kia» моделі «Rio» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , при виїзді із другорядної дороги вул. Пирогова на головну вул. Богдана Хмельницького що у смт. Літин Вінницького р-н., не впевнилась в безпечності свого маневру та не надала перевагу у русі автомобілю марки «Ваз» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по вул. Б. Хмельницького у напрямку м. Вінниці. В результаті зіткнення автомобілі відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «Ваз» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався по вул. Б. Хмельницького у напрямку м. Хмельницький.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля марки «Ваз» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 була госпіталізована до дитячої обласної лікарні із діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій обох колінних суглобів.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події 18.04.2022 року автомобілі: марки «Kia» моделі «Rio» реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки «Ваз» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_3 та марки «Ваз» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.
Як слідує зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «Ваз» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 .
Разом з тим, довіреністю від 29.10.2011 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатись від його імені продати, передати в оренду належним йому автомобілем марки «Ваз» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 23.05.2021 вищевказаний автомобіль марки «Ваз» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2022 року, у справі №127/10742/22, накладено арешт на автомобілі: марки «Kia» моделі «Rio» реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки «Ваз» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_3 та марки «Ваз» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.
Постановою слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 23.05.2022, закрито у зв`язку з тим, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:
- Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
- Копію постанови направити потерпілим, прокурору.
- Речові докази: автомобілі марки «Kia» моделі «Rio» реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки «Ваз» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_3 та марки «Ваз» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власникам після скасування арешту.
- Копію постанови направити начальнику відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції Ігорю Чабану, м. Вінниця, вул. Мєчнікова, 7, для притягнення водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої п. 10.1 ПДР України.
- Указана постанову може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303,304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Зі змісту вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000180 від 23.05.2022.
Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.
Як зазначив у своїй заяві прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який являється процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000180 він вважає законною, а тому щодо скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000180 від 23.05.2022 не заперечує, з чого випливає, що перевірка прокурором постанови слідчого на предмет її законності та обґрунтованості завершена.
Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)
Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).
Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).
В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:
- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 23.05.2022, яка пройшла перевірку прокурора на предмет її законності та обґрунтованості, врахувавши думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував щодо скасування арешту майна, а також враховуючи те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки «Ваз» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак слідчим та прокурором не вжито заходів щодо його скасування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2022 року, (справа №127/10742/22), в рамках кримінального провадження №0000180, внесеного до ЄРДР 23.05.2022 на автомобіль марки «Ваз» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2022 року (справа №127/10742/22) у кримінальному провадженні №0000180 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Ваз» моделі «21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя