Справа № 274/4934/22
Провадження № 1-кс/0274/1142/22
"19" вересня 2022 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
16.09.2022 слідча ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на пневматичну гвинтівку, яку було опечатано биркою та три пневматичні кулі, які було поміщено до спец.пакету «7173409», що вилучені під час проведення огляду від 15.09.2022 та які належать ОСОБА_5 .
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
15.09.2022 в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп собаки, з наявною бурою речовиною в ділянці серця. В подальшому труп собаки було упаковано та направлено на проведення розтину до Житомирської регіонально державної лабораторії Держпродспоживслужби.
Окрім цього, 15.09.2022 в ході проведення огляду місця події, що за адресою: Благовіщенська, 28, м. Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області, присутній громадянин ОСОБА_5 видав пневматичну гвинтівку, яку було опечатано биркою та три пневматичні кулі, які було поміщено до спец.пакету «7173409». Як пояснив останній, саме з цієї пневматичної гвинтівки він здійснив постріл в сторону собаки, яка належить ОСОБА_6 та після чого вказана собака від отриманих травм померла.
Слідча зазначає, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди злочину. Незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його пошкодження, псування та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно також мотивовано метою збереження речового доказу та запобіганню можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, а також проведенням слідчих (розшукових) дій, судових експертиз.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча та власник тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від15.09.2022 вбачається, що 15.09.2022 близько 08 год. 40 хв. він перебував на своєму городі по АДРЕСА_1 , де збирав яблука. До шиферу, який перегороджує його ділянку із сусідською, підбігла собака, яка почала гавкати на нього. Він хотів налякати собаку, тому пішов до хати, де взяв пневматичну гвинтівку, після чого повернувся та здійснив постріл в сторону собаки. Собака відскочила та побігла у подвір"я, а він повернувся додому. Через деякий час від працівників поліції він дізнався, що собака померла. Вину у скоєному визнає.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 видав пневматичну гвинтівку, яку було опечатано биркою та три пневматичні кулі, які було поміщено до спец.пакету «7173409».
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучене 15.09.2022 під час огляду місця за адресою: м. Андрушівка, вул. Благовіщенська, 28 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на пневматичну гвинтівку, яку було опечатано биркою та три пневматичні кулі, які було поміщено до спец.пакету «7173409», що вилучені в ході проведення огляду від 15.09.2022 та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити слідчій власникові майна.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник або володілець майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1