В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №534/395/22
Провадження №1-кп/534/117/22
06 травня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, особи без громадянства, українця, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1.12 грудня 1985 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області, за ст. 108-1, ст. 214 ч. 1, ст. 229-6 ч. 1, ст. 42 КК УРСР до покарання у виді 2-х років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку на користь держави. 19 листопада 1986 року, на підставі ст. 30 КК УРСР покарання у виді 2-х років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку на користь держави замінено на покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців 27 днів;
2.12 червня 1987 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 229-6 ч. 2, ст. 2295 ч. 2, ст. 42, 43 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. Звільнений 12 жовтня 1990 року, за ст. 52-2 КК УРСР, залік 152 дні, з обов`язковим залученням до праці терміном 7 місяців 9 днів№
3.26 травня 1997 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 24 червня 1999 року по відбуттю строку покарання;
4.26 червня 2000 року Світловодським районним судом Кіровоградської області, за ст. 140 ч. 3, ст. 196-1 ч. 2, ст. 42 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Звільнений 30 січня 2003 року по відбуттю строку покарання;
5.03 вересня 2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном 3 роки;
6.16 січня 2004 року Козельщинським районним судом Полтавської області, за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Умовно-достроково звільнений 11 листопада 2006 року з не відбутим строком терміном 9 місяців 17 днів;
7.02 червня 2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 321 ч. 1, ст. 231 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Умовно-достроково звільнений 01 квітня 2011 року з не відбутим строком терміном 10 місяців 11 днів;
8.20 листопада 2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць. Ухвалою Апеляційного суду в Полтавській області від 26 березня 2013 року вирок змінено (перекваліфіковано з ст. 307 ч. 2 на ст. 309 ч. 2) та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 червня 2008 року. Остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
9.16 серпня 2013 року за ст. 395, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців 5 днів. Умовно-достроково звільнений 07 листопада 2014 року з не відбутим строком терміном 9 місяців 16 днів;
10.16 липня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
11.24 вересня 2019 року Автозаводським судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
12.25 вересня 2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 27 липня 2020 року Полтавським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 також перебувають на розгляді кримінальні провадження в інших судах, зокрема:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
26.01.2022 о 10 год. 18 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 37 А, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв з торгових полиць вказаного магазину крадіжку двох плиток шоколаду «Schogetten» вартістю 48 грн 33 коп. без ПДВ кожна, прального порошку «Signum Universal», вагою 4,5 кг, вартістю 90 грн 83 коп. без ПДВ, прального порошку «Лоск колір автомат», вагою 2,4 кг, вартістю 99 грн 17 коп. без ПДВ, прального порошку «Ушастый нянь», вагою 2,4 кг, вартістю 107 грн 50 коп., а всього на суму 345 грн 83 коп. належні ТОВ «Вигідна покупка».
Після чого ОСОБА_4 виконавши усі дії, що він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив із причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівником охорони магазину «Аврора».
Матеріальної шкоди потерпілій особі не заподіяно, оскільки майно їй повернуто.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм майна, що намагався викрасти та його вартість не заперечував.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явився. Звернувся із заявою про розгляд кримінального провадження без його участі. Вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, вирішення питання про призначення покарання залишив на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора, обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, котрі маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий та схильний до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, сімейний стан обвинуваченого, який не є одруженим, відсутність на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, відсутності офіційного працевлаштування, наявність обставини що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, думку представника потерпілої особи, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду.
Як убачається із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі:
- дві плитки шоколаду «Schogetten», пральний порошок «Signum Universal», пральний порошок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пральний порошок «Ушастый нянь» - залишити потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка», як їй належні;
- оптичний диск Esperanza на якому мається інформація у виді 8 відеофайлів зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, представнику потерпілої особи, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1