Справа № 493/757/22
Провадження № 1-кп/493/88/22
УХВАЛА
07 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_4
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)24.03.2010 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2)07.12.2012 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3)23.05.2014 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
4)08.08.2014 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, 395, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;
5)30.08.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст..75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, так як ризики, на існування яких посилається прокурор, не доведені, він від суду не переховувався, прокурором не підтверджено обґрунтованість обвинувачення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 також заперечує проти задоволення клопотання, так як воно не відповідає вимогам, встановленим ст..184 КПК України, крім того, воно подане з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.199 КПК України.
Представник потерпілого залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, обставини справи, даних про його особу, а саме, що він неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд погоджується з доводами прокурора про існування ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та на теперішній час не зменшилися.
Посилання захисника на невідповідність клопотання прокурора вимогам ст..184 КПК України суд знаходить неспроможними, так як клопотання таким вимогам відповідає. Разом з тим суд погоджується з доводами захисника про недотримання прокурором вимог ч.1 ст.199 КПК України, згідно яких клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, так як строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 09 жовтня 2022 року, а клопотання про продовження строку тримання під вартою подане прокурором в судовому засіданні тільки 07 жовтня 2022 року, однак вказана обставина за відсутності інших не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується 09 жовтня 2022 року, а закінчити судовий розгляд з об`єктивних причин, зокрема, через необхідність допиту свідка, у вказаний строк не надається можливим, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на тридцять днів, так як такий строк буде достатнім для закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на тридцять днів, тобто до 06 листопада 2022 року. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

ГОЛОВУЮЧИЙ