overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/382/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000215 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

Встановив:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, наразі обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що доставити обвинуваченого в наступні судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області не представляється можливим, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 16 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/420/22
Провадження № 1-кп/945/365/22
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

13.06.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 15.06.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, подане в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю та заяву потерпілого про те, що він не заперечує проти такого розгляду, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 годину 30 хвилин 15 червня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1052/22
Провадження № 1-кп/0158/88/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 13 год. 00 хв. 23 червня 2022 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3045/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, а саме: автомобіля марки «BMV 525D», 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого в ході обшуку 25.05.2022, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 20.06.2022 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6388/21
Провадження № 1-кп/496/61/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15.06.2022 року до 13.08.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2022 року о 09 годині 10 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 14.06.2022
Справа № 501/4731/21
У Х В А Л А
13 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про зміну покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має інвалідність 1 групи, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2022 року вирок Іллічівського міського суду Одеської області відносно ОСОБА_4 набрав законної сили.
12 квітня 2022 року Одеський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленн волі.
Своє подання орган з питань пробації обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 станом на 11 12 квітня 2022 року штраф не сплатив, тому відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України свернулись із вищевказаним клопотаннямм
Вивчивши подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суом встановлено, що подання Одеський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не містить чітко визначеного виду покарання, з врахуванням законодавчих обмежень, зокрема наявності інвалідності 1 групи, відсутності роботи, відсутності позбавлення волі як виду покарання у ч. 1 ст. 185 КК України, на яке саме покарання необхідно замінити штраф, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України.
Оскільки суд не має повноважень самостійно визначати вид покарання, на яке слід замінити покарання, призначене вироком суду в задоволенні подання Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
"15" червня 2022 р. Справа № 363/4520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000927 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів задовольнити.
Витребувати в уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури повні Витяги з ЄРДР у кримінальних провадженнях № 0000907, № 0000908, № 0000129, № 0000927, шляхом подання до суду роздруківок з цієї інформаційної системи.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15 годину 00 хвилин 03 серпня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилин
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/931/21
провадження № 1-в/527/55/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2021 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджено 01.06.2021 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.
З 12.07.2021 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ОСОБА_5 ознайомлений 16.07.2021 року.
Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів сільська рада не має.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Центру пробації підтримала подання та просила задовольнити.

Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 01.06.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1614/22
Провадження № 1-кп/553/279/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.06.2022м. Полтава

Головуюча суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000506 від 18.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

З матеріалів провадження вбаачається, що обвинувачена утримується під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ " Харківський слідчий ізолятор", де на даний час утримується обвинувачена.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И В :

Провести підготовчого судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченої ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1909/22
Провадження № 1-о/545/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі серетаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали заяви, гр. ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_3 з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Із змісту заяви вбачається, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є засуджений вироком Октябрського районного суду міста Бєлгорода від 16.05.2017р.

Ухвалою Семенівського районного суду Ченігівської області від 16.11.2018 року по справі №744/1600/18, вирок Октябрського районного суду міста Бєлгорода від 16.05.2017р. приведено у відповідність із законодавством України.

Засуджений, ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «КВК № 29»

Також судом встановлено, що гр. ОСОБА_4 просить Полтавський районний суд Полтавської області переглянути ухвалу Семенівського районного суду Ченігівської області від 16.11.2018 року по справі №744/1600/18, за нововиявленими обставинами.

Згідно частини 1 статті 463 КПК України , визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву гр. ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №744/1600/18, - повернути заявнику, виходячи із того, що дане рішення суду прималося Семенівським районним судом Ченігівської області, тому дана заява не підлягає розгляду у Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 463 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву гр. ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №744/1600/18, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до місцевого суду який ухвалив рішення на яке подається заява про його перегляд за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа№ 693/383/22
1-кс/693/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

08.06.2022 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0000105 від 01 червня 2022 року ст. слідчим СВ ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу про арешт майна, вилученого 01 червня 2022 року в період часу із 18 год. 39 хв. по 18 год. 58 хв. у ході огляду місця події поблизу водойми, яка розташована неподалік вул. Демуцького с. Охматів Уманського району Черкаської області, а саме : предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України Головного слідчого управління №GSU1001688, з метою забезпечення належного збереження речового доказу.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку у зазначені винесення дати ухвали, а саме: замість вірної дати «02.06.2022 року » вказана невірна «01.06.2022 року».

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 02.06.2022 року у справі №693/383/22, провадження №1-кс/693/106/22, допущено помилково, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ч. 1 ст. 319, ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у тексті ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 02.06.2022 року, у справі № 693/383/22, провадження №1-кп/693/106/22 та вважати вірним: дату винесення ухвали «02 червня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_5