Провадження № 1-кс/947/7273/22
УХВАЛА

03.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001096 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України №3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Як депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 входить до складу постійної комісії з комунальної власності цієї ради та є її головою, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №12-VI від 06.12.2010.

Організація роботи комісії покладається на голову комісії, повноваження якого визначені п. 3.1 зазначеного Положення. Згідно п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради не може використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Як вбачається з заяви голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що надійшла на адресу СУ ГУНП в Одеській області зазначено, що ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах близьких осіб в інтересах засновників ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та інші громадські організації, шляхом внесення поправок та складання відповідних проектів рішень «Про перелік об`єктів комунальної власності, які належать приватизації та відчуження» та укладанням відповідних договорів купівлі-продажу комунальних приміщень, що належали ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що, що згідно п. 1 «Загальні положення» статуту ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстрованого 25.02.2011 засновниками підприємства являються: громадянин України ОСОБА_4 та громадянин України ОСОБА_7 в рівних долях по 50%, що складає в цілому 1 млн. грн..

29.07.2011 до статуту ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) внесено зміни №1 про включення громадянина України ОСОБА_8 до складу засновників підприємства та виключити зі складу власників громадянина України ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проте встановлено, що дружина ОСОБА_4 . ОСОБА_9 (донька ОСОБА_8 ) була засновником ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, згідно Розпорядження Одеського міського голови №645-01р від 17.06.2013 «Про передачу в оренду громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приміщення нежитлового фонду, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 » встановлено, що громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передано в оренду нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 30,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під розміщення громадської організації інвалідів, терміном на 2 роки 11 місяців.

Проте, вже наступного дня рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №3509-VI від 18.06.2013 «Перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2013 році, та внесення змін до рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаний об`єкт нерухомості внесено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягає приватизації та відчуженню зі способом та умовами продажу «Викуп орендарем за грошові кошти».

Так, 12.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) за вих. №116779 від 12.07.2018 складено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого зазначено, що у фактичному користуванні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходяться нежитлові приміщення загальною площею 34,8 кв.м. та нежитлові приміщення загальною площею 462,8 кв. м., склад новоутворених об`єктів: нежитлові приміщення під №507 загальною площею 34,8 кв.м. та нежитлові приміщення під №508 загальною площею 462,8 кв. м., та цього ж дня складено технічні паспорти на вказані об`єкти.

Далі, державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 17.07.2018 о 12:31:38 прийняла рішення № 42090264 та зареєструвала на підставі висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », технічних паспортів « ОСОБА_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » право власності на нежитлові приміщення 508 площею 462,8 кв.м по АДРЕСА_1 за

ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 17.07.2018 о 12:21:45 прийняла рішення № 42089924 та зареєструвала на підставі висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », технічного паспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » право власності на нежитлові приміщення 507 площею 34,8 кв.м по АДРЕСА_1 за ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Таким чином дії державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 призвели до незаконного заволодіння ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 приміщень будівлі по АДРЕСА_1 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншим слідчим групи слідчих та прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, тимчасовий доступ до оригіналів наказів про призначення/звільнення ОСОБА_10 на посаду з посади державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та інших підприємств у сфері державної реєстрації, а також документів, які підтверджують факт отримання ОСОБА_10 ідентифікатори доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (розписка про отримання, акт приймання передачі та ін.),

із можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою:

АДРЕСА_3 решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1