Справа № 461/3807/22
Провадження № 1-кс/461/3083/22
про відсторонення від посади
01.08.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, головного інженера МКП «Яворіввода», одруженого, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався,
старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного інженера МКП «Яворіввода» строком на 2 (два) місяці.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи, відповідно до Наказу №81 від 29.08.2019 року, на посаді головного інженера міського комунального підприємства «Яворіввода», тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, який згідно з приміткою до ст. 368 КК України, є службовою особою та який, згідно посадової інструкції головного інженера, затвердженої директором МКП «Яворіввода» ОСОБА_7 , серед іншого здійснює керівництво технічними працівниками, виробничим персоналом підприємства та розподіляє між ними окремі завдання та обов`язки, забезпечує необхідний рівень технічної підготовки виробництва, його ефективності, продуктивності праці, скорочення матеріальних, фінансових і трудових витрат, раціональне використання виробничих ресурсів, організовує впровадження нової техніки і технології, організаційно-технічних заходів, укладає договори з питань технічної та безпечної роботи, доступу до об`єктів, механізації та автоматизації виробничих процесів, також забезпечує належний технічний стан, експлуатацію, ремонт устаткування і техніки, своєчасну і якісну підготовку виробництва, забезпечує складання на основі даних з діяльності підприємства різних видів звітності, підписання та подання в установлені строки та бере участь у підготовці та поданні інформації, періодичної звітності, до органів вищого рівня у відповідності до нормативних актів, згідно форм та інструкцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди для себе, одержав 25.07.2022 та 27.07.2022 від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальному розмірі 10 500 гривень за вчинення ним в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за надання в оренду екскаватора-навантажувача JCB 3 CX SITEMASTER, н/з НОМЕР_1 , який перебуває на балансі основних засобів МКП «Яворіввода», без укладення договору оренди такого.
28.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, яке відповідно примітки до ст.45 КК України відноситься до категорії тяжких корупційних злочинів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
?заявою ОСОБА_8 від 21.06.2022 року , про вчинення неправомірних дій відносно нього службовими особами КМП «Яворіввода»;
?протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 06.07.2022 року, 26.07.2022 року та 28.07.2022 року;
?протоколами ідентифікації грошових купюр від 21.07.2022 року та 26.07.2022 року;
?протоколом обшуку від 27.07.2022 року, проведеного у приміщенні МКП «Яворіввода»;
?протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 27.07.2022 року;
?речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами, а саме 6 500 гривень;
?іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до Наказу №81 від 29.08.2019 року МКП «Яворіввода» перебуває на посаді головного інженера МКП «Яворіввода», інкриміноване підозрюваному тяжке кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньої на займаній посаді, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків - своїх колег по роботі, у тому числі і тих, які будуть викликатись для проведення з їхньою участю слідчих дій.
Також встановлено, що перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.
За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на вищевказаній посаді, зможе негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування кримінального провадження, зокрема останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади терміном на 2 місяці.
Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник щодо заявленого клопотання заперечили щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади, покликаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зокрема, вказують на відсутність ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні. Клопотання, на їх переконання носить абстрактний, а не конкретний характер. Також захист звертає увагу на міцні соціальні зв`язки ОСОБА_5 , його позитивні характеристики, незадовільний стан його здоров`я, наявність на утриманні хворої матері.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
28.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за обставин, що вищевикладені.
Наказом №81 міського комунального підприємства «Яворіввода» від 29.08.2019 року, ОСОБА_5 переведено на посаду головного інженера з 02.09.2019 року, яку він обіймає до даного часу.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 2 (два) місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом; не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином, під звернення до слідчого судді та розгляду відповідного клопотання, слідчим та/або прокурором повинно бути доведено усі три вищевказані обставини одночасно.
Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до положень статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
При цьому, слідчий суддя, суд мають звернути особливу увагу на можливі наслідки для інших осіб, у тому числі й негативні, у разі прийняття рішення про відсторонення від посади. З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, слідчий суддя або суд при оцінці потреб досудового розслідування зобов`язані врахувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.
Згідно з положеннями статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п.6 ч.2 ст.155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.
Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурор не в повній мірі довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади ОСОБА_5 , необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на наступне.
Досудове слідство у даному кримінальному провадженні розпочате 22.06.2022 року, тобто, триває понад місяць, слідством проведені слідчі (розшукові) дії, допитані свідки, зібрані документи, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, проведені обшуки, в т.ч. і за місцем праці підозрюваного.
Протягом цього часу ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, виконував свої посадові обов`язки та кримінальному провадженню не перешкоджав.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_5 протягом означеного періоду чи будь-коли, знищував або підробляв документи чи знищував докази.
Крім того, стороною обвинувачення не зазначено, які саме речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, може знищити чи підробити ОСОБА_5 , оскільки усі необхідні документи вже вилучено слідчим під час обшуку проведеного 27.07.2022 року за місцем праці підозрюваного у приміщенні МКП «Яворіввода».
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги покликання прокурора на те, що на даний час існує ризик незаконного впливу на свідків, які працюють разом із Сохацьким у МКП «Яворіввода» та ще не допитані слідчим в межах даного кримінального провадження.
Метою відсторонення від посади, у цьому випадку, є обмеження спілкування з можливими свідками та позбавлення підозрюваного можливості ефективно використовувати своє службове становище, авторитет та адміністративний вплив.
Слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, оскільки за змістом ст.ст.276-278 КПК України, підозра це формальне твердження ( припущення) уповноважених правоохоронних органів про причетність певної особи до злочину, засноване на неостаточних ( неповних) результатах розслідування.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання про відсторонення від посади підозрюваного, виходить із вимог ст.157-157КПК України, які передбачають необхідність доведення слідчим чи прокурором, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Окрім того, згідно вимог п.3 ч.2 ст.157 КПК України, суд враховує наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а саме те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, проживає з дружиною та дітьми, які на даний час досягли повноліття, утримує непрацездатну, похилого віку, важкохвору, одиноку матір, має хвору дружину, яка потребує постійного лікування та постійного стороннього догляду, що здійснює виключно ОСОБА_5 , позитивно характеризується за місцем роботи, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.
Таким чином, відсторонення ОСОБА_5 від роботи створить також і негативні наслідки для його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання частково доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення, слідчий суддя вважає, що підозрюваного слід відсторони від посади на строк 1 (один) місяць, починаючи з 01.08.2022 року до 01.09.2022 року включно, а не на 2 місяці, як просить у поданому клопотанні слідчий, що буде достатнім часом для проведення допиту свідків у даному кримінальному провадженні, які працюють на МКП «Яворіввода».
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 154, 155, 369, 376, 392 - 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера МКП «Яворіввода», строком на один місяць, тобто до 01.09.2022 року, включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.08.2022 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1