overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3271/20
Номер провадження:1-кп/521/422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
08 липня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 07.01.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15 та п.1, п.5, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 та п.1, п.5, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 04.08.2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8512/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000206 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

06 липня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 23.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним та СD-R диск.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали справи для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000206 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2022року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 19 липня 2022 року о 15.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/427/22
провадження №1-кс/457/169/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Трускавця заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_3 надійшло кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

Суддею Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що представником потерпілої сторони у даному кримінальному провадженні є головний спеціаліст-юрисконсульт Трускавецької міської ради ОСОБА_6 , який являється її чоловіком.

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Суд, розглянувши підстави заяви, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до заяви про самовідвід, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Оскільки суддя ОСОБА_3 являється дружиною головного спеціаліста-юрисконсульта Трускавецької міської ради ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 16.09.2006 року, який є представником потерпілої сторони у кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, тому існує обставина, яка за змістом п.1 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає участь судді у кримінанальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він, зокрема є близьким родичем потерпілого.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/2831/17
Провадження №1-кп/592/42/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 07.04.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували, щодо допиту свідка у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту вказаного свідка дистанційно.

Таким чином слід доручити здійснити виклик до суду зазначеної особи для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000178 від 07.04.2017 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 365 КК України у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за участю свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) о 09 год. 30 хв. 02.08.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/507/22

1-кп/609/54/2022

08 липня 2022 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.06.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.06.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.06.2022 р.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 03.06.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 25 липня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3248/20
№ 1-кп/688/9/22
Ухвала
про дистанційне судове провадження

07 липня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
встановив:

07 липня 2022 року захисник ОСОБА_3 подала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просила надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 07 липня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку Easycon у зв`язку з воєнним станом.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Згідно листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_3 перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, її участь в судовому засіданні є обов`язковою, в т.ч. з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 за допомогою програмного комплексу «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 07 липня 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 за допомогою програмного комплексу «EasyCon».

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-КП-932-605-21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 липня 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, який, зареєстрований за адрусою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год 55 хв. 08 липня 2022 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду
ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 202/2965/17
№ 1кп/202/220/2017
У Х В А Л А
08 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.ч.2,3 ст.311 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 11:00 годин 23 серпня 2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 351/429/22 Номер провадження №1-кс/351/219/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Снятин
Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зазначена скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в Снятинському районному суді Івано-Франківської області, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити розгляд скарги на 11.07.2022 о 13 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4