Справа № 202/4914/22
Провадження № 1-кс/202/4807/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури у м. Дніпро ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження № 0000121 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою у м. Дніпро.

21.10.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури у м. Дніпро ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 21.10.2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2022 року потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де її знайома на ім`я ОСОБА_6 , розпилила в їй в область обличчя та рук невідому речовину з предмету схожого на балончик.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

З 10.02.2022 по 04.03.2022 рік потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на лікуванні в Алергологічному центрі, що за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Дізнавач зазначає, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по справі, з метою отримання доказів і подальшому використанні стороною обвинувачення в доказувані в суді вказаних матеріалів, необхідно отримати тимчасовий доступ та його вилучення до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться та зберігається у Алергологічному центрі, що за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Наведене зумовило дізнавача за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Дізнавач у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання дізнавача необхідно задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.
Надати дізнавачам ВП № 2 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме: капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 та дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000121 від 28.03.2022 року, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма додатками, які знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Строк виконання ухвали до 02.01.2023 року.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1