Справа №: 398/2924/22
провадження №: 1-кп/398/247/22
ВИРОК
Іменем України
"11" жовтня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 11.08.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

- 07.05.2008 Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України - іспитовий строк на 3 роки;
- 26.01.2009 Олександрійським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 01.04.2013 Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 20.03.2019 Олександрійським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.09.2019 у строк відбування покарання за даним вироком зараховано строк попереднього ув`язнення особи, з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України (судимість не погашена), звільнений по відбуттю строку покарання 04.07.2022 року,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11.08.2022 року близько о 17 годині 50 хвилин, у період часу в який, відповідно до Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», №133/2022 від 15.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 341/2022 від 17.05.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які затверджено Законами України №2102-IX від 24.02.2022 року, №2119-IX від 15.03.2022 року та №2212-IX від 21.04.2022 року, № 2263-IX від 22.05.2022 року, в Україні діє правовий режиму воєнного стану, знаходячись біля кладової приміщення магазину «TEXAS», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до металопластикового вікна, в якому верхня кватирка знаходилась в режимі провітрювання, де через скло побачив жіночу сумку білого кольору, яка лежала на столі. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та розуміючи, що не зможе дотягнутися рукою до жіночої сумки через вікно, помітив на землі металеву проволоку, яку взяв до рук та просунув через кватирку, чим проник у кладове приміщення магазину, де діючи з корисливих мотивів, в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, за допомогою металевої проволоки зачепив чужу сумку, що знаходилась всередині приміщення кладової магазину, яку підтягнув до верхньої частина пластикового вікна та витягнув через відкриту кватирку.

При цьому, ОСОБА_4 , вчинивши вказані дії, повторно, таємно заволодів чужим майном, а саме: сумкою білого кольору, в якій, окрім особистих речей потерпілої, що не представляють цінності для власника, знаходилися система нагрівання тютюну «IQOS» білого кольору, флешка чорного кольору «Apacer», вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/6208-ТВ від 25.08.2022 року судової товарознавчої експертизи разом становить 1008 гривень 55 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 1008 гривень 55 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся. Суду пояснив, що він нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, батьки його померли, він залишився самотнім та розгубленим. 11.08.2022 року близько о 17 годині 50 хвилин, знаходячись біля магазину «TEXAS», розташованого по проспекту Соборному біля АТБ, де через скло побачив жіночу сумку. Взявши шмат металевої проволоки метра 2 довжиною та зробивши гак встав на підвіконня тримаючись однією рукою за вікно підчепив чужу сумку, що знаходилась всередині приміщення та витяг її через відкриту кватирку. Взявши сумку він подивився на її вміст та пішов з нею у своїх справа. Того ж дня його зупинили працівники поліції і він віддав їм вкрадені речі. Вартість викрадених речей не оскаржує. До вчиненого ставиться негативно, просить призначити покарання з випробуванням, не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Питання щодо призначення покарання залишає на розсуд суду (а.с.22).
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою всіх учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.
Як особа ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, з 2008 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, осудний, офіційно не працевлаштований, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності.
До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, думки потерпілої, яка на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, досудову доповідь, надану органом пробації, згідно якої ризик небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб) середній, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших злочинів, заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.
Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Майнова шкода відшкодована потерпілій особі шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо стягнення процесуальних витрат за залучення експерта на користь держави, суд вважає за необхідне на підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/6208-ТВ від 25.08.2022 року 1321,46 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.п.2, 3 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 1321,46 грн. (одну тисячу триста двадцять одну гривню 46 копійок).
Речові докази по кримінальному провадженню:
- сумку жіночу «FASHION EYNOOER» білого кольору, флешку пам`яті USB 2.0 Apacer AH333, систему нагрівання тютюну у повному комплекті «IQOS», які передано на зберігання під розписку від 15.08.2022 року потерпілій повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- металеву проволоку, довжиною близько 2 м, що поміщена до сейф пакету НПУ KIV №1044329, яка за квитанцією №183 від 15.08.2022 року передана на зберігання до камери зберігання речових доказів при Олександрійському районному відділі поліції - знищити;

- оптичний DVD-R 16x диск синьо-білого кольору діаметром 120 міn, на якому мається надпис сірого кольору «VIDEX MAMBA», «DVD-R 16х DATA/VIDEO» «4,7 GB» «120 min.» з записаними відео з камер зовнішнього відеоспостереження під назвою XVR_ch1_main_5450_5520; XVR_ch2_main_5455_5520, який зберігається при матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0001117 від 11.08.2022 - зберігати при матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0001117 від 11.08.2022.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7