ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001004 від 07.04.2022 р. за апеляційною скаргою прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Вирішено питання про речові докази по справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання скасовано.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду щодо виправдання ОСОБА_6 за ч.1 ст.369 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн.

ЄУНСС: 715/1018/22
Провадження №11кп/822/302/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.369 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

При цьому, апелянт посилався на те, що вирок районного суду є незаконним і необґрунтованим, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, звертає увагу на те, що вина ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні була доведена поза розумним сумнівом та встановлена в ході судового розгляду належними і допустимими доказами, а саме, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_9 про долучення до кримінального провадження аудіо запису її розмови з обвинуваченим, рапортом помічника чергового про отримання повідомлення на спецлінію 102 про надання неправомірної вигоди працівникам ДПС на КПП «Порубне», показами свідка ОСОБА_9 . Вважає, що дані докази беззаперечно доводять вину ОСОБА_6 у скоєному.

Вказує, що судом не проведено аналізу обставин розмови між ОСОБА_10 та обвинуваченим, не наведено мотивів, з яких він відкинув доводи свідка про надання їй неправомірної вигоди.

Посилається на те, що аудіо запис розмови ОСОБА_9 та ОСОБА_6 отриманий шляхом збирання речових доказів, а тому є належним та допустимим доказом у даній справі.

При цьому, безпідставно судом не взято до уваги та не надано оцінки заяві ОСОБА_9 про долучення до матеріалів кримінального провадження аудіо запису її розмови з обвинуваченим, а також протоколу огляду предмету до якого долучено оптичний носій із аудіо записом розмови ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , які у сукупності з іншими доказами спростовують показання обвинуваченого про те, що він жодних коштів інспектору не передавав.

Вважає, що судом першої інстанції не застосовано закон, який підлягає застосуванню, внаслідок чого обвинуваченому не було призначено покарання, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 , органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за наступних обставин.

Так, з 08 години 07.04.2022 по 20 годину год. 07.04.2022, відповідно до дислокації сил та засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 на пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на несенні служби щодо перевірки митного контролю перебував штаб-сержант ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень Закону України «Про Державну прикордонну службу країни», військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час виконання покладених на них обов`язків керуються тільки законами, діють на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ніхто інший, за винятком уповноважених посадових осіб державних органів у передбачених Конституцією та законами України випадках, не вправі втручатися у законну діяльність військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України.

Відповідно до Указу Президента України В. Зеленського № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан в 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України В. Зеленського №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів І. 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Після оголошення мобілізації в державі проводяться спеціальні заходи, зокрема, призов військовозобов`язаних до Збройних Сил України на військову службу. За необхідності зазначені особи призиваються на військову службу командирами відповідних військових частин за розпорядженням Генерального штабу Збройних Сил України. До призову підходять військовозобов`язаних та резервістів українці - громадяни України, придатні до військової служби або перебувають в запасі (резервісти). Кожний військовозобов`язаний має відповідне військове звання. Мобілізації підлягають військовозобов`язані віком від 18 до 60 років, але першочергово призивають тих, хто має досвід у військовій справі.

7 квітня 2022 року близько 11:00 год., до контрольно-пропускного пункту «Порубне» в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області прибули ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителі м. Путила Чернівецької області.

В подальшому ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, маючи при собі паспорта громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_12 та паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_13 , за сприяння у безперешкодному перетині кордону на виїзд з України, у зв`язку тим, що його син ОСОБА_11 в період з 24 лютого 2022 року по 07 квітня 2022 року перебував на території України та чітко володів інформацією про те, що мобілізації підлягають військовозобов`язані віком від 18 до 60 років та з метою уникнення призову до Збройних Сил України, маючи на меті перетнути державний кордон України під час режиму воєнного стану, надав неправомірну вигоду інспектору прикордонної служби штаб-сержанту ОСОБА_9 , в сумі 100 Євро, а саме дві купюри номіналом по 50 Євро що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.04.2022 становить 3193 гривень 61 копійка.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Пунктом 1 ч.3 ст.374 КПК України передбачено, що мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, пред`явленого особі та визнаного судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого із зазначенням мотивів, виходячи з яких суд відкидає докази обвинувачення. За змістом цієї норми закону в мотивувальній частині виправдувального вироку мають бути викладені результати дослідження, аналізу й оцінки доказів у справі, зібраних сторонами обвинувачення і захисту, в тому числі й поданих у судовому засіданні.
На думку апеляційного суду, районний суд не дотримався зазначених вимог закону під час розгляду справи щодо ОСОБА_6 , оскільки висновки, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Апеляційним судом встановлено, що7 квітня 2022 року приблизно об 11 годині до контрольно-пропускного пункту «Порубне» в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області прибули ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в подальшому ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, маючи при собі паспорта громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_12 та паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_13 , за сприяння у безперешкодному перетині кордону на виїзд з України, у зв`язку тим, що його син ОСОБА_11 в період з 24 лютого 2022 року по 07 квітня 2022 року перебував на території України та чітко володів інформацією про те, що мобілізації підлягають військовозобов`язані віком від 18 до 60 років та з метою уникнення призову до Збройних Сил України, маючи на меті перетнути державний кордон України під час режиму воєнного стану, пропонував та надав неправомірну вигоду інспектору прикордонної служби штаб-сержанту ОСОБА_9 , в сумі 100 Євро, а саме дві купюри номіналом по 50 Євро що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.04.2022 становить 3193 гривень 61 копійка.
Обвинувачений ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 07.04.2022 року він разом з сином ОСОБА_14 під`їхав до КПП «Порубне», останній спав на задньому сидінні авто, та коли прийшла їхня черга, до його автомобіля підійшла працівниця прикордонної служби, він надав їй свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та закордонні паспорти громадянинів Румунії. Працівниця прикордонної служби забрала паспорта, відійшла від них, у неї ще були документи, потім вона знову до них підійшла, щось говорила сміялась, говорила щось про чай, декілька разів запитувала, чи він хоче далі їхати в Румунію чи буде повертатись. Всього того разу у неї з ним було десь три розмови. Вказав, що він грошових коштів в якості хабаря не давав, звідки взялись ті кошти він не знає.
Разом з тим, до таких показань обвинуваченого апеляційний суд відноситься критично та вважає їх такими, які надані суду задля уникнення кримінальної відповідальності.
Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_6 доведена поза розумним сумнівом наявними доказами у справі, зокрема показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в суді апеляційної інстанції, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, показала, що вона працює інспектором прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 07.04.2022 р. під час виконання своїх посадових обов`язків вона підійшла до автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , відібрала документи для виїзду за кордон, в одному з яких були кошти, які особа надала для безперешкодного перетину державного кордону. Зазначила, що чітко розуміла, що це за кошти та для чого вони були їй надані. Вказала і те, що надала працівникам диск з аудіо записом розмови з ОСОБА_6 , який був записаний на її телефон, оскільки інших засобів фіксації у неї на той час не було. У зв`язку з тим, що обвинувачений мав право на виїзд за кордон, вона зробила висновок, що це хабар, за безперешкодний перетин кордону сином обвинуваченого ОСОБА_11 , який не мав права на виїзд за кордон.
В колегії суддів немає підстав сумніватись у показаннях свідка ОСОБА_9 , оскільки вона була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, її покази були логічними та послідовими, як на досудовому слідстві, так і в суді першої й апеляційної інстанції, більш того повністю узгоджуються із письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Так, відповідно до рапорту помічника чергового ВП№4 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 , 07.04.2022 року о 11 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на КПП «Порубне», для безперешкодного перетину державного кордону ним та його сином ОСОБА_11 надав працівнику прикордонної служби кошти в сумі 100 Євро (т.1 а.к.п.6).
Згідно з протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 07.04.2022р., ОСОБА_9 заявила, що 07.04.2022р. приблизно о 11 год. під час перетину державного кордону України в сторону Румунії гр. ОСОБА_6 , 27.02.1960 р. для безперешкодного проходження погранично пропускного пункту «Порубне» за адресою: Головна, 1, с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області надав неправомірну вигоду в сумі 100Євро. При цьому, ОСОБА_9 було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. (т.1 а.к.п.8).
Із протоколу огляду місця події від 07.04.2022р. з фото таблицями до нього вбачається, що в ході проведення слідчої дії в присутності понятих та за участю ОСОБА_9 й ОСОБА_6 було виявлено та вилучено кошти в сумі 100 Євро двома купюрами по 50 Євро із серійними номерами VB, WA, а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 , та закордонні паспорти громадян Румунії на ім`я ОСОБА_17 НОМЕР_2 та на ім`я ОСОБА_18 № НОМЕР_1 . Також із вказаного протоколу вбачається, що вилучені грошові кошти були виявлені в закордонному паспорті громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_18 № НОМЕР_1 (а.к.п.10-20).
Відповідно до заяви від 07.04.2022р. ОСОБА_9 просила долучити до матеріалів кримінального провадження аудіо запис розмови з ОСОБА_6 , який підтверджує факт пропозиції і надання їй грошових коштів у сумі 100 євро під час виконання нею службових обов`язків (т.1, а.к.п.38,39 - диск).
Із протоколу огляду предмету від 08 квітня 2022р. вбачається, що предметом такого огляду був двд-диск з файлом аудіо запису розмови, наданий заявницею ОСОБА_9 . Зі змісту аудіо запису встановлено, що відбувається розмова між двома особами, в ході якої особа чоловічої статті повідомляє, що грошові кошти він передав «на чай». (т.1 а.к.п.41-42).
При цьому, колегією суддів встановлено, що спілкування обвинуваченого із свідком ОСОБА_10 після пред`явлення документів розпочалося і з того, що його син ОСОБА_14 вчиться у Харкові(звідки російською федерацією фактично розпочато збройну агресію проти України) та пояснив, що його син пережив стрес, після чого вказав ОСОБА_10 , що грошові кошти він передав на чай, (що являється наданням неправомірної вигоди в завульованій формі) і після уточнення інспектором суми неправомірної вигоди 100 Євро, підтвердив : «Так, беріть».
Колегія суддів вважає належними та допустимими вказані письмові докази, а саме заяву ОСОБА_9 з долученим ДВД-диском від 07.04.2022р. та протокол огляду предмету від 08 квітня 2022 року, виходячи з положень ст.60 КПК України, відповідно до якої заявник має право подавати на підтвердження свої заяви речі і документи. Крім того, свідок надала вказаний аудіо запис добровільно, одразу після подій, які мали місце 07.04.2022 р., тобто не шляхом проведення слідчої дії, а шляхом збирання речових доказів, на що вірно наголошує прокурор в поданій апеляційній скарзі.
Надаючи оцінку вказаним доказам, колегія суддів також приймає до уваги й правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к, відповідно до яких, вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК до наданих сторонами доказів, Суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.
Якщо суд визнає доказ недопустимим з посиланням на частину 1 статті 87 КПК, він має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Обґрунтовуючи наявність такого порушення, суд має послатися на конкретні норми Конституції та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і за потреби на практику відповідних органів, уповноважених тлумачити ці норми.
Крім того, суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу з точки зору частини 1 статті 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим.
Також, суд при вирішенні питання щодо допустимості фактичних даних, отриманих з порушенням процесуального закону, в кожному конкретному випадку має встановити: чи спричинило це порушення появу обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення процесуальної дії; чи можливо усунути такі сумніви за допомогою інших доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування. У цьому випадку докази, отримані з порушеннями КПК України, можуть бути використані судом як допустимі лише у разі, якщо: ці порушення не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних; порушення є суттєвими (такими, що породжують сумніви у достовірності доказів), втім такі сумніви можуть бути усунуті іншими зібраними допустимими доказами. Суд здійснює встановлення достовірності доказу шляхом дослідження та аналізу його змісту, перевірки та співставлення з іншими доказами на предмет об`єктивного взаємозв`язку та взаємоузгодження.
Крім того, в разі виникнення будь-яких сумнівів щодо законності походження долученого аудіозапису, сторона захисту, відповідно до ст.22 КПК України, мала право у суді заявити клопотання про проведення фоноскопічної експертизи, проте таким правом не скористалась.
Отже, колегією суддів не встановлено порушення фундаментального права або свободи обвинуваченого чи будь-яких інших осіб під час складання протоколу огляду предмету від 08 квітня 2022р. та долучення аудізапису від 07.04.2022р., які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, оцінюючи вказані докази, апеляційний суд вважає їх належними, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
При цьому колегія суддів зазначає, що кожен із вказаних вище письмових доказів не має наперед встановленої сили та беруться до уваги у своїй сукупності та взаємозв`язку, й підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального провадження під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції.
З наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції при розгляді справи фактично самоусунувся від аналізу всіх доказів по справі та будь - яких висновків на їх основі щодо події кримінального правопорушення, спрямувавши всі свої зусилля лише на частковий аналіз показань свідка ОСОБА_9 та протиправне визнання аудіо запису розмови ОСОБА_9 та ОСОБА_6 недопустимим доказом.
Таким чином, колегія суддів дослідивши всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази на предмет їх належності та допустимості, достовірності та взаємозв`язку між собою, дійшла висновку, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України оскільки він пропонував та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
При призначенні ОСОБА_6 покарання колегія суддів у відповідності до ст.50, 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, раніше не судимий, пенсіонер, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66,67 КК України, апеляційним судом не встановлено.
З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, врахувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.
Таке покарання, на думку колегії суддів в даному конкретному кримінальному провадженні, буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також повністю відповідатиме меті покарання.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Згідно зі ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі, скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції.
За таких обставин, доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, а тому виправдувальний вирок районного суду слід скасувати та ухвалити свій вирок.
Керуючись ст.ст. 100, 404, 405, 407, 409, 411, 418, 420, 615 ч.15 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати та ухвалити свій вирок.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази:
-оптичний носій диск з аудіо файлом - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- дві купюри номіналом по 50 євро з серійними номерами UB, WA які передані на зберігання до філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 244 конфіскувати в дохід держави;
- закордонний паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_12 та закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_12 повернути власнику ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, обрану ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.05.2022 року скасувати.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(06.10.2022р. дата засвідчення копії)