Справа № 386/909/22
Провадження № 1-кп/386/68/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/909/22, зареєстроване в ЄРДР за № 0000292 від 06 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого на посаді оглядача ремонтника Помошнянського вагонного ДЕПО ПАТ «Укрзалізниця», одруженого, не депутата, маючий на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не військовозобов`язаного, раніше судимого: 06.04.2022 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, відповідно до ст. 89 КК України судимість відбута, однак не погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 :

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, із захисником від 16 серпня 2022 року

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речови без передбаченого законом дозволу, при таких обставинах.

На початку березня 2022 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебував у лісі, який розташований поруч з автодорогою «Благовіщенстк - Миколаїв» між с. Станіславове, Благовіщенської об`єднаної територіальної громмади, Голованівського району Кіровоградської області та смт. Голованівськ Голованівської об`єднаної територіальної громади, Голованівського району Кіровоградської області, де на землі виявив дві металевих банки з речовинами схожими на порох та три предмета ззовні схожих на патрони до вогнепальної зброї. Переслідуючи мету незаконного придбання бойових припасів та вибухових речовин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 , взявши вказані предмети та речовини в руки, після чого приніс до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив зберігати з метою використання в подальшому у власних цілях, тим самим вчинивши незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речови без передбаченого законом дозволу.

15.07.2022 року в період з 12 години 01 хвилини по 12 годину 27 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року, з метою відшукання нарізної вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, було проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .

В ході обшуку зазначеної квартири в металевому сейфі було виявлено та вилучено: три предмета ззовні схожі на набої та дві металевих банки з речовиною ззовні схожою на порох.

Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/112-22/5053 від 22.07.2022 року речовини, наданні на дослідження, є вибуховими речовинами метальної дії, а саме одноосновними бездимними порохами массою 106,7 та 85 грам. Дві речовини в металевих банках, наданні на дослідження, придатні до вибухового перетворення.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/5045-БЛ від 27.07.2022 року, наданні три предмета схожих на патрони, являються боєприпасами 7,62-мм (7,62х39 мм) проміжними мисливськими патронами експансивними кулями, промислового виготовлення, виробництва Тульського патронного заводу (м. Тула, Росія). Дані патрони можуть використовуватись при стрільбі з мисливської нарізної зброї калібру 7,62х39 мм («Форт-201», «МКМ - 072», «АКМС-МФ», «ОП СКС» та ін.), наданні патрони придатні для стрільби.

28.07.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

16.08.2022 року між прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог ст.468, 469, 470, 472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні, співпрацювати з правоохоронними органами у викриті та виявлені інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання, придбання носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Повністю відшкодувати затрати в сумі 755 грн.12 коп. за виконану 27.07.2022 року судову експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) №СЕ-19/112-22/5045-БЛ; 1887 грн.80 коп. за виконану 22.07.2022 року комплексну судову вибухово технічну експертизу №КСЕ-19/112-22/5053.

Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 16.08.2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості надійшов до суду для розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, беззастережно визнав повністю, пояснив, що початку березня 2022 року у лісі, який розташований поруч з автодорогою «Благовіщенськ - Миколаїв» на землі виявив дві металевих банки з речовинами схожими на порох та три предмета ззовні схожих на патрони до вогнепальної зброї, після чого приніс до місця свого проживання, де залишив зберігати з метою використання в подальшому у власних цілях. В скоєному щиро кається. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором.

Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .

Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.

Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст. 263 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнути з обвинуваченого судові витрати по справі та вирішити питання про речові докази.

Захисник ОСОБА_5 також вважає , що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 263 КК України .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином , тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України , за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди .

Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, він цілком розуміє свої права ,передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, захисником, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України, суд

У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 16 серпня 2022 року між сторонами кримінального провадження прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/909/22, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000292 від 06 липня 2022 року за ч.1 ст. 263 КК України .

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст. 263 КК України, узгоджене прокурором та підозрюваним в угоді про визнання винуватості від 16 серпня 2022 року, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 07.12.2019 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме:

- 755 грн.12 коп. за проведену 27.07.2022 року судову експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) №СЕ-19/112-22/5045-БЛ;

- 1887 грн.80 коп. за проведену 22.07.2022 року комплексну судову вибухово технічну експертизу №КСЕ-19/112-22/5053.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Три предмета два патрони калібру 7,62х39 та 1 гільзу патрона 7,62х39, а також дві металевих банки в яких міститься вибухові речовини метальної дії одноосновні бездимні пороха масою 106,7 грам та 85 грам відповідно, які передані на зберігання до камери зберігання зброї Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя: ОСОБА_1