Справа № 676/2902/22
Номер провадження 1-кс/676/1105/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання начальника Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки «HONDA» моделі «CIVIC», VIN: НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 та перебував у володінні ОСОБА_5 , з позбавленням можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися будь-яким чином цим автомобілем.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 16.06.2022, близько 13 год. невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи в смт. Чемерівці Чемеровецької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, шахрайським шляхом, під приводом обміну автомобілями, заволоділа належним ОСОБА_5 автомобілем марки «HONDA» моделі «СIVIC», чорного кольору та 1000 доларів США, передавши останньому взамін автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , спричинивши матеріальної шкоди.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 20.06.2022 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 вказав, що в квітні 2022 року він виклав на сайт «autoria» оголошення з приводу продажу автомобіля марки «BMV» європейської реєстрації. На початку травня до нього зателефонувала особа чоловічої статі, який представився як ОСОБА_6 і запропонувала обмінятися автомобілями, а саме ОСОБА_5 йому віддає «BMV», а ОСОБА_6 взамін автомобіль марки «HONDA» моделі «CIVIC» чорного кольору, н.з НОМЕР_3 ., власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являлась ОСОБА_8 . Через кілька днів вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_6 приїхав до нього додому і вони обмінялися автомобілями. Після цього, 14.06.2022 ОСОБА_6 знову зателефонував до нього і запропонував обмінятися автомобілями ще раз та показав автомобіль марки «RENAULT» моделі «Megane 3» білого кольору, на що він погодився. 16.06.2022 Ельвін приїхав в смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області для того, щоб знову обмінятися автомобілями. Вказаний автомобіль марки «Renaut» моделі «MEGANE 3», 2011 року випуску, білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , йому сподобався і вони знову обмінялися автомобілями, а саме ОСОБА_5 віддав автомобіль марки «HONDA» моделі «CIVIC», чорного кольору, н.з НОМЕР_3 ., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являлась ОСОБА_8 і також ще доплатив грошові кошти у сумі 1000 доларів США. На запитання ОСОБА_5 , чи не буде проблем із переоформленням, ОСОБА_6 відповів, що все буде добре, власник транспортного засобу в курсі. 19.06.2022 до ОСОБА_5 за адресою проживання приїхав невідомий чоловік і почав вимагати, щоб той повернув належний останньому автомобіль марки «Renaut» моделі «MEGANE 3», 2011 року випуску, білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , який ОСОБА_5 придбав 16.06.2022. Таким чином, ОСОБА_5 став жертвою шахрайських дій вказаної особи на ім`я ОСОБА_6 , який шляхом обману заволодів автомобілем марки «HONDA», моделі «CIVIC», чорного кольору, н.з НОМЕР_3 ., номер кузова НОМЕР_1 , та 1000 доларів США.

Допитані як свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказали, що дійсно потерпілий ОСОБА_5 на початку травня придбав автомобіль марки «HONDA», моделі «CIVIC», чорного кольору, н.з НОМЕР_3 ., номер кузова НОМЕР_1 , та до 16.06.2022 ним користувався. 16.06.2022 ОСОБА_5 обміняв належний йому вказаний автомобіль на автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2011 року випуску.

Відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України підсистеми «АДМІНПРАКТИКА», 16.06.2022, о 23 год. 25 хв. в м. Бровари, по вулиці Київська, автомобілем марки «HONDA» моделі «CIVIC» чорного кольору, н.з НОМЕР_3 . керував громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Працівниками Броварського РУП ГУ НП в Київській області відносно даного громадянина було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно листа начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 06.07.2022 отримано копію постанови про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст.126 КУпАП, згідно якої, 16.06.2022 о 23 год. 30 хв., за адресою м. Бровари, вул. Київська, 253 було притягнуто до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_5 .

Таким чином, встановлено факт того, що саме ОСОБА_11 керував автомобілем марки «HONDA» моделі «CIVIC», н.з. НОМЕР_3 , який належав на праві користування потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційного листа Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області (Філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС №6843 (ТСЦ МВС №6843) згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів на даний момент транспортний засіб марки «HONDA», моделі «CIVIC» VIN: НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 . Також повідомлено, що транспортний засіб марки «HONDA» моделі «CIVIC» VIN: НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_3 був зареєстрований за ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

На даний час відшукати автомобіль марки «HONDA» моделі «CIVIC», VIN: НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , який фактично належить ОСОБА_5 , не видалось за можливе, а тому з метою відшукання транспортного засобу та уникнення спроб його незаконного відчуження, знищення, пошкодження, приховування прокурор просив накласти на вказаний автомобіль арешт з позбавленням можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися будь-яким чином цим автомобілем, так як він є предметом вчинення злочину, містить інформацію про обставини його вчинення та є речовим доказом, оскільки відповідає вимогам ст.98 КПК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав. У відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, у відповідності до приписів ч.2 ст.172 КПК України розглянуто без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20 червня 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження №0000276 від 20 червня 2022 року, вбачається, що 16 червня 2022 року близько 13 години невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи в смт. Чемерівці, Чемеровецької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, шахрайським шляхом, під приводом обміну автомобілями, заволоділа належним ОСОБА_5 автомобілем марки «HONDA» моделі «СIVIC», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , та 1000 доларів США, завдавши останньому майнової шкоди в розмірі 144000 гривень.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що автомобіль марки «HONDA» моделі «СIVIC», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на автомобіль.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику автомобіля, а також іншим особам, у володінні яких він перебував та перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт на автомобіль марки «HONDA» моделі «CIVIC», VIN: НОМЕР_1 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував та перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним автомобілем та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1