overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 670/878/17
Номер провадження 1-кп/676/18/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження
в режимі відеоконференції

12 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проживають у Віньковецькому районні Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції із Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 13 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції із Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Службовим особам Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 13 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Покласти на уповноважених службових осіб Віньковецького районного суду Хмельницької області процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити документи, які посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Віньковецького районного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/1961/22
Провадження № 1-кп/686/755/22
12 квітня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Щасливе Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , займає посаду Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області
у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,
В провадження Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На виконання ухвали центром 06.04.2022р. о 16 год. 10 хв. видано доручення адвокату ОСОБА_6 , останній з`явився в судове засідання 11 год. 30 хв. 07 квітня 2022 року, до цього часу із матеріалами справи, клопотанням не ознайомився, не мав бесіди із підзахисним, заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання з мотивів, що не ознайомився із клопотання та матеріалами справи. Судом дане клопотання задоволено і розгляд справи відкладено на 15 годину 07.04.2022р. про що повідомлено усіх учасників процесу. В назначений час та день адвокат не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що адвокат із ним не спілкувався і не погоджував правову позицію. Судом в судовому засіданні через телефонний зв`язок відбулась розмова із даним захисником, який не виявив бажання з`явитись в судове засідання, розгляд справи був відкладений на 11 квітня 2022 року, дата і час були погоджені із захисником. До часу слухання клопотання 11.04.2022 року адвокат із клопотанням та матеріалами провадження не ознайомився.
11.04.2022р. захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Суд вважає, що з боку адвоката ОСОБА_6 є порушення Правил адвокатської етики (ст. 44), а також порушення присяги адвоката України, невиконання та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, що відповідно до п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст. 331, 350, 369, 370, 371, 372 КПК України, статей 11, 33, 34, 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
Направити дану ухвалу суду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області для ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката - ОСОБА_6 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХМ № 000315, підстава: рішення Ради адвокатів Хмельницької області від 12.02.2020р. № 4-4/20 та направити копію звукозапису судового засідання.
Про наслідки розгляду ухвали повідомити ініціатора суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницьої області ОСОБА_1
Суддя
Справа № 495/1627/22
№ провадження 1-кс/495/613/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськр1-кс/495/569/2022айонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майори Біляївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 25.05.2022 включно.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, тобто з 27.03.2022 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 29.03.2022 складає 198 480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Одеської області;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за його викликом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.04.2022 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.03.2019 р., ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4117/21
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника безкоштовно, оскільки перебуває під вартою, не має коштів на залучення платного адвоката.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений бажає мати захисника та не має коштів на залучення адвоката.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 19.04.2022 року об 09 год. 30 хв.
Призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1083/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 13.05.2019, №0003207 від 18.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 13.05.2019, №0003207 від 18.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_3 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд скарги підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 13.05.2019, №0003207 від 18.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст.186 КК України проводити в режимі відеоконференції 14.04.2022 в 14 год. 15 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2022
Справа № 334/1033/22
Провадження № 1-кс/334/271/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000320 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
Провадження № 1-кп/466/9/22
У Х В А Л А

11квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в об`єднаному судовому провадженні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває зазначене судове провадження. Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник приймають участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку.

Обвинувачений ОСОБА_8 утримується в ДУ «Маневицька виправна колонія ( № 42) Волинської області. Захисник ОСОБА_9 приймає участь у судовому розгляді з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « Easy Con» поза межами приміщення суду.

Оскільки завершити судовий розгляд на даний час не видається можливим, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, слід забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

В зв"язку з неявкою учасників в судове засідання, його фіксування технічними засобами не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України .

Керуючись ст. 336 КПК України , судова колегія ,-

п о с т а н о в и л а :

Судове засідання, що відбудеться 29 квітня 2022 року об 11 год. 30 хв., провести в режимі відео конференції. Участь у справі у режимі відео конференції братимуть обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, ОСОБА_9 .

Проведення відео конференції 29 квітня 2022 року об 11 год. 30 хв. для обвинуваченого ОСОБА_8 слід доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія ( № 42) Волинської області ( 44602 смт. Маневичі Волинської області, вул. Снітка, 25) .

Проведення відео конференції 29 квітня 2022 року об 11 год. 30 хв. для захисника ОСОБА_9 слід здійснювати з використанням комплексу технічних засобів адвоката та програмного забезпечення « Easy Con» поза межами приміщення суду ( ел. адреса захисника ОСОБА_9 : ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 671/131/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 квітня 2022 року м. Волочиськ

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 461/1824/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/307/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з участю підозрюваного ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2022 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 07.06.2022 року включно, без визначення розміру застави.
Не погодившись із вищевказаним рішення захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій серед іншого, просить провести судового засідання з участю підозрюваного ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Судове засідання призначене на 18 квітня 2022 року о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Доручити відповідним посадовим особам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом за участю підозрюваного ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/8443/21
Провадження № 1-кп/211/335/22
У Х В А Л А
про привід
12 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
В судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачений, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, так як його відсутність перещкоджає розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -
Доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 27 квітня 2022 року на 10 год. 45 хв., у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Киворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуроратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1