У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3013/22

провадження № 1-кс/0285/754/22

22 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 27.08.2022 року в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000411 від 17.06.2022 року за ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 27.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000411 від 17.06.2022 року.

У скарзі посилається на те, що постанова слідчого від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою. Слідча ОСОБА_4 не вчинила усіх слідчих дій, не допила усіх свідків у кримінальному провадженні та не дослідила відеозапис. У зв`язку з цим він змушений звернутися до слідчого судді для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідча у судовому засіданні надала пояснення, із яких випливає, що допитати усіх свідків не було можливості, оскільки на місці проживання вони відсутні. Відеозапис не було досліджено з тих причин, що ОСОБА_3 не надав у строк вказаний відеозапис.

Слідчий суддя, заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000411 від 17.06.2022 року за ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 296 КК України.

16.07.2022 року надавалось доручення щодо допиту в якості свідка голову Пищівської сільської ради.

Крім цього, слідчим ОСОБА_4 не вжито заходів щодо витребування відеозапису у потерпілого ОСОБА_3 та не надано правової оцінки цьому відеозапису.

Однак, не виконавши ці вимоги, 27.08.2022 року слідчою Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області закрито кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000411 від 17.06.2022 року за ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вирішив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000411 від 17.06.2022 року за ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 нарішення слідчого про закриття кримінального провадження від 27.08.2022 року в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000411 від 17.06.2022 року за ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження від 27.08.2022 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 17.06.2022 року за № 0000411, винесену слідчою СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 296 КК України, скасувати.

Кримінальне провадженння за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000411 від 17.06.2022 року направити для продовження досудового слідства СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Повний текст ухвали складено 27.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1