УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/696/22

Провадження № 1-кс/126/280/2022

"03" травня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000112 від 29.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000112 від 29.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з 18:00 год 28.04.2022 року по 09:00 год 29.04.2022 року, в с. Тирлівка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , умисно, таємно, в період воєнного стану, намагався вчинити крадіжку 12 листів шиферу із пустуючого приміщення сторожки овочевої бази, що розташована на території саду ПСП "Обрій по вул. Центральній, 1А, в ході чого був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції.

29.04.2022 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

29.04.2022 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , біля садка було виявлено будівлю з відсутньою частиною покрівлі у вигляді шиферу. Також біля вказаної будівлі на землі було виявлено та вилучено п`ять листів восьми хвильового шиферу. Як було встановлено в подальшому, що вказаною будівлею являється сторожка овочевої бригади, яка перебуває на балансі ПСП «Обрій».

Також, 29.04.2022 під час проведення огляду в АДРЕСА_2 , присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виніс з вказаного домоволодіння та добровільно надав для огляду сім листів восьми хвильового шиферу, який було вилучено. Як пояснив, ОСОБА_5 вказані листи шиферу ОСОБА_4 демонтував з вказаної вище будівлі біля садка.

Окрім того, 29.04.2022 під час затримання ОСОБА_4 в останнього було виявлено та вилучено фрагмент металевого прута довжиною близько 60 см, яким останній демонтував шифер з покрівлі будівлі.

Старший слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000112 від 29.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на дванадцять листів восьмихвильового шиферу та фрагмент металевого прута довжиною близько 60 см, які було вилучено 29.04.2022 в с. Тирлівка Гайсинського району Вінницької області.

Дванадцять листів восьми хвильового шиферу - передати на відповідальне зберігання директору ПСП «Обрій» ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1