Справа № 357/3005/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000852 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

26.04.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000852 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України про арешт майна.

Клопотання прокурором обґрунтоване тим, що до відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 20.04.2022 року надійшов рапорт співробітника ВП ОСОБА_4 про те, що о 17 год. 30 хв. на блокпосту №5/34, що на автодорозі Тетіїв Кашперівка, зупинено автомобіль DAIMLER CHRYSLER 413, д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив фальсифікований алкоголь. Під час огляду місця подій 20.04.2022 року у автомобілі DAIMLER CHRYSLER 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено вино «Кагор» 60 пляшок, вино «Алазанська долина» 12 пляшок, Вино «Мікадо» 12 пляшок, горілка «Хортиця» 0.7 л. 32 пляшки, горілка «Хортиця» 0,5 л. 40 пляшок, горілка «Пшенична» 0.5 л. 60 пляшок, вино Міцне червоне 10 л., вино Портвейн Приморський 15 пакетів ємкістю 1 л., шампанське Фраголіно 12 пляшок, пиво «Бочкове» 48 пляшок ємкістю 1 л., видаткову накладну № 602 від 20.04.2022 року з додатками, та автомобіль DAIMLER CHRYSLER 413 реєстраційний номер НОМЕР_1 .З даного приводу опитано водія автомобіля ОСОБА_5 , який пояснив, що 19.04.2022 року у вечірній час до нього зателефонував знайомий ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), який запропонував підзаробити, а саме перевезти товар з м. Вишневе у с. П`ятигори. 20.04.2022 року вранці він прибув на вказану адресу у м.Вишневе, дорогу по телефону вказував ОСОБА_6 . На базі до нього підійшов чоловік у військовій формі та повідомив що буде супроводжувати. Завантаживши у автомобіль ящики з алкоголем, вони поїхали в с. П`ятигори. На в`їзді в м. Тетіїв на блок посту працівник поліції перевірив автомобіль та викликав поліцію. Після чого алкогольну продукцію вилучено. Опитано власника автомобіля ОСОБА_7 , яка дала аналогічні показання що й ОСОБА_5 . Опитано пасажира автомобіля ОСОБА_8 , який пояснив, що він входить до складу Добровольчого формування територіальної громади Дніпровського району спеціального призначення «ХОРТ» 128 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони м. Києва. 20.04.2022 року, близько 07 години, від свого командира позивний «Шкіпер» він отримав команду супроводжувати автомобіль з товаром, та особисто завіз його на базу у м. Вишневе. Командир сказав сідати до автомобіля помаранчевого кольору та супроводжувати вантаж. Що перевозив автомобіль він не знав і не бачив. На в`їзді в м. Тетіїв на блок посту працівник поліції перевірив автомобіль та викликав поліцію. Після чого алкогольну продукцію вилучено.21.04.2022 за зазначеним фактом до ЄРДР внесено відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадження за №0000852 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Вилучені речі, а саме вино «Кагор» 60 пляшок, вино «Алазанська долина» 12 пляшок, Вино «Мікадо» 12 пляшок, горілка «Хортиця» 0.7 л., 32 пляшки, горілка «Хортиця» 0,5 л., 40 пляшок, горілка «Пшенична» 0.5 л., 60 пляшок, вино Міцне червоне 10 л., вино Портвейн Приморський 15 пакетів ємкість 1 л., шампанське Фраголіно 12 пляшок, пиво «Бочкове» 48 пляшок ємкістю 1 л., видаткова накладна №602 від 20.04.2022 року, автомобіль DAIMLER CHRYSLER 413 реєстраційний номер НОМЕР_1 постановою слідчого від 21.04.2022 визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0000852. Вилучені в ході огляду місця події автомобіля DAIMLER CHRYSLER 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вино «Кагор» 60 пляшок, вино «Алазанська долина» 12 пляшок, Вино «Мікадо» 12 пляшок, горілка «Хортиця» 0.7 л. 32 пляшки, горілка «Хортиця» 0,5 л. 40 пляшок, горілка «Пшенична» 0.5 л. 60 пляшок, вино Міцне червоне 10 л., вино Портвейн Приморський 15 пакетів ємкістю 1 л., шампанське Фраголіно 12 пляшок, пиво «Бочкове» 48 пляшок ємкістю 1 л., видаткова накладна №602 від 20.04.2022 року, є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а саме є підакцизним товаром. Вилучений автомобіль DAIMLER CHRYSLER 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину за допомогою якого здійснювалось перевезення підакцизного товару.

У судове засідання прокурор не прибула, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутність, а також в своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити частково, зокрема не накладати арешт на автомобіль DAIMLER CHRYSLER 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , оскільки зазначений автомобіль передано на потреби ЗСУ.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причину неявки до суду не повідомили, клопотань та заперечень до суду не надходили.

Слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про розгляд клопотання повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, до суду надав матеріали кримінального провадження №0000852 від 21.04.2022.

Перевіривши надані матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000852 від 21.04.2022 та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. Клопотання про арешт прокурором подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є речовим доказом та предметом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зокрема, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном ( п.1, 3 ст. 171 КПК України). До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення будь-яких негативних наслідків.

Під час реалізації завдань кримінального провадження, орган досудового розслідування має вживати заходів з запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження матеріальних об`єктів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів на даному етапі кримінального провадження прокурором не доведено, що арешт на вище зазначені речі відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Також в поданому клопотанні прокурором не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та перебувають на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.04.2022, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, в його задоволенні слід відмовити.

Слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке просить прокурор накласти арешт не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000852 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України про арешт майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1