Справа № 584/314/22
Провадження №1-кс/584/88/22
УХВАЛА

25.05.2022 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000059 від 20 травня 2022 року про арешт майна,
встановив:

20 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, досудове розслідування якого здійснює Відділення поліції №2 (м.Путивль).
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19 травня 2022 року працівниками лісової охорони ДП «Путивльський агролісгосп» під час об`їзду лісових насаджень по території Бобинського старостинського округу Путивльської міської ради Конотопського району, в кварталі 56 виділі 23 було виявлено незаконний поруб дерев сухостійної сосни в кількості 24 шт.
20 травня 2022 року за письмовою згодою ОСОБА_4 проведено огляд місця події господарства по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 18 колод деревини породи сосна, які у подальшому було передано на відповідальне збереження ДП «Путивльський агролісгосп».

Оскільки вказані колоди деревини є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, просив накласти на них арешт з подальшим залишенням на майданчику тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.
В силу ст.321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 98 КПК України).
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №0000059 від 20 травня 2022 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що 19 травня 2022 року працівниками лісової охорони ДП «Путивльський агролісгосп» під час об`їзду лісових насаджень по території Бобинського старостинського округу Путивльської міської ради Конотопського району, в кварталі 56 виділі 23 було виявлено незаконний поруб дерев сухостійної сосни в кількості 24 шт.
20 травня 2022 року за письмовою згодою ОСОБА_4 проведено огляд місця події господарства по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 18 колод деревини породи сосна, які у подальшому було передано на відповідальне збереження ДП «Путивльський агролісгосп».

З огляду на викладене з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події - господарства по АДРЕСА_1 20 травня 2022 року 18 колод деревини породи сосна, які передати на відповідальне зберігання без права розпорядження (відчуження чи передачі третім особам) ДП «Путивльський агролісгосп».

Попередити директора ДП «Путивльський агролісгосп» про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за розтрату, відчуження та інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000059 від 20 травня 2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1