Справа №: 398/3074/22
провадження №: 1-кс/398/768/22
УХВАЛА
Іменем України

"14" вересня 2022 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання вказав, що 15.07.2022 року близько о 03 годині 00 хвилин, у період часу в який, відповідно до Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», №133/2022 від 15.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 341/2022 від 17.05.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які затверджено Законами України №2102-IX від 24.02.2022 року, №2119-IX від 15.03.2022 року та №2212-IX від 21.04.2022 року, № 2263-IX від 22.05.2022 року, в Україні діє правовий режиму воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщенння будинку, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Самсунг А20 чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3000 гривень.
09.09.2022 року в ході огляду місця події - ділянка місцевості перед домоволодінням АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено в якості речового доказу мобільний телефон Samsung A20S чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .
Враховуючи викладене та обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучений 09.09.2022 року в ході огляду ділянки місцевості перед домоволодінням АДРЕСА_2 , мобільний телефон Samsung A20S чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , набутий злочинним шляхом та є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому вказаний телефон визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Вилучене під час огляду місця події майно визнано речовим доказом, має значення для встановлення обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому слідчий просить накласти на нього арешт.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доводи старшого слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт майна підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001271 від 09.09.2022 року дають достатні підстави вважати, що вилучені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами та предметом кримінального правопорушення, тобто набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть зберігати інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, яка в свою чергу може бути використана як доказ обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.
Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.
Отже, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити повністю.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung A20S чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вилучений 09.09.2022 року під час огляду ділянки місцевості перед домоволодінням АДРЕСА_2 .
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Визначити місцем зберігання вилученого мобільного телефону Samsung A20S чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , кімнату збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1