Справа № 442/5864/22
Провадження № 1-кп/442/298/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000286 від 20.08.2022 на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в жовтні 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на пособництво у підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою і використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на своє ім`я з і наданням права керування транспортними засобами категорії «А», «В1», «В», і «Cl», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ».

Реалізуючи свій протиправний умисел на неправомірне отримання посвідчення, яке надає спеціальне право на керування транспортними засобами, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з корисливих мотивів, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами, та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, в жовтні 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання вступив в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, електронне оголошення якої побачив на одній із сторінок в мережі інтернет, щодо виготовлення нею за грошову винагороду в сумі 8000 гривень підробленого посвідчення водія на своє ім`я для керування транспортними засобами відповідно до категорії - «А», «В1», «В», «Cl», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ».

З цією метою, ОСОБА_5 , виступивши пособником неправомірних дій вищевказаної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані, фотокартка та підпис будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними особами, через інтернет Г мережу надав вказаній особі свої персональні дані, зокрема, фотозображення свого паспорта громадянина України та підпису, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ніби то 03.11.2020 на ім`я ОСОБА_5 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 4642, яке виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, яке ОСОБА_5 отримав в м. Дрогобичі Львівської області поштовим зв`язком та використовував в подальшому під час керування транспортними засобами.

Крім цього, 20.08.2022 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись дорогою сполучення с. Медвежа - с. Монастир-Лішнянський, Дрогобицького району, Львівської області, був зупинений екіпажем ВРПП Дрогобицького РВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області у складі інспекторів ВРПП Дрогобицького РВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_6 , старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та капітана поліції ОСОБА_7 .

В подальшому, на законну вимогу сержанта поліції ОСОБА_6 , який виконував свої службові обов`язки, пред`явити документи на право керування транспортним засобом та технічний паспорт на автомобіль, ОСОБА_5 достовірно знаючи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних дозвільних документів на право керування таким транспортним засобом, надав працівнику поліції бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.11.2020 виданий на його ім`я, який він придбав поза встановленими правилами передбаченими п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» у невстановленої органом досудового розслідування особи за грошові кошти в сумі 8 000 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинивпособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право керувати транспортними засобами, з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчиниввикористання завідомо підробленого посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право керувати транспортними засобами.
16 вересня 2022 року між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних проступків.
Сторони з врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, відсутності обставин, які обтяжують покарання, досягають згоди на призначення покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме:
-за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України штраф в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень;
-ч.4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісімсот п`ятдесят) гривень
На підставі ч.1 ст. 70 Кк України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Потерпілих в даному кримінальному провадження немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми протиправними діями, вчинивпособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право керувати транспортними засобами, з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК Українита своїми протиправними діями, вчиниввикористання завідомо підробленого посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право керувати транспортними засобами, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, за яким обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
Скасувати арешт накладений Ухвалою суду від 30.08.2022 року.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Затвердити угоду від 16 вересня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України штраф в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень;
-ч.4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень
Стягнути зОСОБА_5 судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1510, 24 гривень в користь держави.
Скасувати арешт накладений Ухвалою суду від 30.08.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Речові докази:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які долучені до матеріалів справи, яків зберігаються у прокурора залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1