Справа № 349/1253/22
Провадження № 1-кс/349/233/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції представника володільця майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України,

в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подала до суду скаргу на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна після відмови в його арешті.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2022 клопотання дізнавача про арешт майна задоволено частково:

накладено арешт на накладні на вантаж (деревину) № 182 від 22.09.2022 та № 09 від 22.09.2022, видані від імені ФОП ОСОБА_3 ;

відмовлено в накладені арешту на сідловий тягач DAF ХF 105.410, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.07.2020, причеп, навантажений лісовою продукцією (дрова паливні м`якої породи) 20 м3, JANMIL NW-1S, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 05.02.2016; сідловий тягач Renault Premium, номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 07.10.2021, причеп, навантажений лісовою продукцією (дрова паливні м`якої породи) 20м3, JANMIL NW-1S, номерний знак, НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 25.01.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оскільки слідчий суддя відмовив у накладенні арешту на сідлові тягачі та причепи з вантажем, це майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 173, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, в арешті якого було відмовлено:

сідловий тягач DAF ХF 105.410, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.07.2020;

причеп, навантажений лісовою продукцією (дрова паливні м`якої породи) 20 м3, JANMIL NW-1S, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 05.02.2016;

сідловий тягач Renault Premium, номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 07.10.2021,

причеп, навантажений лісовою продукцією (дрова паливні м`якої породи) 20м3, JANMIL NW-1S, номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 25.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1