Справа №295/3733/22
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,
у кримінальному провадженні №0000673 від 24.04.2022,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 23.04.2022 за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, за координатами (50.2276735, 28.7221620), а саме: транспортний засіб марки автомобіль моделі "ЗИЛ 131" з кузовом маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , блокнот з обкладинкою чорного кольору з написом золотого кольору "Notebook", печатка з написом "ФОП ОСОБА_8 ", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , бензопила в корпусі помаранчевого кольору з написом "TEKHNA", а також, на майно, вилучене під час огляду місця події від 25.04.2022 за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська, за координатами (50.2277018, 28.7220943), а саме: деревину породи "сосна" у кількості 22 штук, ширина стовбуру від 20 до 35 сантиметрів, кожна довжиною по 5 метрів; деревину породи сосна у кількості 12 штук, шириною стовбура від 10 до 20 сантиметрів, кожна яких довжиною по 2 метри, яку перевозив ОСОБА_8 , та тимчасово позбавити користувача майна ОСОБА_9 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У клопотанні вказано, що Житомирським районним управлінням поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 24.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом того, що 23.04.2022 близько 14 год 38 хв до Житомирського РУП надійшло повідомлення, що за адресою м. Житомир, вул. Слобідська, за координатами (50.2276735, 28.7221620) невідома особа вчинила незаконну порубку дерева, чим заподіяла значну шкоду.

Замісцем події, а саме: м.Житомир, вул.Слобідська, за координатами (50.2276735, 28.7221620) 23.04.2022 було проведено огляд місця події, під час проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_8 було вилучено: автомобіль моделі "ЗИЛ 131" з кузовом маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 на майданчик зберігання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, блокнот з обкладинкою чорного кольору з написом золотого кольору "Notebook", печатка з написом "ФОП ОСОБА_8 ", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , бензопила в корпусі помаранчевого кольору, з написом "TEKHNA".

25.04.2022 за адресою м.Житомир, вул.Слобідська, за координатами (50.2277018, 28.7220943) було проведено огляд місця події. Під час проведення огляду було виявлено 35 пеньків від свіжоспилених дерев породи «сосна», та вилучено: деревину породи «сосна» у кількості 22 штук, ширина стовбуру від 20 до 35 сантиметрів, кожна довжиною по 5 метрів; деревину породи сосна у кількості 12 штук, шириною стовбура від 10 до 20 сантиметрів, кожна яких довжиною по 2 метри.

25.04.2022 слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання транспортного засобу марки автомобіль моделі "ЗИЛ 131" з кузовом маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , блокнот з обкладинкою чорного кольору з написом золотого кольору "Notebook", печатка з написом "ФОП ОСОБА_8 ", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , бензопила в корпусі помаранчевого кольору з написом "TEKHNA", деревину породи "сосна" у кількості 22 штук, ширина стовбуру від 20 до 35 сантиметрів, кожна довжиною по 5 метрів; деревину породи сосна у кількості 12 штук, шириною стовбура від 10 до 20 сантиметрів, кожна яких довжиною по 2 метри, речовими доказами.
Мотивуючи необхідність накладення арешту слідчий вказав, що вказаний транспортний засіб марки "ЗИЛ 131" з кузовом маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , бензопила в корпусі помаранчевого кольору з написом "TEKHNA" в даному кримінальному провадженні використовувались як знаряддя злочину, а деревина породи "сосна" в кількості 22 штук, ширина стовбуру від 20 до 35 сантиметрів, кожна довжиною по 5 метрів; деревину породи сосна у кількості 12 штук, шириною стовбура від 10 до 20 сантиметрів, кожна з яких довжиною по 2 метри, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення як предмет даного кримінального правопорушення. Тому з метою проведення в подальшому експертиз, у проведенні яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене вище майно.
В судовому засіданні слідчі ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , клопотання підтримали. Водночас, слідчий ОСОБА_4 уточнила вимоги клопотання, вказавши, що стосовно транспортного засобу просить накласти арешт в частині позбавлення його володільця права розпорядження та відчуження автомобіля, з поверненням даного транспортного засобу ОСОБА_8 у користування. Пояснила, що накладення арешту на транспортний засіб без обмеження правомочності користування достатньою мірою забезпечить проведення усіх необхідних дій у досудовому розслідуванні та зайвим чином не порушуватиме права володільця автомобіля.
В судовому засіданні представник володільця майна, ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_6 вказавв, що не заперечує проти задоволення клопотання, проте, щодо арешту транспортного засобу, просить не обмежувати володільця у користуванні автомобілем, у т.ч. враховуючи воєнний стан у країні та значну потребу у транспортних засобах, зокрема, із кузовом маніпулятором. Просив передати володільцю автомобіль на відповідальне зберігання, без права відчуження транспортного засобу. Володілець майна ОСОБА_8 повністю підтримав думку свого представника.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення представника володільця майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000673 від 24.04.2022, розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
25.04.2022 слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання транспортного засобу марки автомобіль моделі "ЗИЛ 131" з кузовом маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , блокнот з обкладинкою чорного кольору з написом золотого кольору «Notebook», печатка з написом "ФОП ОСОБА_8 ", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , бензопила в корпусі помаранчевого кольору з написом "TEKHNA", деревину породи «сосна» у кількості 22 штук, ширина стовбуру від 20 до 35 сантиметрів, кожна довжиною по 5 метрів; деревину породи сосна у кількості 12 штук, шириною стовбура від 10 до 20 сантиметрів, кожна яких довжиною по 2 метри, речовими доказами.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та те, що перелічене у клопотанні майно може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність в збереженні речових доказів, недопущення їх втрати, для забезпечення можливості проведення необхідних досліджень (судових експертиз), у т.ч. для з`ясування дійсних обставин справи, а відтак підтверджені підстави, передбачені ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця подій майно.
Водночас, щодо накладення арешту на транспортний засіб, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ 131» з кузовом маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , лише в частині заборони відчуження та розпорядження, без обмеження володіння та користування, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - володільцю майна на момент його тимчасового вилучення.

Враховуючи викладене та уточнення вимог клопотання в судовому засіданні слідчим, клопотання задовольняється повністю.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: блокнот з обкладинкою чорного кольору з написом золотого кольору "Notebook", печатку з написом "ФОП ОСОБА_8 ", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , бензопилу в корпусі помаранчевого кольору з написом "TEKHNA", вилучені під час огляду місця події від 23.04.2022 за адресою: м.Житомир, вул. Слобідська, за координатами (50.2276735, 28.7221620), та на майно, вилучене під час огляду місця події від 25.04.2022 за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська, за координатами (50.2277018, 28.7220943), а саме: деревину породи "сосна" у кількості 22 штук, ширина стовбуру від 20 до 35 сантиметрів, кожна довжиною по 5 метрів; деревину породи сосна у кількості 12 штук, шириною стовбура від 10 до 20 сантиметрів, кожна яких довжиною по 2 метри.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "ЗИЛ 131" з кузовом маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_8 , заборонивши власнику, володільцю та третім особам відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 24.04.2022, передати транспортний засіб марки "ЗИЛ 131" з кузовом маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання особі, у якої було вилучено транспортний засіб, фактичному володільцю ОСОБА_8 .

Зобов`язати ОСОБА_8 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки "ЗИЛ 131" з кузовом маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1