провадження № 1-кс/294/180/22
справа № 294/185/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 05.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000025 від 05.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в період часу 06 по 09 лютого 2022 року невідома особа проникла до житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металеві деталі пічного опалення та господарський інструмент, належний ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду.

Дану інформацію 09.02.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.01.2022 ОСОБА_6 та її неповнолітній син ОСОБА_7 , в ході огляду місця події добровільно видали: колісники в кількості 24 штук, дверцята до пічного опалення в кількості 6 штук, решітки для піддувала в кількості 4 штук, 1 металеву задвижку, 1 ножівку по металу, металеві плити в кількості 2 штуки, 1 металеву пластинку, 1 молот, 1 металевий котел, 1 алюмінієву ложку, 1 форму для випікання, 1 алюмінієву кастрюлю, 1 сковорідку, 1 м`ясорубку, та 1 насос.

Як пояснив під час огляду ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , 07.02.2022 вказані колісники в кількості 24 штук, дверцята до пічного опалення в кількості 6 штук, решітки для піддувала в кількості 4 штук, 1 металеву задвижку, 1 ножівку по металу, металеві плити в кількості 2 штуки, 1 металеву пластинку, 1 молот, 1 металевий котел, 1 алюмінієву ложку, 1 форму для випікання, 1 алюмінієву каструлю, 1 сковорідку, 1 м`ясорубку, та 1 насос викрали з житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 . Оскільки дані металеві листи для покрівлі даху є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, отриманим внаслідок вчинення кримінального правопорушення та має вагоме значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Під час проведення розслідування кримінального провадження встановлено, що до крадіжки даних речей причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., житель с. Врублівка, Житомирського (Романівського) району, Житомирської області.

У зв`язку з вищевикладеним, 09.02.2022 вищевказане майно, а саме: колісники в кількості 24 штук, дверцята до пічного опалення в кількості 6 штук, решітки для піддувала в кількості 4 штук, 1 металеву задвижку, 1 ножівку по металу, металеві плити в кількості 2 штуки, 1 металеву пластинку, 1 молот, 1 металевий котел, 1 алюмінієву ложку, 1 форму для випікання, 1 алюмінієву кастрюлю, 1 сковорідку, 1 м`ясорубку, та 1 насос, тимчасово вилучені до ВП №5 для вирішення справи по суті та з даного приводу винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала до суду заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в період часу 06 по 09 лютого 2022 року невідома особа проникла до житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металеві деталі пічного опалення та господарський інструмент, належний ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду.

Дану інформацію 09.02.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених предметах, а також те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема товарознавчі експертизи, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені предмети, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: колісники в кількості 24 штук, дверцята до пічного опалення в кількості 6 штук, решітки для піддувала в кількості 4 штук, 1 металеву задвижку, 1 ножівку по металу, металеві плити в кількості 2 штуки, 1 металеву пластинку, 1 молот, 1 металевий котел, 1 алюмінієву ложку, 1 форму для випікання, 1 алюмінієву каструлю, 1 сковорідку, 1 м`ясорубку, та 1 насос, які належать потерпілій ОСОБА_5 , та які було вилучено в ході огляду місця події 09.02.2022.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1