Справа № 569/7761/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) капітан Державного бюро розслідувань
ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Сарни Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
встановив:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР
у м. Хмельницькому) капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено із старшим прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У період з 31.12.2020 по 15.06.2022 ОСОБА_5 , згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1
ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснював функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.
Згідно з приписами Закону України «Про Національну поліцію», до завдань та функцій поліцейських входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.
Водночас, ОСОБА_5 був достеменно обізнаним з нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проходження служби у Національній поліції України та з покладеними на нього обов`язками, зокрема посадовою інструкцією дільничного офіцера поліції.
Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та службовою особою, на якого, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також який, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язаний неухильно дотримуватися цих положень та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також те, що суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і якому забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, прийняв рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного злочину у сфері службової діяльності.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з метою отримання незаконного доходу у вигляді неправомірної вигоди від жителя Сарненського району Рівненської області ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності, після чого у період з 14.06.2022 по 15.06.2022 вчиняв дії, спрямовані на вимагання та отримання неправомірної вигоди за наступних обставин.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 69/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України на всій території України оголошено мобілізацію.
Відповідно до вказаного Указу Президента України, місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини; здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.
Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з вищевказаними нормативними актами, при цьому перебуваючи на службі під час виконання своїх обов`язків, та приймаючи участь в оповіщенні і прибутті громадян, які призиваються на військову службу, шляхом вручення повісток про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи попередженим про обмеження, які передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, діючи за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи інформацію про те, що громадянин ОСОБА_7 став на військовий облік та отримав в ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.06.2022, задля одержання у майбутньому від останнього неправомірної вигоди, спільно з невстановленими на даний час працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив вимагати та отримати неправомірну вигоду, за вирішення питання за невжиття заходів щодо мобілізації ОСОБА_7 та його призову на військову службу.
Поряд з цим, поліцейський ОСОБА_5 , 14.06.2022 діючи за попередньою змовою з іншими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, проводячи оповіщення громадян, які призиваються на військову службу, повідомили про те, що гр. ОСОБА_7 повинен з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для мобілізації та направлення його на військову службу до ЗСУ.
В подальшому, 14.06.2022, ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_2 , з дотриманням правил конспірації та правил, які могли б ускладнити виявлення їх протиправної діяльності, висловив в усній формі незаконну вимогу ОСОБА_7 щодо необхідності надання йому та невстановленим на даний час працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США у максимально стислий строк за невжиття заходів щодо мобілізації ОСОБА_7 та його негайного призову на військову службу.
Після висловлених ОСОБА_5 незаконних вимог, який діяв за попередньою змовою зіспівробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наданні їм неправомірної вигоди за у розмірі 500 доларів США за невжиття заходів щодо мобілізації ОСОБА_7 та його призову на військову службу, будучи впевненим у тому, що останній підготував обумовлену суму грошових коштів, ОСОБА_5 15.06.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. домовився з ОСОБА_7 про зустріч в АДРЕСА_2 , неподалік приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , для передачі йому неправомірної вигоди.
У подальшому, 15.06.2022 близько 15 год. 17 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на стоянці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в
АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_5 визначену ними у той день неправомірну вигоду у розмірі 18000 гривень, що в еквіваленті становить 500 доларів США за невчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , за невжиття заходів щодо мобілізації ОСОБА_7 та його призову на військову службу, після чого був затриманий працівниками Державного бюро розслідувань.
15.06.2022 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий працівниками Державного бюро розслідувань за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 16.06.2022 слідчим за погодженням з прокурором
ОСОБА_3 ,повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у сфері службової діяльності, за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з безальтернативною конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Підставами для застосування до ОСОБА_5 заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в ході застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проживає у місті Сарни,усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вищевказаний термін, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики існують та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, зокрема в одержанні неправомірної вигоди на постійній основі, із залученням інших осіб, а у сукупності такі злочини характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Водночас підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.
Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, вартує уваги факт проходження ОСОБА_5 служби на різних посадах у Національній поліції тривалий період часу, наявність в останніх численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за проханням чи вказівками як його та інших фігурантів провадження можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. Загальновідомим є той факт, що саме на НП України, у якому проходить ОСОБА_8 , відповідно до норм Закону України «Про Національну поліцію», покладено повноваження: проводити гласні і негласні оперативні заходи у порядку, визначеному Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність"; складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції НП України, проводити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні та кримінальні правопорушення, а сам по собі цей підрозділ входить у систему органів, метою яких є протидія як корупції так і охорони громадського порядку. Відповідно, він має широке коло знайомств серед співробітників різних державних установ, підприємств, експертних установ, правоохоронних органів. А тому, є достатні підстави вважати, що як особисто, так і через колег по службі, можуть вживатися заходи, пов`язані із здійсненням заходів, у тому числі шляхом зловживання службовим становищем у латентній формі, основною ціллю яких є запобігання здійснення кримінального судочинства у цілому, зокрема здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.
У такий спосіб, ОСОБА_5 як особисто, так і через інших осіб, будучи обізнаними із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
На цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, а тому в підозрюваного буде можливість спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення такого злочину, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Також, ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, інші документи, що стосуються вчинення ними таких дій, тощо), які стосуються проведення ними та іншими особами службової діяльності, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень.
Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що ОСОБА_9 , може незаконно впливати на свідків, а такожвстановлено ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігати вищевказаному ризику шляхом застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт (наприклад особисто порука, застава, особисте зобов`язання) на цій стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного досудового розслідування, оскільки лише наявність запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту..
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували частково. Просили застосувати нічний домашній арешт.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного його захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
15.06.2022 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий працівниками Державного бюро розслідувань за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
16.06.2022 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , цілодобовий домашній арешт.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Сарни Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання підозрюваного, а саме з 15 год. 20 хв. 15.06.2022 року.
Строк дії ухвали встановити до 15 год. 20 хв. 14 серпня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15 год. 20 хв. 14 серпня 2022 року.
Виконання ухвали скерувати для організації виконання начальнику Сарненського районного відділу поліції.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1