ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

07 липня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду за ч.3 ст. 185 КК України щодо нього змінити та пом`якшити призначене йому покарання шляхом застосування ст. 69 КК України. Одночасно, засуджений ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Перевіривши доводи засудженого ОСОБА_5 про поважність пропущення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

ЄУНСС №726/185/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Провадження №11-кп/822/263/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КК України

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особливий порядок обчислення строків апеляційного оскарження судових рішень встановлений лише для осіб, які перебувають під вартою та для яких такий процесуальний строк починається із моменту вручення копії судового рішення відповідно до ч.3 ст.395 КПК України.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржуваний вирок був проголошений 19.04.2022 року. Із журналу судового засідання від 19.04.2022 року убачається, що засуджений ОСОБА_5 не був присутнім при його проголошенні. Вирок ОСОБА_5 отримав 20 квітня 2022 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи. Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 була обрана у вигляді цілодобового домашнього арешту, тобто він не був позбавлений волі певний час і мав можливість отримувати юридичну допомогу.

Отже, як встановлено вище, засудженому ОСОБА_5 було відомо про прийняте рішення районним судом 19.04.20222р. та вручено під розписку копію вироку на наступний день 20.04.2022 р., отже строк на апеляційне оскарження вироку засудженим ОСОБА_5 обчислюється саме з цієї дати, тобто з 20.04.2022 року та кінцевою датою подання апеляційної скарги для нього є 19.05.2022 року.

А відтак, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 , подана з суттєвим пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження вироку, а у своєму проханні про поновлення цього строку, останній не наводить жодних належних та обґрунтованих доводів для його поновлення.

За таких обставин, на думку колегії суддів, поважних причин, які б перешкодили засудженому ОСОБА_5 подати апеляційну скаргу на вирок в межах встановленого законом тридцяти денного строку з дня його проголошення/отримання, апелянтом не зазначено.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга учасника кримінального провадження підлягає поверненню, у зв`язку з суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності законних й обґрунтованих підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399, 418, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2022 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в тому ж порядку і строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3