У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного 20.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

Встановив:

04 листопада 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного 20.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України, яке погоджене начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про арешт майна (документів), які були вилучені 01 листопада 2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , відповідно до зазначеного у клопотанні переліку.

Відповідно до ч.3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені вище вимоги ст.ст. 132, 171 КПК України слідчим не виконані, позаяк до клопотання не додані докази обставин, на які слідчий посилається у поданому клопотанні. Так, клопотання обґрунтоване можливою причетністю до вчинення злочину ФОП ОСОБА_5 , тоді як порушено питання про арешт майна, вилученого у ФОП ОСОБА_4 . Разом з цим, доказів на підтвердження ані тих, ані тих обставин до клопотання не додано. Разом з тим, клопотання не містить обґрунтування підстав і мети та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

За таких обставин, позаяк клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, його слід повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 132, 171, 172, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя