Справа № 626/1921/22
Провадження № 1-кс/626/866/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

18 жовтня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000638 від 17.10.2022 року за ч.1 ст.292 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.10.2022р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено 16.10.2022 року в ході проведення огляду місця події поблизу м.Красноград за координатами 49.363338, 35.428753, а саме зламаний навісний замок з металевим ланцюгом, який перебував на крані понижаючого пропускного пункту газу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.10.2022 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява про те, що 15.10.2022 близько 21:20 було виявлено, що невідома особа зламала навісний замок на понижаючому пропускному пункті газу, що знаходиться за межами м.Красноград, поблизу АДРЕСА_1 , та частково закрутила кран подачі газу.

За даним фактом 17.10.2022 слідчим Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.

16.10.2022 у період часу із 19:03 до 19:19 в ході проведення огляду місця події поблизу м.Красноград за координатами 49.363338, 35.428753 було виявлено та вилучено зламаний навісний замок з металевим ланцюгом, який перебував на крані понижаючого пропускного пункту газу.

На підставі ст. 98 КПК України, органом досудового розслідування було визнано речовим доказом зламаний навісний замок з металевим ланцюгом.

Враховуючи, що, вилучене майно визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на вказані речі для подальшого проведення експертного дослідження, процесуальних та слідчих дій, заборонивши вчинення дій направлених на користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального № 0000638 від 17.10.2022 року за ч.1 ст.292 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на зламаний навісний замок з металевим ланцюгом, який було вилучено 16.10.2022р. в ході проведення огляду місця події поблизу м.Красноград за координатами 49.363338, 35.428753, який перебував на крані понижаючого пропускного пункту газу та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Передати вищевказане вилучене майно на зберігання до камери схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м.Красноград, вул. Лермонтова, буд. 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1