Справа 303/4284/22
Провадження 1-кп/303/290/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої: ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 21.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Потерпілим ОСОБА_8 подане клопотання про скасування арешту майна, яке мотивоване наступним.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 31 грудня 2021 року (справа № 303/10137, провадження № 1-кс/303/3341/21) накладено арешт на належні йому нарізний карабін з маркуванням CZ455LUX калібру 22WMR; нарізний карабін з маркуванням SAUERS100CLASSICXT калібру 308 WIN(7,62х51 мм) та 91 патрон калібру 22 LR.
Враховуючи закінчення на теперішній час досудового розслідування у кримінальному провадженні, здійснення розгляду справи судом та вчинення усіх необхідних слідчих дій з речовими доказами, потерпілий вважав, що відпала потреба в арешті вказано майна, в зв`язку з чим просив скасувати арешт майна.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, як передчасного, оскільки вказаний речовий доказ не досліджений судом.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 та представники потерпілих вирішення клопотання поклали на розсуд суду.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, потерпілої, представників потерпілих, суд дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 31 грудня 2021 року, накладено арешт на предмет ззовні схожий на карабінну рушницю коричневого кольору з маркуванням НОМЕР_1 ; предмет ззовні схожий на карабінному рушницю чорного кольору з маркуванням SAUERS100; два оптичних приціли чорного кольору, один з маркуванням HAWKE, другий ZEISS; два глушника чорного кольору без маркування; ніж в чохлі без маркування; сейф чорного кольору розміром 40х30 см.; 135 шт. малокаліберних патрона 22 Mag в трьох коробках; сервер до відеокамер, які розташовані за адресою смт. Чинадієво, вул. Водна, 7 Мукачівського району марки OLTEC (HDVR 86); дві упаковки стартових пакетів без сім-карт Vodafone з № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина 1).
Враховуючи, що на теперішній час предмети, які вказані потерпілим ОСОБА_8 та на які накладено арешт та визнані речовими доказами, не досліджені судом, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, як передчасного.
Керуючись ст. 170,174, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1