Справа № 947/7094/22
Провадження № 1-кп/947/702/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000261 від 10.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Зірка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, тимчасово проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.08.2017 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

-13.12.2021 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання у вигляді 4 місяців арешту;

-03.05.2022 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року приблизно о 10 годині 23 хвилини у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні супермаркету «Таврія-Плюс», що належить ПП «Таврія Плюс» (), який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні 29, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину товар, що належить ПП «Таврія Плюс» (), а саме: одну пляшку алкогольного напою марки «Метаха» об`ємом 0,7 літрів, 38%, вартістю 418 гривень 11 копійок, та сховав спереду в куртку чорного кольору, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та лінію контролю магазину, при цьому не оплативши за викрадений товар, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим намагався таємно викрасти одну пляшку алкогольного напою марки «Метаха» об`ємом 0,7 літрів, 38%, вартістю 418 гривень 11 копійок та спричинити ПП «Таврія Плюс» () майнову шкоду на вказану суму.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 не зміг з незалежних від його волі причин, так як був зупинений співробітником супермаркету на виході «Таврія Плюс», яким в подальшому було викликано працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 10 лютого 2022 року приблизно о 10 годині 23 хвилини він знаходився у супермаркеті «Таврія-Плюс», який розташований за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні 29, де вирішив скоїти крадіжку. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він взяв з полиці магазину одну пляшку алкогольного напою марки «Метаха», яку сховав спереду в куртку, в яку був одягнений.

Після чого, він, не розрахувавшись за товар, пройшов повз касу та лінію контролю магазину та намагався вийти з магазину. Однак, він був зупинений співробітником супермаркету на виході з магазину, яким в подальшому було викликано працівників поліції.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м.Одеси від 03.05.2022 року засуджений за ст.15 ст.185 ч.2, ч.1 ст.71 КК України до 6 місяців арешту.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Київського районного суду м.Одеси від 03.05.2022 року.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження не застосовувався.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 03.05.2022 року більш суворим, та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.03.2022 року.

Речові докази вважати повернутими за належністю власникам.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1