печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Київ Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 незаконно тримається під вартою за відсутності судового рішення, а тому просить негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого суді для з`ясування підстав позбавлення його свободи та звільнити останнього з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки вважає, що ОСОБА_3 незаконно утримується під вартою в СІЗО СБУ.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з огляду на наступне.

Так, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається зі змісту скарги, то не зазначено на підставі чого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в СІЗО СБУ, чи насправді він там перебуває.

Оскільки питання, які порушується у скарзі ОСОБА_2 , не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України, отже підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання СІЗО СБУ негайно доставити ОСОБА_3 до суду для з`ясування підстав позбавлення його волі відсутні, а тому скарга разом з матеріалами підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 3, 12, 24, 26, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1