Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1005/22
номер провадження 1-кс/695/237/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні за №0000340 від 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лаиш, Акдар`їнського району Самаркандської області, Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше судимого:

1) 15.06.2009 Соснівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг 30.10.2015, невідбутий термін 8 місяців 7 днів;

2) 04.07.2017 Жовтоводським міським судом за ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 22.07.2021 в зв`язку з відбуванням покарання,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, продовженого указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в період часу з 05 години 30 хвилин 25 квітня строком на 30 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ХІ, ОСОБА_9 , 06.05.2022 близько 21 години, маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне насильницьке заволодіння чужим майном, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, надавивши масою тіла на вхідні двері, потрапив до будинку, розташованого за згаданою адресою. В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зайшов до однієї з кімнат, в якій знаходилась потерпіла власниця домоволодіння ОСОБА_10 .

З метою заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_9 висловив незаконну вимогу щодо передачі грошових коштів та, отримавши відмову, застосував до потерпілої насильство, що в момент заподіяння було небезпечним, а саме хватав останню за руки та, поваливши на ліжко, почав душити, стискаючи обома руками горло, з застосуванням ваги власного тіла, при цьому, обмеживши доступ до повітря. В результаті вказаних дій ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лобної частини голови та синці на правій та лівій верхніх кінцівках.

У подальшому, відчуваючи реальність небезпеки, ОСОБА_10 самостійно дістала гаманець з грошовими коштами з під подушки на ліжку і віддала ОСОБА_9 грошові кошти в загальній сумі 5000 грн. 00 коп., купюрами по 1000 гривень в кількості 2 штуки, по 500 гривень - 6 штук, та мобільний телефон марки «НОКІА» чорного кольору, який знаходився на тумбочці в приміщенні спальні.

Після реалізації злочинного умислу та завершивши всі дії ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, а награбованим розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом 07.05.2022 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.05.2022 ОСОБА_9 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, фактичний час затримання 18 година 30 хвилин.

09.05.2022 ОСОБА_9 , з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події в АДРЕСА_1 від 07.05.2022;

- даними протоколу обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 07.05.2022;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 07.05.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках з потерпілою ОСОБА_10 від 07.05.2022;

- довідкою, виданою завідуючою ФАП у с. Мала ОСОБА_11 від 07.05.2022 про тілесні ушкодження ОСОБА_10 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.05.2022;

- показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 07.05.2022, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 08.05.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 07.05.2022;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 від 08.05.2022;

- протоколом огляду від 09.05.2022

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, оцінюючи докази, зібрані в сукупності можна дійти висновку щодо причетності ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення.

Ініціатор клопотання зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування; незаконного впливу на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні; можливого вчинення іншого кримінального правопорушення; запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, які в сукупності свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні поклався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання, вину в скоєному визнав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що доведено доказами, які містяться в матеріалах клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування; незаконного впливу на свідків, потерпілу; можливого вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

При цьому, слідчим суддею також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України підозрюваний ОСОБА_9 раніше судимий, непрацюючий, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього сталих соціальних зв`язків.

Згідно з пунктами 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Беручи до уваги обставини, за якими пред`явлено підозру, слідчий суддя вважає доведеними заявлені слідчим та прокурором ризики, оскільки підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та від суду, також особистість самого підозрюваного вказує на високий ризик можливої втечі підозрюваного з метою уникнення покарання.

При цьому суд керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме тим, що оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).

Також суд вважає, що доведений ризик перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом здійснення тиску на свідків, потерпілих.

Крім того, слідчий суддя враховує, що за станом здоров`я підозрюваний може утримуватись під вартою, оскільки доказів протилежного слідчому судді не надано, інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення пов`язане із застосуванням фізичного насильства, що свідчить про високий ризик суспільної небезпечності підозрюваного та вказує на можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом слідчий суддя вважає, що, перебуваючи на волі ОСОБА_9 може знищити речові докази, які не були віднайдені органом досудового розслідування.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим з урахуванням ризиків та обставин, встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.176,177,178,181, 183,192-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за №0000340 від 07.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи з 18 год. 30 хв. 07.05.2022р.
Строк дії ухвали до 05.07.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1