overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 194/468/21
Провадження № 1-кп/185/167/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.04.2021 року надійшов зазначений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у призначені неодноразові судові засідання не з`явився, причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання обвинуваченим ОСОБА_3 державного кордону України.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Враховуючи, що є всі підстави вважати, що обвинувачений міг виїхати за межі території України, суд вважає, що для з`ясування поважності причин неприбуття його в судові засідання, клопотання прокурора необхідно задовольнити та витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання обвинуваченим ОСОБА_3 державного кордону України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162 КПК України, ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надіслати на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області інформацію щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дманісі Грузія, громадянина України, у період з 24.02.2022 року по теперішній час, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, буд.26, м.Київ, 01601) для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2613/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000198 від 11 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України, при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та доручити підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Представник потерпілого, обвинувачений і захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» також слід до початку судового розгляду доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000198 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 10 годинi 00 хвилин «14» листопада 2022 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника .

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Тернівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області в строк до 10.11.2022 підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2787/22
номер провадження 1-кс/695/634/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 31.08.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для відмови в відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 07.10.2022 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали по розгляду повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2022 р.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/98/22
У Х В А Л А

"05" жовтня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Герца кримінальне провадження №0000935 від 03.04.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, будь-яких клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області, а також відсутні передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Крім того, враховуючи положення ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також можливе прийняття судового рішення про міру покарання, якщо суд дійде до висновку про винність обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Самарському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області складання досудової доповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області на 11.00 год. 11 жовтня 2022 року.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати Самарський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та подати до суду в строк до 11 жовтня 2022 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кп/752/1772/22
У Х В А Л А

"06" жовтня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Тбілісі Республіка Грузія, громадянки України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
05 жовтня 2022 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020, дані про яке 06.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 05.10.2022 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 11 годині 30 хвилини 15 листопада 2022 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8126/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся із вказаною скаргою до суду.
Ухвалою слідчого судді від 19.09.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду.
05.10.2022, до початку розгляду скарги слідчим суддею від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.
Враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що заявник не підтримує подану скаргу та просить залишити її без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 04.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 319 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП виконавчого органу Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000122 від 04.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 319 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/155/21 Номер провадження 11-кп/814/2282/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 29.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про особисту участь у апеляційному розгляді.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

За вказаних обставин ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Полтавського апеляційного суду для дачі пояснень при апеляційній перевірці вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:30 год. 09.11.2022 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання до Полтавського апеляційного суду 13:30 год. 09.11.2022.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1418/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні уточнене клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000175 від 06.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 169-173, 309, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Уточнене клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000175 від 06.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- на грошові кошти в сумі 5000 гривень, 10 купюр з яких номіналом по 200 гривень з наступними номерами: ГИ3244010, СИ9311273, СИ9097928, ПБ8933258, КМ4148228, ГЄ2564549, ЄВ7479141, ДЄ4430642, ЕИ6618824, СЕ7714396, одна купюра номіналом 1000 гривень з номером АЕ2023904, чотири купюри номіналом по 500 гривень кожна, з наступними номерами: ЗА1502899, БВ1562659, ЛБ8901807, ХБ4988387, та 2161 доларів США, які упаковані у спеціальний пакет №WAR0005164.

- зошит у клітинку з малюнком квітки жовтого кольору, всередині якого маються записи із сумами грошових коштів та поясненнями до них, блокнот із написом «Retro my trip to nostalgy», всередині якого маються записи із сумами грошових коштів та поясненнями до них, упаковані у спеціальний пакет ВУМ2012281.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26 вересня 2022 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа№ 309/3142/22
Провадження № 1-кп/309/201/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатська область

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 від 30.07.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання подала письмову заяву від 11.08.2022 р., згідно якої відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки жодних претензій до обвинуваченого немає. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розгляд справи провести без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого потерпілою клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000162 від 30.07.2022 року підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000162 від 30.07.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1