У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000092 внесеному до ЄРДР 09 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000092 внесеному до ЄРДР 09 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

Відповідно до клопотання, 08 липня 2022 року о 21:53 год. до ЧЧ ВП № 1 зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зараз на вулиці колишній співмешканець ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 стріляє з мисливської зброї по будинку та в людей. Нібито когось підстрелив потрібна ШМД.

Виїздом на місце події встановлено, що колишній співмешканець заявниці гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння прибувши за місце мешкання заявниці із незареєстрованої двохствольної мисливської рушниці ІЖ 58, 12 калібру, спорядженою набоями із дробом 3 номеру, здійснив 4 постріли в бік гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_1 , теперішній співмешканець заявниці, та сусіда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , які в той час перебували на подвір`ї домоволодіння поблизу будинку. В наслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді дробового поранення спини, з ймовірним пошкодженням внутрішніх органів. З якими госпіталізований до Новомосковської ЦРЛ. ОСОБА_8 отримав незначне поранення лівої ноги в наслідок попадання 1 дробини та йому лікарями ШМД надано медичну допомогу на місці, госпіталізації не потребує.

Таким чином, для перевірки отриманої інформації та встановлення або спростування причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відшукування знаряддя злочину, а саме двоствольної мисливської рушниці, виникла невідкладна необхідність у проведенні обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_6 , до постановлення ухвали слідчого судді.
09 липня 2022 року у період часу з 03 годину 35 хвилин по 03 годину 57 хвилин слідчим СВ ВП № 1 Новомосковського ВРП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 , проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: у приміщенні кухні двоствольну мисливську рушницю ІЖ 58, № НОМЕР_1 , (поміщено до поліетиленового спец-пакету з контрольною затяжкою № Е 21722822 CONTROL) в якій перебувала патрон 12х90 та патрон папковий 12 AZOT 65 (поміщені до паперового спец-пакету) , які добровільно видав ОСОБА_6 .

Окрім цього в спальній кімнаті житлового будинку було виявлено 23 мисливські патрони 12 калібру різного виробника та маркування (поміщені до паперового спец-пакету), 12 набоїв до нарізної зброї з різним маркуванням (поміщені до паперового спец-пакету), дроб різного діаметру насипом (поміщені до паперового спец-пакету).

Також в ході обшуку вилучено змив продуктів пострілу з поверхні правої руки ОСОБА_6 (поміщені до паперового конверту), змив продуктів пострілу з поверхні лівої руки ОСОБА_6 (поміщені до паперового конверту), змив продуктів пострілу з поверхні обличчя ОСОБА_6 (поміщені до паперового конверту), чистий марлевий медичний бинт, за допомогою якого здійснювалися змиви продуктів пострілу з поверхні правої руки ОСОБА_6 (поміщені до паперового конверту).

За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, попередня кваліфікація якого була визначена за ч. 1ст. 121 КК України.
За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, попередня кваліфікація якого була визначена за ч. 4 ст. 296 КК України.
09 липня 2022 року прокурором Новомосковської окружної прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000092.
В ході досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що вилучені в ході обушку вказані вище речові докази, являються доказами вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
Вилучені слідчим в ході огляду та обшуку речі та предмети по даному кримінальному провадженню мають статус речових доказів,які за своєю сутністю є обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити їх арешт на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, прохав суд надати дозвіл на арешт вказаних вилучених речових доказів.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, прохав суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення:

?збереження речових доказів;

?спеціальної конфіскації;

?конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

?відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Накладення арешту на вищевказані речі є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити їх арешт, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи вище викладене,виявлені та вилучені речі та предмети в ході обшуку є речовим доказом, як матеріальний об`єкт оскільки дані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення на яких в свою чергу може міститися слідча інформація або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин того, що буде встановлено під час подальшого кримінального провадження та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути приховуваними, пошкодженими, знищеними або відчуженими.

Згідно ч. 1 ст. 100 КК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вислухавши прокурора, дослідивши наданні до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна, вилучене під час огляду місця події, підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність накласти арешт на вищевказані речі та предмети як дані речові докази мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути приховуваними, пошкодженими, знищеними або відчуженими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000092, внесеного до ЄРДР 09 липня 2022 року задовольнити.
Накласти арешт на на вилучені в ході обшуку 09 липня 2022 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 речові докази - двоствольну мисливську рушницю ІЖ 58, № НОМЕР_1 , (поміщено до поліетиленового спец-пакету з контрольною затяжкою № Е 21722822 CONTROL; патрон 12 90 та патрон папковий 12 AZOT 65 (поміщені до паперового спец-пакету); 23 мисливські патрони 12 калібру різного виробника та маркування (поміщені до паперового спец-пакету); 12 набоїв до нарізної зброї з різним маркуванням (поміщені до паперового спец-пакету);дроб різного діаметру насипом (поміщені до паперового спец-пакету); змив продуктів пострілу з поверхні правої руки ОСОБА_6 (поміщені до паперового конверту); змив продуктів пострілу з поверхні лівої руки ОСОБА_6 (поміщені до паперового конверту); змив продуктів пострілу з поверхні обличчя ОСОБА_6 (поміщені до паперового конверту); чистий марлевий медичний бинт, за допомогою якого здійснювалися змиви продуктів пострілу з поверхні правої руки ОСОБА_6 (поміщені до паперового конверту), шляхом заборони для осіб, у володінні яких перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, окрім проведення експертних досліджень, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення та може перешкодити кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим його представником протягом п`яти діб з дня її винесення.
Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1