Справа № 559/2015/22
Провадження № 1-кп/559/220/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000229 від 10.08.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черешнівка, Дубенського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із базовою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , навесні 2022 року (точної дати судовим слідством не встановлено), діючи всупереч ст.ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виростив 29 (двадцять дев`ять) рослин конопель.
Протягом березня - серпня 2022 року ОСОБА_4 , доглядаючи за даним посівом, з метою доведення до стадії дозрівання, незаконно виростив з нього 29 (двадцять дев`ять) рослин роду конопель, для власних потреб без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта Рівненського НДКЦ МВС України № СЕ-19/118-22/7684-НЗПРАП від 12 серпня 2022 року надані на експертизу рослини, які були вилучені в господарстві за вище вказаною адресою, відносяться до рослин роду коноплі.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого розгляду справи подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення. Повністю усвідомив протиправність вчиненого та його суспільно -негативний наслідок. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що вперше вчинив кримінальний проступок, а також не заподіяв нікому матеріальної чи моральної шкоди. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям та провадження у справі закрити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття провадження у справі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно положень ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, за змістом ст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів. Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття, що полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину з приводу вчиненого.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням положень п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.
За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, до кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, яким матеріальної шкоди завдано не було.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність процесуально-правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.310 КК України підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому при вирішенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності судові витрати не стягуються.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45 КК України, 284, 285,286,288, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям- задоволити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України, в порядку ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000229 від 10.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-18 одиниць рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано біркою №1, яка скріплена пояснюючими надписами учасників та печаткою №208 АДРЕСА_2 одиниць рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано біркою №2, яка скріплена пояснюючими надписами учасників та печаткою №208 Дубенського РВП, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити
Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1