УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7., за участю секретаря ОСОБА_8., прокурора ОСОБА_9., старшого слідчого ОСОБА_10., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_11., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002717 від 26.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10. за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0002717 від 26.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів у сфері злочинів проти власності, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні тяжкі корисливі злочини у сфері злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, 25.09.2022 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на сьомому поверсі приміщення ДУ «Інститут урології НАМН України» за адресою: м. Київ, вул. В. Винниченка, 9А, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, проник до палати №705, де проходив лікування як пацієнт потерпілий ОСОБА_2 .

В подальшому, у цей же час, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні палати №705 ДУ «Інститут урології НАМН України», усвідомлюючи, що його дії непомітні для оточуючих, скориставшись відсутністю у палаті потерпілого та інших пацієнтів, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з проникненням до сховища, а саме до приліжкової тумби, викрав портмоне вартістю 700 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 7000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_2 , що не становлять для потерпілого матеріальної цінності.

Після вказаних дій ОСОБА_1 залишив приміщення вказаної палати №705, вийшов з ДУ «Інститут урології НАМН України», та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7700 (сім тисяч сімсот) грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 26.09.2022 о 09 год. 24 хв., перебуваючи на першому поверсі приміщення КНП «Київська міська клінічна лікарня №18» за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, 17, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, проник до технічного приміщення, де зберігаються особисті речі медичного персоналу вказаної лікарні.

Далі, у цей же час, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному технічному приміщенні КНП «Київська міська клінічна лікарня №18», усвідомлюючи, що його дії непомітні для оточуючих, скориставшись відсутністю у приміщенні осіб, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з проникненням до сховища, а саме до шафи, якою користується потерпіла ОСОБА_3 , викрав жіночу сумку білого кольору вартістю 800 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 330 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_3 , що не становлять для потерпілої матеріальної цінності.

Після вказаних дій ОСОБА_1 залишив вказане технічне приміщення, вийшов з КНП «Київська міська клінічна лікарня №18» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

26.09.2022 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 було фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України.

27.09.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю вагомих, належних та допустимих доказів у кримінальному проваджені, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.09.2022 року; протоколом огляду місця події від 26.09.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 26.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.09.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 26.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.09.2022 року; протоколами впізнання по фотознімках від 26.09.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, слідчий в своєму клопотання також вказує на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовано вагомими доказами та є всі підстави вважати, що на даний час наявні ризики того, що перебуваючи на волі, він може вчинити спроби: переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри, беззаперечного підтвердження наявних ризиків, відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні посилаючись на безпідставність та необґрунтованість ризиків зазначених прокурором. Так, на думку сторони захисту, належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити інший менш суровий запобіжний захід не пов`язаний з триманням в слідчому ізоляторі, а саме домашній арешт, або застава у мінімальних межах, оскільки ОСОБА_1 свою вину визнає у повному обсязі, щиро розкаюється, наміру переховуватися не має, завдану шкоду частково відшкодував.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

26.09.2022 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 було фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України.

27.09.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став, також слідчим суддею враховується спосіб та місце вчинення кримінального правопорушення, а також те, що захисником та підозрюваним не заперечується факт вчинення кримінального правопорушення, підозра обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 24.11.2022 року включно, з можливістю внесення застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення застави у сумі 100 320 гривень, що складає 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше судимий, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, тому визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 24.11.2022 року, слідчий суддя вважає необхідним визначити обов`язки, виконання яких покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється частково.

Доводи сторони захисту про не доведення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та безпідставність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

Зважаючи на вказані вище обставини, не дають слідчому судді підстав застосувати до підозрюваного менш суворі види запобіжних заходів заходи, оскільки вони не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002717 від 26.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 26.09.2022 року.

Строк дії ухвали - до 24.11.2022 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 100 320 (сто тисяч триста двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 03.10.2022 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7