Cправа №505/2525/22
Провадження №1-кс/505/1013/2022
УХВАЛА
Іменем України
24.08.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000662 від 21.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000662 від 21.08.2022з а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
21.08.2022 до чергової частини ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло анонімне повідомлення про те, що 21.08.2022 біля 11 години 11 хвилин у лісозахисній смузі, яка розташована на околиці с. Лисогірка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області невідомі особи незаконно ріжуть дерева, відомості про що внесено до ЄРДР №-0000662 за фактом незаконної порубки дерев, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.
Виїздом СОГ на місце події, а саме, на околицю с. Лисогірка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області де розташована лісозахисна смуга, виявлено двох осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , які незаконно зрізали дерева породи «Ясену» та «Клену». 21.08.2022 у ході огляду місця події, виявлено 16 свіжозрізаних пнів дерева породи «Ясен» та «Клен», різних діаметрів; бензопилу марки «Start PRO» SCS-5000H, червоно-чорного кольору із ключем до неї; дволітрову пластикову пляшку із машинним мастилом; неповну, п`яти літрову пляшку із бензином та порізані на метровки дерева породи «Ясен» та «Клен» загальним об`ємом біля 1,2 м3. Вищезазначені речі у якості речових доказів вилучено та доставлено до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 107.
Слідчий зазначив, що вказані бензопила із ключем, пляшка із мастилом, пляшка із бензином та дрова являються речовими доказами, у зв`язку із чим на них необхідно накласти арешт, оскільки відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин, таких як визначення розміру завданих матеріальних збитків.
Від старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000662, - задовольнити.
Накласти арешт на:
- Бензопилу марки «Start PRO» SCS-5000H, червоно-чорного кольору із ключем до неї;
-Пластикову дволітрову пляшку заповнену машинним мастилом;
-Неповну пластикову п`яти літрову пляшку із бензином;
-Дрова дерева породи «Ясен» та «Клен» у вигляді метровок, загальний об`єм 1,2 м3
шляхом заборони користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Речові докази: дрова дерева породи «Ясен» та «Клен» у вигляді метровок, загальний об`єм 1,2 м3 - помістити та зберігати на майданчику ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Речові докази: бензопилу, пластикову дволітрову пляшку заповнену машинним мастилом та неповну пластикову п`яти літрову пляшку із бензином помістити та зберігати у камері зберігання речових доказів ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1