Справа №760/9486/22
Провадження № 1-кп/ 760/2276/22
14 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Миропіль Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних та психотропних речовин, приблизно об 11 годині, 31.05.2022, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 18 (вісімнадцять) згортків обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, після чого помістив їх до кишені жилетки, в яку був одягнений, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP, яку в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
31.05.2022, о 11 годині 30 хвилин, поліцейським взводу № 3 роти №3 ППОП №2 ГУ НП України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вулиця Кар`єрна, 21/32, виявлено ОСОБА_7 , який при собі незаконно зберігав 18 (вісімнадцять) згортків, обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору, з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP.
31.05.2022, о 14 годині, за адресою: м. Київ, вулиця Кар`єрна, 21/32, в порядку ст. 208 КПК України, здійснено затримання гр. ОСОБА_7 , та під час особистого обшуку останнього, з кишені жилетки, в яку він був одягнений, вилучено 18 (вісімнадцять) згортків, обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору, з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP.
Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вилучених речовинах, наданих на дослідження, становить 9,92 г., що є великим розміром.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнав частково та показав суду, що 31.05.2022 через інтернет сайт замовив для власного вживання психотропну речовину PVP на суму 5000 гривень для особистого вживання. З отриманої від невідомої особи інформації дізнався, що зазначену речовину можливо буде отримати у визначеному місці поблизу вулиці Кар`єрній в м. Києві. Саме там ним було знайдено поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, а саме солі для паління PVP, розфасовану у 18 згортках, кількість та характеристики якої вірно зазначені в обвинувальному акті, які поклав до кишені власної жилетки.
31.05.2022, приблизно о 11 годині 30 хвилин, коли він повертався до автомобіля, його було затримано працівниками поліції та під час огляду та особистого обшуку були виявлені та вилучені вищезазначені згортки з психотропною речовиною у кількості, що вірно зазначена в обвинувальному акті та яку він придбав для особистого вживання шляхом паління на протязі декількох тижнів. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, його вина доводиться зібраними, дослідженими та перевіреними у судовому засіданні, письмовими доказами:
- даними рапорту поліцейського про виявлене кримінальне правопорушення 31.05.2022, реєстрацію, вжиті заходи та затриману особу (а.с. 33);
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2022 з фото-таблицею до нього, із застосуванням відеозапису, що переглянуто в судовому засіданні, під час якого затримано ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та в ході проведення вказаної процесуальної дії, під час особистого обшуку, у присутності понятих, із кишені чорної жилетки, в яку був одягнений затриманий, вилучено два згортки з невідомою речовиною вполіетиленовому пакеті та окремо 16 згортків з невідомою речовиною, мобільний телефон марки «Iphone» та інші речі. Вказані речовини та предмети поміщені до трьох спецпакетів та опечатані (а.с. 34-37);
- даними про речові докази особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальна масою 9,92 г., що є великим розміром (а.с. 54-56, 62-64);
- іншими матеріалами у їх сукупності.
Аналізуючи зібрані та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною у повному обсязі, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він придбав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту не приймаються судом до уваги, виходячи з такого.
Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 N 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут, зокрема, психотропних речовин, може свідчити з-поміж іншого великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.
За вказаних обставин великий розмір, а саме сумарна кількість вилученої у ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини PVP, спосіб її упакування, яка була придбана розфасованою по невеликим кількостям у згортки та зберігалася ним, не може свідчити про те, що вона придбана та зберігалася обвинуваченим для власного вживання, а, безумовно, свідчить про наявність у обвинуваченого мети збуту психотропної речовини.
Відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу (Наказ Міністерства охорони здоров`я №634 від 29.07.2010), великим розміром особливо небезпечної психотропної речовиниPVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є кількість від 1,5 г. до 15,0 г.
При цьому, суд враховує, що згідно з вищенаведеним нормативним актом розміри психотропних речовин, визначені на підставі існуючої практики боротьби з незаконним обігом психотропних речовин та з урахуванням існуючої міжнародної практики, що базується на визначеній добовій дозі (далі - ВДД) за даними Міжнародного комітету з контролю за наркотиками ООН, великі розміри визначаються у межах від 100 до 1000 ВДД.
Маса виявленої у ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовиниу понад 6,5 разів перевищує найнижчу межу, від якої відміряється великий розмір, тобто більше, ніж у 650 разів перевищує розмір визначеної добової дози.
Крім цього, суд вважає, що відсутність даних про стабільність та достатність доходу обвинуваченого ОСОБА_7 також вказує на неможливість придбання останнім великої кількості психотропної речовини для особистого вживання.
За викладених мотивів доводи захисту та обвинуваченого щодо мети придбання психотропної речовини та можливості вжити на протязі декількох тижнів чи навіть місяців суд оцінює критично, як спосіб захисту та дані з метою пом`якшення покарання.
При призначенні покарання суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини провадження, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_7 вчинив умисний та закінчений тяжкий злочин.
Як особа, ОСОБА_7 характеризується посередньо, офіційно не працював, одружений, має на утриманні малолітню дитину, осудний, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає часткове визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжували б покарання, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у межах санкції ч.2 ст.307 КК України, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки вчинений злочин є тяжким, спрямований проти здоров`я населення, а тому часткове визнання винуватості істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
З огляду на положення п.14 ч.1 ст.368, ч.1 ст.377 КПК України, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у виді застави, який на переконання суду є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України, залишити без змін.
Процесуальні витрати на залучення судових експертів у сумі 3295 (три тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривень 08 копійок, відповідно до ст.124 КПК України, за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2022 на майно, вилучене під час особистого обшуку та затримання ОСОБА_7 31.05.2022, яке визнане речовим доказом, долю якого вирішує суд, відповідно до вимог ст.100 КПК України, зважаючи на те, що метою арешту було забезпечення збереження речових доказів, згідно з положеннями ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370,371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна,належного йому на праві власності, крім житла.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у виді застави, - залишити без змін.
Заставу в розмірі 100 000 (ста тисяч) гривень, внесену на розрахунковий рахунок ДКСУ м. Києва, після набрання вироком законної сили, - повернути заставодавцю.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання у зв`язку з виконанням вироку.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 31.05.2022 по 06.06.2022.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, у розмірі 3295 (три тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривень 08 копійок.
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальна масою 9,92 г., що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
- мобільний телефон марки «Iphone» 11 Pro, зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 ,- конфіскувати у дохід держави.
- банківські, дисконтні картки, документи на ім`я ОСОБА_7 залишити у користуванні ОСОБА_7 ,
- автомобіль Citroen Berlingo, н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , технічний паспорт, ключі до нього зберігати до вирішення питання конфіскації мана ОСОБА_7 .
Арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2022 на майно, яке визнане речовим доказом та долю якого вирішив суд, - скасувати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя