overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1120/19
Провадження № 1-кп/459/66/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000425 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений для участі у розгляді кримінального провадження викликався у судове засідання 25.05.2021, 13.10.2021, 20.12.2021, 15.03.2022, 26.04.2022, 09.06.2022, проте на виклик в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
З метою забезпечення явки обвинуваченого, на підставі ухвали суду від 20.12.2021, 26.04.2022, 09.06.2022 до останнього було застосовано привід, виконання якого доручалося Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області. Однак привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання вказаному в обвинувальному акті.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебувають інші кримінальні провадження відносно цього ж обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про їх об`єднання та оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальні провадження за № 0000425 від 10.04.2019, №0000458 від 17.04.2019 та №0001261від 13.11.2019 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/1120/19.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/638/22
Провадження № 1-кп/945/394/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 серпня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
03 серпня 2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадженні містять клопотання прокурора, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, та заява потерпілого про те, що він не заперечує проти такого розгляду, а тому у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 серпня 2022 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/347/22
УХВАЛА
11 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.05.2021 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ст. 408 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі звільненого від відбування основного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25.05.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 408 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе негативно. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, про те скоїв одне адміністративне правопорушення. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, в зв`язку з чим, щодо нього направлено подання до суду про вирішення питання щодо скасування іспитового строку, проте ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2021 року в задоволенні подання відмовлено. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується негативно, по місцю проживання характеризується посередньо, нових злочинів не вчинив, про те скоїв одне адміністративне правопорушення, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1997/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/580/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 серпня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.06.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня-Терса, Гуляйпільського району, Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 12.08.2022 року об 11:45 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1037/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 22.02.2022 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 15.08.2022 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000261 від 15.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

встановив:
11.08.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2022 року за № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів 10.08.2022 року

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000261 від 15.05.2022 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000261 від 15.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 12:00 год. 15.08.2022 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/10454/22
Номер провадження № 1-кп/ 522/2192/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4999/22
Провадження № 1-в/592/326/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись п.6 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2022 о 08:30.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
12 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 932/8479/21
провадження № 51-1343км22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 09 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 30 хв 05 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/340/20
Провадження № 1-кп/0158/16/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658 від 06.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000658 від 06.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду справи прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про дослідження звукозаписів судових засідань минулого судового розгляду (головуючий суддя ОСОБА_6 ), у яких були допитані свідки, оскільки попередньо судом було відмовлено в задоволенні клопотання про виклик вказаних свідків.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься безпосередність дослідження показань, речей і документів.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що судом неодноразово надавалась можливість стороні обвинувачення забезпечити явку свідків у судове засідання, які останнім реалізовано не було, зважаючи на розумні строки розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про дослідження звукозаписів судових засідань минулого судового розгляду.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дослідження звукозаписів судових засідань минулого судового розгляду відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа: 274/7862/21
провадження: 1-кп/0274/431/22
У Х В А Л А
08.08.2022 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання 08.08.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 24.05.2022 органами поліції не виконана.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2022.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7774/22
УХВАЛА
12.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання ДУ «Житомирська ВК (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши подання установи приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а відповідно до п.3 за місцем проживання засудженого.

Як вбачається зі змісту подання, кінець строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 10.08.2022, тобто на час звернення з поданням 11.08.2022 засуджений звільнений з місць позбавлення волі.

З огляду на наведене, подання підлягає поверненню для звернення до суду з урахуванням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути для звернення до суду з урахуванням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1