Номер провадження:1-кс/521/3626/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
17 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001055 від 12.09.2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ; інші учасники власник майна ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання гр. ОСОБА_4 про скасування арешту майна з грошових коштів 15 000 гривень, які були вилучені слідчим під час добровільної видачі громадянином ОСОБА_5 . Вказані грошові кошти належать ОСОБА_4 , в зв`язку з чим він просить скасувати арешт з майна та повернути йому його кошти.

Клопотання розглядалось за ініціативою власника майна ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001055 від 12.09.2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК. Відповідно до заяви про злочин, яка подана ОСОБА_4 09.09.2022 року в період часу з 13.00 по 21.00 годину, перебуваючи біля супермаркету «Обжора» за адресою м. Одеса, вул. Інглезі, 10, в умовах воєнного стану, невідома особа, таємно викрала з банківської картки грошові кошти в розмірі 20000 гривень.

В подальшому було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 12.09.2022 року в період часу з 18:52 години по 19:10 годин співробітникам поліції видав грошові кошти в загальній сумі 15 000 гривень.

Під час досудового розслідування, 20.09.2022 року ухвалою слідчого судді за клопотанням прокурора накладений арешт на зазначені грошові кошти із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
В теперішній час власник грошових коштів потерпілий ОСОБА_4 просить скасувати арешт з його коштів і повернути їх, оскільки вони були взяті за допомогою кредитної картки банку, і є кредитними коштами, за які необхідно сплачувати відсотки.

3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
Власник майна ОСОБА_4 оголосивши клопотання просив скасувати арешт майна, оскільки такий арешт перешкоджає йому повернути грошові кошти за кредитом.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, розуміючи, що власнику коштів необхідно їх повернути в банк.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання яке підлягало вирішенню слідчим суддею полягало у наявності правових підстав для подальшого обтяження права власності особи, у вигляді арешту майна.

Відповідаючи на вказане питання, слідчий суддя вважає, що правових підстав для продовження арешту майна в частині заборони користуватись та розпоряджатись своїми грошовими коштами власнику майна не існує. При цьому, слідчий суддя виходить з того, що станом на день розгляду клопотання завдання арешту в цьому аспекті та його мета які мають чіткий перелік у законі не існують.

Обставини правопорушення свідчать про таємне викрадення грошових коштів з кредитної картки потерпілого ОСОБА_4 . Вказана картка була таємно викрадена, як показують матеріали провадження і сам потерпілий громадянином ОСОБА_5 . Грошові кошти були оформлені як кредитні у банку та за них в теперішній час ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати відсотки. Загальна сума викрадення стала 20 000 гривень. Як встановлено, ОСОБА_5 частково витратив грошові кошти, а саме в сумі 5 000 гривень. Суму в 15 000 гривень добровільно видав поліції, про що був складений протокол.

Відповідно саме з вказаних грошових коштів, потерпілий бажає скасувати арешт і повернути їх у банк.

Оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб; конфіскації у юридичної особи; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; можливої конфіскації майна; слідчий суддя вважає, що завдання такого арешту у даному випадку спливли.

У даному випадку арешт майна /грошових коштів/ був пов`язаний з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак станом на день розгляду клопотання, факт викрадення грошових коштів з кредитної картки потерпілого ОСОБА_4 належним чином встановлений та зафіксований. Грошові кошти оглянуті, описані про що складений відповідний протокол. Обставин, які можуть бути доказані за допомогою вказаних грошових коштів і які передбачені в ст. 91 КПК, також слідчим перевірені і належним чином верифіковані на майбутнє.

Окрім того, обставини, які повідомлені потерпілим свідчать про необхідність допомоги останньому в можливості відшкодування завданої матеріальної шкоди, яка має негативні наслідки в динаміці свого розвитку, оскільки така шкода є матеріальними цінностями які надані кредитором позичальнику на певний строк та під певний відсоток. Тобто, шкода завдана потерпілому, має своє вираження у збільшені відсотків за викраденими кредитними кошами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстав для продовження арешту майна не має, а грошові кошти вилучені у ОСОБА_5 підлягають поверненню потерпілому власнику майна ОСОБА_4 . Потреби досудового розслідування вже не виправдовують такий ступінь втручання у права особи та завдання, для виконання якого прокурор звертався із клопотанням про арешт майна, вже виконано, а тому очевидно продовження такого заходу буде порушувати права власника відповідного майна на вільне його володіння та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 20.09.2022 року у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись майном.

Повернути законному власнику ОСОБА_4 , грошові кошти в загальній сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень (перелік купюр згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року, справа № 521/13622/22, провадження № 1-кс/521/3241/22).
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали вручити слідчому, заявнику.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1