Справа № 712/5716/22
Провадження № 1-кс/712/2521/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022року м. Черкаси

Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, у кримінальному провадженні №0000051, внесеного до ЄРДР 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 02.08.2022 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, з метою виявлення і вилучення, виявлення та вилучення грошових коштів та чорнових записів пов`язаних з вимаганням неправомірної вигоди, а також інших речей і документів, що можуть мати значення для кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовується тим, групою слідчих Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та слідчого управління ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000051 від 22.07.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України

Встановлено, що досудовим розслідуванням установлено, що до Черкаської окружної прокуратури з Управління СБ України в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням громадянина ОСОБА_5 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовою особою.

За вказаним фактом Черкаською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0000051 від 22.07.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні заявник ОСОБА_5 надав показання, що його теща ОСОБА_6 з 2014 року займається підприємницькою діяльністю в сфері надання розважальних послуг. Декілька років тому назад, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я останньої на нього було в усній формі покладено функції контролю та забезпечення безперешкодної та безперебійної роботи бізнесу.

На початку травня поточного року, ОСОБА_5 звернувся до виконуючого обов`язки директора КП «Дирекція парків» ОСОБА_7 з проханням продовження договору на прибирання та вивезення сміття, який забезпечує безперешкодне здійснення підприємницької діяльності. Після підписання договору, ОСОБА_5 виставив в паркових зонах (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 155, парк «Сосновий бір» - вул. Дахнівська, парк «Молодіжний» - вул. Гагаріна, 13, парк «Перемоги» - вул. Смілянська, 132/3) різного виду атракціони.

Близько двох тижнів назад до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_5 повинен сплатити грошові кошти в сумі 150 тис. грн за попередні півтора місяці роботи та в подальшому вимагав сплачувати йому щопонеділка від 20 % до 70 % від отриманого прибутку з кожної локації в залежності від місця розташування, що враховуючи несплату ОСОБА_5 коштів за вказані два тижні, за приблизними підрахунками становить 40-43 тис. грн.

Дана зустріч відбувалася в «Дитячому парку» по бульвару Шевченка вм. Черкаси. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що наразі таких грошей у нього немає, на що останній зазначив, що у разі несплати йому 150 тис. грн він розірве із ним вищевказаний договір та змусить прибрати атракціони з усіх місць розташування.

Зрозумівши, що дії з боку ОСОБА_7 є протиправними, ОСОБА_5 вирішив звернутися з відповідною заявою до СБУ.

Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав показання, що в телефонній розмові, яка відбулася (29.07.2022, близько 09:30) між ОСОБА_5 та виконуючим обов`язки директора КП «Дирекція парків» ОСОБА_7 , останній призначив йому зустріч для обговорення питання сплати грошових коштів за продовження безперешкодного функціонування встановлених ним атракціонів на території міста Черкаси.

Дана зустріч відбулася (29.07.2022, близько 10:30, на території КП «Дирекція парків» - м. Черкаси, вул. Смілянська, 132/3), в ході якої ОСОБА_7 повторно висловив ОСОБА_5 вимогу сплатити йому грошові кошти за продовження безперешкодного функціонування встановлених ним атракціонів на території парків м. Черкаси, за попередньо озвученою ним схемою (від 20% до 70% від отриманого прибутку з кожної локації в залежності від місця розташування) що становить приблизно 77 700 (сімдесят сім тисяч сімсот) гривень.

На даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та документів, які мають значення для досудового розслідування і які можуть бути використані як доказ в суді, а саме: грошових коштів отриманих як неправомірна вигода, документів укладених між Комунальним підприємством «Дирекція парків» Черкаської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , чорнових записів пов`язаних з вимаганням неправомірної вигоди, а також інших речей і документів, що можуть мати значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та роботи ОСОБА_7 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що доцільно провести санкціонований обшук місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_7 працює на посаді виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Дирекця парків» Черкаської міської ради, що за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 132/3, для виявлення та вилучення грошових коштів отриманих як неправомірна вигода та документів укладених між Комунальним підприємством «Дирекція парків» Черкаської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , чорнових записів пов`язаних з вимаганням неправомірної вигоди, а також інших речей і документів, що можуть мати значення для кримінального провадження.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та прокурора дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Надані слідчому судді документи, які додано до клопотання, не містять доказів на підтвердження того, що документи та кошти, які планує відшукати слідчий при проведенні обшуку, з великою долею ймовірності зберігаються за місцем зберігання та проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 .

В клопотанні органу досудового розслідування повинно бути обґрунтовано доведено, що відшукуванні речі, документи можуть знаходитися та знаходяться у зазначеному клопотанні житлі.

Зазначена вимога органом досудового розслідування не виконана, клопотання не містить належних та допустимих доказів того, що відшукуванні документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі.

Отже, з урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, органом досудового слідства не доведено підстав для надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника старшого слідчого відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, у кримінальному провадженні №0000051, внесеного до ЄРДР 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 05 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1