Дата документу 24.05.2022 Справа № 554/3368/22
Провадження № 1-кс/554/4579/2022
УХВАЛА

іменем України
24 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

встановила:
До суду надійшло старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001299 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2022 близько 20 години 05 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 , де побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на тлі раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка , під час якої у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля вищевказаної адреси, взяв у праву руку ніж, який мав при собі, який має колюче-ріжучі властивості та може бути спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, та, знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_7 , стоячі обличчям один до одного, діючи з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій і наслідки, які можуть настати від їх здійснення, діючи умисно та цілеспрямовано усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останнього, з достатньою силою умисно наніс один удар клинком ножу в ділянку передньої поверхні верхньої зони живота, де проходять велика кількість кровоносних судин та життєво-важливих органів, чим спричинив ножове поранення в наслідок якого потерпілий ОСОБА_7 отримав, згідно довідки лікаря № 1683 від 08.05.2022, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої нирки, шлунку, товстого кишківника, тонкої кишки.

Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень потерпілому

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, не доклавши жодних зусиль для надання допомоги ОСОБА_7 та збереження життя останнього.

Так, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на настання смерті потерпілого, однак, не довів цей умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 01.05.2022, близько 20.15 год. громадянин ОСОБА_8 побачивши потерпілого ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями на місці вчинення злочину, біля б. 27-Б по вул. Світлій в м. Харкові, з метою збереження життя останнього викликав бригаду лікарів екстреної медичної допомоги, які доставили потерпілого ОСОБА_7 до медичної установи НАМНУ ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМН України», де йому була надана своєчасна медична допомога та таким чином збережене життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

01.05.2022 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15; ч.1 ст. 115 КК України.
03.05.2022 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15; ч.1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_5 , за фактом закінченого замаху на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- Рапортом працівника поліції;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.05.2022;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , останній указав механізм спричинення йому ножового поранення ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13

- вилученими речовими доказами;

На підставі викладеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, одружений, офіційно не працюючий, з середньою освітою, раніше не судимий, мешкаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, наголошував на наявності ризиків, визначених у клопотанні.
Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав у ньому наведених.
Підозрюваний в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказав, що вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, прохав суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому, побоюючись покарання яке загрожує, у разі визнання винною може переховуватись органів досудового розслідування.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

- незаконно впливати на свідків та потерпілого оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького кримінального правопорушення та перебуваючи на волі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів. Крім цього на даний час з вказаними особами ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі слідчого експерименту, одночасних допитів раніше допитаних осіб, тощо.
- вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи.
За наведених обставин, у разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4- 13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, слід врахувати той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 не має осіб на утриманні, не має міцних соціальних зав`язків, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді, як застави так і домашнього арешту, крім того ОСОБА_5 має схильність до вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини, з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
03.05.2022 першим заступником керівника Салтівської окружної прокуратури

м. Харкова ОСОБА_14 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 діб, тобто до 30 травня 2022 року.

Таким чином, у разі не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , можуть існувати ризики не процесуальної поведінки підозрюваного, що в свою чергу свідчить про необхідність у продовженні строку застосування вищевказаного запобіжного заходу.

Також, під час вирішення питання про доцільність продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Москаленко проти України», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Вказані слідчим обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, щопідозрюваний ОСОБА_5 вчиняв тяжке кримінальні правопорушення із застосуванням насильства або погрозою його застосуваннядає право суду не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, тому слідчий суддя не визначає розмір застави.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку досудового розслідування, з 24.05.2022 року до 23.06.2022 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про продовження строку тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 23 червня 2022 року
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1