Справа № 357/7059/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , представника користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 13.08.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 13.08.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

Сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001348 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2022 за адресою: м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 33, навпроти автостоянки, працівниками поліції виявлено транспортний засіб Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який незаконно, без відповідних документів перевозив небезпечний вантаж, а саме пластикову ємність, всередині якої знаходиться за зовнішніми ознаками дизельне паливо, об`ємом близько 1000 літрів.

Проведеним оглядом місця події території автодороги та узбіччя, що розташоване за адресою: Київська область, місто Біла Церква, перехрестя доріг вулиці Заводська та вулиці Молодіжна, а саме навпроти автостоянки, що по вулиці Молодіжна, 33, виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen Crafter, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 . Всередині багажного відділу авто виявлено одну пластмасову ємність об`ємом 1000 л з написом «з під соляри», паливний генератор синього кольору SKD-10EB «EnerSol», пластикову ємність об`ємом 1000 л, всередині якої наявна рідина об`ємом близько 1000 л з запахом дизельного палива. Ліворуч від авто на тротуарі виявлено насос жовтого кольору «Forte» FP20c, бензинова помпа, до даної помпи підключено два шланги один з яких знаходиться кінцем у вантажному відділені, а інший шланг знаходиться в резервуарі синього кольору, який розташований поруч на узбіччі дороги.

Оглядом узбіччя дороги, що розташована за адресою: Київська область, місто Біла Церква, перехрестя доріг вулиці Заводська та вулиці Молодіжна, виявлено та вилучено металеву бочку сірого кольору, об`ємом 3000 л, заправочну станцію з надписом «ТНК» 5 ДП Weyne Dresser EINBECK, Germany, резервуар синього кольору об`ємом 7500 л, оббитий профільним листом.

Вищевказані матеріальні об`єкти набули у провадженні процесуально статусу тимчасово вилученого майна.

Попередньо встановлено, що власником транспортного засобу Volkswagen Crafter, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Станом на 15.08.2022 року до органу досудового розслідування не звернулася жодна особа з дозвільними документами та документами про власність вище описаного та вилученого майна.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 13.08.2022, близько 10 год. 00 хв., на автомобілі Volkswagen Crafter, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 він приїхав до промислової споруди, поряд з якою розташована металева ємність, за адресою: м. Біла Церква, вул. Молодіжна та став очікувати закінчення дощу. У подальшому в особи чоловічої статі, котра здійснює заправку автомобілів на зазначеній АЗС, він запитав чи можна здійснити заправку палива в пластикову ємність, яка знаходиться в кузові його автомобіля, після чого працівник АЗС здійснив заправку палива за допомогою помпи в його ємність. Після чого до нього під`їхали працівники поліції, а працівник АЗС у цей час пішов у невідомому напрямку. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що помпа, за допомогою якої перекачувалось ДП, марки «Forte» належить йому.

За таких обставин у ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2022 в м. Біла Церква по вул. Молодіжна, 33, поблизу автостоянки, невстановлена особа, порушуючи правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людей, здійснила зберігання з метою збуту та збут вибухонебезпечних речовин, зокрема, дизельного пального, до якого попередньо причетний ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13.08.2022 описане в ході проведення огляду майно, а саме Volkswagen Crafter, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , всередині якого знаходиться: пластмасова ємність об`ємом 1000 л з написом «з під соляри», паливний генератор синього кольору SKD-10EB «EnerSol», пластикову ємність об`ємом 1000 л, всередині якої наявна рідина об`ємом близько 1000 л, схожа на ДП, насос жовтого кольору «Forte» FP20c (бензинова помпа), пластикова цистерна синього об`ємом 7500 л, металева цистерна сірого кольору об`ємом 3000 л, заправочна станція з надписом «ТНК» 5 ДП Weyne Dresser EINBECK, Germany, два шланги є речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

З метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, в тому числі проведення необхідних судових експертиз із майном, а також запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку його власників та інших осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема, відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Користувач вилученого транспортного засобу ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль заперечували з посиланням на те, що автомобіль не відповідає критеріям речових доказів, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 13.08.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 13.08.2022 за адресою: м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 33, навпроти автостоянки, працівниками поліції виявлено транспортний засіб Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який незаконно, без відповідних документів перевозив небезпечний вантаж, а саме пластикову ємність, всередині якої знаходиться за зовнішніми ознаками дизельне паливо, об`ємом близько 1000 літрів.

Згідно з протоколом огляду від 13.08.2022 проведено огляд місця події за правилами обшуку території автодороги та узбіччя, що розташоване за адресою: Київська область, місто Біла Церква, перехрестя доріг вулиці Заводська та вулиці Молодіжна, а саме навпроти автостоянки, що по вулиці Молодіжна, 33, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen Crafter, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Під час огляду за правилами обшуку автомобіля Volkswagen Crafter всередині багажного відділу авто виявлено одну пластмасову ємність об`ємом 1000 л з написом «з під соляри», паливний генератор синього кольору SKD-10EB «EnerSol», пластикову ємність об`ємом 1000 л, всередині якої наявна рідина об`ємом близько 1000 л з запахом дизельного палива.

Ліворуч від авто на тротуарі виявлено насос жовтого кольору «Forte» FP20c, бензинова помпа, до даної помпи підключено два шланги, один з яких знаходиться кінцем у вантажному відділені, а інший шланг знаходиться в резервуарі синього кольору, який розташований поруч на узбіччі дороги.

Оглядом узбіччя дороги, що розташована за адресою: Київська область, місто Біла Церква, перехрестя доріг вулиці Заводська та вулиці Молодіжна, виявлено та вилучено металеву бочку сірого кольору, об`ємом 3000 л, заправочну станцію з надписом «ТНК» 5 ДП Weyne Dresser EINBECK, Germany, резервуар синього кольору об`ємом 7500 л, оббитий профільним листом.

Постановою дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 13.08.2022 вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001348 від 13.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2022 надано слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду, здійсненого за правилами обшуку, транспортного засобу марки Volkswagen, моделі Crafrer, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено одну пластмасову ємність об`ємом 1000 л з написом «з під соляри», паливний генератор синього кольору SKD-10EB «EnerSol», пластикову ємність об`ємом 1000 л, проведеного 13 серпня 2022 року в період часу з 11 години 25 хвилин до 12 години 40 хвилин.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу Volkswagen Crafter, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду 13.08.2022, є проведення необхідних судових експертиз із майном, а також запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку його власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, яке є речового доказом у кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно: на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» - шляхом заборони відчуження вказаного майна, на пластмасову ємність об`ємом 1000 л з написом «з під соляри», паливний генератор синього кольору SKD-10EB «EnerSol», пластикову ємність об`ємом 1000 л, всередині якої наявна рідина об`ємом близько 1000 л з запахом дизельного палива, насос (помпа) жовтого кольору «Forte» FP20c, два шланги, металеву бочку сірого кольору, об`ємом 3000 л, заправочну станцію з надписом «ТНК» 5 ДП Weyne Dresser EINBECK, Germany, резервуар синього кольору об`ємом 7500 л, оббитий профільним листом шляхом заборони відчуження, знищення, перетворення вказаного майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця події майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, клопотання прокурора в частині заборони вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо тимчасово вилученого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців) не підлягає задоволенню з огляду на те, що прокурором при зверненні з клопотанням не обґрунтовано клопотання в цій частині та не доведено, що існує ризик вчинення відповідних дій.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Crafter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , який було виявлено та вилучено в ході огляду за правилами обшуку 13.08.2022.

Арештом визначити заборону відчуження вказаного майна для власника ОСОБА_6 , користувача ОСОБА_4 та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження, дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Накласти арешт на пластмасову ємність об`ємом 1000 л з написом «з під соляри», паливний генератор синього кольору SKD-10EB «EnerSol», пластикову ємність об`ємом 1000 л, всередині якої наявна рідина об`ємом близько 1000 л з запахом дизельного палива, насос (помпа) жовтого кольору «Forte» FP20c, два шланги, металеву бочку сірого кольору, об`ємом 3000 л, заправочну станцію з надписом «ТНК» 5 ДП Weyne Dresser EINBECK, Germany, резервуар синього кольору об`ємом 7500 л, оббитий профільним листом, які було виявлено та вилучено в ході огляду за правилами обшуку 13.08.2022.

Арештом визначити заборону відчуження, знищення, перетворення вказаного майна для користувача ОСОБА_4 та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження, дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , на яку покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.
Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено 22.08.2022 о 09:30.
Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ