Єдиний унікальний номер 341/891/22
Номер провадження 1-кп/341/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні від 06.09.2021 № 0000111 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринопіль, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, українця, громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних установлених судом обставин.
06.09.2021 близько 11 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав у м. Галич, Івано-Франківської області та зупинився на узбіччі бічної дороги, що веде до будинку АДРЕСА_2 .
У цей час із дворової території будинку у напрямку до вказаного транспортного засобу, пересуваючись за допомогою милиць, рухалась ОСОБА_5 , яка підійшла до проїзної частини вул. Ніни Вівчаренко та зупинилась позаду автомобіля марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб переконатись у безпечності дорожнього руху та перейти на протилежну сторону вулиці.
Близько 11 годин 45 хвилин ОСОБА_4 запустив двигун керованого ним транспортного засобу і, проявивши неуважність та не переконавшись перед початком руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не звернувшись для забезпечення безпеки руху до інших осіб за допомогою, щоб виїхати з узбіччя бічної дороги на проїзну частину вулиці Ніни Вівчаренко, розпочав маневр руху транспортним засобом заднім ходом і задньою частиною автомобіля вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
- п.п. «б» п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням, та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.9., який вказує, що під час руху транспортним засобом заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У результаті порушення ОСОБА_4 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої нижньої кінцівки з міжвертлюговим переломом правої стегнової кістки зі зміщенням, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечним для життя у момент спричинення.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України та про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. Зазначив, що щиро кається у вчиненому, вину визнає, зробив належні для себе висновки, наслідки задоволення відповідної заяви розуміє і просив її задовольнити. Повідомив, що завдані потерпілій збитки у розмірі 20000,0 грн відшкодував.
Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпіла проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечила, просила кримінальне провадження закрити, про що подала відповідну заяву. Підтвердила відшкодування їй збитків у розмірі 20000,0 грн та відсутність претензій до обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з вимогою ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ст. 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Порушення правил безпеки дорожнього руху у цьому кримінальному провадженні у стані алкогольного чи іншого сп`яніння ОСОБА_4 не входить у межі пред`явленого обвинувачення. Своєю чергою, обвинувальний акт містить вказівку на наявність такої пом`якшуючої обставини як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення обвинуваченим.
Суд враховує те, що дійове каяття полягає у тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активне сприяння розкриттю злочину - це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Суд встановив, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , згідно зі статтями 12 і 286 КК України є необережним нетяжким злочином. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. У судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, потерпілій збитки відшкодував і така претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений просить закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Отже, закриття кримінального провадження щодо особи з нереабілітуючих підстав і застосування до особи більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє таку особу від обов`язку сплатити процесуальні витрати. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20.

Процесуальні витрати відповідно до долученої довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні становлять 1029,72 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Отже, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 08 вересня 2021 року, в частині заборони відчужувати і розпоряджатися транспортним засобом необхідно скасувати.
Цивільний позов не заявлявся.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 45, 286 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 288, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021 під № 0000111, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 21104», р. н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 08 вересня 2021 року у цьому кримінальному провадженні.
Речові докази у справі:
- транспортний засіб марки «ВАЗ 21104», р. н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вважати повернутими власникові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- штани спортивні чорного кольору з рожевими смугами та кофту блакитного кольору на замку із манжетами синього кольору, які зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області згідно з даними накладної від 07.04.2022 № 5/99, повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- медичну карту амбулатрного хворого № 27187 та чотири фотознімки на ім`я ОСОБА_5 вважати повернутими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- медичну карту стаціонарного хворого № 2974 КНП «Галицька лікарня» та медичну карту стаціонарного хворого № 2557 КНП «Галицька лікарня» вважати повернутими КНП «Галицька лікарня Галицької районної ради»;

- завірену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1763/201, завірену копію протоколу доклінічного обстеження хворого приймального відділення КНП «Галицька лікарня» на ім`я ОСОБА_5 зберігати у матеріалах кримінального провадження, які залишилися у сторони обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ