overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/894/22
1-кп/705/825/22
У Х В А Л А
про привід

15 червня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 26 липня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.06.2022 Справа № 756/3583/22
Унікальний № 756/3583/22
Провадження № 1-кс/756/733/22

У Х В А Л А
13 червня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за №0003746 від 25.10.2021,-

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Автор скарги, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились. Прокурор подав заяву про розгляд скарги без його участі. Також, прокурор надав копію постанови від 13.05.2022, згідно якої оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Оскільки, відповідно до ст.306 КПК України, така скарга розглядається не пізніше 72 годин з моменту надходження і відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає її розгляду, вважаю за можливе розглянути цю скаргу без участі вказаних осіб, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя вважає, що у її задоволені слід відмовити, виходячи з наступного.
В скарзі оскаржується постанова про закриття кримінального провадження №0003746, винесена дізнавачем ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві 25.12.2021, яка раніше, ще до подання скарги, а саме 13.05.2022 була скасована прокурором, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за №0003746 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/307/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 травня 2022 року про відмову задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудововго розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000243 від 07.09.2020 року, в режимі відеоконференції, -

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 травня 2022 року про відмову задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000243 від 07.09.2020 року, призначене на 09 годину 45 хвилин 16 червня 2022 року.

Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслала клопотання про розгляд матеріалів провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за її участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 травня 2022 року про відмову задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000243 від 07.09.2020 року, проводити о 09 годині 45 хвилин 16 червня 2022 року в режимі відеоконференції із Олевським районним судом Житомирської області за участю прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про що її повідомити.

Копію ухвали невідкладно направити голові Олевського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 509/6653/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 червня 2022 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарата, Саратського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 серпня 2022 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у межах двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62050 (шістдесят дві тисячі п`ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок код отримувача 26302945, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0005435.

Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали, тобто до 14.08.2022 року.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не відлучатися за межі Саратської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 17.06.2022 року та оголошено учасникам провадження 17.06.2022 року о 09.30 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/33/22
Провадження № 1-кп/333/364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, заявлене по кримінальному провадженню №0001023, відомості про яке внесене до ЄРДР 20 серпня 2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 315, 372 КПК України, п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, а саме: з 13.06.2022 року по 12.08.2022 року.
Ухвала діє до 12.08.2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа №944/3261/21
Провадження №1-кс/944/446/21
УХВАЛА
/про накладення арешту на майно/
25.06.2021 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 107, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки« Musstang МТ200-8» із тимчасовим номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
Місцем зберігання мотоцикла марки« Musstang МТ200-8» із тимчасовим номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на час проведення досудового розслідування визначити майданчик тимчасового тримання відділення №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Мостиська, вул. Будзинського, 6 Яворівського району Львівської області.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає до негайного виконання .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст.309, ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1278/21
Провадження №1-кп/592/203/22

УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

14 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 09 год. 00 хв. 19 липня 2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 18.

Повідомити захисника про його можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/450/22
Провадження № 1-кп/669/45/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 червня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000347 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7076/22
Провадження №11-кп/801/583/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
14 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2022, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копистирин, Шаргородського району, Вінницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, до затримання проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 01.03.2019 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- 24.05.2019 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,
по даній справі засуджену: 13.02.2020 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

За участю прокурора ОСОБА_8 , засудженої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2022, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2022 о 15:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 937/887/22
У Х В А Л А

14.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд призначено на 15.06.2022 року.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції, посилаючись на процедурні та технічні причини.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор перебуває на значній відстані від суду, в Україні введено воєнний стан, можливо провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 11:00 годину 15.06.2022 року з розгляду клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, провести за участю прокурора ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1