overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/629/22
Провадження № 1-кс/288/114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000307 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 11 травня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000307 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин на 13 травня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1685/22
Провадження № 1-кс/591/855/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000025 про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000025 від 08.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1КК України, дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000025 дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

- матеріальних ресурсів: матеріалів, інструментів, обладнання, сировини, машин та інших фізичних елементів, які використовувались у забезпеченні діяльності збройних, воєнізованих формувань держави-агресора, персональних комп`ютерів, ноутбуків, Інтернет планшетів, мобільних телефонів, стартових пакетів, сім карток, Інтернет модемів, накопичувачів пам`яті, жорстких та гнучких магнітних носіїв з інформацією про співпрацю із державою- агресором, або окремими збройними формуваннями, створеними на тимчасово окупованій території, а також документів з інформацією про забезпечення матеріальними ресурсами збройних та воєнізованих формувань російської федерації, транспарантів, плакатів, книг, газет, брошур, листівок, що містять інформацію про представників збройних формувань держави-агресора та їх контакти.

2. Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1340/22
Номер справи місцевого суду: 522/6385/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження
в режимі відео конференції

06.05.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2022 року, в кримінальному провадженні №0001323 від 21.03.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2022 року, якою відмовлено у задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, задоволено клопотання прокурора та, в порядку ст.331 КПК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , з визначенням розміру застави, строком до 19.06.2022 року.
З урахуванням доводів апеляційної скарги та клопотання обвинуваченого про розгляд вказаної апеляційної скарги за його участю, апеляційний розгляд має бути проведеним за участю останнього.

У зв`язку з введеним на території України воєнного стану та неможливість конвоювання засуджених осіб у судові засідання, задля не порушення права на захист обвинувачених/засуджених осіб, судові засідання проводяться в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду його апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2022 року, в кримінальному провадженні №0001323 від 21.03.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 09:30 год. 12 травня 2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.05.2022 Справа № 554/2673/22
Провадження № 1-кс/554/4318/2022
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого, слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 25.04.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого, слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 25.04.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст.110 КПК України, процесуальне рішення повинно містити дату його прийняття.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення його на доопрацювання, оскільки подане слідчим клопотання не містить дати його підписання та погодження прокурором.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 234, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого, слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 25.04.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1135/22
Провадження № 1-кс/572/288/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
10 квітня 2022 року, о 00 год. 15 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" імеі невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" імеі невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа" імеі невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1156/22
Провадження № 1-кс/572/308/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
16 квітня 2022 року, о 01 год. 15 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "САМСУНГ" імеі: невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "САМСУНГ" імеі: невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "САМСУНГ" імеі: невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1193/22
Провадження № 1-кс/572/342/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
16 квітня 2022 року, о 01 год. 15 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Xiaomi" імеі: невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Xiaomi" імеі: невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Xiaomi" імеі: невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 761/7848/22
Провадження № 1-м/761/18/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою/продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) від 08.04.2022 щодо громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою/продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) від 08.04.2022 щодо громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 травня 2022 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/8362/22
Провадження № 1-кс/947/3546/22
УХВАЛА
12.05.2022 року м. Одеса

Слідчий Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 28.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, яку, відповідно до листа за підписом т.в.о. керівника другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 28.03.2022 року №16-05-240-22, в подальшому було скеровано до Одеського управління ДВБ НП України (м.Одеса, вул..Буніна, 37) для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.
За таких обставин, вирішення питання щодо зобов`язання відповідних посадових осіб внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки заява знаходиться в Одеському управлінні ДВБ НП України, який розташований за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

У зв`язку з чим, вимоги заявника щодо зобов`язання відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 28.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягають.
Питання щодо визнання бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві в скарзі не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві відмовити.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/904/22
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, маючого загальну середню освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: захисник адвокат ОСОБА_5
в зв`язку з Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, питання продовження строку тримання під вартою здійснюється без обвинуваченого ОСОБА_3
1.Висновки суду.
1.1.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
1.2. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК не визначати.
1.3.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 11.05.2022 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.07.2022 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 13.05.2022 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1