Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/218/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого провідного спеціаліста служби у справах дітей Виноградівської міської ради ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001021 від 05 листопада 2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 08.06.2017 Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 15.05.2014 звільнений Виноградівським районним судом Закарпатської області від покарання на підставі п. а ст. 1 Закону України Про амністію в 2016 році ;

- 07.03.2019 Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.03.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

10.10.2019 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на літній терасі кафе «Кооператор», що розташоване по вул. Миру, 29 в м. Виноградів, де діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повідомляючи неправдиві відомості, увійшов в довіру до ОСОБА_7 , 1965 року народження, у якого виманив мобільний телефон марки «Huawei Р smart», моделі «fіg-1х1», вартість якого згідно висновку експерта від 12.11.2019, становить 2500 гривень, який в подальшому привласнив та обернув на свою користь, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, 05 листопада 2019 року близько 00 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою відкритого заволодіння чужого майна, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, підійшов до ОСОБА_8 та штовхнув його у спину, внаслідок чого останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_4 , з метою викрадення матеріальних цінностей належних ОСОБА_8 , почав обшукувати кишені куртки останнього.

На виконання вказаного злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відкрито викрав з кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта від 21.11.2019 становить 3000 (три тисячі) гривень і грошові кошти у сумі 120 гривень та з місця події зник. З метою отримання грошових коштів за викрадений мобільний телефон, ОСОБА_4 продали мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ОСОБА_9 за грошові кошти у сумі 1100 гривень.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , 10.11.2019 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «RENBOJ», що розташоване за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 30, де діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повідомляючи неправдиві відомості, увійшов у довіру до ОСОБА_10 , 1992 року народження, у якого під приводом необхідності телефонного дзвінка, виманив мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «J2», вартість якого згідно висновку експерта від 18.11.2019, становить 2000 гривень, який в подальшому привласнив та обернув на свою користь, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

У сукупності дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Ухвалою суду від 03.12.2020 залучено до участі у справі ОСОБА_11 у якості потерпілого.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, претензій до обвинуваченого вони не мають.

Учасники судового розгляду на участі потерпілих в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у їхню відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце.

Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При призначенні покарання суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, умови життя неповнолітнього, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, рівень розвитку неповнолітнього, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого:

- характеристику Буківської сільської ради Виноградівського району на гр. ОСОБА_4 від 06.11.2019 за № 02-10/318 (а.п. 100), психологічну характеристику Буківської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 07.11.2019 № 97 (а.п. 101) та характеристику Буківської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 07.11.2019 № 96 (а.п. 102), згідно яких ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони;

- довідку поліклінічного відділення Виноградівської районної лікарні від 19.11.2019 № 890 (а.п. 106), згідно якої ОСОБА_4 на обліку та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою в психіатричний кабінет Виноградівської районної лікарні не звертався;

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 109-110).

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано його дії, із застосуванням положень ст. 70 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд також враховує, що вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.03.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вимог частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Згідно частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинено в період іспитового строку, тому до призначеного цим вироком покарання, відповідно до статті 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.03.2019.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Положеннями ч. 5 ст. 72 КК України передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Обвинувачений утримувався під вартою з 18.12.2019 по 19.11.2020.

З урахуванням наведеного, обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В порядку ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.03.2019 у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, а саме: з 18.12.2019 по 19.11.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Huawei Р smart», моделі «fіg-1х1», переданий згідно розписки від 12.11.2019 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.п. 44) - залишити ОСОБА_7 , як законному власнику;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 5», переданий згідно розписки від 13.11.2019 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 (а.п. 38) - залишити ОСОБА_8 , як законному власнику;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «J2», переданий згідно розписки від 19.12.2019 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 (а.п. 56) - залишити ОСОБА_10 , як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1