Кримінальне провадження №1-кп/760/2001/22
Справа №760/4537/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.03.2022 року за №0000552, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця республіки Туркменістан, з середньою освітою, одруженого, який неофіційно працює охоронцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 06.03.2022, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 32, побачив припаркований на узбіччі транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння указаним транспортним засобом шляхом його крадіжки.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив його передні водійські дверцята, проник до салону, після чого, за допомогою підручного інструменту (викрутки), яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, зняв захисну пластикову кришку панелі, розміщену під кермом автомобіля, щоб мати доступ до системи запалювання вказаного транспортного засобу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що право керування автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , у нього відсутнє, а також маючи на меті незаконну експлуатацію транспортного засобу в особистих цілях, робив спроби привести двигун вказаного транспортного засобу в дію, з`єднуючи дроти живлення між собою, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий та затриманий перехожими громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 15 000 грн..

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у замаху на незаконне заволодіння транспортного засобу, вчиненому 06.03.2022, приблизно о 18 годині 30 хвилин, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що у вказаний час та обставин намагався викрасти автомобіль «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 для використання у особистих цілях.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_3 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненому, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив не тяжкий злочин, особу винного, який характеризується задовільно, працює, одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення та потерпілого, а також враховуючи те, що вчинений обвинуваченим злочин віднесений до категорії не тяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, відсутність тяжких наслідків та претензій з боку потерпілого, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1