Справа № 274/2762/22
Провадження № 1-кс/0274/738/22
"20" червня 2022 р. м. Бердичів
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого, -
в с т а н о в и л а:
Згідно поданого клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, поклавши на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
Необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та наявними ризиками: переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ( ч.1 ст. 181 КПК України).
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК, а це, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до пред`явленої 16.06.2022 ОСОБА_6 підозри за ч.4 ст. 186 КК України - досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2022 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли на автобусну зупинку, яка знаходиться навпроти Бердичівської окружної прокуратури, що по вул. Вінницькій №23 м. Бердичева, де перебував потерпілий ОСОБА_8 . В цей час та місці між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя та залишив вказане місце. Від завданого удару потерпілий ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю. В цей момент ОСОБА_6 помітив, що у потерпілого ОСОБА_8 випав мобільний телефон марки Redmi Note 11 Graphite Gray 4GB RAM 128GB ROM, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_6 , 07.05.2022, близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи на автобусній зупинці, яка знаходиться навпроти Бердичівської окружної прокуратури, що по вул. Вінницькій №23 м. Бердичів, будучи раніше судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, відкрито заволодів мобільним телефоном марки Redmi Note 11 Graphite Gray 4GB RAM 128GB ROM, вартістю 8232 гривні 39 копійок, в середині якого знаходилася: сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , яка зі слів потерпілого матеріальної цінності не становить.
В подальшому ОСОБА_6 достовірно знаючи, що його злочинні дії викриті з місця вчинення злочину втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 8232 гривні 39 копійок.
Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим; висновком експерта №СЕ-19/106-22/5232-ТВ від 13.06.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ризики можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органу досудового розслідування чи суду прокурором доведено, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, він офіційно не працевлаштований, є раніше судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів. Окрім того, на даний час на розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Підозрюваний негативно характеризується дільничним офіцером поліції, як особа, яка зловживає алкогольними напоями, підтримує стосунки з раніше судимими особами, притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку.
За таких обставин, враховуючи тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному (позбавлення волі від 7 років до 10 років), зважаючи на негативну репутацію підозрюваного, як особи, схильної до вчинення кримінальних правопорушень, негативну характеристику, належить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічних час.
Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні.
Такий запобіжний захід запобігатиме наявним ризикам, гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись статтями 176-179, 181,193, 194, 309 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня на строк 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
-не залишати житло, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні.
Визначити дату закінчення дії ухвали 19 серпня 2022 року.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1