overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"14" жовтня 2022 р. Справа № 608/1209/17

Провадження № 1-кп/596/133/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області з Тернопільського апеляційного суду на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
03 жовтня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 608/1209/22 розподілено судді ОСОБА_1 (передано судді 10.10.2022 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, на 4 листопада 2022 року о 11:30 год. в приміщенні зали судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області. (смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану,7).

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 496/4637/22
Провадження № 1-кс/496/1830/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
Заяниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати слідчого внести до ЕРДР вказані відомості.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, наполягає на задоволенні скарги.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд приходить до наступного:
04.08.2022 року Одеським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України. Вказана заява на час розгляду скарги до ЕРДР не вносилася, згідно відповіді РУП №2 від 05.09.2022 року, заява про вчинення кримінального правопорушення розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян».
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 від 04.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст.197-1 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2030/22
Справа № 501/1662/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.10.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснивши передбачені ст. 401 КПК України дії, спрямовані на підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.08.2022 року

установила:

13.10.2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.08.2022 року, призначити до розгляду на 16 листопада 2022 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань № 11, 6-й поверх.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність уповноважених осіб головного управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000731,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність уповноважених осіб головного управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000731.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» оскаржує дії та бездіяльність уповноважених осіб головного управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що головним управлінням Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000731.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи, що головне управліннм Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність уповноважених осіб головного управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000731 - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9979/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3., за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4., адвоката ОСОБА_5., слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ГО «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 03.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в порядку ч.9 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ГО «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 03.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25 хв. 10 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002841, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (Відомості про власника вказаної квартири до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не внесені), яка є місцем проживання ОСОБА_5 з метою збереженням речових доказів, виявлення, фіксації фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню, а саме вилучення наступних документів: одного предмету схожого на корпус ручної гранати «РГД-5» з маркуванням «^ 41-75», нанесеним фарбою чорного кольору; одного предмету схожого на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням на запобіжному важелі «20-75 УЗРГМ 583» що нанесене методом клеймування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Обшук проведено слідчим в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 14 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 991/4653/22
Провадження № 1-кс/991/4672/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3. на бездіяльність прокурора, якаполягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2022 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_2.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, на цей час не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та уповноваженої особи САП Офісу Генерального прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 17.10.2022 о 14:00 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу САП Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/522/966/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 15.07.2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Свідок ОСОБА_3 перебуває за межами місця.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд судового провадження підлягає проведенню в дистанційному режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України проводити в режимі відеоконференції 24.11.2022 в 14 год. 00 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

В режимі відеоконференці зв`язку у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області братиме участь свідок ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №371/1351/19

провадження № 51-2093км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Миронівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 - скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрити з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 жовтня 2022 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 591/6692/16-к

провадження № 51 - 3130 ск 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про зупинення виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2022 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2022 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, проте не наводить достатніх підстав для цього, а сам факт оскарження судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.

З урахуванням викладеного, вимоги захисника, щодо зупинення виконання судових рішень не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 про зупинення виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2022 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю захисника - адвоката ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0000673 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0000673 та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 01.02.2022 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2