overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.05.2022 Справа № 554/9747/21
Провадження № 1-кс/554/1086/2022
УХВАЛА
іменем України
31.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000084,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000084.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000084 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000084.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 758/3908/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000129 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника прокурора Подільської окружної прокуратури про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000129 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, за місцем знаходження юридичної особи ТОВ «Орімі Трейд», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла, буд 4/6, корпус «А», к. 206, що перебувають у користуванні ТОВ «Орімі Україна».

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурор подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчй суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000129 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0003030 від 20.06.2020,
В С Т А Н О В И В:
До суду 24 листопада 2021 року надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і ця ухвала станом на 02 червня 2022 року втратила свою чинність.

Враховуючи вказані обставини, які унеможливлюють затримання підозрюваного і його доставку в до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а розглядати таке клопотання за відсутності обвинуваченого відсутні правові підстави, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0003030 від 20.06.2020, належить залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 183-184, 205, 369-372, 395 КПК України, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0003030 від 20.06.2020 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу суду можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/1322/19 Номер провадження 11-кп/814/1085/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1085/22 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 19 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1085/22 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 14.30 год. 29 червня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
31 травня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005715 від 20.09.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Невірків, Корецького району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2022 року, о 15 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/3093/22
Провадження № 1-в/204/671/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20.02.2017 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №506 від 17.05.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20.02.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1967/22
Провадження № 1-кс/346/395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», про вирішення питання щодо вилучених заборонених предметів,-
ВСТАНОВИВ :
в клопотанні зазначено, що 19.04.2022 року о 06 год. 25 хв. під час проведення ранкової перевірки у відділенні СПС № 5 працівниками установи під час обходу приміщень гуртожитку в спальній секції виявлено засудженого ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло та помітно нервував. Під час проведення особистого обшуку та обшуку спального місця засудженого, у наволочці подушки виявлено та вилучено мобільні телефони марки: «Samsung» (imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ), «iPhone A 1549» (imei: НОМЕР_3 ). Від надання письмового пояснення засуджений відмовився, але підтвердив факт зберігання мобільних телефонів, та усно вказав, що залишив два мобільні телефони йому ОСОБА_4 , який нещодавно звільнився.
Факт вилучення заборонених предметів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 64 від 19.04.2022 року (а.с. 5).
Тому слід вирішити питання щодо вилучених мобільних телефонів.
Представник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з п.7 ст. 102 КВК України та додатку 3 до пункту 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо) вважаються забороненими для користування засудженими предметами.
Вивчивши подані матеріали, доходжу висновку, що оскільки зберігання мобільних телефонів в колонії заборонено, то клопотання підлягає задоволенню, а вищевказані мобільні телефони слід конфіскувати та передати в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
вилучені мобільні телефони марки: «Samsung» (imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ), «iPhone A 1549» (imei: НОМЕР_3 ), які належали засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,- конфіскувати та передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2420/22
провадження № 1-кс/405/1188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022 року №0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 17-173, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку у невідкладних випадках в автомобілі Hyundai SantaFe д/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 2, в ході якого виявлено та вилучено: два файли з копіями документів фотокартки особи чоловічої статті 2 шт., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., копія закордонного паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; фотокартки особи чоловічої статті 2 шт., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., копія закордонного паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в якому в наявності сім карти номер НОМЕР_4 та номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , в якому в наявності сім карти номер НОМЕР_8 та номер НОМЕР_9 ; грошові кошти в сумі дві купюри номіналом по 100 доларів США серії та номеру КF 84499201С та КН 400074А та 98 купюр номіналом по 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ 72474175R; мобільний телефон «Xiaomi», в якому в наявності сім карти номер НОМЕР_10 та номер НОМЕР_11 .
Заборонити розпоряджатись та користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2022 року о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Справа № 627/264/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальне провадження №0000087 від 10.05.2022за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаспра, м. Ялта, Кримської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, військовозобов`язаного, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Краснокутському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області 02 червня 2022 року об 14 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000169,
В С Т А Н О В И В:
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01 червня 2022 року до мого провадження надійшла справа № 199/10001/21 за апеляційною скаргою прокурора на Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року.
До відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою було встановлено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки мною у кримінальному провадженні №0000176 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду 30.08.2021 року розглядались скарги підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2021 року, якою ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що прокурором 17.09.2021 року було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0000176 з № 0000169 (а.п.123).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід при розгляді в суді апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року.
Передати матеріали справи для визначення складу суддів до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2