Провадження № 1-кп/344/704/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, підприємця, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, 30.12.2020 близько 18 год 30 хв ОСОБА_8 , спільно з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебували поруч із будинком АДРЕСА_2 .

В цей час, ОСОБА_8 , спільно з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, підбігли до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували поруч із ресторанним комплексом «Раsagе Gartenberg», що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Надалі особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, приводячи свій неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій у виконання, діючи умисно та усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, безпричинно наніс один цілеспрямований удар рукою в ділянку обличчя ОСОБА_9 .

В цей час до неправомірних дій приєднався ОСОБА_8 , після чого, особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи умисно та усвідомлюючи, що вони перебувають в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб розпочали наносити цілеспрямовані удари в різні ділянки тіла ОСОБА_9 , в результаті чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_9 лежить на землі та не чинить жодного фізичного опору, маючи фізичну перевагу, діючи умисно, групою осіб, розпочали наносити цілеспрямовані удари руками та ногами в різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_9 .

Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_11 та особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, розпочали наносити цілеспрямовані удари руками в ділянку обличчя та грудної клітки потерпілого ОСОБА_12 .

Хуліганські дії ОСОБА_4 та осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, не припинялись впродовж приблизно 5-ти хвилин, носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілому ОСОБА_9 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках голови та саден в ділянках обох кистей рук, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 02 від 04.02.2021, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці голови, яка відповідно до висновку судово-медичного експерта № 03 від 04.02.2021, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та садна в ділянках голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, ствердив все вищевикладене, пояснив, що 30 грудня 2020 року близько 18 год 30 хв, по вул. Незалежності, у м. Івано-Франківську біля ресторану «Раsagе Gartenberg» разом з іншими особами вчинив хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , наносили удари руками та ногами в різні ділянки тіла, чим завдали потерпілим тілесні ушкодження. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, в п. 2 роз`яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але, із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує, те що він раніше несудимий, кримінальні правопорушення вчинив вперше, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працює і являється підприємцем, на обліку в лікаря психіатра і нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, являється головою ГО «Арабська спільнота». Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому, повне відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_13 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, думку представника потерпілих про несуворе покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст. 296 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання із застосуванням частини 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Речові докази по справі:

- два змиви речовини бурого кольору які поміщено в паперові конверти, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП знищити;

- чорну чоловічу куртку яку поміщено в спецпакет № SUD 4035306, яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП - повернути ОСОБА_13 ;

- DVD-R диск із відеозаписами із приміщення «Столичної ювелірної фабрики» який поміщено у паперовий конверт білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- чоловічі спортивні штани чорного кольору, які передані на зберігання в камеру речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську - повернути ОСОБА_13 ;

- чоловічу спортивну кофту чорного кольору з маркуванням «Barbarian» та емблемою білого кольору на передній частині, на якій наявний капюшон, яка передана на зберігання в камеру речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську - повернути ОСОБА_13 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_14