Справа №760/7091/22 1-кс/760/2330/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернулась до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову уповноваженої особи Солом`янського РУ ГУ НП у м. Києві від 24.11.2015 в частині зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої скарги з урахуванням пояснень під час судового розгляду скарги посилається на наступне.

Так, 28.05.2013 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були повідомлені про підозру у кримінальному провадженні №0001284 від 16.12.2013 за ч.2 ст.289 КК України та ч.5 ст.185 КК України.

26.06.2014 ОСОБА_4 змінено підозру та повідомлено про підозру за ч.2 ст.289 КК України, а матеріали за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.5 ст.185 КК України виділені в окреме провадження №0006868 від 28.05.2013.

24.11.2015 кримінальне провадження №0006868 від 28.05.2013 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з розшуком ОСОБА_5

22.09.2015 вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 виправдано за обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України. Вирок набрав законної сили.

Адвокат продовжила, що в 2022 році з метою отримання дозволу на носіння зброї ОСОБА_4 звернувся за довідкою про несудимість до МВС України, з відповіді дізнався, що відносно нього ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006868 від 28.05.2013 за ч.5 ст.185 КК України.

Адвокат звернулась до органу досудового розслідування з клопотанням про отримання інформації по даному провадженню. Так, прокурором було письмово повідомлено, що 24.11.2015 кримінальне провадження №0006868 від 28.05.2013 зупинено через розшук ОСОБА_5 . Також прокурор у письмовій відповіді зазначив, що в даному провадженні ОСОБА_4 має також статус підозрюваного за ч.5 ст.185 КК України.

Адвокат переконує слідчого суддю, що зазначена постанова є незаконною в частині зупинення досудового розслідування відносно її клієнта, оскільки ОСОБА_4 в розшуку ніколи не перебував. Взагалі, наполягає адвокат, ОСОБА_4 навіть не було відомо, що «залишилась» підозра за ч.5 ст.185 КК України.

Звертає увагу на вичерпний перелік підстав, передбачений КПК України, зупинення кримінального провадження. Зокрема, зупинення розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України можливе виключно після додержання таких умов, як особа повинна бути повідомлена про підозру, зокрема, її клієнт. А на час винесення оскаржуваної постанови йому повідомили про змінену підозру, виключивши ч.5 ст.185 КК України, залишивши ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, продовжила адвокат, слідчий повинен виконати всі слідчі (розшукові) дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч.2 ст.280 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.280 КПК України якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Адвокат завершила свій виступ тим, що взагалі з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0006868 від 28.05.2013, тобто з 10.08.2006 пройшло більше 15 років, тобто сплив строк, передбачений ст.49 КК України.

Про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені слідчий та прокурор. В судове засідання останні не прибули. Жодних пояснень та доказів на підтвердження своєї позиції суду не надали. Згідно з ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, враховуючи скорочені строки розгляду зазначеної категорії скарг, зважаючи на принципи рівності та диспозитивні, де сторони, учасники судового провадження є рівними в наданні суду доказів на підтвердження своєї позиції, та зобов`язання кожному довести свою позицію чи заперечення на позицію іншої сторони, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Главою 23 КПК України встановлені підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування. Дотримання даних підстав слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду даної категорії справ. Однією з підстав зупинення досудового розслідування, відповідно до п.2 ч. 1 до ст. 280 КПК України, є оголошення розшуку підозрюваного.

Як встановлено в ході судового розгляду, 28.05.2013 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були повідомлені про підозру у кримінальному провадженні №0001284 від 16.12.2013 за ч.2 ст.289 КК України та ч.5 ст.185 КК України.

26.06.2014 матеріали за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.5 ст.185 КК України виділені в окреме провадження №0006868 від 28.05.2013.

24.11.2015 кримінальне провадження №0006868 від 28.05.2013 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з розшуком ОСОБА_5

22.09.2015 вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 виправдано за обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України. Вирок набрав законної сили.

Слідчий суддя погоджується із доводами адвоката, що з урахуванням того, що ОСОБА_4 не ухилявся від органу досудового розслідування, зупинення кримінального провадження відносно нього було передчасним.

Згідно з ч.2 ст.280 КПК України якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Ні слідчий, ні прокурор в судові засідання з розгляду даної скарги не з`явились, не довели слідчому судді, що таке зупинення кримінального провадження саме відносно ОСОБА_4 було виправданим і необхідним.

На даний час від дня інкримінованої події злочину пройшло без місяця 16 років. Особа не може перебувати такий тривалий час у невизначеному стані.

Таким чином, доводи адвоката є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на зазначене, слід дійти висновку про те, що, що постанова слідчого від 14.06.2019 про зупинення досудового розслідування підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу, -задовольнити.

Скасувати постанову уповноваженої особи Солом`янського РУ ГУ НП у м. Києві від 24.11.2015 в кримінальному провадженні №0006868 від 28.05.2013 в частині зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1