overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/2165/21
Номер провадження: 1-кп/156/23/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

06 травня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 10 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Іваничівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 10 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання 06 травня 2022 року не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки такий не з`явився в судове засіданні без поважних причин.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду.
З врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 червня 2022 року у приміщення Іваничівського районного суду Волинської області Володимир-Волинський районний відділ поліції у Волинській області - свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Володимир-Волинський районний відділ поліції- для виконання та прокурору ОСОБА_3 - для контролю.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/798/20
Провадження № 1-кп/162/13/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2022 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 жовтня 2018 року за №0000478 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Від адвоката ОСОБА_2 на електронну адресу суду 06.05.2022 року надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 год 00 хв 06.05.2022 року в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв`язку зі значною зайнятістю в судових розглядах та слідчих діях на території м. Луцька та Волинської області в цілому.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 06.05.2022 року, слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю представника потерпілих ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілих - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000478 від 07 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 11 год 00 хв 06.05.2022 року провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю адвоката ОСОБА_2 .
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вулиця Конякіна, 3, м.Луцьк, Волинська область, забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній адвоката ОСОБА_2 згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 для відому та Луцькому міськрайонному суду Волинської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 203/2657/21
Провадження № 1-кс/0203/18/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000050, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 09 липня 2021 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000050.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 21 липня 2021 року строк сплив та станом на 05 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000050, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2997/21
Провадження № 1-кс/0203/34/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000127, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 29 липня 2021 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000127.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 02 серпня 2021 року строк сплив та станом на 05 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000127, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1214/22
Провадження № 1-кп/0285/359/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1214/22 0000064) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинськ Березнівського району Рівненської області, громадянина України, настоятеля Різдвобогородицької церкви УПЦ в с. Ужачин Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.05.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. І. Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області)

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/504/22
У Х В А Л А Провадження №1-кп/548/117/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт вкримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, до суду надійшов 26.04.2022 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсуднє Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення досудової доповіді, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення досудової доповіді слід відмовити, оскільки нижня межа санкції ч.2 ст.307 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , перевищує 5 років позбавлення волі і дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 06.05.2022 року на 11:30 годину.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення досудової доповіді.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 571/1592/21
Провадження 1-кп/571/52/2022
У Х В А Л А

06 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 05.10.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитнівському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 699/481/22
Номер провадження № 1-кс/699/124/22
УХВАЛА
щодо скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
/резолютивна частина/

04.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_5 та його представнику адвокату ОСОБА_3 пропущений з поважної причини строк на подання скарги.
У задоволенні скарги ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.05.2022 Справа № 756/3073/22
Справа № 756/3073/22
№ 1-кп/756/985/22
06 травня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_4
перекладача: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,
- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Одночасно прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який або зменшити розмір застави, потерпілий підтримав клопотання.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження строк тримання обвинуваченого під вартою спливає а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо, на цей час ризики які враховувались під час обрання цього запобіжного заходу не знизились, тому його слід продовжити ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 16.05.2022.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 04.07.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5117/22 Провадження № 11-сс/802/132/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 10.05.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/523/22 Номер провадження 11-сс/814/313/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
05 травня 2022 року м. Полтава
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2022 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області подане у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Отже відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На ухвалу суду захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу.
Вважаю, що колегія суддів, розглянувши по суті апеляційну скаргу допустила процесуальне порушення.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не включена до переліку ухвал, які можна оскаржити під час досудового розслідування, а отже і апеляційна скарга на таку ухвалу слідчого судді не може бути подана підозрюваним чи його захисником. Суддя доповідач апеляційного суду мав би відмовити у відкритті провадження за такою скаргою. У разі коли такі обставини виявляються під час розгляду апеляційної скарги, суд мав би закрити апеляційне провадження та повернути подану скаргу.
Отже, в даному випадку, необхідно було б закрити апеляційне провадження та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Суддя ОСОБА_4