Справа № 530/1213/21
Провадження № 1-кп/526/131/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000161 від 10.06.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вихвостів, Городнянського району, Чернігівської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 та ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

1 епізод: ОСОБА_4 наприкінці травня 2021 року, знаходячись на території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення з корисливою метою, поза волею законного користувача, шляхом відкриття дверей до приміщення гаражу, проник до нього, після чого викотив на вулицю із вказаного приміщення мопед марки «Simson», який в подальшому завантажив до іншого транспортного засобу, таким чином незаконно заволодів мопедом марки «Simson», який належить на праві користування потерпілій ОСОБА_5 .

2 епізод: наприкінці травня 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом відкриття дверей проник до приміщення гаражу вказаного господарства, звідки таємно викрав точильний верстат «ДАВ 71-2УХЛ4», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1974/21 від 14.06.2021, становить 385 (триста вісімдесят п`ять) грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

3 епізод: 07 липня 2021 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дві упаковки дитячих підгузків торгівельної марки Huggies Elite Soft №3, по 80 підгузків в пачці, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2290/21 від 27.07.2021 становить 1038 грн., упаковку дитячих підгузків торгівельної марки Happy Junior №5, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2290/21 від 27.07.2021 становить 391 грн., три пляшки дитячого шампуню «Ушастий нянь» об`ємом 200 мл вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2290/21 від 27.07.2021 становить 82 грн. 80 коп., один пакет прального порошку для прання дитячої білизни «Ушастий нянь» вагою 6 кг, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2290/21 від 27.07.2021 становить 324 грн., мобільний телефон марки SMARTEX M512, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2458/21 від 20.07.2021 становить 750 грн. та Power Bank марки «TP-LINK 5200mAh» model:TL-PB5200 вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2458/21 від 20.07.2021 становить 370 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 2 955 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 80 копійок.

4 епізод: 14 вересня 2021 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_8 , наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки по обличчю та два удари лівою ногою в ліву частину тулуба ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми навколо правого ока, саден та синців на обличчі, грудній клітці та лівій кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №275 від 17.09.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України і кваліфікує його дії як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, ч.2 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.3 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням до приміщення, за ч.2 ст.289 КК України кваліфікує його дії як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням до приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, пояснивши, що всі кримінальні правопорушення вчинив в період, коли зловживав спиртними напоями. По всіх епізодах вживав спиртне разом з потерпілими, після чого вчиняв крадіжки їх майна. Також під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої він спричинив тілесні ушкодження потерпілому. На даний час все викрадене ним майно повернуто, з потерпілими примирився.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком за ч.2 т. 125 КК України та нетяжкими і тяжким злочинами та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, активно сприяв розкриттю злочинів, викрадене майно добровільно видав, вказавши його місце знаходження, тому вважає, що йому слід призначити покарання за ч.2 ст. 289 КК України нижче від найнижчої межі. Враховуючи кількість, спосіб, характер і суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів та за правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, за якими шкода потерпілим хоча і була завдана, однак викрадене майно вилучене та буде їм повернуте, в зв`язку з чим шкідливі наслідки від дій обвинуваченого не настали, ОСОБА_4 на даний час кардинально змінив спосіб життя, має сім`ю, роботу та заробіток за договорами найму, суд не вбачає достатніх підстав для його направлення в місця позбавлення волі і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства в зв`язку з чим йому необхідно встановити іспитовий строк з метою випробування, так як саме таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України , за якою призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Зіньківського районного суду від 16 листопада 2021 року у вигляді 2 років обмеження волі більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно за сукупністю злочинів призначити 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 роки 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно: мопед марки «Simson» та точильний верстат «ДАВ 71-2УХЛ4», накладений ухвалами Зіньківського районного суду від 14.06.2021 та три пачки дитячих підгузків, дві з яких торгівельної марки HUGGIES Elite Soft №3 в яких 80 підгузків, одну пачку підгузків торгівельної марки Happy Junior №5 в якій 58 підгузків, три пластикові пляшки дитячого шампуня «Ушастый нянь» об`ємом по 200 мл, пакет прального порошку для прання дитячої білизни торгівельної марки «Ушастый нянь» об`ємом 6 кг, мобільний телефон марки SMARTEX M512, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , Power Bank марки «TP-LINK 5200mAh» model:TL-PB5200, накладений ухвалою Зіньківського районного суду від 13.07.2021.

Речові докази:

-мопед марки «Simson» та точильний верстат «ДАВ 71-2УХЛ4», що знаходяться в камері зберігання речових доказів - повернути ОСОБА_5 .

-три пачки дитячих підгузків, дві з яких торгівельної марки HUGGIES Elite Soft №3 в яких 80 підгузків, одну пачку підгузків торгівельної марки Happy Junior №5 в якій 58 підгузків, три пластикові пляшки дитячого шампуня «Ушастый нянь» об`ємом по 200 мл, пакет прального порошку для прання дитячої білизни торгівельної марки «Ушастый нянь» об`ємом 6 кг, мобільний телефон марки SMARTEX M512, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , Power Bank марки «TP-LINK 5200mAh» model:TL-PB5200, що знаходяться в камері зберігання речових доказів - повернути ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення,

Головуюча: ОСОБА_1