Справа № 740/3308/22
Провадження № 1-кп/740/305/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, кримінальне провадження №0000728 від 01.08.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньо-технічною освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:
28.07.2022 близько 20 год.50 хв. у ОСОБА_2 , котрий знаходився поблизу ЗОШ №5 по вул. Воздвиженська, м. Ніжин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 .

В ході сварки у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел спрямований на погрозу вбивством по відношенню до ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 .

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, розуміючи, що його дії викличуть у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 реальні побоювання за власне життя, з метою залякування останніх, витяг із пакету, котрий тримав при собі, пневматичний пістолет марки «Байкал» моделі «МР-654К» та взявши його до рук почав приставляти ствол пістолету до тіла ОСОБА_3 та до голови ОСОБА_4 , при цьому висловлюючись на адресу останніх із погрозами вбивством, чим викликав у потерпілих реальні підстави побоюватися даних погроз.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У клопотанні до обвинувального акту прокурором зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява. Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено, що ОСОБА_2 надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.

Окрім того, до обвинувального акту надано письмові заяви потерпілого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , за участі його законного представника ОСОБА_6 (кожним окремо), в яких останні зазначають, що згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаних заявах підтверджено, що їм роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про їх обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а надана ними згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є добровільною та без будь-якого тиску.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, його вік, не перебуває на обліку у нарколога та лікаря-психіатра, раніше несудимий, відсутність скарг за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення. Таке покарання буде найбільш доцільним і прийнятним у даній справі.

Проте, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до вимог ст.75 КК України, з огляду на особу винного та обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1,3 ст.76 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим проступком та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одну) грн. 46 коп.

Речовий доказ - пневматичний пістолет марки «Байкал» моделі «МР-654К», що запакований до спецпакету №1779771, після набрання вироком законної сили знищити, оптичний диск CD-R з відеозаписом, що визнаний документом, залишити в матеріалах кримінального провадження .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1