overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3141/22 Справа № 184/1333/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року про задоволення подання начальника ДУ Покровський виправний центр (№79) та клопотання засудженої про застосування до засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року задоволено подання начальника ДУ Покровський виправний центр (№79) та клопотання засудженої про застосування до засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України.
Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року про задоволення подання начальника ДУ Покровський виправний центр (№79) та клопотання засудженої про застосування до засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 14 жовтня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 944/3390/22

провадження № 51-2975 ск 22

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 03 серпня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

29 вересня 2022 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що скаргу слід повернути, з огляду на наступне.

Відповідно до довідки відділу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного кримінального суду, скарга ОСОБА_1 не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

27 вересня 2022 року?

м. Київ

справа № 470/631/17

провадження № 51-5886км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:?

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:?

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

захисника ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року та на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 17 жовтня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ?уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що судимості не мав,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України (далі - КК),

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами ?першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року засуджено ОСОБА_1 за:

- частиною 3 статті 307 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності;

- частиною 1 статті 310 КК- у виді арешту терміну 3 місяців;

На підставі статті 70 ККза сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності, обчислюючи строк покарання з моменту затримання.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року вказаний вирок залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник засудженого ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень в частині обвинувачення за частиною 3 статті 307 КК та просить закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК. За частиною 1 статті 310 КК вирок районного суду захисник просить змінити та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В іншій частині вирок суду просить залишити без зміни.

До початку касаційного розгляду захисник надав довідку з Вознесенської ВК №72, куди засуджений ОСОБА_1 прибув для відбування покарання.

Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження не має даних про належне повідомлення засудженого ОСОБА_1 про дату та час судового засідання. А також, не має відомостей про те, чи засуджений бажає приймати участь в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись статтями 434 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_1 відкласти на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2022 року. Про місце та час повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/5483/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3739/2022
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
30 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000634 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
Суддею доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Отже підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000634 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 10 жовтня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8839/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000204 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2022 включно.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Тульчинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
справа № 361/4961/22
провадження № 1-кп/361/973/22
УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 09 грудня 2022 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/82/22
Провадження № 1-кп/352/136/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.10.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 07.06.2022 р. призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 13 жовтня 2022 року о 12 год 45 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа №295/9821/22
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
05.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 28.06.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000559 та додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 28.06.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000559.
Подана скарга підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Скарга подана в строк, визначений ст. 304 КПК України - протягом 10 днів з дня отримання її копії, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 28.06.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000559.
Призначити скаргу до розгляду на 10.10.2022 року об 10:00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000559 від 22.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 530/684/22
Провадження № 1-кс/526/622/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 жовтня 2022 року м. Гадяч
Слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавач сектору дізнання ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання від 22 липня 2022р.,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2022 до слідчого судді на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 15.08.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавач сектору дізнання ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання від 22 липня 2022р.
Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, тому вона підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду. Підстави для відмови у відкритті провадження, визначені ч.4 ст 304 КПК України відсутні, тому за вказаною скаргою слід відкрити провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.
Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити прокурора.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавач сектору дізнання ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання від 22 липня 2022р..
Призначити розгляд провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавач сектору дізнання ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання від 22 липня 2022р. у відкритому судовому засіданні об 16:00 год. 05 жовтня 2022 року в приміщенні Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).
В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу та старшого дізнавач сектору дізнання ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
представника виконавчого комітету Луцької міської ради - ОСОБА_8 ,
захисника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 19.06.2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та в її інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014 року),-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скаргиобвинуваченої ОСОБА_7 та в її інтересах захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014 року), залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 05 жовтня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: