СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1811/22
ун. № 759/7350/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2022 у справі № 1кс/759/1636/22, 759/6439/22,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2022 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2022р. № 1-кс/759/1636/22, № 759/6439/22 на грошові кошти: 341 700 гривень, купюрами номіналом: 200 гривень 627 купюр, 100 гривень 25 купюр, 50 гривень 48 купюр, 500 гривень 100 купюр; 1 498 000 гривень, купюрами номіналом: 500 гривень 2800 купюр, 200 гривень 490 купюр.
В обгрунтування клопотання посилався на те, що 17.06.2022р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва постановив ухвалу про накладення арешту на вилучене майно під час обшуку, в тому числі вищевказаних коштів. Власником коштів, на які накладено арешт є ОСОБА_3 колишня дружина ОСОБА_6 у яких є спільний син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після початку повномаштабної війни, грошові кошти були передані на зберігання ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним актом передачі грошових коштів. Кошти накопичувалися ОСОБА_3 та її батьками, які призначались для її власного лікування та лікування сина. Походження коштів підтверджується довідками про доходи. ОСОБА_3 є власником арештованих грошових коштів та не має будь-якого відношення до вчинення кримінального правопорушення, в рамках якого накладено арешт на грошові кошти. У зв`язку з хворобою опорно-рухової системи, ОСОБА_3 потребує дороговартісного лікування. Крім того, її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має серцево-судинне захворювання, і також потребує дороговартісного лікування. Арешт майна має суттєві негативні наслідки для власника та її сина, оскільки через відсутність коштів вони не мають можливості лікуватися. Просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник зазначили, що кошти на які накладено арешт її особисті накопичення, які тривалий час накопичувалися для потреб сім`ї. З початком війни у неї відбулося загострення хвороби. Ліфти в будинку були відключені. У зв`язку з хворобою не могла залишати своє помешкання. Дуже хвилювалася за свого сина, який проживає з нею. Оскільки не могла спускатися в бомбосховище та не могла забезпечити безпеку спільному з ОСОБА_6 сину. Звернулася до бувшого чоловіка з проханням потурбуватися за сина. Коли він забирав сина віддала йому і всі напокипення, що були дома.
Під час обшуку їх син перебував у батька, пережив сильний стрес. На відеозйомку ОСОБА_6 говорив, що дані кошти не його, а належать його бувшій дружині, яка передала йому на збереження. ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не має будь-якого статусу, підозра не пред`явлена.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та вказував, що кошти здобуті злочинним шляхом.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, думку слідчого, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2022 р. накладено арешт зокрема на грошові кошти: 341 700 гривень, купюрами номіналом: 200 гривень 627 купюр, 100 гривень 25 купюр, 50 гривень 48 купюр, 500 гривень 100 купюр; 1 498 000 гривень, купюрами номіналом: 500 гривень 2800 купюр, 200 гривень 490 купюр.
Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Київські області ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській обалсті та отримує довічне утримання судді, за період з червня 2017р. по червень 2022р. отримала дохід у розмірі 2179934, 67 грн./а.с.16-17/.
Як вбачається із довідки про доходи № 0221 2329 9784 5210 сума пенсії за період з 01.07.2020р. по 30.06.2022р. складає 1 407 420,42 грн./а.с.18/.
Відповідно до акту прийому передачі грошових коштів від 24.02.2022р. ОСОБА_3 передала у тимчасове зберігання у зв`язку з початком війни колишньому чоловіку ОСОБА_6 свої особисті заощадження у розмірі 40 000,00 доларів США та 35 000,00 доларів США/а.с.20/.
Відповідно до акту прийому передачі грошових коштів від 30.04.2022р. ОСОБА_3 передала у тимчасове зберігання у зв`язку з війною та погіршенням стану здоров`я, своєму колишньому чоловіку ОСОБА_6 свої особисті заощадження та заощадження батьків 2 000 000,00 грн./а.с.19/.
Судом встановлено, ОСОБА_7 та її син мають ряд захворювань, які потребують дороговартісного лікування.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 132 КПКзастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст.171, ч. 2 ст.167 КПК України).
В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.1, ч.2ст.170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов`язковими передумовами вирішення питання для накладення арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети - забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося прокурором, що підозра у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.05.2022р. ОСОБА_6 не пред`явлена та його статус не визначено.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституції України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що арешт на грошові кошти було накладено необгрутоновано, оскільки належать ОСОБА_3 та передані батьку сина на зберігання, не мають відношення до кримінального провадження та сам ОСОБА_6 не має визначеного статусу у даному кримінальному провадженні, підозра якому не пред`явлена, а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Також слідчому судді не надано доказів здобуття даних коштів злочинним шляхом.

Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2022 у справі № 1кс/759/1636/22, 759/6439/22 задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2022р. № 1-кс/759/1636/22, № 759/6439/22 на грошові кошти:
341 700 гривень, купюрами номіналом: 200 гривень 627 купюр, 100 гривень 25 купюр, 50 гривень 48 купюр, 500 гривень 100 купюр;
1 498 000 гривень, купюрами номіналом: 500 гривень 2800 купюр, 200 гривень 490 купюр.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1