Справа № 539/2729/22
Провадження № 1-кс/539/606/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 30.09.2022 року за №0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту натимчасово вилучене майно, а саме: пістолет травматичної дії марки «Форт 12», серійний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 , із позбавленням останнього права володіння, користування, розпорядження, та який у відповідності до Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» та спільного наказу Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» на час проведення досудового слідства та у ході подальшого судового розгляду кримінального провадження буде зберігатися у Лубенському районному відділі поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Клопотання мотивоване тим, що 29.09.2022 до Лубенського районного відділу поліції РВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_6 із заявою про умисне заподіяння йому ОСОБА_4 та невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Згідно довідки наданої директором КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рубаної рани лобної ділянки зліва, перелому остистого відростка С IV без зміщення, перелому медіального кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу без зміщення, забійної рани середньої третини лівої гомілки, забоїв та гематом грудної клітки та живота.
30.09.2022, відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629, за ознаками ч. 1 ст.122 КК України
Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 під час нанесення йому тілесних ушкоджень, погрожував йому пістолетом.
У відповідності до протоколу огляду 01.10.2022, у ході огляду автомобіля «Toyota Land Cruiser», днз. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 було вилучено пістолет травматичної дії марки «Форт 12», серійний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_4 .
Враховуючи, що вилучений пістолет травматичної дії марки «Форт 12», серійний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки використовувався нападником ОСОБА_4 для подолання волі потерпілого ОСОБА_6 для спротиву. Окрім того, ОСОБА_4 погрожував даним пістолетом під час нападу на ОСОБА_6 .
Відповідно вилучений пістолет травматичної дії марки «Форт 12», серійний номер НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже у відповідності до положення ст. 98 КПК України він має значення речового доказу.
Слідчий вказує, що вилучений пістолет травматичної дії марки «Форт 12», серійний номер НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, має значення речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, втрати, відчуження, є потреба накладення арешту на вищезазначений пістолет.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що він не погрожував потерпілому пістолетом, тілесних ушкоджень не завдавав, потерпілий його обмовив. Пістолетом володіє законно та до адміністративної відповідальності за порушення поводження зі зброєю не притягався.
Заслухавши слідчого, власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 30.09.2022 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Постановою ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 03.10.2022 року вищевказаний пістолет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000629.
Як свідчать матеріали даного провадження, в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучений пістолет є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину необхідно накласти арешт на вищевказаний пістолет.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.09.2022 року за № 0000629 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пістолет травматичної дії марки «Форт 12», серійний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 , із позбавленням ОСОБА_4 права володіння, користування, розпорядження вказаним майном.
Пістолет травматичної дії марки «Форт 12», серійний номер НОМЕР_1 у відповідності до Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» та спільного наказу Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» на час проведення досудового слідства та у ході подальшого судового розгляду кримінального провадження залишити зберігатися у Лубенському районному відділі поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1