Справа № 283/1492/22
провадження №1-кп/283/166/2022
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
04 жовтня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 19 липня 2022 року за №0000146 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
07 липня 2022 року близько 14 години в умовах дії воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв у ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» «Для виплат» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , яка була втрачена останньою з необережності, та привласнив її, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами
Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня ОСОБА_4 в період часу з 14 год. 39 хв. по 14 год. 58 хв. в приміщенні магазину «Маркет-Кошик» в м. Малині Житомирської області по вул. Володимирська, 28 в умовах дії воєнного стану таємно викрав з незаконно привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» «Для виплат» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1260 грн., шляхом розрахунку за придбаний ним товар, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, зазначивши, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться наступними доказами, а саме:
даними протоколів огляду місця події від 15 та 27 липня 2022 року, згідно яких було оглянуто гаманець потерпілої ОСОБА_6 , в якому знаходилася втрачена банківська картка (а.с. 31-33, 39-41);
даними огляду місця події від 27.07.2022 року, згідно якого в м. Малині Житомирської області по вул. Островського, 10 було оглянуто банківську картку АТ КБ «Приватбанк» «Для виплат» № НОМЕР_1 , добровільно видану працівникам поліції ОСОБА_4 , яку він привласнив для заволодіння грошовими коштами (а.с.44-46);
проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 липня 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала особу, яка 07.07.2022 близько 14 години в магазині «Кошик» в м. Малині по вул. Володимирська розраховувалась за товар за допомогою банківської картки, при цьому просив перевірити наявність на ній грошових коштів. На фотознімку під №3, на який вказала свідок, зображений ОСОБА_4 (а.с.72-75);
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07.2022, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив обставини привласнення банківської кратки та крадіжки грошових коштів з даної картки (а.с.112-114).
У судовому засіданні досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, згідно довідки-характеристики з місця проживання зазначено, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 протягом тривалого часу, де характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, на профілактичному обліку у відділенні поліції №1 Коростенського РУП не перебуває (а.с.101).
Згідно вимоги про судимості вбачається, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 102).
Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується медичним висновком від 28.07.2022 (а.с. 104).

ІІІ. Мотиви ухвалення вироку:
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).
Платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
Електронний платіжний засіб має містити обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента.
Банк-резидент - учасник платіжної системи має право емітувати електронні платіжні засоби, що поряд із платіжним додатком мають нефінансові додатки, які можуть містити ідентифікаційні дані, інформацію про пільги, страхування та іншу інформацію про держателя і дають змогу ідентифікувати їх держателів та обліковувати виконані ними операції із застосуванням цих електронних платіжних засобів у певних системах виплат, надання та обліку послуг, пільг, знижок тощо.

Держатель спеціального платіжного засобу платіжної картки, для забезпечення безпеки здійснення платіжних операцій з її використанням, зобов`язаний використовувати спеціальний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України, правил користування ним та умов договору, укладеного з емітентом (банком), дотримувати правила безпеки та не допускати використання цього засобу сторонніми особами, для чого повинен надійно зберігати спеціальний платіжний засіб, ПІН-код та інші засоби, що дають змогу користуватися ним, а у випадку його втрати зобов`язаний негайно повідомити про це банк, який повинен негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього спеціального платіжного засобу з внесенням до стоп-списку і його вилучення.
Тобто, аналіз зазначених норм законодавства свідчить про те, що платіжна картка є різновидом офіційних документів.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінальних правопорушень стороною обвинувачення доведена повністю, а саме: в привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав себе винним, активно сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує його покарання. Суд виключає з обвинувачення обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого як щире каяття, оскільки така обставина в даному злочині носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався відшкодувати збитки потерпілій.

Обставин, що обтяжують обвинуваченого покарання судом не виявлено.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком відповідно до ст.75 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати не понесені.

Цивільний позов не заявлявся. Завдану шкоду потерпілій не відшкодовано.
Керуючись ст. 373, 374 КПК,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі,

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі:
банківську картку АТ КБ «Приватбанк» «Для виплат» № НОМЕР_1 , повернути потерпілій ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя