Справа № 161/9740/22
Провадження № 1-кс/161/3997/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 25 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Equinox» р.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , із саморобним причепом р.н. 2531ВЧ, автомобіль марки «Fiat -223L» р.н. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , дорожній велосипед іноземного виробництва сірого кольору, які були вилучені 19 липня 2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 19 липня 2022 року близько 19 години ОСОБА_5 (діючий військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 , знаходився поза службою) керуючи автомобілем марки «Fiat -223L» р.н. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Винниченка м. Ковеля Волинської області, при виїзді на перехрестя вул. Грушевського, допустив зіткнення із автомобілем марки «Chevrolet Equinox» р.н. НОМЕР_1 , позаду якого був одновісний причіп р.н. 2531 ВЧ, під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого автомобілі після зіткнення відкинуло на праве кутове узбіччя (по ходу руху автомобіля «Chevrolet Equinox»), де відбувся наїзд вищевказаними автомобілями на велосипедиста ОСОБА_7 , який від отриманих травм помер на місці події.
Зазначені вище автомобіль марки «Chevrolet Equinox» р.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , автомобіль марки «Fiat -223L» р.н. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , саморобний причіп без № р.н. 2531ВЧ, дорожній велосипед іноземного виробництва сірого кольору, мають силу речового доказу, оскільки є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і постановою слідчого від 19 липня 2022 року вказані транспортні засоби визнані речовим доказом.
Таким чином, приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання не з`явились прокурор та слідчий, однак попередньо, на адресу суду подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у їхній відсутності, клопотання просили задовольнити, також не з`явився володілець вилученого майна ОСОБА_6 з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000127 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Equinox» р.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , із саморобним причепом р.н. 2531ВЧ, автомобіль марки «Fiat -223L» р.н. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , дорожній велосипед іноземного виробництва сірого кольору, які були вилучені 19 липня 2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1