overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000014 від 13.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2021 року у виді зменшення розміру застави, в рамках кримінального провадження №0000014 від 13.01.2021.

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 з проханням залишити її клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0000014, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг,а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явилася, у письмовій заяві просила залишити її клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0000014 від 13.01.2021, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000014 від 13.01.2021, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/7889/22
Провадження 1-кс/127/3329/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000240 від 20.02.2021 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 07.04.2022, про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.04.2022, о 09:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури Вінницької області.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 202/91/22
Провадження № 1-кс/202/1252/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 квітня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2022 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане в рамках кримінального провадження № 0000901, внесеного до ЄРДР 09.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задоволено.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме помилко зазначено номер кримінального провадження № 0000147 замість № 0000901.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2022 року якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане в рамках кримінального провадження № 0000901, внесеного до ЄРДР 09.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задоволено.

Зазначити в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2022 року (номер провадження 1-кс/202/1252/2022) номер кримінального провадження № 0000901 замість № 0000147.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1968/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"07" квітня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000137 від 18.03.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, освіта середня, не працює, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

17.12.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У підготовчі засідання, призначені на 19.01.2022, 09.03.2022 та 07.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у підготовче засідання на 19 травня 2022 року об 11-00 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №216/1125/22
номер провадження №1-кп/216/543/22
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до розгляду

01 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000039 від 29.01.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 11 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №308/353/15
№1-о/303/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 квітня 2022 року м. Мукачево
Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника засудженого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Закарпатського обласного суду від 18.08.1999 року відносно ОСОБА_6 ,

встановив:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у справі за заявою адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Закарпатського обласного суду від 18.08.1999 року відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 00 хв. 21 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/373/22
Провадження № 1-в/314/213/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07.04.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Маневицька виправна колонія (№ 42)» Волинської області, повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити засудженому його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме за місцем розташування Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» Волинської області, до Маневицького районного суду Волинської області (44600, Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2022 о 13 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
07.04.2022
Дата документу 18.04.2022
Справа № 334/8693/17
Провадження № 1-кп/334/67/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
18 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 350, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 18.04.2022.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1013/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Судове засідання по даній справі призначене на 21 квітня 2022 року на 10-30 годин. Як стало з`ясовано, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 знаходиться поза межами України. Прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства обвинувачений має право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії судового провадження, а тому суд вважає за необхідне залучити захисника для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
Керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
Залучити захисника до участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 21 квітня 2022 року на 10 год. 30 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 101) для участі в розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2022 Справа №607/5769/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000004 від 26 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,
- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, було призначене до розгляду на 30 вересня, 25 жовтня, 16 листопада та 10 грудня 2021 року, 28 січня 2022 року.

В судові засідання на вказані дати свідок ОСОБА_6 не з`являвся, хоча повідомлявся судом належним чином. Про причини своєї неявки свідок суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Неявка свідка перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне відповідно, у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 без поважних причин в судові засідання, застосувати щодо останнього привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2022 року о 9 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №522/9787/20
Провадження № 1-кп/522/742/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2022 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001461 від 22.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001461 від 22.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_3 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд скарги підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001461 від 22.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України проводити в режимі відеоконференції 20.04.2022 в 12 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1