overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2788/22
Провадження № 1-кп/552/274/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000497 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом затвердженим прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова від 17.06.2022 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК Українина 28 червня 2022 рік о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м.Полтави (м.Полтава пров.Хорольстький,6).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/486/22
Провадження № 1-кп/552/256/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 24 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/354/22
Справа № 711/2549/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15, ч.4 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15, ч.4 ст.185 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисникадля вияснення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001005 від 02.06.2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15, ч.4 ст.185 КК України на 08 годину 45 хвилин 20 липня 2022 року
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/1092/22
Провадження № 1-кп/720/136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця питання про об`єднання кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України (справа № 720/1063/22).
Через канцелярію суду отримано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України (справа № 720/1092/22), для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що матеріали вищевказаних кримінальних проваджень не підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Вказані кримінальні справи є провадженнями приватного обвинувачення, які можуть бути закриті за відмовою від обвинувачення, тому суд не вбачає доцільності в їх об`єднанні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У об`єднані кримінальних проваджень за № 720/1063/22 відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України та № 720/1092/22 відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2020,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2020.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2020, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5470/22
Провадження № 1-кс/686/4527/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000513,

встановив:
24.05.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000513 від 07.03.2022 року.

27.05.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

постановив:
Клопотання ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000513,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 556/1089/22
Номер провадження 1-кп/556/103/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2022 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000190 від 17.02.2013 за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000190 від 17.02.2013 за ч. 1 ст.185 КК України на 10 год. 08 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6037/21
Провадження № 1-кп/727/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід обвинуваченого)
05 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання призначене на 15.15 год 05.05.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`являється вже не вперше, доказів причин поважності неявки суду не надав, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, зважаючи на те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . в судове засідання призначене на 09.00 год. 20 травня 2022 року.
Виконання даної ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції в Чернівецькій області (м. Чернівці. вул. Руська, 183)
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4991/22
Провадження № 1-кп/727/299/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000101 від 30.03.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000101 від 30.03.2022 року у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.4 ст. 187 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 23 червня 2022 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .

Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000101 від 30.03.2022 року у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.4 ст. 187 КК України, на 29.06.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7300/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейнтинанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000016 від 05.01.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейнтинанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000016 від 05.01.2022 року.
В рамках даної скарги заявник просить:
- поновити строк на оскарження постанови;
скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 21.01.2022 року про закриття кримінального провадження №000016 від 05.01.2022 року.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності. Причини пропуску строку для подання даної скарги, суддя вважає поважними, а тому такі підлягають поновленню. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейнтинанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000016 від 05.01.2022 року.
Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Поновити строки оскарження постанови слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейнтинанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000016 від 05.01.2022 року, як такі, що пропущені з поважних причин.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейнтинанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000016 від 05.01.2022 року та призначити її до розгляду на 17 червня 2022 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати заявника, його представника та слідчого.
Витребувати з слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження 000016 від 05.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-в/359/193/2022
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Бориспільського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Крім того з матеріалів особової справи засудженого наданої органом пробації вбачається, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Так, в клопотанні про застосування покарання за наявності кількох вироків не зазначено та до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що ОСОБА_5 не відбув покарання з випробуванням призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року або останнього було направлено для відбування покарання, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/214/21
Провадження № 1-в/541/58/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 червня 2022 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбуття покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.06.2021 року та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився будучи повідомлений про час та місце розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо засуджений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки прокурор наполягає на виклику засудженого, та враховуючи те, що розгляду клопотання без участі засудженого є неможливим, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд слід відкласти.
Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доручити Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід у приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області засудженого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Примусовий привід засудженого в судове засідання на 13-30 год. 26 липня 2022 року доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1