Справа №760/4726/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

06 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (посвідчення),

розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 до Солом`янського районного суду надійшло вказане клопотання в якому ставиться питання про арешт майна.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.04.2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали клопотання передано слідчому судді по реєстру 29.04.2022.

У вказаному клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучені 20.04.2022 у ході огляду місця події, на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство «Сонячний», предмети та речі а саме:

1)Блок 2ТВ- система реєстрації параметрів літака 1 шт.;

2)Прилад КПА-4М з системи катапультування, з ознаками пошкодження 1 шт.;

3)Залишки індивідуальної аптечки пілота;

4)Предмет за візуальними ознаками схожий на кулю;

5)Залишки системи прицільно-навігаційного комплексу - фрагмент приладу ІЛС;

6)Залишки приладу для вимірювання швидкості УСМ-2 № 51196008 1 шт.;

7)Залишки балочного тримача для підвіски ракет 1шт.;

8)Залишки гідравлічного насосу НП-112 1 шт.;

9)Залишки приладу з системи прицільно навігаційного комплексу 1 шт.;

10)Залишки електронних плат з дротами від прицільного комплексу;

11)Залишки від соплового агрегату авіаційного двигуна;

12)Залишки пульту керування живленням літака;

13)Залишки приладу показу висоти літака;

14)Залишки приладу для вимірювання кута відхилення;

15)Залишки приладу для керування системою РЛС;

16)Залишки від системи прицільно-навігаційного комплексу з позначеннями М55104МU;

17)Інші фрагменти та агрегати військового літака.

Вимоги клопотання обґрунтовані, зокрема, наступним:

«Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000769, відомості про яке внесено 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 25.02.2022 близько 04 год. 15 хв. Військові формування ЗС РФ вчинили диверсію на території України, в ході якої було знищено військовий літак Збройних Сил України, внаслідок чого загинув пілот ОСОБА_5 .
У ході огляду місця події 20.04.2022, на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство «Сонячний», за участю спеціаліста, було виявлено та вилучено:
-Блок 2ТВ- система реєстрації параметрів літака - 1 шт.;
-Прилад КПА-4М з системи катапультування, з ознаками пошкодження - 1шт.;
-Залишки індивідуальної аптечки пілота;
-Предмет за візуальними ознаками схожий на кулю;
-Залишки системи прицільно-навігаційного комплексу - фрагмент приладу ІЛС;
-Залишки приладу для вимірювання швидкості УСМ-2 № 51196008 - 1 шт.;
-Залишки балочного тримача для підвіски ракет - 1шт.;
-Залишки гідравлічного насосу НП-112-1 шт.;
-Залишки приладу з системи прицільно навігаційного комплексу - 1 шт.;
-Залишки електронних плат з дротами від прицільного комплексу;
-Залишки від соплового агрегату авіаційного двигуна;
-Залишки пульту керування живленням літака;
-Залишки приладу показу висоти літака;
-Залишки приладу для вимірювання кута відхилення;
-Залишки приладу для керування системою РЛС;
-Залишки від системи прицільно-навігаційного комплексу з позначеннями М55104МU;
-Інші фрагменти та агрегати військового літака.
На даний час є всі підстави вважати, що вилучені предмети зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
На даний час виникла необхідність у арешті вилучених 20.04.2022 у ході огляду місця події, на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство «Сонячний», матеріальних об`єктів, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину, можуть підлягати конфіскації за результатом судового розгляду, а також з метою виконання завдання щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження псування, зникнення, перетворення, відчуження та збереження речових доказів.».
До клопотання додані копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Просив долучити до матеріалів клопотання копію заяви власника домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про надання добровільної згоди на проведення огляду 20.04.2022 відповідної земельної ділянки.

Представник власника майна у судове засідання не викликався із засад безпеки у зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Главою 10 розділу ІІ КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування. Згідно зі ст. 131 цього Кодексу одним із таких заходів, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, є арешт майна.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна, що є предметом розгляду, подано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, матеріали справи містять постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 від 20.04.2022 (а.с. 10-11) про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000769 вилучених 20.04.2022 у ході огляду місця події, на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство «Сонячний», предметів, а саме:

1)Блок 2ТВ- система реєстрації параметрів літака 1 шт.;

2)Прилад КПА-4М з системи катапультування, з ознаками пошкодження 1 шт.;

3)Залишки індивідуальної аптечки пілота;

4)Предмет за візуальними ознаками схожий на кулю;

5)Залишки системи прицільно-навігаційного комплексу - фрагмент приладу ІЛС;

6)Залишки приладу для вимірювання швидкості УСМ-2 № 51196008 1 шт.;

7)Залишки балочного тримача для підвіски ракет 1шт.;

8)Залишки гідравлічного насосу НП-112 1 шт.;

9)Залишки приладу з системи прицільно навігаційного комплексу 1 шт.;

10)Залишки електронних плат з дротами від прицільного комплексу;

11)Залишки від соплового агрегату авіаційного двигуна;

12)Залишки пульту керування живленням літака;

13)Залишки приладу показу висоти літака;

14)Залишки приладу для вимірювання кута відхилення;

15)Залишки приладу для керування системою РЛС;

16)Залишки від системи прицільно-навігаційного комплексу з позначеннями М55104МU;

17)Інші фрагменти та агрегати військового літака.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 1 та 2 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі зазначених правових норм та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на визначене майно, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України та необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 98, 170-173, 309, 310, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 20.04.2022 у ході огляду місця події, на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство «Сонячний», предмети та речі а саме:

1)Блок 2ТВ- система реєстрації параметрів літака 1 шт.;

2)Прилад КПА-4М з системи катапультування, з ознаками пошкодження 1 шт.;

3)Залишки індивідуальної аптечки пілота;

4)Предмет за візуальними ознаками схожий на кулю;

5)Залишки системи прицільно-навігаційного комплексу - фрагмент приладу ІЛС;

6)Залишки приладу для вимірювання швидкості УСМ-2 № 51196008 1 шт.;

7)Залишки балочного тримача для підвіски ракет 1шт.;

8)Залишки гідравлічного насосу НП-112 1 шт.;

9)Залишки приладу з системи прицільно навігаційного комплексу 1 шт.;

10)Залишки електронних плат з дротами від прицільного комплексу;

11)Залишки від соплового агрегату авіаційного двигуна;

12)Залишки пульту керування живленням літака;

13)Залишки приладу показу висоти літака;

14)Залишки приладу для вимірювання кута відхилення;

15)Залишки приладу для керування системою РЛС;

16)Залишки від системи прицільно-навігаційного комплексу з позначеннями М55104МU;

17)Інші фрагменти та агрегати військового літака.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1