Справа №592/8351/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/727/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ЗУ «Про амністію»,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 було відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовився від свого клопотання та просив не застосовувати до нього амністію, а тому застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та застосувати до нього закон про амністію.

Свої вимоги засуджений ОСОБА_7 обгрунтовує тим, що він не відмовлявся від свого клопотання, а суд першої інстанції не надав йому можливості поспілкуватись зі своїм захисником.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які просили скасувати ухвалу та задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 , думку прокурора, який щодо задоволення апеляційної скарги - заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно вимог ст.370КПК України (далі КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У статтях 2, 7 КПК України, функція апеляційного суду полягає в об`єктивному, неупередженому перегляді вироків та ухвал суду першої інстанції, справедливому вирішенні поданих апеляційних скарг із додержанням усіх вимог чинного законодавства та з урахуванням особливостей, передбачених статтями 404, 405 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 стосовно того, що ухвала суду підлягає скасуванню, апеляційний суд визнає необґрунтованими, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 409КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1)неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК України); 2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України); 3)істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 4)неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України).

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , окрім посилань на те, що він не відмовлявся від свого клопотання, а суд першої інстанції не надав йому можливості поспілкуватись зі своїм захисником, інших підстав для скасування ухвали не наводить.

Апеляційний суд звертає увагу, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, визначені положеннями ст.409 КПК, вони є конкретними, передбачають звужене коло підстав для скасування або заміни судового рішення та розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до статті 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб (визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуто судами, але вироки не набрали законної сили), які можуть бути таким законом повністю або частково звільнені від відбування покарання. Порядок і процедура застосування амністії регулюються відповідним законом з урахуванням положень Закону України від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР "Про застосування амністії в Україні".

Як передбачено положеннями ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", зокрема питання про застосування амністії суд вирішує, крім іншого, за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Отже, судом першої інстанції, в супереч доводам апелянта, обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію», у зв`язку з відмовою засудженого в підтриманні свого клопотання.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4