Дата документу 20.07.2022
Справа № 501/1884/22
У Х В А Л А
20 липня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якому зазначено, що 08 листопада 2021 року до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали Державної екологічної інспекції Південно Західного округу, згідно яких встановлено, що підприємствами - абонентами і побутовими споживачами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими невстановленими особами допускається каналізаційний стік до Сухого лиману. що спричиняє забруднення повітря та води.
Під час досудового розслідування встановлено, що 08.09.2021 державні інспектори з ІНФОРМАЦІЯ_2 прибули до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за юридичною адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На території підприємства перебував директор КП ОСОБА_5 , який на направленні на проведення позапланової перевірки у письмовій формі виклав підстави недопущення інспекторів до проведення позапланової перевірки.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду ( контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки. Відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю).
Слідчий зазначає, що в порушення вимог діючого законодавства України посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було допущено інспекторів до проведення позапланової перевірки, що може свідчити про ймовірне порушення встановлених правил охорони вод, що спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, джерел питних, лікувальних вод або зміну їхніх природних властивостей, або виснаження водних джерел і створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.
Також встановлено, що випадки недопущення інспекторів до проведення заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2019-2021 років є непоодинокими, що свідчить про системність в діях посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спрямованих на приховування стану навколишнього середовища.
Так 12 листопада 2021 року СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було направлено листи до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою надати завірені належним чином копії документів, а саме: статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_5 , правовстановлюючих документів на очисні споруди та відповідні документи дозвільного характеру, довідки про балансоутримувача вказаних очисних споруд, план-схеми водопроводу та стічних вод, дозволу на спеціальне водокористування, перелік суб`єктів господарювання, які є користувачами мережі очисних споруд, штатний розклад працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості про нарахування заробітної плати працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період січень-жовтень 2021 року, однак КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надало вищезазначених документів, посилаючись на положення ст. 159 КПК України.
У зв`язку із чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до запрошуваних в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів.
Слідчий ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибула, повідомила телефонограмою про можливість розгляду клопотання без її участі, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про подальший розгляд клопотання без участі слідчого.
За заявою слідчого розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 зазначеної статті КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтоване в частині необхідності надати запрошувані документи за 2021 та 6 місяців 2022 року обґрунтованим та слідчим доведено наявність підстав, зазначених в ч. 5 ст. 163 КПК України.
Водночас слідчим суддею встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 , як у заявника в даному кримінальному провадженні, згідно акту №722 від 15 вересня 2021 року, під час проведення минулої планової перевірки за 2020 рік №69/14 приписів щодо усунення недоліків не видавалося.
Крім того, згідно запиту слідчого до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 листопада 2021 року інформація слідчого запрошувалася за 2021 рік.
У зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що вимога слідчого в частині необхідності отримання інформації за 2019 та 2020 роки є передчасною та необґрунтованою.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
завірених належним чином копій документів:
статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », штатного розклад працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_5 , статистична звітність за формою 2-ТП (водгосп) за 2021 рік та за 6 місяців 2022 року, статистична звітність за формою 7-ГР 2021 рік та за 6 місяців 2022 року, планів ліквідації аварійних розливів зворотних вод;документації про повірку вимірювальної техніки (водолічильників), матеріалів попередніх інспекційних перевірок спеціальними підрозділами Мінприроди, стан виконання приписів про усунення в установлені терміни виявлених недоліків і порушень, балансової довідки про наявність на балансі будівель, споруд, обладнання, яке здійснює приймання, очищення, скид стічних вод у водний об`єкт або в систему каналізації іншого суб`єкту, розрахунку балансових норм водопостачання та водовідведення на кількість мешканців;
оригіналів документів:
дозволу на спеціальне водокористування (у разі первинного водокористування) та договору з водопровідно-каналізаційним господарством щодо водопостачання та приймання каналізаційних стоків, а також гранично допустимих скидів (ГДС) на скид зворотних вод у водні об`єкти, стан виконання умов наданого дозволу; плану заходів по раціональному водокористуванню, які передбачені в дозволі на спецводокористування, нормативах ГДС та інших документах, програмах, правовстановлюючих документів на очисні споруди, довідки про балансоутримувача вказаних очисних споруд, план-схеми водопроводу та стічних вод, дозволу на спеціальне водокористування, переліку суб`єктів господарювання, які є користувачами мережі очисних споруд, дозвіл на спец водокористування, журнали обліку забраної води та скинутої води за 2021 рік та за 6 місяців 2022 року, паспорта на артезіанські свердловини (за наявності), договір з підприємством, яке подає воду та до систем якої здійснюється скиди стічних вод з актами виконаних робіт за 2021 рік та за 6 місяців 2022 року, журналів первинного обліку води (журнал обліку водоспоживання побічними методами), (журнал обліку водоспоживання побічними методами), (журнал обліку якості зворотних вод при відведенні зворотних вод у водні об`єкти, а також при відведенні у каналізаційну мережу, поля фільтрації), затверджених лімітів та ГДС, лабораторних аналізів зворотних вод та якості води водного об`єкта, проведених акредитованою лабораторією вище та нижче скиду; погоджених та затверджених в установленому порядку проектів створення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об`єктів та відповідність цих проектів вимогам нормативних актів; матеріалів розрахунку збору за скид забруднюючих речовин у водні об`єкти, плати за спеціальне водокористування; документацію на будівництво і реконструкцію водоохоронних об`єктів (очисних споруд, систем оборотного і повторного водопостачання), хід будівництва, освоєння виділених коштів, проектно-кошторисну документацію на очисні споруди, журнал робіт, які пов`язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, договір з відповідною лабораторією, яка проводить лабораторні дослідження якості стічної води з надання результатів за 2021 рік та за 6 місяців 2022 року.
Відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя