справа № 174/516/22
провадження 1-кс/174/278/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000157, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 18.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

22.09.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровській області про арешт майна.
Клопотання вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке тимчасово вилучене і вилучений предмет, має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовим доказом. В разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його можливе подальше використання, позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, а саме провести товарознавчу експертизу викраденого майна, забезпечити належне зберігання речових доказів, забезпечити потреби представника потерпілого щодо відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Слідчий та прокурор в судове засідання зявилися,клопотання підтримали, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна представник АТБ в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Користувач майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:
18.09.2022 року СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

17.09.2022 слідчим із залученням старшого експерта-спеціаліста ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме приміщення торгівельної зали ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: провулок Соборний, 2, м. Вільногірськ Кам`янський район Дніпропетровська область.
17.09.2022 надійшла заява ТОВ «АТБ-маркет» про те, що 16.09.2022з 17:30 год. знаходячись у торговому приміщенні умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку 4 шт. шоколадок 300 г. молочний Milka з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео м/уп, та надали інвентаризаційну відомість № 81801 від 17.09.2022.

19.09.2022 до ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: провулок Соборний, 2, м. Вільногірськ Кам`янський район Дніпропетровська область, направлено вимогу про необхідність надати відео з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження.

19.09.2022 в приміщенні каб. № 19 СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протоколом огляду було оглянуто 4 шт. шоколадок 300 г. молочний Milka з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео м/уп, які на підставі власноруч написаної заяви гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, після чого вищевказані шоколадки було поміщено до спеціалізованого пакету № INZ4049248, опечатано, завірено підписами понятих, та вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

19.09.2022 визнано речовим доказом: 4 шт. шоколадок 300 г. молочний Milka з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео м/уп, та направлено до камери схову речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк подання клопотання про арешт майна не пропущено. Майно, відповідно до наданих матеріалів, є тимчасово вилученим, власником майна є ТОВ «АТБ-Маркет», що вбачається з доданих до клопотання матеріалів.

Як передбачено вимогами ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі ч. 3 ст. 132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, ознайомившись зі змістом поданого клопотання, виконавши вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, оглянувши витяги з ЄРДР, протоколу огляду місця події, протоколи допиту свідків, постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, слід дійти висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що предмети клопотання мають ознаки предметів злочину та є наявним ризик їх знищення, перетворення та відчуження, тому клопотання слідчого є обґрунтованим. Надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази органу досудового розслідування та необхідним буде застосувати арешт майна, що в достатній мірі забезпечить потреби кримінального провадження. Однак, враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою дотримання «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника предмету клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучені речі шляхом позбавлення ТОВ «АТБ-маркет» права на відчуження та розпорядження вказаним у клопотанні майном, залишивши за ним право користування.
Виходячи з цього, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на 4 шт. шоколадок 300 г. молочний Milka з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео м/уп, які поміщено до спеціалізованого пакету № INZ4049248, опечатано, завірено підписами понятих, та вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області шляхом позбавленням ТОВ «АТБ-маркет» права на відчуження, розпорядження вищевказаним майном, залишивши за ним право користування.
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1