Справа № 302/1041/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї справу про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та мешканця. АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, утримує одну малолітню дитину, раніше працював кочегаром в Келечинському ЗЗСО І-ІІ ступенів, з повною загальною середньою професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.10.2021 біля 21 год 15 хв. в селі Ізки, 152 біля магазину АБС-24 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , виражаючись нецензурно, погрожуючи фізичною розправою, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, підійшли до потерпілих ОСОБА_8 , 1998 р.н., ОСОБА_9 , 1990 р.н., мешканців села Річка Хустського району Закарпатської області і спричинили потерпілим тілесні ушкодження та побої, а саме: ОСОБА_7 наніс один удар правою обутою ногою ОСОБА_10 в область черевної порожнини, ОСОБА_4 два удари кулаком руки в обличчя ОСОБА_8 . Після цих дій ОСОБА_8 впав на землю і ще раз отримав удар кулаком руки в обличчя від ОСОБА_4 . ОСОБА_5 наніс один удар ОСОБА_9 в область голови. Опісля Ледней, ОСОБА_11 , Буряк повалили потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на землю та нанесли кілька ударів кожному ногами по різних частинах тіла.

У результаті злочинних, хуліганських дій ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 208 від 09.11.2020 спричинили потерпілому ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді: сліду від садна, яке злущилось на шкірних покривах лівої вушної раковини.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 п. 2.3.5, від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. По давності вкладаються в час пригоди, яка мала місце 26.10.2020. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, як при наданні тілу прискорення сторонньою особою так і без такого, а є наслідком локального удару.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 207 від 09.11.2020 спричинили потерпілому ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах скроневої ділянки та садно на шкірних покривах чола справа, забій правої половини грудної клітки.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості і тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 п.2.3.5 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. По давності вкладаються час пригоди, яка мала місце 26.10.2020. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, як при наданні тілу прискорення сторонньою особою так і без такого, а є наслідками локальних ударів.

Згідно з ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.11.2021 в зазначеному судовому кримінальному провадженні закрито провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого статтею 296 ч.2 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, - визнали повністю, а також визнали свою вину в учиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 ч.2 КК України, щиро розкаялись у вчиненому та повідомили, що вони примирились з потерпілими і такі до них жодних претензій не мають. Обвинувачені просять суд застосувати до них покарання у виді обмеження волі з випробуванням, яке запропоновано прокурором.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 подали 06.12.2021 в справу письмові заяви , в яких просить розглянути кримінальне провадження без їх участі у зв`язку із сімейними обставинами. Потерпілі в подальшому в судові засіданні не з`являлись і не повідомляли про причини неявки, будучи належно повідомленими про таке.

Суд постановив розглянути кримінальне провадженні без потерпілих і за згодою сторін кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які зазначені в обвинувальному акті, бо вони ніким не оспорюються і роз`яснив сторонам наслідки застосування положень ч.3 статті 349 КПК України та обмежився допитом обвинувачених і дослідженням документів, що характеризують обвинувачених.

Оцінивши встановлені обставини, позицію обвинувачених та потерпілих суд дійшов висновку, що обвинувачені є винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та вчинені групою осіб (стаття 296 ч.2 КК України).

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачені підлягають покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення, виходячи з альтернативних видів санкцій статей 296 ч.2 КК України, суд зважає на таке.

Обставинами, які б обтяжували покарання обвинувачених, не встановлено. Суд відхиляє обставину, яка зазначене як обтяжуюча в обвинувальних актах вчинення кримінального правопорушення групою осіб, бо ця обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого статтею 296 ч.2 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та повне беззастережне визнання вини.

Суд бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме: кримінальне правопорушення, передбачене статтею 296 ч.2 КК класифікується як злочин, який відповідно до положень статті 12 ч.4 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Кримінальне правопорушення характеризується умисною формою вини. Наслідків від злочину не має.

Суд також бере до уваги особи обвинувачених, які вперше вчинили кримінальне правопорушення, раніше не судилися, що стверджено довідкою уповноваженого органу поліції, подану в справу стороною обвинувачення. Натомість суд зважає на те, що ОСОБА_4 раніше в 2019 році притягався до кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 296 ч.2 КК України, однак звільнявся від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки колективу Міжгірського професійного ліцею. (ухвала Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.02.2019 справа № 302/27/19).

За місцем проживання старостою села Ізки Пилипецької сільської ради обвинувачені характеризуються позитивно. ОСОБА_4 проживає разом без батьків (померли) з малолітнім братом (11 років), не має постійного місця праці, заробляє сезонними тимчасовими роботами за місцем проживання. ОСОБА_5 є одруженим та має на утриманні одну малолітню дитину (3 р.) ОСОБА_5 в опалювальний сезон 2021-2022 працював кочегаром-машиністом в Келечинському ЗЗСО І-ІІ ст. і за місцем праці характеризується тільки позитивно. Соціальні зв`язки обвинувачених є міцними, вони мають постійне місце проживання та сім`ї.

Наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивні відомості про обвинувачених, дають підстави суду дійти висновку, що обвинувачених, виходячи з альтернативної санкції ст.296 ч.2 КК України, недоцільно карати позбавленням чи обмеженням волі реально. Метою кримінального покарання є необхідність виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивність обвинувачених до і після вчинення злочину,зміст досудової доповіді органу пробації (середні ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства та можливість виправлення під час відбування покарання в територіальній громаді) переконують суд у тому, що слід застосувати до обвинувачених покарання, яке не пов`язане з реальною ізоляцією від суспільства, тобто є всі підстави застосувати положення статей 75, 76 КК України.

Визначаючи індивідуальне покарання для кожного обвинуваченого суд бере до уваги і таке.

За обставинами справи ОСОБА_4 був ініціатором бійки, першим розпочав нанесення тілесних ушкоджень, був активним у своїх діях. Отже, він заслуговує більш суворого умовного покарання, тобто у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців. ОСОБА_5 як співвиконавець злочину, з урахуванням його дій (наніс тільки один удар потерпілому ОСОБА_9 рукою) заслуговує мінімального покарання у виді обмеження волі на строк один рік. При визначенні іспитового строку, передбаченого статтею 75 КК України для випробування обвинувачених, суд вважає, що такий строк для ОСОБА_4 , який характеризується схильним до вчинення кримінального правопорушення зазначеного виду, слід установити протягом двох років, а для ОСОБА_5 протягом одного року.

Суд також вважає, що для належного здійснення контролю за обвинуваченими під час відбування покарання з випробуванням на них слід покласти і додаткові обов`язки, які передбачені статтею 76 ч.3 пункти 2, 3,6 КК України. При цьому суд зважає на те, що обвинувачені є працездатними особами молодого віку і військовозобов`язаними.

Цивільного позову не заявлено. Судових витрат, речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось. Обвинувачені належно виконували процесуальні обов`язки.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 296 ч.2 КК України і призначити покарання, із застосуванням статей 75, 76 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 під час відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку такі обов`язки :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направлення уповноваженого органу з питань пробації звернутися до державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу (посаду);

- стати на військовий облік у територіальному центрі комплектації та соціальної підтримки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 296 ч.2 КК України і призначити покарання, із застосуванням статей 75, 76 КК України, у виді обмеження волі на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням якщо він протягом іспитового строку одного троку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 під час відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направлення уповноваженого органу з питань пробації звернутися до державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу (посаду);

-стати на військовий облік у територіальному центрі комплектації та соціальної підтримки.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст.349 ч. 3 КПК України, - не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку надіслати потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1