Справа № 615/387/22
Провадження № 1-кс/615/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000033 від 05.05.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

05.05.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 04.05.2022 року, а саме пакетик прозорого кольору на застібці разом із трубками сірого та чорного кольору, шматочок фольги та пакетик прозорого кольору з нашаруванням невідомої речовини білого кольору на ньому, прозорі пакетики на застібках, мобільний телефон Redmi 7 червоного кольору у пошкодженому стані. Місцем зберігання визначити за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Дізнавач та прокурор надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання жодного разу не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Неприбуття учасників судового розгляду відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 04.05.2022 року на стаціонарному посту поліції в м. Валки зупинено автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в пасажира якого під час візуального огляду виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000033 від 05.05.2022 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.309 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів слідує, що 04.05.2022 року в ході проведення огляду місця події на стаціонарному посту поліції в м. Валки Харківської області, на запитання дізнавача, чи має ОСОБА_5 при собі заборонені в обігу предмети, останній повідомив, що має при собі наркотичну речовину білого кольору амфетамін, яка знаходиться у пакетику прозорого кольору на застібці разом із трубкою сірого кольору.

Під час огляду т/з ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні виявлено та вилучено трубку чорного кольору, шматок фольги, пакетик прозорого кольору з нашаруванням невідомої речовини білого кольору на ньому, прозорі пакетики на застібках та мобільний телефон Redmi 7 червоного кольору у пошкодженому стані, який належить ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача від 05.05.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Накласти на майно, тимчасово вилучене 04.05.2022 року, а саме пакетик прозорого кольору на застібці разом із трубками сірого та чорного кольору, шматочок фольги та пакетик прозорого кольору з нашаруванням невідомої речовини білого кольору на ньому, прозорі пакетики на застібках, мобільний телефон Redmi 7 червоного кольору у пошкодженому стані.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1