Справа № 461/2455/22
Провадження № 1-кс/461/4569/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, працюючої, одруженої, маючої на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 16.08.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.362 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави визначивши її у двадцяти розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Уразі внесення підозрюваною застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в пособництві несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 362 КК України.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід.

Оцінюючи особу підозрюваної та вчинене нею кримінальне правопорушення, існує обґрунтований ризик того, що без обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, вона з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може покинути Львівську область, або виїхати за кордон та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на це досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наведених ризиків.

Більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі, тому слідчий просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Просив слідчого суддю клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила таке задоволити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Просили суд, кожний окремо, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо внесеного клопотання, пояснення підозрюваної, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 4, 5 ст.182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 16 серпня 2021 року за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що службові особи закладів охорони здоров`я України мають доступ до центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я (далі ЕСОЗ) про вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19) та можливість внесення до неї медичних записів про вакцинацію від COVID-19, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та конкретний час, однак не пізніше 01.12.2021, вступила в змову з невстановленою особою закладу охорони здоров`я, а саме: Амбулаторія сімейної медицини № 4 відокремленого підрозділу «3-тя міська клінічна лікарня м. Львова» комунального некомерційного підприємства «Львівське клінічне територіальне медичне об`єднання акушерства та гінекології», та шляхом надання персональних даних осіб, які за сплату грошової винагороди бажають одержати сертифікат про вакцинацію від хвороби COVID-19, сприяла останній у здійсненні несанкціонованих змін інформації у ЕСОЗ, зокрема у внесенні відомостей про вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, без фактичного проведення щеплення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленою особою Амбулаторія сімейної медицини № 4 відокремленого підрозділу «3-тя міська клінічна лікарня м. Львова» КМП «Львівське клінічне територіальне медичне об`єднання акушерства та гінекології», яка на підставі трудових правовідносин та з юридичних підстав має доступ до комп`ютерної інформації в системі ЕСОЗ про вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 02.12.2021, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у період часу з 20:20 год. по 22:47 год. шляхом спілкування через мобільний додаток «WhatsApp» із ОСОБА_8 , надала йому поради і вказівки щодо отримання ним сертифіката про вакцинацію від хвороби COVID-19, а також отримала персональні дані ОСОБА_8 для подальшого їх використання під час здійснення несанкціонованих змін інформації у ЕСОЗ про вакцинацію останнього.

При цьому, з метою уникнення викриття своєї злочинної діяльності та відведення від себе будь-яких підозр, ОСОБА_5 при спілкуванні з ОСОБА_8 представилася ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію спільного вищевказаного умислу, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленою особою Амбулаторія сімейної медицини № 4 відокремленого підрозділу «3-тя міська клінічна лікарня м. Львова» КМП «Львівське клінічне територіальне медичне об`єднання акушерства та гінекології», у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, передала останній персональні дані ОСОБА_8 , яка в свою чергу забезпечила зміну інформації шляхом її модифікації та доповненням іншими фальсифікованими даними, що призвело до її перекручування в ЕСОЗ, а саме: 04.12.2021 о 13:17 год. у приміщенні Амбулаторії сімейної медицини № 4 відокремленого підрозділу «3-тя міська клінічна лікарня м. Львова» КМП «Львівське клінічне територіальне медичне об`єднання акушерства та гінекології», що за адресою: м. Львів, вул. Тараса Шевченка, 358-Б, внесла відомості про проходження ОСОБА_8 вакцинації від хвороби COVID-19 без фактичного проведення такого щеплення.

Доводячи до кінця реалізацію вищевказаного спільного умислу ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленою особою Амбулаторія сімейної медицини № 4 відокремленого підрозділу «3-тя міська клінічна лікарня м. Львова» КМП «Львівське клінічне територіальне медичне об`єднання акушерства та гінекології», 05.12.2021 о 13:33 год через мобільний додаток «WhatsApp» надала ОСОБА_8 номер банківської картки: НОМЕР_1 та вказала на необхідність перерахунку коштів в сумі 2 000 гривень за внесення до ЕСОЗ відомостей про вакцинацію останнього від гострої респіраторної хвороби COVID-19 без фактичного проведення щеплення ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_8 06.12.2021 о 21:48 год на виконання вимоги ОСОБА_5 перерахував останній 2 000 гривень на рахунок банківської картки: НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 .

В межах даного кримінального провадження, 11 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 362 КК України, яке відповідно до примітки до ст. 45 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 16.11.2021 та 07.12.2021;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.06.2022, відповідно до якого вилучено документи щодо руху коштів на рахунку банківської картки НОМЕР_2 , відкритий у НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду від 25.07.2022 документів щодо руху коштів на рахунку банківської картки НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД «контроль за вчиненням злочину» від 10.01.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.362 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі не обрання підозрюваній запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі, а саме: підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може покинути Львівську область, або виїхати за кордон та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя погоджується зі стороною захисту, про те, що підозрювана ОСОБА_5 одружена, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки, однак такі не виключають необхідності застосування запобіжного заходу, оскільки наведені обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваної винною може схилити її до втечі.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 дані про особу підозрюваної, яка одружена, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, на даний час перебуває у декретній відпустці. При цьому, беручи до уваги матеріальний стан підозрюваної, суд вважає надмірним тягарем заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, слідчий суддя, вважає, що достатнім для виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків є розмір, що складає 10 вказаних у КПК України мінімумів.
Відтак, задовольняючи частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя враховує вимоги ст.194 КПК України та вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 16.08.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.362 КК України, - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24810,00 гривень.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , на строк 2 місяці, тобто до 13 грудня 2022 року наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що:
1) у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
2) вона після внесення застави зобов`язана виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1