1-кп/522/406/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року за №0000114 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, у провадженні Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у період з 12.07.2018 по 06.09.2018 перебувало виконавче провадження в АСВП №56745428, щодо виконання виконавчого листа №522/10656/17, виданого 31.05.2018 Приморським районним судом м. Одеси про усунення перешкод ОСОБА_8 в користуванні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом виселення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 без надання їм іншого приміщення, яке згідно пункту 9 частини першої статті 39 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження», закінчено.
Відповідно до вимог частини другої статті 66 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець письмово повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про день та час проведення виселення у квартирі АДРЕСА_2 .
10.08.2018 державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області проведено примусове виселення за відсутністю ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.
Під час примусового виселення згідно частини п`ятою статті 66 Закону України «Про виконавче провадження», проведено опис та арешт майна у зазначеній квартирі, яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а саме:
? приміщення ванної кімнати: раковина з тумбою, дзеркало, душова кабіна, тазік 2 шт., корзина для білизни, рушники 3 шт., бойлер марки «Fagor 150 л.», люстра БРА;
? туалетна кімната: унітаз, тумбочка, дзеркало на тумбочці, умивальник, кран на умивальнику, чашка синього кольору, йоржик, килимок;
? кімната № 2: люстра БРА 2 шт., ліжко двоспальне 2 шт., матрац 2 шт., постільна білизна (2 подушки, 2 ковдри), тумба 2 шт., шафа-купе з дерева з дзеркалами на дверях, письмовий стіл 2 шт., комод, комп`ютерний стіл, маленький диван червоного кольору, тюль білого та коралового кольору 3 шт., телевізор-плазма чорного кольору марки «LG», стілець із м`якою подушкою, швейна машинка білого кольору марки «Brother», м`яка іграшка рожевого кольору, книжки, зошити, люстра із скляними шарами золотистого кольору, табурет дерев`яний із м`якою подушкою, пилосос чорного кольору марки «Rowenta»;
? речі: плащ чорного кольору «Burberry» розміру XL, плащ «Busca», куртка світло бежевого кольору «GS» розміру 52, куртка темно бежевого кольору «Jannel» розміру XXL, куртка чорного кольору «Karun» розміру 52, куртка чорного кольору «Yimoer» розміру X, куртка чорного кольору «Rufulte» розміру L, куртка чорного кольору «Mohnass» розміру X, куртка чорного кольору «Ahdyfair» розміру 46, куртка чорного кольору «Zara» розміру S, куртка темно синього кольору «Damader» розміру 4XL, куртка темно сірого кольору «Red Ocean» розміру 50, піджак чорного кольору «Fime» розміру 42, піджак чорного кольору «Lytvyn» розміру 52, куртка «Badu» розміру XXL, куртка чорного кольору «Katedan» розміру 4XL, куртка чорного кольору «Flove» розміру 52, в`язана кофта синього кольору «Ilpiu», куртка світло сірого кольору із хутром на кишені розміру 50, піджак чорного кольору «Lytnyn» розміру 48, пуховик чорного кольору «Veralba» розміру 2XL, куртка золотистого кольору «Kuckuck» розміру XL, пальто чорно-білого кольору «Park» розміру 2, плащ пуховик чорного кольору «Borhoss» розміру XL, куртка темно-синього кольору «Mishele» розміру 45/52, плащ довгий темно бежевого кольору «Show owl» розміру 2XL, куртка бежевого кольору «Xelu Sler» розміру 48, куртка чорного кольору «Symon Per» розміру 50, плащ довгий чорного кольору «Vikma» розміру 54, куртка чорного кольору «Vladi Mix» розміру 50, куртка чорного кольору «Karuna» розміру 50, куртка чорного кольору «Show owl» розміру XL, куртка чорного кольору «Anosy Fair», куртка чорного кольору «Osses» розміру 50, плащ довгий чорного кольору із хутром «Giglid» розміру 54.
? телевізор марки «Samsung UE55E68», монітор марки «LG DM2352», полка для телевізора, пральна машинка марки «LG», ящики 2 шт., плита марки «Teka», трюмо, обігрівач марки «Rainford», мікрохвильова піч марки «Samsung», ящики 8 шт., обідній стіл, фен марки «Domotec», фен марки «Malek», стільці 4 шт., стіл низький, тренажер для ніг марки «Nuga Best», холодильник марки «Вірпул», телевізор марки «Sharp», крісло 2 шт., диван, стінка із полицями, люстра, шкаф, аплікація, принтер марки «Samsung SCX-3205», сканер марки «Canon MQ5446», люстра, шкаф, шухляда темно дерев`яна коричневого кольору із постільною білизною, шафи дерев`яні коричневого кольору з чотирма полицями 2 шт., табуретки дерев`яні світло коричневого кольору 2 шт., стілець дерев`яний із спинкою коричневого кольору, комод дерев`яний коричневого кольору із п`ятьма полицями та дзеркалом в коричневому дерев`яному обрамленні, телевізор чорного кольору марки «LG», люстра округлої форми з кришталевими шарами золотистого кольору, праска біло-блакитного кольору марка «Philips Elance 3100», штори коричневого кольору 2 шт., тюль світло-бежевого кольору, шафа дерев`яна світло коричневого кольору на два відділи, тумба дерев`яна світло коричневого кольору на два відділи, тумба дерев`яна світло коричневого кольору на три полиці, ксерокс марки «Panasonic KX-MB26B», шафа відкрита на чотири полиці світло коричневого кольору, тумба дерев`яна на два відділення світло коричневого кольору, гімнастична дошка коричневого кольору, тумба пластикова білого кольору на три відділення, полиці дерев`яні від тумби світло коричневого кольору 2 шт., контейнер пластиковий бежевого кольору з коричневими ручками, скляні банки 31 шт., книги 21 шт., пляжний зонт блакитного кольору, ваза скляна.
Згідно постанови опису й арешту від 10.08.2018, зазначене майно передано на відповідальне зберігання представнику стягувача ОСОБА_3 , яке в подальшому ним поміщено до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Зберігання майна здійснюється протягом не більше двох місяців з дня передачі на зберігання. Після закінчення двомісячного строку не витребуване майно реалізується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Отримані від реалізації такого майна кошти, за вирахуванням понесених витрат, перераховуються боржнику. У разі якщо майно не було реалізовано, розпорядження ним здійснюється в порядку, встановленому для розпорядження безхазяйним майном.
Державним виконавцем 26.12.2018 ОСОБА_3 спрямовано вимогу щодо надання доступу до описаного 10.08.2018 майна, з метою організації реалізації описаного майна, яка до теперішнього часу не виконана. В подальшому ОСОБА_3 все перелічене вище майно вивіз зі складського приміщення у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 388 КК України, за ознаками: інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт та яке описано, здійснене особою, якій це майно ввірено.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 388 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 388 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 388 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 388 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нетяжкого злочину минуло три роки.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_3 мало місце у період з листопада по грудень 2018 року, точний час в ході досудового розслідування, не встановлено, що свідчить про те, що з моменту вчинення останнім кримінального правопорушення пройшов термін більш трьох років, передбачений ст. 49 КК України. Перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження відносно останнього у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 342/1560/20.

Крім того, в рішенні Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (Справа № 598/1781/17) міститься висновок про те, що КПК не обмежує процесуальної форми вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Отже, оскільки закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року за №0000114 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 8 172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.05.2022