Справа № 569/4468/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

01 липня 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000026 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 371 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
27 червня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, згідно якої наказом начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 163 о/с від 03.09.2021 року ОСОБА_8 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та відповідно до наказу № 1333 о/с від 30.09.2021 присвоєно спеціальне звання «лейтенант поліції».

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка за спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади, в службові обов`язки якого, відповідно до Посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області затвердженої 15.12.2021, входить неухильне дотримання положень Конституції України, законів України, Кримінального кодексу України, Кримінально процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, інших нормативно-правових актів та наказів, що регламентують роботу інспектора СРПП за відповідними напрямками службової діяльності, та Присяги поліцейського.

ОСОБА_8 повинен професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини.

Разом з цим, лейтенант поліції ОСОБА_8 перебуваючи на посаді інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», частини третьої статті 18 КК України, будучи службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, діючи умисно та узгоджено з групою осіб, а саме з працівниками поліції, які прибули у складі чергових нарядів поліції, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , всупереч ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимогам статей 2, 6 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, вимогам статей 1, 2, 3, 6 підпунктів 1, 2 та 4 статті 7, пункту 1 статті 8, пункту 3 статті 11, підпунктів 1, 2 та пункту 3 статті 18, статті 19, статей 23, 43, 44, 45, 64 Закону України «Про Національну поліцію» статей 21, 28, 29, Конституції України, в порушення посадової інструкції та наданих йому прав та повноважень, маючи на меті показати свою перевагу як працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, всупереч інтересам служби, перевищив службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися застосуванням насильства, застосуванням спеціальних засобів, погрозою застосування насильства, та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, до потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме застосував фізичну силу та спричинив тілесні ушкодження потерпілим за відсутності підстав, передбачених ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію України», та здійснив затримання вказаних осіб без передбачених законом підстав та з порушенням встановленого законом порядку, передбаченому ст. 261 КуПАП та ст. 210, 212, 213 КПК України за наступних обставин.

Так, близько 22 год. 00 хв. 06.04.2022 року, ОСОБА_8 , перебуваючи в цивільному одязі, діючи узгоджено з групою осіб, а саме з працівниками поліції, які прибули у складі чергових нарядів поліції, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , без попередньої змови між собою, які перебуваючи у однострої поліцейських, з табельною вогнепальною зброєю, під надуманим приводом гучно граючої музики, із застосуванням ліхтариків та стробоскопів, шляхом відкриття металевої хвіртки, проникли на територію будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , для припинення порушення громадського порядку, яке ніби - то було вчинене особами, які тимчасово знаходилися за зазначеною адресою, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які перебували у приміщенні літньої кухні та ОСОБА_14 , який знаходився неподалік від колодязі на зазначеній території.

Після проникнення на територію будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , діючи узгоджено з групою осіб, зокрема з працівниками поліції, які прибули у складі чергових нарядів поліції, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , без попередньої змови між собою, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися застосуванням насильства, застосуванням спеціальних засобів, погрозою застосування насильства, та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, змусив останніх лягти на землю та не ворушитися, здійснивши таким чином затримання вказаних осіб без передбачених законом підстав та з порушенням встановленого законом порядку передбаченому ст.ст. 260 - 261 КуПАП та ст. 210, 212, 213 КПК України.

У подальшому ОСОБА_8 , в той же період часу, приблизно з 22 год. 06.04.2022 року до 00 год. 30 хв. 07.04.2022 року, на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися застосуванням насильства, застосуванням спеціальних засобів, погрозою застосування насильства, та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, а саме за відсутності підстав для застосування фізичної сили, передбачених ст.44 Закону України «Про Національну поліцію», завдав декілька ударів ногами у взутті по голові та ногам потерпілого ОСОБА_14 , який лежав на землі, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на внутрішній поверхні середньої третини правої гомілки, на задній поверхні нижньої третини правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же період часу, приблизно з 22 год. 06.04.2022 року до 00 год. 30 хв. 07.04.2022 року, в приміщенні літньої кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 за допомогою автомата АК-74, який він вихопив у одного з працівників поліції (особу якого досудовим розслідуванням не встановлено), здійснив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися застосуванням насильства, застосуванням спеціальних засобів, погрозою застосування насильства, та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, за відсутності ознак катування, а саме за відсутності підстав для застосування фізичної сили, передбачених ст.44 Закону України «Про Національну поліцію», завдав удар прикладом автомата в обличчя, зокрема в ділянку носа потерпілого ОСОБА_11 , змушуючи таким чином його лягти на землю, внаслідок чого останній відчув сильний фізичний біль та впав.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_11 , який лежав на землі, декілька кулаками рук та ногами у взутті, а також прикладом автомата по голові та спині в області попереку, внаслідок чого ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження, а саме садна в лобній ділянці зліва, лівій надбрівній, в лівій завушній, по бічних поверхнях носа, в ділянці зовнішнього кута правого ока, бічній поверхні шиї справа, поперековій ділянці знизу, крововиливи в лобній справа та на ділянці слизової оболонки правої щоки, синці на повіках правого та лівого ока, в ділянці лівого вуха, забій м`яких тканин носа та лобної ділянки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також наніс удар прикладом автомата АК-74 по руках, які були заведені за спину та були у кайданках, чим спричинив закритий перелом правої V-ї (п`ятої) п`ясної кістки, що відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же період часу, приблизно з 22 год. 06.04.2022 до 00 год. 30 хв. 07.04.2022, в приміщенні літньої кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 здійснив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися застосуванням насильства, застосуванням спеціальних засобів, погрозою застосування насильства, та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, а саме за відсутності підстав для застосування фізичної сили, передбачених ст.44 Закону України «Про Національну поліцію», наніс удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови ОСОБА_12 , який лежав на землі, після чого наніс йому декілька ударів правою ногою у взутті в лобну ділянку голови, далі притиснув ОСОБА_12 , який в цей час знаходився обличчям донизу до землі, спершись колінами об спину зверху, та тримаючи останнього лівою рукою за шию, відтягнув до себе та кулаком правої руки наніс кілька ударів по обличчю та голові, внаслідок чого ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження, а саме садна в тім`яній ділянці голови зліва та на лівому лікті, синці на лівому плечі та на ділянці грудей справа, забій м`яких тканин перенісся, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же період часу, приблизно з 22 год. 06.04.2022 до 00 год. 30 хв. 07.04.2022, в приміщенні літньої кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 здійснив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися застосуванням насильства, застосуванням спеціальних засобів, погрозою застосування насильства, та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, а саме за відсутності підстав для застосування фізичної сили, передбачених ст.44 Закону України «Про Національну поліцію», в той момент коли ОСОБА_13 лежав вниз обличчям, підняв останнього двома руками за горло та потилицю і силою штовхнув головою об підлогу, від чого ОСОБА_13 вдарився обличчям об підлогу та отримав тілесні ушкодження, а саме садна в ділянці верхньої губи справа, в ділянці шиї ззаду, крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи справа та в нижньому зовнішньому квадранті лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За даними фактами слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000026 від 08.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 та ч.1 ст.371 КК України.
Підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протоколом проведення обшуку в адміністративному приміщенні ВП №7 (м. Корець) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 15.04.2022 в ході проведення, якого було виявлено та вилучено у приміщенні кімнати затриманих та доставлених зразки крові, відеореєстратор із відеозаписом входу до приміщення відділення поліції та приміщення фойє, незаповнені протоколи про відібрання біологічних зразків особи для проведення експертизи у потерпілих, незаповнений бланк прийняття заяви, які свідчать про створення штучних доказів; протоколом проведення слідчого експерименту у приміщення ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, м. Корець, вул. Київська, 17 за участі потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту у за адресою: АДРЕСА_1 за участі потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання осіб, в ході проведення яких потерпілі впізнали капітана поліції ОСОБА_9 та капрала поліції ОСОБА_10 ; висновками судово медичних експертиз, відповідно до яких в результаті нанесення працівниками поліції побоїв, мордування та застосування насильства, потерпілі отримали тілесні ушкодження; висновком молекулярно-генетичної експертизи; висновком генетико молекулярної експертизи; протоколами огляду документів (карт пам`яті), які підтверджують факт незаконного утримання та позбавлення волі потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у приміщенні ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий вказує, що стосовно ОСОБА_8 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено, тому він у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 та ч.1 ст.371 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник підозрюваного та підозрюваний просили застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000026 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 та ч.1 ст.371 КК України.

01.07.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 та ч.1 ст.371 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки. Тому слідчим не доведено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_8 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчиняти інші злочини.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; повідомляти про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 - відмовити.
Застосувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Корець, Рівненського (Корецького) району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 371 КК України, запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_15 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
-повідомляти про зміну місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 29 серпня 2022 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29 серпня 2022 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати на виконання начальнику Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області та Рівненському управлінню ДВБ НП України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1