Справа № 541/911/22
Провадження № 1-кс/541/356/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 червня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000110 від 01.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000110 від 01.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що 01.06.2022 о 12:50 год. до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від о/у ВКП Миргородського РВП ОСОБА_5 про те, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено стебла рослинного походження зовні схожі на рослини коноплі.

01.06.2022 р. на підставі добровільної згоди власника та користувача домоволодіння під час проведення огляду місця події на за адресою: АДРЕСА_1 за участю власника домоволодіння ОСОБА_7 та за участю ОСОБА_6 , також в присутності понятих, на території домоволодіння було виявлено було виявлено стебла рослинного походження, у висушеному стані, зовні схожі на рослини коноплі фрагменти пластикових пляшок, зовні схожі на пристрій для куріння.

Оскільки зволікання з проведенням огляду могло призвести до знищення та приховування речових доказів, в ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та врятування речових доказів по кримінальному провадженню №0000110, 01.06.2022 в присутності понятих у порядку ч.1 ст.233 КК України було проведено огляд на підставі добровільної заяви власника домоволодіння ОСОБА_7 та користувача домоволодіння ОСОБА_6 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення огляду було вилучено: стебла рослинного походження, у висушеному стані, зовні схожі на рослини коноплі та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України KIV5114521 з підписами понятих, учасників,

фрагменти пластикових пляшок, зовні схожі на пристрій для куріння та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України KIV5114520 з підписами понятих, учасників, -

які в подальшому визнано речовими доказами по справі та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучені речі є предметом від кримінального правопорушення, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що стебла рослинного походження, у висушеному стані, зовні схожі на рослини коноплі та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України KIV5114521 з підписами понятих, учасників, фрагменти пластикових пляшок, зовні схожі на пристрій для куріння та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України KIV5114520 з підписами понятих, учасників, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку, направила заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 01.06.2022 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на майно є те,що вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використаний як доказ, без яких неможливо в повному обсязі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000110 від 01.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: стебла рослинного походження, у висушеному стані, зовні схожі на рослини коноплі та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України KIV5114521 з підписами понятих, учасників; фрагменти пластикових пляшок, зовні схожі на пристрій для куріння та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України KIV5114520 з підписами понятих, учасників, які були вилучені в ході огляду в ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, який буде зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, в м. Миргород, вул. Я. Усика, 34, Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1