Справа № 373/310/22
У Х В А Л А

м. Переяслав 22 вересня 2022 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О. І., за участю секретаря судових засідань Хоменко Н. І.,

сторін кримінального провадження:

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження та перевіривши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000083 від 08.03.2022 та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в:

29.08.2022 до суду надійшла дана скарга на постанову від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000083 від 08.03.2022, яка передана на розгляд слідчому судді.

07.09.2022 судове засідання було відкладено в зв`язку з невиконанням органом досудового розслідування вимоги суду про надання матеріалів кримінального провадження.

Заявник в судовому засідання зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Вказав про те, що слідчим не проведено всіх дій, які б свідчили про здійснення ним досудового розслідування відповідно до вимог КПК України. Наголосив на тому, що у своїх поясненнях він зазначав про ввімкнення ним покажчика повороту перед здійсненням такого маневру, а слідчий не дав належної оцінки таким показанням, що стало наслідком якості проведеної експертизи. Окрім того, слідчим не було допитано жодного свідка у справі з числа осіб, що були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди за його участі та участі іншого водія. Водій ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, зник з місця ДТП, що також залишилося поза увагою слідчого. Із протоколом огляду місця події та схемою до нього його не було ознайомлено, що стало наслідком позбавлення його можливості подати свої заперечення. Схема ДТП досліджувалася експертом, а тому його висновок не може ґрунтуватися на об`єктивних показниках. Окрім того, йому було завдано майнової шкоди в значному розмірі, що проявилося у фізичному знищенні керованого ним автомобіля, а також завдано шкоди його здоров`ю у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, його захисником чи законним представником.

Строк оскарження такого рішення визначений ч. 1 ст. 304 КПК України і складає десять днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000083, що було досліджено в судовому засіданні, заявник взагалі не отримав копію оскаржуваної постанови, а дізнався про її наявність лише 19.08.2022, отримавши за зверненням її копію від начальника СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Мироненка Д.О.

За таких обставин строк оскарження постанови ним не пропущений.

Слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого на досудовому провадженні (ст. 303 КПК). Відповідно до статті 3 КПК України досудове розслідування ? стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Проте, відповідно до цієї ж норми зобов`язаний виконувати вказівки прокурора.

Як вбачається із змісту скарги та досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000083 начальник СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Мироненко Д.О. допустив порушення вимог ст. ст. 9 та 40 КПК України. Зокрема, ним фактично не проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000083; оскаржувана постанова є не лише передчасною, а й незаконною, оскільки винесена ще до завершення певних слідчих дій; наявні докази потребують перевірки та надання їм відповідної юридичної оцінки в частині наявності чи відсутності складу злочину за ч. 1 ст. 286 КК України. Окрім того, резолютивна частина постанови взагалі не містить вказівки на те у чиїх діях не міститься ознак складу злочину за ч. 1 ст. 286 КК України.

До того ж, огляд місця події був проведений слідчим без участі водіїв, і в подальшому вони не були ознайомлені із схемою ДТП, що потягло за собою невідповідність фактичним обставинам ДТП. Потерпілий ОСОБА_1 04.05.2022 був визнаний потерпілим і цього ж дня був допитаний як потерпілий, надавши певні показання, які були спотворені слідчим у постанові про призначення інженерно-транспортної експертизи від 02.06.2022. Наслідком такого спотворення стали сам висновок експерта від 23.06.2022 № СЕ-19/111-22/18415-ІТ та оскаржувана потерпілим ОСОБА_1 постанова від 30.07.2022.

Також слідчим 30.05.2022 була призначена судово-медична експертиза для визначення тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_1 . Проте, матеріали кримінального провадження такого висновку не містять взагалі. На противагу цьому є докази того, що 18.08.2022 потерпілий звертався до слідчого із заявою про отримання копії такого висновку і, за його словами, отримав (!) його у слідчого.

Оскаржувана постанова за своєю невмотивованістю свідчить про вкрай низький рівень досудового розслідування. Про це свідчить також і той факт, що начальник СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в оскаржуваній постанові від 30.07.2022 в порушення вимог ст. 174 КПК України вирішив долю речових доказів, якими є майно на яке слідчим суддею був накладений арешт. Арешт на майно до цього часу не скасований.

Відсутність у справі певних процесуальних документів, що свідчать про невчинення слідчим певних дій; наявність інших порушень, що виявлені судом, але не є предметом оскарження, є доконаним фактом і це вплинуло на прийняття 30.07.2022 начальником СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області незаконної постанови.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя ? суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову начальника СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Мироненка Д.О. від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000083 від 08.03.2022 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.09.2022.

Слідчий суддя О.І. Рева