Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1527/22
Справа № 711/4753/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків та скасування постанов від 02.09.2022р. та 16.09.2022р. першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 -,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою щодо недотримання розумних строків та скасування постанов від 02.09.2022р. та 16.09.2022р. першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а саме слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000634 від 13.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Черкаською окружною прокуратурою у складі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному вище кримінальному провадженні.

29 серпня 2022 року через скриньку для звернень ОСОБА_4 подано до Черкаської окружної прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо невиконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/5904/22 в частині нерозглянутого клопотання від 29.07.2022 про доручення проведення допиту оперативними підрозділом національної поліції та наголошено що відповіді не отримано.

Листом від 02.09.2022 №163-590-22 першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 29.08.2022, оскільки на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/5904/22, слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 доручено в порядку ст.. 40 КПК України здійснити допит вказаних у клопотанні осіб.

Проте, скаржник вважає, що вказана постанова має бути скасована, оскільки їй не зрозуміло кого саме та коли, слідча доручила допитати. Крім того, їй не відомо чи повідомляла слідча її ( ОСОБА_4 ) про розгляд її клопотання.

Крім того, 14 вересня 2022 р. через скриньку для звернень ОСОБА_4 подано до Черкаської окружної прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо нерозглянутого повторно клопотання слідчою за наслідками скасованої постанови.

23.09.2022 ОСОБА_4 отримано конверт від 19.09.2022 від Черкаської окружної прокуратури за вих. №60-3439вих22, в якому було рішення прокурора вищого рівня від 16.09.2022 №163-590-22 та постанова про відмову від 16.09.2022 в задоволенні її скарги про недотримання розумних строків від 14.09.2022.

Однак скаржниця вважає, що вказане рішення прокурора від 16.09.2022 щодо відмови у задоволенні її скарги від 14.09.2022 підлягає скасуванню з огляду на те, що прокурором вищого рівня не надано оцінки тому чи повідомлено слідчою заявницю про результат розглянутого клопотання за наслідками скасованої постанови. Також, скаржниці не зрозуміло, які саме пояснення слідча долучила до матеріалів кримінального провадження та чи повідомляла її про повторний розгляд її клопотання.

Підсумовуючи викладене вище, скаржниця вважає, що постанови прокурора вищого рівня першого заступника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 02.09.2022 та 16.09.2022 не відповідають вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в них відсутнє реагування на порушене право заявниці отримати результат розглянутого клопотання і як наслідок порушення права на захист.

Тому, звернулась до слідчого судді з даною скаргою в якій просила:

-поновити строк оскаржуваної постанови від 02.09.2022 першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчою;

-у разі пред`явлення прокурором копій надісланих рішень слідчою Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_6 , як результат задоволення клопотань ОСОБА_4 від 29.07.2022 про доручення проведення слідчої (розшукової) дії оперативним підрозділам та щодо огляду з подальшим вилученням та приєднання до матеріалі кримінального провадження документів визнати недопустимими вказані докази;

-скасувати постанови від 02.09.2022 та 16.09.2022 першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків;

-зобов`язати першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути скарги ОСОБА_4 від 29.08.2022 та від 14.09.2022 в порядку ст. 309 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з огляду на відсутність для цього підстав. Так, прокурор вказав, що слідчою ОСОБА_6 18.08.2022 було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України, а саме доручено допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Крім того, на виконання клопотання ОСОБА_4 , слідчим було долучено до матеріалів кримінального провадження пояснення ОСОБА_4 від 23.04.2022 відібрані дільничним офіцером поліції СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 . На підтвердження зазначеного, прокурором було надано вказані документи, які він просив врахувати при вирішенні даної скарги та долучити до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом ЧРУП ГЦНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634, відомості за яким внесено до ЄРДР 13.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюють процесуальні прокурори Черкаської окружної прокуратури.

29.08.2022 року ОСОБА_4 звернулася до прокурора вищого рівня Черкаської окружної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, зокрема, щодо невиконання слідчим ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/5904/22, якою зобов`язано слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 29.07.2022, в якому остання просила здійснити допит в якості свідків родину ОСОБА_13 .

Постановою першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 02.09.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 29.08.2022 відмовлено у зв`язку із відсутністю підстав для її задоволення. Також зазначено, що на виконання вказаної вище ухвали, слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 доручено в порядку ст. 40 КПК України здійснити допит вказаних у клопотанні осіб.

Крім того, 14.09.2022 року ОСОБА_4 звернулася до прокурора вищого рівня Черкаської окружної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, зокрема, щодо невиконання слідчим ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/6703/22, якою скасовано постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 29.07.2022, поданого нею відповідно до ст.220 КПК України щодо огляду з подальшим вилученням предметів та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Постановою першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.09.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 14.09.2022 відмовлено у зв`язку із відсутністю підстав для її задоволення. Також зазначено, що на виконання вказаної вище ухвали, слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій було задоволено, та до матеріалів кримінального провадження долучено пояснення, відібрані дільничним офіцером поліції СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 .

Не погоджуючись із зазначеним рішеннями прокурора, ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частинами 1, 3 ст.110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як вже було встановлено в судовому засіданні, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 від 29.08.2022, постановою першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 02.09.2022 у задоволенні скарги у зв`язку із відсутністю підстав для її задоволення.

Порядок звернення із скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст. 304-307 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

В своїй скарзі, ОСОБА_4 просила поновити їй строк на оскарження вказаної постанови. Проте слід зазначити, що ані в самій скарзі, а ні в судовому засіданні, скаржником не зазначено поважності причин пропуску нею строку звернення до слідчого судді із оскарженням цією постанови.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження постанови першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 02.09.2022, якою відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні її скарги від 29.08.2022р., поданої в порядку ст. 308 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування має бути постановлено рішення, відповідно до п.п. 1-3 ч.2 ст. 307 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні цієї вимоги даної скарги слід відмовити у зв`язку із пропуском скаржником строку, визначеного положеннями ч.1 ст. 304 КПК України.

Щодо вимоги ОСОБА_4 про скасування постанови першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.09.2022, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 14.09.2022 відмовлено, то слід зазначити, що вона також не підлягає до задоволення з огляду на те, що слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № №712/6703/22, повторно розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 29.07.2022 та долучено до матеріалів кримінального провадження пояснення ОСОБА_4 від 03.04.2022, відібрані дільничним офіцером поліції СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 фактично виконані вимоги слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № №712/6703/22, а відтак відсутні підстави для скасування постанови першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.09.2022.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя не приймає до уваги посилання скаржниці, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, що їй з оскаржуваної постанови не зрозуміло які саме пояснення слідча долучила до матеріалів кримінального провадження та чи повідомляла її про повторний розгляд її клопотання, оскільки маючи статус потерпілої у даному кримінальному провадженні, відповідно до положень п.11 ч.1 ст. 56 КПК України, має право ознайомитися із матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, в порядку передбаченому цим кодексом.

Щодо вимоги скаржника про визнання недопустимими доказами пред`явлені ним в судовому засіданні документи, то вказана вимога також не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до Глави 26 Розділу ІІІ Кримінально процесуального кодексу України, вказане питання не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків та скасування постанов від 02.09.2022р. та 16.09.2022 р. першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2022р. о 13год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1