Провадження № 1-кп/686/185/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теремківці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, адвоката (свідоцтво № 845), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він перебуваючи з 03.01.2012 відповідно до наказу начальника Департаменту управління персоналом АТ «УкрСиббанк» від 28.12.2011 № 530-ВК на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» та відповідно до посадової інструкції провідного юрисконсульта вищевказаного відділу, затвердженої 03.01.2012 начальником Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» (надалі Банк), на час роботи в Банку ОСОБА_6 був наділений повноваженнями представляти інтереси Банку в органах Державної виконавчої служби, підприємствах, установах всіх форм власності в межах здійснення роботи по супроводженню виконавчого провадження у відповідності із нормативними актами Банку, здійснювати навчання і надання консультацій персоналу інших структурних підрозділів Банку в межах функцій підрозділу, представляти інтереси Банку в установах, організаціях всіх форм власності з метою реалізації майна боржників, в тому числі в органах Державної виконавчої служби, судах в межах повноважень, наданих довіреністю, приймати участь у підготовці проектів наказів, інструкцій, розпоряджень, договорів, та інших документів, пов`язаних з діяльністю підрозділу тощо.

У відповідності до положень Глави 7 Цивільного кодексу України, АТ «УкрСиббанк» є юридичною особою приватного права.

Відповідно до п.п 1-7 довіреності від 11.01.2012, виданої ОСОБА_6 АТ «УкрСиббанк», посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за № 136, провідний юрисконсульт відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 був уповноважений представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в місцевих судах, апеляційних місцевих судах, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, господарських судах, апеляційних господарських судах України, Вищому господарському суді України, адміністративних судах України; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» на зборах кредиторів та в комітеті кредиторів боржника, проти якого порушена справа про банкрутство, з правом прийняття участі у голосуванні з усіх питань порядку денного; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в ліквідаційних комісіях з правом підписання документів ліквідаційної комісії; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в будь-яких органах Державної виконавчої служби України; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в органах нотаріату; здійснювати всі необхідні дії, пов`язані з реалізацією заставленого майна, що передбачені Законами України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та «Про іпотеку»; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в будь-яких інших державних підприємствах, органах, установах (прокуратура, відділи внутрішніх справ МВС України, органах державної реєстрації прав та інших); уповноважений в межах затвердженого бюджету Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» підписувати документи, пов`язані з проведенням АТ «УкрСиббанк» роботи по стягненню заборгованості з боржників Банку в межах укладених з суб`єктами господарської діяльності договорів доручення, агентських договорів, договорів про надання послуг.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Так, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 22.05.2007 укладено договір іпотеки, згідно якого остання передала в іпотеку Банку належне їй на праві власності нерухоме майно квартиру за АДРЕСА_2 загальною площею 45,8 кв.м., заставною вартістю 477 790,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим нею 22.05.2007 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 50 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 252 500,00 грн.

Окрім цього, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 15.07.2008 укладено договір іпотеки, згідно якого остання передала в іпотеку Банку належне їй на праві власності нерухоме майно квартиру за АДРЕСА_2 загальною площею 45,8 кв.м., заставною вартістю 740 726,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим нею 15.07.2008 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 40 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 193 652,00 грн.

Вказані договори іпотеки посвідчені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом внесено відповідні записи.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_8 договірних зобов`язань по поверненню кредиту, 11.04.2011 Хмельницьким міськрайонним судом задоволено заяву АТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_8 н а користь Банку заборгованостей за простроченими кредитами, процентів за користування кредитами та пені.

На підставі виданого судом виконавчого листа, Першим відділомДержавної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції у 2012 році відкрито відповідне виконавче провадження.

При цьому, 03.02.2012 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація квартири за АДРЕСА_2 загальною площею 45,8 кв.м., заставною вартістю 740 726,00 грн., що належить ОСОБА_8 , не проводилася та вказані вище договори іпотеки від 22.05.2007 та 15.07.2008 свою дію не припиняли, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи ОСОБА_8 у вигляді отримання нею можливості вільно реалізувати квартиру, яка перебувала під заставою, а грошові кошти від їх реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, зловживаючи наданими йому службовими повноваженнями та використовуючи їх всупереч інтересам юридичної особи приватного права, склав завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна квартири, що належить ОСОБА_8 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про припинення дії згаданих вище договорів іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані із зловживанням службовим становищем, ОСОБА_6 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», до якої мав вільний доступ, присвоївши№30-72-352 від 03.02.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, що по Старокостянтинівському шосе, 10 в м. Хмельницькому, надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 складений ним завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна - квартири за АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .

У подальшому, 14.02.2012, об`єкт нерухомості квартира за АДРЕСА_2 загальною площею 45,8 кв.м., заставною вартістю 740 726,00 грн., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , продано останньому.

Отриманими від реалізації квартири грошовими коштами ОСОБА_8 розпорядилась на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням.

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 , пов`язаними із зловживанням службовим становищем, незаконно знято обтяження щодо заставного майна квартири за АДРЕСА_2 загальною площею 45,8 кв.м., заставною вартістю 740 726,00 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та проведено його реалізацію, внаслідок чого, через позбавлення банківської установи можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно), спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи АТ «УкрСиббанк».

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у зловживанні повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що з моменту вчинення злочину пройшло понад 10 років.

Заслухавши думку представників потерпілого та прокурора, які не заперечують є проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону станом на 17.01.2012) який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років,тобто злочин, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З часу вчинення злочинів минуло понад 10 років, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

За таких обставин обвинувачуваний ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, - закриттю судом.

Стосовно заявленого цивільного позову суд зазначає наступне. Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону. Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді. В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Аналогічних висновків щодо залишення цивільного позову без розгляду дійшов Верховний Суд у справі 755/18339/14-к від 12 грудня 2019 року; від 24 травня 2018 року у справі № 531/2332/14-к та від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к. Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, право на звернення до суду з цивільним позовом про стягнення з шкоди, не порушується, тому що за змістом ст.128 КПК України закриття провадження по кримінальному провадженню не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 314, 284-288 КПК України, ст. 49 КК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої кримінальними правопорушеннями, - залишити без розгляду

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2018 року та 26.06.2018 року - скасувати;

Речові докази:

- ? частки квартири, реєстраційний номер: 12929053 за адресою АДРЕСА_3 ;

- 1/3 частки квартири, реєстраційний номер: 15909013 за адресою АДРЕСА_4 ;

- ? частки квартири в житловому будинку , реєстраційний номер: 27115420 за адресою АДРЕСА_5 ;

- 1/3 частки квартири, двокімнатної, реєстраційний номер: 103412 за адресою АДРЕСА_6 ;

- ? частку квартири, реєстраційний номер: 14839580 за адресою АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, реєстраційний номер: 35579100 за адресою : АДРЕСА_7 ;

- транспортний засіб марки «УАЗ» моделі 39621 2450 1991 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1

- грошові кошти, які наявні на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк», - залишити ОСОБА_6 за належністю;

решта залиши в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, пов`язані з проведенням почеркознавчої експертизи №1.1.-0086:20 від 20.05.2020 року в розмірі 1961,40 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя