Справа № 721/577/22
Провадження № 1-кс/721/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідча суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 23 липня 2022 року до відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що в ході проведення відпрацювання під умовною назвою "МАК-2022" було отримано інформацію, що на території домоуволодіння ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 було виявлено незаконний посів рослин маку в кількості біля 150 рослин.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 23.07.2022 року № 0000053 за ч. 1 ст. 310 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з показань яких вбачається, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 на своєму городі вирощує рослини, зовні схожі на рослини снодійного маку у кількості близько 150 рослин.

Одержати дозвіл на проведення вказаної слідчої дії дізнавач сектору дізнання пов`язує із необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування предмету кримінального правопорушення - рослин снодійного маку, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 незаконно вирощує дані рослини за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Отримати доступ до вказаних речей і предметів у добровільному порядку неможливо, так як ОСОБА_6 обізнана щодо протиправного характеру своєї діяльності, пов`язаної із незаконним вирощуванням рослин снотворного маку, у зв`язку із чим існує загроза втрати чи знищення (спотворення) зазначених речей і предметів. А отже проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_6 є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення зазначених речей і предметів, а також необхідним заходом.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.,

Згідно копій рапортів від 23.07.2022 року інспектора СРПП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , 23.07.2022 року під час проведення профілактичних заходів під умовною назвою «Мак 2022» ним було отримано інформацію, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , незаконно вирощує на території належного їй домоволодіння рослини маку в кількості біля 150 рослин.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вирощує рослини, зовні схожі на рослини маку в кількості біля 150 рослин.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вирощує рослини, зовні схожі на рослини маку в кількості біля 150 рослин.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вирощує рослини, зовні схожі на рослини маку в кількості біля 150 рослин.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на проведення обшуку, на території іншого володіння особи, а саме земельної (присадибної) ділянки, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 з метою пошуку, виявлення та вилучення наркотичних засобів, а caмe рослин снодійного маку.

Отже, клопотання в цій частині є обґрунтованим, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність перевірки, та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування (дізнання) у розкритті кримінального правопорушення, також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи за умови дотримання слідчим (дізнавачем) вимог ст. 236 КПК України.

Щодо надання права на проникнення в домоволодіння та проведення там обшуку службовим особам зазначеним у клопотанні зазначаю наступне.

Зміст положень ст.ст. 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Норми ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України.

З сукупності норм ст.ст. 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого (дізнавача) або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів працівників оперативного підрозділу, підозрюваног, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого (дізнавача) або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 233-236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме земельної (присадибної) ділянки, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пошуку, виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме рослин снодійного маку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1