overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2554/22
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

24.10.2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України на 10.30 год. 26.10.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

24.10.2022
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2300/22

Номер провадження: 1-кс/511/930/22

31.10.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000018 від 26 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого прокурор просила розгляд клопотання проводити без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Попри це, прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому слідчий суддя відповідно до положень частини четвертої статті 163 КПК України розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться документи.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000018 від 26 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 02 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8781/22
Провадження №1-в/523/382/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31.10.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2022 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 765 (сімсот шістдесяти п`яти ) грн.

31 жовтня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

В силу положень ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи викладене, а також те, що подання не містить жодних відомостей про фактичне місце перебування засудженого, обставини можливої сплати штрафу чи причини несплати у засудженого ОСОБА_3 представником органу пробації не з`ясовано, а позитивне вирішення подання у його відсутність істотно порушить права засудженого, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну призначеного вироком Суворовського районного суду Одеської області від 05 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання відмовити.

Матеріали особової справи засудженого повернути до зазначеного органу пробації.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 669/220/20

провадження № 51-1750км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3. про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за його участю дистанційно у режимі відеоконференції,

встановив:

Від захисника ОСОБА_3.надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , яке призначено на 14:00 02 листопада 2022 року за його участю дистанційно у режимі відеоконференції з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3. про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , що відбудеться 02 листопада 2022 року о 14:00 між Верховним Судом та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_3.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області 02 листопада 2022 року о 14:00 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, 304000, ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 127/21884/21

провадження № 51 - 2943 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 31 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/21884/21) щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/1185/22
Провадження № 1-кп/354/124/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 11 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
25 жовтня 2022 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 11 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 11 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 08 листопада 2022 року у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область), з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/2113/22
Номер провадження 1-кс/305/439/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 11.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 14 липня 2022 року про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошено 02.11.2022 року, о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2026/13-к
Провадження № 1-кп/466/130/22
У Х В А Л А

судового засідання

26 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова пербуває кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженні проживають в місті Чортків, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 09 листопада 2022 року на 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 09 листопада 2022 року на 14.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братимуть свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському районному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2022 Справа №607/15206/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 02 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 676/5455/22
Провадження № 1-кп/676/440/22
ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА
31 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 11-ту год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парма, Усінського району, Республіка Комі, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

31.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000367 від 05.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належну ОСОБА_4 на праві приватної власності 1/3 частки квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17687699).
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати вищевказане майно.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1