Справа № 569/8550/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
кримінальні провадження за №0000775 від 01.05.2022 року внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Башлики, Ківерського району, Волинської області, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий (востаннє за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01.06.2022 за ч.2 ст.307 КК України до покарання у зв`язку із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна; за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.07.2022 року за ч.4 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 30 квітня 2022 року о 10 год. 35 хв., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у закладі «М`ясо у бокалі» по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні власнику вказаного закладу ОСОБА_5 два механічні млина для солі та перцю у дерев`яному корпусі світло коричневого кольору вартістю 513,12 грн. кожен, чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 1 026, 24 грн..
ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Покарання просив призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання слід віднести рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України тяжким злочином, дані про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.
По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Рівненського районного суду від 06.07.2022 року, призначити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
У строк вказаного покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Рівненського районного суду від 06.07.2022 року, у розрахунку день за день за правилами, передбаченими у ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №2060-VIII від 18.05.2017 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення».
Строк відбування покарання рахувати з 01.06.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп..

Речовий доказ - запис з камер відео спостереження записаний на оптичний диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1