КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/154/2022 Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Дане подання мотивовано тим, що в скарзі ОСОБА_5 порушується питання щодо невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 23.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а тому,відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України та з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду є необхідним направити матеріали скарги ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодонаправлення скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльністьуповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зокрема, просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту вчинення кримінального правопорушення головою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи, що в своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність Національного антикорупційного бюро України та порушує питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення головою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення та з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з метою уникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів і виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Голосіївського районного суду м. Києва при здійсненні судового розгляду зазначеної скарги, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення до іншого найбільш територіально наближеного суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Печерськогорайонного суду м. Києва.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення направити до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3