Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6291/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі об`єднане кримінальне провадження №0001231 від 06.10.2019 та №0001380 від 11.11.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2022 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить оскаржуваний вирок змінити, перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст. 186 КК України та з ч.2 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України та пом`якшити призначене йому судом покарання. Посилається на те, що він щиро розкаявся, від вчинених ним злочинів не настало тяжких наслідків і заподіяна шкода повністю відшкодована, потерпілі не мають до нього претензій і не наполягали на призначенні йому суворого покарання.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2022 року ОСОБА_6 засуджено:

-за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст .70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупності злочинів призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення покаранням призначеного за даним вироком суду, покарання, призначеного за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2021 року, до відбуття ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 06.04.2021 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, обвинувачений ОСОБА_6 05 жовтня 2019 року близько 19 години, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , вирвав з рук раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «ХІОМІ REDMI S2», чорного кольору, вартістю 3699 гривень, в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень та сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфсел» з номером НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень., в захисному силіконовому чохлі, вартістю 150 гривень, на екрані знаходилось захисне скло вартістю 100 гривень, а також зірвав в руки срібний ланцюжок, вагою 10 г, вартістю 138 гривень, та відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , а всього заволодів майном потерпілого на на загальну суму 4187 гривень.
10.11.2019 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_9 в салоні автомобіля марки «DAEWOO Sens», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , під час руху автомобіля від вулиці Мельника до мікрорайону «Чолівка» м. Коростень, скориставшись тим, що потерпілий не спостерігав за його діями, із передньої панелі керування автомобіля таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI Y541-U02», вартістю 1500 гривень, в якому були встановлені сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , вартістю 50 гривень та карта пам`яті об`ємом 2 Гб., вартістю 100 гривень, а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 1650 гривень .
Заслухавши доповідача, прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчинені злочинів, за обставин, наведених у вироку, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених у судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим.

Дії ОСОБА_6 судом за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_9 , повторно. Також, судом правильно кваліфіковано дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння, майном, яке належало потерпілому ОСОБА_8 , повторно.
Підстав для перекваліфікації його дій з ч.2 ст.186 КК України на ч.1 ст.186 КК України та з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України, про що зазначає в апеляційній скарзі обвинувачений, колегія суддів не знаходить.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд врахував, ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, який є молодого працездатного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на час постановлення вироку, відбував покарання за попереднім вироком суду, думку потерпілих, які на суворому покаранні не наполягали, а тому призначив йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначив йому до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав вважати його надмірно суворим, про що зазначає в апеляційній скарзі обвинувачений, у колегії суддів немає.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування вироку під час апеляційного розгляду не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а вирок суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2022 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: