Провадження № 1-кп/760/1358/22
Справа № 760/9513/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 за №0000056, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.04.2017 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015, до 7 (семи) років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, останній раз 06.04.2017 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015, до 7 (семи) років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 02.04.2021 р. приблизно о 15 год. 55 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення торгової зали магазину «ЕкоМаркет», розташованого за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 1, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «ЕкоМаркет», ОСОБА_4 взяв з полиці скляну прозору пляшку алкогольного напою-рому «Captain Morgan Spiced Gold» об`ємом 0,7 л. вартістю 278 грн. 09 коп. з урахуванням ПДВ та 232 грн. 42 коп. без урахування ПДВ, що належить ТОВ «ЕКО», та тримаючи її в правій руці, направився повз касову зону та сигнальні рамки до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У цей час, незаконні дії ОСОБА_4 , спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, були помічені старшим зміни охорони ОСОБА_6 , який намагаючись перешкодити його незаконним діям, почав кричати в слід останньому та вимагати зупинитись.
В свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, викрито, не припинив їх та почав тікати в напрямку метро «Вокзальна», при цьому ігноруючи вимоги охорони магазину зупинитися та повернути товар.
Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_7 намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «ЕкоМаркет» до приїзду співробітників поліції.
Своїми діями ОСОБА_7 намагався заподіяти ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 232 грн. 42 коп. з урахуванням ПДВ та 278 грн. 09 коп. без урахування ПДВ.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вказані висновки суду підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами:
-Протоколом огляду місця події від 02.04.2021 р. та відеозаписом до нього, зі змісту якого слідує, що слідчим слідчого відділення ВП та СЗТ ГУНП у м. Києві у присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у службовому кабінеті № 7 Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві проведено огляд, під час якого ОСОБА_6 , який був присутній під час огляду, тримав у руці закриту пляшку із алкогольним напоєм, та пояснив, що 02.04.2021 року, коли він виконував свої службові обов`язки у магазині «ЕкоМаркет», що за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 1, до магазину зайшов невідомий громадянин, який взяв дану пляшку з полиці магазину, та почав тікати з даною пляшкою в руках, не сплативши за неї. Після того, як ОСОБА_6 помітив даного громадянина, останній продовжував тікати, при цьому не реагуючи на зауваження, які були промовлені до нього неодноразово. Дана особа була затримана поблизу магазину «ЕкоМаркет» з даною пляшкою в руках. Під час огляду встановлено, що це пляшка рому «Captain Morgan Spiced Gold» об`ємом 0,7 л., пляшка була вилучена та упакована до спец пакету № SUD4003474;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.04.2021 р., зі змісту якого слідує, що ОСОБА_6 повідомив, що 02.04.2021 р. приблизно о 16 год. 00 хв. невстановлена особа відкрито заволоділа пляшкою рому «Капітан Морган», що знаходилась на стелажі магазину «ЕкоМаркет» за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 1, будучи поміченим, даний громадянин намагався втекти;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2021 р., зі змісту якого слідує, що слідчий СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , в приміщенні ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві, каб № 7, при комбінованому освітленні, у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , пред`явила свідкові ОСОБА_6 для впізнання фотознімки громадян. Свідок впізнав особу, зображену на фотознімку № 3, як особу, яка забрала з магазину «ЕкоМаркет» товар та втікав з ним, не реагуючи на зауваження. Свідок впізнав особу за рисами обличчя, овалом обличчя, розрізом очей, формою губ, носу, брів, формою підборіддя. Відповідно до Довідки слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві на фотознімку № 3 був зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2021 р., зі змісту якого слідує, що слідчим СВ ВП на СЗТ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пред`явила свідкові ОСОБА_13 фотознімки громадян. Свідок ОСОБА_13 повідомив, що впізнав особу на фото № 1, як особу, яка вибігала із магазину «ЕкоМаркет» та не реагувала на зауваження (вигуки) охоронця. Відповідно до Довідки слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві на фотознімку № 1 був зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2021 р., зі змісту якого слідує, що слідчий СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , в приміщенні ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві, каб № 7, при комбінованому освітленні, у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , пред`явила свідкові ОСОБА_14 фотознімки для впізнання. Свідок ОСОБА_14 повідомив, що спізнає особу на фотознімку № 2 як особу, яка після того, як був помічений за відкритим викраденням майна, продовжував тікати. Відповідно до Довідки слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві на фотознімку № 2 був зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2021 р., зі змісту якого слідує, що слідчий СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , в приміщенні ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві, каб № 7, при комбінованому освітленні, у присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , пред`явила свідкові ОСОБА_17 для впізнання фотознімки. Свідок ОСОБА_17 впізнав особу на фотографії під № 1, як особу, яка була затримана через те, що намагалась заволодіти пляшкою алкогольного напою та тікав від охоронця, який намагався повернути викрадений товар. Відповідно до Довідки слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві на фотознімку № 1 був зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2021 р., зі змісту якого слідує, що слідчий СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , в приміщенні ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві, каб № 7 у присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 пред`явила свідкові ОСОБА_20 для впізнання фотознімки. Свідок ОСОБА_20 впізнав особу на фотознімку № 4 , як особу, яка була затримана через те, що намагалась заволодіти пляшкою алкогольного напою, та тікав від охоронця, який намагався повернути викрадений товар. Відповідно до Довідки слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві на фотознімку № 4 був зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2021 р., зі змісту якого слідує, що слідчий СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , в приміщенні ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві, каб № 7 у присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 пред`явила свідкові ОСОБА_21 фотознімки для впізнання. Свідок ОСОБА_21 впізнав особу на фотознімку під № 2, як громадянина, який був затриманий через те, що намагався заволодіти пляшкою алкогольного напою, не сплативши за неї, та тікав від охоронця, який намагався повернути викрадений товар. Відповідно до Довідки слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві на фотознімку № 2 був зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2021 р. та відеозаписом до нього, відповідно до змісту якого слідує, що слідчий СВ ВП на СЗТ ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , за участю свідка ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 провела слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 02.04.2021 р. поблизу та у приміщенні магазину «ЕкоМаркет» за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 1. Слідчим експериментом встановлено, що свідок ОСОБА_6 пояснив, що 02.04.2021 р. до даного магазину зайшов невідомий йому чоловік та взяв пляшку рому «Captain Morgan», та почав тікати. Тікав даний чоловік, не зважаючи на те, що ОСОБА_6 йому кричав та намагався наздогнати його. Дана особа чоловічої статі тримав пляшку алкогольного напою у правій руці. ОСОБА_6 біг за невідомим чоловіком вздовж металевого паркану, потім невідомий громадянин з пляшкою зупинився на східцях поблизу магазину «Єва», де був затриманий ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 зазначив, що підійшов патруль та надав йому допомогу при затриманні;
-Протоколом перегляду відеозапису від 03.04.2021 р., з якого слідує, що слідчий СВ ВП на СЗТ ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 провела перегляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 1. При натисканні на файл «ch04_4742» за допомогою плеєра «Toshiba» відкривається відеозапис, на якому бачимо приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме касову зону та вхід до даного приміщення (залу з товарами). В кадрі вказано дату та час « НОМЕР_1 , 15:47:04». У кадрі з`являється особа чоловічої статі, ( ОСОБА_4 ), вдягнений у кутрку блакитного кольору, чорну кепку та світлі джинси, який заходить до приміщення магазину. При натисканні на другий файл «ch01_4809» в кадрі вказано дату та час «04-02-2021, 15:48:12», та видно, як ОСОБА_4 проходить поміж стелажів з алкогольними напоями. Підходячи впритул до стелажу з алкогольними напоями, ОСОБА_4 правою рукою тягнеться до полиці з пляшками, забирає одну з пляшок, яка стояла на полиці, та розвертається до виходу, через який зайшов, оминаючи касову зону для оплати товару. При натисканні на третій файл «ch05_4810» в кадрі вказано дату та час «04-02-2021, 15:48:16», де видно, як ОСОБА_4 тягнеться правою рукою до полиці з алкоголем, забирає одну з пляшок (ром «Капітан Морган»), та прямує до виходу, звідки заходив, оминаючи касову зону. При натисканні на четвертий файл «ch11_4825», на якому зафіксовано периметр виходу з магазину. В кадрі вказано дату та час «04-02-2021, 15:48:25», видно, як ОСОБА_4 йде на вихід з правої сторони, тримаючи у правій руці пляшку рому «Капітан Морган», обійшовши разом із нею касову зону та пройшовши повз сигнальні рамки, ОСОБА_4 швидким кроком прямує до виходу, після чого прискорює крок та майже побігши, виходить (вибігає) з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За ОСОБА_4 одразу біжить старший зміни охорони ОСОБА_6 , після чого огляд відеозаписів з камер відеоспостереження з магазину «ЕкоМаркет» завершено;
-Протоколом перегляду відеозапису від 12.04.2021 р. разом з DVD-диском, зі змісту якого слідує, що слідчий СВ ВП на СЗТ ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 провела перегляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину «ЕкоМаркет», що за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 1, за участю свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що на даних кадрах відеозапису він може впізнати особу у блакитній куртці з головним убором (кепкою) чорного кольору, світлого кольору джинсах, як особу, яка взяла пляшку з алкогольним напоєм ромом «Капітан Морган» з полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , після чого швидким кроком оминула сигнальні рамки. У цей момент свідок виходив з кімнати охорони, аби наздогнати дану особу, тому що почув крики співробітника торгового залу. Свідок ОСОБА_6 намагався наздогнати цю особу, яку, як потім він довідався, звати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідок ОСОБА_6 пояснює слідчій, що на цих кадрах видно, як він намагається наздогнати раніше йому незнайомого чоловіка, який тікав від нього, не зважаючи на вимоги свідка зупинитись, та в подальшому саме цю особу він затримав, обличчя, одяг та статуру він добре пам`ятає;
- Постановою про визнання речових доказів від 02.04.2021 р., зі змісту якої слідує, що пляшку рому «Captаin Morgan Original Spised Gold» об`ємом 0.7 л., яку упаковано до спец пакету SUD4003474, визнано речовим доказом, та передано представнику потерпілого ОСОБА_24 , діючому на підставі довіреності № 29 від 06.01.2021 р.;
-Протоколом огляду предметів від 05.04.2021 р., зі змісту якого слідує, що слідчий СВ ВП на СЗТ ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 у приміщенні робочого кабінету № 7 у присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та за участю представника потерпілого ОСОБА_24 , який представляє інтереси ТОВ «ЕКО», проведено огляд спец пакету SUD4003474, в якому знаходилась картонна коробка, в якій знаходилась пляшка рому «Captаin Morgan Original Spised Gold» об`ємом 0.7 л., під час якого представник потерпілого ОСОБА_24 повідомив, що дана пляшка рому відповідно до наданої ним довідки коштує 278 грн. 09 коп. з ПДВ та 232 грн. 42 коп. без ПДВ, та саме ця пляшка була викрадена з торгівельної зали магазину «ЕкоМаркет» 02.04.2021 р. приблизно о 16 год. 00 хв.;
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 02.04.2021 р. та відеозаписом до нього, зі змісту якого слідує, що слідчий СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 1 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України о 18 год. 06 хв. 02.04.2021 року затримала особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, в саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 209 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 затриманий о 16 год. 00 хв. 02.04.2021 року за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 1 з підстави, що дану особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, з обставин, що 02.04.2021 р. приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 відкрито заволодів товаром у магазину «ЕкоМаркет» у м. Києві, пл. Вокзальна, 1. У графі зауваження ОСОБА_4 зазначив, що із затриманням не погоджується;
-Довідкою, зі змісту якої слідує, що вартість рому «Captаin Morgan Original Spised Gold» об`ємом 0.7 л. становить 278, 09 грн. з ПДВ, та 232, 42 грн. без ПДВ;
-Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року по справі № 186/460/16-к, на підставі якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі;
-Довідкою/Вимогою Сектору інформаційної підтримки ГУНП у м. Києві від 05.04.2021 о. за № 1901/125/45/03-2021, з якої вбачається, що 02.01.2020 р. ОСОБА_4 було звільнено із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.
-Показаннями представника потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_24 , наданими у судовому засіданні 17.11.2021 р., який суду повідомив, що працює начальником служби безпеки ТОВ «ЕКО», та 02.04.2021 р. охоронець ОСОБА_6 йому повідомив, що невідома особа вийшла з магазину «Еко», що розташований у м. Києві на пл. Вокзальній, 1, не розрахувавшись за пляшку рому «Капітан Морган», охоронець його наздогнав біля магазину «Єва», в процесі затримання підбігли працівники поліції, інформацію про вартість пляшки рому він надав слідчому у даному кримінальному провадженні. Цей чоловік виносив пляшку, тримаючи її в руках, не приховуючи її від присутніх. Охоронець просив чоловіка, аби останній зупинився, однак чоловік не зупинявся, та був затриманий охоронцем поруч із магазином. Цим чоловіком, який намагався викрасти пляшку рому є обвинувачений ОСОБА_4 , на якого представник потерпілого вказав в залі суду;
-Показаннями свідка ОСОБА_6 , наданими у судовому засіданні 25.11.2021 р., який суду повідомив, що працює старшим охорони в ТОВ «ЕКО», та 02.04.2021 р. виконував свої службові обов`язки з охорони магазину «ЕкоМаркет», розташованого за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 1. Пояснив, що з камер відеоспостереження, відео з яких виведені до його службового кабінету, він помітив, що до стійки з алкогольними напоями підійшов чоловік разом з дівчиною, обирали алкогольні напої. Цей чоловік взяв з полиці магазину пляшку рому «Капітан Морган», та не розрахувавшись за товар, тримаючи пляшку в руці, направився до виходу з магазину, пройшов касову зону та сигнальні рамки. Свідок ОСОБА_6 , помітивши, що чоловік виходить з магазину, не розрахувавшись за товар, вийшов зі свого службового кабінету та почав окликати чоловіка, говорячи слова «Стій». Однак, чоловік не відреагував, та почав вибігати з магазину, тримаючи пляшку рому в руках. Свідок побіг за ним, та, коли біг весь час окликав цього чоловіка, вимагаючи зупинитись та повернути товар. Однак, чоловік продовжував тікати. Свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що він голосно вимагав від даного чоловіка, аби той зупинився, це було чутно перехожим. Свідок повідомив, що на оклики свідка цей чоловік, який тікав від нього, обертався в його бік, та продовжував бігти, тобто чув, що свідок вимагає від нього зупинитись. Потім він затримав даного чоловіка через 150 метрів від магазину. Свідок суду повідомив, що чоловіком, якого він бачив 02.04.2021 р., та який викрав з магазину «ЕкоМаркет» пляшку рому, є обвинувачений ОСОБА_27 , який зараз перебуває в залі судового засідання;
-Показаннями свідка ОСОБА_21 , наданими у судовому засіданні 18.01.2022 р., який суду повідомив, що 02.04.2021 р. був відкомандирований з Оболонського управління поліції до райвідділу управління на СЗТ ГУНП у м. Києві для патрулювання району залізничного вокзалу. Після обіду, біля переходу, поруч із магазином «Єва», який розташований поруч із відділом поліції, він почув чоловічі крики. Звернув увагу та побачив, як охоронець магазину «ЕкоМаркет» затримував громадянина із пляшкою алкогольного напою в руках. Зокрема, свідок побачив, як охоронець магазину «ЕкоМаркет» біжить за громадянином із пляшкою в руках, кричав, щоб йому допомогли затримати цю людину. Вони вибігли як раз на свідка та його напарників, які затримали громадянина, який втікав, та попросили його прослідувати до відділу поліції, кайданки не застосовувались, громадянин добровільно прослідував до відділу поліції. Зазначеним громадянином, якого було затримано, є обвинувачений ОСОБА_4 , який присутній в залі суду.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 змінював свої покази, від невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до повного визнання вини із зазначенням про щире каяття. Так, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснював, що 02.04.2021 р. він зайшов до приміщенні магазину «ЕкоМаркет», розташованого на прощі Вокзальній, 1 у м. Києві, де з полиці магазину взяв пляшку рому об`ємом 0,7 л., та тримаючи її у руці, направився до виходу з магазину, пройшов касову зону та сигнальні рамки, не розрахувавшись за алкогольний напій. Після чого вийшов з магазину, не чув, аби його хтось кликав, у подальшому був затриманий поліцією біля станції метро. У судовому засіданні, що відбувалось 27.06.2022 р., обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється. Пояснив, що 02.04.2021 р. приблизно о 15 год. 00 хв. він зайшов до приміщення магазину «ЕкоМаркет», розташованого у м. Києві на пл. Вокзальна, 1. Перебуваючи біля стелажів із продажем алкогольних напоїв, він взяв з полиці пляшку рому «Captain Morgan Original Spiced Gold» об`ємом 0, 7 л., та не розрахувавшись за придбаний товар, направився до виходу із приміщення магазину, пройшовши касову зону та сигнальні рамки. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, коли він покидав приміщення магазину із товаром в руках, то він чув, як його окликав охоронець магазину, який вимагав від нього зупинитись та повернути викрадену пляшку рому. Однак, на оклики та зауваження охоронця він не відреагував, та почав тікати з магазину, після чого був затриманий, про вчинене шкодує. Свої показання, які змінювались, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив своїм бажанням, аби його дії були перекваліфіковані з грабежу на крадіжку, тому він раніше повідомляв суду, що не чув, як його окликає охоронець. Зараз він наполягає на поясненнях, які надає в судовому засіданні 27.06.2022 р., просить врахувати ці пояснення та визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття останнього.

Таким чином, аналізуючи подані до суду докази, перелік яких зазначено вище, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 суд керується п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», відповідно до якого дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ч. 5 ст.12 КК України, належить до тяжких злочинів; неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності: на підставі вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2006 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70, ст. 104 КК України із призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно зі ст. 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік, за постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2007 року випробувальний термін відмінено та направлено до виправної колонії строком на 4 роки, на підставі вироку Першотравенського міського суду дніпропетровської області від 22.08.2007 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно із ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Першотравенського міського суду від 24.11.2006 року та призначено до відбуття покарання строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28.05.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 місяці позбавлення волі за вироком Першотравенського міського суду від 22.08.2007 року та призначено до відбуття покарання строком на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі вироку Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 року за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 місяці позбавлення волі за вироком Першотравенського міського суду від 28.05.2012 року та призначено до відбуття покарання строком на 1 рік 4 місяці позбавлення волі, 26.05.2015 року був звільнений із Райківецької ВК 78, на підставі вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, на підставі вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; судимий вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України із призначенням покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді 7 років позбавлення волі, 02.01.2020 р. звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість; за час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 03.04.2021 р. ув`язнений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, за час тримання під вартою стягнень та заохочень не мав, на заходи режимного характеру реагував посередньо, соціально-корисні зв`язки не підтримує, до праці в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» не залучається; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття останнього, оскільки відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. за № 12 слідує, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Однак, як було встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнавав, не висловлював свого жалю стосовно вчиненого. Так, само під час судового розгляду, коли суд з`ясовував позицію обвинуваченого щодо пред`явленого йому обвинувачення, останній повідомив суду, що своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України не визнає, та із врахуванням думки сторони захисту, було визначено повний порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні, та вирішено допитати обвинуваченого ОСОБА_4 після дослідження усіх доказів по справі. При цьому, під час допиту свідків та представника потерпілого в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово наполягав на тому, що він не чув, як його кликав охоронець та вказував, що був переконаний, що його дії були не помічені сторонніми особами. У той час, як після дослідження усіх доказів у кримінальному провадженні, коли суд перейшов до допиту обвинуваченого, останній визнав свою вину та заявив про те, що шкодує про вчинене. Тобто, на переконання суду, щире каяття має місце тоді, коли існує стійка незмінна позиція обвинуваченого щодо ставлення останнього до вчиненого ним кримінального правопорушення, якої обвинувачений дотримується і на досудовому розслідуванні, та під час судового розгляду, та яка свідчить про його щирість, жаль та бажання виправити ситуацію. Проте, обвинувачений ОСОБА_4 тільки під час свого останнього допиту, після дослідження усіх доказів, визнав свою вину та заявив про щире каяття, що створює у суду переконання того, що зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 було вчинені під «тягарем» доказів сторони обвинувачення, які були подані до суду, і не вказують на щирість позиції обвинуваченого під час судового розгляду.

Таким чином, судом не були встановлені обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який, не зважаючи на його неодноразове засудження за вчинення корисливих злочинів та відбування ним покарання у виді позбавлення волі у місцях виконання покарань, на шлях виправлення не став, і продовжив вчинення протиправних діянь, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, без застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Так, судом при визначенні строку покарання прийнято до уваги, що попередньо призначені обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на підставі вироків суду, незалежно від тривалості строків позбавлення волі, виявились неефективними для обвинуваченого, та не були стримуючим фактором для нього при вчиненні ним у майбутньому кримінального правопорушення проти власності. Тобто, незалежно від суворості призначеного покарання, поведінка обвинуваченого лишалась незмінною.
Саме із врахуванням вищевикладеного, положень ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадження вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 16 год. 00 хв. 02.04.2021 року.

Речові докази:

-Лазерний DVD-диск, що містить записи з камер відеоспостереження з приміщення магазину «ЕкоМаркет», - зберігати в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 за №0000056, протягом усього часу його зберігання;
-Пляшку напою «Captаin Morgan Original Spised Gold» об`ємом 0.7 л., яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_24 , - залишити у власності потерпілого ТОВ «ЕКО», .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1