Справа № 405/6918/21
1-кп/405/246/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002005 у відношенні:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 19 серпня 2021 року близько 19-00 години, знаходячись біля буд. 9 по вул. Прирічній в м. Кропивницький, побачив свою знайому ОСОБА_9 , яка йшла з потерпілою ОСОБА_10 . На ґрунті раптово виниклих не приязних стосунків між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, в який втрутилась потерпіла ОСОБА_10 , що обурило ОСОБА_7 . Після чого, на фоні раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Так, знаходячись навпроти ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс останній дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, два удари зверху - донизу в ділянку передпліччя правої руки, чим спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому нижньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно в серпні 2021 року у вечірній час перебував по АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_10 . Він взяв дерев`яну палку та наніс цією палкою два удари по рукам потерпілої. В скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що жалкує про вчинене та обіцяє в майбутньому правопорушень не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляла.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілої, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, має на утриманні малолітню дочку 2022 року народження, офіційно не працевлаштований, але підробляє в похоронному бюро, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, вибачився перед потерпілою, неофіційно підробляє в похоронному бюро, тобто займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, та беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому, судом враховано надану Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються, відповідно, як середні, та беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування до ОСОБА_7 статті 69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирався.
Речові докази по справі, а саме:
?медичну карту стаціонарного хворого № 5223, яка передана на зберігання до архіву КНП «МЛШМД МРМК» по вул. Короленка, 86 в м. Кропивницький після набрання вироком законної сили залишити зберігати в архіві КНП «МЛШМД МРМК» по вул. Короленка, 86 в м. Кропивницький;
?два рентген знімки, два електронних направлення, консультативний висновок спеціаліста, розшифровку рентген знімку, заявку на рентген кабінет, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_10 , як законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_11