Справа № 202/5766/22
Провадження № 1-кс/202/3897/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.09.2022 за №0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_1 ), місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали з УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України за фактом привласнення бюджетних коштів територіальної громади міста Дніпра посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого за попередньою змовою з іншим суб`єктом господарської діяльності.

В ході здійснення заходів працівниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України була отримана інформація відносно посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які у змові з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) привласнюють бюджетні кошти територіальної громади м. Дніпро.

Крім того встановлено, що співробітниками управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України зібрано матеріали відносно посадових осіб комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме директор вказаного КП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його заступник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за наявною інформацією налагодили схему розтрати та привласнення коштів місцевого бюджету.

Так встановлено, що на протязі 2021 року комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на розрахункові рахунки бюджетні кошти, у вигляді поповнення статутного фонду, в розмірі 81 млн. грн., на протязі 2022 року 9 млн. грн.

З метою привласнення частини вищевказаних грошових коштів, посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладають з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 фіктивні договори про надання останнім по оренді будівельної техніки та перераховують бюджетні кошти на розрахункові рахунки підприємця, а послуги фактично не надаються.

Таким чином, існують об`єктивні підстави вважати, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП « ОСОБА_5 », можуть бути причетні до привласнення коштів місцевого бюджету шляхом укладання фіктивних договорів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних причин.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Всупереч вимог п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, ставлячи питання про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_8 », слідчим та прокурором не зазначено значення інформації, що міститься у даних документах для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

З витягу з кримінального провадження за ст.191 ч.3 КК України взагалі не вбачається хто є суб`єктами кримінального провадження, фізичні особи або суб`єкти господарської діяльності.

Фабула витягу з ЄРДР містить у собі загальні посилання про привласнення бюджетних коштів невизначеним колом посадових осіб комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В клопотанні відсутні будь які відомості, які б свідчили про причетність осіб, доступ до документів яких планується отримати та їх роль у кримінальному правопорушення.

Твердження у клопотанні про перерахунки бюджетних коштів у різних розмірах, надання услуг, укладення договорів не обґрунтовано будь якими доказами, передбаченими КПК України.

Саме по собі посилання слідчого на інформацію отриману від УСР Дніпропетровської області не може бути підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ ( виїмку) документів без повідомлення особи, у якої знаходяться ці документи.

Крім цього у клопотанні не зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену ч.1 ст.162 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність підстав вважати що дані документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної (фізичної) особи, а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором групи прокурорів Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_1 ), місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 . - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1