Справа №209/712/22
Провадження №1-кс/209/124/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Тауер Компані» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність начальника Кам`янського районного відділення поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЖЄО № 2449 від 05 квітня 2022 року; зобов`язати начальника Кам`янського районного відділення поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській обл. внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в ЖЄО № 2449 від 05 квітня 2022 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 05 квітня 2022 року ОСОБА_4 від імені ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» звернувся до Кам`янського районного ВП № 1 ГУНП України в Дніпропетровській обл. із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України, дана заява в зазначеному відділенні поліції була зареєстрована 05 квітня 2022 року за № 2449. Даною заявою представник ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» повідомив, що 31 січня 2022 року представниками заявника шляхом отримання аварійного сигналу від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі всієї мережі та забезпечує їх передачу їх цілодобовому черговому персоналу, на об`єкті UX4947 за адресою: АДРЕСА_1 була виявлена несправність роботи телекомунікаційної мережі, яка можливо пов`язана з пошкодженням або крадіжкою обладнання (спрацювала охоронна сигналізація). 02 лютого 2022 року під час обстеження місць розміщення елементів телекомунікаційної мережі заявника, яка використовується для організації зв`язку представниками заявника приблизно о 10 годині за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Гастелло, 2 було виявлено пошкодження шафи телекомунікаційної мережі та відсутність телекомунікаційного обладнання, а саме: блок керування системою світлоогородження KЗОC-M-3U-48VDC - 1шт. Зазначені елементи телекомунікаційної мережі заявника були відсутні на місці події, що свідчить про те, що вони були викрадені. Викраденням вказаного обладнання ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» спричинено майнову шкоду, а саме збитки. Вартість втраченого обладнання телекомунікаційної мережі становить 7260,17 грн. Однак, з невідомих причин начальником відділення поліції не внесено вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, що призводить до безпідставного та грубого порушення прав ТОВ «Юкрейн Тауер Компані». 07 квітня 2022 року шляхом телефонного зв`язку адвокатом було отримано відповідь від слідчого відділу про те, що відомості в ЄРДР чергу свідчить, що в порушення норм КПК України, після отримання заяви про злочин (кримінальне правопорушення) відомості про нього не були внесені до ЄРДР.
Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року скаргу призначено до розгляду у судове засідання на 20 квітня 2022 року.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд скарги за її відсутності. Також зазначила, що 20 квітня 2022 року за № 0000015 до ЄРДР були внесені відомості за фактом пошкодження шафи телекомунікаційної мережі та відсутності блоку керування світлоогородження KЗОC-M-3U-48VDC, про що свідчить копія витягу з ЄРДР, тож бездіяльність була усунута самостійно.
Заявник у судове засідання не з`явилася, електронною поштою направила до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином законом визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та витяг з ЄРДР за № 0000015 від 20 квітня 2022 року, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки відсутній предмет оскарження, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Тауер Компані» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1