Справа № 577/2582/22
Провадження № 1-кп/577/303/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.07.2022 року близько 13 год. 00 хв. під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі інспекторів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на службовому автомобілі марки «Мітсубіші Аутлендер» спец. н.з. НОМЕР_3 на підставі п.п. 1, 3 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» на вул. Ніжинській в м. Конотоп Сумської області неподалік буд. № 59, було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_4 , який здійснював неконтрольовані маневри по дорожній смузі, за кермом котрого перебував ОСОБА_5 .
Під час перевірки документів на підставі п.3 ч.1 ст.32 ЗУ «Про національну поліцію», п.7 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та п.п. 4,5,7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1456 поліцейськими ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було виявлено, що водій ОСОБА_5 має ознаки алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП, про що поліцейськими повідомлено ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на узбіччі проїзної частини АДРЕСА_2 , 24.07.2022 року близько 13 год. 20 хв. усно у завуальованій формі вчинив пропозицію поліцейським ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 надання неправомірної вигоди у розмірі 4000 гривень за не притягнення його, тобто ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, стосовно чого був неодноразово попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за таку пропозицію.
Вказані обставини згідно наказу МВС України від 18.12.2018 року №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису» та п.1 ч.1 ст.40 ЗУ «Про національну поліцію» зафіксовано на службові боді-камери, які знаходилася на однострої працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Про даний факт працівник поліції ОСОБА_7 відразу повідомив ситуаційний центр ГУНП в Сумській області по номеру телефону «102».
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто надає чи пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Під час досудового розслідування 03.08.2022 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор пропонує затвердити угоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 також наполягає на затвердженні угоди.
ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та умисного невиконання угоди встановлені ст.389-1 КК України.
Обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє роз`яснені права та наслідки затвердження угоди, згідно вимог ст.474 КПК України.
В угоді зазначені права і обов`язки прокурора щодо її укладення.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, укладена з додержанням визначеного порядку і добровільно без будь-якого примусу, про що запевнив підсудний у підготовчому судовому засіданні, узгоджена сторонами міра покарання, визначена в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.
З огляду на викладене, угода підлягає затвердженню судом.
Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.08.2022 року, укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Речовий доказ: відеозапис з боді-камери на цифровому носії зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1