Справа №758/4697/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3719/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Єрмром» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000123 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000123 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.4 ст.190 КК України, а саме на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на банківські рахунки ТОВ «Єрмром» (код 34388591):
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_1 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_2 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_3 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 , в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах ТОВ «Єрмром» ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та безпідставною, через невідповідність дійсності висновків слідчого судді. Стверджує, що ТОВ «Єрмром», ні його учасники не мають ніякого відношення до шахрайських дій, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, вони не є особами щодо яких здійснюється кримінальне провадження, а відповідно і грошові кошти на які накладено арешт не можуть бути речовим доказом, вони не підпадають під жодний критерій визначення речового доказу, оскільки належать на праві власності ТОВ «Єрмром», яке отримало їх в рамках здійснення правомірної господарської діяльності. Також зазначає, що дане товариство не має господарських договорів з компаніями або організаціями РФ, не постачало продукцію до цієї країни, як і не отримувало товари чи послуги з РФ, а відповідно слідчим суддею не наведено жодного мотиву, що підтверджує вчинення дій, за які встановлена кримінальна відповідальність за ст.111-1 КК України (згідно Закону №2108-ІХ від 03.03.2022 року). Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ну ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В судове засідання не з`явився прокурор та адвокат, який діє в інтересах ТОВ «Єрмром» ОСОБА_6 , про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тому, з огляду на приписи ст.422 КПК України колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності прокурора та адвоката ОСОБА_6 , оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської та Дніпропетровської областей функціонує ряд приватних підприємств, серед яких і ТОВ «Єрмром» (), яке зареєстроване у Дніпропетровській області та засновником якого є громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , а отже компанії, у тому числі і ТОВ «Єрмром» (), які підконтрольні ОСОБА_8 шляхом сплати податків до бюджету російської федерації сприяють країні агресору в проведенні військових дій на території України. В процесі оперативного супроводження, встановлено перелік банківських рахунків ТОВ «Єрмром» (), відкритих на даний час в банківських установах, а саме: АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_1 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_2 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_3 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_5 , після чого, вказані банківські рахунки ТОВ «Єрмром» (), відкритих на даний час в банківських установах, постановою прокурора від 16.06.2022 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість переліку банківських рахунків ТОВ «Єрмром» (), відкритих на даний час в банківських установах АТ «УкрСиббанк», такими, що мають значення для даного кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що перелік банківських рахунків ТОВ «Єрмром» (), відкритих на даний час в банківських установах, а саме: АТ «УкрСиббанк» р.р. №НОМЕР_1 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_2 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_3 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 , відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що перелік банківських рахунків ТОВ «Єрмром» (), відкритих на даний час в банківських установах, не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 16.06.2022 року старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 винесено постанову про визнання майна, а саме: переліку банківських рахунків ТОВ «Єрмром» (), відкритих на даний час в банківських установах, а саме: АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_1 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_2 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_3 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000123 від 19.04.2022 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме на перелік банківських рахунків ТОВ «Єрмром» (), відкритих на даний час в банківських установах: АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_1 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_2 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_3 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Єрмром» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000123 від 19.04.2022 року, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Єрмром» ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000123 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.4 ст.190 КК України, а саме на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на банківські рахунки ТОВ «Єрмром» (код 34388591):
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_1 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_2 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_3 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 ;
АТ «УкрСиббанк» р.р. № НОМЕР_4 , в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4