справа № 208/1599/22
№ провадження 1-кс/208/453/22
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000180 від 16.03.2022 за ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000180 від 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді у справі № 208/1599/22 від 18.03.2022 року на автомобіль «AUDI 80» НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .Посилався на те, що автомобіль належить йому, тому просив повернути.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав, наведених у його мотивувальній частині. Просив повернути вилучене майно.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до суду, а тому клопотання про скасування арешту має розглядатись судом, а не слідчим суддею. На підтвердження надав супровідний лист про направлення обвинувального акту до Заводського районного суд м.Дніпродзержинська.
Вислухавши сторони, дослідив матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування за № 0000180 від 16.03.2022 за ч.1 ст.289 КК України, за фактом того, що 13.03.2022 приблизно о 13.00 14.00 год. біля буд.5 по вул. Ігнатія Ясюковича у м. Кам`янському невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом «AUDI 80» НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.03.2022 року на автомобіль «AUDI 80» НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , накладено арешт.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так досудове розслідування, в межах якого здійснено накладення арешту на заявлене майно, закінчено, матеріали разом з обвинувальним актом направлено до суду.

Зважаючи на те, що досудове розслідування, в межах якого здійснено накладення арешту на заявлене майно, закінчено, матеріали разом з обвинувальним актом направлено до суду, а тому підстав для скасування арешту слідчим суддею, не встановлено.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000180 від 16.03.2022 за ч.1 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1