Провадження № 1-кп/369/1259/22
В И Р О К
іменем України
23.06.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ситняки Макарівського району Київської області, громадянки України, яка має середню освіту, заміжня, має неповнолітніх дітей 2004 та 2008 р.н., не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Так, 19.08.2021 близько о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «АШАНКІЛЬЦЕВА» (ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" ), що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Петропавлівська Боршагівка. вул. Велика Кільцева, буд. 4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе та переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала належні ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" товарно-матеріальні цінності, а саме: ніж для піци у кількості 1 одинця, вартістю 54 грн. 16 коп. без урахування ПДВ; батарейка «Duracell» у кількості 1 одиниця, вартістю 79 грн. 16 коп. без урахування ПДВ; жувальна гумка «Dirol х-fresh» у кількості 1 одиниця, вартістю 10 грн. 77 коп. без урахування ПДВ; фарба для обличчя (олівець) у кількості 2 одиниці, вартістю 98 грн. 33 коп. без урахування ПДВ; канцелярське лезо «Office» у кількості 1 одиниця, вартістю 11 грн. 67 коп. без урахування ПДВ; лизун у кількості 2 одиниці, вартістю 11 грн. 67 коп. без урахування ПДВ; вітаміни з апельсиновим смаком у кількості 1 одиниця, вартістю 37 грн. 42 коп. без урахування ПДВ; гелева ручка «Чорна» у кількості 2 одиниці, вартістю 10 грн. 50 коп. без урахування ПДВ; гелева ручка «Синя» у кількості 2 одиниці, вартістю 10 грн. 50 коп. без урахування ПДВ; ручка «Лінер» у кількості 4 одиниці, вартістю 38 грн. 33 коп. без урахування ПДВ; ручка «Ашан акула» у кількості 1 одиниця, вартістю 10 грн. 83 коп. без урахування ПДВ; ручка «Optima» у кількості 1 одиниця, вартістю 13 грн. 42 коп. без урахування ПДВ; ручка «Тваринка» у кількості 2 одиниці, вартістю 62 грн. 56 коп. без урахування ПДВ; гелева ручка «Перо» у кількості 1 одиниця, вартістю 5 грн. 75 коп. без урахування ПДВ; олія ефірна «Ароматика» мандарин у кількості 1 одиниця, вартістю 31 грн. 58 коп. без урахування ПДВ; олія ефірна «Ароматика» лимон у кількості 1 одиниця, вартістю 38 грн. 25 коп. без урахування ПДВ; ситце для чаю у кількості 1 одиниця, вартістю 27 грн. 50 коп. без урахування ПДВ; набір для спецій у кількості 1 одиниця, вартістю 36 грн. 05 коп. без урахування ПДВ.

Загальна вартість викраденого, згідно з висновком експерта №3122/21 від 01.09.2021, становила 588,44 грн. (п`ятсот вісімдесят вісім гривень 44 коп.) без урахування ПДВ, які у подальшому ОСОБА_4 сховала до чорної сумки, яку тримала при собі.

Після чого, не розрахувавшись на касовій зоні за вище зазначені товари, поклала їх до своєї сумки чорного кольору та направилась до виходу з магазину, при цьому, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не змогла його завершити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони.

В судовомузасіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме 19.08.2021 перебуваючи у гіпермаркеті ТОВ «Ашан Кільцева» в с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київської області у зв`язку з скрутним матеріальним становищем намагалася викрасти товарно-матеріальні цінності, але була затримана працівником охорони гіпермаркету. У вчиненому розкаюється.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих її даних.
Допитавши обвинувачену, яка визнала себе винною та добровільно повідомила суду обставини вчинення кримінального проступку, виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченої, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченою обставин кримінального проступку, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, враховуючи особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо,заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити їй покарання за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу у межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати у даному провадженні відсутні.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Речові докази:

- товарно-матеріальні цінності, які було вилучено у ОСОБА_4 та передано на зберігання представнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - залишити у користуванні потерпілого.

- DVD-R диск в кількості 1 штука, який містяться в матеріалах провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1