Справа №295/4713/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальні провадження №№0000740, 0000873 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 14.11.2017 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, 27.08.2019 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

за ст. 185 ч. 4 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 маючи незняті та у встановленому законом порядку непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності.

Так він, 04.05.2022 близько 19 години 50 хвилин перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 39/19, де на одному зі стелажів, окрім іншого, помітив флеш-карти пам`яті micro SDHC UHS-1 Touch&Go 16 Gb, вартістю по 99 гривень 17 копійок кожна, в результаті чого в ОСОБА_4 , виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних флеш-карт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період запровадженого в Україні воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, взяв з прилавка магазину чотири флеш-карти, три з яких положив собі до кишені, а останню, з метою відволікти від себе увагу та не видати себе у крадіжці, положив назад на прилавок, після чого утримуючи викрадене майно при собі вийшов з магазину, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 297 гривень 51 копійку.

Крім того, ОСОБА_4 09.05.2022 близько 12 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Єврошуз» ТРЦ «Торговий центр» за адресою: майдан Житній Ринок, 1 в м. Житомирі, помітив на дерев`яному столі мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період запровадженого в Україні воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з вказаного дерев`яного столу мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5057 гривень 25 копійок.

Разом з тим, 28.05.2022 близько 10 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Unifon» за адресою: вул. Київська 37 в м. Житомирі помітив у вітрині планшет марки «Alldocube» моделі «іРІау 20s» імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_7 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період запровадженого в Україні воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з вітрини планшет марки «Alldocube» моделі «іРІау 20s» імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , поклав його до внутрішнього карману своєї куртки.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3800 гривень.

Ухвалою суду від 15.07.2022 року кримінальне провадження № 0000740 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000873 про обвинувачення останнього за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушень та показав, що дійсно з метою збагачення, таємно викрав чуже майно, а саме 04.05.2022 близько 19 години 50 хвилин - флеш-карти, 09.05.2022 близько 12 год - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», 28.05.2022 близько 10 год 30 хв - планшет марки «Alldocube» моделі «іРІау 20s», оскільки втратив роботу. Просив суворо не карати.

Не заперечував проти розгляду кримінальних проваджень щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень: ч. 4 ст. 185 КК України, згідно ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, що не заперечувалось учасниками судового провадження. Разом з тим, враховуючи кількість кримінальних проваджень, за які ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності та був засудженим за них, заявлене щире каяття останнього, суд не може визнати як таким. Крім того, доводи сторони захисту про вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу такої тяжкої обставини як втрату роботи, не підтверджено доказами, а тому суд не може покласти її в основу свого рішення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При цьому суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив нові тяжкі, корисливі кримінальні правопорушення, має молодий вік, характеризується негативно.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, з врахуванням положень ст. 70 ч.1 КК України та ч. 5 ст. 72 КК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Майнова шкода, яку завдав ОСОБА_4 ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 297 грн 51 коп, відшкодована в результаті вилучення викраденого майна у обвинуваченого.

Майнова шкода, яку завдав ОСОБА_4 ОСОБА_6 на загальну суму 5057 грн 25 коп та ОСОБА_7 на загальну суму 3800 грн, не відшкодована.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в порядку ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

Арешт накладений судом слід скасувати.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченого, залишити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши до відбування покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28 травня 2022 року по день набрання вироком законної сили, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1887 грн 70 коп.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.22 року на планшет марки «Alldocube» моделі «іРІау 20s» - скасувати.

Речові докази:

-3 флеш-карти пам`яті micro SDHC UHS-1 Touch&Go 16 Gb, чорного кольору повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка»;

-ДВД та СД диски, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору повернути власнику ОСОБА_6 ;

-планшет марки «Alldocube» моделі «іРІау 20s» імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору повернути власнику ОСОБА_7 ;

-речі вказані в постанові про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів справи кримінального провадження від 11.05.22, які повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1