Справа № 541/1513/20
Провадження №1-кп/548/95/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м.Хорол клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 в кримінальному провадженню № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 310 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу цьому обвинуваченому, а саме застави на особисте зобов`язання. Клопотання вмотивоване тим, що при застосуванні обвинуваченомузапобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави. Застава в сумі 84 080, 00 грн. була сплачена заставодавцем ОСОБА_9 . Заставодавець ОСОБА_9 в заяві від 15.04.2022 року просила суд про те, що у разі зміни обвинуваченому запобіжного заходуз застави на особисте зобов`язання, частина коштів, а саме в сумі 15 000 грн., внесених нею у якості застави, була вподальшому безповоротно направлена для цілей оборони України, а іншу частину цих коштів в сумі 69 080, 00 грн. повернуто їй.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання обвинуваченого вразі безповоротного направлення для цілей оборони України коштів в сумі 20 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачені та захисник не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на розгляді Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.07.2020 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 84 080, 00 грн.

Надалі, на підставі вищевказаного судового рішення, заставодавцем ОСОБА_9 за ОСОБА_7 було внесено кошти у розмірі 84 080, 00 грн. в якості застави на рахунок Державної казначейської служби України, про що надано квитанцію № 27556577 від 20.07.2020 року.

На даний час заставодавець ОСОБА_9 в заяві від 14.04.2022 року просила суд про те, що у разі зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходуз застави на особисте зобов`язання,- безповоротно направити для цілей оборони України частину коштів, а саме - в сумі 10 000 грн., внесених нею у якості застави, а іншу частину цих коштів в сумі 69 080, 00 грн. повернути їй.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено військовий стан на всій території України. У зв`язку з цим Верховним Судом надано рекомендації «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», викладених у відповідному листі від 03.03.2022 № 1/0/2 -22.

Верховний Суд у п.10 вищевказаного листа вказав, що слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Згідно ч.5.ст.616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
В умовах воєнного стану, керуючись принципом верховенства права, зважаючи на те, що і заставодавець, і захисник та обвинуваченийнаполягають на безповоротному списанню частини відповідних коштів на оборонні цілі України та враховуючи рекомендації Верховного Суду, зважаючи на волевиявлення захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що дані обставини свідчать про зменшення встановлених, під час застосування запобіжного заходу ризиків, і є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який - особисте зобов`язання, при цьому підозрюваного слід зобов`язати дотриманню ряду процесуальних обов`язків, наведених у ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178. 179, 182, 183, 193, 194, 196, 315 КПК України, суд,

постановив:

Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Миргород Полтавська область, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, маючому на утриманні малолітніх дітей 2009 та 2011 року народження, раніше не судимому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 310 ч.1 КК України, запобіжний захід з застави, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.07.2020 року (у зв`язку з внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою) на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Частину застави у розмірі 64 080, 00 грн., що внесена на депозитний рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, згідно квитанції № 27556577 від 20.07.2020 року повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_2 .
Іншу частину застави у розмірі 20 000, 00 грн., що внесена на депозитний рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, згідно квитанції № 27556577 від 20.07.2020 року зарахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок UA0992708, , отримувач Національний банк України.
Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити обвинуваченому, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання судом.

Роз`яснити обвинуваченому, що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала суду щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1