Справа № 553/5020/22
Провадження № 1-кс/553/1382/2022
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001144 від 05.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001144 від 05.10.2022.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001144 від 05.10.2022 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом того, що 04.10.2022 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 27, внаслідок вибуху невідомого предмета помер ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , крім того, до лікарні доставлено ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 (ЖЄО 12721 від 04.10.2022)

05.10.2022 в період часу з 11:00 по 11:31 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в присутності двох понятих виявлено та вилучено: металевий циліндричний предмет вкритий лакофарбованим покриттям зеленого кольору з надписом «11222ПОМ-280-40-90Т», металевий предмет з внутрішньою різьбою циліндричної форми з надписом «УВ 583-18-90», металева частина прямокутно-подібної форми, дрібні металеві уламки різної форми та ваги. Вилучені предмети поміщені до сейф-пакетуАВ3002223.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, у якій просив суд розглянути клопотання без його участі, підтримав клопотання.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 04.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 05.10.2022, 05.10.2022 в період часу з 11:00 по 11:31 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в присутності двох понятих виявлено та вилучено: металевий циліндричний предмет вкритий лакофарбованим покриттям зеленого кольору з надписом «11222ПОМ-280-40-90Т», металевий предмет з внутрішньою різьбою циліндричної форми з надписом «УВ 583-18-90», металева частина прямокутно-подібної форми, дрібні металеві уламки різної форми та ваги. Вилучені предмети поміщені до сейф-пакетуАВ3002223.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001144 від 05.10.2022 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 05.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий циліндричний предмет вкритий лакофарбованим покриттям зеленого кольору з надписом «11222ПОМ-280-40-90Т», металевий предмет з внутрішньою різьбою циліндричної форми з надписом «УВ 583-18-90», металева частина прямокутно-подібної форми, дрібні металеві уламки різної форми та ваги. Вилучені предмети поміщені до сейф-пакетуАВ3002223.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .