У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000892, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся начальник відділення СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000892, в якому просить накласти арешт на:
- 4 запали ЕДП, які упаковані та опечатані в спец пакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028259;
- 4 тротилові шашки вагою по 400 грам, які упаковані та опечатані в спецпакет ГУ Вибухотехнічна служба № АБ 012072;
-2 запали УЗРГМ, які упаковані та опечатані в спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028261;
- 1 корпус гранати РГД-5 та 1 корпус гранати Ф 1 які упаковані та опечатані в спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028260;
- мобільний телефон «SAMSUNG J2 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; з сім картою НОМЕР_3 .
Клопотання обґрунтовано наступним.
08.08.2022 в ЧЧ Ужгородського РУП ГУНП в закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Ужгородського РУП, Назарія ПОТІЧНОГО, про те, що в ході проведення ОРЗ отримано інформацію про те, що на території м. Ужгорода діє особа ОСОБА_5 яка систематично продає різного роду боєприпаси та вибухові речовини. Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000892 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У ході розслідування встановлено що 08.08.2022 в Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області з усною заявою звернувся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , та повідомив про те, що 01.08.2022 року йому з номера мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонувала особа яка представилась як ОСОБА_7 , та повідомив що з метою заробити грошей хоче продати боєприпаси та вибухові речовини, та запропонував заявнику придбати у нього боєприпаси та вибухові речовини, оскільки він арештований, перебуває в місцях позбавлення волі, в СІЗО м. Ужгорода, то не має змоги зустрітись з заявником, а тому спілкування та угоду вимушений провести за допомогою мобільного зв`язку.
Оскільки заявнику знайома така особа як ОСОБА_8 , то його переконала справжність намірів особи яка телефонувала. Однак оскільки заявник усвідомлює що угода носить протизаконний характер, і є кримінально караним злочином, то вирішив добросовісно звернутись в поліцію з метою викриття особи злочинця та попередження розповсюдження заборонених законом боєприпасів та вибухових речовин, серед мирного населення. Допитаний в якості свідка, ОСОБА_6 , дав покази про те, що з приводу свого звернення в поліцію, може повідомити що в травні 2022 року він познайомився з особою на ім`я ОСОБА_9 , віком біля 40 років, зі слів якого, мешканцем Мукачівського району, точніше не знає. Тоді вони обмінялись номерами телефонів, свідок йому надав свій № НОМЕР_5 , яким і на даний час користується. Його номер ОСОБА_6 не зафіксував в телефонній книзі і тому не пам`ятав його, згодом той номер, з якого ОСОБА_10 тоді йому зателефонував, загубився серед історії дзвінків. 1.08.2022 ОСОБА_6 зателефонував номер НОМЕР_4 , він підняв слухавку, йому відповіла особа чоловічої статі який назвався ОСОБА_7 . Голос дійсно був схожий на ОСОБА_7 , і ОСОБА_6 висловив привітання та привітним голосом спитав як справи. На що ОСОБА_10 йому повідомив що знаходиться в СІЗО в Ужгороді під вартою, причини і обставини потрапляння в СІЗО, не розповідав. По суті повідомив що має схованку в якій зберігає боєприпаси та вибухові речовини, і так як потребує грошей у нього виникла нав`язлива ідея підзаробити на збуті тих боєприпасів та речовин. Оскільки згадав про ОСОБА_6 то вирішив звернутись до нього з пропозицію купити у нього частину боєприпасів чи вибухових речовин, та скинути йому гроші через канал який у випадку досягнення між ними угоди, він повідомить. Також порекомендував ОСОБА_6 що той зможе згодом дорожче перепродати придбаний товар і повернути собі кошти а можливо і заробити ще. ОСОБА_6 розгубився від такого неочікуваного дзвінка і несподіваної пропозиції, і стан його розгубленості ОСОБА_7 напевно розцінив як зацікавленість його пропозицією, і сказав що не може довго розмовляти а при нагоді знову зателефонує і вони обговорять деталі та вимкнув телефон.
ОСОБА_6 розумів що якщо ОСОБА_10 в СІЗО то там розмови по телефону обмежені, і тому повірив що Рейпаші в СІЗО. Разом з тим ОСОБА_6 зрозумів що якщо він відмовиться від пропозиції, ОСОБА_10 обов`язково буде шукати іншого покупця, який можливо і прийме його пропозицію, і так боєприпаси та вибухові речовини можуть розповсюдитись серед цивільного населення і можуть бути десь застосовані, з наслідками у виді жертв. Тому ОСОБА_6 вирішив звернутись в поліцію і повідомити про поступлення такої пропозиції, та погодитись посприяти попередженню розповсюдження боєприпасів та вибухових речовин серед цивільного населення шляхом викриття злочинних дій ОСОБА_7 , та вилучення з незаконного обігу боєприпасів та вибухових речовин.
З метою перевірки викладених обставин, на ім`я Директора ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9) скеровано запит про надання інформації. На вказаний запит з «Закарпатська установа виконання покарань» (№9) надійшла відповідь за № 12/3/2087 від 26.08.2022 про те що в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9) перебуває ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який перебуває з 20.05.2022 року по теперішній час, утримується на загальному корпусі на 4 (четвертому внутрішньому пості, камерне приміщення № 09). Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2022, ОСОБА_11 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою.
30.09.2022 було отримано достовірну інформацію про те, що ОСОБА_12 перебуваючи в місцях позбавлення волі, знаходячись під вартою в камерному приміщення № 09 четвертого внутрішнього поста загального корпусу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9), за адресою м. Ужгород вул. Довженка 8 А діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту вибухових пристроїв та вибухових речовин, в телефонному режимі з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив дії по збуту громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети які відповідають ознакам вибухових речовин та вибухових пристроїв, а саме, 4 запали ЕДП, 4 тротилові шашки вагою по 400 грам, 2 запали УЗРГМ, 1 корпус гранати РГД-5, 1 корпус гранати Ф 1 за що отримав гроші в сумі 2000 гривень, шляхом поповнення рахунку на номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
У той же день ОСОБА_6 видав придбані у ОСОБА_12 : 4 запали ЕДП, які упаковані та опечатані в спец пакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028259; 4 тротилові шашки вагою по 400 грам, які упаковані та опечатані в спецпакет ГУ Вибухотехнічна служба № АБ 012072; 2 запали УЗРГМ, які упаковані та опечатані в спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028261; 1 корпус гранати РГД-5 та 1 корпус гранати Ф 1 які упаковані та опечатані в спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028260.
Відразу після фіксації факту отримання грошових коштів за збут вибухових пристроїв та вибухових речовин було проведено невідкладний огляд камерного приміщення № 09 четвертого внутрішнього поста загального корпусу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9), за адресою м. Ужгород вул. Довженка 8 А, в результаті встановлено перебування в ньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видав мобільний телефон «SAMSUNG J2 ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; з сім картою НОМЕР_3 , та в якому міститься повідомлення оператора про поповнення рахунку на 1900 гривень, яке отримано о 14 год. 53 хв. 30.09.2022 Вказаний мобільний телефон «SAMSUNG J2 ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; з сім картою НОМЕР_3 упакований та опечатаний в спецпакет НПУ № PSP1174544.
На підставі викладеного, з метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вищеперераховані речі мають значення речових доказів, є об`єктом дослідження відповідних судових експертиз, а також можуть відноситись до предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським районним управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, слідує, що у ході розслідування встановлено що 08.08.2022 в Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області з усною заявою звернувся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , та повідомив про те, що 01.08.2022 йому з номера мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонувала особа, яка представилась як ОСОБА_7 , та повідомив що з метою заробити грошей хоче продати боєприпаси та вибухові речовини, та запропонував заявнику придбати у нього боєприпаси та вибухові речовини, оскільки він арештований, перебуває в місцях позбавлення волі, в СІЗО м. Ужгорода, то не має змоги зустрітись з заявником, а тому спілкування та угоду вимушений провести за допомогою мобільного зв`язку.
Однак оскільки заявник усвідомлює, що угода носить протизаконний характер, і є кримінально караним злочином, то вирішив добросовісно звернутись в поліцію з метою викриття особи злочинця та попередження розповсюдження заборонених законом боєприпасів та вибухових речовин, серед мирного населення.
З метою перевірки викладених обставин, на ім`я директора ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9) скеровано запит про надання інформації. На вказаний запит з «Закарпатська установа виконання покарань» (№9) надійшла відповідь за № 12/3/2087 від 26.08.2022 про те, що в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9) перебуває ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.05.2022 року по теперішній час, утримується на загальному корпусі на 4 (четвертому внутрішньому пості, камерне приміщення № 09). Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2022, ОСОБА_12 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою.
30.09.2022 було отримано достовірну інформацію про те, що ОСОБА_12 перебуваючи в місцях позбавлення волі, знаходячись під вартою в камерному приміщення № 09 четвертого внутрішнього поста загального корпусу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9), за адресою м. Ужгород вул. Довженка 8 А діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту вибухових пристроїв та вибухових речовин, в телефонному режимі з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив дії по збуту громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети які відповідають ознакам вибухових речовин та вибухових пристроїв, а саме, 4 запали ЕДП, 4 тротилові шашки вагою по 400 грам, 2 запали УЗРГМ, 1 корпус гранати РГД-5, 1 корпус гранати Ф 1 за що отримав гроші в сумі 2000 гривень, шляхом поповнення рахунку на номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
У той же день ОСОБА_6 видав придбані у ОСОБА_12 : 4 запали ЕДП, які упаковані та опечатані в спец пакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028259; 4 тротилові шашки вагою по 400 грам, які упаковані та опечатані в спецпакет ГУ Вибухотехнічна служба № АБ 012072; 2 запали УЗРГМ, які упаковані та опечатані в спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028261; 1 корпус гранати РГД-5 та 1 корпус гранати Ф 1 які упаковані та опечатані в спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028260.
Відразу після фіксації факту отримання грошових коштів за збут вибухових пристроїв та вибухових речовин було проведено невідкладний огляд камерного приміщення № 09 четвертого внутрішнього поста загального корпусу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9), за адресою м. Ужгород вул. Довженка 8 А, в результаті встановлено перебування в ньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видав мобільний телефон «SAMSUNG J2 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; з сім картою НОМЕР_3 , та в якому міститься повідомлення оператора про поповнення рахунку на 1900 гривень, яке отримано о 14 год. 53 хв. 30.09.2022 Вказаний мобільний телефон «SAMSUNG J2 ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; з сім картою НОМЕР_3 упакований та опечатаний в спецпакет НПУ № PSP1174544.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частина 3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування 30.09.2022 провів огляд місця події камерного приміщення № 09 четвертого внутрішнього поста загального корпусу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9), за адресою м. Ужгород вул. Довженка 8 А, в результаті якого встановлено перебування в ньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видав мобільний телефон «SAMSUNG J2 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; з сім картою НОМЕР_3 , та в якому міститься повідомлення оператора про поповнення рахунку на 1900 гривень, яке отримано о 14 год. 53 хв. 30.09.2022 Вказаний мобільний телефон «SAMSUNG J2 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; з сім картою НОМЕР_3 упакований та опечатаний в спецпакет НПУ № PSP1174544.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За результатами проведеного огляду, під час якого вилучено мобільний телефон з сім картою, слідчий за погодженням з прокурором звернулись до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді було відмовлено.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Загальні правила, що повинні враховуватись під час застосування заходів кримінального провадження, визначені ст. 132 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом положень частини другої статті 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею повинні бути встановлені такі обставини:
1) правова підстава для арешту майна,
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої стаття 170 КПК України),
3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження,
4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Слідчий мотивуючи клопотання посилається на те, що вилучене майно та речі мають значення речових доказів, є об`єктом дослідження відповідних судових експертиз, а також можуть відноситись до предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні, наявні лише протокол огляду, довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, рапорт поліцейського про виявленні зброї, боєприпасів.
Враховуючи наведене, на підставі наданих суду доказів слідчий суддя позбавлений можливості зробити висновок про віднесення вилученого майна, зокрема мобільного телефону з сім картою, до числа речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Варто зазначити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 ГПУ, МВС, ДПА України, СБУ, ВСУ та ДСА України, до вилучених з обігу належать, зокрема предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України.
Кримінальна відповідальність за незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами передбачена ст. 263 КК України.
Оскільки є підстави вважати, що вказані у клопотанні слідчого речі зокрема: 4 запали ЕДП, які упаковані та опечатані в спец пакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028259; 4 тротилові шашки вагою по 400 грам, які упаковані та опечатані в спецпакет ГУ Вибухотехнічна служба № АБ 012072;
2 запали УЗРГМ, які упаковані та опечатані в спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028261; 1 корпус гранати РГД-5 та 1 корпус гранати Ф 1 які упаковані та опечатані в спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028260, є обєктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, накладення на нього арешту є необхідним для його збереження для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення ряду експертиз та для встановлення істини у справі, а відтак слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення у межах даного кримінального провадження як арешт майна по відношенню до вказаних вилучених речей.
У зв`язку з наведеним клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 233, 234, 237, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000892, - задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- 4 запали ЕДП, які упаковані та опечатані в спец пакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028259;
- 4 тротилові шашки вагою по 400 грам, які упаковані та опечатані в спецпакет ГУ Вибухотехнічна служба № АБ 012072;
-2 запали УЗРГМ, які упаковані та опечатані в спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028261;
-1 корпус гранати РГД-5 та 1 корпус гранати Ф 1 які упаковані та опечатані в спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028260.
У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 18.10.2022 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1