Справа № 439/670/22
Провадження №1-кс/439/134/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання

14 червня 2022 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 24 травня 2022 року відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Орихівчик Золочівського району Львівської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі статтей 75-76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на один рік, постановою Львівського апеляційного суду від 14 березня 2022 року змінено вирок суду першої інстанції у частині призначеного судом покарання на покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та на підставі статтей 75-76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

13 червня 2022 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому слідча просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Необхідність задоволення даного клопотання слідча мотивує тим, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Слідча наголошує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24 травня 2022 року, за період часу з 06 години 00 хвилин по 07 годину 30 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до господарського приміщення, а саме: сараю, після чого, своєю рукою, докладаючи фізичну силу, смикнув за двері даного приміщення і таким чином відчинив їх. Опісля, ОСОБА_5 проник у середину даного господарського приміщення, де виявив прикріплене до дерев`яного столу електричне точило (верстат точильний), потужністю 1,1 кВт, 3000, 220 Вт. За допомогою гайкових ключів, які знаходилися у цьому ж приміщенні, останній відкрутив вказане електричне точило, потужністю 1,1 кВт, 3000, 220 Вт, від дерев`яного столу до якого воно кріпилося чотирма болтами. У подальшому ОСОБА_5 виявив поліетиленовий мішок білого кольору, після чого поклав у нього вказане електронне точило та покинув місце події, попрямувавши дорогою, що веде у село Орихівчик Золочівського району Львівської області, на якій знайшов сумку біло-синього кольору в клітинку та у яку помістив викрадене майно, приховавши останнє на узбіччі дороги. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1 203 гривень 70 копійок.

Слідча вказує, що 12 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Слідча наголошує, що доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України є:

-протокол огляду місця події від 24 травня 2022 року, а саме: приміщення господарської будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протокол огляду місця події від 24 травня 2022 року, а саме: ділянки ґрунтової дороги, що знаходиться між населеними пунктами село Вербівчик та село Орихівчик, що у Золочівському районі Львівської області;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 ;

-протокол слідчого експерименту від 13 червня 2022 року.

Слідча мотивує, що метою ображання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, а саме:

-ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

-ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідча вважає, що з метою реалізації належного виконання підозрюваним власних процесуальних обов`язків, а також із метою запобігання ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, підозрюваному необхідно визначити запобіжних захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні. Зважаючи на необхідність встановлення істини в даному кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Оскільки, за наведених обставин, запобіжний захід повинен запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розгляд суду.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24 травня 2022 року, за період часу з 06 години 00 хвилин по 07 годину 30 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до господарського приміщення, а саме: сараю, після чого, своєю рукою, докладаючи фізичну силу, смикнув за двері даного приміщення і таким чином відчинив їх. Опісля, ОСОБА_5 проник у середину даного господарського приміщення, де виявив прикріплене до дерев`яного столу електричне точило (верстат точильний), потужністю 1,1 кВт, 3000, 220 Вт. За допомогою гайкових ключів, які знаходилися у цьому ж приміщенні, останній відкрутив вказане електричне точило, потужністю 1,1 кВт, 3000, 220 Вт, від дерев`яного столу до якого воно кріпилося чотирма болтами. У подальшому ОСОБА_5 виявив поліетиленовий мішок білого кольору, після чого поклав у нього вказане електронне точило та покинув місце події, попрямувавши дорогою, що веде у село Орихівчик Золочівського району Львівської області, на якій знайшов сумку біло-синього кольору в клітинку та у яку помістив викрадене майно, приховавши останнє на узбіччі дороги. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1 203 гривень 70 копійок.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що 12 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України є:

-протокол огляду місця події від 24 травня 2022 року, а саме: приміщення господарської будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протокол огляду місця події від 24 травня 2022 року, а саме: ділянки ґрунтової дороги, що знаходиться між населеними пунктами село Вербівчик та село Орихівчик, що у Золочівському районі Львівської області;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 ;

-протокол слідчого експерименту від 13 червня 2022 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, про що свідчать зібрані в ході досудового розслідування докази.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Позаяк ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Умисний тяжкий злочин вчинений під час дії на території України правового режиму «воєнного стану». Відтак у випадку визнання винним ОСОБА_5 , підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_5 , із метою уникнення від кримінальної відповідальності, обґрунтовано може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку можливість реалізації таким запобіжним заходом забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Слідчою перед слідчим суддею доведено обґрунтований ризик вважати, що підозрюваний матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також щодо підозрюваного наявний обґрунтований ризик незаконно впливати на свідків із метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданою.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є виправданим. Обираючи такий запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тому наявні усі підстави для задоволення клопотання слідчої та застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчої Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити повністю.
Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 24 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, за першою вимогою.

Вищевказані обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 строком два місяці з моменту оголошення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчу Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку статті 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1