Справа №295/7184/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне №0001025 від 06.06.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алтайського краю, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа
05.06.2022 близько 19 год. 40 хв. , ОСОБА_3 перебував поблизу магазину ТОВ - фірми «Орхідея», що за адресою: м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 3, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в приміщення магазину, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, відкривши вхідні металеві двері, які на той момент були пошкоджені внаслідок авіаобстрілу, проник до приміщення магазину «Орхідея», в якому виявив та в подальшому намагався таємно викрасти майно належне господарському товариству з обмеженою відповідальністю - фірмі «Орхідея», а саме:
-копальні лопати ЛКМ, в кількості 10 одиниць, вартістю 10 гривень кожна, загальною вартістю 1300 гривень, без ПДВ;
-молоток слюсарний вартістю 120 гривень, без 1ІДВ;
-супер клей, в кількості 3 одиниць, вартістю 20 гривень кожен, загальною вартістю 60 грн, без ПДВ;
-дріт електричний, мідний, з січенням 2,5 мм довжиною 30 м, загальною вартістю 1 156,5 грн., без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_3 , намагався спричинити господарському товариству-фірмі «Орхідея» майнової шкоди на загальну суму 2636 гривень 50 копійок, однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, оскільки його протиправні дії були викриті та припинені працівниками поліції.
Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

2. відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 28.07.2022 року у м. Житомирі між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зобов`язувався виконати усі обов`язки, які будуть на нього покладені судом, та будучи ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди, її невиконання, погодився на призначення узгодженого покарання за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

3. позиції учасників судового розгляду
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор просив затвердити угоду.

4. мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України. Зокрема, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст. 473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий.

З урахуванням наведеного міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази, що належать потерпілому, підлягають поверненню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 369, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 10 лопат без держаків, молоток, 3 упаковки суперклею, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, квитанція № 8694 - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення:

- обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1