Справа № 521/5974/22
Номер провадження:1-кс/521/1653/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного: ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, -

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000382 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в якому він просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного раніше ухвалою слідчого судді у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, ризики не зменшилися і не зникли, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси до 11.06.2022 року, включно.
2.Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити із зазначених в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення
закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, наявність вказаних в ньому ризиків, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом, відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №70000382 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
11.03.2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. 12.03.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено два місяця з моменту внесення застави.
У зв`язку з внесенням застави, 16.03.2022 ОСОБА_6 звільнено з-під варти.
Постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 11.06.2022 року включно, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведення необхідних слідчих дій, тощо.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У клопотанні прокурор посилається на наявність наступних ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; ризик незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, той факт, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, та відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжкого злочину.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання спробам останнього переховуватися від слідства та суду, а також впливати на свідків, та інших осіб в кримінальному провадженні.
Ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду мінімальний з огляду на внесену заставу та процесуальну поведінку підозрюваного протягом здійснення досудового розслідування.
Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні №0000382 від 11.03.2021 року, з огляду на те, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено фрагмент картону з накладною, в якій відображені анкетні дані та номера телефонів осіб, що можливо причетні до скоєння зазначеного кримінального правопорушення та яким відомі обставини його вчинення, однак на теперішній час залишаються не встановленими та не допитаними. У зв`язку з викладеним ОСОБА_6 може схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності.
Ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального провадження, у зв`язку тим, що у підозрюваного відсутнє постійне місця роботи та відповідно коштів, необхідних для задоволення життєвих потреб немає, що вказують на можливість продовження підозрюваним кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що запобігання вказаним ризикам, які продовжують існувати, у разі якщо покладені на підозрюваного обов`язки не будуть продовжені, - не є можливим.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя виходить з того, що на даний момент продовжують існувати ризики (з урахуванням внесеної застави) того, що підозрюваний буде переховуватись від слідства, впливати на свідків, та вчинення підозрюваним іншого кримінального провадження, а тому саме такі обов`язки, які на нього покладені, можуть запобігти цим ризикам.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування до 11.06.2022 включно, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернена в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1