Провадження № 1-кп/761/3029/2022
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_5, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6, прокурора ОСОБА_7, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження №0000307 від 06.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою (в рамках запобіжного заходу) спливає 06 жовтня 2022 року, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики поведінки останніх, яка може зашкодити кримінальному провадженню, своєї актуальності не втратили, зокрема щодо переховування від суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9, кожен окремо, заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід дійти наступного висновку.

Відповідно положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, при цьому ч. 3 згаданої статті передбачено обов`язок суду щодо розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, а отже суд, керуючись такими загальними засадами кримінального провадження як верховенство права та законності (ст. 7-9 КПК України), зважаючи на те, що до обвинувачених вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності саме продовження тримання обвинувачених під вартою.

З приводу вирішення питання щодо наявності підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зважає на те, що хоча останні і є раніше не судимими, однак на даний час обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного із державною зрадою, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної організації - ФСБ російської федерації (далі - рф) допомоги в проведенні підривної діяльності, що в контексті повномасштабної збройної агресії рф свідчить про надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки таких дій. Також, беручи до уваги і покарання, яке може бути призначене обвинуваченим, у разі визнання їх винуватими, розвинуті та стабільні зв`язки із спецслужбами держави-агресора, суд дійшов висновку про існування реального ризику, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , будучи неізольованим від суспільства в рамках лише такого запобіжного заходу як тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності, при першій можливості, будуть переховуватись від суду, а також можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжити до 30 листопада 2022 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111 КК України. Тому, суд вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України.

Керуючись ст. 177, 183, 331, 383 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 30 листопада 2022 року включно.

В іншій частині клопотання прокурора - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 жовтня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5