Справа № 308/8046/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що до Ужгородського РУП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказує, що ним було придбано приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та під час прибирання ним було виявлено пакет, в якому наявні: 1 предмет ззовні, схожий на пістолет; 6 предметів, схожих на патрони; 4 предмети, схожі на гранати; 2 предмети, схожі на запали до гранат.

Під час проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: два предмети, ззовні схожі на запали до гранати, які упаковано у спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АВ 1157836; чотири предмети, ззовні схожі на гранати, які упаковано у спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 044884; предмет, ззовні схожий на магазин від пістолета, в якому наявні шість предметів, ззовні схожих на патрони, які упаковано у спецпакет НПУ НПУ № INP 1016441; предмет, ззовні схожий на пістолет, який упаковано у спецпакет НПУ № PSP 2144246; змив із предмету, ззовні схожого на гранату, який упаковано у паперовий конверт білого кольору з підписами учасників слідчої дії; змив із предмету, ззовні схожого на гранату, який упаковано у паперовий конверт білого кольору з підписами учасників слідчої дії; змив із предмету, ззовні схожого на гранату, який упаковано у паперовий конверт білого кольору з підписами учасників слідчої дії; один відрізок клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук; два відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук; змив із предмету, ззовні схожого на запал, який упаковано у паперовий конверт білого кольору з підписами учасників слідчої дії.

Вищевказані предмети відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий зазначає, що предмети, виявлені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні та у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них може бути накладено арешт з метою їх збереження та подальшого проведення експертних досліджень для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Крім того, слідчий подав рапорт, відповідно до якого ним повідомлено ОСОБА_5 про час і місце розгляду даного клопотання про арешт майна.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000682 органом досудового розслідування Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшло до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в якому вказав, що ним було придбано приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та під час прибирання ним було виявлено пакет, в якому наявні: 1 предмет ззовні, схожий на пістолет; 6 предметів, схожих на патрони; 4 предмети, схожі на гранати; 2 предмети, схожі на запали до гранат

З протоколу огляду місця події від 23.06.2022 вбачається, що старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 2 «П», Закарпатська область, проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено: два предмети, ззовні схожі на запали до гранати, які упаковано у спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АВ 1157836; чотири предмети, ззовні схожі на гранати, які упаковано у спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 044884; предмет, ззовні схожий на магазин від пістолета, в якому наявні шість предметів, ззовні схожих на патрони, які упаковано у спецпакет НПУ НПУ № INP 1016441; предмет, ззовні схожий на пістолет, який упаковано у спецпакет НПУ № PSP 2144246; три змиви із предметів, ззовні схожих на гранати, що упаковано у паперові конверти білого кольору з підписами учасників слідчої дії; один відрізок клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук; два відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук; змив із предмету, ззовні схожого на запал, який упаковано у паперовий конверт білого кольору з підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.06.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 23.06.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 23.06.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 2 «П», Закарпатська область, а саме:

два предмети, ззовні схожі на запали до гранати, які упаковано у спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АВ 1157836;

чотири предмети, ззовні схожі на гранати, які упаковано у спецпакет НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 044884;

предмет, ззовні схожий на магазин від пістолета, в якому наявні шість предметів, ззовні схожих на патрони, які упаковано у спецпакет НПУ НПУ № INP 1016441;

предмет, ззовні схожий на пістолет, який упаковано у спецпакет НПУ № PSP 2144246;

три змиви із предметів, ззовні схожих на гранати, що упаковано у паперові конверти білого кольору з підписами учасників слідчої дії;

один відрізок клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук;

два відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук;

змив із предмету, ззовні схожого на запал, який упаковано у паперовий конверт білого кольору з підписами учасників слідчої дії.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1