overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1402/20
Провадження № 1-кп/595/19/2022
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 08 липня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
04 травня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі в даному судовому провадженні.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 знаходиться поза межами м. Бучач Тернопільської області та не може з`явитися в судове засідання до Бучацького районного суду Тернопільської області у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 12 травня 2022 року о 14 год 00 хв необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції в Бучацькому районному суду Тернопільської області 12 травня 2022 року о 14 год 00 хв та Тернопільському міськорайонному суду Тернопільської області за участі захисника, адвоката ОСОБА_2 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Бучацьким районним судом Тернопільської області доручити відповідальній особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/286/22
Провадження № 1-кп/673/89/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000039, внесеного до ЄДРД від 17.02.2022 року,-
ухвалив:
Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокуророві - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2022 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8683/22
Провадження № 1-кс/686/3801/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 11 годину 30 хвилин 09 травня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14352/19

Провадження № 11-кп/4820/466/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч 2, 186 ч.2 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 травня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2194/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/841/22
Провадження № 1-кс/459/560/2022
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого дізнавача Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя вирішив, що слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженій особі СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та уповноваженій особі Червоноградської окружної прокуратури Львівської області на проведення обшуку автомобіля марки ««Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання предметів чи документів, які містять на собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказане майно може мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2022 о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3955/22
УХВАЛА

05.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
04.05.2022 ОСОБА_2 (далі - заявник) звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Призначити скаргу до розгляду на 06 травня 2022 року, на 14-10 год, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2022, оскаржується у даній справі; органу досудового розслідування надати докази у спростування доводів скарги, за їх наявності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/445/2022
УХВАЛА
іменем України
28.04.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001359,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001359.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0001359 та № 0001358 об`єднані в одне провадження під № 0001358, яке 15.12.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001359.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 556/723/22
Номер провадження 1-кп/556/75/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000099 від 28.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року з Рівненської обласної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000099 від 28.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000099 від 28.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України на 12.05.2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2259/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000401 від 30.03.2019 за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000401 від 30.03.2019 за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України, який призначений на 10 травня 2022 року на 12-40 годину в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 183/1749/22

№ 1-кс/183/403/22

06 травня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого в прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000104 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Захисником підозрюваної ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання у якому він просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 06 травня 2022 року об 11:00 год. у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні, у зв`язку із впровадженням воєнного стану на території України, слідчий суддя вважає, що слід провести судове засідання по розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу.

Керуючись ст. 336, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 06 травня 2022 року об 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Невська,3) .

В режимі відеоконференцзв`язку у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу братиме участь захисник ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1678/20
провадження №1-кс/136/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.04.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.10.2020 за ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, слідчий суддя встановив, що дана скарга підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та витребувати для повного з`ясування обставин викладених у скарзі матеріали кримінального провадження в рамках якої її подано.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.04.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.10.2020 за ч. 1 ст. 383 КК України, призначивши її до розгляду на 09.05.2022 об 11:00 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл.

Витребувати з слідчого відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, для огляду в судовому засіданні, призначеному на 09.05.2022 об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5