Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/609/22
номер провадження 1-кп/368/160/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2022 року

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000681 від 17.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Мирівка Обухівського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . освіта середня, вдівець, пенсіонер, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки, платника податків НОМЕР_1 . моб.тел. НОМЕР_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.06.2022, близько 16 год., рухаючись на власному велосипеді «KSKA SPORT», зупинився поблизу спостережного пункту «Горохуватка 1» добровольчого формування № 1 Кагарлицької міської територіальної громади Обухівського району Київської області «Територіальна оборона Кагарличчини», розташованого в АДРЕСА_2 , де виявивши відсутність сторонніх осіб, у нього виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, спочатку відірвав від електрокабелю, що виходив зі спострежного пункту, електрокабель чорного кольору загальною довжиною 33 м.. переріз кабелю 2x1.5 мм., вартістю 495 грн. 33 коп., а в подальшому відірвав від нього електроподовжувач білого кольору на чорній котушці, загальною довжиною 48 м.. переріз кабелю 2x1.5 мм.. вартістю 1273,92 грн., які в подальшому скрутив та переніс до спостережного пункту «Горохуватка 1», залишивши електрокабель чорного кольору біля вхідних дверей, а котушку з електрокабелем білого кольору, помістив на багажник власного велосипеду.

Потім ОСОБА_4 , розібравши частину стіни спостережного пункту через отвір в стіні проник всередину приміщення, звідки таємно від оточуючих, з метою таємної крадіжки взяв електроподовжувача на три розетки білого кольору, загальною довжиною 10 м.. вартістю 166 грн. 70 коп. та електричного автоматичного перемикача «1ЕК (С-25». вартістю 120 грн.. які через отвір виніс з приміщення та помістив до корзини, що знаходиться на передній частині його велосипеда з метою подальшого використання для власних потреб.

Продовжуючи свої дії спрямовані на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, через вищеописаний отвір в стіні ОСОБА_4 знову проник всередину приміщення звідки взяв світлодіодний прожектор марки «Vestum. ModelArt 1 Vs-3001. 185/265. 10 W». вартістю 128 грн. 61 коп., який залишив в отворі через який проникав, з метою подальшого поміщення на велосипед.

Перебуваючи зовні вказаного приміщення ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кіпця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був виявлений добровольцем добровольчого формування , який в цей час проїздив повз на власному автомобілі.

ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) потерпілого ОСОБА_5 , поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність визнав. Пояснив, що він з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, спочатку відірвав від електрокабелю, що виходив зі спострежного пункту «Горохуватка 1» добровольчого формування № 1 Кагарлицької міської територіальної громади Обухівського району Київської області «Територіальна оборона Кагарличчини», розташованого в АДРЕСА_2 , електрокабель чорного кольору, загальною довжиною 33 м.. переріз кабелю 2x1.5 мм., вартістю 495 грн. 33 коп., а в подальшому відірвав і від нього електроподовжувач білого кольору на чорній котушці, загальною довжиною 48 м.. переріз кабелю 2x1.5 мм.. вартістю 1273,92 грн., які в подальшому скрутив та переніс до спостережного пункту «Горохуватка 1», залишивши електрокабель чорного кольору біля вхідних дверей, а котушку з електрокабелем білого кольору, помістив на багажник власного велосипеду.

Потім, розібравши частину стіни спостережного пункту через отвір в стіні проник всередину приміщення, звідки таємно від оточуючих, з метою таємної крадіжки взяв електроподовжувача на три розетки білого кольору, загальною довжиною 10 м.. вартістю 166 грн. 70 коп. та електричного автоматичного перемикача «1ЕК (С-25». вартістю 120 грн.. які через отвір виніс з приміщення та помістив до корзини, що знаходиться на передній частині його велосипеда з метою подальшого використання для власних потреб.

Продовжуючи свої дії через вищеописаний отвір в стіні знову проник всередину приміщення звідки взяв світлодіодний прожектор марки «Vestum. ModelArt 1 Vs-3001. 185/265. 10 W». вартістю 128 грн. 61 коп., який залишив в отворі через який проникав, з метою подальшого поміщення на велосипед.

Перебуваючи зовні вказаного приміщення не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кіпця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був виявлений добровольцем добровольчого формування , який в цей час проїздив повз на власному автомобілі.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи які ніким не оспорюються , так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду та обмежився дослідженням характеризуючи даних на ОСОБА_4 відповідно до ст.349 ч.3 КПК України.

Тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії по ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання, пенсіонер. Обставиною яка пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин які обтяжують покарання не встановлено. Враховує досудову доповідь, що невисокий рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі і також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшує покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 250 грн. у відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи .

Речові докази; електрокабель чорного кольору, загальною довжиною 33 м.. переріз кабелю 2x1.5 мм., електроподовжувач білого кольору на чорній котушці загальною довжиною 48 м.. переріз кабелю 2x1.5 мм., електроподовжувач на три розетки білого кольору, загальною довжиною 10 м.. , електричний автоматичний перемикач «1ЕК (С-25», світлодіодний прожектор залишити у користування потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1