Справа № 201/8374/2021
Провадження № 1кп/201/377/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000318 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працював, не одружений, без дітей, зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого :

- 21.07.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- 01.03.2016 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч,1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 19.09.2016 Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України, до 160 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.70 КК України до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 15.10.2019 по відбуттю строку покарання;

- 24.06.2021 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 24.11.2021 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяця позбавлення волі;
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись поблизу будинку №1, розташованому за адресою м. Дніпро, пр. Героїв, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачив на лаві мобільний телефон марки «Xiaomi Note 9 Onyx Black», що належить ОСОБА_5 , та визначив його об`єктом свого злочинного посягання.

Після цього ОСОБА_3 , в той самий день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , взяв з лави мобільний телефон марки «Xiaomi Note 9 Onyx Black», imei НОМЕР_1 , ринковою вартістю на момент вчинення злочину 3149, 30 грн, та сховав вищевказаний телефон до карману своїх штанів, одягнених на ньому.

Далі, ОСОБА_3 , утримуючи мобільний телефон «Xiaomi Note 9 Onyx Black», imei НОМЕР_1 при собі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з місця скоєння злочину зник та розпорядився в подальшому ним на власний розсуд,чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3149,30 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в невстановлений день та час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Після чого ОСОБА_3 , 12.05.2021 приблизно о 10.00 годин, більш точного часу не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, перебуваючи між 5 та 6 поверхом на сходинковому майданчику поблизу квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до зачинених дверей кладової кімнати, обладнаних накладним замком та, шляхом підбору ключа відчинив двері, тим самим проник до іншого приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, ОСОБА_3 взяв металеві дитячі санки червоного кольору, що належать ОСОБА_6 ринковою вартістю на момент вчинення злочину 350 гривень та, утримуючи їх при собі з місця скоєння злочину зник, та розпорядився в подальшому ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того ОСОБА_3 , 15.01.2021 приблизно о 09 годині 20 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачив на плечі ОСОБА_7 чоловічу сумку, майно всередині якої визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після цього ОСОБА_3 , в той самий день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшов до ОСОБА_7 та, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, відчинив чоловічу сумку, обладнану замком, та викрав мобільний телефон сірого кольору марки «iPhone 6, 32 GB», модель А1586, imei: НОМЕР_2 , ринковою вартістю на момент вчинення злочину 2674,75 грн.

Далі ОСОБА_3 , утримуючи мобільний телефон «iPhone 6, 32 GB» при собі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з місця скоєння злочину зник та розпорядився в подальшому ним на власний розсуд,чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2674, 75 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Далі ОСОБА_3 , 10.05.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин, прибув до дверей квартири АДРЕСА_4 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, діючи повторно, визначив майно, що знаходиться у вищевказаній квартирі, об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 в той самий день та час, знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом злому дверей проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме колонку марки «JBL CHARGE 3» SN:TL0289-JH0542295, ринковою вартістю на момент вчинення злочину 2000 гривень та, утримуючи її при собі, з місця скоєння злочину зник та розпорядився в подальшому майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинив таємне викрадення з проникненням у житло чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того ОСОБА_3 , 13.04.2021 приблизно о 10 годині 00 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_5 , та, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, повторно, визначив майно, що знаходиться у вищевказаному будинку, об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 в той самий день та час, знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом злому вхідних дверей проник у приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме гироскутер білого кольору марки «Rover mini pro1», діаметром колеса 10, ємністю АКБ-4,4А, потужністю 350Вт*2, ринковою вартістю на момент вчинення злочину 6000 гривень та, утримуючи його при собі, з місця скоєння злочину зник та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того ОСОБА_3 , 22.04.2021 приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_6 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачив на плечі ОСОБА_10 жіночу сумку, майно всередині якої визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після цього ОСОБА_3 , в той самий день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, непомітно підійшов до ОСОБА_10 та, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, викрав з сумки мобільний телефон марки «iPhone XS», модель F2097, imei НОМЕР_3 , ринковою вартістю на момент вчинення злочину 12000 грн.

Далі ОСОБА_3 , утримуючи мобільний телефон «iPhone XS», модель F2097, imei НОМЕР_3 , при собі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з місця скоєння злочину зник та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд,чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 12000 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в невстановлений день та час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Після чого ОСОБА_3 , 18.06.2021 приблизно о 10.00 годин, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, перебуваючи між 6 та 7 поверхом на сходинковому майданчику будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до зачинених дверей кладової кімнати, обладнаних накладним замком та, шляхом підбору ключа, відчинив двері, тим самим проник до іншого приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, ОСОБА_3 взяв рубанок ручний електричний марки «Felisatti F600011 P-82/650» червоного кольору, що належать ОСОБА_11 , ринковою вартістю на момент вчинення злочину 1698,31 гривень та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину втік та розпорядився в подальшому ними на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_11 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1698,31 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, в невстановлений день та час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення

Після чого ОСОБА_3 , 29.04.2021 приблизно о 12.00 годин, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, перебуваючи біля вхідної двері тамбуру корпусу 2 будинку АДРЕСА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до зачинених дверей тамбуру обладнаного накладним замком та, шляхом підбору ключа, відчинив двері, тим самим проник до іншого приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 взяв велосипед марки «BMX OUTLEAP CLASH 2020» чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_12 , ринковою вартістю на момент вчинення злочину 5369,40 гривень та, утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зник та розпорядився в подальшому викраденим велосипедом на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_12 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 5369,40 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того ОСОБА_3 , 20.05.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин, прибув до дверей квартири АДРЕСА_8 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, вчиненим повторно, визначив майно, що знаходиться у вищевказаній квартирі, об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , в той самий день та час, знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом злому дверей проник у приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме вентилятор марки «ARCTTIC ARX-2/221» SN:TL0289-JH0542295, ринковою вартістю на момент вчинення злочину 1009,24 гривень та, утримуючи його при собі, з місця скоєння злочину зник та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_13 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1009,24 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 , 19.05.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_9 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачив у ОСОБА_14 мобільний телефон марки «iPhone 6s Plus», який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , в той самий день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_14 , та під вигаданим приводом здійснення дзвінка, отримав в руки мобільний телефон марки «iPhone 6s Plus» imei: НОМЕР_4 . Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, з місця скоєння злочину зник та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд,чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 3650 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_3 , 30.04.2021 приблизно о 20 годині 30 хвилин, прибув до дверей тамбуру в якому розміщена квартира АДРЕСА_10 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у інше приміщення, повторно, визначив майно, що знаходиться у вищевказаному тамбурі, об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 в той самий день та час, знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, діючи повторно, шляхом злому дверей проник у приміщення тамбуру в якому розміщена квартира АДРЕСА_10 звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: дриль марки «Bosch PSB 530 RE зеленого кольору», ринковою вартістю на момент вчинення злочину 1148 грн. 82 коп. та, утримуючи її при собі, з місця скоєння злочину зник та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_15 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1148 грн. 82 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того 15.05.2021, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в «Севастопольському парку» за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольська 11, підійшов до потерпілого ОСОБА_16 і між ними почалось спілкування, в ході якого обвинувачений в руках у потерпілого побачив мобільний телефон марки «Umidigi F1, 128 GB» чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, а саме: мобільного телефону марки «Umidigi F1, 128 GB» чорного кольору.

У цей же день та час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи її настання, користуючись дружніми відносинами з потерпілим ОСОБА_16 під надуманим приводом, попрохав належний йому на праві власності мобільний телефон марки «Umidigi F1, 128 GB» чорного кольору, для того щоб здійснити дзвінок.

У свою чергу, ОСОБА_16 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи введеним в оману, добровільно передав останньому свій мобільний телефон мобільний телефон марки «Umidigi F1, 128 GB» чорного кольору.

В подальшому ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_16 вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику, разом з чужим майном втік з місця скоєння злочину, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 2833 грн. 33 коп.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі та надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим в судовому засіданні.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) події злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, форму вини, мотив і мету вчинення злочинів;
3) вид і розмір шкоди, завданої злочинами.
Судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого уінкримінованих йому злочинах та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно:

-за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

-за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

-за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів частина з яких є нетяжкими злочинами, а частина тяжкими, те що всі злочини являються корисливими, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2021, суд вважає за необхідне після призначення покарання за цим вироком, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2021.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначивши до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2021, визначивши остаточне покараннядо відбуття у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 14 квітня 2022 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.06.2021 року в період з 26 травня 2021 року по 23 червня 2021 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2021 року в період з 24 червня 2021 року по 14 квітня 2022 року.

Речові докази:

-мобільний телефон «iPhone XS, 64 GB Silver», модель F2097, imei2 НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон «Xiaomi Note 9 Onyx Black», imei НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-дитячі санки червоного кольору вироблені із металу повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон телефон «iPhone 6, 32 GB», модель А1586, imei: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-портативну колонку марки «JBL CHARGE 3» SN:TL0289-JH0542295 повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-рубанок ручний електричний марки «Felisatti F600011 P-82/650» червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-велосипед марки «BMX OUTLEAP CLASH 2020» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

-вентилятор марки «ARCTTIC ARX-2/221» SN:TL0289-JH0542295 повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 6s Plus Rose Gold» imei: НОМЕР_4 повернути потерпілій ОСОБА_14 ;

-дриль марки «Bosch PSB 530 RE зеленого кольору» - повернути потерпілій ОСОБА_15 ;

-мобільний телефон марки «Umidigi F1, 128 GB» чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_16 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта № 2310 в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта № 2200 в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта № 2346 в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта № 2331 в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта № 2345 в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта № 2344 в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта № 2424 в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта № 2425 в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта №2426 в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта № 2427 в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта № 2428 в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта № 2430 в розмірі 150 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1