печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000306, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в особових справах старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , керівника третього підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 30.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000245 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, керівником третього підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , яке начебто погоджено 27.01.2020 Генеральним прокурором ОСОБА_8 .

Безпосередньо про підозру ОСОБА_7 повідомлено та вказане письмове повідомлення вручено 27.01.2020 близько 9 години 10 хв. детективом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що дата складення повідомлення про підозру ОСОБА_7 та дата його погодження Генеральним прокурором України виконані однаковим рукописним почерком.

27.01.2020 підозра ОСОБА_7 не могла бути складена ОСОБА_6 , а також погоджена Генеральним прокурором України ОСОБА_8 , оскільки робочий день тільки розпочався, ОСОБА_6 був відсутній на робочому місці, а Генеральний прокурор України ОСОБА_8 з 8 години ранку проводив наради. Також, адвокат ОСОБА_9 вказує, що можливо станом на 9 години 00 хвилин 27.01.2020 Генеральний прокурор ОСОБА_8 не перебував у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000245 та відповідні відомості не були внесені до ЄРДР.

13.05.2020 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.05.2020 до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшло клопотання експерта про надання зразків почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для проведення експертного дослідження.

14.04.2020 ОСОБА_5 відмовився надавати експериментальні зразки почерку для експертного дослідження.

Також, 13.05.2020 до НАБ України скеровано запит про надання в порядку ст. 93 КПК України вiльних зразків почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також копій особових справ вказаних співробітників НАБ України, вiдповiдь на який до Державного бюро розслідувань не надійшла.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення експертного дослідження, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до визначених в клопотанні документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться, речі та документи ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що в клопотанні не конкретизовано перелік документів, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, не доведено можливості іншим шляхом отримати такі документи. Крім того, зазначив, що в матеріалах справ відсутні документи що безпосередньо зазначені експертом.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено частиною 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Поряд з цим, до клопотання не долучено будь яких відомостей, що свідчать про те, що дата складення повідомлення про підозру ОСОБА_7 та дата його погодження Генеральним прокурором України виконані однаковим рукописним почерком.

Вказане, в свою чергу призводить до неможливості перевірки обставин на які посилається сторона обвинувачення в обгрунтування надання тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідності вилучення запитуванних документів, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000306 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1