Провадження № 1-кс/761/7919/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001295 від 20.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001295 від 20.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 20.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2022 року, приблизно о 18 годині 57 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневого огляду якого у сумці чорного кольору, через плече виявлено два поліетиленових зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну.

20 липня 2022 року в порядку статті 2982 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено: 2 (два) поліетиленових зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» KIV 7020100.

У подальшому 20.07.2022 о 21 год. 48 хв., у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для вилучення мобільний телефон марки «UMIDIGI» моделі «А 9 Pro», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-карта № НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України»№ 7020101.

20.07.2022 речі вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001295 від 20.07.2022, про що дізнавачем винесено відповідну постанову.

Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.
У судове засідання слідчий та підозрюваний не з`явились, однак слідчий направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до висновків, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № № 0001295 від 20.07.2022 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що під час проведення огляду місця події

за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для вилучення мобільний телефон марки «UMIDIGI» моделі «А 9 Pro», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-карта № НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України»№ 7020101 на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КК України, для доведення чи спростувань обставин, які є предметом доказування відповідно до ст. 91 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому, 20.07.2022 речі вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001295 від 20.07.2022, про що дізнавачем винесено відповідну постанову та мотиви, за яких слідчий дійшов до такого висновку.

Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
А тому, з огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 20.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «UMIDIGI» моделі «А 9 Pro», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-карта № НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України»№ НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя