Справа № 369/4634/22
Провадження № 1-кс/369/765/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 09.06.2022, про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 09.06.2022, про надання дозволу на проведення 09.06.2022 в період часу з 01 год 50 хв. по 02 год 00 хв. огляду ділянки місцевості, що належить на праві орендної власності ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами 50.47724 30.11957 під час якого було виявлено та вилучено: дерев`яну мітлу, довжиною близько 1,5 метрів із наявними плямами речовини бурого кольору, поміщено до поліетиленового пакета чорного кольору.
Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001838 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
09.06.2022 матеріали про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України СВ Бучанського РУП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 09.06.2022 та розпочато досудове розслідування.
09.06.2022 року надійшло повідомлення від МОЗ про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території комплексу «Два Бобри» 08.06.2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи мітлу наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.06.2022 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 01 год 50 хв. по 02 год 00 хв. 09.06.2022 було проведено огляд місця події, за добровільною згодою орендаря ділянки ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами 50.47724 30.11957, під час огляду якого було виявлено та вилучено: дерев`яну мітлу, довжиною близько 1,5 метрів із наявними плямами речовини бурого кольору, поміщено до поліетиленового пакета чорного кольору.
Вищезазначені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.
Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
В матеріалах справи наявна заява прокурора окружної прокуратури ОСОБА_7 про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи викладені обставини та досліджені слідчим суддею матеріали, клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 09.06.2022, про проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення 09.06.2022 в період часу з 01 год 50 хв. по 02 год 00 хв. огляду ділянки місцевості, що належить на праві орендної власності ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами 50.47724 30.11957 під час якого було виявлено та вилучено: дерев`яну мітлу, довжиною близько 1,5 метрів із наявними плямами речовини бурого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакета чорного кольору.
Строк дії даної ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена у двох оригінальних примірниках, один з яких залишається у матеріалах справи, а другий з копіями направляється слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1