В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2022 року Справа № 608/525/22
Номер провадження1-кп/608/161/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2022 року ОСОБА_3 , приблизно о 09 годин 00 хвилин, знаходився по вулиці Горбачевського м. Чортків Тернопільської області, а саме: неподалік приміщення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та розмовляв з працівниками поліції, які 20.02.2022 року в м. Борщів Тернопільської області, склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП серія ААБ №181042, на ОСОБА_6 , 1999 року народження, жителя АДРЕСА_2 , який являється родичем ОСОБА_3 . Серед вказаних працівників поліції, які 20.02.2022 року склали на ОСОБА_6 вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення, і з якими 23.02.2022 року розмовляв ОСОБА_3 , перебував ОСОБА_7 , який обіймає посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та відповідно до своєї посадової інструкції, являється службовою особою, яка здійснює функції представника влади та наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення та який перебував на добовому чергуванні в складі добового наряду ГРІШ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Під час вище вказаного спілкування, ОСОБА_7 був при виконанні своїх службових обов`язків, оскільки у той час знаходився у добовому наряді. У ході вище вказаного спілкування, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував працівнику поліції, а саме: ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, щоб останній вказану за грошову винагороду, використовуючи своє службове становище та надані йому владні повноваження, не направляв протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП серія ААБ №181042, відносно ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , в Чортківський районний суд Тернопільської області для розгляду судом по суті та не притягнення ОСОБА_6 , за вказане правопорушення, до адміністративної відповідальності.
При цьому, ОСОБА_3 розумів той факт, що ОСОБА_7 являється службовою особою і в силу своїх посадових повноважень може вчинити вище зазначені дії, про які просив ОСОБА_3 , а тому останній запропонував працівнику поліції надати неправомірну вигоду з метою уникнення ОСОБА_6 адміністративної відповідальності за скоєння останнім вище наведеного адміністративного правопорушення, сподіваючись, що працівник поліції погодиться на таку пропозицію і зробить вище перелічені дії, про які просив ОСОБА_3 .
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 23 березня 2022 року про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди, міри покарання, просить затвердити угоду про визнання ним винуватості.
Прокурор ОСОБА_4 вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що відповідає вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просять затвердити вказану угоду про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди від 23 березня 2022 року, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/525/22

Вирок набрав законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ________________ року.

Секретар: