Справа №712/7025/22
Провадження №1-кс/712/3099/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Черкаси

СлідчийсуддяСоснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про зміну обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

04.08.2022 року, слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкасивідмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 04.10.2022 року з покладанням відповідних обов`язків.

Сторона захисту вказує на те, стороною обвинувачення не подано до суду жодних доказів причетності ОСОБА_4 до вимагання від ОСОБА_8 будь-яких грошових коштів. Наявні в матеріалах справи докази не підтверджують повноваження ОСОБА_8 на представництво інтересів ФОП ОСОБА_9 перед іншими органами, в т.ч. правоохоронними. Відсутні документи, які б надавали ФОП ОСОБА_9 розміщувати дитячі атракціони на території парків міста та дійснювати там підприємницьку діяльність.

Крім того, вказувала, що підозрюваний не притягувался до кримінальної відповідальності, має стійкі соціальні зв`язки, є інвалідом IIгрупи пожиттєво, за місцем роботи КП «Дирекція парків» написав заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати, яку передав до канцелярії підприємства.

Під час перебування під цілодобовим домашнім арештом у серпні 2022у ОСОБА_4 стався інсульт, у звязку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні, на даний час потребує проходження лікування у реабілітаційному відділенні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали клопотання просили врахувати надані документи про стан здоров`я та необхідність санаторно-курортного лікування після перенесеної хвороби, що неможливо в умовах цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволенняклопотання. Вказував на те, що при обранні підозрюваному цілодобового домашнього арешту, були враховані ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наразі продовжують існувати. При цьому, всі необхідні дозволи на проходження підозрюваним відповідного лікування, йому були надані.

Вислухавши адвоката, підозрюваного, прокурора, дослідившинадані сторонами матеріали, сліддійтинаступноговисновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовані запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотанню про змінузапобіжного заходу.

Встановлено, що 03 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигодидля себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
04 серпня 2012 року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 04.10.2022 року з покладанням відповідних обов`язків.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.08.2022 року вищевказана ухвала від 04.08.2022 року залишена без змін.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, щобулипідставою для застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арештсвоєактуальності не втратили, були враховані судом при обранні запобіжного заходу, а тому не можуть бути повторно перевірені при розгляді даного клопотання.

Доводи про незаконність обрання даного запобіжного заходу (відсутність обгрунтованої підозри, відсутність ризиків тощо) також перевірялись судом першої інстанції при його обранні.

До клопотання також не долучено доказів, що слідчий чи прокурор забороняли ОСОБА_4 залишати місце проживання для лікування- що спростовує доводи клопотання про неможливість подальшого проходження лікування під час дії запобіжного заходу. Крім того, долучені документи свідчать, що ОСОБА_4 отримано необхідне лікування.

Керуючись ст.2,8, 201, 309 КПК України, слідчийсуддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1