Справа№ 953/5091/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0001239 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою,раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
встановив:
17 травня 2022 року, у денний час доби, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучі працездатними, але офіційно не працевлаштованими та не маючими постійного джерела доходів, уклали усну домовленість з ОСОБА_7 щодо виконання ними послуг з завантаження та перевезення майна з території кінного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та відвантаження даного майна на адресу, зазначену замовником.
На виконання вказаної домовленості, у період часу з 18 травня 2022 по 19 травня 2022 року, точна дата та час не встановлена, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прибули на територію кінного клубу «VG Horse club» за вказаною адресою на автомобілі «ГАЗ», моделі «3302» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , де за вказівкою ОСОБА_7 почали завантажувати до автомобілю речі, які необхідно було перевезти на адресу зазначену замовником.
В цей час, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме двох шоломів для їзди верхи ТМ «Samshield».
У подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел на заволодіння майном, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263- IX), з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, виокремили серед речей два шолома для їзди верхи ТМ «Samshield», загальна вартість яких становить 57 600 (п`ятдесят сім тисяч шістсот) гривень 00 коп., та поклали їх до салону автомобіля «ГАЗ», моделі «3302» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відділення вказаних шоломів від іншої частини речей, та з цього часу розпоряджались вказаним майном на власний розсуд.
Того ж дня, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на автомобілі «ГАЗ», моделі «3302» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 перевезли вантаж з території за адресою: м. Харків, Окружна дорога, 10 та відвантажили частину речей з салону автомобіля. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , продовжуючи спільні злочинні дії направленні на збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, домовились про реалізацію вищевказаних шоломів, за допомогою мережі Інтернет, чим продовжили розпорядження майном, яким протиправно заволоділи.
Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , закінчивши вантажні роботи, залишили шоломи в салоні автомобілю «ГАЗ», моделі «3302» д.н.з. НОМЕР_1 та покинули місце робіт, продовжуючи розпоряджатись викраденими предметами на свій розсуд.
Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинені матеріальні збитки на загальну суму 57 600 (п`ятдесят сім тисяч шістсот) грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені винуватими себе у скоєні злочину визнали, підтвердили факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорювали , у скоєному щиро розкаялися.
Враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у вчинені злочину, їм роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Як особа ОСОБА_5 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, його вік, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.
Як особа ОСОБА_6 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, його вік, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 566 грн. 31 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений ухвалами слідчого суддів у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки..
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки..
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 566 грн. 31коп.
Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.06.2022р.
Речові докази 2 (два) шоломи ТМ «Samshield» з чохлами- залишити у потерпілого ОСОБА_10 ;
-картонну коробку з наліпкою оператору поштових відправлень «Нова Пошта» , Фіскальний чек ТОВ «НоваПей», реєстр № 38324133, ПН 05 -знищити;
-інструкцію по використанню на шоломи ТМ «Samshield», у вигляді трьох талонів в одному полімерному пакеті з наліпкою зі штрих кодом під яким міститься номер: 038, та інструкцією у вигляді трьох талонів в другому полімерному пакеті - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» з корпусом зеленого кольору, в чохлі зеленого кольору, з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в якому устаткована сім-карта оператору мобільного зв`язку «Vodafon» із номером: НОМЕР_4 - залишити у ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone Xs Max» чорного кольору, з ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , в якому устаткована сім-карта оператору мобільного зв`язку із номером: НОМЕР_7 залишити у ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1