Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/598/22
Провадження 1-кп/382/69/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в залі суду кримінальне провадження за № 0000636відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Боложівка Шумського району Тернопільської області,зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітньо дитину ОСОБА_6 , 2015 р.н., раніше не судимого, особою з інвалідністю не являючогося

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року, близько 20 год. 25 хв., з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення дій спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поблизу службового автомобіля марки «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), що розміщувався за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 звернувся до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , який є службовою особою, з проханням щодо не складання адміністративного протоколу за ст. 183 КУпАП та пропозицією надання за це неправомірної вигоди.
В подальшому, будучи неодноразово попередженим службовою особою - інспектором сектором реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), що розміщувався за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, провулок Івана Франка, поблизу житлового будинку № 4, в ході оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ще раз висловив намір щодо надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП, після чого дістав із правої кишені штанів, в які був одягнений, 500 (п`ятсот) гривень та поклав при цьому вказані грошові кошти на кришку багажного відділення службового автомобіля марки «Toyota Prius» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні).
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 369 ч. 1 КК України ознаками якого є пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища.
Під час досудового розслідування 22.06.2022 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості з додатковою угодою до неї від 20 липня 2022 року відповідно до умов якої ОСОБА_4 погоджується на беззастережне визнання свої винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Сторони погодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, предбачено застосування спеціальної конфіскації до майна обвинуваченого, а саме купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав беззастережно та повністю.
Суд переконавшись у добровільності укладення обвинуваченим угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, що наслідки укладення та затвердження угоди обвинуваченому зрозумілі, обвинуваченому зрозумілий характер обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосовано, умови застосування спеціальної конфіскації, беручи до уваги, що підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено, вважає, що угода підлягає затвердженню.
За таких обставин угоду про визнання винуватості належить затвердити, а ОСОБА_4 слід визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання передбачене угодою про визнання винуватості у виді штрафу у розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України гроші у сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, які належать на праві власності ОСОБА_4 підлягають спеціальній конфіскації у власність держави, як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ у справі, а саме купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія ЗГ8755878, яку поміщено до спец-пакету № SUD 1031963 та передано на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (квитанція № 669) слід залишити на зберіганні до застосування спеціальної конфіскації та арешт накладений на це майно ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2022 року не підлягає скасуванню відповідно до ст. 100, 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 174, 314 ч. 3 п. 1, 368, 369, 370, 373-374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 від 22 червня 2022 року з додатковою угодою до неї від 20 липня 2022 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.

У відповідності до ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави до грошей, які належать на праві власності ОСОБА_4 у сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок (купюра серія ЗГ8755878), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (квитанція № 669).

Після набрання вироком законої сили речовий доказ у справі, а саме купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія ЗГ8755878, яку поміщено до спец-пакету № SUD 1031963 та передано на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (квитанція № 669) залишити на зберіганні до застосування спеціальної конфіскації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1