overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4028/22
Номер провадження 1-кс/404/2842/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000794 від 11.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000794 від 11.08.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000794 від 11.08.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 08.11.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02.11.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

Барським районним судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Літинська установа виконання покарань (№123)» , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 09.00 год. 21.11.2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та Державною установою «Літинська установа виконання покарань (№123)».

Адміністрації Державної установи «Літинська установа виконання покарань (№123)» забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2565/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст.82 КК України.
Згідно із положеннями п.2, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст.82 КК України в режимі відеоконференції з державною установою Стрижавська виправна колонія №81, тобто проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.49,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст.82 КК України призначити до судового розгляду та розглядати в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні на 07 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин.
Доручити службовим особами державної установи Стрижавська виправна колонія №81 здійснити відповідні заходи, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для дистанційного судового провадження, а також забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.
Витребувати з державної установи Стрижавська виправна колонія №81 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №718/2642/21
Провадження №1-в/718/66/22
У Х В А Л А
про прийняття подання до свого провадження

02.11.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаного подання на 11.11.2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
Районного суду: ОСОБА_1
№479/777/22
№1-кп/479/95/22
У Х В А Л А
02 листопада 2022 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000376, інформацію про яке внесено до ЄРДР 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2022 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання, складене 01 листопада 2022 року прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000376, інформацію про яке внесено до ЄРДР 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.284, 318, 369 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000376, інформацію про яке внесено до ЄРДР 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні 07 листопада 2022 року о 13.50 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № № 585/1834/22
Номер провадження 1-в/585/169/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, яке призначено на 07 грудня 2022 року на 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК(№56)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №751/8203/21
Провадження №1-кп/751/127/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст.263 КК України.
01.11.2022 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням електронної системи відеоконференцзвязку EasyСon.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заяву захисника, а також маючи технічну можливість проведення судового засідання у системі відеоконференцзв`язку, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon), електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі .
Керуючись статтею 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеокоференції задовольнити.
Судове засідання у справі № 751/8203/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, призначене на 14 листопада 2022 року на 14 годину 30 хвилин провести у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon), за участю захисника ОСОБА_3 , електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі ІНФОРМАЦІЯ_2
Попередити учасників кримінального провадження про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2022 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.10.2022 р. апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з ненаданням ним копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.
01.11.2022 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли копії апеляційної скарги в кількості, достатній для їх надіслання учасникам судового провадження.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «РУШ», представнику юридичної особи ОСОБА_5 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «ДЦ Україна», представнику юридичної особи ОСОБА_6 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ПП «РС Точка», представнику юридичної особи ОСОБА_7 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «СВАНТОСВІТ», представнику юридичної особи ОСОБА_8 .
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «РУШ», представнику юридичної особи ОСОБА_5 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «ДЦ Україна», представнику юридичної особи ОСОБА_6 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ПП «РС Точка», представнику юридичної особи ОСОБА_7 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «СВАНТОСВІТ», представнику юридичної особи ОСОБА_8 , що до 10 листопада 2022 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_9
УХВАЛА

Справа № 495/4687/22

Номер провадження 1-кп/495/691/2022

02 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору №2 Філії державної установи "Центр пробації " в Одеській області Державної установи "Центр пробації" " про виправлення описки у вироку суду " в кримінальному провадженні за обвинувальним актом, затвердженим 08.07.2022 року у кримінальному провадженні, яке внесене 11.02. 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 щодо вчинення кримінального проступку у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вознесенка Тарутинського району Одеської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

УСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2022 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 120 годин громадських робіт. До суду надійшло подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору №2 Філії державної установи "Центр пробації " в Одеській області Державної установи "Центр пробації про виправлення описки у вироку суду в якому вона просила вказати правильну дату народження засудженого ОСОБА_3 та правильну дату засудженого.

Відповідно до ст. 379 КПК України " Суд має право за власної ініціатиою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересовваної особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали вищевказаного подання, матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду, вказав правильну дату народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце проживання засуженого- АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору №2 Філії державної установи "Центр пробації " в Одеській області Державної установи "Центр пробації про виправлення описки у вироку суду в кримінальному провадженні за обвинувальним актом, затвердженим 08.07.2022 року у кримінальному провадженні, яке внесене 11.02. 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 щодо вчинення кримінального проступку у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК - задовольнити.

Вказати правильну дату народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце проживання засуженого- АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 діб з моменту ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому остання просить скасувати арешт з майна, яке було вилучено у її домоволодінні 20.09.2022 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити її клопотання.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що заявником до суду було подано лише клопотання про скасування арешту майна, без будь-яких додатків, які б підтвердили викладене в клопотанні.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1