Справа № 188/664/21
Провадження № 1-в/188/1/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №0000029
клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області
засуджений:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ніконорівка Губкінського району Бєлгородської області Російська Федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не працює, засуджений
13.07.2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2, 3 ч.3 ст. 76 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника МРВ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
в судовому засіданні в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
До суду 21.10.2021 року надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 .
В обгрунтування зазначено, 20.08.2021 року до відділу надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_3 .
Прийнявши вирок до виконання 20.08.2021 року засудженому був направлений виклик «Укрпоштою» за вих.№ 21/22/2/1763-21 про явку до відділу на 26.08.2021 року.
26.08.2021 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, роз`яснено наслідки ухилення від його відбування, відібрано підписку. ОСОБА_3 роз`яснено обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засуджений повинен з`являтися до відділу в 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.
За час перебування на обліку ОСОБА_3 допустив порушення, а саме:
21.09.2021 року не з`явився до відділу для реєстрації, про причини неявки не повідомив;
24.09.2021 року до відділу засуджений з`явився та повідомив, що забув про день явки для реєстрації.
Засудженому було винесено попередження та роз`яснено, що якщо й надалі він буде порушувати обов`язки, які на нього покладено судом або вчиняти адміністративні правопорушення, то стосовно нього до суду буде скеровано матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений для себе певних висновків не зробив та вчинив адміністративні правопорушення, а саме:
20.08.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.;
28.09.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.;
17.09.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20400 грн.;
16.09.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.
Стосовно вчинених адміністративних правопорушень засудженому було винесено повторно попередження та проведено профілактичну бесіду, яка спрямована на його виправлення та недопущення в подальшому подібних порушень та роз`яснено, що стосовно нього до Петропавлівського районного суду буде направлено матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За час перебування на обліку в Синельниківському районному відділі №1 ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно, порушив обов`язок, який на нього покладено судом, а саме з`являтися для реєстрації до уповноважено органу з питань пробації, до кримінальної відповідальності не притягувався, але систематично 5 (п`ять) разів притягувався до адміністративної відповідальності.
Згідно характеристики наданої Петропавлівською селищною радою, за період проживання на території смт. Петропавлівка в адресу ОСОБА_3 до виконкому зауважень та скарг не надходило.
Просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця обмеження волі.
В судовому засіданні представник «Центру пробації» клопотання підтримала, зазначила, що крім цього, після передачі клопотання до суду, засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, просить подання задовольнити із застосуванням ст.57 КВК України.
Прокурор подання підтримав, зазначив, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що не зважаючи на те що йому були роз`яснені наслідки, двічі виносилось попередження, він дійсно неодноразово порушив обов`язки, які на нього покладені судом та притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, він не поставився до своїх обов`язків, покладених на нього судом достатньо відповідально, щиро розкаюється і просить клопотання не задовольняти.
Просить суд не задовольняти клопотання так як має на утриманні малолітню дитину співмешканки, мати дитини перебуває у декретній відпустці і має на утриманні ще одну неповнолітню дитину.
Вивчивши клопотання, частково особову справу та залучені документи, вислухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, ОСОБА_3 двічі попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, не виконує покладені на нього судом обов`язки , скоював адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
ОСОБА_3 роз`яснено, покладені на нього судом обов`язки, він тричі не з`являвся в установлені дні для реєстрації, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності .
ОСОБА_3 відповідно до листів реєстрації не з`явився на реєстрацію:
21.09.2021 року, 04.03.2022року, 05.04.2022 року, 03.05.2022 року без поважних причин.
Крім того, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 20.08.2021 року за ч.1 ст.127 КУпАП;
16.09.2021 року за ч.1 ст.127 КУпАП;
17.09.2021 року за ч.4 ст.126 КУпАП;
28.09.2021 року за ч.1 ст.127 КУпАП;
10.11.2021 року за ч.4 ст.126 КУпАП;
09.12.2021 року за ч.2 ст.130 КУпАП;
20.12.2021 року за ч.1 ст.124 КУпАП;
06.02.2022 року за ч.4 ст.126 КУпАП;
13.02.2022 року за ч.4 ст.126 КУпАП;
13.02.2022 року за ч.1 ст.121 КУпАП;
08.02.2022 року за ч.3 ст.130 КУпАП;
19.05.2022 року за ч.3 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_3 письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання 24.09.2021 р. та 19.10.2021 року.
Судом встановлено, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, про що він власноручно зазначив у підписці, він ознайомлений з положеннями ст. 166 КВК України .
Згідно до ч.1ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки не виконав, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності .
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
При задоволенні клопотання, суд враховуючи особистість засудженого
На підставі викладеного, керуючись ст. 87, 88 ст.166 КВК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 року яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Після набрання чинності даної ухвали, направити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді обмеження волі строком на один рік, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 року.
Керуючись ст.57 КВК України надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.87,88 КВК України направити його до місця відбування покарання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області смт. Петропавлівка.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1