Справа №: 630/265/22 Провадження №: 1-кс/630/49/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності адвоката ОСОБА_3 - представника ТОВ «КВВ-ЮА», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ-ЮА» на бездіяльності слідчого (дізнавача) з неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник ТОВ «КВВ-ЮА», звернувся до суду через систему «Електронний суд» зі скаргою від 02 серпня 2022 року, в якій просить:

Визнати незаконною бездіяльність слідчого (дізнавача) відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна;

зобов`язати слідчого (дізнавача) відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області невідкладно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КВВ-ЮА» () тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний спеціалізований тягач DAF, модель 95 FX 430, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу; спеціалізований вантажний напівпричіп (контейнеровоз) KOGEL, модель FX, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; брухт і відходи брухту металу ДСТУ 4121-2002, які транспортувалися вищезазначеними транспортними засобами згідно умов договору купівлі-продажу від 20 січня 2022 року № 20/01-22, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАНМЕТ», ; первинні документи на підтвердження господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАНМЕТ», (ТТН).

В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_3 вказав, що ТОВ «КВВ-ЮА» у своїй господарській діяльності використовує орендовані транспортні засоби, зокрема, вантажний спеціалізований тягач DAF, модель 95 FX 430, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; та спеціалізований вантажний напівпричіп (контейнеровоз) KOGEL, модель FX, реєстраційний номер НОМЕР_5 . 19 червня 2022 року на блок-посту, розташованому на автодорозі Київ-Харків, на в`їзді в смт. Пісочин Харківського району Харківської області працівниками відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження № 0000053 від 19 червня 2022 року було вилучено вищевказане майно та документи у ТОВ «КВВ-ЮА». Але до теперішнього часу ані уповноваженій особі ТОВ «КВВ-ЮА», ані його представнику ОСОБА_3 працівниками відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області не надано жодних матеріалів на підтвердження факту вилучення майна та його підстав, а тим більше про підстави реєстрації кримінального провадження № 0000053 та процесуального статусу юридичної особи ТОВ «КВВ-ЮА». Та найголовніше, що на час подання скарги вилучене майно не повернуто на користь ТОВ «КВВ-ЮА» і питання про арешт вказаного майна не вирішено. Та оскільки на час подання скарги ані орган досудового розслідування, ані орган прокуратури не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, то таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено. Але цього уповноваженими особами відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області не вчинено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Про дату, час і місце розгляду скарги було повідомлено дізнавача належним чином, але в судове засідання дізнавач не з`явилася, що не перешкоджає проведенню розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши наявні в справі документи та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000053, вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 19 липня 2022 року, вказано, що 18 липня 2022 року надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе, поблизу будинку № 261, було виявлено автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який був навантажений металобрухтом, та при перевірці документів було виявлено товарно-транспортну накладну з ознаками підробки. Дізнавачем, який здійснює досудове розслідування, є ОСОБА_4 .

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугувало повідомлення, яке надійшло 18 липня 2022 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області зі служби «102» про те, що 18 липня 2022 року о 18-09 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе, поблизу будинку № 261, працівниками поліції був зупинений автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який без документів перевозить металобрухт. Вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 3128.

18 липня 2022 року в період часу з 18-37 год. до 19-20 год. слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на підставі вказаного вище повідомлення зі служби «102» був проведений огляд відкритої ділянки місцевості ділянки автодороги Київ-Харків-Довжанський поблизу буд № 65-А по вул. Полтавське шосе в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, про що складеного протокол огляду.

Як зазначено в протоколі від 18 липня 2022 року, слідчим були оглянуті транспортний засіб DAF, модель 95 FX 430, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; з причепом KOGEL FX, реєстраційний номер НОМЕР_5 , та товарно-транспортна накладна № 7 від 18 липня 2022 року, пред`явлена водієм ОСОБА_5 ; у причепі знаходиться металобрухт, вага якого не встановлена. Під час огляду були вилучені транспортний засіб DAF, модель 95 FX 430, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; з причепом KOGEL FX, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з навантаженим металобрухтом невизначеної ваги, товарно-транспортна накладна № 7 від 18 липня 2022 року та свідоцтва про реєстрацією транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_6 .

Постановою дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Ярослава Корнієнка від 19 липня 2022 року майно, що було тимчасово вилучене під час огляду, проведеного 18 липня 2022 року, а саме: транспортний засіб DAF, модель 95 FX 430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключами від транспортного засобу; причіп KOGEL FX, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000053.

З цього випливає, що дізнавачем вилучені 18 липня 2022 року під час огляду металобрухт, завантажений у причіп KOGEL FX, реєстраційний номер НОМЕР_5 , і вага якого не встановлена, і товарно-транспортна накладна № 7 від 18 липня 2022 року на час розгляду скарги речовими доказами не визнані.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 298 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого; досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 25.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути, серед іншого, вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Отже правомірність проведеного огляду до внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення не викликає сумнівів.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Пункт 7 ч. 2 ст. 131 КПК України зазначає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його або розпоряджатися чи користуватися ним.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню.

У судовому засіданні фактів накладення арешту на транспортні засоби, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, металобрухт і документи не встановлено, з огляду на що слідчий суддя констатує, що після спливу граничних строків, встановлених законодавцем для звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у сторони обвинувачення виник обов`язок негайного повернення майна особі, в якої його було вилучено, а його неповернення і є бездіяльністю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вилучені транспортні засоби DAF, модель 95 FX 430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом KOGEL FX, реєстраційний номер НОМЕР_5 , перебували у володінні і користуванні ТОВ «КВВ-ЮА», що підтверджено договорами оренди вказаних транспортних засобів, укладеними Товариством з власниками транспортних засобів.

В зв`язку з чим, дізнавача належить зобов`язати виконати вимоги, передбачені ч. 5 ст.171 КПК України, та повернути, з урахуванням вимог ст. 100 КПК України, на користь ТОВ «КВВ-ЮА» майно, перелічене у протоколі огляду від 18 липня 2022 року.

На підставі викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки представником ОСОБА_3 не підтверджено належними доказами те, що металобрухт, який знаходиться у причепі KOGEL FX, відповідає вимогам ДСТУ 4121-2002, та що разом з товарно-транспортною накладною № 7 від 18 липня 2022 року були вилучені й інші первинні документи на підтвердження господарської операції з ТОВ «ІНСТАНМЕНТ».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 535 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 представника ТОВ «КВВ-ЮА» задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Ярослава Корнієнка щодо неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю «КВВ-ЮА» вилученого майна.

Зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Ярослава Корнієнка повернути, з урахуванням вимог ст. 100 КПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю «КВВ-ЮА» (, адреса, м. Харків, вул. Єнакіївська, 11-А) вилучене 18 липня 2022 року на підставі протоколу огляду майно: вантажний спеціалізований тягач DAF, модель 95 FX 430, номер шасі НОМЕР_7 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу; спеціалізований вантажний напівпричіп (контейнеровоз) KOGEL, модель FX, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; брухт і відходи брухту металу, які знаходяться у спеціалізованому вантажному напівпричепі (контейнеровоз) KOGEL, модель FX, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; та товарно-транспортна накладна № 7 від 18 липня 2022 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Ярослава Корнієнка направити на адресу Люботинського міського суду Харківської області повідомлення про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1