overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1658/22
Провадження №1-кс/463/1166/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 31 липня 2018 року.

При цьому, в ухвалі слідчого судді з повним текстом судового рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «10 травня 2022 року» замість «03 травня 2022 року».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

03 травня 2022 року за присутності скаржника відбувся розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 31 липня 2018 року.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а складення повного тексту ухвали відкладено на п`ять діб. Зазначено, що повний текст ухвали буде оголошено 09 травня 2022 року о 17 годині 25 хвилин.

Як вбачається із ухвали з повним текстом судового рішення слідчим суддею помилково зазначено дату постановлення ухвали - «10 травня 2022 року» замість «03 травня 2022 року».

Вважаю, що описка є очевидна, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у провадженні №1-кс/463/1166/22 з повним текстом судового рішення, замінивши зазначену дату постановлення ухвали з неправильної «10 травня 2022 року» на правильну «03 травня 2022 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1402/22
Провадження № 1-кс/456/468/2022
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла

чи іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 3, 7, 9, 107, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Строк дії даної ухвали, у зв`язку із відмовою в задоволенні вищевказаного клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, не визначати, роз`яснень з приводу проведення обшуку та проникнення до житла чи іншого володіння особи не надавати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошуватися 25 травня 2022 року о 17.30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8033/22
Провадження № 1-в/686/298/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького РВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч.4, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Начальник Хмельницького районного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження
23 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000576 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.11.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 02.11.2021 року на підставі вказаного обвинувального акту відкрито провадження у кримінальній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 02.12.2022 року дану справу призначено до судового розгляду.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 19.05.2022 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику Володимир-Волинського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. 319 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28.06.2022 року.
Доручити представнику Володимир-Волинського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцки та жительки АДРЕСА_1 та надати її суду.
На судове засідання викликати судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5336/20
Провадження № 1-кс/202/1758/2022
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001074 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001074.
25 травня 2022 року прокурор через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001074.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001074 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2158/21
Номер провадження 1-в/184/114/21

01 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання призначене на 01.12.2021 року засуджений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки до суду, не повідомив.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 16.12.2021 року засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/1693/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта щодо кримінального проступку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України стосовно ОСОБА_2 , у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, і потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду, що підтверджується відповідними заявами, виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000145 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на «30» травня 2022 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 559/1098/22
Провадження № 1-кс/559/156/2022
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частина)
24 травня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 18 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2022 о 14:00 год., слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі одна тисяча гривень, які були вилучені 18.05.2022 під час огляду місця події, а саме, на: дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) грн. серії БА5901799 та АА84011241, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № KIV2140275», встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000166.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/2858/22
Провадження № 1-кп/638/1071/22
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000507 від 26.03.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000507 від 26.03.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України з затвердженим 19 травня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000507 від 26.03.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України на 24 травня 2022 року на 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3894/21
Номер провадження 1-в/699/37/22
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання
/резолютивна частина/

26.05.2022м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківського Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

У зв`язку з закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням відповідних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2022 о 14.30 год.

СуддяОСОБА_1