Справа № 182/1827/22
Провадження № 1-кс/0182/468/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

9 травня 2022 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 про арешт майна.
Доводи клопотання
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 348 КК України, за фактом посягання на життя працівників правоохоронного органу відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області шляхом вибуху.

07.05.2022 у зв`язку з невідкладністю, з метою переслідування та затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, слідчим за участю понятих, було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною згодою остннього. Під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено: ноутбук «НР» сірого кольору, поміщений до спецпакету № SUD3082855; ноутбук «Samsung» сірого кольору, поміщений до спецпакету № SUD3082856; ноутбук «НР» чорного кольору, поміщений до спецпакету № SUD3082854; 1 персональний комп`ютер; мобільні телефони «НТС», «Samsung», «Bravis», поміщені до спецпакету № SUD2043019; 2 шт. картки Монобанку, поміщені до спец пакету № SUD1052258.

Вказані предмети вилучено до Нікопольського РУП та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене під час проведення 07.05.2022 обшуку майно, а саме: ноутбук «НР» сірого кольору; ноутбук «Samsung» сірого кольору; ноутбук «НР» чорного кольору; 1 персональний комп`ютер; мобільні телефони «НТС», «Samsung», «Bravis»; 2 шт. картки Монобанку.

Позиції учасників судового провадження.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданої заяви прокурор просить розглядати клопотання за його відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді
Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /злочин/ з правовою кваліфікацією за ст. 348 КК України, внесені до ЄРДР 07.05.2022 за № 0000476.

07.05.2022 за участю понятих слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук «НР» сірого кольору; ноутбук «Samsung» сірого кольору; ноутбук «НР» чорного кольору; 1 персональний комп`ютер; мобільні телефони «НТС», «Samsung», «Bravis»; 2 шт. картки Монобанку.

Виявлене та вилучене під час проведення 07.05.2022 обшуку майно, відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.

Виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, згідно постанови слідчого від 07.05.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000476.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вгоди.

Вилучені під час проведення обшуку речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є предметом доказування, можуть бути використанні у кримінальному провадженні як докази факту та обставин скоєння кримінального правопорушення /злочину/, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

З метою уникнення ризиків знищення вказаних речей, які є тимчасово вилученими і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 07.05.2022 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- ноутбук «НР» сірого кольору, поміщений до спецпакету № SUD3082855; ноутбук «Samsung» сірого кольору, поміщений до спецпакету № SUD3082856; ноутбук «НР» чорного кольору, поміщений до спецпакету № SUD3082854; 1 персональний комп`ютер; мобільні телефони «НТС», «Samsung», «Bravis», поміщені до спецпакету № SUD2043019; 2 шт. картки Монобанку, поміщені до спец пакету № SUD1052258, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1