Справа № 149/1202/22
У Х В А Л А
07.06.2022року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до ЄРДР 04.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000060, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратуриі ОСОБА_4 , про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серїя НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії А1,А2,В1 та D1, видане ДІСГ в Житомирській області 29.12.2016, яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 2103794 та скріплений підписами двох понятих.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000060 від 04.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 04.06.2022 близько 11:40 години нарядом ГРПП Хмільницького РВП у с. Уланів Хмільницького району зупинений транспортний засіб трактор «SHIFENG SF240» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом, яким керував водій ОСОБА_5 . При перевірці документів ОСОБА_5 надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , категорії А1,А2,В1 та D1 видане ДІСГ в Житомирській області 29.12.2016 року заповнене на його ім`я, із зовнішніми ознаками підробки.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, 04.06.2022 року, під час проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам вказане посвідчення, яке постановою дізнавача від 04.06.2022 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. При цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене 04.06.2022 року під час огляду, для проведення ряду слідчих дій.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 04.06.2022.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане посвідчення необхідне для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.06.2022 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешт майна для інших осіб не створює, то наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії А1,А2,В1 та D1. видане ДІСГ в Житомирській області 29.12.2016, залишивши його у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого його зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її олошення.
Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС