Єдиний унікальний № 946/6370/20
Провадження № 1-кп/946/4/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення цивільного позову у кримінальному провадженні
у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

23 травня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Суть питання, що вирішується
1.04 листопада 2020 року від представниці потерпілого ОСОБА_3 . ОСОБА_4 до суду надійшла позовна заява про стягнення з ПрАТ «Європейський страховий альянс» та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди.

2.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 02.10.2020. Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 для здійснення судового провадження був визначений суддя ОСОБА_5 . Ухвалою від 05.10.2020 було призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 13.01.2021 був призначений судовий розгляд. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021 головуючий суддя ОСОБА_5 був замінений головуючим суддею ОСОБА_6 , який, у свою чергу, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022, був замінений головуючий суддею ОСОБА_1 , у зв`язку з чим в силу ч. 1 ст. 319 КПК судовий розгляд має бути розпочатий спочатку, у тому числі має бути вирішене і питання щодо цивільного позову.

Встановлені судом обставини
3. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

4.Ухвалою від 14.04.2022 зазначений цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишений без руху, оскільки він поданий з порушенням п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме в позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Так, у позовній заяві представник позивача просить стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» в межах страхового ліміту, а суму, що перевищує ліміт з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 31 345,79 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. Але такий зміст позовних вимог чітко не визначений щодо кожного з відповідачів. Судом був визначений спосіб усунення недоліків цивільного позову шляхом подання цивільного позову зі змістом позовних вимог, який би відповідав п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК, а саме із зазначенням його змісту щодо кожного з відповідачів.

5.Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк в десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 16.05.2022. Відповідно до розписки, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_4 отримала 18.04.2022, у зв`язку з чим недоліки цивільного позову мали бути усунуті по 28.04.2022 включно. Однак, у вказаний строк недоліки цивільного позову не було усунуто.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
6.Суд, розглянув цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , дійшов висновку про його повернення з таких підстав.

7.Так, відповідно до ч. 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

8.Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

9.Отже, у зв`язку з тим, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

10.Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК, ч.7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, а відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК позивач має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 128, 370 372 КПК, ст. 185 ЦПК, суддя

постановив:
1.Цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК про стягнення з ПрАТ «Європейський страховий альянс» та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути.

2.Повідомити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, а також роз`яснити, що право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1