Справа № 199/6191/22
УХВАЛА
іменем України

2022 року вересня місяця 01 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000081 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000081 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022, дана судова справа надійшла в провадження слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.09.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про реконструкцію напірного колектора за завищеними цінами на суму 32 млн. грн., що свідчить про розтрату бюджетних коштів.
Тому, в органу досудового розслідування на даний момент є підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом прокладення більш дешевої труби, ніж заявлена в тендерній документації.
Відповідно до договору № 03-21тн123 від 22.04.2021 надання послуги із здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті будівництва - реконструкція напірного колектора від КНС-4» до очисних споруд м. Лозова, Харківської області здійснював ФОП ОСОБА_4 . Згідно з п. 1.2 вказаного договору технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті здійснюється відповідно до порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року № 903.
На підставі викладеного, виникла необхідність в отриманні копій документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , а саме: Договору № 03-21/тн 123 від 22.4.2021 на надання послуги із здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Реконструкція напірного колектора від КНС-4 до очисних споруд м. Лозова, Харківської області» з усіма додатками та додатковими угодами, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП « ОСОБА_4 »; документів, які підтверджують розрахунок з ФОП « ОСОБА_4 » за вже виконані роботи за вказаним договором; актів вже виконаних робіт з технічного нагляду, всіх документів з роботи ФОП ОСОБА_4 на об`єкті будівництва, в тому числі доповідних чи інших документів реагування з виявлених недоліків на об`єкті та документів, що свідчать по їх усунення, документів, щодо відповідності обсягів та якості виконаних робіт, відповідності матеріалів, виробів та обладнання, копії документів, які замовник надавав, як виконавцю та яких виконавець надавав замовнику (відповідно до п. 10 договору № 03-21/тн 123 від 22.4.2021).
У судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000081, внесеного до ЄРДР 29.10.2021, зафіксовано, що 15.09.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про реконструкцію напірного колектора за завищеними цінами на суму 32 млн. грн., що свідчить про розтрату бюджетних коштів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.
Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та. У разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, а саме надати тимчасовий доступ до Договору № 03-21/тн 123 від 22.4.2021 на надання послуги із здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Реконструкція напірного колектора від КНС-4 до очисних споруд м. Лозова, Харківської області» з усіма додатками та додатковими угодами, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП « ОСОБА_4 »; Документів, які підтверджують розрахунок з ФОП « ОСОБА_4 » за вже виконані роботи за вказаним договором; Актів вже виконаних робіт з технічного нагляду, всіх документів з роботи ФОП ОСОБА_4 на об`єкті будівництва, в тому числі доповідних чи інших документів реагування з виявлених недоліків на об`єкті та документів, що свідчать по їх усунення, документів, щодо відповідності обсягів та якості виконаних робіт, відповідності матеріалів, виробів та обладнання; копій документів які замовник надавав як виконавцю та яких виконавець надавав замовнику (відповідно до п. 10 договору № 03-21/тн 123 від 22.4.2021).. Дана інформація перебуває у володінні ФОП ОСОБА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000081 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , прокурору Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення, а саме:
- Договору № 03-21/тн 123 від 22.4.2021 на надання послуги із здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Реконструкція напірного колектора від КНС-4 до очисних споруд м. Лозова, Харківської області» з усіма додатками та додатковими угодами, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП « ОСОБА_4 »;
- Документів, які підтверджують розрахунок з ФОП « ОСОБА_4 » за вже виконані роботи за вказаним договором;
- Актів вже виконаних робіт з технічного нагляду, всіх документів з роботи ФОП ОСОБА_4 на об`єкті будівництва, в тому числі доповідних чи інших документів реагування з виявлених недоліків на об`єкті та документів, що свідчать по їх усунення, документів, щодо відповідності обсягів та якості виконаних робіт, відповідності матеріалів, виробів та обладнання;
- Копій документів які замовник надавав, як виконавцю та яких виконавець надавав замовнику (відповідно до п. 10 договору № 03-21/тн 123 від 22.4.2021).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 01.09.2022