г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2133/22
Номер провадження 1-кс/213/382/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Федосов Микита Миколайович, на постанову слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000155,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2022 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , представника скаржника адвоката Федосова М.М., в обґрунтування якої вказано, що 12.07.2021 канцелярією ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято від нього заяву про завдання йому 05.09.2018 року громадянкою ОСОБА_2 умисного тяжкого тілесного ушкодження у вигляді травми лівого ока, що спричинило втрату 100% функцій лівого ока. За його заявою 12 липня 2021 року слідчим СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ісаєвим В. внесені відомості до ЄРДР за №0000155 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України.

В скарзі зазначає, що в серпні 2021 року слідчий вручив потерпілому постанову на проходження СМЕ, яку в Бюро СМЕ не прийняли, посилаючись на відсутність медичних документів з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова», де потерпілий проходив лікування. Самостійно отримати такі документи з лікувального закладу ОСОБА_1 не вдалось та роз`яснено, що вони надаються лише на вимогу правоохоронних органів, про що потерпілий повідомив слідчого.

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ВП №6 з клопотанням надання інформацію щодо ходу досудового слідства та проведення ряду слідчих дій, яке слідчим було проігноровано.

Повторно потерпілий для проходження СМЕ не направлявся.

На повторне клопотання від 08.08.2022 щодо стану досудового розслідування кримінального провадження, адвокат потерпілого у поштовому відділенні 15.09.2022 отримав постанову слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.05.2022 про закриття кримінального провадження. Підставою для закриття кримінального провадження є непроходження потерпілим судово-медичної експертизи.

З вказаною постановою не погоджується, вважає її передчасною та необґрунтованою, оскільки на слідчого покладено обов`язок збирання доказів по справі, однак слідчий не отримав у встановлений спосіб відповідні медичні документи, що призвело до того, що потерпілий не пройшов СМЕ. Крім того кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак на думку потерпілого слідчий не вжив всіх належних заходів для підтвердження чи спростування вини ОСОБА_2 .

Просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000155.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, від представника адвоката Федосова М.М. надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, вимоги по скарзі підтримує.

Слідчий ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що 12.07.2021 року ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості за заявою ОСОБА_1 про те, що 05.09.2018 о 23.00 год. ОСОБА_3 умисно нанесла один удар склянкою в обличчя ОСОБА_1 , в результаті чого останній отримав травму ока. Номер кримінального провадження: 0000155.

Представником потерпілого адвокатом Федосовим М.М. направлено клопотання від 08.08.2022 до начальника СВ ВП №6 КРУП щодо стану досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

На вказане клопотання слідчим 23.08.2022 представнику потерпілого направлено постанову від 17.05.2022 про закриття кримінального провадження, яку отримано 15.09.2022. З вказаної постанови видно, що кримінальне провадження №0000155 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. В обґрунтування постанови вказано про наявність відмови потерпілого прийняти участь у проведенні судово-медичної експертизи, а також відсутність даних щодо звернення потерпілого до медичних закладів охорони здоров`я, що вказує на неможливість судово-медичним експертом провести всі необхідні судово-медичні дослідження та надати об`єктивний висновок щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та необґрунтованою.

Так, обов`язок доказування обставин кримінального провадження згідно зі ст. 92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Згідно зі статтею 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. У частині 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 17.05.2022 не вбачається, що слідчим ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області при здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження були проведені всі необхідні слідчі дії (в тому числі судово-медична експертиза потерпілого), зібрані всі можливі докази (в тому числі медична документація щодо лікування потерпілого), яким була надана повна та об`єктивна оцінка у їх сукупності для підтвердження чи спростування вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0000155 від 12 липня 2021 року до суду не надані, обставини, викладені у скарзі, слідчим не спростовано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 12 липня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, винесена слідчим слідчого відділення ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Щербан Д.І. в порушення вимог КПК України, з формальних підстав та є не вмотивованою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчий не вжив усі необхідні заходи для з?ясування обставин, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови; не довів суду, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.

Виходячи з наведенного, скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Щербан Д.І. від 17 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 12 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Мазуренко