Справа № 539/1198/22
Провадження № 1-кс/539/272/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2022 до ЄРДР за №0000242 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , впродовж 05.05.2022, точного часу не установлено, попередньою змовившись із ОСОБА_7 про викрадення металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прибули мікроавтобусом «Меrsedes Веnz», д.н.з. НОМЕР_1 , до цвинтаря, розташованого у с. Піски, Лубенського р-ну, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись на території цвинтаря, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилами, підійшли до місць поховання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ще двох могил (дані про похованих осіб установлюються), переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та прояви поваги до пам`яті покійних, із корисливих мотивів, застосовуючи фізичну силу, демонтували із вищевказаних могил дев`ять металевих надгробних пам`ятників, дві металеві надгробні плити та металеву огорожу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , забрали із собою частину пошкоджених металевих елементів могил, після чого покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим за власним розсудом здавши їх на метало приймальний пункт .

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, тобто наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

06.05.2022, за даним фактом слідчими СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000242 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Зважаючи на достатність зібраних у ході досудового розслідування доказів, 06.05.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 наруги над могилою, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, підтверджується повністю зібраними матеріалами кримінального провадження та доказами :

1) Протоколом прийняття заяви про кримнальне правопорушення від ОСОБА_15 , від 05.05.2022, згідно якого остання 05.05.2022, на цвинтарі в с. Піски Лубенського району, виявила пошкодені могили ;

2) Протоколом огляду місця, від 05.05.2022, згідно якого на цвинтарі в с. Піски Лубенського району було виявлено факт пошкодження (демонтажу) дев`яти металевих надгробних пам`ятників, двох металевих надгробних плит та металевої огорожі;

3) Протоколом огляду від 06.05.2022, у відповідності до якого на території метлоприймального пункту ТОВ «Міртен» в м. Лубни, вул. Індустріальна, 7, вилучено 23 металеві фрагменти надгробних пам`ятників, надгробних плит та огорожі;

4) Показаннями свідка ОСОБА_16 , котрий працює контролером на металоприймальному пункті ТОВ «Міртен», який повідомив, що 05.05.2022, приблизно о 17 годині, на металоприймальний пункт, де він працює, приїхали двоє чоловіків, яких він знає як ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , котрі привезли фрагменти металевих надгробних пам`ятників, металевих надгробних плит та металевої огорожі та продали їх за 230 гривень;

5) Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких свідок ОСОБА_16 упізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як чоловіків, котрі 05.05.2022 продали йому фрагменти металевих надгробних пам`ятників, металевих надгробних плит та металевої огорожі;

6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 котрий працює різноробочим на металоприймальному пункті ТОВ «Міртен», який повідомив, що 05.05.2022, приблизно о 17 годині, на металоприймальний пункт, де він працює, приїхали двоє чоловіків, який він знає як ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які привезли фрагменти металевих надгробних пам`ятників, металевих надгробних плит та металевої огорожі, які продали;

7) Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , котрі повідомили, що 05.05.2022, вони виявили на цвинтарі в с. Піски Лубенського району пошкоджені могили своїх рідних та односельчан ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи що він має місце постійного проживання, зобов`язується відшкодувати шкоду потерпілим.

Слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, прохають його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022р. внесені відомості про кримінальне провадження за №0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

06.05.2022 за вищевказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_21 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стороною обвинувачення в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

У справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що національні суди повинні розглядати альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи.

По справі «Мамедова проти Росії», ЄСПЛ зазначив, що посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що особа буде переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.3 ст.297 КК України, за що передбачено покарання до 7 років.

Суворість такого покарання дійсно є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, однак не можна оцінюватися з винятково абстрактного погляду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, відповідно ст. 89 КК України - не судимий, зобов`язується відшкодувати шкоду потерпілим, суд приходить до висновку, про можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання з 21:00 до 06:00 години та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На думку, суду саме такий запобіжний захід забезпечить потреби цього кримінального провадження.

ОСОБА_5 06.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, тому враховуючи те, що строк домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, а також, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування, то слідчий суддя визначає кінцеву дату дії домашнього арешту 06.07.2022.

Керуючись ст. ст. 181,183,193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 години по 06 годину, заборонивши йому залишати місце проживання АДРЕСА_1 у вищевказаний час.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

-не відлучатися із м. Лубни без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали до 06 липня 2022 року.

Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та надати слідчому і прокурору.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1