Справа №522/2169/17
Провадження по справі № 1-кс/522/479/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006391 від 16.08.2016.
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого СВ Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006391 від 16.08.2016.
До судового засідання скаржник не одноразово не з`являвся, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а здійснити розгляд скарги за відсутності особи слідчий суддя неуповноважений.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, про таке.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Зазначеною нормою не передбачено можливості розгляду відповідної скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її представника або захисника, що унеможливлює її розгляд по суті.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням неявки особи, яка подала скаргу, чи особи, яка б здійснювала представництво в даному провадженні, того факту, що про дату час та місце судового розгляду вона була повідомлена належним чином, однак не реалізувала своє право на підтримання скарги у суді, слідчим суддею встановлено наявність обставин, які унеможливлюють розгляд скарги по її суті із винесенням кінцевого рішення в порядку ч. 2 ст. 307 КПК України. Крім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що відсутність особи під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України свідчить про небажання підтримати її вимоги у судовому засіданні, слідчий суддя є безстороннім у кримінальному провадженні, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 224, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006391 від 16.08.2016- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

16.09.2022