Справа №:755/3042/19
Провадження №: 1-в/755/113/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить: виправити помилку у виконавчому листі від 08.10.2019 року № 1-кп/755/728/19, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, а саме: вірно зазначити прізвище боржника та вказати ідентифікаційний номер боржника; повторно видати виправлений виконавчий лист; у визначені строки зобов`язати громадянку ОСОБА_5 , як законного представника громадянки ОСОБА_6 , з`явитись до будівлі Дніпровського районного суду міста Києва та надати відомості, що мають бути зазначені у виправленому виконавчому листі, а саме: дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (або серію та номер паспорта - у випадку наявності релігійних переконань, що установлені в законному порядку), місце проживання чи перебування, інші відомості, необхідні для забезпечення виконання судового рішення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , прокурор та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від потерпілого ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглянути заяву у його відсутність, вказану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Суд, дослідивши заяву з додатками, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пункт 14 ч.1 ст.537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Частина 5 ст.539 КПК України передбачає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення у широкому значенні акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження. Це може бути як саме рішення, так і висновок /Конституційний Суд України/, вирок /у кримінальному процесі/, постанова, ухвала, окрема ухвала тощо /у кримінальному, адміністративному, цивільному та господарському процесах/. Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Найрозповсюдженішими виконавчими документами є виконавчі листи - це письмові документи установленого зразка (за формою і змістом), що видаються загальними судами і зобов`язують боржників, інших юридичних та фізичних осіб точно і своєчасно виконати рішення суду чи іншого органу вирішення спорів, а також сприяти державним виконавцям у примусовому виконанні рішення. Виконавчий лист виписується канцелярією суду, підписується суддею і секретарем з прикладенням печатки суду.

Виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів (відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки й іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну (п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону).

Окрім цього, частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з п.14 ч.1 ст.7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, відповідно до яких, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року було застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №3. Разом з тим, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково, а саме: ухвалено стягнути з законного представника особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 5 674 гривні 39 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з законного представника особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 50 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Для забезпечення вказаного судового рішення Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 08.10.2019 року № 1-кп/755/728/19. У той же час, у вказаному виконавчому листі допущено описку, а саме: в графі боржник зазначено « ОСОБА_6 », тоді як правильно « ОСОБА_5 ».

Крім цього, заявник просить вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер ОСОБА_5 , проте у матеріалах справи відсутні такі відомості, а на неодноразові виклики до суду вона не з`явилась, а тому суд позбавлений можливості витребувати вказану інформацію.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню в частині виправлення описки. Стосовно іншої частини вимог, суд вважає за необхідне відмовити, у зв`язку із їх необґрунтованістю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.6, 7, 124, 126, 379, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом міста Києва у справі №755/3042/19 від 08 жовтня 2019 року про стягнення з законного представника особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 50 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вважати правильним: «боржник ОСОБА_5 ».

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: