Справа № 591/3761/22
Провадження № 1-кс/591/2127/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.08.2022 о близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon» р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі з боку с.Зноб-Трубчевське в напрямку смт. Зноб-Новгородське, Шосткинського району, Сумської області, де в районі опори ЛЕМ № 25 виїхав на ліве узбіччя та допустив перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події, пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, множинних саден тулуба та кінцівок, госпіталізований до Шосткинської ЦРЛ.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено майно за переліком, вказані предмети є речами, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому мають силу речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Тому слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.
Власник майна помер на місці пригоди.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 4 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході проведення огляду місця події 27.08.2022- автодороги Зноб-Трубчевське Зноб Новгородське було виявлено та вилучено майно за переліком (а.с.3-12).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час огляду майно, відповідає критеріям речових доказів та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини порушення правил дорожнього руху внаслідок чого потерпілими отримано тілесні ушкодження.
Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування майном) виявлене та вилучене в ході огляду місця події 27.08.2022 на автодорозі с.Зноб-Трубчевська у напраямку смтЗною-б-Новгородське Шосткинського району, Сумської області, а саме: автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» р.н. НОМЕР_1 , який доставлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП; металевий уламок; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; внутрішня панель з полімерного матеріалу, яка була розташована над склом водійської двері з нашаруванням речовини бурого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1