Справа № 274/2925/22 Провадження № 1-кс/0274/787/22
УХВАЛА
07.07.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідча вказує, що 21.06.2022 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», що за адресою: смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області провулок Колгосний, 5, побачив у клітці для зберігання кисневих балонів, кисневі балони в кількості 12 шт., що належать ТОВ «Ружинська будівельна кераміка».
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме 2- х кисневих балонів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»з металевої прибудови клітки для зберігання балонів таємно викрав 2 (два) кисневі балони ємністю по 40 л. кожен, з маркуванням 419 (УШ41)-24 вартістю 3500 грн. та 420 (У4СА)-2025 вартістю 3500 грн, які за допомогою візка перевіз їх до свого домогосподарства, чим спричинив ТОВ «Ружинська будівельна кераміка» матеріального збитку на загальну суму 7000 грн.
В подальшому викраденими розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
29.06.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Слідча також вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч.4 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідча вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: 1) Прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першим викликом; 2) Не відлучатися за межі Бердичівського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, слідча просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, та просила його задовольнити.
Підозрюваний вину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки суду
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, а також доведено ризик можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Запобігти вказаному ризику можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
З урахуванням зазначеного ризику у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися за межі Бердичівського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися за межі Бердичівського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків встановити до 29.08.2022.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 11.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_8