Справа № 464/3026/22
пр.№ 1-кс/464/1235/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргами, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути його заяви: вих. № 841; вих. № 842 вих. № 843 вих. № 844 від 26 липня 2022 року про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду такі передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

За вимогами ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Ураховуючи те, що скарги ОСОБА_2 подані в зв`язку із не розглядом уповноваженою особою Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області його заяв, в рамках одного кримінального провадження, внесеного 06 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, то слідчий суддя вважає за необхідне вищевказані скарги об`єднати в одне провадження.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2022 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарг про зобов`язання вчинити дії: про залучення його як потерпілого та допит свідка ОСОБА_3 та інших у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, мотивуючи наступним.

Судом установлено, що в провадженні Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 06 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Постановою слідчого Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20 липня 2022 року вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

З урахуванням того, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду поданих ОСОБА_2 скарг на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій. Указана ухвала відповідно до ст.309 КПК України не оскаржується та набрала законної сили з моменту проголошення.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року залишено без змін.

Одними із засад, яким за своїм змістом та формою має відповідати будь-яке кримінальне провадження, є доступ до правосуддя (п.14 ч.1 ст.7 КПК) та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п.17 ч.1 ст.7 КПК).

У ч.1 ст.24 КПК гарантовано кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п.5 ч.1 ст.303 КПК).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як зазначалось вище, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу (ч.6 ст.9 КПК).

Тому, у разі багаторазового (повторного) оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні, яке вже було предметом судового контролю з боку слідчого судді, суду належить її вирішити на підставі ч.6 ст.9 КПК, виходячи із таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права та обов`язковість судових рішень (п.п.1, 14 ч.1 ст.7 КПК).

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. За відсутності вагомих й непереборних обставин повторний розгляд та винесення у справі нового рішення судом, коли щодо тих самих вимог тієї ж особи суд уже висловлював власну позицію, буде суперечити принципу юридичної визначеності.

Обставини, наведені у скаргах заявника, з яким він 26 жовтня 2022 року звернувся до слідчого судді, було надано оцінку в ухвалі слідчого судді від 01 серпня 2022 року.

Ураховуючи вищезазначене та не наведення заявником в його повторній скарзі жодних вагомих й непереборних обставин, які б надавали суду повноваження відступити від застосування у цій справі принципу поваги до остаточного судового рішення, слідчий суддя вважає, що розгляд по суті скарги представника суперечитиме принципу юридичної визначеності, оскільки його наслідком буде повторна оцінка обставин, яким слідчий суддя вже надав. Право на оскарження вже було реалізовано заявником в порядку, передбаченому КПК України.

Хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загально правовим принципом і поширюється на всі галузі права. Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (ухвала Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 676/7346/15-к, постанові від 09 квітня 2019 року у справі № 306/1602/16-к).

Оскільки подані скарги дублюють зміст попередніх, які вже вирішені слідчим суддею відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства із постановленням ухвали, яка набрала законної сили, тому подання аналогічних скарг розцінюється як зловживання процесуальними правами.

Призначення до розгляду в судовому засіданні та розгляд по суті повторних аналогічних скарг не спрямовано на досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Ураховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга підлягає поверненню на підставі ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії № 464/3026/22 пр. № 1-кс/464/1235/22 та № 464/3026/22 пр. № 1-кс/464/1236/22, пр. № 1-кс/464/1237/22, пр № 1-кс/464/1238/22, присвоївши № 464/3026/22 пр. № 1-кс/464/1235/22.

Скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1