г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2291/22
Номер провадження 1-кп/213/274/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 317 КК України (кримінальне провадження №0000082 від 22.06.2022 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що встановлені слідчим суддею ризики відносно нього не зменшились та не втратили свою актуальність; ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 14.07.2022 року обвинуваченим не оскаржувалась і набрала законної сили. Також просив суд роз`яснити обвинуваченому його законне право на заявлення з його боку клопотання стосовно колегіального розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував на розгляд підготовчого судового засідання цим складом суду, клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження не заявляв, не заперечував призначити справу до судового розгляду. Стосовно міри запобіжного заходу заявив своє клопотання і просив суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання батьків - АДРЕСА_1 , цю квартиру батько знімає, там ще мешкає племінниця сирота, в подальшому він хоче жити за адресою дівчини, з якою проживав на момент свого затримання і яка на цей момент вагітна від нього - ОСОБА_7 , точну адресу на сьогодні він не пам`ятає, пам`ятає, що АДРЕСА_2 . Також просив зменшити розмір застави. Пояснив, що в квартирі по АДРЕСА_3 мешкав іноді, він знімав цю квартиру, але більший час мешкав у ОСОБА_7 . Також пояснив, що на момент свого затримання неофіційно працював, при цьому він надає суду документ від директора ТОВ "ПО-ВЕСТА", що його працевлаштують в це товариство на посаду підсобного робітника. Зазначив, що не збирається уникати суду. Бажає працювати, допомагати дівчині, з якою жив разом і яка вагітна від нього, і в якої є ще своя дитина і він бажає працювати та допомагати їм, або може піти на війну. На підтвердження своїх слів надав документи стосовно своїх батьків, вагітної ОСОБА_7 та довідку з ТОВ "ПО-ВЕСТА".

Захисник повністю підтримав позицію свого підзахисного, просив задовольнити його клопотання та прийняти до уваги всі повідомлені ним обставини та долучити до справи його документи.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у сумі 197600,00 грн. Підставою для обрання такого запобіжного заходу стали наступні ризики, які встановив слідчий суддя:

- може вчинити інші злочини. Даний ризик підтверджується наявністю судимостей у підозрюваного та відсутності офіційного працевлаштування, відсутністю засобів до існування, те, що він підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину;
- може переховуватись від слідства та суду, побоюючись реального покарання, оскільки інкримінований злочин передбачає мінімальне покарання 6 років позбавлення волі і таким чином звільнення з іспитовим строком не може бути застосовано;
- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, - оскільки і підозрюваний і свідки проживають на одному житловому масиві, один зі свідків є залегендованим, свідки не допитані в суді, а з вилучених речей при обшуках у підозрюваного були і патрони, і наркотичні засоби.
Зазначена ухвала слідчого судді не оскаржувалась і набрала законної сили.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 08.09.2022 запобіжний захід ОСОБА_4 продовжено на 34 дні до 11.10.2022 року, ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Судом встановлено, що обвинувачений на момент свого затримання офіційно не працював, зі слів працював не офіційно, але будь яких підтверджень про це не надав, за місцем реєстрації не проживав, встановлено, що не мав постійного мешкання, доказів про дійсне постійне місце проживання за певною адресою суду не надав, неодружений, на утриманні дітей не має, зі слів проживав разом з ОСОБА_7 , зазначивши, що вона вагітна від нього, надав про це довідку, в якій лікар зазначив, що зі слів ОСОБА_7 , яка знаходиться на обліку по вагітності, батько ОСОБА_4 .
Також встановлено, що обвинувачений неодноразово судимий, на цей момент обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжких злочинів під час не знятих та непогашених судимостей за ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи сукупність встановлених обставин, суд знаходить, що прокурором доведені ризики, визначені пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України.

Також суд враховує, що розгляд кримінального провадження ще не розпочато і ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вказаних злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на цей момент обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе, на думку суду, запобігти зазначеним вище ризикам.

При цьому, суд знаходить, що клопотання обвинуваченого, як і його позиція не підлягає задоволенню. Так, суду не було доведено, що обвинувачений на момент свого затримання мав постійне місце проживання та мав законний дохід на своє утримання. При цьому надані обвинуваченим довідки стосовно його батьків, стосовно його минулої роботи, стосовно того, що він буде працевлаштований на ТОВ "ПО-ВЕСТА" та стосовно того, що гр. ОСОБА_7 , яка облікується по вагітності і яка зазначила лікарю, що батько ОСОБА_4 - всі ці довідки не скасовують зазначені вище ризики і через їх об`єктивну оцінку не можуть бути підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт за адресою проживання його батьків, які зі слів обвинуваченого винаймають квартиру для свого проживання. За встановлених обставин, також не знайдено підстав для зміни розміру застави, про що також просив обвинувачений у своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 16:00 годин 17 жовтня 2022 року.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 197600 (сто дев`яносто сім тисяч шістсот) гривень на строк до 04 грудня 2022 року включно.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому його право на підставі частини 2 статті 31 КК України заявити клопотання про розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.306 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .