Справа № 161/8344/22
Провадження № 1-кс/161/3433/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2022.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2022 накладено арешт на майно, серед якого: автомобіль марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію та ключі до автомобіля марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони відчуження (розпоряджатися ним).

Зокрема, при накладенні арешту слідчий зазначав, що така необхідність виникла у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000778 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 є добросовісним набувачем та власником даного транспортного засобу, користується ним на законних підставах, всі необхідні слідчі з вказаним транспортним засобом проведено, тому просить скасувати арешт накладений на вищевказане майно.

Представник особи-володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності власника майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, щодо задоволення клопотання та скасування арешту заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2022 накладено арешт на майно, серед якого: автомобіль марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі до автомобіля марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 із забороною відчуження (розпоряджатися ним).

Вилучений транспортний засіб придбаний у законний спосіб та перебуває у законному володінні ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оскільки представником власника майна доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність та користування вказаного транспортного засобу, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту вищевказаного автомобіля слідчий суддя не вбачає, а тому дане клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію та ключі до автомобіля марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2022 задовольнити.
Арешт, накладений на майно, а саме: автомобіль марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію та ключі до автомобіля марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1