22.08.2022 Справа № 490/2899/22
н/п 1-кс/490/2157/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працює, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.08.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .
Згідно вказаного клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановленому місці, але не пізніше 17.08.2022, придбав автомат «Калашнікова», та 30 патронів до нього. Вказаний автомат та патрони ОСОБА_5 переніс на територію підприємства ТОВ ПІК Дистрибьюшн за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 245/1, де зберігав до 17.08.2022. У подальшому, але не пізніше початку липня 2022 року у ОСОБА_5 виник корисливий умисел направлений на збут автомата «Калашнікова», та 30 патронів до нього, за грошові кошти у сумі 40 000 гривень.
17.08.2022 о 13 годині, ОСОБА_5 з метою реалізаіїї свого злочинного умислу направленого на збут, з метою отримання грошових коштів, автомата «Калашнікова», та 30 патронів до нього, які незаконно придбав та зберігав,на території підприємства ТОВ ПІК Дистрибьюшн за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 245/1 зустрівся із « ОСОБА_8 », (особисті дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», та який діяв під контролем працівників поліції, при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якості покупця), якому збув за 40 000 грн автомат «Калашніков», та 30 патронів до нього. У той же день, « ОСОБА_8 », діючи під контролем правоохоронних органів, добровільно видав співробітникам поліції придбані ним за вищевказаних обставин автомат «Калашнікова», та 30 патронів до нього.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасі до неї» №СЕ-19/115-22/6678-БЛ від 18.08.2022 встановлено, що наданий на дослідження автомат є вогнепальною зброєю калібром 5,45 мм., автоматом Калашникова (АК-74), № НОМЕР_1 , 1982 року виготовлення, автомат придатний до стрільби, також 30 предметів наданих на експертизу, які вилучені в ході оперативної закупки за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, є боєприпасами 5,45 мм, військовими патронами із кулею зі сталевим осердям (5,45х39 мм.). Виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби та можуть бути використані для стрільби із наданого на дослідження автомату Калашникова (АК-74), № НОМЕР_1 .
17.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання частково заперечували, зазначали, що підозрюваний позитивно характеризується та визнає провину, у зв`язку з чим просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-інформацією УСБ України, стосовно проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , в ході якої 17.08.2022, збув зброю та боєприпаси до неї;

-протоколами огляду грошових коштів;

-висновком експерта №СЕ-19/115-22/6678-БЛ від 18.08.2022
-показами свідка ОСОБА_9 .
За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000130 від 12.06.2022, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_5 ризиків переховування від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків.
Зазначені ризики підтверджуються тим, шо підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї, за яке передбачене покарання до 7 років позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, знає відомості щодо свідків у кримінальному провадженні, має документи для виїзду за кордон. Зазначені ризики істотно збільшує наявність бойових дій на території Миколаївської області та велика територія непідконтрольна державній владі України.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи вищенаведені обставини, особу підозрюваного, ступінь встановлених ризиків, слідчий суддя відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, приходить до висновку, що застава в розмірі 347340 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 жовтня 2022 року включно.
Визначити розмір застави у 347 300 (триста сорок сім тисяч триста) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 , слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 15 жовтня 2022 року включно наступні обов`язки:
- прибувати до за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із міста Вознесенськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 , вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1