печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути подані ним клопотання №2, №3, №4 від 30.08.2022 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Печерської окружної прокуратури м. Києва засобами поштового зв`язку направлено клопотання №2, №3, №4 від 30.08.2022 року. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Печерської окружної прокуратури м. Києва відомостей про розгляд клопотань не надано.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Печерської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000580 від 02.06.2022 року.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив клопотання №2, №3, №4 від 30.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000580 від 02.06.2022 року виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 №2, №3, №4 від 30.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000580 від 02.06.2022 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2