Провадження №1-кп/761/1698/2022
В И Р О К
іменем України

05 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження № 0001432 від 10 квітня 2021 року, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (підвальне приміщення), раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , вирішив навідати свою знайому ОСОБА_6 , яка проживає у вказаному будинку у квартирі АДРЕСА_4 . Зайшовши до приміщення будинку, останній піднявся по східцям до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає його знайома ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей та своєю рукою відчинив двері, взявши їх за ручку, після чого зайшов до приміщення квартири та почав гукати свою знайому ОСОБА_6 .
Перебуваючи у приміщенні квартири на протязі 5 хвилин ОСОБА_3 зрозумів, що його знайомої ОСОБА_6 немає та у нього в цей момент виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю у вказаній квартирі потерпілої ОСОБА_6 , а також тим, що за його діями ні хто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , 29 березня 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, взяв мобільний телефон марки Motorola E-7 Plus 4/64 GB, вартістю 3 410 (три тисячі чотириста десять) гривень 10 копійок та ноутбук марки «Acer eMachines E520», вартістю 1 450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок, тим самим таємно викравши майно ОСОБА_6 , загальною вартістю 4 860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень 10 копійок, після чого залишив приміщення квартири, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінально каране діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не застосувати до нього суворе покарання та зазначив, що викрадене майно повернув.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, факт відшкодування заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, неодружений, має місце реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває, його майновий стан, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, якими проведено судово-товарознавчу експертизу, вартість якої становить 200 гривень 00 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 140 (сто сорок) годин.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , 17 січня 1992 року, в дохід держави - 200 гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.
Речові докази: мобільний телефон марки Motorola E-7 Plus 4/64 Gb синього кольору (без зарядного пристрою до нього) та ноутбук марки «Acer eMachines E520» (передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ) залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_6 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1