У Х В А Л А
21.06.2022 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 20.06.2022 року звернулась з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 16.06.2022 року до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 20:00 години 15.06.2022 року до 07:00 годину 16.06.2022 року шляхом відчинення металопластикового вікна, яке знаходилося в режимі провітрювання, проникла до будинку, який належить ОСОБА_5 , та розташований по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку плазмового телевізора марки "LG" моделі "32LB570U", вартістю 10000 грн, який знаходився на стільці в одній з кімнат, не під`єднаний до мережі. Ці відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000203 від 16.06.2022 року за ч.4 ст.185 КК України.
Під час допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що 16.06.2022 року близько 17:00 години до неї додому прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які запропонували їй придбати телевізор. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодилася та придбала телевізор марки "LG" в корпусі білого кольору.
17.06.2022 року в ході огляду біля будинку №20 по вул. Льва Толстого в м.Жмеринка, ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області телевізор марки "LG" моделі "32LB570U", серійний номер 410RAWY89977, про що написала відповідну заяву.
Вказаний телевізор у подальшому було вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.
Посилаючись на те, що вилучений телевізор марки "LG" моделі "32LB570U", серійний номер 410RAWY89977, в корпусі білого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні як об`єкт кримінального правопорушення, з метою його збереження та запобігання приховування, пошкодження, знищення, перетворення або відчуження слідчий просила накласти арешт на зазначений тимчасово вилучений телевізор.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та особа, яка видала майно, - ОСОБА_6 за їх викликом не з`явилися. Слідчим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 подано заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000203, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, вилучений телевізор марки "LG" моделі "32LB570U", серійний номер 410RAWY89977, в корпусі білого кольору, який добровільно видано ОСОБА_6 , на який слідчий просить накласти арешт, є об`єктом кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000203, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно протоколу огляду від 17.06.2022 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, відчуження, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання зазначеного автомобіля за його призначенням не забезпечуватиме неможливості його знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 17.06.2022 року, а саме на телевізор марки "LG" моделі "32LB570U", серійний номер 410RAWY89977, в корпусі білого кольору, який добровільно видала ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1