Провадження № 1-кс/686/8549/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001737 від 13.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001737 від 13.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, містить у собі припущення без належного збирання доказів та без повного проведення слідчих дій, є незаконною, необґрунтованою.
Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001737, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001737 від 13.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що 12.09.2021 року о 23 год. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Fiat 220L» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у с. Карпівці по вул. Пушкіна в напрямку с. Ружичанка із сторони с. Баламутівка, поблизу будинку № 35, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по правому узбіччю проїзної частини та в подальшому вийшов на проїзну частину де відбувся наїзд.
Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП ХОЛ.
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .
На підставі викладеного слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 08 вересня 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001737 від 13.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: проведено огляд місця ДТП та зафіксовано слідові інформацію утворену внаслідок виникнення пригоди, розташування автомобіля, зафіксовано пошкодження транспортного засобу; отримано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого водій автомобіля «Fiat 220L» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 на час ДТП перебувала у тверезому стані; призначено та отримано висновок судово- медичної та додаткової судово-медичної експертиз ОСОБА_4 та встановлено і описано тілесні ушкодження, що були виявлені у потерпілого; слідчим призначено судово-автотехнічну експертизу автомобіля «Fiat 220L» д.н.з. НОМЕР_1 та за наслідками її виконання отримано висновок експерта № СЕ-19/120-22/3388-ІТ від 22.04.2022 року та надано йому належну правову оцінку; допитано водія автомобіля «Fiat 220L» ОСОБА_6 ; допитано потерпілого ОСОБА_4 ; допитано ряд осіб в якості свідків, зокрема ОСОБА_7 та оглянуто відеозапис її опитування на місці події, пасажирів автомобіля «Fiat 220L» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; допитано з приводу обставин даного кримінального провадження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. Також слідчим проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема проведено слідчі експерименти з участю свідка ОСОБА_7 та представника потерпілого, проведено слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_6 .. Окрім того, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею, слідчим були взяті до уваги та виконані вказівки та усунуті всі недоліки слідства на які вказано в ухвалі слідчого судді, зокрема: додатково допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження висновок медичного експерта № 60; проведено одночасний допит між свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 з метою усунення розбіжностей у їх показаннях; проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 ..
На основі зібраних доказів, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим в повній мірі дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, що не викликає жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що доводи особи, яка подала скаргу, стосовно неповноти проведеного досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки останнім у скарзі не наведено достатнього обґрунтування щодо такої правової позиції.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи скаржника перевірені у повному обсязі.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001737 від 13.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя