Справа №345/2243/22
Провадження № 1-кс/345/404/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000237 від 09.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 приблизно о 22.30 год. ОСОБА_4 запропонував іншій особі, щодо якої проводиться досудове розслідування, спільно викрасти кутову шліфувальну машинку BOSCH GWS 21-230 JH PROFESSIONAL з кругом по різці бетону, з приміщення новобудови, що в АДРЕСА_1 , де вони допомагали виконувати будівельні роботи, на що останній погодився.

06.07.2022 приблизно о 23.00 год. інша особа, щодо якої проводиться досудове розслідування, реалізовуючи свій злочинний умисел, повторно за попередньою змовою групою осіб разом зі ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану, прийшли до території в АДРЕСА_1 . В той час інша особа, щодо якої проводиться досудове розслідування, під приводом знайти свої особисті речі зайшов на вищевказану територію де таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з приміщення новобудови спільно з ОСОБА_6 викрав кутову шліфувальну машинку BOSCH GWS 21-230 JH PROFESSIONAL з кругом по різці бетону, яку через огорожу передав останньому, який знаходився з зовнішньої сторони огорожі.

З викраденим майном інша особа, щодо якої проводиться досудове розслідування, та ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця, чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 1713 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: 1) не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив не застосовувати до нього арешт у денний період часу, оскільки він не буде змогу піти на роботу. Причетність до вчиненого злочину визнає.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.07.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду речей, висновком судової експертизи та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При цьому суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 .
Окрім цього, застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, який існує та який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування.

Так, про існування вказаного ризику стверджує те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у виді позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений, на утриманні інших осіб не має.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, та може забезпечити виконання останнім процесуальних обов`язків та унеможливить вчинення нових кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому цілодобово залишати квартиру за адресою АДРЕСА_2 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися за межі м. Калуш та Калуського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали з 12.08.2022 до 10.10.2022 включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: