Провадження № 1-кс/947/6382/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000283 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2022 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали від УСР в Одеській області ДСР НПУ, з яких встановлено, що 09.04.2022 року група осіб в одному із населених пунктів Подільського р-ну, Одеської області, гр-ну України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесла тілесні ушкодження та заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 , в якому знаходилось належне йому майно, чим завдала йому матеріального збитку.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 надав свідчення про те, що 09.04.2022 року близько 19:00 год. на перехресті вул. Центральної та вул. Молодіжної в с. Степанівка, Подільського району Одеської області біля будинку ОСОБА_6 в наслідок технічної несправності потерпілий вимушений був зупинити рух автомобілю на проїжджій частині вулиці. ОСОБА_7 вийшов з машини, щоб підкачати бензин, і одразу ж з подвір`я, де живе ОСОБА_8 вибігли сам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , і почали бігти до автомобілю потерпілого.

До ОСОБА_7 підбігли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і почали його бити.

До двері, яка веде до водійського місця, тобто там, де сидів потерпілий, підбігли ОСОБА_13 і ОСОБА_10 , почали через вікно бити його по обличчю, ОСОБА_16 відкрив двері машини, потерпілого витягли з машини, і продовжували його бити на землі. Хтось з вказаних 4-ох осіб вдарив потерпілого, чим саме він не бачив (чи ногою чи палицею), в ліву сторону голови, після цього потерпілий втратив свідомість. Він оклемався десь через 10-15 хвилин на обочині біля місця на дорозі, де в нього зламалась машина. Поряд вже нікого з вищезазначених осіб нікого не було, також не було його транспортного засобу ВАЗ2109 днз НОМЕР_1 .

Також, 10.05.2022 року близько 10:00 год. до подвір`я брата потерпілого приїхали ОСОБА_15 і невідома йому раніше особа, та почали від нього вимагати, щоб він написав заяву про передачу тз ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 на потреби ЗСУ, потерпілий відмовився від написання вказаної заяви, в свою черги вони почали погрожувати притягненням до відповідальності через поліцію. В момент спілкування з ними потерпілий почув звук схожий на звук, який в його телефоні сповіщає про зміну мережі, і звернувся до них з проханням, повернути хоча б телефон, на що вони мовчки віддали телефон, закордонний паспорт потерпілого, гаманець без грошей та поїхали від подвір`я брата потерпілого.

В ході досудового розслідування, 07.07.2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ніж у чохлі чорного кольору, який зі слів ОСОБА_15 , належить йому.
В подальшому постановою слідчого від 07.07.2022 року вилучене майно в ході огляду визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення запобіганню відчуження, псування, втрати, перетворення або передачі вказаного майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій вона просила клопотання задовольнити та розглянути у її відсутність.
Власник майна у судове засідання не з`явився, проте повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000283 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається із матеріалів клопотання 07.07.2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ніж у чохлі чорного кольору, який зі слів ОСОБА_15 , належить йому.
Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 07.07.2022 року, відповідно до якої вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000283 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на ніж у чорному чохлі, який було виявлено та вилучено 07.07.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1