Справа № 161/5421/22
Провадження № 1-кс/161/2330/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку від 05.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот із рукописними записами із обкладинкою коричневого кольору, який поміщено до спеціального пакету №SUD3043695 та опечатано; блокнот із чорновими рукописними записами із обкладинкою чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № KIV 3106514; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , із наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Водафон України» із № НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № KIV 3106504 та опечатано; одна купюра номіналом 100 гривень, сто купюр номіналом по 200 гривень, двадцять чотири купюри номіналом по 500 гривень, двадцять одна купюра номіналом по 1000 гривень, купюра номіналом 200 Євро, чотири купюри номіналом по 100 Євро, п`ять купюр номіналом по 50 Євро, три купюри номіналом по 20 Євро, п`ять купюр номіналом по 10 Євро, три купюри номіналом по 5 Євро, які поміщено до спеціального пакету № KIV 3106510 та опечатано.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Оскільки в ході проведення обшуку 05.05.2022 було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке, на думку слідчого, відповідає критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, власник майна та його представник , кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодження із прокурором, просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно (за винятком того, на яке не накладається арешт), яке було вилучене 05.05.2022 в ході проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.

Водночас, слід відмовити в накладенні арешту на вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто, що вони були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України чи здобуті кримінально протиправним шляхом.

Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку від 05.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот із рукописними записами із обкладинкою коричневого кольору, який поміщено до спеціального пакету №SUD3043695 та опечатано; блокнот із чорновими рукописними записами із обкладинкою чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № KIV 3106514; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , із наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Водафон України» із № НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № KIV 3106504 та опечатано.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя