Березівський районний суд Одеської області
31.08.2022
Справа № 494/183/21
Провадження № 1-кс/494/469/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення № 1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за №0000317 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:

Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням начальник відділення № 1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимо - Мар`ївка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2014 року біля 20:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на автомобілі марки «Тойота Ленд Крузер» чорного кольору на 401 кілометрі автодороги Київ-Одеса разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , помітили автомобіль марки «ДАФ» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з напівпричепом марки «Когель», червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , в якому знаходився брухт міді, вагою 20 900 кілограм та визначили його об`єктом свого злочинного посягання.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановлений в ході досудового розслідування чоловік на ім`я ОСОБА_7 , розподілили між собою злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме те, що ОСОБА_5 , представиться працівником податкової міліції, та під приводом перевірки документів на вантаж, з застосуванням насильства, яке не буде небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , затримає його з застосуванням спецзасобів (наручників). Чоловік на ім`я ОСОБА_7 сяде за кермо транспортного засобу марки «ДАФ» з напівпричепом та вирушить у бік м. Одеси, а ОСОБА_6 , контролюватиме факт незаконного заволодіння транспортним засобом та момент його прибуття у місце призначення.
Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , зупинив автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер», попереду автомобіля марки «ДАФ», яким вирішили заволодіти та вийшов з автомобіля, одягнений у формений одяг співробітника міліції, пред`явив ОСОБА_8 , посвідчення червоного кольору, не давши його розгледіти, представився працівником податкової міліції та повідомив, що транспортний засіб, яким керує ОСОБА_8 , затримується для перевірки документів. ОСОБА_8 , в свою чергу дістав свій мобільний телефон та намагався зателефонувати керівнику свого підприємства, з ціллю повідомлення про дані обставини. Однак ОСОБА_5 , вирвав у нього з рук мобільний телефон та, застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , застосував до останнього спецзасіб наручники, після чого проти волі ОСОБА_8 , за допомогою ОСОБА_6 , помістили його на заднє сидіння автомобіля марки Тойота Ленд Крузер чорного кольору, порушивши своїми діями норми Закону України «Про свободу пересування та вільного вибору місця проживання в Україні».
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , сів до автомобіля марки «ДАФ» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , з напівпричепом марки «Когель», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснив рух даним транспортним засобом у напрямку м. Одеси.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Любимо - Мар`ївка, Каховського району, Херсонської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
04.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у спосіб передбачений законом, у зв`язку з невстановленням його місце знаходження під час досудового розслідування.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом впізнання по фотознімкам ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_8
13.01.2015 року досудове розслідування зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років із конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.2, п. 3, п.5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшій злочинній діяльності останнього.
В судове засідання 31.08.2022 року слідчий та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили таке задовольнити.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання та матеріали до нього, суд вважає наступне.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, вчинений підозрюваним ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відноситься до категорії тяжких.
04.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у спосіб передбачений законом, у зв`язку з невстановленням його місце знаходження під час досудового розслідування.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом впізнання по фотознімкам ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_8
13.01.2015 року постановою в.о. начальника СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області було доручено оперативному підрозділу Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області оголосити в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , з метою затримання та приводу до СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
22.01.2015 року постановою начальника СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000317 від 19.06.2014 року було зупинено.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років із конфіскацією майна.
На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Згідно до вимог ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Керуючись положеннями п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.
Крім того, суд приходить до висновку про існування ризиків, передбачених п. п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та існування обставини зазначеної у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, так як з долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається причетність ОСОБА_5 до незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8 .
З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 188-190, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за №0000317 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Любимо - Мар`ївка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Березівському районному суді Одеської області.
Встановити строк дії ухвали суду не більше 6-ти місяців із дати її постановлення.
Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1