overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.09.2022 Справа №607/13203/22

Провадження 1кс/607/4269/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000203 від 10 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000203 від 10 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на належне на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухоме та рухоме майно, а саме:
1/2 земельної ділянки площею 8,0094 га, яка розташована на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області (кадастровий номер :10:001:0040; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33);

1/2 земельної ділянки площею 1,0314 га (кадастровий номер :01:001:0036; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233);

домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 (реєстраційний номер майна: 4414020);

транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2107, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ;

транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6590/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.09.2022 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/346/22
Єдиний унікальний № 742/2163/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці адвокатки ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000348 від 15.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від того ж 31.08.2022 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 29.09.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, зокрема цього ж дня.

Заслухавши думку прокурори, обвинуваченого та його захисниці, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Отже, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження №0000348 від 15.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

на 12 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурорку, обвинуваченого та його захисницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 444/2986/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/877/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14.09.2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів до 13.11.2022 року із визначенням застави у розмірі 74430 гривень.
На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав апеляційний розгляд слід призначити у режимі відеоконференції із ДУ «ЛУВП №19».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14.09.2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19» на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року.
Доручити ДУ «ЛУВП №19» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

29 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 3 серпня 2022 року в кримінальному провадженні №0000762 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

23 вересня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 3 серпня 2022 року в кримінальному провадженні №0000762 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.1 ст. 309 КК України на 24 листопада 2022 року на 10 год.00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/15/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 01.03.2018 у кримінальному провадженні №0000460 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючисьст.ст. 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 01.03.2018 у кримінальному провадженні №0000460 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до заміни судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2022 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1844/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одеса кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000716 від 20.12.021 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 9 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, гр-на України, українця, з середньою освітою, не працююго, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407,409,414,418,419,ч.2 ст. 371 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 стосовно ОСОБА_7 з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали про звільнення ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України вказівку у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 30.09.2022 року о 09:10

Судді:
Справа №591/652/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/327/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

29 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/652/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2022, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2022 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2022 о 16:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/1006/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/447/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000347 від 21.11.2020 року за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Перед початком апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, оскільки брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування - надавала дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно наявної у матеріалах провадження інформації суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядав клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг прокурора та потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 159/3450/22
Провадження № 1-кп/159/371/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України,
встановив:
Обвинувачені та їх захисник заявили клопотання про колегіальний розгляд справи.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ч.2 ст.31 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа №1-в/932/173/22
Провадження № 932/5157/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001281,-

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому адвокат просить суд, повернути речовий доказ, а саме квартиру АДРЕСА_1 (після 21.09.2017 року АДРЕСА_2 ОСОБА_4 . В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що провадження по кримінальному провадженню № 0001281 закрито, а тому передача речового доказу власнику не спричинить шкоди кримінальному провадженню.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, а тому у відповідності до положень ст. 174 КПК України судом визнано можливим проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
23 вересня 2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Дослідив матеріали клопотання, суд доходить наступного висновку.

Так, статтею 100 КПК України визначений порядок вирішення питання щодо речових доказів у разі закриття кримінального провадження слідчим, яке за частиною 9 цієї статті розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Втім, враховуючи подану заяву адвоката ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне подане клопотання в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001281 залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001281 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6818/22
Провадження № 1-кс/201/2545/2022
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000104 від 16.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.09.2022 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000104 від 16.06.2022.

22.09.2022 до суду надійшла заява старшого слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000104 від 16.06.2022- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5996/22
Провадження № 1-кс/201/2142/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна, підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 21.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в межах кримінального провадження № 0000142 від 21.10.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України, майно, а саме:

- 13 сліппакетів з порошкоподібною речовиною, жовтого кольору;

- 6 сліппактів з порошкоподібною речовиною, білого кольору;

- він холдер Joice сім-карти - НОМЕР_1 - шляхом позбавлення права розпорядження, користування майном та відчуження, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1