Справа № 675/1294/22
Провадження № 1-кп/675/115/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000242 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2022 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Дібровка, Шепетівського району, Хмельницької області, вирішив незаконно, в заборонений час та забороненими знаряддями виловити рибу з водойми р. Горинь. З цією метою він підготував 2 сітки із синтетичної нитки, кожна з яких довжиною 70 м., розміром вічка 25х25 мм. та 30х30 мм, висотою 1,5 м., а також допоміжне обладнання і речі, а саме: дерев`яний човен та 1 поліпропіленове відро чорного кольору, в які обвинувачений помістив вказані сітки.

В подальшому 23.04.2022 року близько 05 год. ОСОБА_3 , не маючи права на вилов рибних біоресурсів, маючи на меті незаконно добути рибу у водоймі річки Горинь, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановлений Наказом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області № 38 від 01.04.2022 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного збагачення, таємно, в темну пору доби, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, розмістив 2 риболовецькі сітки у воду вказаної річки.

Надалі 23 квітня 2022 року близько 08 год. маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставлених ним риболовецьких сіток, ОСОБА_3 підплив до місця попередньо розміщених сіток у водоймі, де здійснив незаконний вилов 164 екземплярів різних видів риби, вартість яких встановлено згідно з розрахунком Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (із змінами внесеними Постановою КМУ від 06.10.2021 року № 1039), а саме: 36 екземплярів риби виду карась сріблястий, вартістю 1581 грн. за один екземпляр, на загальну суму 56 916 грн.; 35 екземплярів риби виду тарань (плітка), вартістю 1564 грн. за один екземпляр, на загальну суму 54 740 грн.; 1 екземпляр риба виду щука, вартістю 3468 грн. за один екземпляр, 3 екземпляри риби виду окунь, вартістю 3162 грн. за один екземпляр, на загальну суму 6 324 грн. та 90 екземплярів риби виду ротань, вартістю 51 грн. за один екземпляр, на загальну суму 4 590 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 126 038 гривень, на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність виду.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились в незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння його розкриттю, як обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України з урахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: - були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; - були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи, що водні живі біоресурси, а саме виловлена риба є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку щодо зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави. Сітки синтетичні, дерев`яний човен, пластикове відро - є знаряддям незаконного промислу, отже, підлягають спеціальній конфіскації.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової інженерно-економічної експертизи 5096 (п`ять тисяч дев`яносто шість) грн. 79 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року, на дерев`яний човен, пластикове відро чорного кольору, одну синтетичну риболовецьку сітку, довжиною 70 м., розміром вічка 25х25 мм., одну синтетичну риболовецьку сітку, довжиною 70 м., розміром вічка 30х30 мм.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави:
- водні живі біоресурси, а саме: 36 екземплярів риби виду карась сріблястий, 35 екземплярів риби виду тарань (плітка), 1 екземпляр риба виду щука, 3 екземпляри риби виду окунь, та 90 екземплярів риби виду ротань.

- дерев`яний човен, пластикове відро чорного кольору, одну синтетичну риболовецьку сіткудовжиною 70 м., розміром вічка 25х25 мм., одну синтетичну риболовецьку сіткудовжиною 70 м., розміром вічка 30х30 мм.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1