17.06.2022 Єдиний унікальний № 378/638/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/ 13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовіти, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей, засудженого 20 вересня 2021 року Ставищенським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладеними обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 вересня 2021 року Ставищенським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладанням обов`язків.
Клопотання обґрунтував тим, що 14 грудня 2021 року особова справа ОСОБА_5 надійшла на виконання по територіальності до Обухівського районного сектору № 3 з питань пробації від Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
10 січня 2022 року ОСОБА_5 , був роз`яснений порядок та умови відбування призначеного покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки покладені судом, а саме: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про що ним власноруч дана підписка з письмовим поясненням (арк. о/с № 41-43).
Цього ж дня, була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію з листком реєстрації та встановлені дні реєстрації перша, третя, четверта середа кожного місяця (арк. о/с № 44,45).
Відповідно до проведеної оцінки складений індивідуальний план роботи з визначенням конкретних завдань впливу на криміногенні потреби, які не були розпочаті та виконані оскільки засуджений злісно та систематично не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації, тобто, з перших днів перебування на обліку ОСОБА_5 19 січня 2022 року, 26 січня 2022 року та 02 лютого 2022 року, у визначені постановою дні, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. На виклики не реагував, на телефонні дзвінки не відповідав.
Незважаючи на роз`яснення та попередження ОСОБА_5 належних для себе висновків не зробив та без поважної причини не з`являвся для реєстрації 16 лютого 2022 року, 23 лютого 2022 року, 02 березня 2022 року, 16 березня 2022 року, 23 березня 2022 року (арк. о/с № 46, 69).
ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , 2019 року народження та ОСОБА_7 , 2020 року народження, про яких за наявною інформацією, піклується в основному дідусь ОСОБА_8 та його співмешканка. Мати дітей проживає окремо до їх виховання, як і батько ніякої уваги не приділяє (арк. о/с № 54).
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, оскільки на його поведінку до органу місцевого самоврядування надходять скарги через п`янство, ухилення від батьківських обов`язків та бродяжництво. Сам засуджений був раніше судимий за аналогічний злочин, продовжує підтримувати дружні стосунки з раніше судимими особами та з особами з антисоціальною поведінкою, відвідує притони в селі та за його межами, офіційно працевлаштуватися не має бажання.
У судовому засіданні начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просили його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що погоджується з обставинами викладеними в клопотанні, повідомив, що став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Встановлено, що вироком Ставищенського районного суду Кивїської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
14 грудня 2021 року особова справа ОСОБА_5 надійшла на виконання по територіальності до Обухівського районного сектору № 3 з питань пробації від Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Відповідно до підписки від 10 січня 2022 року, ОСОБА_5 було роз`яснено, які обов`язки на нього покладено судом, зміст ст. 164 КВК України щодо порядку та умов їх виконання, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків або систематичного порушення громадського порядку.
Постановою від 10 січня 2021 року ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію до Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та ознайомлено засудженого з нею, про що свідчить його підпис.
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію у визначені за постановою дні, а саме: 19 січня 2022 року, 26 січня 2022 року, 02 лютого 2022 року, 16 лютого 2022 року та 23 лютого 2022 року.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 19 січня 2022 року, 26 січня 2022 року, 02 лютого 2022 року, 16 лютого 2022 року та 23 лютого 2022 року безпідставно не виконував обов`язок покладений на нього вироком Ставищенського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року щодо періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд не бере до уваги доводи щодо не явки засудженим ОСОБА_5 02 березня 2022 року, 16 березня 2022 року, 23 березня 2022 року, 01 червня 2022 року та 15 червня 2022 року на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні (Указ президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», оскільки на той час існувала реальна загроза життю під час пересування.

Таким чином ОСОБА_5 під час іспитового строку п`ять разів без поважних причин порушив обов`язки покладені на нього вироком Ставищенського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року.

За правилами, встановленими ст. 166 КВК України, в разі, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Встановлені при розгляді подання факти у своїй сукупності свідчать про свідоме, безпідставне порушення ОСОБА_5 у період іспитового строку покладених на нього вироком Ставищенського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що в свою чергу свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Абзацом 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (зі змінами і доповненнями) встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, отже, виправлення засудженого без відбування покарання неможливе, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, скасувати іспитовий строк і направити ОСОБА_5 відбувати покарання в місця позбавлення волі.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2. Направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

4. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1