Єдиний унікальний номер 341/1871/21
Номер провадження 1-кп/341/93/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене 03 травня 2021 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000038 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, студенту Івано-Франківської духовної семінарії ім. Священомученика Йосафата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 будучи особою, яка керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , при наступних обставинах.

03 травня 2021 року приблизно 01 години 00 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево-Львів» у проміжку між с. Крилос та м. Галич Галицької ТГ Івано-Франківського р-ну Івано-Франківського обл. у напрямку м. Львова. В салоні автомобіля ОСОБА_3 перевозив пасажирів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Дана ділянка дороги по ходу руху автомобіля Renault Laguna йде на спуск, із поворотом праворуч, для двох напрямків руху. Має одну смугу руху по напрямку руху автомобіля та дві смуги руху у зустрічному напрямку, протилежні потоки транспорту поділені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_3 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого не справився із керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч, де вчинив наїзд на дорожнє огородження. При цьому ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2, згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 21.1., дозволяє перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

Розділ 34 Дорожня розмітка:

п.1.1., у відповідності до якого лінію 1.1 перетинати забороняється.

У результаті порушення водієм ОСОБА_3 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, руйнуванням речовини головного мозку, від яких того ж дня в КНП «Галицька лікарня» наступила його смерть.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_3 повністю визнав свою вину по суті пред`явленого йому обвинувачення, не заперечив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, дав визнавальні покази. Пояснив, що на Великдень 2021 року з товаришем ОСОБА_7 , подругами знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та племіницею ОСОБА_12 проводив час, почергово перебуваючи в с. Крилос, в с. Комарів, в м. Галичі. 03 травня 2021 року, після опівночі, всі разом їхали з с. Крилос в м. Галич, де була організована дискотека. Дорогою на відрізку з с. Крилос до м. Галича потрапив у ДТП. Після ДТП присутні дівчата вийшли з машини. Він почав кликати товариша ОСОБА_13 . Вирвавши дверку авто, ОСОБА_14 витяг з автомобіля і тримав на руках до приїзду швидкої. В подальшому, швидка забрала ОСОБА_14 , а він залишився на місці події де з ним працювали працівники поліції. У вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_15 , який надав показання відповідні викладеним в обвинувальному акті обставинам, вина такого доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами які є узгодженими між собою, сумнівів у своїй належності та допустимості у суду не викликають, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка не заперечуючи фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті зазначила, що на час прибуття за викликом до ОСОБА_16 її син ОСОБА_14 вже помер, в наслідок, як їй повідомили лікарі, отриманих у ДТП травм. Її син ОСОБА_14 та ОСОБА_3 були товаришами, разом навчались у Івано-Франківській духовній семінарії ім. священомученика Йосафата. Претензій до ОСОБА_3 не має, просить такого суворо не карати;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , за змістом яких на Великдень 2021 року проводила час у товаристві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та сестери ОСОБА_11 03 травня 2021 року після 01 години всі разом їхали з с. Крилос в м. Галич. Дорогою на відрізку з с. Крилос до м. Галича мала місце ДТП. Обставин ДТП описати не може, пам`ятає гучний звук удару. Після ДТП ОСОБА_7 забрала швидка. Вживання алкоголю ОСОБА_3 не бачила;

-показаннями неповнолітньої свідка ОСОБА_11 , допитаної в присутності законного представника матері ОСОБА_18 за змістом яких на Великдень 2021 року проводила час у товаристві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 та сестри ОСОБА_10 03 травня 2021 року після 01 години всі разом їхали з с. Крилос в м. Галич. Автомобілем весь час керував ОСОБА_3 , їхав досить зважливо. Дорога на відрізку з с. Крилос до м. Галича на спуску має заокруглення. В даному місці ОСОБА_3 додав швидкості, відбулась ДТП. Після ДТП ОСОБА_7 забрала швидка. На її оцінку всі були тверезі;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , за змістом яких на Великдень 2021 року проводила час у товаристві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , сестер ОСОБА_10 та ОСОБА_11 03 травня 2021 року після 01 години всі разом їхали з с. Крилос в м. Галич. Автомобілем весь час керував ОСОБА_3 . На відрізку дороги між с. Крилос та м. Галич відбулась ДТП. Вона взяла за руку ОСОБА_12 та вийшла з авто, стала не подалік. Сторонні особи, що зупинились викликали швидку, яка забрала ОСОБА_7 . Практично весь час перебувала з ОСОБА_3 . Факту вживання алкоголю таким не бачила;

-протоколом огляду місця події, складеним 03 травня 2021 року у проміжку від 04 год. 10 хв. до 08 год. 30 хв. схемою додатком до нього та фототаблицями до протоколу огляду місця події. Місцем огляду є ділянка автодороги Н-09 «Мукачево-Львів» у проміжку між с. Крилос та м. Галич Галицької ТГ Івано-Франківського р-ну Івано-Франківського обл. Автомобіль марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на смузі руху у напрямку м. Івано-Франківськ (зустрічній по ходу руху автомобіля марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 ). Визначено місце осипу бруду, пошкоджених деталей автомобіля. Стан автомобіля, сліди крові на проїзджій частині дороги;

-протоколом огляду місця події, складеним 03 травня 2021 року у проміжку від 04 год. 00 хв. до 04 год. 40 хв., фототаблицями до протоколу огляду місця події. Місцем огляду є приміщення моргу КПК «Галицька лікарня», де знаходиться тіло ОСОБА_7 . Описано наявні тілесні ушкодження;

-протоколом огляду складеним 11 червня 2021 року у проміжку від 12 год. 00 хв. до 13 год. 10 хв., фототаблицями до протоколу огляду. Предметом огляду є автомобіль марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Описано наявні пошкодження автомобіля;

-висновком судово-медичного експерта від 04 серпня 2021 року, наданого в межах проведеної судово-медичної експертизи, за змістом якого смерть ОСОБА_7 настала 03 травня 2021 року о 02 год. 15 хв. в результаті отриманої відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння основи черепа, руйнуванням речовини головного мозку;

-висновком експерта від 20 липня 2021 року, наданого в межах проведеної інженерно-транспортної експертизи «Дослідження технічного стану», згідно якого наявні несправності автомобіля марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 стан відмови гальмівної системи, рульового керування, ходової частини виникли в результаті ДТП, не несуть експлуатаційного характеру, відповідно такі водій не мав можливості виявити до часу ДТП;

-висновком експерта від 15 вересня 2021 року, наданого в межах проведеної інженерно-транспортної експертизи «Дослідження деталей транспортного засобу», згідно якого наявні пошкодження деталей автомобіля марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 переднього та заднього лівих коліс виникли в процесі розвитку ДТП, відповідно такі водій не мав можливості виявити до часу ДТП;

-висновком експерта від 22 вересня 2021 року, наданого в межах проведеної інженерно-транспортної експертизи «Дослідження обставин та механізму ДТП», згідно якого, величина максимальної швидкості руху автомобіля марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 по заокругленій ділянці дороги становить біля 231…247 км/год, в залежності від коефіцієнту щеплення його коліс з дорожнім покриттям. Водій автомобіля марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватись вимогами пунктів 2.3.Б; 12.1 та 12.6Г Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогами пункту 12.1 Правил дорожнього руху, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ДТП.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за частиною 2 стаття 286 КК України, так як він будучи особою яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання, навчання характеризується позитивно, не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій потерпілої. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання в межах частини статті за якою кваліфіковане діяння у виді позбавлення волі. Звільнити від призначеного покарання з випробуванням та визначити відповідні обов`язки.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила не визначати суворе покарання ОСОБА_3 ..

Захисник в судовому засіданні просила призначити ОСОБА_3 покарання більш м`яке в порівнянні з позицією сторони обвинувачення. Звільнити від призначеного покарання з випробуванням та визначити відповідні обов`язки.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

Застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням можливе, за умови врахування тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, що вказує про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи відношення ОСОБА_3 до вчиненого, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення такого можливі без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Враховуючи продемонстровані навики водіння ОСОБА_3 , допущення порушень ПДР України з відповідними наслідками за відсутності перешкод, ОСОБА_3 слід також призначити додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про судові витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі строк 5 років, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом 3 (трьох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 10 297 (десять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 02 коп. в дохід держави.

Речові докази:

-змиви з салону, мікрообєкти з сидіння автомобіля марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити при матеріалах провадження;

-подушки безпеки з керма, подушку безпеки з панелі, подушку безпеки з лівої верхньої сторони, переднє та заднє ліві колеса автомобіля марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1

-повернути володільцю ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_19