У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Арсенал-Центр» на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 від 15.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008778 від 03.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Арсенал-Центр» звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 від 15.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008778 від 03.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заявник обґрунтовує скаргу посиланням на те, що 15.06.2020 року року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0008778 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що у даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення об`єктивної істини та не зібрано всіх необхідних доказів для прийняття рішення у відповідності до ст.ст. 284, 300 КПК України.

Так, зазначає заявник, слідчим з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та до моменту закриття кримінального провадження не було проведено всіх належних слідчих (розшукових) дій, досудове розслідування проведено упереджено, неповно та необ`єктивно.

ТОВ «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР» неодноразово зверталося до слідчого та прокурора з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, які так і не були проведенні.

Також, потерпіла сторона неодноразово направляла слідчому та прокурору клопотання про виклик та допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перевірку законності володіння автомобілями Smart МС1, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року виписку і Renault Scenic, д.р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 1999 року випуску, встановлення причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєного злочину. Однак, клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Заявник зазначає, що також не було допитано працівників ТОВ «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР» про відомі їм фактичні обставини кримінального правопорушення.

У постанові про закриття кримінального правопорушення слідчим не надано правову оцінку фактичним обставинам справи та жодним доказам. Слідчим не було переглянуто відеоматеріали з відеокамер, які знаходяться на території ТОВ «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР», не було допитано охоронців та водіїв підприємства.

Відповідно, слідчим в ході розслідування кримінального провадження, не надано оцінку розміру спричиненої шкоди, не досліджено документи, які підтверджують розмір шкоди, не призначено експертизу викраденого майна.

Слідчим не проведено дактилоскопічне дослідження слідів, які були залишені на місці вчинення злочину, не досліджено сліди коліс машин, які були на місці вчинення злочину, сліди взлому тощо.

Також, слідчим не докладено жодних зусиль, які були б направлені на встановлення свідків, які не є працівниками ТОВ «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР», на розшук записів відеокамер, які б могли містити відомості, важливі для проведення об`єктивного досудового розслідування.

Заявник зазначає, що викрадення дизельного палива було вчинено за попередньою змовою групою осіб, про що неодноразово наголошувалося слідчому та прокурору в заявах, скаргах та клопотаннях, однак в супереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не були внесенні до ЄРДР за ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, зазначає заявник, слідчим не виконані вказівки процесуального прокурора надані 27 грудня 2019 року, що вказує на передчасність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження та неповноту проведення дізнання.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на докази які були здобуті в ході дізнання які дають підстави для прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження, а отже винесена формально і тому є незаконною.

У зв`язку чим просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0008778 від 03.09.2019 р.

Від представник заявника адвоката ОСОБА_3 , надійшла на адресу суду заява, в якій представник заявника просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній, а справу слухати за відсутності представника заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №0008778 від 03.09.2019 р.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008778 від 03.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Потерпілою особою в даному кримінальному провадженні є ТОВ «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР» в особі керівника регіональних структурних підрозділів ОСОБА_7 .

Постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.06.2020 р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008778 від 03.09.2019 р., закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови. Зокрема, якщо слідчим (дізнавачем) закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження №0008778 від 03.09.2019 року вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ТОВ «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР» в особі керівника регіональних структурних підрозділів ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто за фактом таємного викрадення невідомою особою, в період часу з 17:10 год. 30.08.2019 року по 08:50 год. 02.09.2019 року за адресою: м. Київ, провулок Чугуївський, 21, дизельного палива з автомобілів, що належать ТОВ «Арсенал-Центр» в кількості 850 літрів, загальною вартістю приблизно 25000 гривень.

15.06.2020 р. слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0008778 від 03.09.2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0008778 від 03.09.2019 р., слідчий посилався на недоведеність винуватості невстановлених осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0008778 від 03.09.2019 р., слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії, зокрема: слідчим у кримінальному провадженні №0008778 від 03.09.2019 р. не розглянуто клопотання ТОВ «Арсенал-Центр» від 16.12.2019 р., від 20.05.2020 р. про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, не виконано вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_8 від 27.12.2021р., не досліджено всіх обставини та не проведено слідчих дій, направлених на збір доказів.

За таких обставин, приймаючи доводи викладені в скарзі та відсутність в матеріалах кримінального провадженні будь-яких даних, які б свідчили про повноту та всебічність проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008778 від 03.09.2019 р., слідчий суддя дійшов висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а відповідна постанова не містить належного його обґрунтування, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної перевірки всіх доводів заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Арсенал-Центр» на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 від 15.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008778 від 03.09.2019 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Арсенал-Центр» на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 від 15.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008778 від 03.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 від 15.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008778 від 03.09.2019 р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1