Справа № 302/438/22
Провадження № 1-кп/309/120/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000481 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 25.10.2019 року, у першій половині дня, перебуваючи в кварталі 70 обходу 11, урочища «Глубокий», що відноситься до с. Келечин Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області, яке входить до складу Пилипецького лісництва ДП «Верхньогірське лісове господарство», діючи умисно, у корисливих цілях, з метою незаконного заволодіння та в подальшому незаконного перевезення деревини породи «Бук», яка там знаходилась на лісовій дорозі в поваленому стані в кількості 3 штук, яку зрізали невстановлені слідством особи, в період часу діаметрами 0,58 см, 0,51 см, 0,36 см, загальною кубомасою 5,52 м3, використовуючи невстановлену слідством бензопилу, самовільно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, покрижував вказану деревину на шматки довжиною приблизно 1 м. Після чого, вищезазначену деревину породи «Бук» ним було завантажено на його власний автомобіль марки ЗИЛ-131, номерний знак НОМЕР_1 , на якому він попрямував у напрямку с. Репинне Хустського району. В подальшому, з метою уникнення відповідальності та переслідувань працівників лісової охорони ДП «Верхньогірське ЛГ», скерував автомобіль на лісову дорогу у напрямку автодороги Нижні Ворота-Міжгір`я-Хуст, де в урочищі «Потік» с. Репинне був зупинений був працівниками вказаного підприємства. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № СЕ-19/107- 22/713-ЕК від 24.03.2022 року, заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 38958,69 гривень (тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень шістдесят дев`ять копійок).

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 246 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, а також свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Свої дії пояснив тим, що необхідно було заготовити деревину для опалення житла. Визнав, що зрубані дерева порізав на шматки і надалі його виявили працівники лісової охорони, які вилучили деревину. Обвинувачений згідний понести покарання запропоноване прокурором.

Представник потерпілого Державного підприємства «Міжгірського лісового госпродарства» ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 залишають на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 246 ч. 1 КК України перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно. (а.к.п. 76).

За обліковими даними ВІТ ГУНП України в Закарпатській області від 07.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому з метою виправлення і перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів по справі слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення покласти на ОСОБА_4 на проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/107-22/713 ЕК від 24.03.2022 року - одержувач ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300, код ЄДРПОУ UA37975895 Казначейство України, рахунок UA0007493; призначення за економічну експертизу, вартість якої становить 1372,96 грн.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, зазначені в постанові слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 26.10.2019 року (а.к.п. 26), а саме:

- автомобіль марки «ЗИЛ» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- свіжозрубану деревину породи «Бук» в порізаному вигляді передати на відповідальне зберігання майстру лісу ДП «Верхньогірське ЛГ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Витрати, пов`язані із проведенням судової економічної експертизи № СЕ-19/107-22/713 ЕК від 24.03.2022 року в сумі 1372 гривень 96 копійок стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області (одержувач: ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300, код ЄДРПОУ UA37975895 Казначейство України, рахунок UA0007493; призначення (за економічну експертизу).

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, а засудженими у цей же строк з моменту отримання копії цього вироку.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1