Справа № 182/2096/22
Провадження № 1-кп/0182/837/2022
06.07.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Мусіївка, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою 9 класів, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
Суть питання, що вирішується
06.07.2022 у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 надано письмове клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Своє клопотання захисник мотивує наступним.
По перше: обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження не підписаний прокурором. Тоді як підписання обвинувального акту та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статусу офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням. Вважає, що вказане є дефектом форми офіційного документу. Невідповідність документа хоча б одному з критеріїв, перешкоджає визнанню його офіційним. КПК України не передбачено виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення будь-яких додаткових відомостей до обвинувального акту після його надходження до суду.
По друге: повідомлення про підозру ОСОБА_3 було вручено 24.05.2022, а отже останнім днем звернення прокурора до суду з оформленим належним чином обвинувальним актом є 27.05.2022.
Позиції сторін судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти доводів клопотання адвоката ОСОБА_5 . Стосовно обвинувального акту вказав, що до суду було направлено оригінал обвинувального акту, і останній ним підписаний. Наявність печатки на обвинувальному акті не регламентовано вимогами КПК України. У матеріалах досудового розслідування, з якими знайомився адвокат ОСОБА_5 , наявний проект обвинувального акту і відсутність саме на ньому підпису прокурора, не свідчить про те, що обвинувальний акт, який був направлений до суду оформлений не належним чином. Стосовно допиту ОСОБА_3 як підозрюваного за відсутності його захисника, то підозрюваний не заперечував проти надання показів за відсутності його захисника. Обов`язкова участь захисника у даному випадку КПК України не передбачена. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідно до супровідного листа був направлений та отриманий судом 27.05.2022, тобто в межах строку досудового розслідування. Просить суд відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання.
Мотиви та обґрунтування суду
Заслухавши думку учасників судового засідання та проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд враховує наступне.
І. Не підписання обвинувального акту прокурором та не скріплення його печаткою
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; анкетні відомості викривача; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, зверненого до суду, такий складений та підписаний прокурором, містить дату та місце його складання, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого та представника потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, твердження про наявність у кримінальному провадженні пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність матеріальної шкоди, цивільного позову, а також про наявність витрат на залучення експерта та незастосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відомості про речові докази.
Судом установлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить в собі відомості, які повинен містити обвинувальний акт.
До обвинувального акту додано передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України додатки: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 та розписка його захисника - адвоката ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову.
До суду прокурором звернено обвинувальний акт, який підписаний прокурором.
Стосовно тієї обставини, що обвинувальний акт не скріплений печаткою прокурора, суд вважає за необхідне вказати на наступне.
Кримінальним процесуальним законом не регламентовано необхідності скріплення обвинувального акту печаткою прокурора, стаття 291 КПК України таких вимог до обвинувального акту не містить.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 посилається на не підписаний обвинувальний акт, що міститься у матеріалах досудового розслідування.
З приводу вказаного суд враховує наступне.
КПК України передбачає загальні положення закінчення досудового розслідування, одним з яких є: звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
До суду прокурор звертається з обвинувальним актом (оригіналом).
У матеріалах досудового розслідування наявний проект обвинувального акту. Уже сама собою відсутність у Кодексі спеціальних вимог до оформлення проекту обвинувального акту, який залишається в матеріалах досудового розслідування, дає підстави вважати, що це організаційне питання залишено законодавцем на розсуд сторони кримінального провадження.
Водночас наявний в матеріалах досудового розслідування проект обвинувального акту не може замінити процесуального рішення обвинувального акту, так проект обвинувального акту не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків.
ІІ. Порушення строку досудового розслідування
Згідно п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Вказані вимоги кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у ст. 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ).
Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).
В інтерпретації ж до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу.
24.05.2022 ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Таким чином, відповідно до ст. 219 КПК України днем початку перебігу сімдесяти двох годинного строку є день повідомлення ОСОБА_3 про підозру, тобто 24 травня 2022 року.
Кінцевим строком досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 27.05.2022, про що і сам захисник ОСОБА_5 вказує у своєму клопотанні.
Відповідно ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до суду в межах строку досудового розслідування.
ІІІ. Допит підозрюваного за відсутності захисника
Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, крім іншого, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.
У ст. 52 КПК України передбачено випадки обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні.
З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що останній бажання на участь захисника не висловив. Права та обов`язки, а також порядок проведення допиту ОСОБА_3 було роз`яснено. У даному випадку обов`язкова участь захисника, вимогами КПК України не передбачена, а отже допит підозрюваного за відсутності захисника, при наявності на це згоди підозрюваного не є порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи, що вимоги КПК України, щодо строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження не порушено і обвинувальний акт скеровано до суду в межах строку досудового розслідування; обвинувальний акт підписаний прокурором та право підозрюваного на захист в ході досудового розслідування порушено не було, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1