Провадження № 1-кп/761/955/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0007978 від 22 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов 07 жовтня 2019 року.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_12 підтримав клопотання прокурора, вважає наявними всі підстави для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримав, зауважив, що підстава для звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозуміла.
Потерпілий ОСОБА_11 заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження №0007978 від 22 серпня 2019 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Так, 20.08.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні власного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на екрані відео з власних камер відеоспостереження, які встановив біля входу на подвір`я, що біля його будинку зібралися люди, які приїхали до сусіднього будинку громадянина ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по власним справам, а саме ОСОБА_11 , та ОСОБА_14 . ОСОБА_11 , в ході прибирання багажного відділення власного автомобіля, викинув крихти хліба в бік дверей, де проживає ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_9 , вийшов на подвір`я, щоб з`ясувати обставини навіщо ОСОБА_11 викинув крихти хліба біля його дверей. Під час їхньої розмови, у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт. В ході даного словесного конфлікту, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 20.08.2019 приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи біля дверей даного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті умисел, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, в ході словесного конфлікту наблизився до ОСОБА_11 та наніс декілька ударів в область грудної клітини та під пахву правої руки. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_11 , за результатами проведення судово-медичної експертизи згідно «Висновку експерта» № 042-1754-2019 від 20.09.2019 року завдано, наступні тілесні ушкодження: колота рана на фоні синця на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 10 ребра по середнє-ключичній лінії, який не був небезпечним для життя та відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я); подряпина на боковій поверхні грудної клітки в проекції 4 ребра по середнє-паховій лінії з переходом в ділянку верхнього краю правого навколососкового кружка, який не був небезпечним для життя та відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1, 2 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За правилами ч.3 ст.288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України /в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018/ особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Санкцією ч.1 ст.125 КК України передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який був вчинений 20.08.2019 року, тобто більше 2-х років тому.
Будь-яких даних про зупинення перебігу давності суду не надано. ОСОБА_9 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому, незважаючи на невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень Закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання останнім своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання (Вказане узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18).
Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотриманні встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.
При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора є обґрунтованим.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора ОСОБА_8 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України /в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018/.
Стягненню з ОСОБА_9 підлягають процесуальні витрати за проведення експертизи.

Даних щодо наявності речових доказів у кримінальному провадженні прокурором не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 369, 372 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007978 від 22 серпня 2019 року закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 651 /шістсот п`ятдесят одна/ гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя