overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4260/22
Провадження № 1-кс/524/1749/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 09.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 09.06.2022 року.

В скарзі просить скасувати постанову від 29.06.2022 року старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 09.06.2022 року.
05 серпня 2022 року до канцелярії суду надійшла постанова прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 01.08.2022 року, якою скасовано постанову від 29.06.2022 року старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000049 від 09.06.2022 року.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржуване рішення дізнавача.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.303, ч. 3 ст. 305, ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 09.06.2022 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/6433/17
Провадження № 1-кп/552/451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304 КК України з Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304 КК України.

Розгляд справи призначити на 08 год. 50 хв. 12 серпня 2022 року та проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9763/21
Провадження № 1-кп/553/787/2022
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001264 від 01.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.12.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт, складений 08.12.2021 року старшим слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001264 від 01.11.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа перебувала в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001264 від 01.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 21 вересня 2022 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/7328/22
Провадження № 1-кс/554/8253/2022
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

05 серпня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000216 від 01.07.2022,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000216 від 01.07.2022.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000216 від 01.07.2022.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 11 годину 10 хвилин 15 серпня 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2022 Справа № 554/7282/22
До Полтавського апеляційного суду
(у порядку ст. 34 КПК України)
про направлення кримінального провадження до іншого суду
04.08.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду надійшло кримінальне провадження (справа 554/7282/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення вчинене на території міста Пирятин Полтавської області.
Обвинувачений, потерпілий та усі свідки теж проживають на території м. Пирятина, що перебуває у межах юрисдикції Пирятинського районного суду Полтавської області. Захисник обвинуваченого також проживає неподалік м. Пирятина.
Водночас, у зв`язку з введенням воєнного стану Октябрському районному суду м. Полтави, який між тим і був найбільш завантажений у Полтавській області, передано усі справи підсудні Московському та Фрунзенському районним судам м. Харкова, а також законодавчо визначена підсудність усіх кримінальних проваджень за місцем знаходження органів, які проводили досудове розслідування.
У Шевченківському районі м. Полтави, на який розповсюджується юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави, розміщена переважна більшість органів досудового розслідування м. Полтави та області, відтак навантаження на суддів Октябрського районного суду м. Полтави наразі є надмірним, що не може не впливати на ефективність та оперативність розгляду справи.
З огляду на зазначені виняткові обставини, керуючись ст. 34 КПК України,-
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 635/4819/21
Провадження № 1-кп/545/168/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши питання проведення судових засідань з використанням власних технічних засобів використавши систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» адвокатом ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Полтавському районному суді Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 надав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Просив забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» для проведення розгляду справи №635/4819/21.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судові засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат ОСОБА_5 .

Попередити, про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/754/286/22
Справа № 754/8376/21
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання ст. інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 31.05.2021 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

27.07.2022 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора з приводу подання, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали контрольної справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 75 КК України, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покаладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В матеріалах контрольної справи наявна вимога Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м.Києві від 16.05.2022 р., відповідно до якої на цей період часу ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, але даних про те, що ОСОБА_4 в період з 16.05.2022 р. на час закінчення іспитового строку не вчиняв нових кримінальних та адміністративних правопорушень суду не надано.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 21.06.2022 р. відмовлено у задоволенні аналогічного подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, але органом пробації рішення суду залишено поза увагою.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 31.05.2021 р. за ч.1 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5575/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

08 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.03.2022,

У С Т А Н О В И В:
19.07.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.03.2022.

До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.03.2022 поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.03.2022 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6883/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 липня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року скасовано арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року у справі № 761/20233/21, а саме: на приміщення 2020 в будинку 3 по вул. Коперника у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та на приміщення 2021 в будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущеного описку, а саме, по тексту ухвали помилково вказано номер справи у рамках якої було накладено арешт - № 761/20223/21 , в той час, як повинно бути зазначено № 761/20233/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року по справі № 761/12351/22, а саме, по тексту ухвали замість помилково вказаного номеру справи - № 761/20223/21, вважати вірним № 761/20233/21.

Резолютивну частину вказаної ухвали викласти у наступній редакції: «Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року у справі № 761/20233/21, а саме: на приміщення 2020 в будинку 3 по вул. Коперника у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та на приміщення 2021 в будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1