overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 490/9427/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187,ч.2 ст.190,ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:

22.03.2022 року Миколаївським апеляційним судом було відкрито провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід.

Як встановлено з матеріалів провадження наданих апеляційному суду, 09.03.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 490/9427/17.

Провести судове засідання для розгляду вищезазначеного клопотання не виявилося можливим з об`єктивних підстав, в зв`язку з небезпекою перебування сторін судового розгляду у приміщенні суду через оголошення повітряної тривоги.

Згідно ч.6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Оскільки відсутнє рішення суду першої інстанції, постановлене внаслідок розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , а діючим КПК України не врегульовано оскарження продовження строків тримання під вартою у визначеному ст. 615 КПК України порядку, то заяву обвинуваченого слід залишити без розгляду та закрити апеляційне провадження за даною заявою.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
233 № 225/6117/15-к
У Х В А Л А
31 березня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 07 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 07 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора ОСОБА_3 судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції необхідно доручити Покровському районному суду Дніпропертовської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 07 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначене на 09-00 год. 05 квітня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області для організації виконання та до відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4543/17
Провадження № 1-кп/496/148/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

31 березня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 п. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 31 березня 2022 року по 30 травня 2022 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2022 року о 10:00 годині.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 03.02.2022 Справа № 937/6598/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/6598/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/53/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року, якою повернуто його скаргу на постанову дізнавача Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2021 року по кримінальному провадженню №0002702, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.254,356 КК України,

за участю апелянта ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2021 року по кримінальному провадженню №0002702, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.254,356 КК України, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 08 лютого 2022 року о 10-10 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 494/1319/20
Провадження № 1-кп/508/26/22
У Х В А Л А
Іменем України
про участь учасника кримінального процесу
у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"31" березня 2022 р. суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 13 годин 00 хвилин 12.04.2022 року.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/1319/20 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції.
У своєму клопотанні, адвокат ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області (65119, м.Одеса, проспект Шевченка,29).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/1319/20 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 494/1319/20 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призначено на 13 годин 00 хвилин 12.04.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Одеської області (65119, м.Одеса, проспект Шевченка,29), забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/507/22
1-кп/279/352/22
У Х В А Л А
31 березня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 391 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України.
ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд ввжає за доцільне забезпечити участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.391 КК України о 12.45 годині 18.04.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , 18.04.2022 року о 12.45 годині в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Чернігівського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.03.2021 року Куликовським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням терміном на 1 рік, вирок суду набрав законної сили 19.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2022 року до Черкаського районного суду Черкаської області на підставі розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло подання провідного інспектора Чернігівського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.03.2021 року Куликовським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням терміном на 1 рік, вирок суду набрав законної сили 19.04.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням провідного інспектора Чернігівського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.03.2021 року Куликовським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням терміном на 1 рік, вирок суду набрав законної сили 19.04.2021 року.
Судовий розгляд подання призначити на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5728/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю захисника ОСОБА_8
з участю потерпілого ОСОБА_9
з участю представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №303/5728/19 (1-кп/308/708/21), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 25.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 26 травня 2022 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 26 травня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 29 березня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/111/22
У Х В А Л А
про привід

м. Луцьк 30 березня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 06.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 30.03.2022 не прибув обвинувачений ОСОБА_5 хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду. Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово без поважних причин не прибув до суду, хоча бувповідомлений про дату, місце і час судового розгляду, а тому слід відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 10 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 766/8702/18
1-і/214/89/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК Україниу кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 05.06.2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28.03.2022 року о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
1-і/214/106/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

28 березня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки судом установлено, що як прокурор, так і обвинувачений та його захисник перебувають за межами м. Кривого Рогу, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого спливає 02 квітня 2022 року, а тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд уважає за необхідне за власною ініціативою призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити об 11 годині 00 хвилин 30 березня 2022 рокута у наступних судових засіданнях дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із приміщення Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», розташованої за адресою: Україна, 73032, Херсонська область, м. Херсон, вул. Некрасова, 234.

Доручити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .