Справа № 392/471/22
Провадження № 1-кп/392/156/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 29.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Маловисківський район, Кіровоградська області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого робітником, неофіційно по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 29 квітня 2022 року, близько 18.30 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №7300 від 21.04.2022 продовжено до 25.05.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з полиць магазину «Авілона» 2 пляшки коньяку «Adjari» 5 зірок, місткістю 0,5 л, вартістю 188 гривень 13 копійок, пляшку коньяку «Старый Кахети» 4 зірки, місткістю 0,5 л, вартість 280 гривень 14 копійок, пляшку горілки «Green Day premium vodka» місткістю 1,0 л, вартість 243 гривень 17 копійок, 10 плиток шоколаду «Millennium very peri milk chocolate» вагою 0,85 г кожної, вартість 30 гривень 42 копійок кожної, спричинивши ТОВ «Авілона» шкоду на загальну суму 1203 гривень 77 копійок.

Після чого, прямуючи по вулиці Першотравневій в м. Мала Виска, Новоукраїнського району Кіровоградської області, він був затриманий охоронниками магазину «Авілона».

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що він 29 квітня 2022 року близько 18.30, перебуваючи в приміщенні магазину «Авілона» здійснив крадіжку 3 пляшок коньяку, 1 пляшку горілки Green Day та 10 плиток шоколаду Міленіум. В подальшому, після того як залишив приміщення магазину та рухався по вул. Першотравневій в м. Мала Виска був затриманий з викраденим охоронниками магазину «Авілона». У вчиненому щиро кається, запевняв суд, що зробив відповідні висновки та в подальшому не допустить такої протиправної поведінки. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні.

Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено. З`ясувавши позиції прокурора та обвинуваченого, а також позицію представника потерпілого, у наданій на адресу суду заяві, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану, та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів.

Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місце проживання, працює неофіційно по найму робітником, неодружений, на обліках у кабінетах лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 4 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає виправитися, розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку та зробив для себе відповідні висновки з проводу такої його протиправної поведінки, а також враховуючи позицію потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, який залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, претензій матеріального характеру не мав, та відповідно цивільного позову не заявляв, з урахуванням, того, що викрадене майно повернуте потерпілому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які, на думку суду, є достатніми для його виправлення.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України не встановлено.

З огляду на положення п.14 ч.1 ст.368 КПК України та встановлені обставини, розгляд кримінального провадження по суті та визнання обвинуваченим своєї вини, призначене судом покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт, при цьому заборонити обвинуваченому залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, та зобов`язати його виконувати обов`язки, які випливають із положень ст.194 КПК України, який на переконання суду є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати - відсутні

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт, заборонивши обвинуваченому залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня та покласти на обвинуваченого на вказаний період наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Цивільні позови не заявлялися.

Речові докази: диск формату DVD-R, на якому містяться три відеозаписи, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження;

2 пляшки коньяку «Adjari» 5 зірок, місткістю 0,5 л, 1 пляшку коньяку «Старый Кахети» 4 зірки, місткістю 0,5 л, 1 пляшку горілки «Green Day premium vodka» місткістю 1,0 л, 10 плиток шоколаду «Millennium very peri milk chocolate» вагою 0,85 г кожної, що повернуто під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Авілона» - ОСОБА_6 вважати повернутими законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачен(ому)ій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_7
суддя