УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2022 Справа №607/9004/22 Провадження №1-кп/607/1341/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000724, дані про яке 28.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000724 від 28.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження, що стверджується даними телефонограми, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, свідок ОСОБА_7 повторно без поважних причин в судове засідання не з`явився.
У зв`язку із наведеним, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , з думкою якого погодився обвинувачений, заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Під час судового розгляду прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала щодо застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 питання про застосування примусового приводу щодо свідка ОСОБА_7 залишив на розсуд суду.
Заслухавши пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки свідка ОСОБА_7 в судове засідання, суд приходить до такого висновку.
Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, повторно не з`явився до суду без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідка та відкладення судового розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.66, 139, 140-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування примусового приводу щодо свідка ОСОБА_7 задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження №0000724 від 28.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відкласти на 15-ту годину 21.09.2022.
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 15-ту годину 21.09.2022 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2-й поверх, зал судових засідань №8), свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши копію ухвали.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1