Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/884/22
Провадження № 1-кп/382/72/22
ВИРОК
Іменем України

14 вересня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 23 липня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні дитину 2016 року народження, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
угода укладена між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості від 14 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Із 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185 вчинені в умовах воєнного стану. Нині ж крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану, є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.
02 липня 2022 року, близько 12 години 10 хвилин, перебуваючи поблизу супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти- 1445» (), що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Вокзальна, 9, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій ОСОБА_4 , рухаючись між стелажами супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1445», помістив до пластикового кошику з металевими ручками наступний товар: пляшку горілки марки «Козацька рада», об`ємом 1 л; 2 пляшки напою безалкогольного енергетичного марки «Pit Bull», об`ємом 1 л; хліб пшеничний марки «Київхліб», масою 0,6 кг; 5 одиниць напою слабоалкогольного енергетичного 8 % марки «Bronx», об`ємом 0,5 л, після чого, в обхід касової зони, не здійснивши оплату товару покинув приміщення супермаркету. В подальшому викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет», майнової шкоди на загальну суму 754 гривні 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор подав до суду на затвердження угоду про визнання винуватості від 14.09.2022 року.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.
Угода про визнання винуватості від 14.09.2022 року укладена між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000816 від 23.07.2022, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . Згідно із даною угодою, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наголосила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро кається. Також пояснив суду, що він розуміє права надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та просив затвердити угоду між обвинуваченим та прокурором.
Від представника потерпілого (ТОВ "АТБ") надійшла заява про надання згоди на укладення зазначеної угоди.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
На всі запитання ОСОБА_4 відповів «так».
Після роз`яснення ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України; наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду.
У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Душанбе Республіки Таджикистан, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , одружений, не працевлаштований, маючий на утриманні дитину 2016 року народження, раніше не судимого, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, із сусідами не підтримує дружні стосунки, у громадському житті міста участі не бере).
Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги доводи прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 14.09.2022 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, а саме позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в загальному розмірі 300 грн.
Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 363-368, 394, 473-475 КПК України, ст. ст. 12, 65-67, 75-76, ч. 4 ст. 185 КК України,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 14.09.2022 року, підписану за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000816, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 300 грн.
Речові докази: пластиковий кошик сірого кольору з металевими ручками - повернути ТОВ «АТБ-маркет» після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1