Справа № 203/1972/22
Провадження № 1-кс/0203/1539/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
17 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що 01 червня 2022 року подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, начальником спецчастини ДУ «Криворізька УВП-3» ОСОБА_4 . Станом на день подачі скарги заява залишилась не розглянутою, а відомості за його заявою до ЄРДР не внесеними. У зв`язку з викладеним скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.
В судове засідання скаржник не з`явився, оскільки перебуває в ДУ «Криворізька УВП-3», заявляв клопотання про проведення відеоконференцій, які не відбулись з різних причин. За вказаних обставин, враховуючи положення ст.28 КПК України щодо розумності строків та встановлені ч.2 ст.306 КПК України строки для розгляд скарги, поданих в порядку ст.303 КПК України, а також фактичні обставини справи, водночас, приймаючи до уваги перешкоди для проведення відеоконференції, про яку просить скаржник, слідчий суддя вважає за можливе провести подальший розгляд скарги за відсутності скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по скарзі в розумні строки.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
01 червня 2022 року ОСОБА_3 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Згідно матеріалів справи відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, саме заяву про вчинення кримінального правопорушення, за якою відомості до ЄРДР внесені не були.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах вбачаються підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-308 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 червня 2022 року.
Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1