Справа № 539/2350/22
Провадження № 1-кп/539/271/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000273 від 10.08.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишки Лубенського району Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо- спеціальною освітою, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не судимого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , весною 2022 року (точної дати судом не встановлено), реалізовуючи свій протиправний умисел на незаконний посів конопель з метою подальшого їх вирощування та власного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за місцем свого проживання, на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , вніс у ґрунт насіння конопель та у подальшому вирощував рослини шляхом догляду за ними, до серпня 2022 року.

10.08.2022 працівниками Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, на території домогосподарства де проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено 32 (тридцять дві) рослини, які відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-22/11052- НЗПРАП від 19.08.2022 є рослинами коноплі, що містять тетрагідроканабінол, і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин.

Крім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з врожаю рослин коноплі 2022, які вирощував за місцем проживання по АДРЕСА_1 , зібрав рослини коноплі та поклав їх сушитися на даху господарського приміщення на території домогосподарства, для власного вживання, без мети збуту.

10.08.2022 працівниками Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого за місцем проживання ОСОБА_4 на території домогосподарства виявлено та вилучено: - рослини коноплі у висушеному стані, які відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-22/11124-НЗПРАП від 23.08.2022 мають ботанічні ознаки рослини коноплі, що містять тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, у перерахунку на суху речовину становить 8,845 г.;

- сито дерев`яне на поверхгі якого знаходились залишки речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору в подрібленому стані, які згідно висновку експерта СЕ-19/117-22/11059-НЗПРАП від 17.08.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого, у перерахунку на суху речовину становить 0,056г.

Таким чином, загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу вилученого у ОСОБА_4 становить 8,901г., що відповідно до наказу МОЗ № 808 від 10.04.2020 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищують невеликі розміри, які останній незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29.08.2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 , за участю його захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України. Підозрюваний повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшують підозрюваному ОСОБА_4 покарання: за ч.1 ст. 310 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці; за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці. На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде встановлена судом, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які будуть визначені судом.
Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, та при призначенні покарання врахувати, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, є особою з інвалідністю.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватими, відповідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків (ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України).
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України та що укладення угоди сторонами є добровільним.
Разом з тим, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами чинного законодавства, інтересам суспільства чи окремих громадян, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
За угодою про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного Законом про кримінальну відповідальність за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, 75, 76 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, наполягав на її затвердженні та погодився на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.
Інші учасники кримінального провадження також просили про затвердження угоди про визнання винуватості.
Вказані обставини, свідчать про те, що укладення угоди про визнання винуватості не буде суперечити правам та інтересам обвинуваченого.
Судом встановлено, що сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 65-67, 289 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком , та за вимогами п.1 ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, щодо кримінальних проступків.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною діяльністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному 10.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, укладену 29.08.2022 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним увчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених частиною 1 статті 309 та частиною 1 статті 310 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі,

за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 1 (ОДИН) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну сумму 3398,04 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп.

Речові докази -

- 32 рослини коноплі, суху речовину коноплі, дерев`яне сито, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою : Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4,- після набрання вироком законної сили знищити;

- DVD-R диск із відеозаписом проведення обшуку від 10.08.2022, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000273, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному проваджені - відсутній.

З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими з моменту отримання копії вироку.
Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1