Єдиний унікальний номер 305/1112/22
Номер провадження 1-кс/305/253/22
УХВАЛА

30.06.2022 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що 28.06.2022 року близько 03:00 години, невстановлена особа організувала та сприяла перевезенню з с. Верхнє Водяне до смт. Великий Бичків громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією, яких було затримано працівниками Державної прикордонної служби у смт. Великий Бичків при спробі незаконного перетину кордону.

Відомості про даний факт, 28.06.2022 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів, вчинені способом небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення, 28.06.2022 року, огляду місця події, а саме узбіччя дороги, яке розташоване по вул. Гоголя, 8, в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки ВАЗ 11193 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Sigma», мобільний телефон марки «Samsung» модель S8+, що на момент огляду перебували у його користуванні.

Вказані предмети, 28.06.2022 року, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно клопотання слідчого, підставами для проведення огляду до постановлення ухвали слідчим суддею стало безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та були достатні дані вважати, що, зволікання у проведенні огляду (обшуку) призведе до того, що вилучені речі будуть приховані, знищені, спотворені чи відчужені.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, який відбувся 28.06.2022 року, а саме автомобіля марки ВАЗ-11193 під керуванням ОСОБА_8 , у ході якого виявлено та вилучено вказаний автомобіль та два мобільні телефони.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подане слідчим клопотання. Окрім цього, зазначив, що у автомобілі перебувало 5-6 осіб, які побачивши прикордонників почали тікати у різні сторони, у зв`язку з чим, переслідуючи їх вдалося затримати лише трьох.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року за №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.06.2022 року, у період часу з 05 години 10 хвилин по 06 годину 40 хвилин, слідчий ОСОБА_9 провів огляд місця події, а саме автомобіля ВАЗ-11193, який знаходився в смт. Великий Бичків по вул. Гоголя Рахівського району Закарпатської області. У ході огляду виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ-11193, та два мобільні телефони моделі «SIGMA» та «Samsung Galaxy S8+».

Згідно заяви ОСОБА_8 від 28.06.2022 року він надає добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ-11193, яким він керував.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки ВАЗ-11193, державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вилучені речі, на підставі постанови слідчого від 28.06.2022 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що проведений 28.06.2022 року огляд автомобіля підпадає під ознаки, передбачених ч.3 ст.233 КПК України невідкладних випадків, оскільки слідчим суддею встановлено, що особи, які перебували в автомобілі почали втікати від прикордонників, отже зволікання із проведенням огляду призвели би до можливості приховання чи знищення речей, які мають важливе значення для кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку іншого володіння особи - задовольнити.

Надатиуповноваженим службовим особам Слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 11193, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_1 , що перебував у володінні ОСОБА_8 , у ході якого було виявлено та вилучено вказаний легковий автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , два мобільні телефони марки «SIGMA» та «Samsung Galaxy S8+».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .