Справа № 639/3344/22
Провадження № 1-кп/639/389/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 15.07.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
14.07.2022 приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_3 перебувала поблизу житлового будинку № 18, що розташований по вул. Велика Гончарівська, м. Харкова, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, знайшла поблизу буд. № 18, що розташований по вул. Велика Гончарівська, м. Харкова, зіп-пакет, обмотаний ізолентою, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, тим самим незаконно придбала вищевказану психотропну речовину, почала зберігати при собі, поклавши її до своєї жіночої сумочки світлого кольору, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому, 14.07.2022 ОСОБА_3 продовжувала знаходитись та пересуватись по вул. Велика Гончарівська м. Харкова, незаконно зберігала, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, в кармані її жіночої сумочки світлого кольору.
Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені слідчим, який у складі слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області 14.07.2022 у період з 12 год 18 хв до 12 год 21 хв під час огляду місця події поблизу житлового будинку № 18, розташованого по вул. Велика Гончарівська м. Харкова, виявив та вилучив зіп-пакет, обмотаний ізолентою, із зеленою кристалічною речовиною невідомого походження, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 .
Вказаний згорток ОСОБА_3 зберігала в кармані своєї жіночої сумочки світлого кольору.
Маса вилученої речовини становить 0,4142 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
Маса PVP у складі речовини складає 0,2941 грама.
Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/10124-НЗПРАП від 22.09.2022.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбала та зберігала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) зі змінами, PVP масою від 0,15 г до 1,5 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір психотропної речовини, за придбання та зберігання якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Письмовою заявою ОСОБА_3 від 27.10.2022, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , підтверджується, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.
Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що вона силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, незаміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована (к. п. арк. 42 46).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із положень статей 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винної, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене,суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, їй необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої.
З відомостей, наявних в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що до обвинуваченої ОСОБА_3 не можуть бути застосовані інші покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: виправні роботи, обмеження волі та арешт.

Покарання у виді виправних робіт не може бути застосоване до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки обвинувачена не має місця роботи.

Покарання у виді обмеження волі не може бути застосоване до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, цей вид покарання не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

Покарання у виді арешту не може бути застосоване до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 60 КК України, цей вид покарання не застосовується до жінок, що мають дітей віком до семи років.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
один пакет з полімерного матеріалу, опечатаний биркою з пояснювальним написом, відтиском печатки Харківського НДЕКЦ МВС України № 10 з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP у складі речовини складає 0,2941 г після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1