Справа 303/3820/22
Провадження 1-кс/303/1002/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2022 до Мукачівського РУП із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що в період часу з 22 години 00 хвилин 01.05.2022 до 09 годину 00 хвилин 02.05.2022, невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , де таємно викрала 6 тис. 500 доларів США, 15 тис. чеських крон та золоті вироби.
За даним фактом 03 травня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , безпосередньо в спальному приміщені, яким користується ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступне: у паперовому пакеті (виявленому у шафі) 30-ть грошових купюр номіналом 100 доларів США таких серійних номерів: РВ80793811С; РВ80793812С; РВ80793989С; РЕ98736974А; РВ26641882Н; РВ80799813С; РВ26641889Н; РВ26641881Н; РВ03893306G; РВ03893304G; РВ15536543В; РВ15536546В; РВ15536547В; РВ15536548В; РЕ98736562А; РВ98736564А; РК34710122В; РВ80793930С; РВ80793810С; РВ80793809С; РВ15536697В; РВ51874417C; РВ48883043В; РВ56510688С; РВ56510687С; РF73506756В; РВ56510686С; PB48683064B; РВ15536535В; РВ15536536В, упаковані до спец. пакет ІNP1016563 та опечатано; у шафі без належного зберігання предмет, схожий на гладкоствольну зброю з маркуванням «ИЖ-18 В», який разом із чохлом зеленого кольору опечатано биркою з роз`яснювальним записом
Згідно відомостей з довідки №302079404 з Державного реєстру речових прав та прилеглих йому Реєстрів від 04.06.2022 будинок АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Крім того, в ході санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду, в автомобілі марки «ВАЗ2110», р/н « НОМЕР_1 », бордового кольору, який знаходився на території буд. АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наступне: предмет, схожий на стародавню ложку та предмет, схожий на стародавню вилку, які знаходились під правим переднім пасажирським сидінням у даному автомобілі, загорнуті в поліетиленовий пакет, вилучені (упаковані) до в спец. пакету ІNP4004488; речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичний засіб, упаковану до спец. пакету №7383754.
07.07.2022 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами.
Слідчий наголошує, що вилучені речі можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення (правопорушень), оскільки за допомогою них могли здійснюватися злочинні дії, в зв`язку з чим виникає необхідність у більш детальному огляді предметів, а в разі з певних причин унеможливлення цього здійснити проведенню відповідної судової експертизи. Крім того, є необхідність у проведенні впізнання речей з потерпілою з метою виконання всіх завдань кримінального провадження.
В зв`язку з викладеним слідчий накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
В судове засідання представниця користувача майна не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. В задоволенні клопотання просила відмовити з підстав його необґрунтованості. Додатково вказала, що на вилучену в ході обшуку зброю ОСОБА_5 має дозвіл. Вилучені грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_5 та його дружини та на теперішній час єдиним джерелом матеріального забезпечення сім`ї.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно у виді 30-ти грошових купюр номіналом 100 доларів США, предмети, схожі на стародавню ложку та стародавню вилку та речовини рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичний засіб, визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна.
Одночасно з цим, враховуючи надання представником користувача майна дозволу № 1022/22, виданого 30 березня 2022 року ОСОБА_5 на право зберігання, носіння зброї моделі «ИЖ-18Е», кал. 16 мм., № НОМЕР_2 , яка була виявлена та вилучена в ході обшуку, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вказаний предмет, оскільки він не відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст. 98 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно:
-30-ть грошових купюр номіналом 100 доларів США таких серійних номерів: РВ80793811С; РВ80793812С; РВ80793989С; РЕ98736974А; РВ26641882Н; РВ80799813С; РВ26641889Н; РВ26641881Н; РВ03893306G; РВ03893304G; РВ15536543В; РВ15536546В; РВ15536547В; РВ15536548В; РЕ98736562А; РВ98736564А; РК34710122В; РВ80793930С; РВ80793810С; РВ80793809С; РВ15536697В; РВ51874417C; РВ48883043В; РВ56510688С; РВ56510687С; РF73506756В; РВ56510686С; PB48683064B; РВ15536535В; РВ15536536В, упаковані до спец. пакет ІNP1016563 та опечатано;
-предмет, схожий на стародавню ложку та предмет, схожий на стародавню вилку, загорнуті в поліетиленовий пакет, вилучені (упаковані) до в спец. пакету ІNP4004488;
- речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичний засіб, упаковану до спец. пакету №7383754.
Заборонити власнику або будь-яким заінтересованим особам розпоряджатися та користуватися арештованим майном до прийняття рішення про скасування арешту майна.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту предмет, схожий на гладкоствольну зброю з маркуванням «ИЖ-18 В» (в клопотання слідчого), відмовити.
Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1