overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1406/19
УХВАЛА

"06" квітня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000387 від 27.07.2019у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 27.07.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Тож, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного його затягування.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, за участі прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (кримінальне провадження № 0000387 від 27.07.2019) здійснювати в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.
Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000387 від 27.07.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 06 квітня 2022 року з 10-00 години в режимі відео конференції, за участі прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо вирішення питання про призначення експертизи

Справа №348/435/22
Провадження № 1-кп/348/247/22

01 квітня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000186

щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якого обвинувачують у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,
встановив:
01.04.2022 у ході судового розгляду стороною обвинувачення долучено медичну карту стаціонарного хворого щодо лікування потерпілого.

У ході судового розгляду обговорювалося питання щодо необхідності призначення документальної експертизи на розгляд на предмет якості надання медичної допомоги потерпілому, що на думку сторони захисту може мати значення для розгляду зазначеної справи.

Прокурор з цього приводу вказав, що у кримінальному провадженні була проведена судово-медична експертиза, відповідно до якої експерт дав категоричний висновок щодо причин настання смерті, а тому проти призначення такої експертизи сторона обвинувачення заперечує.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Враховуючи те, що у ході обговорення питання про призначення експертизи у даній справі не було наведено достатніх підстав для її призначення, передбачених КПК України, невдаючись в оцінку вже наявних у даній справі доказів, яка буде наведена у вироку суду, суд доходить висновку щодо відсутності достатніх підстав для призначення у даній справі експертизи.

Керуючись ст.332 КПК України, суд,

постановив:
Відмовити у призначені у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України судово-медичної експертизи на підставі медичних документів на предмет якості надання медичної допомоги ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1365/22
провадження № 1-кс/405/622/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 29. 03. 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку приміщення квартири в якій проживав ОСОБА_4 , за адресою:
АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «OPPO» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету НПУ № SUD 2016043, речовина рослинного походження, зовні схожа на канабіс, яка поміщена до спецпакету НПУ
№ SUD2016045, пластикова пляшка об`ємом 0,5 л., із встановленим пристроєм для паління з нашаруванням речовини, які поміщені до спецпакету НПУ
№ SUD2016044, металева коробка круглої форми від цигарок, в якій виявлено металеву ложку, металеву прямокутну коробочку в середині якої нашарування білого кольору та ковпак для куріння, які вилучені до спецпакету №INZ1050772, ваги, які вилучено до спецпакету НПУ №1511355, поліетиленовий прозорий пакет із зіп-застібкою в середині із речовиною рослинного походження, зовні схожа на канабіс, вилучено до спецпакету НПУ №1511354.
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2022 року о 17. 00 год

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 715/857/22
Провадження № 1-кп/715/83/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000679 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до підготовчого судового засідання 19 квітня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , подану на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, і призначено йому покарання: - за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік; - за ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховано з моменту його затримання, а саме з 16 вересня 2021р.

Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали

ЄУНСС: 727/8401/21
НП:11-кп/822/160/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 170/427/21
Провадження № 1-кп/170/35/22

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 квітня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Безгосподарське використання ОСОБА_4 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, спричинило тривале зниження її родючості, виведення земель із сільськогосподарського обороту та порушення структури грунту на вказаній земельній ділянці.
Такі протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 254 КК України.
п о с т а н о в и в:
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 367/551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав в режимі відеоконференції клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07.04.2022 до 05.06.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2022 о 15 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/4536/21
Провадження №1-кп/548/66/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000434 від 12.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

встановив:

Полтавским апеляційним судом визначено підсудність Хорольськома районному суду Полтавської області кримінального провадження № 0000434 від 12.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317, 369-372 КПК України,-

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 07 квітня 2022 року у приміщення Хорольського районного суду ( м. Хорол, вул.. Незалежності, 82 ) кримінальне провадження кримінальне провадження 0000434 від 12.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 712/2544/22
Провадження № 1-кс/712/1193/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000459 внесено до ЄРДР 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
07.04.2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000459 внесено до ЄРДР 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя оглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий (уповноважена особа органу дізнання).

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000459 внесено до ЄРДР 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 142/120/22
Номер провадження 1-кп/142/100/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21 лютого 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2022 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2022 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з повідомленням прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 травня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: