У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього, з`ясовано, що в рамках кримінального провадження №0000035, внесеного до ЄРДР від 09.03.2022 досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Так, в клопотанні вказано, що дане кримінальне провадження внесено в ЄРДР на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення з якої слідує, що попри вимоги указів Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 та «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_5 своїми умисними діями не здійснила поставку у пункт призначення (в/ч НОМЕР_1 ) транспортних засобів та напівпричепів, які значаться за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зазначені у документі з назвою «Зведений наряд з оголошенням мобілізації чи одержанні часткового наряду військового комісара поставити в пункти та строки зазначені в наряді транспортні засоби, а саме IVECO STRALIS - НОМЕР_2 , MAN 18.413 НОМЕР_3 , DAF FA LF 45 НОМЕР_4 , KRONE SDP 27 НОМЕР_5 , SCHMITZ SPR 24 НОМЕР_6 » №1577 від 04.06.2020, внаслідок чого здійснила перешкоджання законній діяльності ЗСУ.

У відповідності до наданого ІНФОРМАЦІЯ_4 засвідченої копії документу з назвою «Зведений наряд з оголошенням мобілізації чи одержанні часткового наряду військового комісара поставити в пункти та строки зазначені в наряді транспортні засоби» №1577 від 04.06.2020, у ньому наявні ряд записів та підписів, які підлягають додатковому вивченню та проведенні відповідних експертних досліджень, так як що в ході проведення допиту керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 така серед іншого повідомила, що підпис нею не проставлявся.

Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у додатковому вивченні оригіналу документу з назвою «Зведений наряд з оголошенням мобілізації чи одержанні часткового наряду військового комісара поставити в пункти та строки зазначені в наряді транспортні засоби» №1577 від 04.06.2020, та можливості проведення відповідних експертних досліджень, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного документу з можливістю ознайомитися з ним та вилучити його (здійснити виїмку).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності, зазначив, що повідомив представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду клопотання, однак такий в с/з не з`явився.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000035 від 09.03.2022 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 114-1 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

На підтвердження викладених вище обставин до клопотання додано: заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, від 08.03.2022 в якому повідомлено, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 не здійснила поставку у пункт призначення (в/ч НОМЕР_1 ) транспортних засобів та напівпричепів, які значаться за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зазначені у документі з назвою «Зведений наряд з оголошенням мобілізації чи одержанні часткового наряду військового комісара поставити в пункти та строки зазначені в наряді транспортні засоби»; протокол допиту керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , як свідка, від 29.07.2022, в якому вона повідомила, що підпис у вищевказаному нею не проставлявся; копію вищевказаного документу, в якому міститься наряд щодо поставки в пункти та строки зазначені в наряді транспортні засоби, а саме IVECO STRALIS - НОМЕР_2 , MAN 18.413 НОМЕР_3 , DAF FA LF 45 НОМЕР_4 , KRONE SDP 27 НОМЕР_5 , SCHMITZ SPR 24 НОМЕР_6 та підпис ОСОБА_5 як директора про отримання примірника такого.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, що міститься в документі «Зведений наряд з оголошенням мобілізації чи одержанні часткового наряду військового комісара поставити в пункти та строки зазначені в наряді транспортні засоби» №1577 від 04.06.2020, та власне сам документ, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідна органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий в розглядуваному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналу документу з можливістю його вилучення, так як це необхідно для проведення експертних досліджень.

Слідчий суддя, враховуючи, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 заперечує факт проставлення підпису на такому документі, вважає, що ця обставина підлягає підтвердженню чи спростування шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати слідчому 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу документу «Зведений наряд з оголошенням мобілізації чи одержанні часткового наряду військового комісара поставити в пункти та строки зазначені в наряді транспортні засоби» №1577 від 04.06.2020, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення такого.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1