Справа № 333/2766/22
Провадження № 1-кс/333/770/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

12.07.2022 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний біля буд 8, працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу поліцейських пред`явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого було виявлено явні ознаки підробки зазначеного документа (ЄО 13993 від 12.07.2022).

Опитаний ОСОБА_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , пояснив, що приблизно у червні 2022 року через оголошення у мережі «Інтернет» він придбав посвідчення водія за грошові кошти у розмірі 6000 грн та отримав його у відділенні «Нової пошти» у м. Павлоград Дніпропетровської обл. Попереднє посвідчення водія ОСОБА_4 вилучили на блок-посту військові РФ. Після отримання посвідчення почав ним користуватися, коли 12.07.2022 ОСОБА_4 , який керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 8, пред`явив вищевказане підробне посвідчення водія співробітникам поліції.

Під час огляду місця події за адресою: пр-т. Соборний, буд. 8 у м. Запоріжжі, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено та опечатано:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 08.06.2022 року територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.07.2022 року дізнавачем СД винесено постанову про визнання вищевказаного посвідчення водія речовим доказом, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

13.07.2022 року дізнавачем СД винесено постанову про призначення судової технічної експертизи документів в Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

З урахуванням викладеного, дізнавач просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 08.06.2022 року територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження даного речового доказу та забезпечення можливості проведення судових експертиз.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , в якого вилучили вищевказане майно, на яке просить накласти дізнавач арешт, не з`явилися, про час, дату та місце слухання повідомлені. Дізнавач надала заяву про розгляд цього клопотання за її відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 12.07.2022 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено та опечатано: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 08.06.2022 року територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробленого документу.

13.07.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за №0000391 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України. Вищевказане вилучене посвідчення постановою дізнавача визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки доводів клопотання дізнавача та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що дізнавачем доведена необхідність застосування арешту до майна, зазначеного в клопотанні, яке має доказове значення в даному кримінальному провадженню,з метою збереження цього майна.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000391 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене працівниками поліції 12.07.2022 р. під час проведення огляду місця події за адресою: пр-т. Соборний, буд. 8 у м. Запоріжжі, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 08.06.2022 року територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1