УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2022 року справа № 542/919/21
провадження 1-кс/542/206/22
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_3 просив скасувати арешт та повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - мотоцикл марки «LONСІВ» моделі «LХ250 GS-2А» державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 2016 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ № НОМЕР_4 , який зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1 Полтавського району Полтавської області.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000135 за ч. 1 ст. 286 КК України.
05 червня 2021 року близько 02 години ночі по вул. Незалежності в смт. Нові Санжари Полтавського району Полтавської області в районі будинку № 8 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія мотоцикла марки «LONСІВ» моделі «LХ250 GS-2А» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та водія велосипеда марки «Україна» під керуванням ОСОБА_5 , які рухалися один одному на зустріч.
Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 за ч. 1 ст. 286 КК України.
12 серпня 2022 року слідчою СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000135 за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зазначив, що на даний час він як власник мотоцикла позбавлений можливості законного володіння ним та користування у особистих цілях.
Зауважив, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешті мотоцикла марки «LONСІВ» моделі «LХ250 GS-2А» державний номерний знак НОМЕР_2 відпала потреба.
ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор та слідча також надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000135 від 05.06.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді від 09.06.2021 накладено арешт на:
- мотоцикл марки «LONCIN», моделі «LX250GS-2A», чорного кольору, Д.Н.З « НОМЕР_2 », 2016 рік випуску, власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
- велосипед марки «Україна», синього кольору, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
12 серпня 2022 року слідча СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000135 за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права власника користуватися належним йому майном.
Враховуючи що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.06.2021 (справа № 542/919/21 провадження № 1-кс/542/266/21), а саме: арешт з мотоцикла марки «LONCIN», моделі «LX250GS-2A», чорного кольору, Д.Н.З « НОМЕР_2 », 2016 рік випуску, власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1