У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2022 рокуЖитомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0001952 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0001952 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. .

Оскільки судовий розгляд не завершено, прокурор звернулась з клопотанням про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів. Подане клопотанні прокурор обгрунтовує наявністю визначених в ст.177 КПК України ризиків, зокрема ризик переховування від суду, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Окрім того звертає увагу, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та не відбувши покарання за попереднім вироком в період іспитового строку знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Захисник просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_4 , зазначивши, що ризики на які посилається прокурор відсутні.

Обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та підтримав клопотання захисника.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд бере до уваги відомості про особу ОСОБА_4 , який не одружений, не працював до затримання, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, його задовільний стан здоров`я.

Обвинуваченому інкриміновано тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, дає підстави вважати, що по справі існують обгрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, його можливість впливу на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі. Тому обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Наведені прокурором ризики обгрунтовані, на підставі чого суд приходить до висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів та відмовляє в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, ст.ст. 177, 178, 395 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 01 серпня 2022 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 45400 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1