ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/230/22 Справа № 712/4429/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського РУ ГУНП в Черкаській боласті, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, невизнання потерпілим,

в с т а н о в и в :

22 червня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій зазначає, що за його заявою від 31.05.2022 року не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому зазначає, що 20.01.2022 на перехресті вулиці Гагаріна та Мисливського узвозу на пішохідному переході його збив автомобіль, чим заподіяв скаржнику тілесні ушкодження.
За фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження, СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження №0000151 за ч. 1 ст. 286 КК України.
У даному кримінальному провадженні №0000151 заявнику відмовлено у визнанні потерпілим.
Вказує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 з ч. 1 ст. 286 КК України, скерований до суду, потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_9 .
Заявник просив визнати бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 31.05.2022 року щодо того, що 20.01.2022 року на перехресті вулиці Гагаріна та Мисливського узвозу на пішохідному переході його збив автомобіль, чим заподіяв тілесні ушкодження до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною, зобов`язати надати заявнику витяг, визнати потерпілим, виходячи з наданих медичних документів.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2022 року скаргу повернуто ОСОБА_7 з посиланням, зокрема, на те, що відомості, які викладені у скарзі не підлягають розгляду слідчим суддею судді за змістом ст. ст. 303, 304 КПК України, оскільки відомості про кримінальне правопорушення вже були внесені до ЄРДР, досудове розслідування завершено та обвинувальний акт знаходиться на розгляді в суді, а відтак, скарга підлягає поверненню в порядку ст. ч.2 ст.304 КПК України.
Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить про її скасування та задоволення його скарги.

Ухвалу вважає незаконною, такою, що суперечить засадам кримінального провадження та порушує його права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокура та самого апелянта ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 в повній мірі дотримався цих вимог закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області зареєстровано кримінальне провадження №0000151 за ч.1 ст.286 КК України.

У даному кримінальному провадженні відмовлено заявнику у визнанні потерпілим.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 з ч. 1 ст. 286 КК України, скерований до Придніпровського районного суду м. Черкаси, потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , тобто відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР, досудове розслідування завершено, справа знаходиться на розгляді у суді.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 25.01.2022 звертався до слідчого про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно, начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , була надана відповідь з приводу його заяви.

Також, скаржник звертався 12.02.2022 до Черкаської окружної прокуратури зі скаргою на рішення слідчого. Згідно відповіді, яку йому направив перший заступник керівника Черкаської окружної прокуратури, ОСОБА_7 роз`яснювалися підстави невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, скаржнику ОСОБА_7 , відповідно до його заяв, відомо, що кримінальне провадження було внесене до ЄРДР, обвинувальний акт перебуває на розгляді в Придніпровському районного суді м. Черкаси, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що останній не ставив питання про поновлення строку на оскарження вищевказаної бездіяльності органу досудового розслідування, враховуючи, що до слідчого судді зі скаргою звернувся лише 22 червня 2022 року, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Отже, ОСОБА_7 не дотримався вимог КПК України щодо змісту поданої скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, її мотивів та обґрунтування. Останній не підтвердив свої повноваження на її подання, а також дотримання строків на оскарження бездіяльності слідчого.

А тому, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки слідчого судді та впливали на законність судового рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 309, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2022 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невизнання потерпілим, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: