Справа № 202/732/22
Провадження № 1-кс/202/1233/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заставодавця ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000797 від 23.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000797 від 23.05.2019 року.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000797 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2020 року, приблизно о 12:10 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , будучи попередньо зареєстрованою «адміністраторами» на спеціалізованому сайті www.MyFreeCams.com, діючи під нік-неймом « ОСОБА_7 », під зовнішнім контролем останніх, в розрізі виходів в он-лайн та отриманні винагород веб-моделями, перебуваючи в режимі он-лайн на вищевказаному вільно відвідуваному спеціалізованому сайті в мережі Інтернет, за грошову винагороду у вигляді електронної валюти «токенів», за допомогою веб-камери та комп`ютерної техніки, під`єднаної до мережі Інтернет, а також фалоімітатору, вчинила виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру в режимі реального часу, під час якого непристойно та протиприродно демонструвала геніатлії та здійснювала маніпуляції з ними, використовувала крупний план, прямий ракурс зйомки, акцентувала увагу на статевих органах, демонструвала мастурбаторні дії, а саме уводила в статеві шляхи та пряму кишку фалоімітатор, за відсутності художньої цілі або наукової цілі створених матеріалів, наукової та учбової цінності створених матеріалів.
Відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19-21/4767-МЗ від 19.02.2021 року відео трансляція веб-моделі з ніком «Lova_banny», має ознаки порнографії.
01.11.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.
09.11.2022 року до підозрюваної ОСОБА_6 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська застосовано запобіжний захід у вигляд застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 181 600 грн.
12.11.2021 року заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, р/р UA0017442 внесено заставу за ОСОБА_6 у розмірі 181 600 грн.
26.03.2022 року підозрюваній ОСОБА_6 у порядку передбаченому ст.ст. 111,135,278 КПК України вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст.301 КК України.
26.03.2022 року в порядку ст..135 КПК України на адресу ОСОБА_6 поштою направлено повістку про виклик на 10:00 годин 29.03.2022 року. Підозрювана ОСОБА_6 у вказані дату час не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.
На виконання доручення слідчого оперативними підрозділами УМП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювався виїзд за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де двері квартири ніхто не відчиняв, а допитаний в якості свідка сусід з квартири АДРЕСА_2 сказав, що в останнє бачив ОСОБА_6 наприкінці лютого 2022 року.
Крім того, 08.04.2022 року в порядку ст.135 КПК України, на адресу ОСОБА_6 поштою направлено повістку про виклик на 10:00 годин 11.04.2022 року. Підозрювана ОСОБА_6 у вказані дату час не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки. Станом на теперішній час, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 невідоме.
Постановою слідчого від 11.04.2022 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Враховуючи вищевказане, прокурор просив звернути заставу в дохід держави у розмірі 181 600 грн, внесену заставодавцем ОСОБА_4 12.11.2021 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, р/р UA0017442, за підозрювану ОСОБА_6 як запобіжний захід, застосований відносно підозрюваної ОСОБА_6 та визначений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2021 року (справа №202/5865/21, провадження №1-кс/202/5758/2021).
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Захисник заставодавця, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021 року строк дії обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді від 10.11.2021 року, було продовжено до 20.02.2022 року. 01.03.2022 року у зв`язку зі збройною агресією російської федерації на територію України, близькістю бойових дій до м.Криворго Рогу, а також з евакуацією частини житлових районів міста, ОСОБА_6 вирішила відвезти свого сина в більш безпечне місце, подалі від бойових дій, про що письмово повідомила слідчого, направивши відповідного листа. При цьму остання весь час перебувала на зв`язку. З 26.03.2022 року слідчим жодного разу належним чином підозрюваній не було повідомлено про виклик на допит чи проведення іншої процесуальної дії. Тому просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заставодовець ОСОБА_4 підтримала позицію захисника.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання необхідно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000797 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України.
01.11.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.
09.11.2022 року ухвалою слідчого судді Індлустріального районного суду м.Дніпропетровська застосовано запобіжний захід у вигляд застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 181 600 грн.
12.11.2021 року заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, р/р UA0017442 внесено заставу за ОСОБА_6 у розмірі 181 600 грн.
26.03.2022 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст.301 КК України у порядку, передбаченому ст.ст. 111,135,278 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2021 року і продовжених ухвалою слідчого судді від 22.12.2021 року, закінчився 20.02.2022 року. Доказів того, що підозрювана ОСОБА_6 належним чином була повідомлена про необхідність з`явитися до слідчого, матеріали клопотання не містять.
Встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 виїхала з місця свого проживання у зв`язку зі збройною агресією рф на території України 01.03.2022 року.
Згідно з частиною 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
З огляду на встановлене, приймаючи до уваги, що строк дії лбов`язків, покладених на ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2021 року і продовжених ухвалою слідчого судді від 22.12.2021 року, закінчився 20.02.2022 року і надалі продовжений не був; підозрювана ОСОБА_6 належним чином не була повідомлена про необхідність явки до органу досудового розслідування для проведення слідчої (процесуальної) дії, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю і необгрунтваністю.
Керуючись ст. ст. 110, 182, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, внесеної за підозрювану ОСОБА_8 заставодавцем ОСОБА_4 12.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000797 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст.301 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1