КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2648/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 756/3954/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та у кримінальному провадженні № 0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2020 року, скасовано повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке було складено керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні скарги на повідомлення ОСОБА_9 про підозру від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000281 від 31 грудня 2020 року.

05 липня 2022 року та 26 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду від прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він приводить свої доводи стосовно помилковості висновків слідчого судді, що повідомлення ОСОБА_9 про підозру відбулося поза межами строків досудового розслідування. Зокрема, прокурор наводить хронологію процесуальних дій та рішень в межах кримінального провадження, а саме зазначає, що:

- кримінальне провадження № 0000281 було внесено до ЄРДР 31 грудня 2020 року і, оскільки загальний строк досудового розслідування складає 18 місяців, то протягом такого часу можливо здійснювати повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а в даному випадку кінцевим строком є 30 червня 2022 року;
- 22 січня 2021 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було повідомлено про підозру;

- 19 березня 2021 року постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва було продовжено строк досудового розслідування до 21 квітня 2021 року;
- 12 квітня 2021 року було прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України зупинення строків досудового розслідування;

- 27 липня 2021 року на підставі рішення Київського апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_9 втратив статус підозрюваної особи та разом зі своїми захисниками перестав бути стороною кримінального провадження.
Отже, як вказує апелянт, фактично з 27 липня 2021 року у кримінальному провадженні був лише один підозрюваний ОСОБА_11 .

Також автор апеляції стверджує, що не відповідають дійсності посилання слідчого судді про те, що станом на 29 квітня 2021 року ОСОБА_11 та його захисники ознайомилися повністю із матеріалами кримінального провадження. При цьому прокурор запевняє, що станом на 29 квітня 2021 року ОСОБА_11 з матеріалами кримінального провадження не був ознайомлений, що підтверджується протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 21 квітня 2021 року, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_11 ознайомився з 52 аркушами першого тому кримінального провадження № 0000281. До того ж, як запевняє сторона обвинувачення, той факт, що ОСОБА_11 не ознайомився з матеріалами кримінального провадження підтверджується і ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року, а також ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року, згідно з якою було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002185, яке, в свою чергу, виділено з кримінального провадження № 0000281.

Далі апелянт зазначає, що 08 жовтня 2021 року, коли строки досудового розслідування були зупинені, оскільки відбувалось виконання вимог ст. 290 КПК України, було винесено постанову про відновлення досудового розслідування та того ж числа було виділено з кримінального провадження № 0000281 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України за № 0002185. З цього моменту, як запевняє автор апеляції, а саме з 08 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000281 знову почав обчислюватися строк відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України 18 місяців, оскільки у зв`язку із втратою ОСОБА_9 статусу підозрюваного та виділенням матеріалів відносно ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000281 не було жодного підозрюваного.

Таким чином, на думку прокурора, повідомлення ОСОБА_9 про підозру від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000281 відбулося у межах дозволеного 18 місячного строку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, і просив її задовольнити, пояснення захисників, які в засіданні суду апеляційної інстанції у цій справі, що мало місце 11 серпня 2022 року, заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21 січня 2021 року ОСОБА_9 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22 січня 2021 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва була задоволена скарга захисника ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні № 0000281 від 31 грудня 2020 року скасовано повідомлення від 22 січня 2021 року ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року зазначена ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва була залишена без змін.

04 листопада 2021 року ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні знову було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06 червня 2022 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , звернувся в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2020 року, повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке було складено керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_10

22 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зазначену скаргу захисника ОСОБА_7 було задоволено і у кримінальному провадженні № 0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2020 року, скасовано повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке було складено керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_10 .

Задовольняючи скаргу захисника ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2020 року, повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке було складено керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку, що повідомлення від 04 листопада 2021 року про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що таке повідомлення останньому про підозру відбулося поза межами строків досудового розслідування, передбачених п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 219, ст. ст. 294 295-1 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Зокрема, колегія суддів виходить з того, що у цьому кримінальному провадженні загальний 18 місячний строк досудового розслідування розпочався з 31 грудня 2020 року, тобто з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і його останнім днем за певних обставин мало б бути 30 червня 2022 року (п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України), однак з дня першого повідомлення ОСОБА_9 про підозру, тобто з 22 січня 2021 року розпочався спеціальний двохмісячний строк досудового розслідування (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України), який 19 березня 2021 року постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва був продовжений до трьох місяців, а саме до 21 квітня 2021 року (п. 3 ч. 4 ст. 219, п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України). Подальше продовження спеціального строку досудового розслідування є можливим лише за ухвалою слідчого судді (п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 294 КПК України), але в такому випадку загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину і дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).

12 квітня 2021 року ОСОБА_9 та його захисникам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Оскільки 25 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва була задоволена скарга захисника ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні № 0000281 від 31 грудня 2020 року скасовано повідомлення від 22 січня 2021 року ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року зазначена ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва була залишена без змін, то з дати постановлення ухвали судом апеляційної інстанції ОСОБА_9 втратив статус підозрюваної особи і разом зі своїми захисниками перестав бути стороною кримінального провадження № 0000281 від 31 грудня 2020 року. Підозрюваною особою у цьому провадженні залишався лише ОСОБА_11

08 жовтня 2021 року під час виконання у кримінальному провадженні № 0000281 від 31 грудня 2020 року вимог ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_11 , тобто коли строк досудового розслідування у цьому провадженні не включався у строк, передбачений ст. 219 КПК України, органом досудового розслідування було винесено постанову про відновлення досудового розслідування та того ж числа із кримінального провадження № 0000281 від 31 грудня 2020 року було виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яким присвоєно номер 0002185.

Наведене свідчить про те, що у кримінальному провадженні № 0000281 від 31 грудня 2020 року, починаючи з 08 жовтня 2021 року, знову почав обчислюватися 18-місячний строк досудового розслідування, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, оскільки на той час жодної особи, якій би було повідомлено про підозру, в ньому не було.

При цьому слід визнати помилковим висновок слідчого судді, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 31 грудня 2020 року відновився з 28 липня 2021 року, оскільки сторона захисту була представлена лише підозрюваним ОСОБА_11 та його захисниками, які станом на 29 квітня 2021 року повністю ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.

Зокрема, 29 квітня 2021 року, а потім 27 травня та 02 липня 2021 року слідчими суддями Оболонського районного суду міста Києва розглядалися клопотання сторони обвинувачення про встановлення стороні захисту, в тому числі і ОСОБА_11 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 31 грудня 2020 року, однак кожного разу у задоволенні таких клопотань було відмовлено, незважаючи на те, що ОСОБА_11 , згідно з протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і це відображено безпосередньо в ухвалах слідчих суддів Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року та від 02 липня 2021 року, ознайомився лише з 52 сторінками першого тому матеріалів досудового розслідування.

Отже, за відсутності даних про ознайомлення підозрюваного ОСОБА_11 зі всіма матеріалами кримінального провадження, які мають знайти своє відображення в такому процесуальному документі як протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, неможливо вважати, що ця процесуальна дія є закінченою, тобто що останній повністю ознайомився з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 31 грудня 2020 року. При цьому колегія суддів звертає увагу і на те, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0002185 від 08 жовтня 2021 року було встановлено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 03 грудня 2021 року включно, із яких майже 360 аркушів складають виділені матеріали з кримінального провадження № 0000281 від 31 грудня 2020 року.

Отже, висновок слідчого судді, що повідомлення від 04 листопада 2021 року про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що таке повідомлення останньому про підозру відбулося поза межами строків досудового розслідування, передбачених п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 219, ст. ст. 294 295-1 КПК України, не відповідає фактичним обставинам справи.

Що стосується безпосередньо повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке було складено керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , то колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідає в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також було вручено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, а тому за наявними матеріалами провадження відсутні підстави для його скасування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про скасування у кримінальному провадженні № 0000281 від 31 грудня 2020 року повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке було складено керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 276 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та у кримінальному провадженні № 0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2020 року, скасовано повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке було складено керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про скасування у кримінальному провадженні № 0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2020 року, повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке було складено керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4