Справа № 159/6603/21
Провадження № 1-кс/159/658/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна
27 квітня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 04.11.2021 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 04.11.2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 року задоволено клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт: на акумуляторну батарею та мобільний телефон марки «Самсунг», які були добровільно видані ОСОБА_7 та належать ОСОБА_3 ; металевий предмет невеликої форми, ззовні схожий на кулю, який був вилучений протоколом огляду місця події на території готельного комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та куртку марки «Flavor» чорного кольору, яка добровільно видана ОСОБА_3 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Заявник вказує, що у вказаному кримінальному проваджені він не є підозрюваним, обвинуваченим, не є цивільним відповідачем та спеціальній конфіскації арештоване майно не підлягає, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому вважає, що арешт на вищевказані речі має бути скасований.

На підставі викладеного заявник просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 року, зокрема: акумуляторної батареї, мобільного телефону марки «Самсунг» та куртки марки «Flavor» чорного кольору.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту мобільного телефону, оскільки у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування. Зазначив, що інформація, яка може міститись в телефоні, має значення для досудового розслідування. Телефон заблокований, дозволу на його розблокування власник не надає, а тому виникає необхідність проведення відповідної технічної експертизи цього телефону. Щодо скасування арешту, накладеного на куртку та батарею, не заперечував.

Дізнавач СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які дізнавач просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 04.11.2021 року, згідно заяви добровільної видачі, ОСОБА_7 було видано працівникам поліції акумуляторну батарею та мобільний телефон марки «Самсунг», які належать ОСОБА_3 .. Крім цього, згідно протоколу добровільної видачі, ОСОБА_3 було видано працівникам поліції куртку марки «Flavor» чорного кольору, яка належать останньому.
Відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 року, було накладено арешт на вказані вище речі із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

В подальшому застосуванні арешту акумуляторної батареї та куртки марки "Flavor" відпала потреба, що підтвердили в судовому засіданні прокурор та дізнавач, а тому клопотання заявника в цій частині підлягає до задоволення.

Натомість, щодо скасування арешту на мобільний телефон марки «Самсунг», слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки з вказаним телфоном проводяться слідчі дії, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. В подальшому може виникнути необхідність в проведенні ряду інших слідчих чи експертних дій, а тому на даний час потреба у застосуванні арешту телефону не відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 року на акумуляторну батарею та куртку марки "Flavor" чорного кольору.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 02 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1