УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 Справа №607/6448/22 провадження 1-кп/607/1188/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 від 21.04.2021р. про обвинувачення:

-- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; потерпілого ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених.

В обґрунтування зазначених клопотань прокурор вказує, що в даному кримінальному провадженні строк дії запобіжних заходів по відношенню до обвинувачених закінчується, кримінальне провадження перебуває ще на стадії підготовчого судового засідання, а підстави для не продовження, скасування чи зміни обвинуваченим запобіжних заходів відсутні, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчинені особливо тяжких та тяжких злочинах, ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів не зменшились, а саме те, що обвинувачені, в разі не обрання їм запобіжних заходів, можуть незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, знищити або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення і підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні захисники, а також присутній потерпілий, просять відмовити у задоволенні клопотань прокурора через їх необґрунтованість та безпідставність, ризики, які зазначені прокурором та оголошенні в судовому засіданні відсутні, докази, на яких ґрунтується обвинувачення зібрані, більшістю із потерпілих подані заяви до суду про відшкодування їм заподіяної шкоди та відсутність будь-яких претензій до обвинувачених і які також просять не продовжувати обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак прокурором не доведено наявність ризиків, для уникнення яких необхідно продовжити самий суворий запобіжний захід, враховуючи особи обвинувачених, їхні характеризуючі дані і сімейний стан. Тому, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_15 та захисник ОСОБА_10 просять, в разі доведення клопотань на думку суду змінити запобіжний захід на домашній арешті або ж визначити суму застави у кримінальному провадженні. Інші обвинувачені та їхні захисники просить змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Присутній потерпілий заперечив подані прокурором клопотання про продовження обвинуваченим терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просить заявлені клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задовольнити, оскільки немає до обвинувачених ніяких претензій.

Вирішуючи клопотання прокурора, думки обвинувачених та їхніх захисників, а також позицію присутнього потерпіло, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора відносно кожного із обвинувачених слід задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотань сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, їхня діяльність, виходячи із обвинуваченого акту є багатоепізодична, а також наявність існування вказаних у клопотанні відносно кожного із обвинувачених та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, незважаючи при цьому на їхні сімейні стани та позитивні характеризуючі дані, а також позицію деяких потерпілих, які викладені ними у поданих заявах, дає суду підстави вважати, що в разі не продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ж зміни обраних під час досудового розслідування запобіжних заходів відносно вказаних обвинувачених, чи визначення суми застави обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на даному на даній стадії розгляду кримінального провадження, про що клопочуть останні та їхні захисники, обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, незаконно впливати на свідків, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора відносно кожного із обвинувачених є підставні, обґрунтовані і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт або ж визначення суми застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт або ж визначення застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали суду в частині запобіжних заходів відносно кожного із обвинувачених встановити до 00 год. 00 хв. 02 грудня 2022 року.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1