Провадження № 1-кп/742/322/22
Єдиний унікальний № 742/1943/22
У Х В А Л А
06 жовтня 2022 року м.Прилуки
Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеногодо ЄРДР за №0000367 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И ЛА:
15 серпня 2022 року з Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 15 серпня 2022 року.
15 серпня 2022 року Прилуцьким міськрайонним судом продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, до 13 жовтня 2022 року, включно. Підготовче судове засідання відкладено до 23 вересня 2022 року.
23 вересня 2022 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 26 вересня 20223 року, визначено склад колегії суддів.
Ухвалою колегії суддів Прилуцького міськрайонного суду від 27 вересня 2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 призначено до підготовчого судового засідання на 06 жовтня 2022 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст.291, 293 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Клопотання обгрунтовано тим, що враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , які у відповідно до ст. 12 КК України за ч.2 ст.307 КК України відноситься до тяжкого злочину, за ч.3 ст.307 КК України до особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, а також те, що обвинувачений постійного місця роботи, заробітку та інших соціально стримуючих факторів не має, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисники категорично заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а саме письмові повідомлення про зміну раніше повідломленої підозри та нову підозру ОСОБА_6 вручено поза граничним строком, передбаченим ст.278 КПК України; реєстр матеріалів не містить відомостей про процесуальні рішеня щодо уповноваження слідчого ОСОБА_11 на здійснення вручень письмових повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, що свідчить про вручення підозри не уповноваженими на це особами та підозру вручено в присутності захисника, який не мав повноважень на захист, оскільки ордер наданий адвокатом не відповідає Положенню про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням РАУ від 12 квітня 2019 року за №41. Крім того, вказали що формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті, не відповідають обставинам справи.
Стороною захисту подано скаргу на незаконне затримання ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що ОСОБА_6 був затриманий значно раніше ніж зазначено у протоколі затримання, його було затримано не тією особою, яка зазначена у протоколі, місце затримання, що зазначено у протоколі не відповідає місцю його фактичного затримання, і затримання відбулося без достатніх підстав, з грубим порушення права на захист, в присутності захисника, який не мав повноважень на захист, оскільки ордер наданий адвокатом не відповідає Положенню про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням РАУ від 12 квітня 2019 року за №41, що в сукупності свідчить про порушення ст.29 Конституції України, ч.1 ст.208 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та є підставою для визнання затримання незаконним.
Крім того, подано скарги на дії та бездіяльність слідчих та прокурорів під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.
Щодо задоволення клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою категорично заперечили, мотивуючи відсутністю ризиків на які посилається прокурор та просили змінити йому запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення виконання покладених на обвинуваченого обов`язків. Вказували на те, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання в м.Прилуки, яке не змінював більше 20 років. На даний час досудове розслідування завершене, всі речі і документи, що мають даказове значення знаходяться у прокурора, тож ризики на які посилається прокурор на даний час перестали існувати. Просили визначити як альтернативу запобіжному заходу заставу в межах п.3 ч.5 ст.182 КПК України, яка здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, розмір якої визначити на рівні мінімальної межі.
Подали клопотання про витребування копії повного тексту ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №1-кс/742/393/22 (єдиний унікальний №742/998/22), що була постановлена за результатами розгляду скарги на незаконне затримання ОСОБА_6 та у відповідності до положень ч.3 ст.309 КПК України для надання строною захисту заперечення проти даної ухвали, просили колегію суддів відкласти підготовче судове засідання.
Колегія суддів заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, скарги та клопотання, приходить до наступних висновків.
Стаття 2 КПК України визначає завдання кримінального провадження, серед яких щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підготовчому засіданні суд не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується особі (їх повноту), оскільки законодавець не наділяє суд на цьому етапі повноваженнями оцінювати процесуальне рішення прокурора про закінчення досудового розслідування в частині достатності доказів та повноти формулювання офіційної версії обвинувачення. Здійснення у ході підготовчого судового засідання перевірки відповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК передбачає формальне з`ясування наявності в такому рішенні прокурора наступних обов`язкових реквізитів:1) виклад фактичних обставин, існування яких буде доводити прокурор у ході розгляду судом пред`явленого обвинувачення;2) наведення правової кваліфікації відносно вказаних обставин (зазначення частини і статті КК, якою передбачено відповідальність за дії/бездіяльність обвинуваченої особи);3) формулювання обвинувачення, тобто конкретизація, у яких діях/бездіяльності за наведених обставин винна особа (аналіз її поведінки через призму норми закону про кримінальну відповідальність, обвинувачення за якою їй пред`являється).
Коленгія суддів враховує, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, а саме: в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку про відповідність даного обвинувального акту вимогам чинного законодавства, а також про відсутність у ньому таких недоліків, які б перешкоджали колегії суддів призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Щодо недотримання вимог статті 278 КПК. Процесуальні строки за своїм функціональним призначенням є засобами реалізації процесуальних прав або виконання процесуальних обов`язків. Залежно від цього сплив процесуальних строків тягне за собою різні правові наслідки: закінчення строку реалізації права спричиняє припинення можливості ним скористатися, сплив строку виконання обов`язків не припиняє необхідності виконати цей обов`язок і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії. Отже, твердження строни захисту щодо того, що вручення повідомлення про підозру не в день його складання, а наступного дня спричиняє недійсність процесуальної дії, є безпідставними. Вручення повідомлення про підозру не в день його складання, а наступного дня не спричиняє недійсність процесуальної дії.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №595/2098/14).
Відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2022 року, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 16 липня 2022 року.
14 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 до 16 серпня 2022 року.
15 серпня 2022 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року, продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 до 13 жовтня 2022 року, включно.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів враховує характер висунутого ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України за ч.2 ст.307 КК України відноситься до тяжкого злочину, за ч.3 ст.307 КК України до особливо тяжкого злочину, які мають підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, а також тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, та всі наявні в матеріалах провадження дані про особу обвинуваченого.
Кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, на час вирішення клопотання прокурора судовий розгляд навіть ще не розпочався, отже усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, з урахуванням того, що обвинувачений зареєстрований в Запорізькій області, частина якої на даний час окупована військами російської федерації, а інша частина перебуває під постійними обстрілами, в м.Прилуки зареєстрованого місця проживання не має, що вказує на обґрунтованість заявленого строною обвинувачення ризику про можливість ОСОБА_6 ухилитися від суду.
Наявність у обвинуваченого місця проживання, за відсутності стабільного та законного джерела прибутку, не може бути визнано обставиною, яка гарантуватиме його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду, особливо з урахуванням того що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_6 вчинені з корисливою метою (з метою збуту), що вказує на обґрунтованість заявленого ризику про можливість обвинуваченого продовжити злочинну діяльність через необхідність забезпечувати свої побутові потреби.
Тому, з урахуванням тяжкості обвинувачення, обставин вчинення кримінальних правопорушень, об`єктивних обставин, з яких судовий розгляд не завершений, та даних про особу обвинуваченого, який не має сталих соціальних зв`язків, заробітків, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає ризикам та обставинам, що передбачені п.п. 1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.
При цьому питання щодо зарахування терміну тримання обвинуваченого під вартою вирішується судом при ухваленні вироку, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, і на інших стадіях судового розгляду це питання вирішено бути не може, доводи щодо своєї незгоди з часом затримання та з`ясування точного місця затримання, щодо повноважень осіб, які проводили затримання, сторона захисту має висловлювати та доводити в ході судового розгляду кримінального провадження.
У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України , тому з метою запобігання встановлених ризиків та для досягнення дієвості кримінального провадження, дію запобіжного заходу необхідно продовжити.
На переконання колегії суддів, враховуючи викладені обставини, доводи обвинуваченого та його захисників не переважають доводів сторони обвинувачення та не зможуть запобігти вищевказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

З огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, колегія суддів керуючись положеннями п.5 ч.4 ст.183 КПК України не вбачає підстав для визначення йому розміру застави, як альтернативи до запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, частина друга ст. 303 КПК України визначає, право подання скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, і які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Водночас, зі змісту поданих строною захисту скарг вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки низці взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні та потребують всебічного і повного дослідження сукупності процесуальних документів та відповідних доказів, що може бути здійснено лише під час судового розгляду. А відтак, твердження захисників щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню судом під час судового розгляду.

Сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

При цьому, колегія суддів враховує, що у відповідності до положень ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути поданів під час підготовчого провадження в суді.
За таких обставин, оскільки стороною захисту подано клопотання про витребування копії повного тексту ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №1-кс/742/393/22 (єдиний унікальний №742/998/22), що була постановлена за результатами розгляду скарги на незаконне затримання ОСОБА_6 та відповідно відкладення підготовчого судового засідання, колегія суддів, керуючись положеннями ч.3 ст.309 КПК України з метою надання стороні захисту можливості подати свої заперечення проти даної ухвали в підготовчому засіданні, вважає за необхідне надати час захиснику для отримання відповідної ухвали слідчого судді та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
В задоволенні скарги на незаконне затримання ОСОБА_6 відмовити.
Скарги на дії та бездіяльність слідчих та прокурора, на постанови прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів від 20 травня 2022 року та 24 червня 2022 року, долучити до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування копії ухвали- задовольнити частко.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України до 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 04 грудня 2022 року, включно.

Копію ухвали вручити захисникам, прокурору, та направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для вручення ОСОБА_6 та виконання.

ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеозв`язку за участі обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя

ОСОБА_12