05.08.2022 Справа №639/2002/22
Провадження№1-кп/639/307/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 23 травня 2022 року за №0000388 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, раніше судимої: 25.10.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23.05.2022 приблизно об 11 годині 30 хвилин знаходилася в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А. Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт» у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшла до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа наступним: коробкою цукерок «Ferrero Prestige» вартістю 353 грн. 00 коп., 3 шоколадками «Millenium Air Chocolate Milk» вартістю кожна по 30 грн. 15 коп., болгарським жовтим перцем вагою 0,710 кг. вартістю 99 гр. 32 коп., молодою капустою вагою 1,444 кг. вартістю 86 грн. 49 коп., свіжими томатами «Green Agro» вартістю 79 грн. 90 коп., огірками середньоплідними колючими вагою 0,184 кг. вартістю 11 грн. 02 коп. , 2 палками ковбаси в/к сервелат Ювілейний преміум вагою кожна по 0,330 кг. загальною вартістю 350 грн. 20 коп., 1 палкою ковбаси н/к «Салямі-Фінська» вагою 0,462 кг. вартістю 92 грн. 86 коп., 1 палкою ковбаси н/к «Салямі-Фінська» вагою 0,452 кг. вартістю 90 грн. 85 коп., а також йогуртом «Карпатський питний - Лісові ягоди», вагою 0,8 кг. вартістю 50 грн. 88 коп., які непомітно для оточуючих почергово сховала до свого пакету, який тримала в руці. Таким чином ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт». Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почала здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз вхідну зону до супермаркету, у напрямку до виходу за межі торгового залу супермаркету «Класс», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд. Однак, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними усі необхідні дії, для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «Класс» після виходу із торгівельної зали. В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 намагалась заволодіти майном, що належить ТОВ «Альфа-Продукт» на загальну суму 1304 грн. 97 коп., що підтверджено висновками судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/6603-ТВ від 23.06.2022, № СЕ-19/121-22/6600-ТВ від 22.06.2022, № СЕ-19/121-22/6605-ТВ від 23.06.2022 та №236М від 19.07.2022.
Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною та пояснила, що скоїла злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорювала.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви просив розглядати справу без його участі.
Обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 , своєї провини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченої, та у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема матеріалів, які характеризують особу останньої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15. ч. 4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні були дослідженні дані про особу обвинуваченої, встановлено, що вона раніше судима, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання, заміжня.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу її відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судову експертизи у розмірі 2076 грн. 55 коп.
Речові докази, а саме: коробку цукерок «Ferrero Prestige», 3 шоколадки «Millenium Air Chocolate Milk», болгарський жовтий перець, молоду капусту, свіжі томати «Green Agro», огірки середньоплідні колючі, 2 палки ковбаси в/к сервелат Ювілейний преміум вагою кожна по 0,330 кг., 1 палку ковбаси н/к «Салямі-Фінська» вагою 0,462 кг., 1 палку ковбаси н/к «Салямі-Фінська» вагою 0,452 кг., йогурт «Карпатський питний - Лісові ягоди», вагою 0,8 кг. повернути власнику; диск CD-R із 10 відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Класс» - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1