У Х В А Л А
Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-кс/126/742/2022

07 жовтня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання № 8 від 16.09.2022 та зобов`язання вчинити слідчо-розшукові дії,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання № 8 від 16.09.2022 та зобов`язання вчинити слідчо-розшукові дії з тих підстав, що як стверджує в провадженні прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 перебуває її заява від 04.07.2022 про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України. Слідчий/дізнавач 13.07.2022 доптали її та визнали потерпілою. Постановою процесуального керівника ОСОБА_5 в задоволенні її клопотання № 8 від 16.09.2022 відмовлено. Просить скасувати постанову ОСОБА_5 про відмову вчинення слідчо-розшукових дій за клопотанням № 8 від 16.09.2022; зобов`язати слідчого та прокурора вчинити слідчо-розшукові дії чітко та відповідно до п.1 клопотання № 8 від 16.09.2022.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги, оскільки слідча в рамках кримінального провадження № 0000122 вже звернулась до слідчого судді з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши заявницю та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Встановлено, що в провадженні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000122 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

16.09.2022 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання № 8 потерпілої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000122, в якому потерпіла просить зобов`язати слідчого ОСОБА_8 та процесуального керівника ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді районного суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ "Київстар" щодо номера абонента НОМЕР_1 .

Постановою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, аналіз положень ст. 303, ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Така позиція також підтверджується аналізом положень ч.5 ст. 40 КПК України, за якою слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При цьому, у відповідності до ст. 36 , 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя, перевіряючи в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій, може тільки оцінювати законність та обґрунтованість такого рішення та чи не допущенні при винесенні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 до суду подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за результатами якого слідчим суддею винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21.09.2022 надано тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) -ПрАТ«Київстар» (найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», поштова адреса - 03113, м. Київ вул. Дегтярівська 53; юридична адреса - 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська 53, телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ), та зобов`язано ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток щодо номерів мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 в період часу з 04.07.2022 по 20.09.2022.

У зв`язку з вищенаведеним, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 220, 303, 306, 307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання № 8 від 16.09.2022 та зобов`язання вчинити слідчо-розшукові дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1