справа № 166/210/21
провадження № 1-кс/166/290/22
УХВАЛА
16 вересня 2022 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
Клопотання мотивовано тим, що з арештованими комп`ютерами, з інформацією, що міститься на них, вже проведені всі експертні дослідження. Вказане майно не є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, тому на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні його арешту, що в свою чергу є безумовною підставою для його скасування.
Разом з тим, ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні пред`явлено не було, він не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, тривале обмеження ОСОБА_5 у користуванні та володінні цим майном негативно впливає на його підприємницьку діяльність, що в свою чергу несе для останнього негативні наслідки. Фактично господарська діяльність була певний час зупинена взагалі, для її відновлення необхідні значні зусилля та додаткові матеріальні витрати. Відсутність арештованого майна на даний час створює істотні незручності та перешкоди для здійснення діяльності ОСОБА_5 у зв`язку із знаходженням на вказаних електронних носіях необхідної для роботи інформації
Таким чином, завершення слідчих дій (експертних досліджень) з безпосереднім використанням арештованого майна, відсутність даних про вчинення будь-ким кримінального правопорушення та відповідного повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні свідчать про те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на належне ОСОБА_5 вказане вище майно, що є підставою для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області.
Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18 травня 2021 року та повернути ОСОБА_5 належне йому майно, зокрема: системний блок чорного кольору з написом "MITRON"; ноутбук марки "Acer Travelmate 5735Z", чорно-сірого кольору та зарядний пристрій до нього; системний блок до персонального комп`ютера сіро-чорного кольору з написами сірого кольору на передній кришці "Z400" "HP"; системний блок з написом "Fujitsu", серійний номер "YKS8031609", а вказане майно повернути його власнику ОСОБА_6 .
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити. Пояснив, що тривалий час у кримінальному провадженні із вилученим майном не проводяться будь-які слідчі дії, їх власник у жодному поцесуальному статусі не допитаний. Відтак, на його думку, потреба у застосуванні арешту відпала.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що на даний час призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза щодо встановлення належності наявої на вилученій комп`ютерній техніці інформації Волинській регіональній філії «Центр ДЗК» або її структурним підрозділам. Крім цього, існує потреба в проведенні додаткової комп`ютерної технічної експертизи відомостей, що збережені на арештованих комп`ютерах, на предмет належності цієї інформації до державної таємниці.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Підставою для скасування арешту майна заявник називає відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу з огляду на невстановленя жодних даних, які б вказували на причетність ОСОБА_7 до незаконних порубок лісу, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Підставою для скасування арешту майна заявник називає відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу з огляду на невстановлення жодних даних, які б вказували на причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, непроведення із ним жодних слідчих дій, незважаючи на отримання висновку експерта за результатами комп`ютерно-технічної експертизи.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні проведена комп`ютерно-технічна експертиза інформації на вилученій комп`ютерній техніці, за результатами якої складено висновок експерта від 30.06.2021. Із того часу будь-яких експертних досліджень проведено не було.
Установлено, що із клопотанням про скасування арешту вилученої комп`ютерної техніки власник майна звертаються уже втретє, у задоволенні попередніх клопотань було відмовлено, зокрема востаннє у зв`язку із призначенням 10 травня 2022 року судової комп`ютерно-технічної експертизи. Із пояснень прокурора вбачається, що вказана експертиза не проведена, оскільки експерт не прийняв її до виконання без зазначення мотивів відмови. Проте матеріали провадження постанови, будь-яких супровідних листів про скерування арештованого майна для проведення експертизи не містять, як і документа на підтвердження відмови експерта прийняти її до виконання із вказівкою на причини такої відмови.
Таким чином, впродовж більш ніж одного року з дати завершення комп`ютерно-технінчої експертизи жодні слідчі дії із арештованим майном не проведено, його власника у будь-якому статусі не допитано.
Покликання прокурора на неукомлектованість штату слідчих місцевого відділення поліції не є поважною причиною непроведення повного й ефективного досудового розслідування.
Суд неодноразово покликався на норми КПК, Конституції України, практику Європейського суду з прав людини, відмовляючи у задоволенні клопотань про скасування арешту майна та виправдовуючи інтереси досудового розслідування.
Так, згідно з ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути обмежене лише законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Проте враховуючи недоведеність органом обвинувачення проведення необхідних слідчих, розшукових дій впродовж тривалого часу, відтак установлену неефективність досудового розслідування, зважаючи на неможливість використання власником у підприємницькій діяльності тривалий час комп`ютерної техніки, що призводить до майнової шкоди, враховуючи презумпцію невинуватості особи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обгрунтованої потреби у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, суд вбачає достатні підстави для скасування арешту, відтак - для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18.05.2021 на майно, вилучене під час проведення обшуку в офісній кімнаті, що розміщена на 2 поверсі приміщення будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме:
- системний блок чорного кольору з написом «MITRON»,
- ноутбук марки «Acer Travelmate 5735Z», чорно-сірого кольору та зарядний пристрій до нього;
- системний блок до персонального комп`ютера сіро-чорного кольору з написами сірого кольору на передній кришці «Z400» «HP»;
- системний блок з написом «Fujitsu», серійний номер «YKS8031609», чорного кольору.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 вказане майно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата проголошення повного тексту ухвали 09 год 50 хв 19 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1