г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1586/22
Номер провадження 1-кп/213/232/22
В И Р О К
Іменем України

03 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000065 від 20.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
ОСОБА_2 маючи кримінально протиправний намір на незаконний посів та вирощування конопель, у порушення вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, наприкінці лютого 2022 року, у денний час доби, через Інтернет мережу на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, реалізуючи свій протиправний намір, придбав зерна наркотичної рослини конопель, після чого з метою незаконного посіву, за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 висадив у два пластикові ящики, та залишив на балконі зазначеної квартири.

Далі, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне вирощування рослин роду конопля, діючи умисно, здійснював догляд за рослинами коноплі, з метою збору в подальшому рослини роду конопля та використання їх у власних потребах, без мети збуту.

20.06.2022 о 13:35 годині під час огляду місця події, на балконі квартири АДРЕСА_2 , виявлено два пластикові ящики, в яких знаходилися рослини роду конопля у кількості 24 шт.

Відповідно до висновку експерта № СЕ19/104-22/16467-НЗПРАП від 28.06.2022 надані на дослідження 24 (двадцять чотири) рослини з кореневою системою, які вирощувались в двох пластикових ящиках на балконі за адресою: АДРЕСА_1 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду конопля (Cannabis), яка відповідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено.

Загальна кількість рослин роду конопля наданих на експертизу складає двадцять чотири куща, які ОСОБА_2 у порушення вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, не маючи відповідного дозволу, незаконно посіяв та вирощував для власних потреб.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.310 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, інвалідності не має, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше не судимий, вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ (т.2 а.с.37,38) знищити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/104-22/16457-НЗПРАП від 29.06.2022 в розмірі 1132,68 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000065 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1586/22, пр. № 1-кп/213/232/22.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .