overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/383/20
Провадження № 1-кп/710/58/22
УХВАЛА

27.09.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання відкладене на 01.11.2022 року о 14.00 год..

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення пор здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», враховуючи, що відповідно до Указу Президента України N 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану" та ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан, який триває, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ « Черкаський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 ..

Потерпілий ОСОБА_3 у попередніх заявах просив проводити судове засідання з його участю у режимі відеоконференції із Тальнівським районним судом Черкаської області, у судових засіданнях пояснював, що він не має можливості прибути до м.Шпола, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання 01 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчийізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна,234) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із Тальнівським районним судом Черкаської області за участю потерпілого, ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Тальнівському районному суду Черкаської області та ДУ « Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/476/22
Провадження № 1-кп/730/56/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" вересня 2022 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000059 від 16.02.2022р. з обвинувальним актом від 21.09.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2022 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 21.09.2022р., узгоджений з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000059 від 16.02.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження №0000059 від 16.02.2022р. з обвинувальним актом від 21.09.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 жовтня 2022 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/924/22
№ провадження 1-кп/738/71/2022
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2022 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265від 19.07.2022 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А H О В И В:
23 вересня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.07.2022 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.
До клопотання відповідно до вимог ст.ст. 291-292 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним, його захисником та законним представником копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.07.2022 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7710/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/506/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 листопада 2022 року о 10:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, прокурора, який подав апеляційну скаргу, представника потерпілого, викликати обвинувачених та їх захисника, попередивши про обов"язковість прибуття на виклик суду.

СуддяОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4255/22 Номер провадження 11-сс/814/699/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

20 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харків Харківської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 21.00 год. до 06.00 год., із застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.
Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили.
До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора про відмову від поданої апеляційної скарги. При цьому, просила розглянути вказану заяву без її участі.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді не оскаржили, а прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харків Харківської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 червня 2022 року в зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/2019/22
Провадження по справі № 1-кп/129/526/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в ніч з 21.03.2015р. по 22.03.2015р. вчинила крадіжку на повітряній лінії в смт.Ситківці Гайсинського району Вінницької області кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4 розподільчої мережі довжиною 200м та стального проводу, який використовується для підвісу кабелю 200м, що спричинило ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3484грн.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло понад три роки, осіб, винних у скоєнні кримінального правопорушення, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8591/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів одруженого, має двох малолітніх дітей, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10.2022 включно, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 07 жовтня 2022 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 26 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа №138/1163/13-к
Провадження №1-кп/127/1326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№0000114, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 10 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що потерпілий проживає на території смт. Муровані Курилівці Вінницької області, яке знаходиться на значній територіальній віддаленості від м. Вінниці, та не має можливості прибути у судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2022 року о 14.30 год., в режимі відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, 27 жовтня 2022 року о 14.30 год.

Голові Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду направити голові Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/252/22
Провадження № 1-кп/475/118/22
У Х В А Л А

27.09.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У судове засідання, яке неодноразово відкладалося, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважали неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_4 причини неприбуття в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до 10-20 год. 06 жовтня 2022р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-20 год. 06 жовтня 2022р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/556/2022
У Х В А Л А
27.09.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
29.12.2021р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначив, що без проведення зборів правління кооперативу 25.12.2021р. членами правління його було відсторонено від посади директора ОГК "Ракета", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зайшли в приміщення адмінбудівлі, де знаходилися грошові кошти та майно кооперативу. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 28.01.2022р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
В викладених в заяві відомостях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 206-2 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 29.12.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3320/22
Провадження № 1-кс/932/2787/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецька, Луганської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ