overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.06.2022 Справа №607/7166/22

Номер провадження: 1-кс/607/2264/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0001665 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 повідомляти старшого прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 червня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1
Провадження № 11-кп/4806/136/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.03.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.01.2022, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.296 КК України, кримінальна справа № 302/79/21,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прокурором, який має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 19.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3701/21
Провадження № 11-кп/4806/218/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.06.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2022, якою закрито кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України щодо обвинуваченого за ч.2 ст.240 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушово Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана прокурором, який має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 25.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1052/22
Провадження №1-кп/283/139/2022
У Х В А Л А
17 червня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 17.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2022 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000098 від 17.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 року, зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000098 від 17.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2022 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

Повідомити представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/174/22
Провадження № 1-кп/702/45/22
УХВАЛА
про зупинення провадження

20 червня 2022 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді : ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000043 від 29.03.2022

ВСТАНОВИВ :

25.04.2022 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України (справа №702/174/22).
В судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний по мобілізації в ЗСУ 07.06.2022.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації в ЗСУ з 07.06.2022, що підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на даний час не може приймати участь в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України зупинити провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 335, 342-345 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задоволити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000043 від 29.03.2022, зупинити у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації в ЗСУ, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2452/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_2
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002151 від 01.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, ст.190 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До районного суду звернувся ОСОБА_2 з наведеною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні слідчого Подільського УП. знаходилося кримінальне провадження № 0002151, за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном, яке належить ПАТ «Родовід Банк».
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Подільського УП знаходилося кримінальне провадження № 0002151.
Посилання скаржника на застосування у виниклих правовідносинах ст. 278 КПК України є помилковим, так як зазначена норма врегульовує вручення повідомлення про підозру.
Питання щодо направлення копії постанови про закриття кримінального провадження врегульовано ч.6 ст. 284 КПК України.
Оскільки кримінальне провадження було закрите слідчим, то саме слідчий після закриття кримінального провадження повинен був направити копію постанови заявнику.
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 звертався до Подільського УП з питанням надання йому копії постанови та що йому було відмовлено, скаржником не надано.
Крім того скаржником не оскаржується бездіяльність саме слідчого в частині ненаправлення копії постанови про закриття кримінального провадження.
Тому підстави для спонукання прокурора до направлення копії постанови про закриття кримінального провадження відсутні.
Вимоги скарги про скасування арешту з майна задоволенню не підлягають, оскільки надання такого висновку не передбачено КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002151 від 01.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, ст.190 ч.4 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 202/2583/22
Провадження № 1-кс/202/2217/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорську) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001019 від 30.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у с. Парасковіївка, Бахмутського району, Донецької області, студентці, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)» підозрюваній ОСОБА_6 для розслідування кримінального провадження №0001019 від 30.05.2022 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 10 червня 2022 року по 08 серпня 2022 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 09.08.2022 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.06.2022 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/415/16-к
Провадження № 1-кп/349/3/22
У Х В А Л А
17 червня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 17 червня 2022 року не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомив.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`явився, тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.

Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції.

Копію ухвали вручити прокурору для здійснення контролю щодо виконання приводу обвинуваченого.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 14 липня 2022 року

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: ОСОБА_1
Справа №333/2101/22
Провадження №1-кс/333/563/22
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.06.2022 в ході проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , а саме:

- футболка з нашаруванням РБК, яку упаковано до картонної коробки;

- змив зі сходинки, який упаковано до паперового конверту;

- змив з асфальтного покриття, який упаковано до паперового конверту;

- дві чарки, які упаковано до паперового конверту;

- предмет схожий на ніж з нашаруванням РБК, який упаковано до паперового конверту.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.06.2022 у громадянина ОСОБА_5 , а саме:

-спортивні штани чорного кольору з жовтими смугами, які упаковано до картонної коробки;

-спортивна кофта сіро-чорного кольору, яку упаковано до картонної коробки.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3340/22 1-кп/335/538/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч.5 ст. 186, ч.2 ч.3 ст.15, п.п. 6,11,12,13 ч.115 КК України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257, ч.5 ст. 186, ч.2 ч.3 ст.15, п.п. 6,11,12,13 ч.115 КК України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження слід розглядати колегією в складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч.5 ст. 186, ч.2 ч.3 ст.15, п.п. 6,11,12,13 ч.115 КК України на 06.07.2022 року о 11-20 годині в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №443/600/22
Провадження №1-кп/443/80/22
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 червня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000314 від 30.05.2022 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

17.06.2022 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 21.06.2022 о 09:30 год в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинувачену, прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1