ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12.06.2022 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України,

встановила:
до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12.06.2022 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор Фастівської окружної прокуратури та слідчий в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не доставлений з невідомих причин.

Захисник підозрюваного не з`явився.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, та повинно містити 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання обов`язково додаються підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК).

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 надійшло до Фастівського міськрайонного суду 05.08.2022 року.

Разом з тим, до матеріалів клопотання стороною обвинувачення не долучено підтвердження того, що підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно (ст.186 КПК), за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (ч.1ст.193 КПК).

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що його розгляд було призначено 08.08.2022 року на 12 год. 30 хв. про що сторін було повідомлено шляхом телефонограми. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників, судове засідання з розгляду вказаного клопотання було повторно призначено та повідомлено сторін на 08.08.2022 року на 15 год. 00 хв., про що свідчать розписки наявні в матеріалах справи.

Враховуючи те, що прокурор та слідчий, явка яких в судове засідання є обов`язковою, не з`явилися та клопотання в суді не підтримали, копії клопотання та матеріалів підозрюваному та стороні захисту не вручили, про що свідчить відсутність відповідних доказів в матеріалах справи, не забезпечили доставку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , що дає підстави слідчому судді вважати про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого прокурором ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України, - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1