Провадження №11-сс/824/1300/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
адвоката, який діє
в інтересах власника майна
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000376 від 25.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.301, ч.2 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2021 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000376 від 25.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.301, ч.2 ст.355 КК України, а саме:на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку за адресою: житлового будинку що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :03:165:1848 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, а саме: iPhone A1428 imei НОМЕР_1 ; iPhone А1429 imei НОМЕР_2 ; iPhone А1429 imei НОМЕР_3 , iPhone 1428 imei НОМЕР_4 , iPhone 1428 imei НОМЕР_5 , sim карта оператора Lifecell НОМЕР_6 та наліпкою 32 Gb, мобільний телефон Leagoo imei НОМЕР_7 imei2 НОМЕР_8 з сім-картою оператора Київстар НОМЕР_9 у прозорому чохлі, акти виконаних робіт та рахунки на оплату за 2020 рік між ФОП ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_10 » на 25 арк.; акти надання послуг та рахунки на оплату за 2021 рік ФОП ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_10 » на 24 арк.; договір №2020/СФ-1 про надання послуг від 20.02.2020 на 2 арк. та рахунки на оплату та акти надання послуг за 2020 рік між ФОП ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_11 8 арк.; мобільний телефон Samsung SM-A405FNIDS 64 Gb imei НОМЕР_10 imei2 НОМЕР_11 з сім карта оператора Київстар НОМЕР_12 з сім-картою оператора Київстар НОМЕР_13 , з метою збереження речових доказів, які належать ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року клопотання прокурора задоволено. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування того, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з істотним порушенням норм процесуального права. Зазначає, що під час реєстрації клопотання про арешт майна відбулося відверте втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого вибір слідчого судді для розгляду справи відбувся з порушенням принципу випадковості, що є грубим порушенням ч.3 ст.35 КПК України. При цьому вважає, що станом на 25.11.2021 року слідчий суддя не мав правових підстав постановляти ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки визначені ч.6 ст.173 КПК України сімдесят дві години із дня надходження до суду клопотання, протягом яких слідчий суддя мав правові підстави винести ухвалу про арешт майна, сплили 22.11.2021 року. Крім того, клопотання не містить жодного обґрунтування відповідності майна, вилученого під час обшуку, критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а лише наводиться перелік вилученого майна та суперечлива інформація про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25 листопада 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити;
ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження та ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування №0000376 від 25.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.301, ч.2 ст.355 КК України, за обставинами вчинення окремими службовими особами колекторських компаній діючи в інтересах фінансових установ вимагання вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілими та їх близькими родичами, у тому числі розголошення відомостей, які вони бажають зберегти в таємниці з метою погашення заборгованості інших осіб, а також примушують до виконання цивільно-правових зобов`язань існуючих боржників з погрозою насильства над потерпілими та їх близькими родичами за відсутності ознак вимагання.

17 листопада 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук на земельній ділянці кадастровий номер :03:165:1848 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, а саме: iPhoneA1428 imei НОМЕР_1 ; iPhoneА1429 imeiНОМЕР_2 ; iPhone А1429 imeiНОМЕР_3 , iPhone1428 imei НОМЕР_4 , iPhone1428 imeiНОМЕР_5 , sim карта оператора LifecellНОМЕР_6 та наліпкою 32 Gb, мобільний телефон Leagoo imeiНОМЕР_7 imei2 НОМЕР_8 з сім-картою оператора Київстар НОМЕР_9 у прозорому чохлі, акти виконаних робіт та рахунки на оплату за 2020 рік між ФОП ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_10 » на 25 арк.; акти надання послуг та рахунки на оплату за 2021 рік ФОП ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_10 » на 24 арк.; договір № 2020/СФ-1 про надання послуг від 20.02.2020 на 2 арк. та рахунки на оплату та акти надання послуг за 2020 рік між ФОП ОСОБА_9 та ФОП «Сіті-Фінанс`на 8 арк.; мобільний телефон SamsungSM-A405FNIDS64 Gb imei НОМЕР_10 imei2 НОМЕР_11 з сім карта оператора Київстар НОМЕР_12 з сім карта оператора Київстар НОМЕР_13 .

Того ж дня постановою слідчого вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000376.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку за адресою: житлового будинку що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :03:165:1848 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці.

Колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання вказаного майна матеріальними об`єктами, що містять в собі ознаки, визначені у ст.98 КПК України, та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, знищенню речових доказів.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати вилучене під час обшуку на земельній ділянці майно матеріальним об`єктом, що містить на собі сліди злочину, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки слідчим доведено, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою його арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання вказаного майна таким, що містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та прийшов до правильного висновку про те, що не застосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з встановленими обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року, необхідно залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000376 від 25.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.301, ч.2 ст.355 КК України, а саме: на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку за адресою: житлового будинку що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :03:165:1848 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, а саме: iPhone A1428 imeiНОМЕР_1 ; iPhone А1429 imeiНОМЕР_2 ; iPhoneНОМЕР_14 imei НОМЕР_3 , iPhone1428 imeiНОМЕР_4 , iPhone 1428 imeiНОМЕР_5 , simкарта оператора Lifecell НОМЕР_6 та наліпкою 32 Gb, мобільний телефон Leagoo imei НОМЕР_7 imei2 НОМЕР_8 з сім-картою оператора Київстар НОМЕР_9 у прозорому чохлі, акти виконаних робіт та рахунки на оплату за 2020 рік між ФОП ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_10 » на 25 арк.; акти надання послуг та рахунки на оплату за 2021 рік ФОП ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_10 » на 24 арк.; договір № 2020/СФ-1 про надання послуг від 20.02.2020 на 2 арк. та рахунки на оплату та акти надання послуг за 2020 рік між ФОП ОСОБА_9 та ФОП «Сіті-Фінанс`на 8 арк.; мобільний телефон Samsung SM-A405FNIDS 64 Gb imei НОМЕР_10 imei2 НОМЕР_11 з сім карта оператора Київстар НОМЕР_12 з сім карта оператора Київстар НОМЕР_13 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4