overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/510/22 Справа № 711/3976/22 Категорія: виконання вироку Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2022 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ви-могам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прид-ніпровського райсуду м. Черкаси від 29.08.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Черкаський СІ», про умовно дострокове звільнення від від-бування покарання.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій про-сить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги апеляційної скарги та звільнити його від відбування покарання умовно достроково, згідно ст. 81 КК України. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що має постійне місце проживання та реєстрації в м. Бердянську, де залишилися його батьки похилого віку, які є дітьми війни, крім того батько є інвалідом 2 групи, батькам необхідна його підтримка. Відсутність заохочень пояснює тим, що він перебуває в СІ, де немає роботи за його спеціальністю. Також звертає увагу суду на відсутність порушень, що свідчить про шлях виправлення. Пройшов реабіліта-цію під час відбування покарання.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного про-вадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.08.2022 р.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Встановити строк до 10.10.2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони по-силаються.
Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2733/22
Провадження № 11-сс/991/281/22
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора - ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 серпня 2022 року,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 серпня 2022 року без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 23 вересня 2022 року о 11 годині 50 хвилин.

Головуючий: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 367/5722/21
Провадження № 1-кп/367/362/2022
У Х В А Л А

Іменем України
07 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вважали, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , застосування до нього приводу залишили на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_7 не повідомив суд про причини своєї неявки в підготовче судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділенню поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 11 год 00 хв 16.11.2022 р.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16.11.2022 р. об 11 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3249/22
Провадження № 1-кп/740/298/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 12.08.2022 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури з обвинувальним актом надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 12.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта долучено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 12.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, 20 вересня 2022 року о 16 год 50 хв у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/2359/21
Номер провадження №1-кс/932/693/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000097 за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

21 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .Строк дії такої ухвали визначено до 21.08.2022.

Частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку із втратою ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу з підстав визначених п.2 ч.3 ст.190 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3378/22
Провадження № 1-кс/0203/2849/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора від 06 вересня 2022 року про відмову в задоволенні скарги від 24 квітня 2022 року на

недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора від 06 вересня 2022 року про відмову в задоволенні скарги від 24 квітня 2022 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала буде складена не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошена учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1450/22
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000131 від 09 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000131 від 09 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 09-00 год. 21 вересня 2022 року.
Виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000131 від 09 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначене на 09-00 год. 21 вересня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1415/19
Провадження № 1-кп/293/79/2022
УХВАЛА
20 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000222 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з`явився. Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 17.04.2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_3 в судове засідання на 10:00 год. 17.04.2023 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/237/20
номер провадження 1-в/695/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Золотоніського МРВ філії
ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» щодо вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ
Золотоніським міськрайонним судом розглядаються матеріали подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» відносно засудженого ОСОБА_5 щодо вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_5 неодноразово викликався у судові засідання, але на виклики суду не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Крім того, засудженого було піддано приводу, але привід не виконано, оскільки місце його перебування невідоме.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив постановити ухвалу про оголошення засудженого в розшук з метою приводу до суду для участі в розгляді подання, оскільки він не з`являється у судові засідання, за місцем проживання відсутній.
Представник РВ з питань пробації підтримав клопотання прокурора.
Враховуючи позицію прокурора, представника РВ з питань пробації, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку.
Безпідставна неявка засудженого до суду свідчить про його переховування від суду, тому його слід оголосити в розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання:1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області.
Доручити прокурору Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль за виконанням ухвали.
Провадження по справі зупинити до розшуку засудженого.
Роз`яснити, що особи, винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000742,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000742. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000742 з клопотанням від 23.11.2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000742 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_1 від 23.11.2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3105/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора відділу дізнання СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0008518 від 26.08.2016.

в с т а н о в и в :

20.09.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову інспектора відділу дізнання СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0008518 від 26.08.2016.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора відділу дізнання СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0008518 від 26.08.2016, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2022 року, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача.
Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0008518 від 26.08.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1