Справа № 536/1289/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000227 від 06.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.03.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.07.2021 біля 10 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 побачивши на подвір`ї велосипед марки «Україна» з жіночою рамою синього кольору належний ОСОБА_6 , який надав його в тимчасове користування ОСОБА_7 , дружині ОСОБА_4 , вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, ОСОБА_4 викрав вказаний велосипед марки «Україна» з жіночою рамою синього кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2591 від 07 липня 2021 року 1066 грн. 67 коп., належний ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, вчинив умисний нетяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин в період іспитового строку відбування покарання, працездатний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, те, що тяжких наслідків від злочину не наступило, викрадене повернуто, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.03.2021 і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в виді обмеження волі на строк 2 (два) роки і 1 (місяць).

Речові докази: велосипед «Україна» з жіночою рамою синього кольору переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1