Справа № 138/601/22
Провадження №:1-кс/138/185/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000135 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.04.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000135 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.04.2022 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1977 року народження, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 07.04.2022 по 08.04.2022 з її підвального приміщення, розташованого у вказаному вище багатоквартирному будинку, вчинила крадіжку належного їй спортивного велосипеду марки "АРДІС", продуктів харчування та побутової хімії.

За даним фактом 09.04.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що з її підвального приміщення за адресою АДРЕСА_2 було викрадено наступні речі: велосипед марки ARDIS TRINITY MTB 26 білого кольору з салатовими вставками; польський порошок в капсулах марки Vizir All In1 PODS Do kolorow 43 Szt x 22,8 = 908,4 g; дві пластикових упаковки з капсулами порошку польські Vizir All In1 PODS Wieksza sila odplamiania 31 Szt x 22,7 g = 703,7 g; дві картоні упаковки з польським порошком Vizir AQUA PUDER DO kolorow 4,2 kg = 56; чотири жерстяних банки Marunero Losos kawalki w sosie pomidorowym 150 g; дві пляшки польської олії Sottile Gusto Olej z PESTEK WINOGRON DO PIECZENIA SMAZENIA I GRILLA, 1L; дві скляні банки Nutela Ferrero 600 g, та одна скляна банка Nutela Ferrero 350 g; пласткова пляшка Olej Wyborny Rzepakowy, 3 L, пляшка FAIRY CYTRYNA 1350 ml; дві пляшки Vanish oxi Action TCHNIJ ZYCIE 940 ml. Велосипед був придбаний у новому стані на ринку в м. Могилеві-Подільському 01.06.2016 року за грошові кошти в сумі 4200 гривень. Станом на момент викрадення велосипед був у справному стані без пошкоджень. Крім цього під час допиту потерпіла повідомила, що на під`їзді будинку, в якому вона проживає знаходиться камера зовнішнього відео-спостереження, яка фіксує вхід до будинку. Окрім входу до будинку в об`єктив камери потрапляє і вхід до підвалу. Зі слів потерпілої під час перегляду відеозапису з вказаних камер відеонагляду нею було встановлено, що 07.04.2022 о 21:39:48 на відеозаписі з`являється чоловік та рухається в бік підвалу. Чоловік одягнений в куртку, шапку, штани і при наближені до підвального приміщення одягає на руки рукавички. Другий раз в об`єктив камери чоловік попадає 07.04.2022 о 22:18:20, при цьому чоловік рухається з сторони підвалу, котить поряд з собою велосипед, на кермі якого з обох сторін висять пакети. Під час неодноразового перегляду відеозапису, як вказала потерпіла по манері ходи, а також зупиняючи відеозапис та приближаючи об`єктив камери у вказаному вище чоловікові вона впізнала знайомого їй чоловіка ОСОБА_6 , 1978 року народження. Вказаного чоловіка вона знає майже два роки, він являється напарником її чоловіка ОСОБА_7 , який разом з ним одним рейсовим автобусом донедавна їздили з Могилева-Подільського до Варшави.

У подальшому під час проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_8 , 1978 року народження, який 10.04.2022 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції наступні речі: два ключа від підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , велосипед марки ARDIS TRINITY MTB 26, порошок в капсулах марки Vizir All In1 PODS Do kolorow 43 Szt x 22,8 = 908,4 g; дві пластикових упаковки з капсулами порошку польські Vizir All In1 PODS Wieksza sila odplamiania 31 Szt x 22,7 g = 703,7 g; дві картоні упаковки з польським порошком Vizir AQUA PUDER DO kolorow 4,2 kg = 56; чотири жерстяних банки Marunero Losos kawalki w sosie pomidorowym 150 g; дві пляшки польської олії Sottile Gusto Olej z PESTEK WINOGRON DO PIECZENIA SMAZENIA I GRILLA, 1L; дві скляні банки Nutela Ferrero 600 g, та одна скляна банка Nutela Ferrero 350 g; пласткова пляшка Olej Wyborny Rzepakowy, 3 L, пляшка FAIRY CYTRYNA 1350 ml; дві пляшки Vanish oxi Action TCHNIJ ZYCIE 940 ml, повідомивши при цьому обставини за яких він ними заволодів. Також ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції для проведення слідчих дій автомобіль марки Chrysler 300, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому він перевіз вказані вище викрадені речі з м. Могилева-Подільського в м. Хмільник, про що написав відповідну заяву. Даний автомобіль 10.04.2022 оглянутий та поміщений на територію Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки Chrysler 300, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Законним володільцем даного автомобіля на підставі довіреності серії НМХ 959808 від 12.01.2018 року, термін дії якої до 12.01.2023, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий вважає, що викрадені речі, а також два ключа від підвального приміщення та автомобіль марки Chrysler 300 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування, а тому з метою збереження речових доказів просить накласти на них арешт.

Слідчий, прокурор, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечували щодо його задоволення. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить такого до висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР від 09.04.2022; протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2022; протоколу огляду місця події від 08.04.2022; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10.04.2022; протоколу огляду відеозаписів з камер відеонагляду, наданих потерпілою ОСОБА_5 від 11.04.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 10.04.2022; протоколу пред`явлення для впізнання велосипеда від 10.04.2022; заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на огляд автомобіля від 10.04.2022; протоколу огляду автомобіля від 10.04.2022; заяви ОСОБА_8 про добровільну видачу предметів від 10.04.2022; протоколу огляду предметів від 10.04.2022; пояснення ОСОБА_8 від 10.04.2022; протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 .

Слідчий суддя встановив, що 10.04.2022 ОСОБА_8 добровільно в присутності понятих видав працівниками поліції велосипед марки ARDIS TRINITY MTB 26, порошок в капсулах марки Vizir All In1 PODS Do kolorow 43 Szt x 22,8 = 908,4 g; дві пластикових упаковки з капсулами порошку польські Vizir All In1 PODS Wieksza sila odplamiania 31 Szt x 22,7 g = 703,7 g; дві картоні упаковки з польським порошком Vizir AQUA PUDER DO kolorow 4,2 kg = 56; чотири жерстяних банки Marunero Losos kawalki w sosie pomidorowym 150 g; дві пляшки польської олії Sottile Gusto Olej z PESTEK WINOGRON DO PIECZENIA SMAZENIA I GRILLA, 1L; дві скляні банки Nutela Ferrero 600 g, та одна скляна банка Nutela Ferrero 350 g; пласткова пляшка Olej Wyborny Rzepakowy, 3 L, пляшка FAIRY CYTRYNA 1350 ml; дві пляшки Vanish oxi Action TCHNIJ ZYCIE 940 ml та два ключі від підвального приміщення. При цьому пояснив, що вказані речі він викрав з підвалу будинку за адресою вул. Дністровська в м. Могилів-Подільський Вінницької області, які на своєму автомобілі перевіз до м. Хмільник.

Також, 10.04.2022 за добровільної згоди ОСОБА_8 працівниками поліції проведено огляд автомобіля марки Chrysler 300, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_15 перевозив викралені речі, під час якого вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на територію Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. Вказане підтверджується копією заяви про надання згоди на огляд та письмовими поясненнями ОСОБА_8 , а також протоколом огляду автомобіля, які додані до клопотання.
Відповідно до постанови слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.04.2022 вказані вище речі, а також автомобіль визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000135.

Власником автомобіля марки Chrysler 300, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та є ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Законним володільцем вказаного автомобіля на підставі довіреності від 20.01.2018, посвідченої приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_16 , є ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий довів, що майно про арешт якого просить слідчий відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження або пошкодження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку та на даній стадії досудового розслідування обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на два ключа від підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , велосипед марки ARDIS TRINITY MTB 26, порошок в капсулах марки Vizir All In1 PODS Do kolorow 43 Szt x 22,8 = 908,4 g; дві пластикових упаковки з капсулами порошку польські Vizir All In1 PODS Wieksza sila odplamiania 31 Szt x 22,7 g = 703,7 g; дві картоні упаковки з польським порошком Vizir AQUA PUDER DO kolorow 4,2 kg = 56; чотири жерстяних банки Marunero Losos kawalki w sosie pomidorowym 150 g; дві пляшки польської олії Sottile Gusto Olej z PESTEK WINOGRON DO PIECZENIA SMAZENIA I GRILLA, 1L; дві скляні банки Nutela Ferrero 600 g, одна скляна банка Nutela Ferrero 350 g; пласткова пляшка Olej Wyborny Rzepakowy, 3 L, пляшка FAIRY CYTRYNA 1350 ml; дві пляшки Vanish oxi Action TCHNIJ ZYCIE 940 ml, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на автомобіль марки Chrysler 300, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , законним володільцем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1