Справа № 761/6508/22
Провадження № 1-кс/761/3919/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Вірменія, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0002330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
28 лютого 2022 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Киві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002330, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002330, відомості що якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
12 жовтня 2021 року ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
21 грудня 2021 року ОСОБА_15 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4, ст. 187, п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
13 жовтня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2021 року включно.
08 грудня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_15 до 11 січня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002330 від 06 липня 2021 року, до шести місяців.
04 січня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до 04 березня 2022 року включно.
Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, слідчий посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 спливає 04 березня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 спливає 04 березня 2022 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , просив застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_16 , який утримується під вартою, з урахуванням того, що на території України запроваджено воєнний стан та ідуть обстріли по м. Києву, в судове засідання доставлений не був. Однак, враховуючи зазначені обставини та наявність захисника слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність ОСОБА_17 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу, виходячи з наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002330, відомості що якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
12 жовтня 2021 року ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
21 грудня 2021 року ОСОБА_15 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4, ст. 187, п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
13 жовтня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2021 року включно.
08 грудня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_15 до 11 січня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002330 від 06 липня 2021 року до шести місяців.
04 січня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 04 березня 2022 року включно.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання про застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими слідчим до клопотання.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до положення ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність соціальних та сімейних зв`язків, утриманців, а також інші обставини, які характеризують його особу та спосіб життя.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_15 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
Водночас, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002330, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року, спливає 11 квітня 2022 року, тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити в межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України.
Крім того враховуючи, що ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, та злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196-197, 199, 309-310, 376, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Вірменія, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 11 квітня 2022 року включно.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1