Справа №: 398/5818/21
провадження №: 1-кс/398/524/22
УХВАЛА
Іменем України

"05" липня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001010 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Олександійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що 09 квітня 2021 року близько 22.00 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, переслідуючи власний корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки дизельного палива, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2101 із реєстраційним номером НОМЕР_1 прибули до тракторної бригади товариства з обмеженою відповідальності «Агрофірма Фортуна», яке розташоване за адресою вулиця Трудова, смт. Петрове, Олександрійського району, Кіровоградської області. Залишивши автомобіль на узбіччі дороги поряд з парканом тракторної бригади ТОВ «Агрофірма Фортуна», впевнившись у відсутності сторонніх осіб та охорони, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 взявши з собою заздалегідь підготовлені пусту каністру та шлангу, пролізли через щілину між парканом та землею на територію вказаної тракторної бригади. Знаходячись на території тракторної бригади ТОВ «Агрофірма Фортуна» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до автомобіля «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 та за допомогою шланги злили в каністру 20 літрів дизельного пального. Після цього, каністру з викраденим дизельним пальним ємністю 20 літрів проштовхнули через щілину між воротами і землею та так само вибрались самі з території тракторної бригади. Викрадене дизельне паливо поклали до автомобіля «ВАЗ» моделі 2101 із реєстраційним номером НОМЕР_1 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на даному автомобілі. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1475/21-27 від 05.05.2021 року діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 товариству з обмеженою відповідальності «Агрофірма Фортуна» завдано матеріальну шкоду на суму 545 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

05.08.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом виділення матеріалів в окреме провадження у зв`язку із невстановленням місця знаходження ОСОБА_5 .

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується, зокрема, заявою представника ТОВ «Агрофірма Фортуна» ОСОБА_7 від 10.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 10.04.2021 року, території тракторної бригади ТОВ «Агрофірма Фортуна», що розташоване в смт Петрове,Олександрійського району,Кіровоградської області; допитом законного представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2101 за правилами проведення обшуку від 10.04.2021 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №1457/21-27 від 05.05.2021 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.05.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.08.2021 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, яке погоджено прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено поштою з повідомленням про вручення при отриманні на адресу його останнього місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Однак повідомлення підозрюваним отримане не було, оскільки за вказаною адресою він не проживає, його місце знаходження не відоме.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.09.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001010 від 05.08.2021 року зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Стаття 188 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, ухиляється від органів досудового розслідування, зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини, а саме, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та відповідність вимогам п.3 ч.2 ст.184 КПК України вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, тому є всі підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, що свідчить про необхідність надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 132,176-178, 188-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Олександійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Петрівського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Процесуальний керівник: прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області - ОСОБА_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити шість місяців, тобто з 05 липня 2022 року до 05 січня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13 НЕРОДА