Справа №639/2453/22
Провадження №1-кс/639/736/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000074 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000074 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 08.09.2022 року за результатами проведеного обшуку у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000074 від 23.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що23.08.2022 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить вжити передбачені чинним законодавством заходи для захисту його прав шляхом внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення начальником Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , створюючи умови за яких заявник вимушений дати йому неправомірну вигоду, вимагає надання 10000 грн. за зняття арешту на автомобіль по виконавчому провадженню.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що у 2020 році вона придбала автомобіль HYNDAIACCENT 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

Приблизно в 2017 році вона отримала кредитну картку в АТ «Державний ощадбанк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк». Та в неї утворився борг у сумі 56181,23 грн.

Рішенням Богодухівського районного суду м. Харкова було видано 18.08.2020 за № 613/370/20 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 вказаного боргу.

21.08.2022 о 13.00 ОСОБА_4 їхала до м. Богодухова та на в`їзді її зупинили працівники поліції на блокпосту з метою перевірки документів. Вони повідомили ОСОБА_4 що вказаний автомобіль перебуваю у розшуку по виконавчому провадженню відкритому Богодухівським ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ.

ОСОБА_4 було відомо, що Богодухівським ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ відкрито 27.03.2021 відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з неї по боргу перед АТ «Державний ощадбанк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» оскільки в березні 2021 року ОСОБА_4 . Богодухівській ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ направляв відповідні документи.

Працівниками поліції було прийнято рішення забрати автомобіль ОСОБА_4 до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області. Документи та ключи на автомобіль забрали та сказали звертатись до Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ.

22.08.2022 ОСОБА_4 прийшла об 11.00 до начальника Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ, яке розташоване у м. Богодухів, вул. Покровська, 5, ОСОБА_5 він перебував у робочому кабінеті. ОСОБА_4 зайшла та запитала як забрати автомобіль та які підстави його арешту. Він повідомив що його заарештовано на підставі виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 по боргу перед АТ «Державний ощадбанк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк».

ОСОБА_5 повідомив, що він також незабаром накладе арешт на заробітні картки. ОСОБА_4 повідомила що їй необхідно забрати автомобіль. ОСОБА_5 повідомив що за винагороду у сумі 10 000 грн. він надасть дозвіл мені забрати її автомобіль з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області. Грошові кошти у сумі 10000 грн. ОСОБА_5 попросив надати йому 22.08.2022 до 17.00 год. ОСОБА_4 відповіла що на цей час таких грошових коштів в мене не має і мені потрібно їх зібрати.

Згідно до відповіді на доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні, наданого Управлінням стратегічних розслідувань в Харківській області ДСР НП України, встановлено, що особою про яку зазначає потерпіла ОСОБА_4 та який причетний до вказаної протиправної діяльності є начальник Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , службовий кабінет розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 30837 від 29.08.2022 встановлено, що суб`єктом господарювання є територіальна громада м. Богодухова в особі Богодухівської міської ради з правом господарського відання КП «Богодухівжитло».

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчої дії, а саме проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються Богодухівським ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ, допомогою якої є можливість виявити, зафіксувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані відомості ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.08.2021 у справі №639/2453/22 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються Богодухівським ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ, де фактично здійснює свою трудову та протиправну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуто було у результаті його вчинення, а саме: відомчої документації, пов`язаної з видачею дозвільних документів, службової переписки, статутних документів, посадових інструкцій, наказів про призначення, виконавчих проваджень, зразків підписів, документів зі зразками почерку та підписів ОСОБА_5 , інших документів, що спростовують або підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення, чорнових записів, електронних носіїв інформації (комп`ютерів, ноутбуків, жорстких дисків, лазерних дисків, USB-флеш-накопичувачів, мобільних телефонів), на яких міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та грошових коштів, які передала ОСОБА_4 вказаній особі та інших грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_5 та інших ймовірних причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб та інших документів, які спростовують або підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення.

08 «вересня»2022 року (слідча дія почалась 12 год. 57 хв., слідча дія закінчена 16год 47 год) слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведено обшук уприміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведеного ОСОБА_6 добровільно видав вміст внутрішньої кишені своїх джинсів, всередині яких виявлено та вилучено: Мобільний телефон SamsungGalaxy 31 SM A315F, imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , пароль мобільного телефону 8806. 2. Грошові кошти в розмірі 9 960 грн ( дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень), купюрами номіналом 500 гривень у кількості 18 шт., купюрами номіналом 200 гривень 4 шт., купюрами номіналом 50 гривень 3 шт, купюрами номіналом 10 гривень 1 шт. Серійні номера купюр: 50 гривень - УЕ 8057424), ФЗ 1528055, УН 6600352; 200 гривень - ХГ 0173157, ПБ 6575341, СИ 4054939, ХГ 1370660; 500 гривень - АЖ 3446191, ХВ 5647967, ЄА 2634915, АВ4164306, ГБ2617033, ХД 4692345, ГВ 9870971, ББ 3246346, ЛБ 8119535, УГ 9984552, ГА 7509713, АЕ 8980592, ХЗ 4151433, ВД 46311393, ЄГ 4758269, ФЖ 2010046, УБ 7633097, УГ 0352967, 10 гривень ЕЮ 3519147.
У ході проведеного обшуку приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:1. Флеш накопичувач 056260 у корпусі чорного кольорі 2. Системний блок чорного кольору ТМ INTELPentiumG 6400 ( H4101 M) 8 GB, комплект Crown CMMK-9520W.3. Оригінал виконавчого провадження № 64922401. 4. Блокнот синього кольору на резинціFEDJSC. 5. Жорсткий диск p/n 9ZF2A2 500, s/n: NA03AE83, 500 GB. 6. Мобільний телефон Samsung GalaxyJ2 Prime,imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 . 7.Зошит різнокольоровий з червоним написом ( ФУТБОЛ 2012). 8. Копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер та серія паспорта НОМЕР_6 на 3 арк. 9. Копія наказу№ 3541/ k від 06.08.2021 р. на 1 арк. 10. Посадову інструкцію від 03.08.2021 р., копія завірена на 3 арк. 11. Ноутбук ASUSs/n : LCN0CХ10Х 375508.
Власником вказаних речей є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженець м. Дніпрорудний, Запорізька область, зареєстрований та фактично мешкаючийза адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одружений, працюючий на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), раніше не судимий, моб. тел.: НОМЕР_7 .
Встановлено, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення, права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою слідчого від 08.09.2022 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №00000074 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з чим, наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.
Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
На теперішній час у органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що вказані речові докази у випадку, не накладення на них арешту, будуть знищені та/або приховані особами, які причетні до вказаного кримінального правопорушення від органу досудового розслідування, з метою перешкоджання швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванню вказаного провадження та уникнення у подальшому від кримінальної відповідальності.
Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів та проведення експертизи зразків контрафактної продукції.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без участі власника майна ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечувала.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000074 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.08.2022 року слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 було проведено обшук в приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами проведеного обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено предмети, речі та документи, а саме: 1.Мобільний телефон Samsung Galaxy 31 SM A315F, imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , пароль мобільного телефону 8806. 2. Грошові кошти в розмірі 9 960 грн ( дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень), купюрами номіналом 500 гривень у кількості 18 шт., купюрами номіналом 200 гривень 4 шт., купюрами номіналом 50 гривень 3 шт, купюрами номіналом 10 гривень 1 шт. Серійні номера купюр: 50 гривень - УЕ 8057424), ФЗ 1528055, УН 6600352; 200 гривень - ХГ 0173157, ПБ 6575341, СИ 4054939, ХГ 1370660; 500 гривень - АЖ 3446191, ХВ 5647967, ЄА 2634915, АВ 4164306, ГБ 2617033, ХД 4692345, ГВ 9870971, ББ 3246346, ЛБ 8119535, УГ 9984552, ГА 7509713, АЕ 8980592, ХЗ 4151433, ВД 46311393, ЄГ 4758269, ФЖ 2010046, УБ 7633097, УГ 0352967, 10 гривень ЕЮ 3519147.3. Флеш накопичувач 056260 у корпусі чорного кольорі 4. Системний блок чорного кольору ТМ INTEL Pentium G 6400 ( H 4101 M) 8 GB, комплект Crown CMMK-9520W.5. Оригінал виконавчого провадження № 64922401. 6. Блокнот синього кольору на резинці FED JSC. 7. Жорсткий диск p/n 9ZF2A2 500, s/n: NA03AE83, 500 GB. 8. Мобільний телефон Samsung Galaxy J2 Prime,imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 . 9.Зошит різнокольоровий з червоним написом ( ФУТБОЛ 2012). 10. Копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер та серія паспорта НОМЕР_6 на 3 арк.11. Копія наказу № 3541/ k від 06.08.2021 р. на 1 арк.12. Посадову інструкцію від 03.08.2021 р., копія завірена на 3 арк. 13. Ноутбук ASUS s/n : LCN0CХ10Х 375508.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 08.09.2022 року документи та речі, вилучені 08.09.2022 року в ході обшуку за вищевказаною адресою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000074 від 23.08.2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 98 КПК України, якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
У поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучені 08.09.2022 року під час проведення обшуку документація та речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученими документами.
В поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучені документи мають суттєве значення для досудового розслідування та стосуються цього кримінального провадження, їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування,а також враховуючи, що після повернення вказаних документів їх місце знаходження встановити буде неможливо, оскільки вони можуть бути приховані, втрачені чи знищені, наявні достатні правові підстави для арешту майна, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на речі та документи є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.09.2022 року в ході обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме на:
1.Мобільний телефон Samsung Galaxy 31 SM A315F, imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , пароль мобільного телефону 8806;
2. Грошові кошти в розмірі 9 960 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень), купюрами номіналом 500 гривень у кількості 18 шт., купюрами номіналом 200 гривень 4 шт., купюрами номіналом 50 гривень 3 шт, купюрами номіналом 10 гривень 1 шт.; серійні номери купюр: 50 гривень - УЕ 8057424), ФЗ 1528055, УН 6600352; 200 гривень - ХГ 0173157, ПБ 6575341, СИ 4054939, ХГ 1370660; 500 гривень - АЖ 3446191, ХВ 5647967, ЄА 2634915, АВ 4164306, ГБ 2617033, ХД 4692345, ГВ 9870971, ББ 3246346, ЛБ 8119535, УГ 9984552, ГА 7509713, АЕ 8980592, ХЗ 4151433, ВД 46311393, ЄГ 4758269, ФЖ 2010046, УБ 7633097, УГ 0352967, 10 гривень ЕЮ 3519147;
3. Флеш накопичувач 056260 у корпусі чорного кольору;
4. Системний блок чорного кольору ТМ INTEL Pentium G 6400 ( H 4101 M) 8 GB, комплект Crown CMMK-9520W;
5. Оригінал виконавчого провадження № 64922401;
6. Блокнот синього кольору на резинці FED JSC;
7. Жорсткий диск p/n 9ZF2A2 500, s/n: NA03AE83, 500 GB;
8. Мобільний телефон Samsung Galaxy J2 Prime, imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 ;
9.Зошит різнокольоровий з червоним написом (ФУТБОЛ 2012);
10. Копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер та серія паспорта НОМЕР_6 на 3 арк.;
11. Копія наказу № 3541/ k від 06.08.2021 р. на 1 арк.;
12. Посадову інструкцію від 03.08.2021 р., копія завірена на 3 арк. 13. Ноутбук ASUS s/n : LCN0CХ10Х 375508.
Місцем зберігання заарештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Любові Малої, 45).

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1