СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3552/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002006 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
14.10.2022р. Прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти та заборонити видаткові операції, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ» (ЄДРПОУ 42790068), а саме: НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 300335, , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зобов`язати посадових осіб АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», надати довідку щодо залишку коштів на рахунку після накладення на нього арешту.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 , ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 15.09.2022 року приблизно о 16 годині 12 хвилин за адресою : АДРЕСА_1 , невстановлена особа під приводом працевлаштування в Норвегії шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 18 180 гривень, чим спричинила матеріального збитку на зазначену суму.

Також встановлене, що до Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 15.09.2022 року приблизно о 18 годині 18 хвилин за адресою : АДРЕСА_2 , невстановлена особа під приводом працевлаштування в Норвегії шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 18 180 гривень, чим спричинила матеріального збитку на зазначену суму.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що 05.09.2022 року в мережі Інтернет знайшла оголошення про працевлаштування за кордоном яке її зацікавило. Відповідно до посилання на сайті оголошення на номер мобільного телефону НОМЕР_2 вона написала в месенджері дівчині на ім`я ОСОБА_6 з приводу працевлаштування в Норвегії та дізналась про умови та отримала типовий договір про умови та порядок працевлаштування та надання відповідних документів. Оскільки умови працевлаштування в Норвегії її повністю влаштовували, в подальшому вона виконуючи покрокові вказівки ОСОБА_7 надіслала копії своїх документів та підписала договір №2318 про умови та порядок працевлаштування між нею та ТОВ «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ» (). Після цього їй повідомили, що необхідно протягом 5-ти днів внести завдаток в сумі 18180 гривень та додали при цьому, що до 01 жовтня 2022 року кур`єром їй буде доставлено всі необхідні документи для виїзду в Норвегію.

15.09.2022 року вона зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 випущеної АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»() переказала грошові кошти в сумі 18180 гривень на рахунок НОМЕР_4 відкритий ТОВ «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ» () відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» () призначення платежу «Послуги з працевлаштування на вакансію за Договором №2318».

28.09.2022 року їй було повідомлено, про те, що 01.10.2022 року необхідні документи для виїзду за кордон з подальшим працевлаштуванням їй будуть надіслані. Однак 01.10.2022 року, не отримавши документів, коли вона хотіла дізнатись про те, що коли вона отримує документи їй ніхто не відповідав та її контакт було заблоковано та сайт на якому вона спілкувалась з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 не працював.

Також встановлено, допитана як потерпіла ОСОБА_8 показала, що 03.09.2022 року перебуваючи за місцем свого проживання шукаючи роботу за кордоном через мережу інтернет відшукала сайт де був розміщений абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 по якому використовуючи месенджер «Вайбер» почала вести діалог з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 та отримала необхідну для неї інформацію з метою подальшого працевлаштування за кордоном.

04.09.2022 року вона під час чергового листування з дівчиною на ім`я ОСОБА_9 відправила відповідні копії документів та отримала електронний варіант контракту який необхідно було підписати.

14.09.2022 року вона отримала від дівчини на ім`я ОСОБА_9 контракт в електронному вигляді, який вона завантажила та підписала, а також договір №2319 про умови працевлаштування між нею та ТОВ «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ» () з зазначенням реквізитів та суми оплати та рахунок №2319 з призначенням платежу «Послуги з працевлаштування на вакансію за Договором №2319» на суму 18180 гривень.

Наступного дня, тобто 15.09.2022 року приблизно о 18 годині 18 хвилин вона перерахувала грошові кошти в сумі 18180 гривень на рахунок НОМЕР_4 відкритий ТОВ «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ» () відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» () призначення платежу «Послуги з працевлаштування на вакансію за Договором №2318».Після цього вона почала чекати інформацію про поїздку до Норвегії на обрану роботу. Згідно договору вона повинна була отримати документи кур`єром 01.10.2022 року, однак після цього дівчина ім`я ОСОБА_9 перестала виходити на зв`язок та сайт та мобільні телефони через які вона спілкувалась були видалені, отже вона зрозуміла, що це шахраї. Таким чином, у діях службових осіб ТОВ «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ» (), вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 («Шахрайство»), Кримінального кодексу України.

Окрім в ході слідства було встановлено розрахунковий рахунок НОМЕР_4 відкритий ТОВ «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ» () відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» ().13.10.2022 року, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 відкритий ТОВ «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ» () в АТ «Райффайзен Банк Аваль» () визнано речовим доказом, оскільки останній є об`єктом злочинного посягання.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно гроші на рахунку ТОВ «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ» (), може бути відчужений на користь третіх осіб, накладання арешту на таке майно є необхідним та обґрунтованим, та для цього достатні всі правової підстави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено обґрунтованість даного клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002006 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти та заборонити видаткові операції, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «РЗАЄВ ЕЙДЖЕНСІ» (ЄДРПОУ 42790068), а саме: НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» ,МФО 300335, , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зобов`язати посадових осіб АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», надати довідку щодо залишку коштів на рахунку після накладення на нього арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1