КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року адвокату ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити та зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та/або інших прокурорів Офісу Генерального прокурора, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні __________________________________________
Справа №11-сс/824/3046/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчим суддею було порушене право сторони захисту на ознайомлення з документами, які були надані прокурором під час розгляду скарги та долучені до матеріалів справи, оскільки вона не надала можливості стороні захисту ознайомитися з даними документами та висловитися з цього приводу у судовому засіданні, а тому ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, адже доводи сторони захисту не були взяті до уваги.
При цьому, 25.05.2022 року адвокатом ОСОБА_6 було отримано листа з постановою прокурора від 10.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання, що було подане 03.05.2022 року, про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, і повідомленням про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 05.03.2022 року, в якому зазначено місце його складання м. Львів, але не зазначено, куди саме необхідно прибути для здійснення ознайомлення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення прокурора проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів, зважаючи на таке.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).
Відповідно до ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Такий висновок узгоджується і з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19.
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, і цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження скарги на бездіяльність прокурора та триває на даний час.
У той же час, наказом Директора Державного бюро розслідувань від 15 березня 2022 року №124дск, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, місцем здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях вказаним відділом визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові (м. Львів, вул. Максима Кривоноса, 6), яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
А тому, на переконання колегії суддів, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва обґрунтовано повернув скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Доводи апелянта про помилковість рішення слідчого судді, оскільки про те, що робоче місце слідчих першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР є м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, вказує як їх безпосереднє знаходження за вказаною адресою в період дії воєнного стану, так і їх звернення у вказаний період з клопотаннями в інших провадженнях саме до Печерського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються наказом Директора Державного бюро розслідувань від 15 березня 2022 року №124дск, яким визначено місцем здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях вказаним відділом саме Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.
При цьому посилання апелянта на порушення слідчим суддею права сторони захисту на ознайомлення з документами, які були надані прокурором під час розгляду скарги та долучені до матеріалів справи, самі на собі не свідчать про таке істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке б мало наслідком скасування судового рішення, адже за будь-яких умов не спростовує правильність висновків слідчого судді про недотримання правил територіальної підсудності адвокатом ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , при зверненні зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України до Печерського районного суду м. Києва, а скасованим може бути лише таке судове рішення, яке породжує певні юридичні наслідки, але скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, адже і іншого рішення апеляційний суд не може постановити, так як по суті подана скарга слідчим суддею не розглядалась, потягне за собою прийняття слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 304 КПК України лише аналогічного рішення про повернення скарги особі, яка її подала.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції про повернення скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року та задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року, якою адвокату ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3