overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/820/22
№ провадження 1-кп/208/332/22
УХВАЛА
04 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в межах об`єднаних кримінальних проваджень № 0000629 від 13.08.2019 року та № 0000638 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

До суду 04.10.2022 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з огляду на знаходження робочого місця прокурора у м. Дніпрі, правовий режим воєнного часу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що робоче місце прокурора знаходиться на значній відстані з приміщенням суду, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Провести судове засідання в межах об`єднаних кримінальних проваджень № 0000629 від 13.08.2019 року та № 0000638 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 06 жовтня 2022 року о 14:00 год. у режимі відеоконференції з приміщенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84) за участю прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/6/22
Номер провадження 1-в/184/107/22

30 вересня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Покров подання Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно засудженої ОСОБА_3 , ?
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського РВ «№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно засудженої ОСОБА_3 .
30.09.2022 року до суду надійшло клопотання від начальника Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про залишення вищевказаного подання без розгляду у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
Подання начальника Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 398/3345/22
провадження №: 1-кп/398/267/22
УХВАЛА
Іменем України

"04" жовтня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 21 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 21 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 21 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 01 листопада 2022 року о 13 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/590/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.10.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2022 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2022 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 жовтня 2022 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/6369/21
Провадження № 1-кп/577/142/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток ТА.

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 з підстав неузгодження позиції щодо його захисту та просить призначити йому іншого захисника за рахунок держави, так як оплатити участь захисника власним коштом він можливості не має.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечує.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого в частині прийняття відмови від здійсненням ним захисту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключної присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 відбулась в присутності захисника.

Оскільки обвинувачений наполягає на відмові від захисника ОСОБА_4 з підстав неузгодження позиції захисту, таке клопотання підтримано захисником, тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення права особи на якісну правову допомогу прийняти відмову від цього захисника та направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого іншим захисником.

Керуючись ст. 49, 52, 54, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, для надання правової допомоги обвинуваченому під час судового розгляду.

Забезпечити участь захисника у судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 751/7668/15-к
Провадження № 1-кп/750/7/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, призначеного на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Easyсon». В заяві зазначено, що обвинувачена ОСОБА_6 перебуває за межами України, однак бажає приймати участь у судовому розгляді дистанційно та має для цього технічні можливості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладені у заяві обставини, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за можливе судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та електронного цифрового підпису ОСОБА_6 , через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easyсon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обвинуваченої ОСОБА_4 за допомогою системи «Easycon».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/199/22
Єдиний унікальний № 742/751/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 22.02.2022 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 10 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 750/985/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/396/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 24 жовтня 2022 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/2961/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 13 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

04 жовтня 2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 13 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 жовтня 2022 року на 10:00 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-і/332/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про призначення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановила:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про призначення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Згідно з ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Заводського районного суду м.Запоріжжя та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Проведення судового засідання, призначеного на 06 жовтня 2022 року на 11 год. 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Запоріжжя та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятнікова,50б), обвинуваченому для участі у розгляді клопотання про призначення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1