УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000286 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року слідчий СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 09 червня 2022 року близько 18-00 год. після зупинки працівниками сектору реагування патрульної поліції Володимир Волинського районного відділу поліції за порушення ПДР на автодорозі Н-22 Устилуг Рівне, автомобіля «Fiat», державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з явними ознаками алкогольного сп,яніння, з метою уникнення адміністративної відповідаольності, останній надав поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірному вигоду в розмірі 1000грн., поклавши їх в салон службового автомобіля поліцейських.

10.06.2022 року відомості про вказаний факт СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Слідчий зазначає, що 08 червня 2022 року під час огляду місця події в службовому автоомобілі «Reno Megane», держномер 0982, на 19 кілометрі дороги Н-22, виявлено та вилучено на задньому сидіння автомобіля дві купюри номіналом по 500грн., із серійними номерами №ВХ0087782 та №ФБ0561700, які поміщені до спеціального пакету , опечатані та скріплені підписами понятих й слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази до клопотання прийшов до наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Діючим кримінальним процесуальнім законом встановлено обов`язковий судовий контроль в разі обмеження права власності під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З протоколу обшуку від 09 червня 2022 року вбачається, що огляд автомобіля «Reno Megane», держномер 0982 було проведено з 18-29 год. до 18-56 год. 09 червня 2022 року, отже у такому разі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна дві купюри номіналом по 500грн., із серійними номерами №ВХ0087782 та №ФБ0561700, повинно бути подано до слідчого судді не пізніше аніж 19-20 год. 11 червня 2022року. В той же час клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, дві купюри номіналом по 500грн., із серійними номерами №ВХ0087782 та №ФБ0561700 було подано до слідчого судді о 14-15 год. 13 червня 2022 року. Тобто, клопотання, в якому ставиться питання про арешт майна, дві купюри номіналом по 500грн., із серійними номерами №ВХ0087782 та №ФБ0561700, подане з порушенням строків звернення до слідчого судді.

Крім того, слідчим, в мотивувальній частині клопотання зазначено, що «вилучені 10 купюр номіналом по 500грн., мають значення речового доказу у кримінальному провадженні», та «10 купюр номіналом по 500грн. підлягають арешту із забороною відчудження», в той час, як в прохальній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на 2 купюри номіналом по 500грн.

Відповідно до приписів ст.ст. 172, 173 КПК України за наслідками розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна слідчий суддя або повертає клопотання в разі його невідповідності вимогам ст. 171 цього Кодексу, встановлюючи строк для усунення недоліків, або приймає рішення про відмову або задоволення такого клопотання.

Аналіз матеріалів провадження вказує на те, що в клопотанні слідчого ставиться питання про застосування інституту арешту майна щодо предметів, які були тимчасово вилучені в ході проведення окремої слідчої дії - огляду.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України в частині пропуску строку на звернення до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що предметом клопотання виступають дві купюри номіналом по 500грн., із серійними номерами №ВХ0087782 та №ФБ0561700, клопотання про арешт яких не відповідає правовим вимогам ст. 171 КПК України в частині часу звернення до слідчого судді згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України щодо арешту даного майна, тож дані порушення впливають на законність підстав і для їх арешту.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ про накладення арешту на вилучене майно, а саме дві купюри номіналом по 500грн., із серійними номерами №ВХ0087782 та №ФБ0561700, вилучені під час огляду місця події в службовому автомобілі «Reno Megane», держномер 0982, яке у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України повинно бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000286 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.369 КК України- відмовити.

Тимчасово вилучене майно - дві купюри номіналом по 500грн., із серійними номерами №ВХ0087782 та №ФБ0561700, вилучені під час огляду місця події в службовому автомобілі «Reno Megane», держномер 0982 - повернути особі, в якої його було вилучено.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ