Провадження №: 1-кп/752/1638/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 04 червня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:

ОСОБА_2 04 червня 2022 року, перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_2 , діючи умисно, за допомогою мобільного телефону, через сайт «Амфафхаус» у месенджері «Телеграм» знайшов оголошення про продаж психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон) та замовив особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) в кількості 0,433 г, після чого отримав на мобільний телефон повідомлення з геолокацією: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня ОСОБА_2 направився до вищевказаної адреси та знайшов залишений йому прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого містилась особливо небезпечна психотропна речовина 4-ММС (4-метилметкатинон) та поклав його до лівої кишені штанів, у які був одягнутий, таким чином, діючи умисно, незаконно придбав та став зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон). Пройшовши декілька метрів, ОСОБА_2 був зупинений об 11:30 працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Блакитного, 1, та у ході обшуку затриманої особи у нього було виявлено та вилучено з лівої кишені штанів, у які він був одягнутий, поліетиленовий пакет, всередині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 0,433 г., яку ОСОБА_2 за вищевикладених обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість психотропної речовини, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, котрий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до характеристики за місцем проживання у 2021-2022 роках неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, при цьому повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Як убачається з матеріалів справи, на даний час здійснюється досудове розслідування ще одного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001984 від 04 серпня 2022 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах якого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 жовтня 2022 року включно.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту.
Оскільки в матеріалах справи відсутня інформація щодо наявності у ОСОБА_2 постійного місця роботи та доходу, призначення йому більш м`якого за видом покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема у виді штрафу чи виправних робіт, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді арешту на строк 2 місяці.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1510,24 грн.
Речові докази: психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,433 г, поміщену до спецпакету № 5686844, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № ФП-013670 від 01 серпня 2022 року знищити.

Компакт-диск з записами нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1