Провадження №1-кп/523/999/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подані ним клопотання та продовжити запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачені скоїли тяжкий злочин, судовий розгляд по кримінальному провадженню тільки розпочатий, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, не втратили своєї актуальності, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань у ході судового провадження, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 , просила змінити на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 , жодного разу не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, а також на думку захисника її підзахисні не мають наміру переховуватися від суду чи яким-небудь іншим способом перешкоджати судовому процесу; обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку свого захисника.
В судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до положень ст.ст.177, 183 зазначеного Кодексу, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований лише до підозрюваного чи обвинуваченого у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний чи обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За ч.3 ст.194 вказаного Кодексу, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри, але не доведе існування ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Отже, виходячи з наведених принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, вимог КПК України, Конвенції та практики ЄСПЛ, суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження/застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого Ку приймається до уваги тривалість строку перебування останнього під домашнім арештом, інші обставини, що характеризують його особистість та недоведеність стороною обвинувачення існування відповідних ризиків і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно зі ст.ст. 179, 181 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, а домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Підсумовуючи викладене, суд із дотриманням принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, права особи на свободу і особисту недоторканність, оцінивши в сукупності наведені законодавчі вимоги та практику ЄСПЛ, приймає до уваги встановлені під час судового розгляду особисті та інші характеризуючі дані обвинувачених.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що:
- обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, одружений, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання;
- обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження та вагітну дружину, офіційно не працевлаштований, має місця реєстрації та проживання, де характеризується задовільно.
Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне на час судового розгляду цього кримінального провадження продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , строком на 2 місяці, тобто - до 18.06.2022 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в період з 19год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби, залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з можливістю відвідування закладів охорони здоров`я.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватись від спілкування з іншими особами в даному кримінальному провадженні.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює прокурор.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , строком на 2 місяці, тобто - до 18.06.2022 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в період з 19год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби, залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з можливістю відвідування закладів охорони здоров`я, звільнивши його з-під варти.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватись від спілкування з іншими особами в даному кримінальному провадженні.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1