Справа № 367/1707/22
Провадження №1-кс/367/467/2022
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить суд зобов`язати слідчого відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви, поданої нею 09.06.2022 року. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 09.06.2022 року викликала поліцію для здійснення фіксування пошкоджень належного їй майна, які були виявлені нею після бойових дій, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та іншого майна, що перебувало у вказаній квартирі. Вказує, що інспектором ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення та складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2022 року, заяві присвоєно номер ЄО: 197, однак відомості про вчинення злочину за ч. 1 ст. 438 КК України внесено не було.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.06.2022 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 17.06.2022 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання скаржник не з`явилась, 20.06.2022 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 на адресу суду надіслано заяву, в якій ставиться питання про розгляд скарги без його участі. При цьому скаржником наголошується, що вимоги скарги підтримуються у повному обсязі.
Відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та позицію щодо скарги, суд не повідомлено.
Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши обставини, викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2022 року інспектором ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 прийнято усну заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про пошкодження під час бойових дій квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та майна, яке знаходилося у вказаній квартирі.
Згідно з доводами скарги зазначеній заяві було присвоєно номер ЄО 197.
Судом було витребувано з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за вказаною заявою.
Разом із тим, станом на час розгляду скарги зазначені матеріали надано не було, тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними матеріалами.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування..
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою сплинув 10.06.2022 року.
Як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноваженою особою не внесені відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов`язати Відділ поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 370, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно із заявою ОСОБА_3 від 09.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1