Провадження № 1-кп/522/2399/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000227 від 25 липня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городець, Горьковської області, російської федерації, громадянин російської федерації, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2010 р.н., старший помічник капітана Bulk Carrier m/v Comet, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

перекладач - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, ОСОБА_3 в період з 15.07.2022 по 24.07.2022, знаходячись у ДП «Одеський морський торговельний порт» м. Одеса, площа Митна, 1, з часу ведення воєнного стану на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації, маючи умисел на публічні заклики до зміни меж території України або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змісту закликів та матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній мережі «Telegram», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України територіальної цілісності України, використовуючи свій особистий смартфон Samsung Galaxy J3 серійний номер R58K3597PXE, використовуючи акаунт « ОСОБА_7 », у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (містить більше 500 тисяч читачів) здійснював публічні заклики та розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом опублікування, а саме: в обговоренні під публікацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 в ближайшее время начнется наступление на николаевском и одесском направлениях» розмістив коментар від 24.07.2022 о 14:00 з наступним текстом: «Одесса была и есть русским городом! Вставай и присоединяйся к Российской Федерации!».

2. Також, у телеграм-каналі «С МЕСТА СОБЫТИЯ» ОСОБА_3 в обговоренні під публікацією від 11.07.2022 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розмістив коментар від 11.07.2022 о 14:36 з таким текстом: «Укровыблядок, зачем дрочить, когда есть хохлухи, такие как в Буче!».

3. Окрім того, у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 (містить більше 432 тисяч читачів) здійснював публічні заклики та розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом опублікування, а саме: в обговоренні під аналогічною публікацією від 23.07.2022 - «В Херсонской области завершила боевое слаживание Одесская бригада в ближайшее время начнется наступление на николаевском и одесском направлениях» розмістив коментар від 24.07.2022 о 14:02 з таким текстом: «Одесситы снимайте зеленую лапшу с ушей! Вставайте и возвращайте исконно русские земли в состав России!».

4. Також, у телеграм-каналі «Вежливые люди Z СВО НОВОСТИ», ОСОБА_3 в обговоренні під публікацією від 22.07.2022 - «Очередные пленные каклы» розмістив коментар від 22.07.2022 о 21:42 з таким текстом: «Зачем хохлопидаров в плен берут??? Кончать их там же, да и делов!».

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
5. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні злочину вказаного у вироку, та підтвердив фактичні обставини за яких він у період з 15.07-24.07.2022 в соціальних мережах здійснив публікації, в яких містяться публічні заклики до умисних дій з метою зміни меж території України.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
ОСОБА_3 :
6. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 110 КК України, як: публічні заклики та розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості:
7. 12 вересня 2022 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який згідно із статтею 37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості.
8. При укладенні угоди прокурор врахував обставини зазначені в ст. 470 КПК України: наявний суспільний інтерес у пришвидшенні кримінального (у тому числі судового) провадження, забезпеченні невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення, скороченні витрат на використання робочого часу судових та правоохоронних органів; відсутність матеріальної шкода від вчиненого кримінального правопорушення та відсутність потерпілих; відповідно до зібраних доказів ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину згідно з класифікацією злочинів за ст. 12 КК України.
9. Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
10. Цією угодою, сторони домовились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна
11. Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Позиція учасників судового розгляду:
12. В судовому засіданні прокурор, підтвердив добровільність укладення угоди, та вважав за необхідне затвердити її.
13. Обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
14. Захисник підтвердив добровільність укладеної угоди.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:
15. Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
16. Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим є правильною. Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано виключно суспільним інтересам.
17. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
18. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.
19. На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.
20. Крім цього, відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

21. Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майнобули використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
22. Зважаючи на те, що вилучені у ОСОБА_3 мобільні засоби були використані як знаряддя вчинення злочину, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію - безплатно звернувши їх на користь держави.

23. З урахуванням постановлення кінцевого рішення по справі, суд приймає рішення також щодо речових доказів на підставі ст. 100 КПК України, а до знарядь злочину, на підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.

24. Задля забезпечення виконання вироку, та з урахуванням наявності відповідних ризиків суд вважає за необхідне застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
1. Затвердити угоду, укладену 12 вересня 2022 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
2. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ч. 1 ст. 110 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

3. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , а саме з 25.07.2022.

4. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2022 на вилучене в ході обшуку майно скасувати, вилучене майно повернути за налжністю.

5. Застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину, а саме: до електронного обладнання мобільного телефону марки Samsung Galaxy J3 серійний номер НОМЕР_1 , безкоштовно звернувши його на користь держави.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

7. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 25.07.2022 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
8. Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
20.09.2022