УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_27, за участю секретаря ОСОБА_28, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_29 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Територіального управління ДБР, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_29, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Територіального управління ДБР, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що 27.08.2022 року ним в інтересах потерпілого ОСОБА_1 було направлено заяву до слідчого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення - злочину, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України вона не була розглянута по суті та відповідно не внесено відомості на протязі доби до ЄРДР кримінальних проваджень.

Зазначає, що у провадженні слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000050, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ч. 2 ст. 365 КК України від 22.03.2018 року. 14.09.2017 року у рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000154 працівниками поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області за участі процесуального керівника - прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було проведено слідчу дію - обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де начеб-то мешкав ОСОБА_1 . Під час здійснення обшуку, зазначеного вище домоволодіння, вранці, приблизно о 9год. 00хв. на територію домоволодіння де мешкає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , через паркан заскочили троє невідомих чоловіків - незаконно проникли на територію зазначеного домоволодіння, які розбіглися по території домоволодіння у тому числі проникли до будинку та господарських споруд домоволодіння, та повідомили, що є працівниками поліції та зараз, через 20хвилин прибуде слідчий та прокурор зухвалою на проведення обшуку у даному домоволодінні. У подальшому ОСОБА_1 було оголошено Ухвалу про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000154 у якій було надано дозвіл слідчим суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_30 на проведення обшуку у домоволодінні за АДРЕСА_1 на що одразу ж було зазначено та вказано ОСОБА_1 як слідчому так і прокурору і повідомлено, що ОСОБА_1 мешкає та вони всі перебувають на території домоволодіння під АДРЕСА_2 та став вказувати та вимагати можливість та право на правову допомогу та присутність адвоката, при цьому вказував конкретно анкетні дані захисника - адвоката та координати зв`язку - телефонний номер адвоката, однак всупереч цьому, грубо порушуючи право на захист та правову допомогу слідчий та прокурор грубо та зухвало проігнорували дані вимоги ОСОБА_1 та відмовили ОСОБА_1 , після чого було фактично розпочато незаконний обшук з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, а саме фактично було розпочато обшук та відео-запис вже на території домоволодіння, а не з входу - вхідних дверей до території домоволодіння, що підтверджує незаконність дій та проведення обшуку слідчим у присутності прокурора.

У подальшому, працівники поліції незаконно, умисно з перевищенням службових повноважень заламали руки ОСОБА_1 та застосували кайданки, застосували фізичну силу, в результаті чого у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва та інші у зв`язку із чим ОСОБА_1 вимушений був перебувати на лікуванні, після чого незаконний обшук було продовжено та ОСОБА_1 до кінця слідчої дії незаконно перебував у кайданках, тобто до нього незаконно з перевищенням службових повноважень було застосовано спеціальні засоби, більше того замість того, щоб викликати швидку з метою надання медичної допомоги ОСОБА_1 працівники поліції у присутності прокурора продовжували проведення обшуку на протязі більше двох годин, що у свою чергу свідчить про нелюдське ставлення - катування з метою штучного створення доказів та «вимушеного сприяння» з боку ОСОБА_1 правоохоронним органам.

В результаті незаконного обшуку домоволодіння за фактичної адресою: АДРЕСА_2 , було незаконно вилучено речі, майно та грошові кошти, а саме: грошові кошти у сумі 15 450 Євро, 4502 долари США та 78800 гривень; - 33 мисливські набої; гладко-ствольна мисливська рушниця; електронні ваги.

27.04.2022 року вкотре було скасовано незаконну постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження № 0000050.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_1 письмово подано до органу досудового розслідування та процесуального керівника цивільний позов у рамках даного кримінального провадження на загальну суму 2 059 710 гривень 57 копійок.

Вважає, що у рамках даного кримінального провадження зібрано достатньо доказів, щодо наявності підтвердження фактів та внесення відомостей до ЄРДР з метою притягнення винних осіб - працівників поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області: слідчого ОСОБА_2 , спеціаліста експерта-криміналіста ОСОБА_3 , оперуповноваженого ОСОБА_4 , оперуповноваженого ОСОБА_5 , оперуповноваженого ОСОБА_6 , оперуповноваженого ОСОБА_7 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 за ст. 365 ч. 3 КК України, а саме їх вина підтверджується наступними зібраними доказами: рапортом, складеним о/у СКП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7, який навіть не містить дати та відповідно не може вважатись документом в розумінні вимог до документів, передбачених Кримінальним процесуальним Законом та який є відправною точкою фальсифікації та штучного створення - ряду службових підроблень у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_1 , оскільки містить упереджені, спотворені, неправдиві дані, щодо фактів, що начебто ОСОБА_9 , а навіть не ОСОБА_1 як було встановлено, згідно проведених невідомих та незрозумілих, які у майбутньому не знайшли свого підтвердження міроприємств являється основним організатором збуту психотропної речовини - амфетаміну та марихуани на території м. Умань; Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_30 від 13.09.2017 року про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 ; Протоколом обшуку від 14.09.2017 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, згідно якого ясно, чітко та конкретно видно та можливо встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 14.04.2017 року - до обшуку та отримання дозволу на обшук зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає та робить очевидно неможливим факт отримання дозволу на обшук та його проведення органом досудового розслідування за участі прокурора у ОСОБА_1 у домоволодінні за АДРЕСА_1 , що мало місце у даному випадку; Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_30 від 13.09.2017 року про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 ; Протоколом обшуку від 14.09.2017 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; - Клопотанням старшого слідчого Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_31 про проведення обшуку, - «у житлі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 »; - Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_30 від 14.09.2017 року про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_2 з мотивів та підстав, що начебто ОСОБА_1 з місця обшук втік та скрився, а також того, що начебто ? частка будинку за вказаною адресою належить ОСОБА_1 , при тому, що такі факти зовсім не відповідають фактичним обставинам справи; відсутністю факту наявності як такого протоколу про обшук за адресою: АДРЕСА_2 ; Довідкою з відкритих джерел мережі «Інтернет» про те, що станом на 14.09.2017 року офіційний курс гривні, щодо іноземних валют за даними НБУ становив:1) 100$ США - 2607,9643; 2) 100 Євро - 3124,0804; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 , якого у передбачений Законом спосіб та порядку було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про злочин; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила та надала покази, що 14.09.2017 року вона дізналась, що її чоловіка незаконно було залучено та без відповідного дозволу суду було проведено обшук двох домоволодінь власником яких її чоловік не являється та в результаті таких незаконних обшуків працівниками поліції у присутності та за сприяння прокурора ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження її чоловіку середнього ступеню тяжкості, незаконно було вилучено ряд речей та гроші в особливо великому розмірі, що завдало йому тяжких наслідків, а також підроблено та сфальшовано всі документи по кримінальному провадженню, відносно її чоловіка в результаті чого саме вона наполягала, щоб її чоловік 15.09.2017 року звернувся до Христинівської ЦРЛ в результаті чого його було госпіталізовано для проходження стаціонарного лікування, так як працівники поліції зламали йому ребра та відповідно вона вважає, що працівниками поліції та прокурором було вчинено тяжкі злочини, передбачені ч. 3 ст. 365 КК України; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що 14.09.2017 року йому зателефонував ОСОБА_1 та попрохав, через поганий стан здоров`я забрати з Уманської поліції, що він і зробив на власному автомобілі, при цьому під час поїздки ОСОБА_1 скаржився на біль, тримався за лівий бік та пояснив, що його під час незаконного ошуку побив працівник поліції - ОСОБА_4 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.09.2019 року, яка показала, що всупереч та грубо порушуючи чинне законодавство повідомлення про підозру від 20.10.2017 року було вручено не особисто ОСОБА_1 , а його дружині, що жодним чином Законом не передбачено, більше того у подальшому саме під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_1 цілком та повністю повідомив про незаконність проведення обшуків, незаконність вилучення ряду речей та грошових коштів, а також спричинення йому працівниками поліції під час обшуку перелому 10-го ребра зліва - тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а також відповідно до показань вона особисто письмово повідомила про такі факти Уманську місцеву прокуратуру, однак з причин, зазначених вище жодної відповідної, згідно чинного законодавства реакції чи дій з боку прокуратури не мало місця; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.09.2017 року, який за чотири дні до обшуку показав, що ОСОБА_14 , а не ОСОБА_15 проживає у домоволодінні за АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 та користується домоволодінням за АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_16 та у вказаних домоволодіннях зберігає психотропні речовини та наркотики; Дорученням у порядку ст. 40 від 12.09.2017 року, відповідно до якого слідчий ОСОБА_31 ще до звернення з клопотанням про дозвіл на обшук до суду, до отримання такого дозволу суду у передбаченому Законом порядку, вже надає доручення працівникам оперативного підрозділу, - «допитати понятих, які були присутні під час обшуків»; Двома протоколами допиту у якості свідка ОСОБА_13 від 14.09.2017 року, який показав, що він разом зі своїм товаришем ОСОБА_17 прогулювались у с. Углуватка та як незаінтересовані особи були раптово запрошені працівниками поліції до домоволодіння для обшуку, адресу якого він не пам`ятає, після чого вони знову прогулювались з ОСОБА_17 та були запрошені працівниками поліції для обшуку до домоволодіння за АДРЕСА_3 в яких було проведено обшуки, вилучено ряд речей, грошові кошти та рослини, тощо і це при тому, що за чотири дні до даних допитів у рамках цього ж кримінального провадження ОСОБА_13 надав викриваючі покази, щодо ОСОБА_14 , щодо зберігання ним вдома наркотиків, при цьому про факти збуту наркотиків не йшлося жодним чином, що до речі було предметом розслідування кримінального провадження, надалі, безпосередньо в суді ОСОБА_13 надав правдиві покази та вказав, що ОСОБА_1 взагалі не знає та не впізнає в залі суду, де мешкає ОСОБА_1 не знає, в с. Углуватка раніше ніколи не був, де територіально розташовані домоволодіння в яких були обшуки пояснити на зміг, вказав, що на обшук разом з ОСОБА_17 їх привезли працівники поліції на власних автомобілях, не службових, при цьому ще й ОСОБА_17 перебував у розшуку; Двома протоколами допиту у якості свідка ОСОБА_17 від 14.09.2017 року, який показав, що він разом зі своїм товаришем ОСОБА_18 прогулювались у с. Углуватка та як незаінтересовані особи були раптово запрошені працівниками поліції до домоволодіння для обшуку, адресу якого він не пам`ятає, після чого вони знову прогулювались з ОСОБА_18 та були запрошені працівниками поліції для обшуку до домоволодіння за АДРЕСА_3 в яких було проведено обшуки, вилучено ряд речей, грошові кошти та рослини, тощо, при цьому про факти збуту наркотиків не йшлося жодним чином, що до речі було предметом розслідування кримінального провадження, надалі під час розгляду справи в суді було достеменно встановлено, що жодних підтверджуючих особу ОСОБА_17 документів немає, а також було встановлено, що вказана особа на час незаконного обшуку перебувала у розшуку, більше того до дійсного часу встановити та забезпечити явку до суду даної особи сторона обвинувачення не змогла, що викликає сумніви взагалі, що саме вказана особа перебувала у якості понятого під час проведення незаконного обшуку; Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.09.2017 року, який показав, що начебто йому відомо, що ОСОБА_9 за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 зберігає наркотичні речовини та психотропні засоби, а також ОСОБА_9 наркотичні та психотропні речовини зберігає за адресою де розташований будинок його матері ОСОБА_16 і це при тому, що предметом розслідування кримінального провадження є збут наркотиків у м. Умань, а ОСОБА_9 , згідно оперативних міроприємств було встановлено як основного організатора збуту, а також відповідно до паспортних даних на справді особу було встановлено як ОСОБА_1 , який зареєстрований у період з квітня місяця 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , а не АДРЕСА_1 , що працівники поліції просто не могли не знати; Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.09.2017 року, який начебто показав, що начебто йому відомо, що ОСОБА_9 за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 зберігає наркотичні речовини та психотропні засоби, а також ОСОБА_9 наркотичні та психотропні речовини зберігає за адресою де розташований будинок його матері ОСОБА_16 і це при тому, що предметом розслідування кримінального провадження є збут наркотиків у м. Умань, а ОСОБА_9 , згідно оперативних міроприємств було встановлено як основного організатора збуту, а також відповідно до паспортних даних на справді особу було встановлено як ОСОБА_1 , який зареєстрований у період з квітня місяця 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , а не АДРЕСА_1 , що працівники поліції просто не могли не знати; Протоколом отримання відомостей - показань від ОСОБА_19 , щодо підробки та фальшування матеріалів - доказів по К.П. № 0001546, який вичерпно та чітко повідомив про факти підробки та фальшування документів конкретними працівниками поліції Уманського ВП у кримінальних провадженнях № 0000154 та № 0001546, а саме від його імені та від імені його батька ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер та чітко і конкретно вказав на механізм фальшування та службового підроблення протоколів допитів у якості свідка, а саме він особисто та його батько в разі потреби працівникам поліції підписували - ставили підпис від свого ім`я у пустому - не заповненому бланку протоколу допиту у якості свідка за що отримували грошову винагороду та їжу, а працівники поліції за потреби вже потім, згодом вписували - вносили завідомо неправдиві дані до таких протоколів, що мало системний та постійний характер і мало місце у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_1 , якого він насправді раніше ніколи не знав та не бачив; Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 24.08.2022 року, яка повідомила та надала покази, що 14.09.2017 року вона дізналась, що її Батька незаконно було залучено та працівники поліції незаконно проникли до домоволодіння і без відповідного дозволу суду - Ухвали було проведено обшук двох домоволодінь власником яких її Батько не являється та в результаті таких незаконних обшуків працівниками поліції у присутності та за сприяння прокурора ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження її Батьку, середнього ступеню тяжкості, незаконно було вилучено ряд речей та гроші в особливо великому розмірі, що завдало йому тяжких наслідків, а також підроблено та сфальшовано всі документи по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_1 в результаті чого її Мати - ОСОБА_22 наполягала, щоб 15.09.2017 року він звернувся до Христинівської ЦРЛ в результаті чого його було госпіталізовано для проходження стаціонарного лікування, так як працівники поліції зламали йому ребра та відповідно вона вважає, що працівниками поліції та прокурором було вчинено тяжкі злочини, передбачені ч. 3 ст. 365 КК України; Протоколом допиту ОСОБА_23 від 24.08.2022 року, який показав, що 14.09.2017 року, коли він повертався з рибалки та проходив повз будинку де тимчасово мешкав ОСОБА_1 , то бачив багато чоловіків у цивільному одязі, приблизно 8-10 чоловік, які стояли колом, навкруги ОСОБА_1 та один з них наносив кілька ударів, однак він побоявся підходити та як згодом дізнався, що то були працівники поліції та прокурор, які проводили незаконно обшук та під час чого в результаті завдання ударів ОСОБА_1 спричинили тілесні ушкодження, середнього ступеню тяжкості, а саме в нього був наявний перелом 10-го ребра зліва; Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 24.08.2022 року, яка повідомила та надала покази, що 14.09.2017 року вона дізналась, що її Батька незаконно було залучено та працівники поліції незаконно проникли до домоволодіння і без відповідного дозволу суду - Ухвали було проведено обшук двох домоволодінь власником яких її Батько не являється та в результаті таких незаконних обшуків працівниками поліції у присутності та за сприяння прокурора ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження її Батьку, середнього ступеню тяжкості, незаконно було вилучено ряд речей та гроші в особливо великому розмірі, що завдало йому тяжких наслідків, а також підроблено та сфальшовано всі документи по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_1 в результаті чого її Мати - ОСОБА_22 наполягала, щоб 15.09.2017 року він звернувся до Христинівської ЦРЛ в результаті чого його було госпіталізовано для проходження стаціонарного лікування, так як працівники поліції зламали йому ребра та відповідно вона вважає, що працівниками поліції та прокурором було вчинено тяжкі злочини, передбачені ч. 3 ст.365 КК України; Протоколом огляду предметів - шести DVD-R дисків з відеозаписом проведення незаконного обшуку 14.09.2017 року;- Постановою від 13.09.2017 року про визнання предметів речовими доказами - компакт-дисків у кількості шести штук, формату DVD-R від 13.09.2019 року; Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого - ОСОБА_1 від 24.07.2019 року (відтворення обстановки та обставин події) в ході проведення якого за допомогою технічних засобів фіксації - аудіо-відео запис було встановлено та підтверджено потерпілим дату, час, обставини та механізм спричинення - отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , що узгоджується та підтверджується з іншими матеріалами - доказами наявними у кримінальному провадженні, у тому рахунку відео-записом слідчої дії - незаконного обшуку, що мав місце 14.09.2017 року; Довідкою про наявність перелому 10-го ребра зліва у ОСОБА_1 Христинівської ЦРЛ від 15.09.2017 року, що є підтвердженням перевищення влади та службових повноважень під час обшуку 14.09.2017 року та підтвердженням факту застосування до ОСОБА_1 фізичної сили під час вказаного обшуку, що є грубим, неприпустимим порушенням Закону з боку працівника правоохоронного органу - поліції; Випискою із медичної карти Христинівської ЦРЛ від 21.09.2017 року, що є підтвердженням перевищення влади та службових повноважень під час обшуку 14.09.2017 року та підтвердженням факту застосування до ОСОБА_1 фізичної сили під час вказаного обшуку, що є грубим, неприпустимим порушенням Закону з боку працівника правоохоронного органу - поліції; Медичною картою стаціонарного хворого № 3748, відповідно до якої у ОСОБА_1 наявний діагноз при госпіталізації - забій лівої половини грудної клітини, перелом 10- го ребра, пневмоторакс; Висновком судово-медичної експертизи № 1112/Ж від 30.07.2018 року про наявність у ОСОБА_1 перелому 10-го ребра зліва - тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що були йому спричинені 14.09.2017 року під час незаконного обшуку, до речі звертаємо увагу суду, що слідчий, намагаючись ввести в оману сторони провадження та діючи упереджено ставив питання про можливість отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не 14.09.2017 року - день обшуку та нанесення тілесних ушкоджень, а у період з 15.09.2017 року - наступний день, однак експертом ствердно було вказано у висновку про отримання - спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень саме 14.09.2017 року; ОСОБА_25 № 05-7-01/276 від 03.05.2018 року про наявність у ОСОБА_1 перелому 10-го ребра зліва та неможливістю отримати тілесні ушкодження у період з 15.09.2017 року по 18.09.2017 року, що підтверджує факт спричинення працівниками поліції, а саме ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості саме 14.09.2017 року під час проведення незаконного обшуку; КТ-дослідженням, висновки та результати якого підтвердили та показали факт наявності тілесних ушкоджень - перелому 10-го ребра зліва у ОСОБА_1 ; Висновком комплексної-комісійної судово-медичної експертизи № 031-153-2020 від 09.07.2021 року, відповідно до висновків якої однозначно та неупереджено було підтверджено наявність у ОСОБА_1 закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 10-го ребра зліва по лопатковій лінії (наслідком загоєння якого є «кісткова мозоль» на наданих СКТ знімках органів грудної клітки від 21.09.2020 року), що було спричинено йому працівником правоохоронного органу ОСОБА_4 14.09.2017 року - день проведення незаконного обшуку та незаконного вилучення грошових коштів та такі тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_1 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 , що підтверджує право власності на легковий автомобіль, марки «Nissan», моделі «Xtrail», 2015 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , не ОСОБА_1 , а ОСОБА_26 особисто, на праві приватної власності, що свідчить у свою чергу про незаконність проникнення та обшуку, без відповідного дозволу - Ухвали суду даного автомобіля працівниками поліції та прокурора ОСОБА_8 14.09.2017 року; Довідкою виконавчого комітету Угловатської сільської ради Христинівського району Черкаської області за Вих № 102 від 30.01.2018 року, що свідчить та підтверджує непричетність ОСОБА_1 до домоволодіння АДРЕСА_3 , оскільки станом навіть на 2018 рік, після обшуку - 14.09.2017 року вказане домоволодіння рахується за померлою ОСОБА_16 , а також з дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаному будинку ніхто не зареєстрований та не проживає; Виправдувальним вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 01.03.2019 року, яким чітко, конкретно та вичерпно підтверджено відсутність у діях ОСОБА_1 ознак злочинів - кримінальних правопорушень та навпаки чітко, ґрунтовно та об`єктивно підтверджено незаконність дій працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 як під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000154 та № 0001546, а саме в частині збору документів та підготовки до проведення незаконних обшуків так безпосередньо незаконності прибуття та проведення самих обшуків, що мали місце 14.09.2017 року у домоволодіннях за АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , так і безпосередньо незаконність прийняття рішень слідчим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_8 про вилучення речей, предметів, у тому рахунку грошових коштів із вказаних домоволодінь так і подальші дії, щодо незаконного утримання таких речей та незаконного скерування обвинувального акту з реєстром до суду по кримінальному провадженню № 0001546.

Також зазначає, що в результаті таких незаконних дій ОСОБА_1 було завдано істотної шкоди та спричинено тяжких наслідків, а також у даному випадку було вчинено тяжкі злочини, відносно особи з інвалідністю, що відповідно до п.п. 5, 6 ст. 67 КК України є обставинами, які обтяжують покарання.

Стосовно тяжких наслідків та істотної шкоди вважає, що відповідно до п. 3 примітки до ст. 364 КК України є більшим та перевищує розмір у сто і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме сума у 80000 гривень, а також, відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є більшим та перевищує розмір у двісті п`ятдесят і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме сума 200.000 гривень, станом на 14.09.2017 року, а сума, якою незаконно під час вчинення ряду тяжких злочинів заволоділи працівники поліції та прокурор під час незаконного обшуку, без відповідної Ухвали - дозволу суду та навіть без наявного протоколу обшуку за адресою домоволодіння АДРЕСА_2 , що мало місце 14.09.2017 року вони, діючи у змові та групою осіб незаконно заволоділи речами: 33 (тридцять три) мисливські набої, гладко-ствольною мисливською рушницею, електронними вагами, грошовими коштами у сумі 15450 Євро, 4502 долари США та 78800 гривень, тобто у загальній сумі, станом на 14.09.2017 року за офіційним курсом НБУ становить 678 880,97 гривень, що більше ніж у три рази перевищує значення, відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України, стосовно кваліфікації дій осіб за кваліфікуючою ознакою - тяжкі наслідки.

Також зазначає, що у вище зазначеній та згаданій Ухвалі слідчого судді від 27.04.2022 року чітко та конкретно зазначено та вказано, що у матеріалах кримінального провадження відсутній протокол обшуку, проведеного в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що є нічим іншим як прямим доказом наявності складу злочину - кримінального правопорушення, вчиненого працівниками правоохоронних органів та прокуратури.

Вважає вище зазначені дії протизаконними, умисними, такими, що вчинені працівниками поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області: слідчого ОСОБА_2 , спеціаліста експерта-криміналіста ОСОБА_3 , оперуповноваженого ОСОБА_4 , оперуповноваженого ОСОБА_5 , оперуповноваженого ОСОБА_6 , оперуповноваженого ОСОБА_7 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 групою осіб, з прямим умислом, такими, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, через які, окремому громадянину - ОСОБА_1 заподіяно тяжкі наслідки та заволоділи належними йому грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Таким чином у діях працівників поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області: слідчого ОСОБА_2 , спеціаліста експерта-криміналіста ОСОБА_3 , оперуповноваженого ОСОБА_4 , оперуповноваженого ОСОБА_5 , оперуповноваженого ОСОБА_6 , оперуповноваженого ОСОБА_7 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8, вбачаємо наявність тяжкого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_29 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Представник Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2022 року, Адвокатом ОСОБА_29 засобами поштового зв`язку на адресу Слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, що вбачається з копії опису вкладення у поштове відправлення та копії накладної №625 Укрпошти.

З даних трекінгу по накладній №625 Укрпошти вбачається, що одержувач отримав відправлення 29.08.2022 року, проте у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_29 в інтересах ОСОБА_1 від 27.08.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_29 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Територіального управління ДБР, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_29 в інтересах ОСОБА_1 від 27.08.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 26.09.2022 р. о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_27