Справа № 373/1718/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2022 року прокурор в межах кримінального провадження № 0000212 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 08.10.2022 майно, а саме на п`ять мисинових риболовних сіток: 200 м: L 200 м, H - 1,5 м, А 60 х 60 мм; 260 м: L 260 м, H 1 м, А 30 х 30 мм; 60 м: L 60 м, H 1 м, А 55 х 55 мм; 60 м: L 60 м, H 15 м, А 45 х 45 мм; 180 м: L - 180 м, H - 1 м, А - 65 х 65 мм; (L довжина загальна, Н висота, А розмір вічка); гумовий човен з написом «КОЛІБРІ» зеленого кольору; два весла до човна; насос до човна, шляхом встановлення заборони користування таким майном, розпорядження та його відчуження.
Обґрунтовуючи доводи клопотання, прокурор зазначив, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а необхідність накладення арешту на зазначене майно обґрунтовуються наявністю ризиків його приховування, знищення та пошкодження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора своєї конкретної позиції не висловив.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000212 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.10.2022 близько 06:25 на березі річки Дніпро, поблизу м.Переяслав Бориспільського району було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою гумового човна та мисинової сітки здійснював незаконний вилов біоресурсів (ЄО № 3290).
08 жовтня 2022 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 249 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2022 о 06:25 за адресою: берег річки Дніпро, поблизу м.Переяслав Бориспільського району, 50.038 752.31.380 438 було виявлено ОСОБА_4 , який за допомогою гумового човна та мисинових риболовних сіток здійснював незаконний вилов водних біоресурсів.
При виїзді на місце події слідчо-оперативною групою при проведенні огляду було вилучено п`ять мисинових риболовних сіток: 200 м: L 200 м, H - 1,5 м, А 60 х 60 мм; 260 м: L 260 м, H 1 м, А 30 х 30 мм; 60 м: L 60 м, H 1 м, А 55 х 55 мм; 60 м: L 60 м, H 15 м, А 45 х 45 мм; 180 м: L - 180 м, H - 1 м, А - 65 х 65 мм; (L довжина загальна, Н висота, А розмір вічка); гумовий човен з написом «КОЛІБРІ» зеленого кольору; два весла до човна; насос до човна; карась сріблястий 19 шт., окунь 8 шт., плітка 127 шт., плоскирка 28 щт., судак звичайний 1 шт., лящ 3шт.
Дані факти зафіксовано в протоколі огляду місця події від 08.10.2022 у період часу з 07:15 до 08:00.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.10.2022 п`ять мисинових риболовних сіток: 200 м: L 200 м, H - 1,5 м, А 60 х 60 мм; 260 м: L 260 м, H 1 м, А 30 х 30 мм; 60 м: L 60 м, H 1 м, А 55 х 55 мм; 60 м: L 60 м, H 15 м, А 45 х 45 мм; 180 м: L - 180 м, H - 1 м, А - 65 х 65 мм; (L довжина загальна, Н висота, А розмір вічка); гумовий човен з написом «КОЛІБРІ» зеленого кольору; два весла до човна; насос до човна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000212 та передано в камеру схову ВП №1 Бориспільського ГУ НП в Київській області.
Судом досліджено копію рапорта ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 08.10.2022, письмові пояснення ОСОБА_4 , розрахунок матеріальної шкоди, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.10.2022.
Враховуючи, що вищевказане тимчасово вилучене майно є речовими доказами, а також, що існують ризики приховування, пошкодження та знищення мисинових сіток, гумового човна з веслами та насоса, прокурор просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчим, прокурором подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти невідворотним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КП України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні прокурора.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 08.10.2022 майно, а саме на п`ять мисинових риболовних сіток: 200 м: L - 200 м, H - 1,5 м, А - 60 х 60 мм; 260 м: L - 260 м, H - 1 м, А - 30 х 30 мм; 60 м: : L - 60 м, H - 1 м, А - 55 х 55 мм; 60 м: : L - 60 м, H - 15 м, А - 45 х 45 мм; 180 м: : L - 180 м, H - 1 м, А - 65 х 65 мм; (L довжина загальна, Н висота, А розмір вічка); гумовий човен з написом «КОЛІБРІ» зеленого кольору; два весла до човна; насос до човна, шляхом встановлення заборони користування таким майном, розпорядження та його відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1