УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3192/22 (пр. № 1-кп/201/596/2022), відомості про яке 07 березня 2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 396 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень та спірності підсудності даного кримінального провадження, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заявив клопотання про необхідність направлення вказаного обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, так як найтяжчий злочин було вчинено на території Шевченківського району в м. Дніпро.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 підтримала думку прокурора та просила направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти клопотання прокурора та вважали за необхідне направити вказаний обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримали думки своїх захисників.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд доходить до наступних правових висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З обвинувального акту вбачається, що 05 березня 2022 року приблизно о 15 годині 12 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , знаходились у підвальному приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. І. Сікорського, 13. В цей час, між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_12 раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення смерті ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_13 реалізуючи свій раптово виниклий умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті потерпілого ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, підійшов до останнього та взявши невстановлену в ході досудового розслідування вогнепальну зброю, джерело придбання якої в ході досудового розслідування не встановлено, зробив з неї у бік ОСОБА_10 чотири постріли, чим заподіяв смерть ОСОБА_10 .

Тобто, як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті більш тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, який інкримінований обвинуваченому ОСОБА_6 , був вчинений за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально знаходиться у Шевченківському районі в м. Дніпро, у зв`язку із чим, розгляд цього кримінального провадження відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд вказаного кримінального провадження не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень, з урахуванням ст. 32 КПК України, обвинувальний акт підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3192/22 (пр. № 1-кп/201/596/2022), відомості про яке 07 березня 2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 396 КК України до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1