Провадження № 1-во/317/3/22
Справа № 0810/5476/2012
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Громової І.Б.,

судді: Ткаченко М.О.,

судді: Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Ботушанської Є.В,

за участю прокурора: Погосяна К.А.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника засудженого: Мосура В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4» в залі суду в м. Запоріжжі заяву засудженого до довічного ув`язнення ОСОБА_1 про виправлення помилок та описок у вироку суду від 16 квітня 2015 року, -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про виправлення помилок та описок в вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року відносно нього та інших осіб.

В своїй заяві зазначив, що на його думку в вироку суду містяться арифметичні помилки та граматичні помилки, які заважають йому сприймати вирок та не дозволяють виконанню вироку.

При цьому з заявами про виправлення описок та помилок ОСОБА_1 звертається до суду не в перше, в кожній з заяв зазначає нові на його думку виявлені помилки.

В судовому засіданні наполягав на внесенні змін та виправлені помилок.

Так просить встановити факти наявності помилок, провести перевірку змісту вироку, та внести виправлення.

Вважає, що на першому аркуші вироку невірно вказано адресу його проживання, що суттєво впливає на зміст вироку, органи державної влади не отримують вірну інформацію щодо його реєстрації.

Також вважає, що на стор 18 абз. 8 вироку суду допущено арифметичну помилку, зазначено не 03.11.2008 року, а дата відтворення 02.11.2008 року.

Також на думку ОСОБА_1 необхідно виправити на стор.59 абз.7 прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

На сторінці 61 абз.10 зазначено, що Стрілецький 7 разів засуджений, а це на його думку є арифметичною помилкою.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. КПК не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про виправлення чи роз`яснення. Також законом не передбачено і строк розгляду питання про виправлення помилок. Цей строк повинен бути розумним.

Судовою колегією було враховано викладене в п.20-5 Перехідних положень КПК України щодо дії карантину на території держави та заходів запобігання поширенню короновірусної хвороби, а також введення в Україні воєнного стану та проведено судове засідання щодо розгляду заяви про виправлення помилок та описок в режимі відеоконференції з державною установою, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_1 .

Для забезпечення його права на захист було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити засудженому адвоката, оскільки угоди з будь-яким іншим адвокатом у ОСОБА_1 не укладено.

Адвокат Мосур В.А. повідомив судовій колегії, що він мав з засудженим конфіденційну бесіду перед початком судового засідання, випрацьовував позицію захисту по питанню, що розглядається в судовому засіданні.

До судового розгляду засуджений, що звернувся з заявою, та його адвокат мали можливість подавати суду будь-які документи на підтвердження заяви.

У судовому засіданні ОСОБА_1 був присутнім у режимі відеоконференції, повністю підтримав свою заяву, наполягав на внесенні змін в витрок суду, вважаючи такі зміни виправленням арифметичних помилок.

Адвокат Мосур В.А. підтримав заяву засудженого, вважає, що він має право ставити такі питання перед судом.

Прокурор Погосян К.А. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Судова колегія, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 , заслухавши його пояснення, думку призначеного захисника, прокурора, приходить до наступних висновків:

Вирок від 16.04.2015 року набрав законної сили, переглядався апеляційною та касаційною інстанцією. Щодо ОСОБА_1 вирок залишено без змін.
Описка, це помилка в написаному тексті (переважно через неуважність) (Словник української мови: в 11 тт. / АН УРСР. Інститут мовознавства; за ред. І. К. Білодіда. К.: Наукова думка, 19701980. Т. 5. С. 710).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо .
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Інститут виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні має вкрай важливе значення у будь-якому виді судочинства, оскільки рішення приймається та готується людиною (суддею, суддями).

Необхідно також враховувати, що помилки можуть бути виправлені в рішенні суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане, однак при цьому, виправлення описок/помилок не може бути підґрунтям щодо зловживання процесуальними правами в частині зміни суті судового рішення і в цьому, судова практика всіх гілок влади, однозначна.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Проаналізувавши заяву надану ОСОБА_1 та вирок суду від 16.04.2015 року судова колегія встановила, що арифметичних помилок на які посилається засуджений не має.

Відсутні також інші помилки, на які посилається ОСОБА_1 .

Посилання на те, що оскільки в вироку суду в адресі реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 , а фактично місце реєстрації АДРЕСА_1 , і саме це не дозволяє державним органам з ним спілкуватися, є надуманим. Довідка, що надана на підтвердження нібито помилки видана 31.07.2020 року та не перевірялась, окрім того засуджений за зазначеною адресою не проживав, а тому яким саме чином державні органи з ним можуть спілкуватися за адресою реєстрації не зрозуміло. Матеріали кримінальної справи на час розгляду не містили такої інформації, а тому не підлягають виправленню.

Жодних помилок на аркуші 18 вироку судовою колегією не виявлено. На вказаному аркуші судом надавалась оцінка письмових доказів та аналіз вказаних доказів в співвідношенні з показами ОСОБА_1 , а тому колегія приходить до висновку, що це є спробою засудженого вплинути на зміст винесеного рішення, яке набуло законної сили.

Посилання на те, що необхідно виправити на стор.59 абз.7 прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , взагалі не обґрунтоване засудженим, як і наявність помилок в прізвищах на стор.45 абз.1.

Суд, викладаючи зміст вироку вкладав в його текст певний зміст, який не може бути змінений за бажанням засудженого, оскільки він не погоджується з викладеним.

Щодо наявності арифметичної помилку в кількості засуджень, у вступній частині вироку викладені всі наявні судимості ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву колегія приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову у внесенні виправлень, оскільки виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а засуджений та його захисник не довели того факту, що внесення будь-яких змін в прийняте рішення, що набуло законної сили є виправленням арифметичної помилки. Судом, який виносив вирок та ухвалу не проводилися підрахунки та не застосовувалися методики відрахувань, а тому це не є арифметичною помилкою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:
Відмовити у внесенні виправлень за заявою засудженого ОСОБА_1 в вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року про виправлення описок та помилок у вирок суду відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. 115 ч. 2 п. 9, 12, 13, ст. 190 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 2, 3 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена відповідно до КПК України в передбачений 7-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя І.Б.Громова

Судді М.О.Ткаченко

Р.В.Мінгазов