Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0006960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року до Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 за № 0006960, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.
08.02.2016 р. у кримінальному провадженні постановлено ухвалу підготовчого судового засідання, 16.03.2016 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження.
06 серпня 2021 року дане кримінальне провадження згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
На стадії судового розгляду захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, відповідно до якого просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України; кримінальне провадження закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підтвердження вимог за цим клопотанням до нього додаткова подано в судовому засіданні письмову заяву ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений, який свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з огляду на закінчення строків давності.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений розуміє, що клопоче перед судом про його звільнення від відповідальності за так званих нереабілітуючих обставин і питання виправдання не поставатиме.
Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не озвучив.
Заслухавши сторін, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності, зважаючи на наступне.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.11.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 29.09.2015 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, на ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України і наразі він обвинувачується у кримінальному провадженні № 0006960 у заволодінні чужим майном шляхом обману, а також у підбурюваннні до надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, що мало місце 28.09.2015 р.
У ч. 4 ст. 286 КПК України закріплено, що у разі здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За приписами ч. 1 ст. 44 КК України (в редакції, чинній станом на 28.09.2015) та ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 28.09.2015) установлено, що особа, у разі вчинення злочину середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня його вчинення і до дня набранням вироком законної сили минуло п`ять років.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Зі змісту обвинувального акта слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні триваючого злочину, який вважається закінченим не в момент завершення, припинення злочинного стану винного, а з настанням факту реалізації злочинного наміру, що мало місце, за версією слідства, 28.09.2015 року.
За приписами ст. 12 КК України (в редакції, чинній станом на 28.09.2015) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України кваліфікувалося як злочин невеликої тяжкості, за чинним КК України - як кримінальний проступок, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України кваліфікувалося як злочин середньої тяжкості, за чинним КК України як нетяжкий злочин.
Обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України як-то ухилення обвинуваченого від слідства чи суду, вчинення інших кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні не встановлено, відповідних підтверджуючих документів не подано.
Приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_5 діяння визнається нетяжким злочином, враховуючи, що відповідно до п. 3 ч 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння такого кримінального правопорушення становить 5-ть років, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності станом на момент розгляду відповідного клопотання закінчилися, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
При цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Приймаючи до уваги те, що обвинувальний вирок у вказаному кримінальному провадженні не ухвалюється, процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають віднесенню на рахунок держави.
Невідповідностей приписам ст. 49 КПК України або ж інших обставин, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності судом не встановлено.
Керуючись ст. 174, 283-288, 369-371, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0006960, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0006960, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України закрити, у зв`язку з закінченням строків давності.
Речові докази по справі:
-Мобільний телефон Apple Iphone 6 із встановленою сім-карткою НОМЕР_1 який переданий на зберігання ОСОБА_7 , згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 28.09.2015 року, залишити йому за належністю;
-Мобільний телефон Apple Iphone 6, Space gray, 16 Gb, serial # НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 13.10.2015 року повернути за належністю ОСОБА_8 ;
-мобільний телефон марки Kiyvstar IQ IMEI: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , який визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 13.10.2015 та переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю;
-мобільний телефон марки Nokia IMEI: НОМЕР_6 , який визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 13.10.2015 та переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю;
- планшет марки Samsung, IMEI: НОМЕР_7 , с/н НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в чохлі червоного кольору, який визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 13.10.2015 та переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю;
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року на майно, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 6 серійний номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Kiyvstar IQ IMEI: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Nokia IMEI: НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_10 , планшет марки Samsung, IMEI: НОМЕР_7 , с/н НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в чохлі червоного кольору.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за №21941/15-53 від 24.11.2015 року у розмірі 615 грн. стягнути з ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9