Справа № 750/4966/22
Провадження № 1-кс/750/1686/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004115 від 18.08.2022, -
в с т а н о в и в:
31.08.2022 власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування автомобілем.
У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав і просив скасувати арешт з транспортного засобу в частині заборони користування ним, оскільки автомобіль перебував у тимчасовому користуванні іншої особи, а власник майна не має жодного відношення до події кримінального правопорушення; автомобіль йому потрібен для використання у службових цілях.
Слідчий, який здійснює досудове розслідування, у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що клопотання є необґрунтованим, а транспортний засіб визнано речовим доказом і з метою збереження речового доказу на нього накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши представника власника майна, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004115 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев породи дуб, що мало місце 18.08.2022 у с. Боромики Чернігівського району Чернігівської області.
Постановою слідчого від 19.08.2022 транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2022 накладено арешт на «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним транспортним засобом. Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подальша заборона користування арештованим майном є неспівмірним обмеженням права приватної власності, згідно заяви слідчого зі вказаним транспортним засобом жодні слідчі дії не планується проводити, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт зазначеного майна в частині заборони користуватися транспортним засобом, який належать ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2022, на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1