Справа № 307/1839/22
Провадження № 1-кс/307/587/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 14 січня 2022 року за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України.

Вказує на те, що 13 січня 2022 року, під час реєстрації в сервісному центрі транспортного засобу марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником зазначений ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , а згідно довіреності користувачем є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , було встановлено, що вказаний автомобіль перебуває в розшуку «Інтрпол». 14 січня 2022 року за вказаною подією було внесено дані в ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. 30 травня 2022 року прокурором в даному кримінальному провадженні було прийнято рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ст..198 КК України на ч.1 ст.289 КК України. Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом.

З метою збереження речового доказу просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ,

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просить судз метою збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорення та користування ним.

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити. Додатково зазначив, що вилучений автомобіль володільцю ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді ще не повернуто.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 14 січня 2022 року за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України.

Постановою слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 14.01.2022 року, автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зазначений ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , а згідно довіреності користувачем автомобіля є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 ,

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року зобов`язано слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 14 січня 2022 року, виконати вимоги, передбачені п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України та повернути автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000042 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано з ч.1 ст.289 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчого в даному кримінальному провадженні судом вже зобов`язано повернути автомобіль володільцю ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та з метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, а в решті вимог клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури про арешт майна, -задовольнити частково.

Накласти в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 14 січня 2022 року, арешт на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

В решті вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 11 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1