Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6188/21
Провадження № 1-кп/279/270/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені об`єднане кримінальне провадження №0000246 від 15.05.2021 року, №0000709 від 04.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні осіб не має, непрацюючого, раніше судимого: - 26.01.2018 Дніпровським судом м. Киева за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі, терміном на 3 роки 6 місяців; - 06.09.2018 Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі, терміном на 4 роки; - 17.01.2020 Коростенський міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.263, ч.3 ст. 70, ч. 4 ст. 70 до позбавлення волі, терміном на 5 років та 1 місяця; - 10.04.2020 Овруцьким районним судом за ч.3 ст.186 , ч. 4 ст.70 КК України до покарання до позбавлення волі, терміном на 5 років та 8 місяців; звільнений 10.02.2021 по відбуттю покарання; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, - В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, повторно, 14 травня 2021 року, близько 12 год.30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метого власного збагачення, через металевий паркан, переліз на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на подвір`ї вище вказаного будинку, за допомогою металевої викрутки в одному із металопластикових вікон віджав створку віконної рами та через утворений отвір проник до середини будинку, в якому на той час власники були відсутні. Скориставшись відсутністю власників будинку ОСОБА_5 , із будинку таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy 5А (A510) (2016)», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/8600-ТВ від 31.08.2021, становить 1653 гривень 33 копійки; ноутбук марки «Asus», модель «Х51Н» (X51H-С530S1AHWW)», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/8602-ТВ від 31.08.2021, становить 1550 гривень; портативний зарядний пристрій марки «Хіоmі» 10000 mAh (Power bank)», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/8602-ТВ від 31.08.2021, становить 300 гривень; ліхтарик ручний акумуляторний, торгівельної марки «X-Ballog» «BL-900-Р50», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/8594-ТВ від 05.10.2021, становить 282 гривні 26 копійок; рюкзак тактичний, емкістю 40 л., вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/8594-ТВ від 05.10.2021, становить 533 гривні 33 копійки; сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 100 гривень; сумку чоловічу, торгівельної марки «Тотту Hilfiger», вартість якої згідно висновку експерта №2CE-19/10б-21/8594-ТВ від 05.10.2021, становить 850 гривень, а всього: заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , на загальну суму 5268 гривень 92 копійки. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у вище вказаному будинку таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: rрошові кошти в сумі 150 гривень; мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy Star plus 57262», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/8600-ТВ від 31.08.2021, становить 511 гривень 67 копійок; сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАт «Київстар», вартістю 100 гривень, а всього заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 761 гривня 67 копійок. Крім того, ОСОБА_5 під час викрадення майна потерпілих, знаходячись у вище вказаному будинку, в одному із шкафів кімнат знайшов паспорт громадянина України, виданий Коростенським МРВ УДМС в Житомирській області 24 листопада 1998 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , який є офіційним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України та усвідомлюточи те, що він є офіційним документом та власністю ОСОБА_6 , що посвідчуе ії особу, незаконно заволодів, а саме: таємно викрав паспорт ОСОБА_6 та з викраденим зник з місця події. Повторно, 27 липня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чyжого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників домогосподарства, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються бути непоміченими, переліз через паркан та таким чином проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за допомогою металевої викрутки, зняв скло з віконної рами та через утворений віконний отвір проник до будинку, з якого таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: золоту обручку 333 проби, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/9517-ТВ від 17.09.2021, становить 2656, 95 гривень; срібний перстень 925 проби, з молитвою «Отче наш», вартість якої згідно висновку експёрта №СЕ-19/106-21/9521-ТВ від 17.09.2021, становить 1381, 53 гривень; емальований перстень, вартістю 500 гривень, а всього заволодів майном потерілого ОСОБА_8 на загальну суму 4538,48 грн., після чого місце вчинення злочину з викраденим майном залишив, чим спричинив потерпілому майнової шкоди. Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні паспортом, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.357 КК України. В період часу з 17 год. 00 хв. 02.11.2021 року по 07 год. 00 хв. 03.11.2021 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом пошкодження стіни за допомогою дерев`яного бруска проник в гаражне приміщення, що являється сховищем, яке належить потерпілому ОСОБА_9 та розташоване на прибудинковій території 5-ти поверхового житлового будинку капітального будівництва за а,ресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: бензокосу марки «КЕДР» вартість якої відповідно до висновку експерта від 16.11.2021 року №СЕ-19/106-21/11666-ТВ становить 1472 грн., після чого місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1472 грн.. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачеиий ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів. Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України визнав повністю, цивільні позови визнав повністю. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив зазначені в обвинувальних актах фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальних актах дні та час таємно викрав чуже майно, незаконно заволодів паспортом потерпілої ОСОБА_6 , зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились надали суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили їх задоволити, щодо призначення міри покарання покладаються на розсуд суду. Представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задоволити та призначити обвинуваченому покарання згідно санкцій статей Кримінального Кодексу. Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні цильний позов підтримав, просив його задоволити, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннь, цивільні позови визнав повністю та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію: - за епізодами щодо викрадення майна потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; - за епізодом щодо викрадення паспорта громадянина України, виданого Коростенським МРВ УДМС в Житомирській області 24 листопада 1998 року на ім`я ОСОБА_10 - за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, яке виражається у повному визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, негативному ставленні до скоєного, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.67 КК України є рицидив кримінальних правопорушень.
Як особа молодого віку ОСОБА_5 неодружений, на утриманні нікого не має, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра, Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Згідно ст.12 КК України вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України є тяжким злочином та проступком.
Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, предмети злочинного посягання та їх вартість, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкції частин статтей за якими пред`явлено обвинувачення - за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, тому остаточне покарання підлягає призначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, який випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року..

При вирішенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 суд керується вимогами ст.ст.127,128,129 КПК України, ст.11, 206 ЦПК України та ст.23, 1166 ЦК України.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичної або юридичної особі, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Судом встановлено, що шкода завдана потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 заподіяна злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим позови заявлені потерпілими саме до обвинуваченого є обґрунтованим. До того ж з огляду на повне визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілих, які не виходять за межі висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, цивільні позови підлягають задоволенню в повному обзязі.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то за змістом ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно з ч.3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, на що вказує й постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

Відповідно до роз`яснень вищезазначеної постанови Пленуму Верховного суду України, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю, розмір відшкодування якої визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо), з урахуванням стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Завдану моральну шкоду потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 оцінюють у розмірі 15000 грн. кожному. Дану суму моральної шкоди потерпілі обґрунтували в цивільних позовах та представником потерпілих адвокатом ОСОБА_4 підтримано в судовому засіданні.

Обвинувачений в ході судового розгляду повністю визнав позовні вимоги потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в частині моральної шкоди в тому числі.

Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню. Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України. Застосований у кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, закінчив свою дію. Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 5268 (п`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 92 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 761 (сімсот шістдесят одну) грн. 67 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 4538 (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн. 48 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 12528 грн. 26 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази:

- чоловічі черевики чорного кольору 41 розміру, кросівки сірого кольору, з чорними вставками, 43 розміру, туфлі коричневого кольору - які передані на зберігання до Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області - повернути ОСОБА_5 ;

- золоту обручку 333 проби, срібний перстень 925 проби; емальований перстень, які передані на зберігання до Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області - повернути ОСОБА_8 ; - - оптичний DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 30.09.2021, який зберіrаеться при матеріалах кримінальноrо провадження - залишити в матеріалах кримінальноrо провадження; - коробку з мобільного телефону марки "Samsung" модель «GALAХY» * НОМЕР_2 , гарантійне зобов`язання №ГНнЖМ-3102 від 24.02.2008 на ноутбук модель «Х51Н», які віддані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ; - оптичний СD диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 09.11.2021, який зберіrаеться при матеріалах кримінальноrо провадження - залишити в матеріалах кримінальноrо провадження; -бензокосу марки «КЕДР», коробку картонну блакитного кольору з написом «КЕДР ПРОФЕССИОНАЛ БГ-5200», яка зберігаеться у потерпілого ОСОБА_11 - залишити ОСОБА_9 ;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 копія згідно з оригіналом