Справа № 710/27/22
Провадження № 1-кп/710/77/22
УХВАЛА

про привід обвинувачених
07.09.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276, за обвинуваченням
ОСОБА_4 та ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлявся у передбаченому законом порядку. Ухвалою суду від 01.08.2022 до обвинувачених було застосовано привід який працівники поліції виконали частково в частині явки обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу, виконання якого доручити відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Суд розглянувши клопотання прокурора дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
18.01.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження. Ухвалою суду від 20.01.2022 призначено підготовче судове засідання.
У судове засідання призначене на 01.08.2022 та 07.09.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, однак про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою що міститься в матеріалах справи.
Тобто обвинувачений знав про судове засідання, але з невідомих причин не з`явився, клопотань про відкладення справи не направляв, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомляв. Дії обвинуваченого суд розцінює як ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 133 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторний привід на 15 годину 00 хвилин 10.10.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б):
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання доручити відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Справу відкласти на 15 годину 00 хвилин 10.10.2022 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1