Справа № 746/547/21
Провадження № 1-кп/692/44/22
В И Р О К
24 травня 2022 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Срібне Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше судимого, вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26.10.2020 року за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше засудженим: вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26.10.2020 року за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив ряд нових кримінальних правопорушень.
Він же, 04.12.2021 року, близько 10-00 години, перебуваючи в будинку по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , виявивши в одній з житлових кімнат в сумці своєї матері ОСОБА_5 , гаманець з банківськими картками АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а також «ПУМБ» № НОМЕР_4 , виданим на ім`я останньої та належні їй, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння офіційними документами - банківськими картками та послідуючого заволодіння коштами ОСОБА_5 , привласнив вищезазначені картки, після чого покинув місце події з викраденим.
Він же, 04.12.2021, близько 11-00 години, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку викрадених ним у ОСОБА_5 банківських карток, АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а також «ПУМБ» № НОМЕР_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи з корисливих мотивів, викрадені банківські картки передав своєму знайомому ОСОБА_6 , який не знав про неправомірність дій ОСОБА_4 , та попросив його придбати в магазині алкогольні напої та продукти харчування, при цьому розрахуватись переданими картками. В послідуючому ОСОБА_6 в магазині «Варо», що розташований по вул. Центральній, 23 в смт Дігтярі Срібнянської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області, придбав алкогольні напої та продукти харчування на загальну суму 291,00 грн., за що розрахувався коштами з банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_4 , заподіявши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму. Придбані алкогольні напої та продукти харчування ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 .
Він, же 04.12.2021 року близько 12-00 години, перебуваючи біля господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар дерев`яною палицею по правій руці своїй матері ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №280 від 20.12.2021 року судово-медичної експертизи: «У гр. ОСОБА_5 , 1966 р.н., мають місце наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці лівого плеча. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів за механізмом удару по давності можуть відповідати 04.12.2021 р. та відповідно до п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, показав, що дійсно поблизу села де він проживає знайшов рослини коноплі, які приніс додому, подрібнив їх та вживав особисто шляхом куріння, також він вкрав банківські картки у матері і попросив знайомого розплатитися карткою за товар в магазині, пізніше під час сварки з матір`ю наніс їй удар палицею по руці. Про скоєне шкодує та щиро кається, нанесену шкоду відшкодував, на даний час проживає разом з матір`ю яка й допомагає.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа банківських карток, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, те, що кримінальні правопорушення відносяться до кримінальних проступків та особу обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.
До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив кримінальних правопорушень, вчинення правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів чи кримінальних проступків. З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання в межах статей ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. Покарання у виді штрафу за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26.10.2020 року слід залишити виконувати самостійно. Враховуючи щире каяття обвинуваченого, те, що він має постійне місце проживання, відшкодував завдану шкоду суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання, а тому його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та покласти на нього обов?язки передбачені ст.76 КК України.
Процесуальні витрати слід стягнути на користь держави з обвинуваченого. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:
- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт;
- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі;
- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох року обмеження волі;
- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді двох (2) років обмеження волі.
На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26.10.2020 року згідно якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 грн. 00 коп. штрафу виконувати самостійно.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи у сумі 1372 грн. 96 коп.
Речові докази, а саме:
- сухі рослини, схожі на рослини коноплі, частково подрібнену суху речовину, схожу на подрібнене листі рослин конопель, фрагмент поліетиленової пляшки з фрагментом фольги, яка закріплена на горловині фрагменту цієї пляшки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знищити;
-дерев`яну палицю довжиною 260 см та діаметром 6 см, чотири банківські картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а також «ПУМБ» № НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у потерпілої ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Головуючий: