У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2022 Справа №607/8638/22

провадження № 1-кс/607/2581/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000073 від 09 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,
встановила:

11 липня 2022 року, який є першим робочим днем після 09 липня 2022 року, слідчому судді надійшло вказане клопотання.

У ньому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen" моделі LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучено 09 липня 2022 року під час огляду місця події та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний для збереження цього речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, у якій також зазначив про те, що просить клопотання про арешт майна задовольнити.
ОСОБА_5 , як користувач майна, за повідомленням суду в судове засідання не з`явився.
Неприбуття цих осіб не є перешкодою до розгляду клопотання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 09 липня 2022 року о 00:16 год. до чергової частини ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника УПП ОСОБА_6 , про те, що ним по вул. Микулинецька, смт. В. Березовиця, Тернопільського p., Тернопільської обл., було зупинено транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 містить ознаки підробки.
За даним фактом 09 липня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із копії протоколу огляду місця події, 09 липня 2022 року було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль "Volkswagen" LT 35, д.н.з. білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Як вбачається із протоколів допитів свідків від 11 липня 2022 року, працівники УПП виявили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 містить ознаки підробки, а саме його серія та номер відрізняються від серії та номера ( НОМЕР_3 ) бланка документа, а також номер кузова відрізняється від номера кузова, який вказаний у реєстраційних документах.
З врахуванням цих відомостей, а також даних, що містяться у протоколі допиту як свідка ОСОБА_5 від 11 липня 2022 року про обставини придбання автомобіля, вбачаються достатні підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор в клопотанні зазначає про належність автомобіля марки "Volkswagen" LT 35, д.н.з. білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , та те, що користувачем цього транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями, які містяться у протоколі допиту як свідка ОСОБА_5 , щодо цього автомобіля, та даними протоколу огляду місця події від 09 липня 2022 року про обставини його вилучення.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 09 липня 2022 року вказані автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключ до автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000073 від 09 липня 2022 року та автомобіль вирішено зберігати на майданчику ГУНП в Тернопільській області, що у м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, а ніші речі при матеріалах кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речових доказів, які необхідні для проведення, згідно доводів клопотання авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, від можливого його приховування, відчуження, знищення інформації, яка міститься у ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею на даний час не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на майно, а саме: автомобіль марки "Volkswagen" моделі LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати: прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (с. Миролюбівка, вул. Загребелля, 41, Тернопільського району).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1