Справа № 206/2659/22
Провадження № 1-кс/206/271/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.09.2022 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло вище вказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що Внаслідок збройної агресії Російської Федерації та окупації збройними формуваннями в середині липня 2022 року м. Сєверодонецьк, Луганської області, вул. Півоварова 15, авто гаражний кооператив «Агрохім» гараж № НОМЕР_1 було викрадено автомобіль марки ВАЗ, модель 210990, д-н-з НОМЕР_2 , рік випуску 2005, колір синій, VIN: НОМЕР_3 , чим порушено закони та звичаї ведення війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вказаний факт в порядку ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Так, 24.02.2022 року на всій території України було введено воєнний стан, у зв`язку з нападом та воєнною агресією зі сторони Російської Федерації. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником наступного майна, а саме: Автомобіля марки ВАЗ, модель 210990, д-н-з НОМЕР_2 , рік випуску 2005, колір синій, VIN: НОМЕР_3 . Луганською обласною військово-цивільною адміністрацією було підтверджено факт, що у зв`язку зі збройної агресією Російської Федерації проти України станом на 25.06.2022 року місто Сєверодонецьк, Луганської області тимчасово непідконтрольне українській владі. Внаслідок окупації збройними формуваннями Російської Федерації міста Сєверодонецьк, Луганської області, власником повністю втрачено контроль і доступ до зазначеного майна. В ході досудового розслідування кримінального провадження залучено до провадження потерпілого ОСОБА_4 , який в ході допиту підтвердив факт незаконного заволодіння автомобіля марки ВАЗ, модель 210990, д-н-з НОМЕР_2 , рік випуску 2005, колір синій, VIN: НОМЕР_3 , який перебував у м. Сєверодонецьк, Луганської області. 17.08.2022 автомобіль марки ВАЗ, модель 210990, д-н-з НОМЕР_2 , рік випуску 2005, колір синій, VIN: НОМЕР_3 визнаний відповідно до ст. 98 КПК України речовим доказом, так як був об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом. На підставі викладеного слідчий просив суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на відчудження, розпорядження та користування автомобілем марки ВАЗ, модель 210990, д-н-з НОМЕР_2 , рік випуску 2005, колір синій, VIN: НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2022; заява ОСОБА_4 ; протокол допиту потерпілого від 17.08.2022; копію паспорта ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 17.07.2022; постанова про оголошення в розшук транспортних засобів від 17.09.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, потреби дізнання виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно із завданням кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовим доказам, а саме предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України та може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України задовольнити.
Накласти арешт у вигляді у вигляді заборони на відчудження, розпорядження та користування автомобілем марки ВАЗ, модель 210990, д-н-з НОМЕР_2 , рік випуску 2005, колір синій, VIN: НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1