справа № 274/2218/22 провадження № 1-кс/0274/654/22
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2022 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000280 від 19.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

20.05.2022 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на пральну машину автомат марки «SAMSUNG», WF6528N7W, в корпусі білого кольору, на задній частині корпусу міститься наліпка, на якій зазначено серійний номер НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в період часу з 14.03.2022 по 28.03.2022 р. ОСОБА_6 таємно викрав з квартири АДРЕСА_1 , дві пральні машини автомат марки «SAMSUNG», які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій шкоди, яка встановлюється.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 19.05.2022 р. до ЄРДР за №0000280 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
19.05.2022 р. об 11 год. 49 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території ділянки поруч з входом в гаражне приміщення № НОМЕР_2 в кооперативі «Буйки», що за адресою вул. Осипенка, 45, в м. Бердичеві, добровільно надав для огляду та вилучення працівникам поліції пральну машину автомат марки «SAMSUNG», WF6528N7W, в корпусі білого кольору, на задній частині корпусу міститься наліпка, на якій зазначено серійний номер НОМЕР_1 , яку вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирьскій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 19.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.05.2022 р. встановлено, що в період часу з 14.03.2022 по 28.03.2022 р. ОСОБА_6 таємно викрав з її квартири за адресою: АДРЕСА_2 , дві пральні машини автомат марки «SAMSUNG».
Згідно протоколу огляду місця події від 18.05.2022 р. було оглянуто пральну машину автомат марки «SAMSUNG», WF6528N7W, в корпусі білого кольору, на задній частині корпусу міститься наліпка, на якій зазначено серійний номер НОМЕР_1 , яку вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучена під час огляду місця події пральна машина зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.05.2022 р. пральну машину автомат марки «SAMSUNG», WF6528N7W, в корпусі білого кольору, на задній частині корпусу міститься наліпка, на якій зазначено серійний номер X6725AMPA01209L, належну ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000280 від 19.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлена та вилучена під час огляду місця події від 18.05.2022 р. пральна машина «SAMSUNG», належна ОСОБА_5 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яка була вилучена з метою її збереження, можливості уникнення її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена під час огляду місця події пральна машина «SAMSUNG» є речовим доказом злочину, тому з метою забезпечення належного її зберігання, а також проведення ряду слідчих дій виникла необхідність у накладенні на неї арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчої про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на пральну машину автомат марки «SAMSUNG», WF6528N7W, в корпусі білого кольору, на задній частині корпусу міститься наліпка, на якій зазначено серійний номер НОМЕР_1 , вилучену згідно протоколу огляду місця події від 18.05.2022 р., яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1