Справа № 704/1056/21
Провадження № 1-кп/698/107/22
УХВАЛА

30 червня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000802 від 28.07.2021 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Катеринопільським районним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 28.07.2021 року.

В судовому засіданні прокурор Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_5 ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття. Крім того, обвинувачена не відповідає на телефонні дзвінки, а також не повідомляє про можливу зміну свого місця проживання та/або перебування.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, повідомивши суд про виїзд обвинуваченої з адреси проживання на пів року для лікування дитини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`являлася в судові засідання, зокрема: 09.06.2022 року та 30.06.2022 року та не повідомляла суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що обвинуваченою ОСОБА_5 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а її неприбуття перешкоджає подальшому судовому провадженню, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену в розшук та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Звенигорогдського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченої з`ясується, що вона була затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачена має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої, у разі її добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до розшуку останньої.

Копію ухвали направити до Звенигорогдського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1