overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/881/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1097/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Сексуальне насильство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/881/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15.07.2022 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15.07.2022 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:15 год. 20.07.2022 року.

Разом з тим, від захисника - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ним через систему «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/881/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15.07.2022 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 20.07.2022 року о 14:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 178/807/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняначальника сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальником сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областідо суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 15.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.358 КК України.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областівід 15.07.2022 рокупосвідчення водія ВХН700345 від 06.04.2022 виданого на ім`я ОСОБА_2 ТСЦ 8048 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт навищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 06.04.2022 виданого на ім`я ОСОБА_2 ТСЦ 8048, яке було визначено речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/3345/22
№ 1-кп/183/1041/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
20 липня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 331, 371, 314, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.
Продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 16 вересня 2022 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проходження військової служби або місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 , як безпосередньо так і третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях, в тому числі і через адвокатів.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2022 року о 13.00 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1064/22
Провадження № 1-кп/191/85/22
У Х В А Л А
іменем України
19 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 22 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 19.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду причинам.
У зв`язку з цим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 31серпня 2022 року на 14 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2018/22 Справа № 210/938/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 01 серпня 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/8812/22
Провадження № 1-кп/161/810/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000601, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 булозастосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2022 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.07.2022 включно.

11 липня 2022 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000601 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000601 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 15:00 год. 21 липня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4177/22
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2022 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000126 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України на 10 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3939/20
Провадження № 1-кп/0285/195/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3939/20 0000051) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2022 року було застосовано привід обвинуваченого в судове засідання. Згідно повідомлення з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити обвинуваченого до суду в судове засідання не є можливим, оскільки він за вказаною адресою не проживає, місце його перебування не відоме.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 27, 107, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6 . Сусловець
Справа № 131/1175/20
Провадження № 1-кп/131/31/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України, -

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України
Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 11:00 12 липня 2022 року, однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду провадження були повідомлені завчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.
Згідно статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2022 р. о 14:00 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28) свідків:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області про привід у призначене судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для організації виконання направити начальнику Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/693/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"20" липня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на велосипед червоного кольору із чорними полосами на рамі, марки «Azimut», який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Велосипед червоного кольору із чорними полосами на рамі, марки «Azimut», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. І.Гаврилюка, 51, смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області залишити там.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 :00 год. 20 липня 2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1