02.08.2022 Справа № 756/5723/22
№ 756/5723/22
№ 1-кп/756/1171/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Ямпільського р-ну, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

28 липня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, на початку 2022 року, у ОСОБА_2 , який перебував у невстановленому місці на території Оболонського району м. Києва, винник умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, що надає право керувати транспортними засобами, з метою його використання, а саме посвідчення водія на своє ім`я з власною фотокарткою.

Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_2 , у невстановлений день та час, на початку 2022 року, перебуваючи на території Оболонського району м. Києва, скориставшись всесвітньою мережею зв`язку «Інтернет», знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, в онлайн режимі зв`язався із невстановленою дізнанням особою, яка в електронній формі повідомила останньому, що вартість виготовлення підробленого посвідчення водія становить 8 000 грн., а для його виготовлення ОСОБА_2 необхідно направити у електронній формі фотокартку із власним зображенням та його анкетні дані, що ОСОБА_2 і зробив. Разом із тим, невстановлена особа в електронній формі повідомила, що отримати підроблене посвідчення водія ОСОБА_2 зможе засобом «Нової пошти» накладною платою, на що останній погодився. В подальшому, через 10 днів у невстановлений день та час, невстановленою особою засобом «Нової пошти» було надіслано ОСОБА_2 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я з фотокарткою останнього, що дає право особі керувати транспортними засобами, які відносяться до категорій В, С1, С, які останній отримав у невстановленому дізнанням відділенні «Нової пошти», розташованому неподалік станції метро «Оболонь», сплативши накладною платою винагороду у розмірі 8 000 грн. невстановленій дізнанням особі, яка використавши надані ОСОБА_2 анкетні дані та його фотокартку, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , із зазначенням категорій В, С1, С, для використання вказаного посвідчення ОСОБА_2 під час керування транспортними засобами.

Крім цього, 26.06.2022, близько 10-30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Хюндай» моделі «Елантра», НОМЕР_2 , був припаркований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 10-А, в порушення вимог Правил дорожнього руху України. До вказаного вище автомобіля підійшов співробітник УПП у м. Києві ДПП України та попросив водія ОСОБА_2 надати для перевірки посвідчення водія. В цей момент, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу завідомо підробленого посвідчення водія на його ім`я, а саме на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , з його власною фотокарткою. Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 надав працівнику поліції для встановлення факту права керування транспортним засобом вказане вище завідомо підроблене посвідчення водія, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

В подальшому, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. В ході проведення огляду місця події 26.06.2022, о 11 год. 52 хв., за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 10-А, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 добровільно надав працівникам поліції для вилучення вказане вище завідомо підроблене посвідчення водія на його ім`я.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у пособництві у підробленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає право з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що він на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеженняволі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510 (тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки ((ГУК у м. Києві/Оболонський район 24060300, , рахунок UA 0026006), банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження.
Речовий доказ по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1