Справа № 314/1411/22
Провадження № 1-кп/314/255/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000046 від 26.01.2022 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про продовження строку відсторонення від посади, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2022 (Справа №333/2250/22; провадження №1-кс/333/605/22).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

«Оскільки вчиненню кримінального правопорушення сприяло перебування ОСОБА_3 на посаді директора комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, вважає, що на теперішній час існують підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади.

ОСОБА_3 на теперішній час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_3 виконує адміністративно- розпорядчі і господарсько-фінансові функції, має право одноособово приймати рішення, надавати вказівки підлеглим тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 використовувала надані повноваження директора комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» ЗОР з метою отримання для себе неправомірної вигоди.

ОСОБА_3 як директор інтернату, має доступ до усіх первинних документів по фактам, що розслідуються, які достовірно можуть підтвердити вчинене нею кримінальне правопорушення, які нею можуть бути підроблені, внесені зміни чи знищені. Крім того, директор інтернату має адміністративний вплив на усіх працівників, які можуть повідомити про обставини кримінального правопорушення, який інкримінується ОСОБА_3 .

Зловживання службовим становищем ОСОБА_3 є системними і стосуються як подій вчинення інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, так і взагалі інших публічних закупівель, замовником в яких виступає інтернат.

Сукупність зазначених у клопотанні обставин дають підстави вважати, що перебуваючи на посаді директора, комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, з метою уникнення відповідальності за вчинення вищезазначених протиправних дій може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для судового розслідування та підтверджують створення ОСОБА_3 умов для подальшого вимагання та отримання неправомірної вигоди.».

Прокурор вважає що, є достатні підстави вважати, що для запобігання протиправній поведінці ОСОБА_3 необхідно продовжити строк відсторонення її від займаної посади на строк два місяця.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що усі документи покладені в основу обвинувачення інкримінованого ОСОБА_3 діяння знаходяться та перебувають у сторони обвинувачення.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

За визначенням ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За положенням ч.1 ст.158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Питання наявності ризиків знищення чи підробки речей і документи, в судовому засідання спростовані самим прокурором, який зазначив, що документи, покладені в основу обвинувачення перебувають у володінні сторони обвинувачення.

Клопотання прокурора не містить посилань на наявність ризиків того, що обвинувачена незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже в межах розгляду даного клопотання, зазначені ризики не оцінюються судом.

Посилання прокурора на ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» суд відкидає, оскільки зазначена норма не є імперативною, оскільки визначає, що

«особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом»,

а отже є бланкетною з посиланням на КПК України, як процесуальних закон, що передбачає процесуальну процедуру законності втручання в конвенційні права особи, в даному випадку за ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з оцінкою співмірності, необхідності та відповідності меті та завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Отже, суд приходить до висновку про недоведеність обґрунтувань прокурора про необхідність продовження строку відсторонення від посади та відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 154-155, 156-158, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний комбінат» Запорізької обласної ради» - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.08.2022