Справа №295/3671/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
подане у кримінальному провадженні 0000073 від 25.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на чорний плащ на передній поверхні, якого міститься напис «H.M.PRISONS», який поміщено до сейф пакету за № L1000478, зимову куртку чорного кольору з вставками сірого кольору, яку поміщено до сейф пакету за № L1000288, труси сімейні сірого кольору з візерунком, футболку сірого кольору в смужку жовтого та синього кольорів, які поміщенні до сейф пакету за № L1000302, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції НП України № 849о/с від 16.11.2020 на посаді поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, будучи працівником правоохоронного органу, умисно, з мотивів особистої неприязні вирішив вчинити умисне вбивство за наступних обставин.
24.04.2022 ОСОБА_6 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, близько 22 години прибув автомобілем марки «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_1 , який перебував у нього в користуванні, до будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_7 , малолітнього сина ОСОБА_8 , а також батьків та рідного брата ОСОБА_7 . Вийшовши із салону автомобіля та зайшовши на територію подвір`я за вказаною адресою, ОСОБА_6 на ґрунті особистої неприязні розпочав сварку із ОСОБА_9 , який перебував на подвір`ї разом із ОСОБА_7 , під час якої наніс ОСОБА_9 один удар рукою в обличчя, після чого вийшов із двору та сівши у автомобіль поїхав у невідомому напрямку.

Того ж дня, 24.04.2022, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , взявши із собою табельну зброю - пістолет марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 із двома магазинами та 28 набоями до нього калібру 9 мм по 14 набоїв у кожному магазині, знову прибув вищезазначеним автомобілем марки «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_1 , до будинку по АДРЕСА_1 . Вийшовши із транспортного засобу, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, побачив у подвір`ї будинку ОСОБА_7 , її брата ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з метою залякування здійснив два постріли із табельної вогнепальної зброї пістолета марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 у сторону подвір`я вказаного будинку.
Розуміючи небезпеку для свого життя та здоров`я ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 забігли у середину будинку, а ОСОБА_10 заховався за будинком на території домоволодіння. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 переслідуючи ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , продовжуючи залякування останніх, підійшов до вхідних дверей будинку де здійснив із табельного пістолета марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 один постріл у вхідні двері будинку, після чого зайшов у середину.
Перебуваючи у кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_5 , який являється батьком ОСОБА_7 , перебуває усередині будинку та спробував перешкодити ОСОБА_6 у здійсненні протиправних дій, ОСОБА_6 умисно, з мотивів особистої неприязні вирішив вбити ОСОБА_5 . З цією метою він здійснив із табельного пістолета марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 три постріли в ОСОБА_5 фактично заподіявши тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення потилично-тім`яної ділянки голови зліва, внутрішньо-черепну гематому, з пошкодженням кісток черепа, правобічного геміпарезу, афазію.
Вважаючи, що ОСОБА_5 від отриманих вогнепальних поранень загинув, не довівши фактично свій злочин до кінця, з причин, що не залежать від його волі, ОСОБА_6 , вийшов на подвір`я будинку, що по АДРЕСА_1 та побачивши, що рідний брат ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , намагається втекти у напрямку проїзної частини вул. Незалежності, умисно, з мотивів особистої неприязні, вирішив вбити останнього.
З цією метою ОСОБА_6 побіг за ОСОБА_10 в сторону проїзної частини вулиці Незалежності, де переслідуючи, його умисно здійснив із табельного пістолета марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 два постріли в ділянку правого гребня тазової кістки, в ділянку нижче від лівої ключиці ОСОБА_10 , внаслідок чого смерть останнього настала на місці.
Переконавшись у смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_6 погрожуючи ОСОБА_7 , яка вибігла на подвір`я будинку, застосуванням табельної вогнепальної зброї - пістолета марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 , насильно заштовхав її руками у середину будинку по АДРЕСА_1 , де незаконно позбавивши її волі утримував до 06 години 30 хвилин 25.04.2022, доки його протиправні дії не були припинені працівниками поліції.
25.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України.
В клопотанні зазначено, що під час огляду в приміщенні приймального відділення КНП «Лікарня» Пулинської селищної ради за адресою: смт. Пулини, вул. Незалежності, 44, медичним працівником даного медичного закладу було видано одяг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- чорний плащ на передній поверхні, якого міститься напис «H.M.PRISONS», який поміщено до сейф пакету за № L1000478;

- зимову куртку чорного кольору з вставками сірого кольору. На задній поверхні куртки міститься ушкодження тканини, потертості задньої та передньої поверхні частини куртки та рукавів. На передній поверхні куртки зліва містяться плями бурого кольору схожі на кров. Зимову куртку було поміщено до сейф пакету за № L1000288;

- труси сімейні сірого кольору з візерунком, футболку сірого кольору в смужку жовтого та синього кольорів. Футболка пошкоджена, розрізана. На футболці містяться плями бурого кольору схожі на кров. Труси та футболку було поміщено до сейф пакету за № L1000302.

25.04.2022 вказаний вище одяг ОСОБА_5 визнано у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказано, щоодяг ОСОБА_5 , а саме: чорний плащ на передній поверхні, якого міститься напис «H.M.PRISONS», який поміщено до сейф пакету за №L1000478; зимова куртка чорного кольору з вставками сірого кольору, яку поміщено до сейф пакету за № L1000288; труси сімейні сірого кольору з візерунком, футболку сірого кольору в смужку жовтого та синього кольорів, які поміщено до сейф пакету за № L1000302 є речовими доказами по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав 28.04.2022 на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 внаслідок отриманих вогнепальних поранень перебуває в реанімаційному відділенні КП "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради, про що повідомлено у клопотанні, з огляду на що слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна, враховуючи неможливість явки в засідання останнього.
Так, згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 25.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 25.04.2022, за наслідками огляду слідчим відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 , було вилучено чорний плащ до сейф пакету за № L1000478; зимова куртка до сейф пакету за № L1000288; труси сімейні, футболку до сейф пакету за № L1000302.

Відповідно до постанови старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 25.04.2022 про визнання предметів речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження, у кримінальному провадженні №0000073.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу огляду місця події від 25.04.2022, постанови про визнання речей речовим доказом у кримінальному провадженні від 25.04.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як докази фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження щодо розслідування злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: чорний плащ, на передній поверхні якого міститься напис «H.M.PRISONS», який поміщено до сейф пакету за № L1000478, зимову куртку чорного кольору з вставками сірого кольору, яку поміщено до сейф пакету за № L1000288, труси сімейні сірого кольору з візерунком, футболку сірого кольору в смужку жовтого та синього кольорів, які поміщенні до сейф пакету за № L1000302, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1