Справа № 149/2160/22
УХВАЛА

26.08.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному до ЄРДР 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000282, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме велосипед марки «Либідь», належний ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб на даний час знаходяться на території Хмільницького РВП.

Клопотання мотивовано тим, що 24.08.2022 року до КНП "Хмільницька ЦЛ" звернувся громадянин ОСОБА_6 , про те, що 24.08.2022 року, рухаючись на велосипеді в м. Хмільнику по вулиці Пушкіна, не помітив автомобілі "Опель Вектра", д.нз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , чим допустив зіткнення. В результаті чого отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 24.08.2022 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах досудового розслідування даного кримінального провадження 24.08.2022 року проведено огляд місця події в м. Хмільнику по вулиці Літописній, в ході якого вилучено велосипед марки «Либідь», належний ОСОБА_5 .

Вказаний велосипед 24.08.2022 року постановою слідчого визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що велосипед необхідний для забезпечення проведення подальших слідчих дій, оскільки визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення проведення подальших слідчих дій, просить накласти на нього арешт.
Старший слідчий Хмільницького РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про день, час, та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання слідчого, документи додані до нього, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується доданим до клопотання витягом з ЄРДР за № 0000282 від 24.08.2022 року.

Як убачається з протоколу огляду місця події від 24.08.2022 року, велосипед марки «Либідь», яким користувався ОСОБА_5 вилучено та направлено на зберігання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події велосипед, який необхідний для проведення подальших слідчих дій, який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та який відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Либідь», належний ОСОБА_5 , для подальшого його зберігання у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС