УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1141/22

Провадження № 1-кс/486/241/2022

24 жовтня 2022 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянула клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року за № 0001135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року слідчий слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001135 від 21 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 07 вересня 2022 року по 05 жовтня 2022 року, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон «Redmi 9» модель: M-204JI9AG, який був підключений до мережі «Інтернет», з власної сторінки « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Одноклассники», маючи 45 осіб в категорії «Друзья», будучи учасником 53 груп в даній мережі, віднаходила та поширювала на вказаній сторінці, яка є відкритою та загальнодоступною, матеріали невизначеному колу осіб, в яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Так, упродовж зазначеного періоду, ОСОБА_6 , діючи умисно, розмістила на своїй сторінці « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Одноклассники» матеріали, що містять заперечення та глорифікацію (прославляння) осіб, які є безпосередніми учасниками та керівниками збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто осіб, які здійснювали збройну агресію Російської федерації проти України, чим здійснила їх поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб, а саме, 05 жовтня 2022 року, 06 жовтня 2022 року, 03 жовтня 2022 року, 02 жовтня 2022 року, 01 жовтня 2022 року, 29 вересня 2022 року, 27 вересня 2022 року, 25 вересня 2022 року, 24 вересня 2022 року, 17 вересня 2022 року, 15 вересня 2022 року, 16 вересня 2022 року, 14 вересня 2022 року, 10 вересня 2022 року, 12 вересня 2022 року, 13 вересня 2022 року, 09 вересня 2022 року, 07 вересня 2022 року.
11 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Санкція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає такий додатковий вид покарання, як конфіскації майна.
Під час досудового розслідування отримано інформацію з КП «Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська» було встановлено, що право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за: ОСОБА_8 1/3 частка, ОСОБА_6 1/3 частка, ОСОБА_9 1/3 частка, про що зроблений запис за № 50 в реєстровій книзі № 14.

Також, відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 13 жовтня 2022 року, за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 (свідоцтво про право на спадщину №933 від 05.04.2012).

Тобто, у підозрюваної ОСОБА_6 є майно, на яке необхідно накласти арешт з метою подальшого забезпечення виконання вироку суду пов`язаного з конфіскацією майна.
Враховуючи вищевикладене, наявні всі законні підстави для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 з метою його збереження, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до відчуження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Зважаючи на те, що іншим способом неможливо забезпечити виконання в подальшому вироку суду в частині виконання покарання у виді конфіскації майна у кримінальному провадженні, просив накласти арешт на нерухоме майно, яким володіє ОСОБА_6 , а саме, 1/3 частки від загальної площі квартири АДРЕСА_2 та частки від загальної площі квартири АДРЕСА_4 , яке полягає у позбавленні права на відчуження та розпорядження вказаним майном.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу підтримав клопотання.
Захисник та власник майна в судове засідання не з`явились, захисник надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі власника майна.
Заслухавши заступника начальника слідчого відділу, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
21 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0001135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України. Короткий виклад обставин: місцева мешканка м. Южноукраїнська Миколаївської області гр. ОСОБА_10 з використанням соціальної мережі «Однокласники» вчиняє протиправні дії, направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Досудове розслідування здійснює група слідчих, серед яких ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , що підтверджується постановою про призначення групи слідчих від 28 вересня 2022 року.
11 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до інформації з КП «Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська» право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за: ОСОБА_8 1/3 частка, ОСОБА_6 1/3 частка, ОСОБА_9 1/3 частка, про що зроблений запис за № 50 в реєстровій книзі № 14.

Згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 13 жовтня 2022 року за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на 1/2 частки від загальної площі квартири АДРЕСА_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
В даному випадку накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.
Враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає додатковий альтернативний вид покарання - конфіскація майна, ОСОБА_6 повідомлено про підозру, наявність правовстановлюючих документів про належність вказаних часток квартир саме підозрюваній, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року за № 0001135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України, на нерухоме майно яким володіє ОСОБА_6 , а саме, 1/3 частки від загальної площі квартири АДРЕСА_2 та 1/2 частки від загальної площі квартири АДРЕСА_4 , яке полягає у позбавленні права на відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1