Справа № 191/4737/14
№ 1-кп/183/211/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001392 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фрунзе, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:
26 липня 2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, взяв вдома кухонний ніж та направився до місця проживання ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Прибувши на територію зазначеного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив, що в цей момент на подвір`я з літнього душу, який розташований на території вказаного домоволодіння, вийшла ОСОБА_8 .
Маючи намір на умисне вбивство, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання наслідків свого діяння, ОСОБА_5 витягнув із правої кишені шортів, в яких він був одягнений, ніж, який приніс із собою, взяв цей ніж в праву руку та навмисно наніс ОСОБА_8 чотири удари ножем в область голови спереду, в шию спереду, праве плече та зовнішню поверхню правого променево-зап`ясткового суглобу, від яких потерпіла ОСОБА_8 померла на місці вчинення злочину.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 були заподіяні потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: двох різаних ран в області лоба зліва, з переходом на ліву надбрівну область і верхнє повіко лівого ока; колото-різаної рани на зовнішній поверхні правого плеча із додатковим розрізом; колото-різаної рани на зовнішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу із додатковим розрізом; колото-різаної рани в області бороди і передньої поверхні шиї із додатковим надрізом.
Смерть ОСОБА_8 настала у період часу з 21:00 години до 23:00 години 26.07.2014 року внаслідок колото-різаного поранення шиї з права, із повним перетином загальної сонної артерії та яремної вени зліва, яке супроводжувалося масивною зовнішньою кровотечею, недокрів`ям внутрішніх органів (геморагічним шоком), які є прижиттєвими і утворились незадовго до наступу смерті.

В цей час ОСОБА_9 - мати ОСОБА_8 , яка вийшла з будинку на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , побачила, що ОСОБА_5 тримає рукою ОСОБА_8 , на тілі якої були тілесні ушкодження та сліди крові. З метою припинити протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 нанесла ОСОБА_5 в область голови декілька ударів господарською сапою, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення ще одного вбивства, тобто позбавлення життя ОСОБА_9 .
Маючи намір, спрямований на вбивство ще однієї людини, усвідомлюючи, що він раніше вже вчинив умисне вбивство, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання наслідків свого діяння, ОСОБА_5 навмисно наніс вищевказаним ножем три тичкові колючі удари в область обличчя та в ділянку шиї справа та зліва ОСОБА_9 , внаслідок чого потерпіла ОСОБА_9 померла на місці вчинення злочину.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: садження шкіри в області лоба справа вище правої брови, синця верхнього повіка правого ока, садження шкіри в області нижнього повіка правого ока, з переходом на проекцію правої вилиці; колото-різану рану правої щоки, яка проникає у ротову порожнину, з додатковим розрізом, який переходить на верхню губу справа; колото-різану рану на правій боковій поверхні шиї; колото-різану рану на лівій боковій поверхні шиї.
Смерть ОСОБА_9 настала у період часу з 21:00 години до 23:00 години 26.07.2014 року внаслідок колото-різаних поранень шиї справа і зліва, з повним перетином загальної сонної артерії та яремної вени справа, із подовжнім пошкодженням яремної вени зліва, які супроводжувалися масивною зовнішньою кровотечею, недокрів`ям внутрішніх органів (геморагічним шоком).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового розгляду винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, посилаючись на те, що події вчиненого він не пам`ятає. Від надання детальних показань відмовився, користуючись наявним у нього правом. Але наприкінці судового розгляду свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень він визнав повністю і в порядку доповнення пояснив суду, що проаналізувавши за час перебування під вартою скоєне, він визнає, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті, а саме у вказані дату, час, місце і спосіб він позбавив життя двох осіб. Запевнив суд, що у скоєному щиро кається, але розуміє, що повернути до життя загиблих вже неможливо.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні даних кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , наданими в судовому засіданні про те, що померлі ОСОБА_9 - її мати, а ОСОБА_8 - її рідна сестра. Обвинуваченого ОСОБА_5 вона знає як співмешканця її племінниці ОСОБА_11 , яка на той момент мешкала з бабусею, тобто її матір`ю. В день вказаних подій вона знаходилася вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , і приблизно о 20.30 годині зателефонувала своїй матері, яка їй не відповіла, після чого вона зателефонувала сестрі, яка також не відповіла. Пізніше вона знов зателефонувала матері, але трубку взяла племінниця ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_5 вбив її матір та сестру. Після чого, вона одразу приїхала до домоволодіння батьків, де на подвір`ї побачила тіла матері та сестри без ознак життя, також на подвір`ї вже були працівники поліції та ОСОБА_5 в кайданках, у якого на потиличній частині голови була кров. Підійшовши ближче, вона побачила колоті рани в шию як у матері, так і у сестри, а також рана була ще й на обличчі матері, а у сестри в області живота з боку. Зазначила, що ОСОБА_5 нічого не пояснював, а коли вона розпитувала у племінниці ОСОБА_11 про події вказаного дня, то в неї починалася істерика і вона боялась ОСОБА_5 , а через два тижні після похорон, ОСОБА_12 покінчила життя самогубством, повісившись. Доповнила, що за життя у ОСОБА_9 бували сварки з ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він не хотів працювати, а наявні грошові кошти витрачав на спиртні напої, при цьому у ОСОБА_8 сварок з ним не було. Крім того, на момент подій ОСОБА_5 вже не співмешкав з її племінницею, а за їх спільне життя вона, працюючи молодшою медичною сестрою, відвідувала двох дітей ОСОБА_11 і бачила на тілі останньої тілесні ушкодження як після побиття;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , наданими в судовому засіданні про те, що обвинуваченого ОСОБА_5 , він знає, як чоловіка, який мешкав однією родиною з його онукою ОСОБА_11 . 26.06.2014 року ввечері, коли він знаходився в будинку разом з онукою, яка мешкала зі ОСОБА_5 та дітьми: Людмилою і Назаром, були позбавлені життя його дружина ОСОБА_8 та дочка ОСОБА_9 . В цей час він відпочивав і їх вбивства не бачив, а коли прокинувся, хотів вийти з будинку, але йому на зустріч йшов ОСОБА_5 , тримаючи в руці ніж, який був у крові, та заборонив йому виходити, пригрозивши, що вб`є його, після чого він залишився в кімнаті, а онука та ОСОБА_5 залишилися біля дверей, про щось розмовляючи. Приблизно через 40 хвилин приїхали працівники поліції, і він зміг вийти з будинку, але на той час його дружину та доньку вже забрала бригада швидкої допомоги;
- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , допитаного в судовому засіданні в присутності його опікуна ОСОБА_15 , про те, що померлі: ОСОБА_9 - його бабуся, а ОСОБА_8 - мати. 26.07.2014 року вони разом з мамою були вдома і готувалися до дня народження його сестри. Ввечері цього дня він разом з бабусею ОСОБА_9 дивилися в будинку по телевізору фільм, коли зайшла його тітка ОСОБА_11 , та сказала, що ОСОБА_5 заважає купатися його мамі в душі, після чого бабуся пішла на подвір`я, а йому сказала залишатися в кімнаті. Потім, він почув крик бабусі, підбіг до дверей, спочатку відчинивши їх і одразу зачинивши, подивився у вікно, де побачив ОСОБА_5 , маму ОСОБА_8 та бабусю ОСОБА_9 , яка в цей час закричала та вдарила ОСОБА_5 по голові шваброю, частина якої відлетіла, а останній став рухатися в бік бабусі, яка продовжувала бити його палицею, що залишилася. Далі, вони зайшли за видимість вікна і він нічого більше не бачив, тільки чув як бабуся звала на допомогу маму ОСОБА_16 , яка сиділа на колінах, обіпершись об двері, обмотана білим рушником навкруги тіла, грудей, на якому була кров, в області живота та біля шиї. Після цього він розбудив діда, який одразу пішов до дверей, але в будинок зайшов ОСОБА_5 , який заборонив діду виходити, і запитав де ОСОБА_17 , на що він йому відповів, що вона в другій кімнаті, де вони пробули разом приблизно 30 хвилин, після чого ОСОБА_5 дозволив ОСОБА_11 викликати швидку допомогу. Зазначив, що він не бачив як саме наносились тілесні ушкодження бабусі та мамі, яких він більше живими вже не бачив;
а також письмовими доказами:
- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0001392, за фактом спричинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптової сварки, тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виявились несумісними з життям, від чого останні померли, що мало місце 26.07.2014 року на подвір`ї будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . (т.2 а.п.1) та повідомленням про початок досудового розслідування від 27.07.2014 року у даному кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України (т.2а.п.3);

- протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2014 року, в якій остання просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.07.2014 року приблизно о 22.00 годині в дворі будинку АДРЕСА_2 , позбавив життя її матір гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сестру гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2а.п.4);

- протоколом огляду місця події розпочатого 26.07.2014 року, який закінчено 27.07.2014 року та фототаблицею до нього, проведеного на підставі дозволу ОСОБА_11 (т.2а.п.14) за участю спеціалістів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 відповідно до якого місцем огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , територія якого огороджена дерев`яним парканом, вхідна хвіртка дерев`яна. Вхід в двір з північної сторони, ліворуч від входу розташовано жилий цегляний будинок під шиферним перекриттям. Далі, знаходяться господарські будівлі, погріб, поряд з яким мається жилий будинок так звана літня кухня, біля якої знаходиться дерев`яна будівля (сарай) під шиферним перекриттям. Біля вхідних дверей в погріб знаходиться труп жінки в положенні лежачи на животі головою до вхідної хвіртки, голова обличчям повернута до вхідних дверей в погріб, руки зігнуті в ліктьовому суглобі, під тулубом в області грудної клітки, ноги випрямленні вздовж тулубу. На трупі наявний одяг: футболка зеленого та коричневого кольору, нижня її частина задрана догори та частково прикриває тулуб, спідниця темно-синього кольору з кольоровим орнаментом у вигляді квадратів зеленого кольору та смуги білого кольору. Під трупом мається РБК, на стіні погребу та поряд розташованого сараю маються плями РБК та підтіки. Біля вхідних дверей в жилий будинок, який розташований ліворуч від вхідної хвіртки, знаходиться ще один труп жінки в положенні сидячі, ліва нога зігнута в колінному суглобі під тулубом, права нога зігнута в колінному суглобі та відставлена вправо, тулуб нахилено вперед. Труп вдягнено (замотано) в рушник махровий білого кольору. На правій нозі взуто сланець синього кольору, а другий сланець знаходиться поряд. На цегляній підлозі мається РБК під трупом, на порозі будинку також мається РБК. На відстані 3 метрів від трупу знаходиться металева частина тяпки, на поверхні якої мається РБК. На стіні біля вікна маються плями РБК. Біля ванни, яка знаходиться біля будинку розташованого ліворуч від входу лежить держак дерев`яний, з однієї частини зламаний зі слідами РБК. Поряд з ванною на цегляному напільному покритті мається РБК. Прямо розташована цегляна вбиральня, побілена, має дерев`яні вхідні двері, під шиферним перекриттям. Під час огляду вбиральні виявлено кухонний ніж, рукояткою ніж втоплено в фекалії, лезо ножа знаходилося під фекаліями. В присутності двох понятих ніж за допомогою магніту було вилучено з вбиральні. Зазначений ніж на лезі має РБК. При вході в будинок на вхідних дверях мається гардина білого кольору зі слідами РБК. На підлозі (порозі) лежить скатертина білого кольору з квітками червоного кольору, на якій маються сліди у формі відбитка підошви взуття в кількості 2 штук та сліди РБК. Далі, в лівому кутку, знаходиться пластмасовий бідон ємкістю 40 літрів, біля якого на шпалері знаходиться пляма бурого кольору, праворуч біля вікна на покритті мається шість краплин РБК. Ліворуч від входу знаходиться дверний пройом в приміщення кухні, в якій знаходиться алюмінієва миска з рідиною темного кольору, об`ємом приблизно 1,5 літри - 2 літри. На вхідних дверях в жилі кімнати в області дверної ручки мається пляма бурого кольору. В будинку мається шість жилих кімнат. Обстановка в кімнатах не порушена. На підлозі в прихожій кімнаті мається килимкове покриття, на якому маються плями бурого кольору. Ліворуч від входу в кімнату знаходиться холодильник, на правій боковій стінці якого на відстані 0,95 см від полу мається пляма РБК.

З місця огляду вилучено: футболка чоловіча з довгим рукавом, білого кольору, яку виявлено на складеній цеглі; ніж виявлений у вбиральні; полімерну скатертину з нашаруванням РБК, виявлену в коридорі на підлозі; вміст миски вилучений на марлевий тампон; дерев`яний держак з РБК; сапку з нашаруванням РБК; фрагмент килиму з коридору з нашаруванням РБК; фрагмент шпалер з нашаруванням РБК, вилучений з дальнього лівого кута в коридорі; фрагмент гардини з нашаруванням РБК, вилучений при вході до вітальні; два фрагмента гардинного полотна з нашаруванням РБК, вилучені при вході до коридору; зіскоб РБК з поверхні дверей до вітальні з зовнішньої сторони; фрагменти (6шт) цегли з підлоги з нашаруванням РБК; фрагмент скла з нашаруванням РБК; зіскоб РБК зі стіни літньої кухні; змив РБК з поверхні брусчатки, вилучений при вході у хвіртку; зіскоб РБК з поверхні стіни між погребом та господарською будівлею; фрагмент покриття дверей до літньої кухні з нашаруванням РБК; зрізи країв нігтьових пластин ОСОБА_9 ; зрізи країв нігтьових пластин ОСОБА_8 ; поверхня вхідних дверей в вітальню була оброблена магнітним порошком малахіт в ході чого було виявлено: два сліди пальців рук, які вилучено на липку стрічку розміром 0,80х0,48 мм; один слід пальця руки вилучено на одну липку стрічку розміром 0,48х0,47 мм, один слід долоні руки, який було вилучено на одну липку стрічку найбільшими розмірами 114х0,48 мм; один слід долоні руки вилучений на одну липку стрічку розміром 0,8х0,48 мм, дві дактилокарти трупів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; труп ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направлено до Синельниківського відділення СМЕ. (т.2а.п.15-25) перелічені речі визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні (т.2а.п.214) та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського МВ (т.2а.п.215);

- актом про застосування службового собаки та довідкою до нього від 27.07.2014 року відповідно до якого собака взяв слід від місця скоєння злочину - від хвіртки, вийшов з подвір`я, завернувши на право пройшов 150 м, повернув на ліво на головну дорогу, пройшов 200 м до будинку АДРЕСА_1 , де слід був закінчений, тобто до будинку, де мешкав ОСОБА_5 (т.2 а.п.26);

- протоколом огляду предмету від 27.07.2014 року в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , відповідно до якого предметом огляду є ніж, який виявлений у вбиральні за адресою: АДРЕСА_2 , де, за допомогою магніту, за лезо, яке виглядало з фекалій, вилучено ніж. На лезі ножа маються сліди РБК, рукоятка ножа забруднена в фекалії з вбиральні. Після того, як ніж було витягнуто з вбиральні в присутності двох понятих рукоятку ножа було обмито водою, лезо ножа не обмивалося. Ніж загальною довжиною 25 см, лезо довжиною 15 см, рукоятка довжиною 10 см, коричневого кольору. Ніж упаковано в паперові листи, опечатано і вилучено до ОСОБА_23 (т.2а.п.27);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 27.07.2014 року в присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , відповідно до якого труп доставлений на судово-медичну експертизу в одязі: блузка з штучного шовку кольорова, спідниця з штучного шовку кольорова. Одяг без пошкоджень, просякнений буро-червоною, частково підсохлою речовиною, схожою на кров. Після зняття одягу труп жіночої статі, правильної статури, підвищеної вгодованості. Довжина тіла 170 см. Шкірні покриви бліді, холодні на дотик, рясно забруднені речовиною у вигляді помарок та бризок буро-червоного кольору, схожою на кров. Трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями не рясні блідо-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бокових поверхнях тулуба і кінцівок, при дозованому навантаженні на них динамометром з зусиллям 2 кг/ см2 на протязі 3-х секунд блідніють і відновлюються за 3-5 хвилин станом на 10.00 год., 27.07.2014 р. Ознаки гниття не виражені. Голова овальної форми. Волосся на голові темно-русяве із сивиною. Сполучнотканинні оболонки повік і склер сіро-рожевого кольору, гладкі, вологі, блискучі, без крововиливів. Радужки карого кольору. Зіниці однакові, діаметром до 0,3 см. Кістки черепа на дотик цілі. Кістки і хрящі носа на дотик цілі. Носові ходи вільні від стороннього вмісту. Вушні скойки сформовані правильно, видалень з зовнішніх слухових проходів немає. Рот закритий. Перехідна кайма губ сіро-синюшна, гладка, слизова оболонка губ і ясен сіро-рожева, гладка, блискуча. Рот трохи відкритий, язик виступає за лінію зубів, зажатий між зубами. Стороннього вмісту в ротовій порожнині немає. Зуби: на верхній і нижній щелепах - природні, цілі, частково відсутні. Лунки відсутніх зубів загоєні, загладжені.
Виявленні пошкодження: в області лоба справа на 0,5 см вище правої брови садження шкіри розміром 1,5x0,8 см, без чітко диференційованої форми. В області нижнього повіка правого ока, з переходом на проекцію правої вилиці садження шкіри розміром 2x1,5 см, без чітко диференційованої форми, садження з буро-червоним підсохлим дном нижче рівня оточуючої шкіри. В області правої щоки з переходом на верхню губу справа колото- різана рана, яка проникає у порожнину роту, розміром 4x1,5 см, основний розріз розташований в області правої щоки розміром 2x1,5 см, верхній край якого скошений, нижній - підритий, краї рівні, кінець рани на 11-ти годинах тупокутній, додатковий розріз розміром 2x1,5 см, з перетином м`яких тканин і червоної кайми верхньої губи справа, рана розташована в 155 см від підошовної поверхні правої стопи. На правій боковій поверхні шиї колото-різана рана розміром 6x0,2 см, яка розташована в 152 см від підошовної поверхні правої стопи, на 1 см нижче нижнього краю тіла нижньої щелепи, верхній край рани скошений, нижній підритий, краї рівні, при введені зонда в рану напрямок ранового каналу зверху вниз, справа наліво, спереду назад. Основний розріз 2,5x0,2 см, додатковий - 2x0,2 см. Довжина раньового каналу до 6 см. В області бороди зліва переривчаста подряпина зліва розміром 2,5x0,5 см, з підсохлим, буро-червоним дном нижче рівня оточуючої шкіри. На лівій боковій поверхні шиї колото-різана рана з рівними краями, розміром 1,8x0,3 см, верхній кінець рани тупокутній, нижній - гострокутній, при введенні зонда в рану напрямок ранового каналу декілька знизу вгору, справа наліво, спереду назад, довжина ранового каналу до 5 см. (т.2а.п.39-40);
- лікарським свідоцтвом про смерть №241 від 27.07.2014 року відповідно до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок отриманих смертельних травм за місцем мешкання (т.2а.п.41);

- висновком судово-медичної експертизи №241 від 08.08.2014 року проведеної на підставі постанови ст.слідчого СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 27.07.2014 року (т.2а.п.44), відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок колото-різаних поранень шиї справа і зліва, з повним перетином загальної сонної артерії та яремної вени справа, з подовжнім пошкодженням яремної вени зліва, які супроводжувались масивною зовнішньою кровотечею, недокрів`ям внутрішніх органів (геморагічним шоком).

Враховуючи ознаки розвитку трупних плям можливо припустити, що її смерть настала за 11-13 годин до моменту експертизи трупа у МОРЗІ, тобто у період часу з 21.00 год. по 23.00 год. 26.07.2014 року

При судово-медичній експертизі трупу встановлені тілесні пошкодження у вигляді: садження шкіри в області лоба справа вище правої брови, синець верхнього повіка правого ока, садження шкіри в області нижнього повіка правого ока з переходом на проекцію правої вилиці, що заподіяні дією тупого твердого предмету (предметів), або при ударі о нього (них), є прижиттєві, утворились незадовго до наступу смерті, не знаходяться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті, і стосовно до живих осіб відповідають категорії легких тілесних ушкоджень; а також колото-різана рана правої щоки, яка проникає у ротову порожнину, з додатковим розрізом, який переходить на верхню губу справа, і розташована в 155 см від підошовної поверхні правої стопи, рановий канал спрямований знизу вгору, заподіяне дією колюче-ріжучого предмету, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною не більше 26 мм, мала вістря, один заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1,0 мм, є прижиттєве, утворилась незадовго до наступу смерті, не знаходиться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті, стосовно до живих осіб відповідає категорії легких тілесних ушкоджень; а також колото-різана рана на правій боковій поверхні шиї, розташована у 150 см від підошовної поверхні правої стопи, на 1 см нижче нижнього краю тіла нижньої щелепи справа, від якої починається рановий канал, по ходу нього визначається повний перетин загальної сонної та яремної вени, трахеї та стравоходу на рівні декілька нижче перстнеподібного хряща з крововиливами у оточуючи м`які тканини по ходу ранового каналу, напрямок ранового каналу зверху вниз, справа наліво, спереду назад. Довжина ранового каналу до 6 см, і сліпо закінчується у м`яких тканинах шиї справа; колото-різана рана на лівій боковій поверхні шиї розташована у 150 см від підошовної поверхні лівої стопи, від якої починається рановий канал, по ходу нього визначається повздовжнє пошкодження яремної вени, напрямок ранового каналу декілька знизу вгору, справа наліво, спереду назад, який сліпо закінчується у м`яких тканинах шиї зліва, загальна довжина ранового каналу до 5 см, які заподіяні дією колюче-ріжучого предмету, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною не більше 26 мм, мала вістря, один заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1,0 мм, є прижиттєві, утворились незадовго до наступу смерті, знаходяться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті, стосовно до живих осіб відповідають як кожне окремо, так і у своїй сукупності категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки до життя.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа етиловий алкоголь не виявлений. (т.2а.п.45-50);

- протоколом огляду трупа від 27.07.2014 року в присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 відповідно до якого труп ОСОБА_8 доставлений на судово-медичну експертизу без одягу. Труп жіночої статі, правильної статури, підвищеної вгодованості, довжина тіла 168 см. Шкірні покриви бліді, холодні на дотик, рясно забруднені речовиною у вигляді помарок та бризок буро-червоного кольору, схожою на кров. Трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями не рясні блідо-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бокових поверхнях тулуба і кінцівок, при дозованому навантаженні на них динамометром з зусиллям 2 кг/ см2 на протязі 3-х секунд блідніють і відновлюються за 3-5 хвилин станом на 08.00 год., 27.07.2014 р. Ознаки гниття не виражені. Голова овальної форми. Волосся на голові темно-русяве. Сполучнотканинні оболонки повік і склер сіро-рожевого кольору, гладкі, вологі, блискучі, без крововиливів, радужки карого кольору, зіниці однакові, діаметром до 0,3 см. Кістки черепа, кістки і хрящі носа на дотик цілі. Носові ходи вільні від стороннього вмісту. Вушні скойки сформовані правильно, видалень з зовнішніх слухових проходів немає. Рот закритий. Перехідна кайма губ сіро-синюшна, гладка, слизова оболонка губ і ясен сіро-рожева, гладка, блискуча. Рот трохи відкритий, язик виступає за лінію зубів, зажатий між зубами. Стороннього вмісту в ротовій порожнині немає. Зуби: на верхній і нижній щелепах - природні, цілі. Виявлено пошкодження: в області лоба зліва прямолінійна рана з рівними краями, гострокутними кінцями розміром 5,5x0,3 см, біля кінця рани на 4-х годинах умовного циферблату визначається додаткове поверхневе пошкодження шкірних покривів у вигляді подряпини довжиною до 0,8 см. Від нижнього кінця вище зазначеної рани поверхнева шкірна дугоподібна рана розміром 1,5x0,2 см, з рівними краями, гострокутними кінцями, біля кінця рани на 4-х годинах умовного циферблату визначається додаткове поверхневе пошкодження шкірних покривів у вигляді подряпини довжиною до 1,5 см. Дані рани розташовані в 155 см-151 см від підошовної поверхні лівої стопи. В області бороди і передньої поверхні шиї колото-різана рана розміром 5x1,5 см, основний розріз розміром 4x1,5 см, додатковий - 1x1,5 см, рана розташована в 146 см від підошовної поверхні правої стопи, верхній край рани скошений, нижній, підритий, при веденні зонда в рану - напрямок ранового каналу справа наліво, знизу вгору, спереду назад, загальна довжина ранового каналу до 15 см. На зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині колото-різана рана загальним розміром 5x1,5 см, основний розріз - 3,0x1,5 см, додатковий розріз - 2,0x1,5 см, кінець рани на 3-х часах тупокутній, на 9-ти часах гострокутній, рана з рівними краями, нижня стінка рани скошена, верхня - підрита, і розташована в 146 см від підошовної поверхні правої стопи, при веденні зонда в рану - напрямок ранового каналу справа наліво, ледь знизу вгору, загальна довжина ранового каналу до 20 см. На зовнішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу колото-різана рана розміром 2,5x0,8 см, краї рани рівні, кінець рани на 4-х годинах тупокутній, на 11-ти годинах - гострокутній, з додатковим розрізом, який переходить у поверхневу шкірну подряпину довжиною 0,5 см, верхня стінка рани скошена, нижня - підрита, рановий канал іде під шкіру у напрямку зверху вниз, декілька зліва направо, довжиною до 4 см. (т.2а.п.51-52);

- лікарським свідоцтвом про смерть №240 від 27.07.2014 року відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок отриманих смертельних травм в АДРЕСА_2 . (т.2а.п.53);

- висновком судово-медичної експертизи №240 від 08.08.2014 року проведеної на підставі постанови ст.слідчого СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 27.07.2014 року (т.2а.п.56), відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок колото-різаного поранення шиї справа з повним перетином загальної сонної артерії та яремної вени зліва, яке супроводжувались масивною зовнішньою кровотечею, недокрів'ям внутрішніх органів (геморагічним шоком).
Враховуючи ознаки розвитку трупних плям можливо припустити, що смерть її настала за 9-11 годин до моменту експертизи трупа у морзі, тобто у період часу з 21.00 год. по 23.00 год. 26.07.2014 р.
При судово-медичній експертизі трупу встановлені тілесні пошкодження у вигляді: двох різаних ран в області лоба зліва, з переходом на ліву надбрівну область і верхнє повіко лівого ока; колото-різаної рани в області бороди; колото-різаної рани на зовнішній поверхні правого плеча з додатковим розрізом, рановий канал проходить в м`яких тканинах правого плеча у верхній третині і закінчується у м`яких тканинах надпліччя справа, загальна довжина ранового каналу до 20 см напрямок ранового каналу справа наліво, ледь знизу вгору; колото-різаної рани на зовнішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу з додатковим розрізом, рановий канал іде підшкірно у напрямку зверху вниз, декілька зліва направо, довжиною до 4 см, та сліпо закінчується у м`яких тканинах правої кисті, заподіяні дією колюче-ріжучого предмету, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною не більше 26 мм, мала вістря один заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1,0 мм., є прижиттєві, утворились незадовго до наступу смерті, не знаходяться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті, стосовно до живих осіб як кожне окремо, так і у своїй сукупності відповідають категорії легких тілесних ушкоджень, а також у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні шиї з додатковим надрізом, від якої починається рановий канал, по ходу якого пошкодження м`яких тканин шиї, лівої долі щитоподібної залози, повний перетин загальної сонної артерії та яремної вени зліва, з крововиливами у оточуючи м`які тканини по ходу ранового каналу, напрямок ранового каналу спереду назад, зверху донизу, справа наліво, загальна довжина ранового каналу до 15 см, заподіяне дією колюче-ріжучого предмету, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною не більше 26 мм, мала вістря, один заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1,0 мм., є прижиттєве, утворилось незадовго до наступу смерті, знаходиться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті, стосовно до живих осіб відповідає категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа етиловий алкоголь не виявлений.
При судово-імунологічному дослідженні зразка крові з трупа встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВО. (т.2а.п.57-62);

- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 27.07.2014 року та фототаблицею до нього, в присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , відповідно до якого в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено: гумові тапки довжиною 32 см синього кольору, на верхній частині яких маються поширені плями рідини бурого кольору; шорти в темно-сіру та світло-сіру смугу, на передній частині яких маються поширені плями рідини бурого кольору. (т.2а.п.68-69);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_28 , спеціаліста ОСОБА_18 в присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 відповідно до якого підозрюваному ОСОБА_5 запропоновано повідомити про обставини, які відбувалися 26.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився та пояснив, що 26.07.2014 року він прийшов приблизно о 22 годині до своєї співмешканки ОСОБА_11 , для того щоб переконатися в тому чи не має в неї на даний момент другого чоловіка. Коли він збирався йти з дому, то взяв з собою з дому ніж для того щоб полякати, того хто буде у ОСОБА_11 . Прийшовши на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де на той момент в дворі знаходилася ОСОБА_9 , і між ним та ОСОБА_9 виникла словесна сварка, в ході якої, знаходячись біля вхідних дверей в жилий будинок, він зібрався йти додому і направився до хвіртки, коли відчув удар по голові ззаду. На якийсь період часу він втратив пам`ять і не пам`ятає що відбулося далі. Прийшов до тями тоді, коли вже два трупи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходилися в дворі. Він також був весь в крові. Після цього, ОСОБА_5 попросив свою співмешканку ОСОБА_11 викинути ніж, у вбиральню, а сам, так як був в крові, попросив ОСОБА_11 допомогти помитися, на що вона погодилася, в кухні будинку допомогла йому обмити кров, в яку він був забруднений, після цього він вдяг на себе шорти і взув шльопки, в яких прийшов на територію домоволодіння, а всім мешканцям будинку наказав знаходитися в будинку і не виходити на вулицю, так як турбувався з приводу того, щоб діти не побачили того що трапилося. Знаходячись в будинку, сподіваючись, що жінки ще живі, він попросив ОСОБА_11 викликати швидку допомогу, а сам залишився чекати в коридорі будинку, в жилі кімнати будинку він не заходив.
Після цього ОСОБА_5 запропонував прослідувати за адресою АДРЕСА_2 , де підійшовши до території домоволодіння вказав двір будинку АДРЕСА_2 і пояснив, що 26 липня 2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин він прийшов на територію вказаного домоволодіння, при собі у нього був кухонний ніж, який він взяв у себе вдома, де в нього з ОСОБА_9 виникла сварка на ґрунті того, що ОСОБА_9 не давала йому спілкуватися з співмешканкою і дитиною, хоча напередодні, приблизно о 16 годині він на ставку (кар`єрі) спілкувався з донькою, яку сам привів додому. Сварка виникла біля вхідних дверей в будинок, на подвір`ї, та в її процесі він збирався виходити з двору і повернувся спиною до ОСОБА_9 , коли відчув удар по голові ззаду, на що у відповідь він наніс удар ножем, який тримав у правій руці, перебуваючи в положенні стоячи. Це єдиний удар який він пам`ятає. Також ОСОБА_5 пояснив, що не пам`ятає як саме наносив удари ножем ОСОБА_9 , але в цей момент з літнього душу на крики вийшла ОСОБА_8 , вона також почала його сварити, але він не пам`ятає, що відбулося далі, і прийшов до тями, коли просив співмешканку ОСОБА_11 викинути ніж у вбиральню. В надії на те, що Рузаєві ще живі, він попросив ОСОБА_11 викликати швидку допомогу, а сам на кухні будинку за її допомогою змив з себе кров. Футболку, в якій він був одягнений, залишив на цеглі на подвір`ї. Однак, на манекені ОСОБА_5 не зміг показати механізм спричинення ним тілесних ушкоджень, пояснивши це тим, що не пам`ятає як саме наносив удари ножем по тілу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
На запитання слідчого ОСОБА_5 пояснив, що до хвіртки після спричинення ударів ножем ОСОБА_31 він не підходив.
На питання понятого він відповів, що першу допомогу ОСОБА_31 він не надавав і дізнався про їх смерть після приїзду швидкої допомоги. Після спричинення ним тілесних ушкоджень жінки знаходилися на відстані приблизно 3 метрів, а він в цей час знаходився в будинку. Засоби будь якого фізичного і морального впливу з боку співробітників міліції до нього не застосовувались. (т.2 а.п.80-81);

- висновком судово-медичної експертизи №220 від 25.07.2014 року проведеної на підставі постанови ст.слідчого СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 27.07.2014 року (т.2а.п.82) відповідно до якого у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в тімяно-потиличній області волосистої ділянки голови справа, дрібних саден у правій скроневій області, садна шкіри в області мочки правої вушної скойки, які заподіяні дією тупого твердого предмету (предметів), або при ударі о нього (них) і могли утворитись в строк та при обставинах, вказаних затриманим, тобто 26.07.2014 р., а також - поверхневої шкірної рани передньої поверхні середньої фаланги Ш-го пальця правої кисті, яке заподіяне дією тупого твердого предмету з різко обмеженою контактуючою поверхнею типа ребро, і могло утворитись в строк та при обставинах, вказаних затриманим, тобто 26.07.2014 р.

Тілесне ушкодження у вигляді забитої рани в тімяно-потиличній області волосистої ділянки голови справа відповідає категорії легких, з короткочасним розладом здоров`я.

Решта тілесних пошкоджень як кожне окремо, так і у своїй сукупності відповідають категорії легких тілесних ушкоджень. (т.2а.п.83-84);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 27.07.2014 року проведеного на підставі відповідної постанови Синельниківського міжрайонного прокурора від 27.07.2014 року (т.2а.п.85), за участю понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , у відповідності до якого ст.слідчий СВ Синельниківського МВ ОСОБА_33 , відібрав у ОСОБА_5 зрізи країв нігтьових пластин з правої та лівої рук за допомогою канцелярських ножиць, а також відібрав змиви з долоней правої та лівої рук за допомогою двох марлевих тампонів змочених водою (т.2а.п.86);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 31.07.2014 року проведеного на підставі відповідної постанови старшого прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури від 28.07.2014 року (т.2а.п.87), за участю понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , відповідно до якого старший слідчий СВ Синельниківського МВ ОСОБА_36 , відібрав у підозрюваного ОСОБА_37 зразки рідкої крові в шприц об`ємом 5 мл до відмітки 4,2 мл, для проведення імунологічної експертизи (т.2а.п.88);

- висновками судово-медичних експертів цитологів №545 від 14.08.2014 року, №544 від 14.08.2014 року, №541 від 13.08.2014 року, №542 від 14.08.2014 року, судово-медичних експертів імунологів №751 від 18.08.2014 року, №746 від 14.08.2014 року, №748 від 14.08.2014 року, №747 від 13.08.2014 року, №749 від 11.08.2014 року, проведених на підставі відповідних постанов старшого слідчого СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 28.07.2014 року, 31.07.2014 року (т.2а.п.90, 102, 110, 120,126, 133, 145,152-153,162-163) у відповідності до яких при серологічному дослідженні зразка, висушеному на марлевій серветці, крові ОСОБА_5 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, при серологічному дослідженні зразка, висушеному на марлевій серветці, крові трупа ОСОБА_9 встановлена група В з ізогемаглютинінам анти-А із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, при серологічному дослідженні зразка, висушеному на марлевій серветці, крові трупа ОСОБА_8 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.

На металевій частині сапки (об`єкти №№1-4) та на дерев`яному держаку (об`єкти №№5-8), представлених для дослідження, встановлена наявність крові та виявлений білок людини; при цитологічному дослідженні мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові на металевій частині сапки (об`єкти №№1-4) та на дерев`яному держаку (об`єкти №№5-8) не встановлена через відсутність придатних для дослідження формених елементів крові.

При серологічному досліджені крові в більшості слідів на металевій частині сапки (об`єкти №№1-3) та у всіх слідах на дерев`яному держаку (об`єкти №№5-8) виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, що дозволяє припустити, що кров в більшості слідів на металевій частини сапки (об`єкти №№1-3) та у всіх слідах на дерев`яному держаку (об`єкти №№5-8) могла походити або від однієї людини з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВО, або можливе змішування крові від декількох осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В тієї ж системи АВ0.
А в одному сліді крові на металевій частини сапки (об`єкті №4) виявлені антигени В і Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, тому цей слід міг утворитися лише за рахунок змішування крові від двох чи більше осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А незалежно від вмісту супутнього антигену Н та групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В тієї ж системи АВ0.
Тобто, кров в слідах на металевій частині сапки та на дерев`яному держаку могла походити від трупу ОСОБА_9 , враховуючи групову належність її крові, а також не можна виключити можливість домішку крові на металевій частині сапки та на дерев`яному держаку від загиблої ОСОБА_8 , беручи до уваги групову характеристику її крові.
Також, не можна виключити можливість домішку крові на металевій частині сапки та на дерев`яному держаку від ОСОБА_5 , беручи до уваги групову характеристику його крові.
На ножі, що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові людини, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені.
При встановленні статевої належності в певній кількості формених елементів крові на клинку ножа У-хроматин, який властивий чоловіку, не виявлений, що не виключає можливість походження її від особи жіночої генетичної статі. Однак, категорично це стверджувати не представляється можливим, оскільки статевоспецифічні вирости типу А та типу В, які характерні жінці, у ядрах нейтрофілоцитів не визначені. Статева належність крові на рукоятці ножа не визначена через недостатню кількість її формених елементів.
При встановленні групової належності крові на ножі виявлені антигени В та Н, а на клинку ножа - ще й ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО.
Враховуючи вищевказані результати дослідження, можливо висловитися, що кров на клинку ножа могла походити від одної особи жіночої генетичної статі з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н і кров на рукоятці ножа могла походити від одної особи, в крові якої містяться антигени В та Н; або можливе походження крові на ножі за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених групових властивостей.
Тобто, кров на ножі могла походити від трупа ОСОБА_9 , беручи до уваги її групову характеристику крові, також не можна виключити можливість домішку крові на ножі від потерпілої ОСОБА_8 , беручи до уваги її групу крові.
При проведенні цитологічного дослідження слідів крові на клинку ножа даних про походження їх від ОСОБА_5 не отримано. Однак, не можна виключити можливість домішку крові на рукоятці ножа від гр-на ОСОБА_5 , беручи до уваги його групову характеристику крові.
В слідах на шортах, гумових капцях (які в питаннях значаться штанами і тапками) вилучених у гр. ОСОБА_5 і доставлених у відділення для дослідження, встановлена кров людини.
При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№2,3,4,6,8,11,12 на шортах встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В залишку слідів на шортах і у більшості слідів на парі гумових капців об`єктів №№15-18,20-23 виявлений тільки антиген Н. Враховуючи отримані результати дослідження і групові характеристики крові осіб, які проходять по даній справі, можна висловитись що дані сліди крові можуть належати потерпілій ОСОБА_8 і підозрюваному ОСОБА_5 , як від кожного окремо так і при суміші їх крові, оскільки виявлений антиген Н властивій груповій характеристиці їх крові.
В двох слідах крові об`єктів №№19,24, на капцях, виявлені антигени-В і Н, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, а також не можна виключити в даних слідах суміші крові від осіб з групами крові В з ізогемаглютиніном анти-А і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи отримані результати дослідження, можна висловитись, що дані сліди крові можуть належати самій потерпілій ОСОБА_9 , але не можна виключити можливість домішку крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки виявлений антиген-Н властивій груповій характеристиці їх крові.
В змиві з долоні лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , доставленому у відділення для дослідження, встановлена кров людини. В змиві з долоні правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , доставленому у відділення для дослідження, наявність крові не встановлена.
При серологічному дослідженні сліду крові об`єкта №2 виявлені антигени-В і Н, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, а також не можна виключити в даних слідах суміші крові від осіб з групами крові В з ізогемаглютиніном анти-А і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи отримані результати дослідження і групові характеристики крові осіб, які проходять по даній справі, можна висловитись, що дані сліди крові можуть належати потерпілій ОСОБА_9 , а також не можна виключити можливість суміші крові від потерпілої ОСОБА_8 , оскільки виявлений антиген-Н властивій груповій характеристиці її крові.
В піднігтьовому вмісті правої руки потерпілої ОСОБА_8 (об`єкт №1) встановлена наявність крові, знайдені клітини середнього шару епідермісу та виявлений білок людини.
В піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_8 (об`єкт №2) наявність крові не встановлена, при цитологічному дослідженні виявлені клітини поверхневого шару епідермісу, не придатні для діагностики.
Статева належність крові (об`єкт №1) не визначена через відсутність її формених елементів, а при серологічному дослідженні крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В цієї системи, тобто походження слідів крові не виключається, як від неї самої, так і від ОСОБА_5 . Статева та групова належність клітин середнього шару епідермісу (об`єкт №1) не визначена через деструктивні зміни в ядрах всіх клітин та через не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0.
В піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 (об`єкти №№1;2), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові та виявлений білок людини; при цитологічному дослідженні виявлені клітини середніх шарів епідермісу.
Статева належність крові та ядер епітеліоцитів в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти №№1;2) не встановлена через відсутність придатних до дослідження формених елементів крові та ядер епітеліальних клітин. При серологічному досліджені крові та епітеліоцитів (об`єкти №№1;2) виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0.
Отримані результати серологічного та цитологічного досліджень дають можливість припустити, що кров та епітеліальні клітини з ядрами в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 могли походити від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від неї самої, враховуючи групову приналежність її крові, а також не виключається домішок крові та клітин ОСОБА_5 .
В слідах на футболці, вилученій з місця події на купі складеної цегли і доставленій у відділення для дослідження, встановлена кров людини.
При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№1,3,11 на футболці виявлений тільки антиген В, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаг- лютиніном анти-А. Враховуючи отримані результати дослідження можна висловитись, що дані сліди крові можуть походити від потерпілої ОСОБА_9 , оскільки виявлений антиген В властивий груповій характеристиці її крові.
При дослідженні слідів крові об`єктів №№2,4,6,9,10 на футболці встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В слідах крові об`єктів №№5,7,12,14,15 виявлений тільки антиген Н. Враховуючи отримані результати дослідження, можна висловитись що дані сліди крові можуть належати потерпілій ОСОБА_8 і підозрюваному ОСОБА_5 , як від кожного окремо так і при суміші їх крові, оскільки виявлений антиген Н властивій груповій характеристиці їх крові.
В двох слідах крові об`єктів №№8,16 виявлені антигени-В і Н, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, а також не можна виключити в даних слідах суміші крові від осіб з групами крові В з ізогемаглютиніном анти-А і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи отримані результати дослідження, можна висловитись, що дані сліди крові можуть належати потерпілій ОСОБА_9 , але також не можна виключити можливість домішку крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки виявлений антиген-Н властивій груповій характеристиці їх крові.
В слідах на фрагментах цегли (6 штук) з підлоги, фрагменті скла, в двох зіскобах зі стін, фрагменті покриття дверей, в змиві з брусчатки, вилучених з місця події і доставлених у відділення для дослідження, встановлена кров людини.
При серологічному дослідженні сліду крові об`єкта №7 на фрагменті скла встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А і виявлений антиген Н, в об`єктах №№8,11 виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, а також не можна виключити в даних слідах суміші крові від осіб з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи отримані результати дослідження, можна висловитись що дані сліди крові можуть належати потерпілій ОСОБА_9 , а також не можна виключити можливість домішку крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки виявлений антиген Н властивий груповій характеристиці їх крові.
В сліді крові об`єкта №12 на фрагменті покриття дверей встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в об`єктах №№1-6 на фрагментах цеглин, в об`єкті №9 в зіскобах зі стіни, в об`єкті №10 з поверхні брусчатки виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто дані сліди крові можуть належати потерпілій ОСОБА_8 і підозрюваному ОСОБА_5 , як від кожного окремо так і при суміші їх крові, оскільки виявлений антиген Н властивий груповій характеристиці їх крові.
В слідах на полімерній скатертині, фрагменті килиму, фрагменті шпалер, в трьох фрагментах гардин і в зіскобі, вилучених з місця події і доставлених у відділення для дослідження, встановлена кров людини.
При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№1-5 на скатертині в одному об`єкті №8 на фрагменті килиму встановлені група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в залишку слідів на скатертині килиму і на 2-х фрагментах гардин і в зіскобі виявлений тільки антиген-Н, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто дані сліди крові можуть належати потерпілій ОСОБА_8 і підозрюваному ОСОБА_5 , як від кожного окремо так і при суміші їх крові, оскільки виявлений антиген Н властиві груповій характеристиці їх крові.
На одному фрагменті гардин в об`єкті №12 виявлені антигени-В і Н, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, а також не можна виключити в даних слідах суміші крові від осіб з групами крові В з ізогемаглютиніном анти-А і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто дані сліди крові можуть належати потерпілій ОСОБА_9 , але також не можна виключити можливість домішки крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки виявлений антиген-Н властивий груповій характеристиці їх крові. (т.2а.п.91-96, 104-109, 112-117,122-125,127-132, 135-139,149-151, 156-161, 166-170);
- висновком №89 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває стані алкогольного сп`яніння (т.2а.п.179);

- актом судової психолого-психіатричної експертизи №184 від 08.08.2014 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ Синельниківського МВ від 31.07.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності не страждав і в даний час також не страждає. Виявляв раніше та виявляє у теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості.

За своїм психічним станом у теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Підекспертний в даній ситуації в стані фізіологічного афекту не знаходився. (т.2а.п.209-212);

- висновком комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 30.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент вчинення злочину 26.07.2014 року виявляв ознаки емоційно нестійкого розладу особистості та гострої алкогольної інтоксикації. В момент вчинення злочину 26.07.2014 року міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В даний час ОСОБА_5 , виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості. Наявні у ОСОБА_5 психічні розлади в даний час не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Під час скоєння протиправних дій, як відносно потерпілої ОСОБА_9 , так і потерпілої ОСОБА_8 . 26.07.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляв ознаки емоційно нестійкого розладу особистості та гострої алкогольної інтоксикації. У стані будь-яких інших короткочасних розладів психіки, насамперед, у стані патологічного афекту, ОСОБА_5 на той час не перебував, як і не перебував у стані фізіологічного афекту.
ОСОБА_5 у досліджуваний період не перебував у такому емоційному стані, який суттєво вплинув би на його поведінку та діяльність. Стан емоційного збудження не вплинув на його можливість правильно оцінювати свої дії та прогнозувати їх наслідки, тобто не досягав рівня будь яких юридично значимих емоційних станів.(т.5а.п.174-191),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.
При цьому, оцінюючи показання свідка ОСОБА_13 наданими ним в судовому засіданні стосовно дати вказаних подій, а саме 26.06.2014 року, колегія суддів відноситься до них в даній частині критично і розцінює їх як суб`єктивні властивості пам`яті людини, враховуючи похилий вік свідка.

Аналізуючи показання неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , надані ним в судовому засіданні, про те, що бабуся наносила удари ОСОБА_5 шваброю, суд відноситься до них критично, оскільки під час судового розгляду дослідженими вищезазначеними доказами встановлено, що удари наносилися сапкою, а тому розцінює їх, як суб`єктивне сприйняття предмету, враховуючи психо-емоційний стан свідка в момент вчинення вказаного злочину.

Оцінюючи посилання обвинуваченого ОСОБА_5 , на те, що він не пам`ятає подій скоєння злочинів, на чому він наполягав і під час досудового розслідування в ході проведення з ним слідчого експерименту, суд, враховуючи висновки судово-психітричних та судово-психологічних експертів у сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами, виходячи з яких ОСОБА_5 після вчинення злочинів діяв та висловлювався адекватно ситуації, зв`язків із зовнішнім світом і подразниками не втрачав, вжив адекватних заходів приховування знаряддя вбивств, а тому зазначенні твердження обвинуваченого суд розцінює як прояв захисно-установчої поведінки.

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо недопустимості ряду наданих стороною обвинувачення доказів, а саме:

- протоколу огляду місця події від 26.07.2014 року - 27.07.2014 року (т.2а.п.14), скільки відсутній підпис одного із спеціалістів, відсутній дозвіл власника або ухвала слідчого судді на його проведення, як і відсутня ухвала про його узаконення, фото таблиця огляду не засвідчена печаткою та підписами особи, яка її склала;

- протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України проведено без участі захисника, хоча участь захисника при кваліфікації кримінального правопорушення за ст.115 КК України є обов`язковою;

- протокол отримання біологічних зразків у ОСОБА_5 для подальшого проведення експертизи також проведено без участі захисника, хоча участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою і на той час він вже був залучений для участі у справі, а також, на думку захисника є недопустимими й отримані в подальшому висновки судово-медичних цитологічних та імунологічних експертиз, які проведені на підставі незаконно отриманих біологічних зразків, враховуючи доктрину «плодів отруєного дерева»,

колегія суддів вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на системному аналізі вимог КПК України та існуючих правових позицій.

Так, у відповідності до вимог ст.ст. 237, 104, 105, 106 КПК України старшим слідчим СВ Синельниківського МВ ГУМВС України був проведений огляд місця події з дозволу власника ОСОБА_11 (т. 2 а.п. 14), в присутності понятих та, як зазначено в протоколі, трьох спеціалістів. За наслідками проведення вказаної слідчої дії був складений протокол, який підписаний слідчим, понятими та двома спеціалістами, долучена фототаблиця, яка містить пояснення до кожного фото та підписана уповноваженою особою із зазначенням прізвища. Дійсно у вказаному протоколі відсутній підпис одного із трьох спеціалістів, але зазначена обставина, на думку суду є несуттєвою, не впливає на об`єктивність та правильність складання його по суті, у зв`язку з чим не тягне за собою його недопустимості. При цьому, суд враховує, що правова позиція, на яку послалася захисник, обґрунтовуючи недопустимість зазначеного письмового доказу (Постанова Другої судової палати ККС ВС від 16.03.2021 року у справі № 473/2010/17) стосується відсутності підпису слідчого, який проводив дану процесуальну дію, що унеможливило ідентифікацію особи, яка складала даний протокол.

Аналізуючи протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, суд враховує правові позиції, викладені в Ухвалі колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 16 лютого 2021 року у справі № 204/6541/16-к, провадження № 51-2172км19 про те, що ? саме по собі затримання в порядку статей 207 або 208 КПК України за визначенням є несподіваною для його учасників подією. Власне сам факт того, що закон надає органам правопорядку повноваження проводити затримання без попереднього судового дозволу, означає, що законодавець визнає непередбачуваність обставин, які зумовлюють таке затримання. Таким чином, вимога присутності адвоката при затриманні є практично нездійсненною і не передбачена будь-яким положенням КПК, Конституції України чи міжнародних договорів України. Встановлення такого правила Судом зведе нанівець будь-яку поліцейську діяльність, оскільки практично неможливо забезпечити присутність адвоката в той час і в тому місці, де може відбутися затримання за підозрою у вчиненні злочину. При цьому, своєчасне фіксування затримання є однією з гарантій забезпечення права на свободу, гарантованого статтею 29 Конституції України та статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), про що й свідчить складання відповідного протоколу та роз`яснення ОСОБА_5 його прав (т. 2 а.п.70). Крім того, на виконання вимог п. 2 Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затвердженого Кабінетом Міністрів України 28.12.2011 року, негайно після фактичного затримання ОСОБА_5 суб`єкт подання інформації повідомив відповідному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідну інформацію для здійснення захисту затриманої особи і вже через 1 годину 25 хвилин після затримання був призначений йому захисник, який зобов`язаний прибути для виконання своїх обов`язків о 03.15 годині 27.07.2014 року, а фактично прибув о 03.25 годині цього дня (т. 2 а.п. 71). І вищезазначені дії старшого слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України безумовно свідчать про дотримання ним вимог діючого кримінального процесуального законодавства при забезпеченні права на захист затриманої особи, в тому числі за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України.

Що стосується протоколів отримання біологічних зразків у ОСОБА_5 , доводи захисника про їх недопустимість без участі захисника, є також безпідставними, оскільки вказану слідчу дію було здійснено відповідно до вимог ст. 245 КПК за правилами ст. 241 КПК та участь захисника при цьому не є обов`язковою. (Постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 2 квітня 2020 р. у справі № 415/1864/14-к ). При цьому, суд звертає увагу на те, що така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана з необхідністю отримання доказів, які носять об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якої вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи на захист. Присутність чи відсутність захисника у цьому випадку не може позначитися на змісті отриманих під час цієї дії результатів. Такий підхід колегії суддів узгоджується з позицією Верховного Суду, зокрема викладеною у постановах від 03 грудня 2018 року (справа № 722/1172/16-к), від 25 червня 2019 року (справа № 423/1766/16), від 02 квітня 2020 року (справа № 415/1864/14-к), від 07 грудня 2020 року (справа № 728/578/19), де Верховний Суд не знайшов підстав вважати відсутність захисника при отриманні зразків для експертизи порушенням права на захист особи, у якої вони відбираються.

Крім того, перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що відбирання у ОСОБА_5 змивів із рук, зрізів нігтьових пластин із обох рук 27 липня 2014 року та зразків крові 31 липня 2014 року здійснено в присутності понятих, відповідно до вимог ст. 245 КПК - на підставі постанов Синельниківського міжрайонного прокурора (т. 2 а.п. 85) та старшого прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури (т.2 а.п.87) про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували, що ці слідчі дії були здійснені із застосуванням до ОСОБА_5 фізичного чи психічного тиску. Протоколи за їх результатами були складені відповідно до вимог КПК, підписані, у тому числі ОСОБА_5 . При цьому будь-яких зауважень, зокрема щодо участі захисника у цих процесуальних діях, від нього не надходило. Крім того, з огляду на мету вказаних слідчих дій ОСОБА_5 не був джерелом особистісної інформації у розумінні кримінального процесуального доказування, тобто його поведінка під час їх проведення була пасивною, а тому суд вважає, що отримання зразків для проведення експертиз за відсутності захисника не вплинуло на їх законність. До того ж, захисник не висловлює жодних сумнівів щодо належності цих зразків саме ОСОБА_5 чи стосовно їх недостовірності (їх підміни, фальсифікації).

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

- за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

При цьому, суд врахував, що ОСОБА_5 за першим епізодом наніс ОСОБА_8 удар в область шиї справа з повним перетином загальної сонної артерії та яремної вени, яке супроводжувались масивною зовнішньою кровотечею, який є несумісним з життям, і нанесення цього удару безсумнівно дало йому усвідомлення про завершеність умислу на вчинення вбивства. А після виникнення конфліктної ситуації з ОСОБА_9 , після нанесення йому нею тілесних ушкоджень, у нього виник умисел і він скоїв друге умисне вбивство.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він є особою, що в силу закону не судима, наприкінці судового розгляду вину визнав повністю, на обліках у лікарів не перебуває (т.2а.п.175), має неповнолітню доньку, залишився на місці скоєння злочинів до приїзду працівників поліції.

Однак, скоєні ним злочини відносяться до категорії особливо тяжких, за місцем мешкання він характеризується негативно (т.2а.п.177), потерпіла наполягала на найсуворішому покаранні, а обставинами, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставин, що пом`якшують його покарання згідно ст. 66 КК України судом не встановлено, оскільки щире каяття про яке говорив обвинувачений та посилалась в судових дебатах його захисник не може бути визнано судом, як обставина, що пом`якшує його покарання, враховуючи, що розкаяння це не формальна вказівка на визнання свої вини, а насамперед дійсне, відверте визнання своєї провини у вчиненому, критична оцінка та осуд своєї поведінки. Таких обставин судом не встановлено.
Аналізуючи викладене в сукупності, враховуючи обставини та спосіб вчинення злочинів, а саме: вбивство спочатку ОСОБА_8 , а через короткий проміжок часу виникнення умислу та вбивство потерпілої ОСОБА_9 , характер та локалізація нанесених тілесних ушкоджень, які різнились по інтенсивності та об`єму нанесення, агресивні дії ОСОБА_5 розтягнуті у часі, зневагу до соціальних правил та зобов`язань, його асоціальну поведінку, зухвалість та цинізм його дій, зневажливе ставлення до людського життя і загальноприйнятих норм моралі, що, на думку суду вказує на виключну небезпеку його особи для суспільства та унеможливлює виправлення обвинуваченого протягом певного визначеного судом строку покарання, оскільки покарання у виді позбавлення волі на певний строк не матиме належного виховного впливу на нього та не забезпечить безпеку людей і суспільства після його звільнення з місць позбавлення волі, саме тому останній підлягає постійній ізоляції від суспільства, якою відповідно до положень Кримінального кодексу України є довічне позбавлення волі.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за п.13 ч.2 ст.115 КК України слід призначити виняткову міру покарання у виді довічного позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 115 КК Украіни у вигляді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією даною статті, строк якого повинен бути більшим за мінімальний. При цьому остаточне покарання слід призначити за правилами, передбаченими ст. 70 КК України. Таке покарання, на думку колегії суддів, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 29 серпня 2018 року (справа №663/537/17), якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосувати заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017 року, тобто після набрання чинності ЗУ №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII (від 26.11.2015 року).
Враховуючи вищевикладене колегія суду вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.07.2014 року по 11.08.2022 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст.115КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.115 КК України - у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;

- за п.13 ч.2 ст.115 КК України - у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 27.07.2014 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.07.2014 року по 11.08.2022 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:
- футболка чоловіча з довгим рукавом, білого кольору, яку виявлено на складеній цеглі; ніж виявлений у вбиральні; полімерна скатертина з нашаруванням РБК виявлена в коридорі на підлозі; вміст миски вилучений на марлевий тампон + контроль предмета + контроль марлі; дерев`яний держак з РБК; сапка з нашаруванням РБК; фрагмент килиму з коридору з нашаруванням РБК; фрагмент шпалер з нашаруванням РБК вилучений з дальнього лівого кута в коридорі; фрагмент гардини з нашаруванням РБК вилучений при вході до вітальні; два фрагмента гардинного полотна з нашаруванням РБК, вилучений при вході до коридору; зіскоб РБК з поверхні дверей до вітальні з зовнішньої сторони + контроль предмета носія; фрагменти (6шт) цегли з підлоги з нашаруванням РБК, вилучений на відстані 14 см від дерев`яного паркану, біля літньої кухні та 170 см від лівої бокової стінки будинку; фрагмент скла з нашаруванням РБК; зіскоб РБК зі стіни літньої кухні, розташований на відстані 120 см від правого кута та 0,70 см від підлоги - контроль предмета носія; змив РБК з поверхні брусчатки, вилучений при вході у хвіртку + контроль предмета носія + контроль марлі; зіскоб РБК з поверхні стіни між погребом та господарською будівлею + контроль предмета носія; фрагмент покриття дверей до літньої кухні з нашаруванням РБК; зрізи країв нігтьових пластин ОСОБА_9 ; зрізи країв нігтьових пластин ОСОБА_8 ; поверхня вхідних дверей в вітальню була оброблена магнітним порошком малахіт в ході чого було виявлено: два сліди пальців рук, які вилучено на липку стрічку розміром 0,80х0,48 мм; один слід пальця руки вилучено на одну липку стрічку розміром 0,48х0,47 мм, один слід долоні руки, який було вилучено на одну липку стрічку найбільшими розмірами 114х0,48 мм; один слід долоні руки вилучений на одну липку стрічку розміром 0,8х0,48 мм, дві дактилокарти трупів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - знищити.

Копію вироку обвинуваченому ОСОБА_5 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3