КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0001155 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, а також його направлення для розгляду з одного суду до іншого,
за участю прокурора ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а :

07 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001155 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, разом з поданням голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , внесеним на підставі ухвали цього ж суду від 29 червня 2022 року, постановленої за результатами підготовчого судового засідання, в якому порушується питання про визначення підсудності та направлення зазначеного кримінального провадження для розгляду зі Святошинського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області, згідно правил територіальної підсудності.

В обґрунтування вказаного подання, голова Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , посилається на те, що згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК Україні, вчинені останніми на території АЗС «БРСМ», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 4-б, що територіально відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

При цьому, на підтвердження вказаної обставини, у поданні міститься посилання на лист Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.12.2021, в якому зазначається про те, що вул. Велика Кільцева дорога, 4-б (АЗС «БРСМ») не належить до Святошинського району міста Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора у кримінальному провадженні, який заперечував проти задоволення подання голови місцевого суду та просив відмовити у його задоволенні; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Святошинського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, за загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом тим, незважаючи на вказані вимоги законодавства, колегія суддів не може погодитися з доводами, наведеними у поданні голови місцевого суду, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001155 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , інкриміноване їм більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, було вчинено останніми не на території АЗС «БРСМ», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 4-б, як зазначається в ухвалі суду від 29 червня 2022 року та поданні, а біля стоянки далекобійників, що знаходиться поряд «БРСМ». Саме там обвинувачені наздогнали потерпілого ОСОБА_12 та після нанесення йому тілесних ушкоджень, як дослівно зазначено в обвинувальному акті: «... діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою провчити ОСОБА_12 , шляхом позбавлення волі, почали вести останнього, при цьому подавляючи його опір фізичним примусом, до автомобіля марки «ВАЗ-21013», д.р.н НОМЕР_1 .».

Крім цього, як далі зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 сіли праворуч та ліворуч від потерпілого в салоні автомобіля і шляхом застосування фізичної сили та блокування потерпілого з двох сторін, позбавили можливості ОСОБА_12 вільно пересуватись, залишити вказаний автомобіль та чинити опір протиправним діям вказаних осіб, після чого автомобіль марки «ВАЗ-21013», д.р.н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , який , діючи за попередньою змовою з іншими обвинуваченими, відповідно до спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне позбавлення волі людини, розпочав рух в напрямку Жулянського мосту, тим самим, всупереч волі потерпілого, перемістили останнього до безлюдного місця, а саме до Жулянського мосту, який розташований поблизу вул. Якова Качури в м. Києві, чим незаконно позбавили волі ОСОБА_12 .

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції визнає безпідставними посилання в ухвалі суду від 29 червня 2022 року та поданні на лист Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.12.2021, оскільки під час підготовчого судового засідання прокурором у кримінальному провадженні суду першої інстанції був наданий інший лист Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.07.2021, в якому зазначалось про те, що територія Великої Кільцевої дороги, що проходить поряд з готельно-ресторанним комплексом «ТИСА» та поруч з АЗС БРСМ-Нафта, належить до Святошинського району міста Києва, однак суд залишив його поза увагою та не надав йому будь-якої правової оцінки.

Більш того, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на те, що відповідно до ст. 146 КК України, діяння як у формі незаконного позбавлення волі, так і у формі викрадення людини вважаються закінченими з моменту фактичного обмеження свободи переміщення потерпілого. При цьому необхідно враховувати, що і незаконне позбавлення волі, і викрадення людини належать до триваючих злочинів, тому зазначені діяння вважаються вчинюваними аж до часу фактичного звільнення потерпілого.
За таких обставин, як вважає колегія суддів, кримінальне провадження № 0001155 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України, повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Святошинським районним судом м. Києва.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не може погодитися з доводами подання голови Святошинського районного суду м. Києва про те, що кримінальне провадження № 0001155 надійшло до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому не вбачає законних підстав для його задоволення та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, згідно з правилами територіальної підсудності, передбаченими ст. 32 КПК України.
У зв`язку з цим матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, підлягають поверненню для розгляду до Святошинським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001155 за обвинуваченням ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, для розгляду за підсудністю з одного суду до іншого, а саме із Святошинського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 759/11016/21

Номер провадження : 11-п/824/266/2022

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1