У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204, ч.1 ст. 204 , ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

встановив:

23 серпня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, про арешт майна.

З вказаного клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у групі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими на даний час не встановленими особами займаються виготовленням з метою збуту, зберіганням з цією метою, транспортуванням та збутом фальсифікованих алкогольних напоїв різних найменувань на яких наклеєні підроблені марки акцизного податку України.

19 серпня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- 106 пляшок коньяку «Закарпатський», ємністю 0,5 л., із марками акцизного податку які місять ознаки підробки;

- 4 пляшки горілки «Prime» ємністю 0,5 л., із марками акцизного податку які місять ознаки підробки;

- 1 пляшка горілки «Medoff» ємністю 0,5 л. із маркою акцизного податку яка місять ознаки підробки;

- грошові кошти в сумі 5900 гривень, а саме 11 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: СГ 2744073, ВИ 0984975, ЛА 9447875, СБ 0774432, ЗГ 4077559, ЛД 6658111, ВЗ 9647010, УД 7101585, ГТ 4350971, АЕ 6521985, ЕВ 2823454 та 2 купюри номіналом по 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: СИ 8069172 та ПВ 8092310;

- грошові кошти в сумі 100 доларів США серія та номер РЕ 80464032А;

- грошові кошти в сумі 110 Євро купюрами 50 Євро серія та номер RC та три купюри по 20 Євро із наступними серіями та номерами: UA , UA , UA ;

- записник з обкладинкою бордового кольору із особистими записами ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки I-Phone 11 в оранжевому чохлі, ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_4

20 серпня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час вищевказаного обшуку.

05 вересня 2022 року отримано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2022 року про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна для усунення недоліків. Судом зазначено, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна повинен звертатися прокурор оскільки серед вилученого майна наявне майно яке належить третій особі.

Вилучені під час вищевказаного обшуку мобільний телефон марки I-Phone 11 в оранжевому чохлі, ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 є речовим доказом, являється знаряддям злочину, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь яким чином їх використовувати та збереження речового доказу, на нього необхідно накласти арешт.

Крім того, зважаючи на те, що згідно ст. 98 КПК України 106 пляшок коньяку «Закарпатський», ємністю 0,5 л., із марками акцизного податку які місять ознаки підробки; 4 пляшки горілки «Prime» ємністю 0,5 л., із марками акцизного податку які місять ознаки підробки; 1 пляшка горілки «Medoff» ємністю 0,5 л. із маркою акцизного податку яка місять ознаки підробки є предметом злочину та з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, необхідністю проведення експертиз, з метою збереження речових доказів на останні слід накласти арешт.

Окрім того, з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь яким чином використовувати та збереження речових доказів, підлягають накладенню арешту записник з обкладинкою бордового кольору із особистими записами оскільки даний предмет може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Також, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь яким чином використовувати, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), на вилучені грошові кошти в сумі 5900 гривень, а саме 11 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: СГ 2744073, ВИ 0984975, ЛА 9447875, СБ 0774432, ЗГ 4077559, ЛД 6658111, ВЗ 9647010, УД 7101585, ГТ 4350971, АЕ 6521985, ЕВ 2823454 та 2 купюри номіналом по 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: СИ 8069172 та ПВ 8092310; грошові кошти в сумі 100 доларів США серія та номер РЕ 80464032А; грошові кошти в сумі 110 Євро купюрами 50 Євро серія та номер RC та три купюри по 20 Євро із наступними серіями та номерами: UA , UA , UA ; у відповідності до п.1 ч.2 та п.4 ч.2 ст. 170 КПК України слід накласти арешт оскільки вони містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідно є речовими доказами.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.
У судове засідання прокурор з`явився просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні, просила арешт накласти частково.

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив арешт накласти частково, а саме повернути телефон, на який ОСОБА_4 надала добровільний дозвіл на огляд, щодо грошових коштів, просив накласти арешт лише на ті купюри які були видані на підставі протоколу про вручення коштів.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення такого виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що Головне Управління національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, про арешт майна.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у групі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими на даний час не встановленими особами займаються виготовленням з метою збуту, зберіганням з цією метою, транспортуванням та збутом фальсифікованих алкогольних напоїв різних найменувань на яких наклеєні підроблені марки акцизного податку України.

19 серпня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 106 пляшок коньяку «Закарпатський», ємністю 0,5 л., із марками акцизного податку які місять ознаки підробки;4 пляшки горілки «Prime» ємністю 0,5 л., із марками акцизного податку які місять ознаки підробки; 1 пляшка горілки «Medoff» ємністю 0,5 л. із маркою акцизного податку яка місять ознаки підробки; грошові кошти в сумі 5900 гривень, а саме 11 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: СГ 2744073, ВИ 0984975, ЛА 9447875, СБ 0774432, ЗГ 4077559, ЛД 6658111, ВЗ 9647010, УД 7101585, ГТ 4350971, АЕ 6521985, ЕВ 2823454 та 2 купюри номіналом по 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: СИ 8069172 та ПВ 8092310; грошові кошти в сумі 100 доларів США серія та номер РЕ 80464032А; грошові кошти в сумі 110 Євро купюрами 50 Євро серія та номер RC та три купюри по 20 Євро із наступними серіями та номерами: UA , UA , UA ; записник з обкладинкою бордового кольору із особистими записами ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки I-Phone 11 в оранжевому чохлі, ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_4 .

Внесене прокурором в межах кримінального провадження №0000200, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також прокурором, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

В свою чергу статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У звязку з наведеним слідчий суддя вважає, що прокурором доведено підстави накладення арешту на грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ЗГ 4077559, ЛД 6658111, ВЗ 9647010, АЕ 6521985, щодо інших грошових коштів, прокурором не доведено, що такі мають відношення до вказаного кримінального провадження, здобуті внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а відтак мають ознаки речового доказу.

Що стосується вилученого телефону марки I-Phone 11 в оранжевому чохлі, прокурором не доведено, що вилучення такого майна разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також не доведено, що доступ до майна обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, навпаки слідчим суддею встановлено, що власник майна надала добровільний доступ до телефону, то такий телефон підлягає поверненню власнику (володільцю) після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №0000200 копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах.

Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 19 серпня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 106 пляшок коньяку «Закарпатський», ємністю 0,5 л., із марками акцизного податку які місять ознаки підробки;

- 4 пляшки горілки «Prime» ємністю 0,5 л., із марками акцизного податку які місять ознаки підробки;

- 1 пляшка горілки «Medoff» ємністю 0,5 л. із маркою акцизного податку яка місять ознаки підробки;

- грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ЗГ 4077559, ЛД 6658111, ВЗ 9647010, АЕ 6521985;

- записник з обкладинкою бордового кольору із особистими записами ОСОБА_4 ..

Тимчасово вилучене майно - грошові кошти в сумі 100 доларів США серія та номер РЕ 80464032А, грошові кошти в сумі 110 Євро купюрами 50 Євро серія та номер RC та три купюри по 20 Євро із наступними серіями та номерами: UA , UA , UA ;

грошові кошти, а саме 7 купюр номіналом по 500 грн. кожна із наступними серіями та номерами СГ 2744073, ВИ 0984975, ЛА 9447875, СБ 0774432, УД 7101585, ГТ 4350971, ЕВ 2823454 та 2 купюри номіналом по 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: СИ 8069172 та ПВ 8092310 - повернути власнику.

Тимчасове вилучене майно мобільний телефон марки I-Phone 11 в оранжевому чохлі, ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 - повернути власнику після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №0000200 копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах, але не пізніше набрання ухвалою законної сили.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору, та іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.09.2022 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1