Справа № 161/8551/22
Провадження № 1-кп/161/792/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 20.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Старосілля Луцького району Волинської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, ФОП, одружений, є особою з інвалідністю І групи, раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 , 19 квітня 2022 року, близько 20 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-14 сполученням «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ» зі сторони смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області в напрямку м.Луцька, Волинської області, поблизу с.Тростянець Луцького району, Волинської області, на відстані 1600 м від повороту на с.Омельне Луцького району, Волинської області, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, перед початком виконання маневру обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в напрямку до смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 27 від 10 червня 2022 року Маневицького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми (забійної рани лоба, поширеного осаднення шкіри лівої скроневої ділянки волосистої частини голови і латерального відділу лівої половини обличчя, осаднення шкіри медіального відділу лівої половини обличчя, садна лівої вушної раковини, осаднення шкіри підборіддя і ділянки лівої горизонтальної гілки нижньої щелепи, субапоневротичних крововиливів лобної і лівої скроневої ділянки голови, забою головного мозку з крововиливами під його м`яку мозкову оболонку і в його шлуночкову систему); забійної рани і субапоневротичного крововиливу потиличної ділянки волосистої частини голови; закритої тупої травми грудної клітки (осаднення шкіри передньої поверхні грудної клітки зліва, садна (2 шт.) передньої поверхні грудної клітки справа, поширеного крововиливу в м`які тканини лівої половини грудної клітки, закритого зламу грудини між І і ІІ парами ребер, закритих зламів І-IV і VI ребер зліва, розшаровуючого зламу V ребра зліва, розривів всіх шарів міжреберних м`язів V та ХІ міжребер`їв зліва, розриву пристінкової плеври і внутрішнього шару міжреберних м`язів VІІ міжребер`я зліва, розриву пристінкової плеври з надривом внутрішнього шару прилягаючих м`язів лівого купола діафрагми, забоїв обох легень з внутрішньотканевими розривами їх тканини в товщі середньої долі правої легені і нижньої долі лівої легені, повного поперечного розриву грудного відділу аорти з крововиливами в клітковину середостіння та двобічним гемотораксом (до 1700 мл - в правій і до 2400 мл - в лівій плевральних порожнинах)); закритої тупої травма живота (множинних (4 шт.) саден передньої черевної стінки, поодиноких радіальних розривів брижі тонкого кишківника з розвитком малого (до 15-20 мл крові) гемоперитонеуму); поширених крововиливів в клітковину заочеревинного простору двобічно; рваної рани та осаднення шкіри калитки зліва; закритого перелому середньої третини діафізу лівої плечової кістки; забійної рани лівого передпліччя; множинних (до 20-25 шт.) дрібних саден лівої кисті; осаднення шкіри верхньої половини і середньої третини лівого стегна; закритого відламкового перелому діафізу лівої стегнової кістки на межі його верхньої і середньої третин; забійної рани нижньої третини лівого стегна; множинних (4 шт.) саден лівого стегна; множинних (8 шт.) дрібних саден лівої гомілки; саден (3 шт.) правого стегна; підшкірних крововиливів (2 шт.), саден (3 шт.) і забійної рани ділянки правого колінного суглобу; осаднення шкіри та садна із забійною раною правої гомілки. Вказана вище поєднана тупа травма тіла, враховуючи її мікро- і макроскопічні морфологічні особливості, масивність та особливість її анатомічної локалізації, утворилася у невизначено короткий проміжок часу до моменту настання смерті ОСОБА_10 і за ступенем тяжкості стосовно живої особи за ознакою небезпеки для життя належала б до категорії тяжких тілесних ушкоджень (п.2.1.3. пп.о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Причиною смерті ОСОБА_10 став травматичний шок важкого ступеню, який розвинувся в результаті отримання потерпілим поєднаної тупої травми тіла.

Також, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку експерта №228 від 01 червня 2022 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з розривами селезінки, печінки, внутрішньо-черевною кровотечею, з приводу чого було проведено оперативне втручання видалення травмованої селезінки, ушивання розриву печінки; закритої травми грудної клітки з переломами 3, 4, 5 ребер, забоями легень, наявністю крові та повітря в плевральній порожнині (гемопневмоторакс), з приводу чого було проведено оперативне втручання-дренування плевральної порожнини за Бюлау; садна в ділянці лівої брови, синця в ділянці правого коліна, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Разом з тим, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку експерта №229 від 02 червня 2022 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: відкритого перелому обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням фрагментів у нижній третині; закритої черепно-мозкової травми, перенесеного струсу головного мозку; перелому верхньої щелепи по Фор 2; перелому крилоподібних відростків клиноподібної кістки основи черепа з гематосинусом; перелому кісток носа без зміщення; закритої травми грудної клітки з забоєм легень, малим гемотораксом зліва, закритим переломом лівої лопатки; закритого перелому кісток тазу без порушення цілості тазового кільця; компресійного перелому тіла 2 поперекового хребця; переломів поперечних відростків 4-6, 9,10 грудних хребців зліва; множинних забійних саден обличчя, кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 інкримінується вчинення необережних протиправних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілим та спричинили смерть потерпілого, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно керуючи автомобілем «RENAULT TRAFIC», поблизу с.Тростянець Луцького району Волинської області, порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «OPEL ASTRA». У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що потерпілим відшкодував моральну шкоду, попросив у них вибачення. Просив суд суворо його не карати.

Допитана безпосередньо в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що їй зателефонували і сказали, що діти попали в аварію: син ОСОБА_11 , невістка ОСОБА_12 і їх товариш ОСОБА_13 . Також показала, що обвинувачений просив в неї пробачення, відшкодував моральну шкоду. Просила суд не застосовувати до обвинуваченого покарання, яке необхідно відбувати реально, не заперечила щодо призначення додаткового покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, які викладені в обвинувальному акті та показав, що 19.04.2022 за с.Тростянець трапилася ДТП, в ході якої він втратив свідомість. Претензій морального характеру до обвинуваченого не має. Просив суд не застосовувати до обвинуваченого покарання, яке необхідно відбувати реально, та не призначати додаткове покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди, які викладені в обвинувальному акті, показала, що не пам`ятає момент ДТП, оскільки втратила свідомість. Обвинувачений просив у неї вибачення, відшкодував завдану моральну шкоду. Просила суд не застосовувати до обвинуваченого покарання, яке необхідно відбувати реально, не заперечила щодо призначення додаткового покарання.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілим та спричинили смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина підтверджена в ході розгляду кримінального провадження.

Окрім того, в силу ч.2 ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, відсутність у потерпілих претензій морального характеру.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю беззаперечно визнав свою винуватість, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, одружений, є особою з інвалідністю І групи, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, даних про негативну характеристику матеріали не містять.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, думки потерпілих, які не наполягали на призначенні суворого покарання, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбаченого санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

Також суд призначає і додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк, з огляду на те, що обвинувачений хоча і вчинив необережний злочин, однак наслідком вчинення такого злочину є невідворотна обставина смерть особи.

Крім того, призначене судом додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, буде певним запобіжником щодо попередження вчинення ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху України в майбутньому.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням позиції всіх учасників судового розгляду, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування основного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк тривалістю 3 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно від 28.04.2022, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-автомобіль марки "OPEL ASTRA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

-автомобіль марки "RENAULT TRAFIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , повернути за належністю ОСОБА_14 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в загальній сумі 18123 (вісімнадцять тисяч сто двадцять три) гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий