Справа № 344/9481/22
Провадження № 1-кс/344/3610/22
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом розслідування особливо важких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України. Нагляд за здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Івано-Франківською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону. Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи суб`єкта господарювання благодійного фонду, який здійснює свою діяльність на території Івано-Франківської області, діючи спільно із військовими службовими особами військового формування, незаконно реалізовують благодійну (гуманітарну) допомогу, а грошові кошти внаслідок такої реалізації розподіляються між собою. Від так, під час воєнного стану здійснюється продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, укладаються правочини щодо розпоряджання таким майном з метою отримання прибутку у значному розмірі. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації". Під час проведення заходів, спрямованих на документування протиправної діяльності службових осіб вище вказаних фізичних осіб та підприємств, отримано відомості про те, що благодійна організація «Благодійний фонд «БО Турбота», може бути причетна до протиправної схеми із систематичного ввезення в Україну предметів гуманітарної допомоги, для їх незаконної реалізації. В підтвердження вище вказаного, отримано показання свідка ОСОБА_4 , який підтвердив факт можливої причетності учасників благодійна організація «Благодійний фонд «БО Турбота», зокрема й керівника організації ОСОБА_5 , який в ході приватної розмови з свідком, повідомив про можливість продажу транспортних засобів, ввезених на територію України як гуманітарну допомогу для потреб Збройних сил України. Показання надані свідками у кримінальному проваджені, підтверджено результатами проведених як гласних, так і негласних слідчих (розшукових) дій. В подальшому, на виконання доручення слідчого, оперативними працівниками УСБУ в Івано-Франківській області встановлено, що причетними до вчинення дій спрямованих на незаконну реалізацію благодійної (гуманітарної) допомоги являються жителі Івано-Франківської області, серед яких і ОСОБА_5 . Як наслідок, 04.08.2022 з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , в ході проведення огляду автомобіля «Audi Q7» 2016 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким користувався останній, було виявлено та вилучено, наступні речі та предмети, які матимуть значення для досудового розслідування, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone Xs Max», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім картою НОМЕР_5 (пароль входу НОМЕР_6 );

- мобільний телефон марки «Iphone», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- 53 аркуші формату А4, із інформацією, яка стосується діяльності благодійної організація «Благодійний фонд «БО Турбота»;

- 94 аркуші із інформацією, яка стосується діяльності благодійної організація «Благодійний фонд «БО Турбота»;

- банківська карта АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_8 ;

- грошові кошти у сумі 7350 (сім тисяч триста п`ятдесят) Євро, купюрами номіналів «50», грошові кошти у сумі 1070 (тисяча сімдесят) Євро, купюрами номіналів «20» та «10», грошові кошти у сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США, купюрами номіналу «100», грошові кошти у сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) валюти Польський злотий, купюрами номіналу «100»;

- грошові кошти у сумі 402 000 (чотириста дві тисячі) гривень, купюрами номіналів «200», «500» та «1000», грошові кошти у сумі 8200 (вісім тисяч двісті) доларів США, купюрами номіналу «100», грошові кошти у сумі 100 (сто) Євро, купюрами номіналів «50». Проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, надало змогу зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. За результатами проведення описаних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , затримано у відповідності до положень ст.208 КПК України. В подальшому, 05.08.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами перелічених предметів, що вилучені. На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та грошові кошти, що мають значення для досудового розслідування, та були вилучені в ході огляду.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі та надав копію ухвали слідчого судді від 05.08.2022 про надання дозволу на проведений обшук до постанволення ухвали слідчого судді в автомобілі «Audi Q7» 2016 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подав заперечення на клопотання про накладення арешту. В запереченні вказано, що в додатках долучених до клопотання вбачається відсутність ухвали про надання дозволу на проведення обшуку. ОСОБА_5 під час огляду місця події дозволу на його проведення не надавав. Тому орган досудового розслідування не мав законних підстав проводити дану слідчу дію, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про арешт вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно наданої слідчим копії ухвали від 05.08.2022 слідчим суддею надано дозвіл на проведений обшук до постанволення ухвали слідчого судді в автомобілі «Audi Q7» 2016 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою відшукання і вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді речей та предметів.

05.08.2022 складено протокол затримання ОСОБА_5 .

Постановою від 05.08.2022 року відшукані і вилучені в ході огляду речі та предмети визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкція ч.3 ст.201-2 КК України передбачає конфіскацію майна, як додатковий вид покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч.10-11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

В клопотанні вказано, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та грошові кошти, що мають значення для досудового розслідування, та були вилучені в ході огляду.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами та з метою забезпечення збереження речових доказів підлягає задоволенню.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, що були вилучені в ході огляду місця події 04.08.2022 в рамках кримінального провадження № 0000044 від 06.06.2022, а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone Xs Max», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім картою НОМЕР_5 (пароль входу НОМЕР_6 );

- мобільний телефон марки «Iphone», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- 53 аркуші формату А4, із інформацією, яка стосується діяльності благодійної організація «Благодійний фонд «БО Турбота»;

- 94 аркуші із інформацією, яка стосується діяльності благодійної організація «Благодійний фонд «БО Турбота»;

- банківська карта АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_8 ;

- грошові кошти у сумі 7350 (сім тисяч триста п`ятдесят) Євро, купюрами номіналів «50», грошові кошти у сумі 1070 (тисяча сімдесят) Євро, купюрами номіналів «20» та «10», грошові кошти у сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США, купюрами номіналу «100», грошові кошти у сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) валюти Польський злотий, купюрами номіналу «100»;

- грошові кошти у сумі 402 000 (чотириста дві тисячі) гривень, купюрами номіналів «200», «500» та «1000», грошові кошти у сумі 8200 (вісім тисяч двісті) доларів США, купюрами номіналу «100», грошові кошти у сумі 100 (сто) Євро, купюрами номіналів «50».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1