Справа № 676/2486/22
Номер провадження 1-кс/676/807/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 03 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янця-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх утриманців немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 серпня 2009 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, а також відносно якого до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 11.10.2021 направлено обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 22.04.2022 обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про обрання запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, зокрема, в тому, що будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, та під час воєнного стану вчинив новий, умисний, тяжкий, корисливий злочин. Зокрема, 03 червня 2022 року близько 12 години 19 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Любава», що по вулиці Хмельницьке шосе, 15/9 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, прийняв рішення про вчинення крадіжки. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із торгової полиці чотири пляшки «Head s shoulders» об`ємом 360 мл., штрих-код № 38, вартістю 78 гривень 36 копійок, кожна, загальною вартістю 313 гривень 44 копійок, дві із яких заховав у внутрішні кишені куртки, а дві під штани, та, не сплативши вартість вказаних товарів, пройшов через касову зону магазину. Проте, дії ОСОБА_5 були виявлені прибиральницею ОСОБА_7 через камери відеоспостереження, яка усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , почала кричати йому зупинитися. В той же час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії помічені прибиральницею магазину і оцінюються як викрадення, незважаючи на вимоги прибиральниці зупинитися, продовжив свої протиправні дії з метою заволодіння майном, а саме вибіг з приміщення магазину.

Разом з тим, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його вчинення з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений продавцем магазину «Любава» ОСОБА_8 , який наздогнав його.

В судовому засіданні сторона обвинувачення орієнтувала суд задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, на розгляді у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області перебувають інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , а також, з урахуванням тих обставин, що він не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, порушив застосований раніше запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, підозрюється у вчинені нового тяжкого злочину під час застосування вищевказаного запобіжного заходу, сторона обвинувачення вважала, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення. На думку прокурора наведені обставини дають достатні підстави вважати, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, та просили застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має намір працювати.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується даними протоколу від 03 червня 2022 року про прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин замаху на відкрите викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; даними протоколу від 04 червня 2022 року огляду відеозаписів з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даними протоколу від 04 червня 2022 року проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , в ході якого останній розповів та в подальшому продемонстрував, яким саме чином він вчинив вказане кримінальне правопорушення, іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, при вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є особою молодого віку, не працює та не займається іншою суспільно-корисною працею, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимим за вчинення майнових злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час судового розгляду кримінальних проваджень судом та перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом у іншому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , що є тяжким злочином, характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава у сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із перенавантаженням Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», а також враховуючи лист начальника вищевказаної установи №2/7635 від 18 грудня 2019 року установою попереднього ув`язнення підозрюваного ОСОБА_5 необхідно визначити Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197, 200 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту фактичного затримання, тобто до 01 серпня 2022 року включно.

Визначити розмір застави сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 01 серпня 2022 року включно наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися з м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Визначити установою попереднього ув`язнення підозрюваного ОСОБА_5 . Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1