ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1457/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

19 вересня 2022 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2022 року:

- призначений судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00001123 від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

- задоволено клопотання прокурора:

?про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ,

?про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

?про продовження строку дії процесуальних обов`язків ОСОБА_3
- залишена без задоволення скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконні дії, бездіяльність та рішення слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

- відмовлено у задоволенні заяви члена правління ГО «Правник України» ОСОБА_13 про передачу на поруки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2022 року в частині:

призначення судового розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00001123 від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_3 та інших осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.309, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307, ч.2 ст.28, ч.3 ст.307 КК України;

продовження строку дії процесуальних обов`язків ОСОБА_3 строком на 60 діб.;

залишення без задоволення скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконні дії, бездіяльність та рішення слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Постановити рішення, яким вимоги скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконні дії, бездіяльність та рішення слідчого, прокурора під час досудового розслідування задовольнити.

В обґрунтування посилається на допущені судом порушення, а саме: суддею не роз`яснено ОСОБА_3 право на колегіальний розгляд справи; розгляд справи судом присяжних; суддя не перевірив обґрунтованість підозри; наявність ризиків; судом не враховано неконкретність обвинувачення; судом не досліджено належним чином докази сторони захисту, які надавались суду разом зі скаргою на незаконні дії,бездіяльність та рішення слідчого, прокурора під час досудового розслідування; судом не враховано місце скоєння злочину; не роз`яснено текст оскаржуваної ухвали та не зазначено час її оголошення; не досліджено доказів сторони захисту. Також вказує на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, не вказано конкретне формулювання обвинувачення щодо кожного з обвинувачених, чим порушено їх право на захист.

При перевірці апеляційної скарги захисника обвинуваченого встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно дост.392 КПК Українив апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Нормами чинного КПК України не передбачено можливості оскарження на стадії судового провадження в суді пергшої інстанції, а ні ухвали суду про призначення судового розгляду обвинувального акту, а ні продовження строку дії процесуальних обов`язків.

Також не передбачено діючим КПК України оскарження на стадії судового провадження скарги на незаконні дії, бездіяльність та рішення слідчого, прокурора під час досудового розслідування, оскільки справа вже надійшла з обвинувальним актом до суду.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції помилково вказано, що ухвала може бути оскаржена.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного судупротягом трьохмісяців здня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_14