overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/298/22
Провадження №1-кп/701/119/22
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.05.2022р. дане кримінальне провадження надійшло до Маньківського районного суду з Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області.

Під час вивчення реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме переліку прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень було встановлено, що суддя ОСОБА_1 , 13.08.2019р., як слідчий суддя надавав дозволи на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (п. 35 - 43 а.с. 33, 34), тому дане кримінальне провадження не може розглядатися суддею ОСОБА_1 , у зв?язку з чим суддя заявляє собі самовідвід, мотивуючи його тим, що приймав участь в даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві як слідчий суддя.

На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні. Згідно ст. 80 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд, вважає, що заявлений самовідвід підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення суддею самовідводу, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заявлений самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9320/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220

В судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, не прибула.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4,

захисника - адвоката: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6, погоджене Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, у кримінальному провадженні № 0000426 від 05.04.2022 року, -

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6, погоджене Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, у кримінальному провадженні № 0000426 від 05.04.2022 року, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину російської федерації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: російська федерація, АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 федеральної служби військ національної гвардії російської федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 20 хв. 30.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/432/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.09.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2022, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.11.2012 Амур Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строк на 11 років. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.10.2013 вважається засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Покарання відбуте, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 18.30 год 17.09.2022 до 18.30 год 14.11.2022 включно та визначено розмір застави в сумі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.

За участю учасників судового провадж76ення:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2022, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 18.30 год 17.09.2022 до 18.30 год 14.11.2022 включно та визначено розмір застави в сумі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 28.09.2022 о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/6952/22
Провадження № 1-кс/201/2581/2022
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженню №0001288від 20.09.2022, дозвіл на проведення обшуку всіх приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

з метою виявлення та вилучення грошових коштів котрі були викрадені під час розбійного нападу, вилучення речей та предметів котрі були знаряддям вчинення вказаного злочину, вогнепальної зброї, бойових припасів, мобільних телефонів, чорнових записів, флеш носіїв, ноутбуків, персональних комп`ютерів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено о 16-00 годині 26.09.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6354/22
Провадження № 1-кс/202/4094/2022
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянуто у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність посадової особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність посадової особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 45 хвилин 27 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1886/20
Провадження № 1-кп/0203/277/2022
У Х В А Л А
28.09.2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0002340 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія №21"
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Солонянська виправна колонія №21" та з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ " Солонянська виправна колонія".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 07 листопада 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який відбуває покарання у ДУ "Солонянська виправна колонія №21", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Солонянська виправна колонія №21" за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ "Солонянська виправна колонія» для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/947/22
Номер провадження 1-кп/194/91/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2022 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 року за №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.09.2022 року було визначено підсудність Тернівському міському суду Дніпропетровської області кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 року за №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, по якому проводилось спеціальне досудове розслідування у межах даного кримінального провадження.
Вказана ухвала та матеріали обвинувального акту надійшли до суду 28.09.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 року за №0000044 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 11-00 годину 10 жовтня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1752/22
Провадження № 1-в/638/193/22
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження, про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:
У лютому 2022 року засуджений ОСОБА_3 , 1995 року народження, який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

23 вересня 2022 року на електронну пошту суду з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшов лист за підписом начальника установи ОСОБА_4 за вих. № 22/4/12-3305/01-22ЕП від 22 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , 1995 року народження, був звільнений з виправної колонії 01 вересня 2022 року за відбуттям строку покарання.

В судове засіданні засуджений та прокурор не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням того, що засуджений на час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення звільнений з виправної колонії за відбуттям строку покарання, суд дійшов висновку, що потреба у вирішенні клопотання відпала і взагалі відсутній предмет розгляду клопотання, а тому вважає, що в такому випадку клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження, про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/487/22
Провадження № 1-кп/715/53/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000287 за обвинувальним актом, складеним заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_7 , затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження №0000287.
28.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також заява представника потерпілого ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача СК ПАТ «СК «Українська страхова група», оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що цивільно - правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована страховим полісом вищевказаної страхової компанії.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі СК ПАТ «СК «Українська страхова група» в якості співідповідача.
П О С Т А Н О В И В:
Залучити в якості співвідповідача СК ПАТ «СК «Українська страхова група» до участі у справі, роз`яснивши права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України.
Надіслати СК ПАТ «СК «Українська страхова група» дану ухвалу з позовною заявою та додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-кс/126/689/2022

27 вересня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Заявниця ОСОБА_3 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 07.10.2022 за участі заявниці ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області, заявниці ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1