26.04.2022 Справа № 756/3012/22
Унікальний № 756/3012/22
Провадження № 1-кс/756/651/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021, за обґрунтованою підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, орган досудового розслідування вказує у клопотанні, що підозрюваний ОСОБА_4 , порушив покладені на нього ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2021 при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, а саме не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду та обов`язки передбачені ч.7 ст.42 КПК України, що підтверджується рапортом від 19.04.2022 о/у Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час не перебуває за місцем свого проживання, у зв`язку з чим прокурор просить звернути заставу в дохід держави та зміну запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний категорично заперечував щодо зміни запобіжного заходу та звернення застави у дохід держави, вказуючи, що після бомбардування м.Києва, він з дозволу процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 разом з родиною покинув м.Київ, опинившись в селі на Хмельничинні, ним було направлено засобом зв`язку і прокурору і слідчому скріншот своєї геолокації. 10.04.2022 йому було повідомлено прокурором про те, що Оболонським районним судом м.Києва буде розглядатись клопотання про продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з чим він виконуючи свої обов`язки направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Прокурор та слідчі можливо і направляли виклики на його адресу, про явку його до органу досудового розслідування, проте останнім було відомо про те, що він разом з родиною перебуває за межами м.Києва, як тільки він отримав виклик у телефонному режимі про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу, він одразу разом з родиною повернувся до м.Києва. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.11.2021 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.01.2022.

Одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600,00 гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання, зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим, його представником, свідками в кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до Оболонського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, відповідно до довідки Державної судової адміністрації від 23.11.2021 за № 2-496з/21 надано підтвердження находження грошових коштів внесених в якості застави відносно ОСОБА_4 по справі 756/17293/21 в сумі 181 600,00 гривень.

Однак, враховуючи, що прокурором жодним чином не обґрунтовано та не доведено порушення підозрюваним ОСОБА_4 покладеного на нього обов`язку в частині не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду та обов`язки передбачені ч.7 ст.42 КПК України, додатки до клопотання не містять належним та допустимих доказів на підтвердження вищевказаного факту, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в зв`язку з початком військової агресії Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан. Мешканці як і міста Києва, так і решти міст України постійно наражаються на небезпеку, тому на даний час слідчий суддя не знаходить об`єктивних підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1