Справа №463/4774/22
Провадження №1-кс/463/3530/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000950 від 25.11.2020.

Скаргу обґрунтовує тим, що 15.04.2022 подала слідчому клопотання, відповідно до якого просила додатково допитати слідчого ОСОБА_5 . За результатами розгляду вказаного клопотання винесено оскаржувану постанову, яку вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки не містить обґрунтованих мотивів відмови у кримінальному провадженню та не враховано обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого, зобов`язати слідчого повторно роглянути клопотання ОСОБА_3 .

Скаржник на розгляд скарги не з`явилася, попередньо подала заяву про слухання справи у її відсутності вказану скаргу підтримує з мотивів, викладених у ній.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не скерував.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється, оскільки заява не містить об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000950 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

15.04.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотання, відповідно до якого просила додатково допитати слідчого ОСОБА_5 . За результатами розгляду вказаного клопотання винесено оскаржувану постанову. З вказаною постановою не згідна, просить таку скасувати

Як вбачається зі змісту постанови слідчого ДБР від 20.05.2022 у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що на даний період досудового розслідування, немає об`єктивних даних та не отримано достатніх підстав, які б свідчили про про необхідність такого допиту.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий відмовив в задоволенні клопотання. Постанова не вмотивована, причина відмови у скарзі є формальною, жодними належними доводами не підтверджена.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000950 від 25.11.2020.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання про додатковий допит слідчого ОСОБА_5 від 15.04.2022 у кримінальному провадженні №0000950 від 25.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1