Справа № 344/4322/22
Провадження № 1-кс/344/1943/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 10.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
11.04.2022 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_5 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 10.04.2022 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 05.04.2022 близько 15 год. невідома особа під приводом продажу мобільних телефонів шахрайським способом шляхом зловживання довірою отримала за мобільні телефони грошові кошти, які ОСОБА_4 перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 55 тисяч гривень.
В подальшому 10.04.2022 в період з 17 год. по 18:25 год. за адресою м. Івано-Франківськ, по вул. Чорновола, 3, до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, проведено огляд приміщення відділення «Нова пошта № 5». Під час огляду прилавка у вище вказаному відділенні виявлено та вилучено: в паперовій коробці виявлено мобільний телефон марки «SONY 1 MARK 2» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 в кількості 1 шт.; в паперовій коробці виявлено мобільний телефон марки «SONY 1 MARK 3» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_5 в кількості 1 шт.; в паперовій коробці виявлено мобільний телефон марки «ОРРО» синього кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_7 в кількості 1 шт.
Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище наведене, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Слідчий ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задоволити
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно.
Також здійснювалась спроба повідомити про розгляд клопотання ОСОБА_6 , особи, яка була вказана відправником вказаних телефонів, однак останній не відповів, що зафіксовано телефонограмою.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000257 від 10.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.04.2022 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні відділення "Нова пошта №5", під час огляду прилавка було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SONY 1 MARK 2» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 в паперовій коробці кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «SONY 1 MARK 3» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_5 в паперовій коробці в кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «ОРРО» синього кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_7 в паперовій коробці в кількості 1 шт., відправником яких вказаний ОСОБА_6 , м. Кременчук, відділення №11.
Ухвалою слідчого судді від 11.04.2022 надано дозвіл на проведений обшук (огляд місця події від 10.04.2022), в ході якого було вилучено вищевказані речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Отже, слідчим суддею встановлено, що в ході огляду місця 10.04.2022 за адресою: вул. Чорновола, 3, м. Івано-Франківськ, у приміщенні відділення "Нова пошта №5" під час огляду прилавка було вилучено мобільний телефон марки «SONY 1 MARK 2» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 в паперовій коробці кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «SONY 1 MARK 3» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_5 в паперовій коробці в кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «ОРРО» синього кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_7 в паперовій коробці в кількості 1 шт., які є речовими доказами, так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину.
Ураховуючи викладене, на думку слідчого судді, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257, про арешт майна слід задоволити.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 10.04.2022 за адресою: вул. Чорновола, 3, м. Івано-Франківськ, у приміщенні відділення "Нова пошта "№5", а саме: мобільний телефон марки «SONY 1 MARK 2» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 в кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «SONY 1 MARK 3» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_5 в кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «ОРРО» синього кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_7 в кількості 1 шт., в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000257 від 10.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).
Повний текст ухвали складено 12 квітня 2022 року

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН