Дата документу 13.07.2022 Справа № 554/5877/14-к
Провадження №1-кс/554/1422/2022
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, подану в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000035 від 06.06.2013 року на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, розглянути подану заяву про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.
На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000035, внесеного до ЄРДР 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
ОСОБА_4 до Полтавської обласної прокуратури було направлено заяву про залучення до кримінального провадження №0000035, як потерпілого, та прийняття рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.
На момент звернення до суду у скаржника відсутні відомості що до процесуального реагування на подану заяву.
Скаржник до суду не з`явився. Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 скаргу просила задовольнити.
Представник Полтавської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.
Дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступнихпідстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Судом установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуваєкримінальне провадження №0000035, внесене до ЄРДР 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
Скаржником до Полтавської обласної прокуратури було направлено заяву про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000035.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнаєце за необхідне.
За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або частко вувідмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з наявних матеріалів скарги, рішення у формі постанови за результатами розгляду клопотання скаржника у кримінальному провадженні №0000035 прокурором не приймалось, а також дані про отримання заявником такого рішення відсутні.
Крім того, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.
З огляду на викладеневище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалівслідує, що клопотання заявника на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.
Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000035, внесеного до ЄРДР 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.365,ч.1ст.366КК України, розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення у якості потерпілого в порядку, передбаченомустаттею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчийсуддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, подану в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000035 від 06.06.2013 року на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000035 від 06.06.2013 року за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, в порядкуст.220 КПК України розглянути заяву ОСОБА_4 від 10.01.2022 року про залучення ОСОБА_4 , як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1