Справа № 587/482/22
УХВАЛА
21 липня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
19 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання процесуального прокурора в даному кримінальному провадженню про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 07 серпня 2022 року, однак головуючий суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці, що унеможливлює розгляд даного клопотання. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що є відповідно до ст.. 12 КК України тяжким злочином, є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, вказав, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, а тому обвинувачений може вплинути на свідків. Вважає, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не зменшились, а тому просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб та визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Так, пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України визначено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлюються певні особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Зокрема, цим пунктом визначено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке подав через канцелярію суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав його занадто суворим, посилаючись на те, що обвинувачений немає мети переховуватись від суду.
Заслухавши прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Суд враховує, що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Зокрема, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будучи особою, яка раніше засуджена, немає постійного місця роботи, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 177,178,183,194,372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, до 18 вересня 2022 року, включно.
У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 520000,00 гривень.
Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу з 01.01.2022 р.:
Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.
Код отримувача : 26270240
Назва банку: ДКСУ м. Київ
Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1