Справа № 740/1655/22
Провадження № 1-кс/740/955/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

24 вересня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000846 від 20.09.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого: 26.01.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_5 з визначенням застави.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 підозрюється у тому, що в ніч з 14.04.2021 на 15.04.2021 спільно з двома особами, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339 відносно яких 22.09.2021 направлено до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, перебували на зупинці громадського транспорту, що знаходиться біля магазину «ТРАШ» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 13, де на той час також знаходився потерпілий ОСОБА_8 .

Близько 02-30 год ОСОБА_5 з двома особами, обвинувальний акт відносно яких 22.09.2021 направлено до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 і пошкодження його майна у громадському місці, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, використовуючи удаваний привід, діючи спільно тобто групою осіб, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 і почали наносити йому удари руками та ногами в область голови та тулубу, завдавши при цьому потерпілому не менше двадцяти ударів, а також спільними діями пошкодили особисте майно ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 6 Pro Black 3» Gb RAM 32 Gb ROM вартістю 2239,80 грн.

У ході вчинення вищевказаних протизаконних дій потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи справа, забійної рани підочної ділянки справа, численних забоїв м`яких тканин обличчя, перенісся, губ, вушних раковин, що в комплексі відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_8 , наданих йому Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність; спричинено потерпілому матеріалу шкоду на загальну суму 2239, 80 грн.

Відомості за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 20.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
17.09.2021 ОСОБА_5 було заочно вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

20.09.2021 ОСОБА_5 оголошено у розшук.
20.09.2021 постановою прокурора Ніжинської окружної прокуратури матеріали досудового розслідування, що стосуються вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , виділені в окреме провадження.

21.09.2021 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У подальшому у зв`язку із закінченням строку дії цієї ухвали ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.06.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.09.2022 на підставі цієї ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 затриманий.
Матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, зазначені у клопотанні: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду від 15.04.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; речові докази; протокол обшуку; висновки експертів; відеозаписи з камер відеоспостереження; протокол огляду предмета.

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років.

Досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім цього останній не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи не має, притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про антигромадський спосіб життя, а тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній вже переховувався, на виклики слідчого не з`являвся; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості, офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів не має, а тому наявний надзвичайно високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст.183, п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити заставу в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена у будь-який момент. Просить встановити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб

У судовому засіданні слідчий Ніжинського РВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 усудовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не переховувався, відбував покарання у виді громадських робіт, був присутній у судових засіданнях по обвинуваченню його брата у вчиненні спільно з ним вказаних кримінальних правопорушень, про вручення підозри його мати його не повідомляла. Він був затриманий вночі 23 вересня 2022 року о 01 год 30 хв у м.Ніжині, коли повертався від товариша, який проживає по АДРЕСА_2 . Факт вчинення ним кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, ОСОБА_5 не заперечує.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 4 років, що, із врахуванням особи підозрюваного свідчить про наявність ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим суддею враховується, що підозрюваний раніше судимий, не має постійного місця роботи та не має міцних соціальних зв`язків, переховувався від слідства.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Цей запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
У порядку п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з положень ст.182, 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка, в разі її внесення, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави. Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481 грн, відповідно 20 прожиткових мінімумів становлять 49 620 грн.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.183,184 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає неможливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк на строк 60 (шістдесят) діб з визначенням розміру застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками цього кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-докласти зусиль до пошуку роботи.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1