Справа № 629/162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Лозівського РВ № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2022 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 (сімнадцять тисяч) гривень. Проте засудженим вирок суду не виконано, тобто ОСОБА_4 не сплачено штраф.

Представник органу пробації, прокурор та сам ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду подання, до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На переконання суду, засуджений має право дати особисті пояснення щодо змісту подання, а тому розгляд подання у його відсутність буде порушувати право на захист ОСОБА_4 та право на справедливий суд, що призведе до порушення його конституційного права на участь в судовому розгляді.

Таким чином, оскільки явка засудженого до суду не забезпечена, враховуючи відсутність достовірної інформації про місце проживання або перебування засудженого на час звернення із даним поданням, приймаючи до уваги те, що органом пробації не з`ясовані реальні причини несплати засудженою штрафу, про що свідчить зміст подання, суд вважає неможливим погіршення становища засудженого та заміну йому покарання на більш суворий його вид.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зазначити, що орган пробації, за наявності до того відповідних підстав, має право ініціювати перед компетентним правоохоронним органом питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Лозівського РВ № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5