overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2638/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
При цьому, ст. слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2876/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 за № 0000726, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді 09.09.2022 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 за № 0000726, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про здійснення приводу свідка.

У подальшому, 09.09.2022, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про здійснення приводу свідка разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 за № 0000726, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про здійснення приводу свідка, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6725/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 120 221 160 500 000 06,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого задовольнити.
Відвести старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 120 221 160 500 000 06.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2022 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5566/22
Провадження №1-кп/205/878/22
Єд.унік.№205/5566/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, в режимі відео конференції, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 19 серпня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин Харківської області, громадянина України, не одруженого, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.92-94 КК України, ст.349, 370, 372, 376, 513, 516 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання ухвалою законної сили - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені в судовому засіданні 05 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 вересня 2022 року о 14 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 194/342/22
Номер провадження 1-кп/194/29/22
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи Національної поліції

09 вересня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 року за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 13-00 год. 09.09..2022 року свідок ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином, примусовий привід через органи Національної поліції не виконаний.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідків.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, оголосити перерву до 13-00 год. 03 жовтня 2022 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно свідка:

ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 03 жовтня 2022 року о 13-00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4065/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151,

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Антрацит, Луганської області, громадянці України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження органу досудового розслідування доставити ОСОБА_7 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1159/22
Номер провадження №1-кп/351/149/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.07.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подав до суду заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про його обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України, оскільки помирився з потерпілим.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 404/4422/22
Номер провадження 1-кп/404/236/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001836 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годин 15 хв. 09.09.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/4713/22
Провадження № 1-в/638/397/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.09.2022 року о 14:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 19.09.2019 року за ч.1, 2 ст. 365, ч. 2,3 ст.382, ч.1 ст.364 КК України
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 19.09.2019 року за ч.1, 2 ст. 365, ч. 2,3 ст.382, ч.1 ст.364 КК України.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Подана ОСОБА_2 скарга від 18.06.2021 не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки до скарги не додано жодного документа на підтвердження дотримання строку передбаченого ч.1 цієї статті, а також заявником не долучено доказів на підтвердження існування заявлених вимог, а саме: копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_2 не долучено витягу з ЄРДР на підтвердження самого факту існування кримінального провадження № 0000573
Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних недоліків, у випадку повторного звернення до суду.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 19.09.2019 року за ч.1, 2 ст. 365, ч. 2,3 ст.382, ч.1 ст.364 КК України, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/4658/21
Провадження № 1-кп/553/285/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000838 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в умовах гауптвахти відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 00 хв. 09 вересня 2022 року по 14 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ухвала
08 вересня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-2468 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 622/792/20
Провадження № 1-в/529/102/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Богодухівського РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
06.09.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання, яке сформоване в системі «Електронний суд».

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_3 від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Богодухівського РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1