СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1627/22 ун. № 759/6421/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» (ЄРДПОУ 41105190) ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду скаргу представника ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин від 08 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
У скарзі ставиться питання про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин від 08 червня 2022 року. Скарга мотивована тим, що 08 червня 2022 року скаржник подав до Святошинського УП ГУНП в м. Києві заяву про злочин (заволодіння майном, вимагання грошових коштів, протидія законній господарській діяльності з боку службових осіб ТОВ «ТРАНСВОЯЖ»), яка станом на 16 червня залишилася без належного реагування, а тому просить на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визнати таку бездіяльність протиправною.

Слідчий суддя розглянув дану скаргу за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України, у відсутності прокурора за наявними матеріалами, які визнає достатніми для вирішення поданої скарги.

Представник ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» в судовому засіданні наполягав на задоволенні поданої скарги, вважаючи, що посадові особи ТОВ «ТРАНСВОЯЖ», вимагаючи оплати перевезення, діють неправомірно.

Вказана скарга ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на виявлену станом на 16 червня 2022 року бездіяльність надійшла на електронну адресу суду 17 червня 2022 року, отже подана до суду в межах встановленого законом процесуального строку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але виключно за наслідками подання заяви про злочин.

Натомість, як видно з поданої скаржником заяви від 08 червня 2022 року, яка названа ним як заява (повідомлення) про злочин, вона не містить жодної інформації, яка могла б бути, навіть на рівні звичайного обачного спостерігача, оцінена як відомості про ознаки діяння, відповідальність, за які встановлено статтями Особливої частини КК України.

Так, у заяві від 08 червня 2022 року повідомляється про те, що між ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», з одного боку, та ТОВ «АГРО-НВ» з ТОВ «ТРАНСВОЯЖ», з іншого боку, в кожному окремому випадку існували пов`язані між собою договірні зобов`язання: - з ТОВ «АГРО-НВ» щодо поставки (передачі у власність) нафтопродуктів і це підтверджено умовами та предметом поданого скаржником Договору № 04ПММ… від 12 січня 2021 року, та окремо з ТОВ «ТРАНСВОЯЖ» щодо перевезення вказаних нафтопродуктів, що також підтверджено умовами та предметом поданого скаржником іншого Договору № 09/04-1 від 09 жовтня 2021 року.

Є очевидним те, що в обох вказаних випадках як поставка, так і перевезення здійснювалися на платних умовах (п. п. 3.1 3.4 Договору № 04ПММ… від 12 січня 2021 року та п. п. 5.1 5.3 Договору № 09/04-1 від 09 жовтня 2021 року). При цьому, за вказаними договорами окремо визначені як вартість продукції (нафтопродуктів), так і договірна вартість наданої транспортної послуги. Однак, вважаючи, що ТОВ «ТРАНСВОЯЖ» безпідставно виставило окремий рахунок для оплати договірної вартості наданої транспортної послуги за Договором № 09/04-1 від 09 жовтня 2021 року, скаржник просить розпочати кримінальне переслідування стосовно посадових осіб ТОВ «ТРАНСВОЯЖ», які, на його думку, тим самим намагаються заволодіти майном ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», вчиняють вимагання та протидію законній господарській діяльності останнього.

Кримінальним правопорушенням є передбачена КК України суспільно небезпечне діяння, вчинене суб`єктом такого правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України), відтак за змістом ч. 1 ст. 2143 КПК України виключно заяви, що містять дані про таке кримінальне правопорушення безвідносно щодо його правильної правової кваліфікації за конкретною статтею КК України, розглядаються як легітимна підстава для внесення відповідних даних до ЄРДР.

Натомість, подана заява від 08 червня 2022 року до правоохоронного органу не містила інформації, яка могла бути на рівні звичайного обачного спостерігача оцінена як відомості про ознаки діяння, відповідальність, за які встановлено статтями Особливої частини КК України. Реалізація особою свого права вимагати оплати наданих нею послуг за оплатним договором є законним, спори ж з цього приводу між сторонами вказаного договору вирішуються в порядку визначеному таким договором, в тому числі, в судовому в порядку цивільної чи господарської юрисдикції.

У зв`язку із зазначеним, вважаю що вказана скарга на бездіяльність є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 307 та 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» (ЄРДПОУ 41105190) ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин від 08 червня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5