Справа № 466/8575/22
Провадження № 1-кс/466/2128/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.10.2022 старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2022 до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся директор ТОВ "КВАНТУМ САТІС" ОСОБА_5 , про те, що протягом жовтня 2022 року невідомі особи вчинили стосовно ТОВ "КВАНТУМ САТІС" шахрайські дії, чим заподіяли даному Товариству матеріальної шкоди в розмірі 8342500 грн., тобто шахрайським способом заволоділи автомобілями товариства, які ввезли на територію України з іншої держави.

Допитаний представник потерпілого ТОВ "КВАНТУМ САТІС" ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що ТОВ «КВАНТУМ САТІС», в особі директора ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , купили 24 електро-автомобілі, марки «BAIC» моделі EU260. 10 липня 2022 року між ТОВ «Квантум Сатіс» та «Гонконг Грін Енерджі Інвестмент Компані» (КНР) укладено контракт №10072022 про купівлю автомобілів «BAIC» EU260.

В подальшому, ТОВ «КВАНТУМ САТІС», відповідно до інвойсів HGEI-220819-1 від 19/08/2022 сплачено кошти за 5 автомобілів на загальну суму 34795 доларів США, а за 19 автомобілів (на загальну суму 123500 доларів США) частина платежу відповідно до інвойсу HGEI-220819-2 від 19/08/2022 відтерміновано строком на 1 рік.

ТОВ «Квантум Сатіс» укладено договір UAC20220718 від 18 липня 2022 року про перевезення з «Онор Фрейт Сервіс Шенжень Комані». Загальна вартість витрат на водні перевезення із порту Шанхай (Китай) до порту Зебрюгге (Бельгія) склала 63600 доларів США, яка була сплачена в двох частинах 29150 доларів США квитанція № N24.1 від 23.08.2022 та 34450 доларів США квитанція № N25 від 30.08.2022.

Відправником надано коносамент за номером KKLUSH0017958 в який входять вінкоди:

LNBSCC3H3GF308955; LNBSCC3H7GF307419; LNBSCC3H1GF307190; LNBSCC3H8GF307445;

LNBSCC3H1GF308131; LNBSCC3H1GF308369; LNBSCC3H1GF308937; LNBSCC3H7GF308702;

LNBSCC3H5GF306740; LNBSCC3H7GF308439; LNBSCC3HXGF307821; LNBSCC3H1GF307531;

LNBSCC3H9GF307227; LNBSCC3H7GF311969; LNBSCC3HXGF307494; LNBSCC3H6GF308450;

LNBSCC3H1GF311823; LNBSCC3H1GF307948; LNBSCC3H4GF308365; LNBSCC3H8GF308871;

LNBSCC3H8GF307042; LNBSCC3H8GF311821; LNBSCC3H4GF307359; LNBSCC3H3GF306882,

що зазначені в інвойсі HGEI-220819-1 від 19/08/2022 та інвойсі HGEI-220819-2 від 19/08/2022 на ТОВ «МЕРЕКС» (MEREX, S.R.O. VAT: CZ04980824 ADDRESS:28. RIJNA 770/6 OSTRAVA, 702 00, CZECH REPUBLIC), який являється вантажним агентом в порту Зебрюгге та на основі контрактних відносин з компанією ТОВ «Бєлко Логістікс», що надає транспортно-експедиторські послуги компанії ТОВ «Квантум Сантіс» згідно договору №1 від 29 серпня 2022 року надає послуги супроводження вантажів в портах Европи.

В подальшому були подані для оформлення документи на організацію наземного перевезення автомобілів з порту Зебрюгге до митного терміналу в місті Городок, Львівська область, Україна. Автомобілі покинули порт 27 вересня 2022 року та від перевезника були отримані товаро транспортні накладні з №130922-3 автомобіль з причепом мали номери НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 автомобіль з причепом мали номери НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 автомобіль з причепом мали номери НОМЕР_5 .

По умовах відкритих транзитних декларацій Т1 автомобілі повинні були перетнути кордон України не пізніше 30 вересня 2022року.

Після виїзду автомобілів з порту ОСОБА_7 , звязку з прямим перевізником не було, спілкувались з посередником ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав ці послуги перевезення, який вподальшому перестав виходити на звязок та стало відомо про те, що автомобілі оформлені на іншу компанію.

Так, при домовленності з посередником у транспортуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 автомобілів марки «BAIC» моделі EU260, які належать ТОВ «Квантум Сатіс» на підставі контракту №10072022 від 10 липня 2022 року з Бельгії (порт Зебрюгге) до Львова (митний пост Городок) невстановленою особою ймовірно підроблено(підмінено) документи (контракти інвойси, та інші документи необхідні для оформлення автомобілів) в результаті чого всі 16 автомобілів були розмитнені для приватного підприємства «ВЕЛКРАФТ», яке не має жодного відношення до вказаних автомобілів.

Також в ході допиту представником потерпілого було надано усі необхідні документи, що підтверджують законність покупки вказаних автомобілів та права власності на них.

Встановлено, що вищевказані автомобілі перетнули 9 та 11 жовтня пункт пропуску Медика Шегині, що входить до складу митного посту «Мостиська» Львівської митниці, код пункту пропуску 20909 04 00 (11).

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2. призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно може призвести до настання наслідків - втрати інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та вказане майно може бути використано як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, розгляд указаного клопотання прошу проводити без виклику володільців речей.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути знаряддям/предметом злочину, а також містити на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, а саме на 24 автомобілі марки «BAIC» моделі EU260 з VIN-кодами (унікальний серійний номер, що застосовується в автомобільній промисловості для індивідуального розпізнавання кожного механічного транспортного засобу, причіпного транспортного засобу, мотоцикла та мопеда, визначення яких подані в міжнародному стандарті ISO 3833.): LNBSCC3H3GF308955; LNBSCC3H7GF307419; LNBSCC3H1GF307190; LNBSCC3H8GF307445;

LNBSCC3H1GF308131; LNBSCC3H1GF308369; LNBSCC3H1GF308937; LNBSCC3H7GF308702;

LNBSCC3H5GF306740; LNBSCC3H7GF308439; LNBSCC3HXGF307821; LNBSCC3H1GF307531;

LNBSCC3H9GF307227; LNBSCC3H7GF311969; LNBSCC3HXGF307494; LNBSCC3H6GF308450;

LNBSCC3H1GF311823; LNBSCC3H1GF307948; LNBSCC3H4GF308365; LNBSCC3H8GF308871;

LNBSCC3H8GF307042; LNBSCC3H8GF311821; LNBSCC3H4GF307359; LNBSCC3H3GF306882, а тому старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001274 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на 24 автомобілі марки «BAIC» моделі EU260 з VIN-кодами: НОМЕР_6 ; LNBSCC3H7GF307419; LNBSCC3H1GF307190; LNBSCC3H8GF307445;

LNBSCC3H1GF308131; LNBSCC3H1GF308369; LNBSCC3H1GF308937; LNBSCC3H7GF308702;

LNBSCC3H5GF306740; LNBSCC3H7GF308439; LNBSCC3HXGF307821; LNBSCC3H1GF307531;

LNBSCC3H9GF307227; LNBSCC3H7GF311969; LNBSCC3HXGF307494; LNBSCC3H6GF308450;

LNBSCC3H1GF311823; LNBSCC3H1GF307948; LNBSCC3H4GF308365; LNBSCC3H8GF308871;

LNBSCC3H8GF307042; LNBSCC3H8GF311821; LNBSCC3H4GF307359; LNBSCC3H3GF306882.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1