Справа №463/5902/22
Провадження №1-кс/463/4353/22
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

17 серпня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 , яке погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строків досудого розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 25.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 3 ст. 286 КК України .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 проходить службу в органах Національної поліції України на посаді старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.Відповідно до наказу Т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області від 06.01.2022 № 7о/с, на ОСОБА_6 покладено тимчасове виконання обов`язків начальника сектору кадрового забезпечення Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, які останній виконував станом на 25.04.2022.Згідно з вимогами ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_6 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть зокрема кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.Пунктами 1, 2, 3, 6, статтею 1 Розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського зокрема бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, запобігати вчиненню правопорушень, утримуватися від дій, які підривають авторитет Національної поліції України.Відповідно до ст. 1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.Відповідно до вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.3 п.п. «б», 12.3, 14.2 п.п. «в» та розділу 34 (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), із подальшими змінами і доповненнями, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її змінуі не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Так, 25.04.2022, близько 20.40 год., ОСОБА_6 будучи т.в.о. начальника сектору кадрового забезпечення Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,рухаючись по 67 км + 210 м автодороги М11 сполученням «Львів-Шегині» у напрямку м. Мостиська, неподалік АЗС «WOG», розташованої повул. Грушевського, 52 у м. Мостиська,не врахував дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, у порушення вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.3 п.п. «б», 12.3, 14.2 п.п. «в» та розділу 34 (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДР України, не врахував дорожніх умов, перед початком обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки, виїхав керованим транспортним засобом на смугу зустрічного рухута здійснюючи маневр обгону попутних транспортних засобів по зустрічній смузі руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 111730», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобілямарки «ВАЗ 111730», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 та пасажир вказаного автомобіля

ОСОБА_10 від отриманих травм загинули на місці події, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень померла у лікарні.Пасажири автомобілямарки «ВАЗ 111730», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали різної тяжкості тілесні ушкодженнята перебувають на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, а саме у ОСОБА_13 виявлено перелом правої плечової кістки зі зміщенням, різано-рвана рана лобово-тім`яної ділянки голови, забій грудної клітки, забій лівого плеча, у ОСОБА_12 - вивих правого кульшового суглобу, рана нижньої губи.В подальшому, водій автомобіля марки «Рено Трафік», р.н. НОМЕР_1 , залишив місце вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 25.04.2022, близько 20.40 год.,керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,рухаючись по 67 км + 210 м автодороги М11сполученням «Львів-Шегині» у напрямку м. Мостиська, неподалік АЗС «WOG», розташованої повул. Грушевського, 52 у м. Мостиська,допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 111730», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 ,достовірно знаючи та розуміючи те, що здійснив зіткнення, діючи умисно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, в порушення вимог підпунктів «а», «г» та «ґ» п. 2.10 ПДР України, пунктів 4 та 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 3) частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не надавши допомоги особам, які перебували в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок свого безпорадного стану.Внаслідок залишення без допомоги ОСОБА_6 осіб, котрих він сам поставив в небезпечний для життя стан, водій автомобілямарки «ВАЗ 111730», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_10 від отриманих травм загинули на місці події, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень померла у лікарні.Пасажири автомобілямарки «ВАЗ 111730», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали різної тяжкості тілесні ушкодженнята перебувають на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, а саме у ОСОБА_13 виявлено перелом правої плечової кістки зі зміщенням, різано-рвана рана лобово-тім`яної ділянки голови, забій грудної клітки, забій лівого плеча, у ОСОБА_12 - вивих правого кульшового суглобу, рана нижньої губи.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у завідомому залишенні без допомоги осіб, які перебували в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинили смерть особи або інші тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.04.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і наданий час він утримується у ДУ«Львівська установа виконання покарань (№19). Строк тримання під вартою визначено до 24.06.2022.В подальшому, 21.06.2022 ухвалами слідчого судді цього ж суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 26.08.2022 включно, та вищевказаного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 - на 60 днів, тобтодо 19.08.2022, а відтак змушений звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав, які викладені в клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 відносно задоволення клопотання не заперечив. Вважає, що органом досудового розслідування на даний час не проведенні експертизи,які будуть мати вагоме значення для правильної кваліфікації вчинених його підзахисним дій.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 26 квітня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 3 ст. 286 КК України

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.04.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і наданий час він утримується у ДУ«Львівська установа виконання покарань (№19). Строк тримання під вартою визначено до 24.06.2022.

В подальшому, 21.06.2022 ухвалами слідчого судді цього ж суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 26.08.2022 включно, та вищевказаного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 - на 60 днів, тобтодо 19.08.2022.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено,що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) внаслідок особливої складності провадження, неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1статті 295-1 КПК України у випадках, передбаченихст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з обєктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання,у межах кримінального провадження необхідно проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме необхідно: завершення проведення судових автотехнічнихекспертиз з дослідження технічного стану транспортних засобів, з отриманням відповідного висновку до матеріалів кримінального провадження;завершення проведення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин розвитку дорожньо транспортної пригоди, з отриманням відповідного висновку експерта;здійснити кінцеву кваліфікацію діянь ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є тривале проведення судово-медичних, автотехнічних, інженерно-трасологічних та молекулярно-генетичних експертиз, а також тривале перебування потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на лікуванні, що унеможливило вилучення медичної документації та призначення судово-медичних експертиз.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у двохмісячний строк неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 , яке погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строків досудого розслідування- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 25.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 3 ст. 286 КК України, до шестимісяців, тобто до 26.10.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1