печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8734/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 14.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000028 від 14.02.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 14.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/19269/21 постановлено ухвалу якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про проведення обшуку задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою 06.10.2021 року було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільні телефони, ноутбук, банківські картки та інше.

Враховуючи, що дозволу на вилучення вказаних речей ухвалою суду надано не було, а ухвала про накладення арешту на вказане майно не виносилась адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчих групи слідчих та/або прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000028 від 14.02.2020 року негайно повернути ОСОБА_4 майно, що було вилучено під час обшуку 06.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, на про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, що звернулася зі скаргою та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як визначено у п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 14.02.2020 року, в межах якого оскаржується бездіяльність здійснюється слідчими СУ ГУ НП в м. Києві, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Центрального регіону.

Згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СУ ГУ НП в м. Києві зареєстроване за адресою: 01601, м. Київ, вул.Володимирсьа, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000028 від 14.02.2020 року, не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала скаргу, слід звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід розглядати в Шевченківському районному суді м. Києва, тобто скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказану скаргу слід повернути.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 64-1, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000028 від 14.02.2020 року, - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1