Справа № 237/4663/20
Провадження № 1-вп/204/1/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали заяви прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000600 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000600 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що 24.12.2020 до Мар`їнського районного суду Донецької області Волноваською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України. 27.10.2021 колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду задоволено подання Мар`їнського районного суду Донецької області про вирішення питання щодо передачі матеріалів цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, та передано їх до Волноваського районного суду Донецької області. На даний час місто Волноваха знаходиться на території тимчасово непідконтрольній Україні через його окупацію Російською Федерацією під час військової агресії. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану керуючись ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Водночас, подальший судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні тривалий час не здійснюється через окупацію м. Маріуполя Російською Федерацією та неможливість судами України здійснювати на ній правосуддя, а матеріали даного кримінального провадження, які залишилися у приміщенні суду, вважаються втраченими.. Станом на 24.02.2022 матеріали кримінального провадження №0000600 від 30.07.2020, зокрема обвинувальний акт із додатками перебували у провадженні Волноваського районного суду Донецької області. Волноваським районним судом Донецької області прийнято матеріали цього кримінального провадження до свого провадження, водночас станом на 24.02.2022 підготовче судове засідання не проведено, письмові докази прокурором не долучено. Зазначені вище обставини є передумовою порушення конституційних прав як обвинуваченого, так і інших учасників процесу, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд, а також обмежують їх конституційні права на судовий захист. З метою подальшого проведення судового розгляду, просить відновити втрачені матеріали кримінального провадження №0000600 від 30.07.2020 (237/4663/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України. Крім того, прокурор у заяві зазначає, що процедура відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження врегульована Розділом VII КПК України, при цьому, ст. 524 КПК України визначені умови такого відновлення, а саме, - відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. В той же час, відповідно до ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Крім того посилався на врахування позиції ЄСПЛ у рішенні у справі «Куроченко та Золотухін проти України від 11.02.2021 року як правової підстави для прийняття рішення про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження з огляду на наступне.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України 24.12.2020 до Мар`їнського районного суду Донецької області. 27.10.2021 колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду задоволено подання Мар`їнського районного суду Донецької області про вирішення питання щодо передачі матеріалів цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, та передано їх до Волноваського районного суду Донецької області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану керуючись ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Натомість, зазначене кримінальне провадження до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не передавалося.

Нормами ст.524 КПК України визначаються умови відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Згідно з ст.526 КПК України заява про відновлення втрачених маиеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Однак прокурор просить відновити матеріали кримінального провадження, розгляд якої не закінчився ухваленням вироку.

Разом з цим, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, Законом України від 14.04.2022 року № 2201-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» Розділ IХ-1 КПК України «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» доповнено ст. 615-1, згідно якої в умовах воєнного стану відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Доводи прокурора щодо можливості застосування загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України у зв`язку з неврегульованістю у КПК України питання відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яке перебуває на стадії судового провадження, суд вважає необґрунтованими, оскільки сукупність вищенаведених кримінально-процесуальних норм, зокрема положення ст.ст. 524, 615-1 КПК України, а також положення ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вичерпним чином визначають порядок здійснення процесуальних дій у разі неможливості здійснення кримінального провадження судом у зв`язку з воєнним станом.

Суд також вважає необґрунтованими доводи прокурора щодо врахування позиції ЄСПЛ у рішенні у справі «Куроченко та Золотухін проти України від 11.02.2021 як правової підстави для прийняття рішення про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи (далі-ЄКПЛ) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 ЄКПЛ кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п.п. 113-114 Рішення ЄСПЛ у справі «Куроченко та Золотухін проти України» від 11.02.2021, на яке посилається прокурор у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, ЄСПЛ зазначив, що, оскільки національне законодавство не передбачає жодної процедури звернення із заявою про відновлення втрачених матеріалів справи у ситуаціях, коли не було ухвалено вироку суду, як у справі другого заявника, національні суди ніколи не розглядали суть справи заявника та не досліджували можливість відновлення матеріалів справи, навіть з джерел, вказаних заявником у цьому Суді. Суд також вважає переконливим аргумент заявника, що це виключило можливість зняти пред`явлені проти нього обвинувачення та закрити провадження.

Таким чином, ЄСПЛ у вказаному рішенні зробив акцент на суб`єктивне право заявника (обвинуваченого у кримінальному провадженні) на розгляд його обвинувачення національним судом з метою довести свою невинуватість.

Натомість, обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні жодних заяв про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не подавав.

Аналогічні висновки щодо неможливості відновлення втраченого кримінального провадження викладені в постанові ВС ККС від 09.12.2020 (справа №1-27/13).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 524-530 КПК України
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000600 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1