Справа № 195/370/22
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, радіотелефоніста дивізіону першої батареї військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдата строкової служби, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, вніс на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, посилаючись на наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України від 14 липня 2021 року № 161 солдата строкової служби ОСОБА_4 призначено на посаду радіотелефоніста 1 батареї гаубичного самохідного артилерійського дивізіону тієї ж військової частини, зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем строкової служби, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 17, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. Розділу І Курсу стрільб зі стрілецької зброї та озброєння бойових машин, затвердженого наказом командувача Національної гвардії України № 727 від 28.10.2016 року, (далі - Курс) безпека під час проведення стрільб забезпечується їх чіткою організацією, безумовним виконанням заходів безпеки, високою дисциплінованістю всіх військовослужбовців. Кожний військовослужбовець повинен знати та точно виконувати правила та заходи безпеки під час проведення стрільб.

Відповідно до п. 2.7. Розділу І Курсу забороняється заряджати зброю та вести вогонь: до виходу на рубіж відкриття вогню та команди керівника стрільби; за межі небезпечних напрямків стрільби.

Відповідно до п.2.9. Розділу І Курсу категорично забороняється: виймати зброю (боєприпаси) з кобури (чохлів, спеціального спорядження, сумки до магазинів тощо) без дозволу керівника стрільби; спрямовувати зброю (незалежно від того, заряджена вона чи ні) убік людей, техніки, будинків, інших будівель та споруд.

Разом з цим, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби та несення вартової служби, маючи можливість належно їх виконувати, 16.04.2022, року приблизно о 08 годині 40 хвилин, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачати, перебуваючи на позиції на території лісу, який знаходиться на відстані близько 150 метрів від військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 НГУ у АДРЕСА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством та правила поводження зі зброєю та маючи можливість належно їх виконувати, діючи зі злочинною недбалістю, порушив правила поводження зі зброєю, а саме нехтуючи забороною спрямовувати зброю (незалежно від того, заряджена вона чи ні) убік людей, без дозволу командира, розпочав зарядження закріпленого за ним автомата АКС-74 № 1193717-81 р., не у спеціально відведеному місці, опустивши перевідник вогню до низу у положення «ОД», за рукоятку відвів затворну раму назад, відпустив рукоятку затворної рами, направив автомат АКС-74 в напрямку військовослужбовця строкової служби, телефоніста 1 батареї гаубичного самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_7 і спустив курок з бойового взводу, внаслідок чого здійснив один постріл, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини справа від якого настала смерть.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 414 КК України - порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілого.

16.04.2023 року слідчим третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Також, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання у відношенні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, за який передбачено покарання у виді вигляді позбавленням волі на строк від двох до десяти років. Наявні ризики, передбачені п. 1,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 просить віднести вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали та вислухавши учасників провадження, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 враховано, що вказані у даному клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявні, а саме: інкримінований підозрюваному злочин підпадає під категорію особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може : переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність перелічених ризиків є:

1. Підозра у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до десяти років, у зв`язку з чим, є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що у зв`язку із повідомленням йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у подальшому його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що тягне за собою певні негативні наслідки у вигляді санкції, передбаченої ч. 2 ст. 414 КК України, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Підтвердженням наявного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що ОСОБА_4 , під час дії на території України воєнного стану в Україні, з метою створення перешкод досудовому слідству, може зникнути з місця постійного мешкання, сховатись на тимчасово окупованій території та інше, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

Отже існує ризик того, що ОСОБА_4 у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

За допомогою інших осіб, або будь-яким іншим способом із застосуванням будь-яких засобів може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, чим може перешкодити встановленню істини по справі. ОСОБА_4 , через інших співробітників Національної гвардії України, Національної поліції, з якими він проходив службу та залишився у дружніх стосунках, має змогу з використанням службового становища діючих працівників поліції, встановлювати через наявні службові інформаційно-довідкові масиви осіб, які надавали показання проти нього та опосередковано (шляхом використання третіх осіб) здійснювати тиск на свідків, з метою спонукати їх змінити показання. У випадку не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх колишніх знайомих по службі тощо.

3. Перебуваючи на волі, за допомогою інших осіб, або будь-яким іншим способом із застосуванням будь-яких засобів може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, чим може перешкодити встановленню істини по справі, знищити не вилучені матеріали, речові докази.

4. Крім того, дії ОСОБА_4 , під час вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, свідчать про наявність ризику повторного вчинення службового кримінального правопорушення.

Таким чином, встановлено обґрунтовану наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, необхідно враховувати, що: є наявні вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; підозрюваний вчинив умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 410 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких, та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років., у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням волі та свободи пересування; репутацію підозрюваного, який характеризується негативно; підозрюваний раніше не судимий; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Без застосування найсуворішого запобіжного заходу ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що останній не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

Також ,слідчий суддя приходить до переконання, що в даному конкретному випадку відсутні підстави для визначення застави, оскільки кроимінальне правопорушення пов`язане зі спричиненням загибелі людини і слідчий суддя має право не встановлювати розмір застави в даному кримінальному провадженні відповідно до п. 2) ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, радіотелефоніста дивізіону першої батареї військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдата строкової служби, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 14.06.2022 року, без визначення розміру застави у відповідності до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів.

Копію ухвали направити для виконання відповідній установі виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

18.04.2022