Справа № 632/256/22
провадження № 1-кс/632/19/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000214 від 05.05.2020.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, посилався на підстави, викладені у скарзі, пояснив суду, що підставою для винесення такої постанови слугувало лише те, що ОСОБА_4 у акті та на засіданні комісії зазначав, що претензій до працівників АТ «Харківобленерго» не має, що його представник ОСОБА_6 на засіданні комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ від 28.04.2020 з розрахунком погодилася та отримала копію протоколу із розрахунками, відповідно до змісту протоколу. А відтак, у ситуації що склалася, вбачаються цивільно-правові відносини щодо спору про стягнення коштів за не обліковану електроенергію, яка самовільно використовувалася, і даний спір, на момент проведення досудового розслідування, розглядається судом. А відтак, вважає, що до розслідування кримінального правопорушення орган досудового розслідування підійшов формально, без проведення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, без проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні. Дізнавачем не було з`ясовано хто саме з посадових осіб АТ «Харківобленерго» вносив такі коригування. Окрім цього, зазначив, що не було проведено одночасний допит його та посадових осіб АТ «Харківобленерго», який міг би сприяти встановленню істини.
Тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 02.03.2021 винесена дізнавачем без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій передчасно, а тому з порушенням норм КПК України. Просить її скасувати.
Відповідально посадова особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

На запит суду щодо надання матеріалів кримінального провадження для дослідження під час розгляду скарги, було надано відповідь, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, надати матеріали кримінального провадження не виявляється можливим.

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника, дослідивши надані суду скаргу та письмові докази, додані до останньої, дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0000214 від 05.05.2020, т.я. 04.03.2020 не встановлена особа, яка працює в АТ «Харківобленерго» в м.Первомайський Харківської області, здійснила допис в акті про порушення від 04.03.2020, чим спричинила неправомірне нарахування штрафних санкцій на ОСОБА_4 за використання електроенергії, яка не обліковувалася, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування було допитано ряд осіб у якості свідків (начальника Первомайського РРЕ АТ «Харківобленерго» ОСОБА_7 та юрисконсульта підприємства ОСОБА_8 ), які зазначили, що дописів у акті не було, а лише на комісії, у присутності ОСОБА_4 та його представника, було відкореговано запис у обох примірниках акту про порушення від 04.03.2020, про що роз`яснено останнім. Інших будь яких дописів акт про порушення від 04.03.2020 не містить. А також встановлено, що в діях вбачаються цивільно-правові відносини і спір вже розглядається судом.

Разом з тим, слідчий суддя констатує порушення дізнавачем у кримінальному провадженні вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, з дослідженої постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 02.03.2021 вбачається, що посадові особи Первомайського РРЕ АТ «Харківобленерго», які складали акт про порушення від 04.03.2020 та підписували його, дізнавачем під час досудового розслідування не допитувалися, як не допитувалися і особи, які були присутні на засіданні комісії 28.04.2020, якщо це інші особи. Окрім цього, дізнавачем не було з`ясовано, чи дійсно до акту про порушення від 04.03.2020 було здійснено дописи; якщо такі дописи у акті про порушення від 04.03.2020 мали місце, то хто саме з посадових осіб АТ «Харківобленерго» вносив такі дописи (коригування), коли та на підставі чого (законність/допустимість та обґрунтованість внесення коригування); чи були внесені коригування до акту про порушення від 04.03.2020 підставою для проведення нарахувань у подальшому у спорі про стягнення коштів з ОСОБА_4 за не обліковану електроенергію, яка самовільно використовувалася, і який розглядається судом. Також, не було проведено одночасного допиту ОСОБА_4 та посадових осіб АТ «Харківобленерго», на якому наполягав ОСОБА_4 .
Таким чином, у судовому встановлено, що під час проведення досудового розслідування дізнавачем не виконано ряд процесуальних дій,у зв`язку з чим суд вважає скаргу ОСОБА_4 обґрунтованою, а постанову дізнавача про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000214 від 05.05.2020,- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1