Справа №212/7754/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження за №0000004 від 24.02.2021) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6,1 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України

учасники судового провадження прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_3 проходячи біля будинку № 78, який знаходиться по вулиці Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, де його увагу привернув автомобіль «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та в цей час у ньоговиник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Тієї ж ночі, приблизно о 02:05 годині, ОСОБА_3 знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливого мотиву,з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, відчинив кришку капоту вказаного автомобіля та таємно викрав акумуляторну батарею «Westa 6СТ-60FL», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3362 від 27.08.2021 становить 1257,45 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи акумуляторну батарею в рукахз місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 1257,45 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 25.04.2021 приблизно о 03:00 годині, проходячи біля будинку № 89, який знаходиться на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, де його увагу привернув автомобіль «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Тієї ж ночі, приблизно о 03:05 годині, ОСОБА_3 знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення,шляхом вільного доступу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, відчинив кришку капоту вказаного автомобіля та таємно викрав акумуляторну батарею «А-mega 5», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3362 від 27.08.2021 становить 1150,80 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи акумуляторну батарею в рукахз місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 1150,80 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєних злочинів та мотиви їх скоєння викладені прокурором вірно. Все так і відбувалось. Злочини скоїв, т.я. потрібні були гроші. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами невеликого ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; на обліку у лікаря-психіатра перебував до 2006 року; за місцем мешкання характеристика відсутня; на утриманні малолітніх дітей або інших утриманців не має; раніше неодноразово судимий; не працює, інвалідності не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєні умисні корисливі злочини виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статі кримінального закону, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням не відбутого покарання, призначеного 24.01.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6,1 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, із відбуттям призначеного остаточного покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 та ст. 76 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні

Позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, призначене за цим вироком, поглинути не відбутим більш суворим покаранням за вироком від 24.01.2022 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та 1 місяць з конфіскацією усього особистого майна.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання. В строк відбуття покарання, зарахувати період перебування під вартою з 12.05.2021 року до приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7