У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 вересня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, у якій просить скасувати призначене йому покарання. При цьому, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривка матеріалів цього кримінального провадження дає підстави для висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Пункт 1 частини 3 ст.394 КПК України імперативно визначає, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Так, місцевий суд призначив обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, яке було узгоджене в угоді про примирення. При цьому, як укладення цієї угоди, так судовий розгляд здійснено за участі адвоката ОСОБА_4 - захисника апелянта ОСОБА_2 .

Попри вказані обставини, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржує вирок затверджений на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з підстав узгодженої сторонами та призначеної судом міри покарання, тобто з таких підстав, з яких дане процесуальне рішення не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.394, 399 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1