Справа № 138/84/22
Провадження №:1-кс/138/398/22
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є законним власником автомобіля марки «ВАЗ 2101» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на який було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000021 від 16.01.2022, а тому вона просить скасувати накладений на її автомобіль арешт.

У судове засідання власник арештованого майна ОСОБА_3 та слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились. ОСОБА_3 у поданому клопотанні просила його задовольнити та розгляд проводити без її участі. Слідчий Могилів-Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України визначає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя встановив, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ 21013», 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.01.2022 даний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000021 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2022 встановлено, що слідчий довів, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню. Тому з метою збереження речових доказів на вказаний автомобіль накладений арешт.

Отже, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправному впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, як вже зазначалось вище, законодавством передбачено, що скасування арешту майна можливо у випадках передбачених абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК України, тобто якщо власник майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Системний аналіз даних норм закону свідчить про те, що обов`язок довести у судовому засіданні вказані вище обставини покладено на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Разом з тим, у клопотанні ОСОБА_3 не зазначено будь-яких підстав для скасування арешту, накладеного на її транспортний засіб. При цьому в зазначеному клопотанні заявник просила його розгляд проводити в її відсутність. Крім того слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває.
Враховуючи, що ОСОБА_3 підстав для скасування арешту майна, визначених абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України не вказала та не довела, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та недоведеним, а відтак задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170 ч. 2, 174, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1