Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1074/22
Провадження № 1-кп/689/87/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000047 від 30 травня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пасічна Ярмолинецького району Хмельницької області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК Кримінального кодексу України,

встановив:

02 квітня 2021 року, не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення водія, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки вирішив вчинити підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 , скориставшись принтером марки «EPSON» моделі «L800», за допомогою спеціалізованого лотка та програми «Card Maker» роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 від 10.04.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання, та таким чином вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

Крім того, 30.05.2022 близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом марки засіб ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, рухаючись по вул. Центральній, в с. Виноградівка, Розсошанської ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху.

Виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, та він всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 від 10.04.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальних актах, пояснив, що показання давав і дає добровільно.

У своїх показаннях обвинувачений детально пояснив обставини скоєного.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить усна заява обвинуваченого під час судового розгляду, а також його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому.

Ці діяння містять склади кримінальних правопорушень, що передбачені:

- ч.1 ст.358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем;

- ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не було встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених правопорушень, що є проступками, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді мінімального штрафу за кожною із статтей.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань - у виді штрафу у розмірі 31 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 527 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

З обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведені експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань - у виді штрафу у розмірі 31 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 527 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 686,48 гривень.

Речові докази: посвідчення водія с серійним номером НОМЕР_3 , виданого 10.04.2021 року ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , знявши арешт ухвали слідчого судді від 13 червня 2022 року знищити (т.1 д.р. а.с. 12, 18, 28).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_5