Справа № 299/1077/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1339/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

13 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сільце Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки з конфіскацією майна.

Міру покарання ОСОБА_6 ухвалено відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурор прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання 11 березня 2022 року, 20 травня 2022 року та 13 вересня 2022 року не з`явився, про причини поважності неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

З огляду на викладене, заслухавши позицію прокурора та захисника, колегія суддів дійшла висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід у засідання Львівського апеляційного суду територіальним органом Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід територіальним органом Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду (адреса: пл. Соборна, 7, м. Львів) або Закарпатського апеляційного суду (адреса: вул. Довженка, 7, м. Ужгород, Закарпатська область) на 1 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Закарпатську обласну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання письмово.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4