Справа № 296/3808/22
Ухвала
Іменем України

13 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника володільця майна ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ІП «Євроголд Індестріз ЛТД», про скасування арешту на транспортний засіб в частині заборони його використання
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.03.2021 у кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2021 на транспортний засіб автомобіль BMW X7 реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони його використання.
В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.03.2021 накладено арешт на автомобіль BMW X7 р/н НОМЕР_1 в частині заборони його відчуження, розпорядження та користування. 22.04.2022 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира в справі №296/1849/22 скасовано арешт на транспортний засіб BMW X7 р/н НОМЕР_1 в частині заборони володіння майном та вирішено передати вказаний транспортний засіб на зберігання ОСОБА_5 . Також вказує, що на даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля в частині заборони його використання відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії з ним вже проведені.
Представник володільця майна ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна в частині заборони його використання підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Зазначив, що ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» згідно договору фінансового лізингу є володільцем автомобіля BMW X7 р/н НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки подальше використання автомобіля може перешкоджати кримінальному провадженню. Вказав, що в подальшому може виникнути необхідність проведення з автомобілем додаткових слідчих дій під час судового розгляду кримінального провадження, а сам автомобіль потребує збереження у належному стані як речового доказу, натомість його використання зашкодить такому збереженню. Також слідчий вказав, що ОСОБА_3 не має права представляти інтереси ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» у цій справі, оскільки останнє має статус цивільного відповідача у кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2021, натомість ОСОБА_3 також є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному повадженні, внаслідок чого існує конфлікт інтересів наведених осіб.
Згідно з ч.2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 від 11 березня 2021 року у справі №295/2001/21 в межах кримінального провадження №0000205 було накладено арешт на транспортний засіб BMW моделі X7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та тимчасово, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Згідно договору фінансового лізингу №5452/11/19-В від 14.11.2019 та акту приймання -передачі від 04.03.2020, наказу №50 від 03.03.2020, подорожнього листа службового легкового автомобіля, володільцем транспортного засобу BMW моделі X7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ІП "Євроголд Індестріз ЛТД", водієм якого є також ОСОБА_5 .
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000205 має процесуальний статус підозрюваного та за участю транспортного засобу BMW моделі X7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 17.02.2021 сталася дорожньо - транспортна пригода.
Як видно із ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 липня 2022 року у справі №296/3272/22, та не заперечувалось ОСОБА_3 , останній також представляв інтереси ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" як цивільного відповідача у кримінальному провадженні №0000205 та є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2022 року у справі №296/1849/22 зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та/або відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу негайно передати на зберігання ОСОБА_5 автомобіль BMW X7 р/н НОМЕР_1 .
Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Щодо посилання слідчого ОСОБА_4 на відсутність у адвоката ОСОБА_3 відповідних повноважень на представництво інтересів ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» у цій справі з огляду на конфлікт інтересів ОСОБА_5 та ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» у кримінальному провадженні №0000205.
З приводу наведеного слідчий суддя зауважує, що інтереси підозрюваного ОСОБА_5 та ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» не є взаємно суперечливими в частині скасування арешту на транспортний засіб в межах кримінального провадження №0000205, а отже, в даному конкретному випадку відсутній конфлікт інтересів клієнтів адвоката.
Відтак ОСОБА_3 має право представляти інтереси ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» саме у цій справі та ним не порушуються приписи Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики, КПК України.
Щодо безпосередньо наявності правових підстав для скасування арешту.
Зі змісту ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 11 березня 2021 року вбачається, що арешт на автомобіль «BMW» моделі «X7», реєстраційний номер НОМЕР_2 було накладено з метою збереження речового доказу в межах кримінального провадження №0000205 від 17.02.2021.
Згідно пояснень слідчого ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні, останній заперечує проти скасування арешту на автомобіль в частині заборони його використання з наступних підстав: в подальшому може виникнути необхідність в проведенні додаткових слідчих дій з транспортним засобом; потреба збереження транспортного засобу у належному вигляді.
Разом з тим, слідчий суддя вважає такі твердження слідчого необгрунтованими, оскільки, як з`ясовано в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000205 від 17.02.2021 вже відкриті стороні захисту в порядку ст.291 КПК України, всі слідчі дії, експертизи з транспортним засобом проведені. Крім того, вказаний автомобіль до його арешту використовувався для потреб ІП "Євроголд Індестріз ЛТД", що підтверджено подорожнім листом, наданим представником ОСОБА_3 .
За таких обставин, підстави для подальшого арешту автомобіля «BMW» моделі «X7», реєстраційний номер НОМЕР_2 в частині заборони його використанні володільцем ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" відсутні. Слідчий суддя зазначає, що продовження тримання даного автомобіля під арештом включно із забороною його відчужувати, розпоряджатися та використовувати становитиме надмірне втручання у володіння майном ІП "Євроголд Індестріз ЛТД", яке не є виправданим та не відповідатиме засадам кримінального провадження.
Враховуючи наведене у сукупності, слідчий суддя вважає обгрунтованим клопотання щодо скасування арешту на автомобіль марки «BMW» моделі «X7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині позбавлення права на користування вказаним транспортним засобом, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ІП «Євроголд Індестріз ЛТД», підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ІП «Євроголд Індестріз ЛТД», про скасування арешту на транспортний засіб в частині заборони його використання, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2021 у справі №295/2001/21, у кримінальному провадженні №0000205, на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині позбавлення права на користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1