Справа № 369/2126/22
Провадження №1-кс/369/344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Колос» про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.12.2021 року за №0002769, -

ВСТАНОВИЛА:
10.02.2022 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Колос» про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.12.2021 року за №0002769.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що Бучанським РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002769 від 13.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2021 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kogel S24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ПП «Колос», встановлено заборону власнику автомобіля відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним. Відповідно до ухвали суду про накладення арешту на майно слідує, що арешт накладався на час необхідний для проведення судових авто - технічних експертиз технічного стану та транспортно-трасологічної експертизи. Зазначає, що в подальшому перебуванні автомобіля під арештом відпала, оскільки у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, що необхідності в подальшому зберіганні арештованого транспортного засобу немає, тому він може бути повернений власнику ПП «Колос». У зв`язку з неможливістю використовувати автомобіль в господарській діяльності ПП «Колос» щодня несе матеріальні збитки, оскільки не має змоги виконувати свої зобов`язання за укладеними з контрагентами договорами поставки товару. Просив суд скасувати арешт, складений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2021 року на автомобіль марки «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kogel S24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ПП «Колос» та передати вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію на відповідальне зберігання ПП «Колос» (), яке зареєстроване за адресою: м. Чернівці, вул. Театральна, 6.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку. На запити суду надали матеріали кримінального провадження №0000024 від 13.12.2021 року.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження №0000024 від 13.12.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel S24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Колос», яке зареєстроване за адресою: місто Чернівці, вул. Театральна 6, на час необхідний для проведення судових авто технічних експертиз технічного стану та транспортно-трасологічної експертизи, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном. Підставою накладення арешту вказано те, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000024 від 13.12.2021 року у вказаному провадженні були проведені відповідні експертизи, а саме інженерно-транспортні (висновок експерта від 17.01.2022 року № СЕ-19/111-21/62070-ІТ та від 07.06.2022 року № СЕ-19/111-22/13159-ІТ), інженерно-технічні (висновок експерта від 20.01.2022 року № СЕ-19/111-21/62057-ІТ та від 20.01.2022 року № СЕ-19/111-21/62063-ІТ).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку на володільця майна. Разом з тим сторона обвинувачення у випадку незгоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином обґрунтувати таку незгоду та надати докази на підтвердження своїх заперечень. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому жоден учасник не позбавлений можливості надати ці докази.

Так, стороною обвинувачення не доведено існування обставин, які підтверджують, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його законному володільцю, такий автомобіль може бути знищений чи прихований. При цьому слідчим суддею враховано можливість виконати завдання щодо повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для виконання якого був накладений арешт, без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у частині користування транспортним засобом.

Разом з тим, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування заборони відчуження арештованого майна та розпорядження ним, проте не вбачає підстав для подальшої заборони законному володільцю користуватися автомобілем. Відтак клопотання в цій частині слід задовольнити частково, повернувши автомобіль марки «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel S24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з правом користування та без права на відчуження та розпорядження ним.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне попередити ПП «Колос» про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, тягне за собою настання кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 388 КК України.

Керуючись ст. 2, 98, 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Колос» про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.12.2021 року за №0002769 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2021 року на автомобіль марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel S24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Колос», в частині позбавлення права на користування даним майном.

Передати ПП «Колос» (, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Театральна, 6) на відповідальне зберігання автомобіль марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel S24» реєстраційний номер НОМЕР_2 разом з свідоцтвом про його реєстрацію, без права на відчуження та розпорядження даним майном.

Зобов`язати ПП «Колос» (, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Театральна, 6) у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0002769 від 13.12.2021 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel S24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , негайно надати даний автомобіль з напівпричепом для проведення вказаних дій.

Попередити ПП «Колос» (, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Театральна, 6) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1