Провадження № 11-сс/824/3287/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 12 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 02 березня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Оскільки, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, зокрема копії постанови слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 12 травня 2022 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 здійснювалося за фактом невиконання ОСОБА_8 постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року у справі №752/18788/20, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Проте, в провадженні судді ОСОБА_2 перебувала апеляційна скарга ОСОБА_8 , за наслідками розгляду якої, постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року її було залишено без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року у справі №752/18788/20 без змін. За таких обставин участь суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , у цьому провадженні може викликати сумнів у його неупередженості.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього ж Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, виходячи із зазначених вимог закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 , при розгляді даного провадження, оскільки скарга ОСОБА_6 подана на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000029 від 12 травня 2022 року, досудове розслідування якого здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом невиконання ОСОБА_8 постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року у справі №752/18788/20, перегляд якої в апеляційному порядку здійснював суддя ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року задовольнити.
Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Головуючий :

Судді :