Справа № 355/559/22
Провадження № 1-кп/355/87/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка скаргу на постанову прокурора від 17.02.2022 про визначення прокурорів здійснення досудового розслідування та визначення старшого групи прокурорів у кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання до суду звернувся захисник ОСОБА_4 з скаргою у якій просить приєднати її до матеріалів судової справи та врахувати обставини викладені в ней.

Свою скаргу захисник обґрунтовує тим, що 17.02.2022 року перший заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області виконувач обов`язків прокурора області ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України постановив доручити здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення прокурорам Броварської окружної прокуратури визначив старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та зазначив, що прийняте процесуальне рішення вважається виконаним в місті Бориспіль. Разом з тим постанова прокурора не відповідає вимогам ч.2 ст.110 КПК України мотивувальна частина відсутня. Прокурором лише зазначається, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування перебуває у провадженні СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області. Постанова за своїм змістом не містить жодних обґрунтувань щодо обставин, які свідчать про мотиви та причини здійснення досудового розслідування саме Броварським ВП ГУНП в Київській області. Які дії вчинялись, які матеріали кримінального провадження свідчать та підтверджують підстави вважати, що досудове розслідування повинно здійснюватися зазначеним органом досудового розслідування. З процесуального рішення не вбачається обґрунтувань щодо обставин кримінального правопорушення та підстав вважати, що існували певні факти, які не були перевірені або встановлені органом досудового розслідування. Мається наявний спір про підслідність відповідно до встановлених вимог ч.5 ст.216 КПК України у випадку наявності однієї з ознак, злочин підлягає до таких, що розслідуються детективами НАБУ. Згідно вимог ч.5 ст.218 КПК України у випадку вирішення спору, повинна бути відповідна постанова. Він вважає, що маються порушення підсудності. З огляду на постанову від 14 квітня 2020 року Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №761/34909/17 сформулював правову позицію, відповідно до якої здійснення досудового розслідування не уповноваженими на те органами є істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отримання доказів недопустимими.

Захисник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав послався на вище означені обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав скаргу свого захисника просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не визнав скаргу захисника та пояснив, що постанова першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 не має процесуальних порушень, складено відповідно до КПК України, в неї вказано номер справи стосовно Єдиного реєстру досудових розслідувань реквізити справи з посилкою на ознаки кримінального правопорушення з визначенням ч.3 ст.368 КК України, посилка на закон яким керувався під час складання постанови перший заступник керівника Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 ч.1 ст.37 КПК України. Стосовно прийнятого процесуального рішення де вказано, що його слід вважати м. Бориспіль з моменту підписання цієї постанови, порушенням цього не може бути, це право посадової особи яка можливо на той час перебувала у м. Борисполі.
Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали які надані до скарги а саме копію постанови про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні, копію постанови від 14 квітня 2020 року Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №761/34909/17 суд приходить до думки про приєднання скарги до матеріалів кримінальної справи та врахувати обставини які викладені в ній.
Стосовно постанови яку було винесено першим заступником керівника Броварської окружної прокуратури Київської області виконувачем обов`язки прокурора області ОСОБА_6 , слід вважати, що вона відповідає положенням ч.5 ст.110 КПК України де зазначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Посилка захисника на ч.2 ст.110 КПК України яка вказує на те, що судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу, не відповідає суті викладеного у скарзі, однак приймається судом як посилка на ч.5 ст.110 КПК України.
Стосовно наявності спору про підслідність на яку вказує захисник де не було застосовано ч.5 ст.216 КПК України слід віднестися критично, оскільки судом не було призначене судове засідання під час якого повинно оголошуватися обвинувальний акт а потім досліджуються докази які надаються сторонами. Докази повинні вказувати на розмір предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, які повинні у п`ятсот і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення. Якщо таке буде встановлено суд повинен прийняти рішення по справі. У підготовчому судовому засіданні неможливо прийняти таке рішення без дослідження матеріалів справі у повному об`ємі та за слухання обвинуваченого, свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора від 17 лютого 2022 року про визначення прокурорів здійснення досудового розслідування та визначення старшого групи прокурорів, приєднати її до матеріалів судової справи та врахувати обставини викладені в ней.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1