Справа №601/724/21
Провадження № 1-кп/601/25/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 26 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиколоси, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 20.01.2017 року Кременецьким районним судом м. Кременець за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 (три) роки позбавлення волі; 05.12.2019 року ухвалою Райківецькою виправною колонією звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 20 днів,
обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та в період непогашеної та не знятої судимості повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 15.01.2021 року в ранішню пору доби (точного часу не встановлено) у ОСОБА_3 , який перебував у житловому будинку ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.01.2021 року в ранішню пору доби, (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, викрав чоловічі черевики, вартістю 185 грн. 00 коп. та сумку із ноутбуком із надписом «ASUS», вартістю 217 грн. 50 коп., що знаходилися в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 .. Після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 402 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. У скоєному розкаюється.

ОСОБА_3 також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що спричинена йому обвинуваченим шкода відшкодована. При призначенні міри покарання ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого: те, що він посередньо характеризується по місцю проживання; пом"якшуючі покарання обставини, те що він вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, збитки відшкодував, а також враховує думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого; обставин, що обтяжують покарання судом не вбачається та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешу на мінімальний строк.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі проведено судову експертизу, за яку з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 1 634 грн. 50 коп..

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати виннуватим у пред`явленому йому обвинувачені за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1 634 ( одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 ( п`ятдесят) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: