Справа № 495/5020/22
№ провадження 1-кс/495/1371/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.07.2022 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
07 травня 2022 року приблизно о 21 годині 05 хвилин невстановлена особа перебуваючи неподалік магазину «Надія», який розташований за адресою: вул. Лесі Українки 26 б, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, шляхом вільного доступу, з сумки-барсетки ОСОБА_4 , таємно викрала два мобільні телефони Samsung Galaxy S20 FE 5G (SM-G780G) та Samsung Galaxy A8+ SM-A730F.

16 липня 2022 року ОСОБА_5 добровільно, заявою, надав для проведення огляду мобільний телефон Samsung Galaxy A8+ SM-A730F, який ним 28 травня 2022 року був придбаний в одному з ломбардів, розташованих на території міста Білгород-Дністровський. Проведеним оглядом були встановлені ознаки повної відповідності наданого для огляду телефону з ідентифікаційними ознаками викраденого телефону 07 травня 2022 року у потерпілого ОСОБА_4 , на підставі чого телефон Samsung Galaxy A8+ SM-A730F, s|nRF8JC263G08, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , в корпусі жовто-золотистого кольору та резиновому чохлі чорного кольору був вилучений з упакуванням в полімерний пакет з биркою із зазначенням вмісту.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого майна для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000514 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 09.05.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України: крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. Дію воєнного стану продовжено відповідними нормативними актами до 23.08.2022 року.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000514 10.05.2022 було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що 07 травня 2022 року приблизно о 21 годині 05 хвилин невстановлена особа перебуваючи неподалік магазину «Надія», який розташований за адресою: вул. Лесі Українки 26 б, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, шляхом вільного доступу, з його сумки-барсетки таємно викрала два мобільні телефони Samsung Galaxy S20 FE 5G (SM-G780G) та Samsung Galaxy A8+ SM-A730F.

16.07.2022 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 відповідно до змісту якої останній добровільно надав для проведення огляду мобільний телефон Samsung Galaxy A8+ SM-A730F, який він 28 травня 2022 року придбав в ломбарді по вул. Миколаївській в м. Білгород-Дністровський.

Відповідно до протоколу огляду від 16.07.2022 було встановлено ознаки повної відповідності наданого для огляду телефону з ідентифікаційними ознаками викраденого 07 травня 2022 року телефону у потерпілого ОСОБА_4 , на підставі чого телефон Samsung Galaxy A8+ SM-A730F, s|nRF8JC263G08, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , в корпусі жовто-золотистого кольору та резиновому чохлі чорного кольору був вилучений з упакуванням в полімерний пакет з биркою із зазначенням вмісту.

Постановою слідчого СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 16.07.2022 вказаний телефон Samsung Galaxy A8+ SM-A730F, s|nRF8JC263G08, imei1 НОМЕР_1 , imei2-352-023-090-748-043 на підставі положень ст.98, ст.99, ст. 110 КПК України визнаний речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення слідчих дій.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В частині щодо вирішення місця зберігання майна, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на телефон Samsung Galaxy A8+ SM-A730F, s|nRF8JC263G08, imei1 НОМЕР_1 , imei2-352-023-090-748-043 в корпусі жовто-золотистого кольору та резиновому чохлі чорного кольору.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1