Справа № 346/3375/22
Провадження № 1-кс/346/586/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), в кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий його обґрунтовує тим, що 22.03.2022 р. близько 11 год. підозрюваний ОСОБА_5 спільно зі своїм батьком, підозрюваним ОСОБА_7 приїхав автомобілем до належної останньому земельної ділянки, що розташована в урочищі «Під березиною», що в с.Саджавка Коломийської ТГ Івано-Франківської області, де побачили потерпілого ОСОБА_8 , з яким у них в подальшому виник словесний конфлікт, після чого потерпілий став втікати, а підозрювані, діючи умисно, групою осіб без попередньої домовленості між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень потерпілого, наздогнали останнього, повалили на землю, після чого умисно нанесли потерпілому дерев?яною палицею численну кількість ударів по голові, нижніх та верхніх кінцівках. В результаті цього потерпілому спричинено тілесні ушкодження у виді забійної рани тім?яної ділянки голови, численних синців в ділянках рук та ніг, закритих переломів середньої третини лівої та нижньої третини правої ліктьових кісток, нижньої третини лівої малогомілкової кістки.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи від 07.04.2022 р. вказані закриті переломи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я, тобто на строк понад 21 добу; рана тім?яної ділянки голови відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, синці в ділянках рук та ніг - до легкого тілесного ушкодження.

Згідно з даними довідки №9 від 18.07.2022 року про фактичні витрати коштів на стаціонарне лікування потерпілого з 22.03.2022 р. по 07.04.2022 р. у відділенні анестезіології з палатами для інтенсивної терапії, у ортопедо-травматологічному відділенні КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради сума коштів, витрачених цим лікувальним закладом на вказане лікування, становить 27 559, 92 грн.

29.07.2022 р. потерпілим заявлено цивільний позов до підозрюваних про відшкодування майнової шкоди у сумі 25 719, 50 грн. та моральної шкоди у сумі 500 000 гривень, в зв?язку з чим 30.07.2022 р. потерпілого визнано цивільним позивачем, а підозрюваних - цивільними відповідачами.

Потерпілий також зазначає, що ним понесено витрати на правову допомогу в сумі 15 000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_5 об`єктів нерухомості не перебуває.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено що підозрюваний ОСОБА_5 з 19.05.2012 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України з 24.04.2019 р. є власником автомобіля марки «OPEL ASTRA», д.н.з. « НОМЕР_1 », 2004 року випуску.

Тому з метою забезпечення відшкодування потерпілому вказаної шкоди слідчий просить накласти арешт на зазначене майно підозрюваного із забороною відчуження цього майна.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечили щодо даного клопотання, оскільки слідчим не надана суду оцінка вказаного автомобіля. При цьому слід звернути увагу, що заявлений потерпілим розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. є суттєво та очевидно завищеним і не може бути підставою для накладення арешту на зазначене майно підозрюваного та його дружини, і це майно є неподільним. Такі доводи підозрюваний виклав в поданому 29.08.2022 року письмовому запереченні проти клопотання про арешт майна. Крім того , слід врахувати, що зазначений позов потерпілим пред`явлено до обидвох підозрюваних, а на майно підозрюваного ОСОБА_7 вже накладено арешт.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 вказаної статті арешт накладається на майно обвинуваченого, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно з ч. 2 ст. 173 цього Кодексу при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що для забезпечення відшкодування потерпілому майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слід накласти арешт на 1/2 (одну другу) частину вказаного вище автомобіля із забороною розпорядження ним, оскільки арешт на весь транспортний засіб безпідставно позбавить права іншого співвласника, ОСОБА_9 на розпорядження належною їй часткою. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення відшкодування потерпілому ОСОБА_8 майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), накласти арешт із забороною розпорядження на 1/2 (одну другу) частину автомобіля марки «OPEL ASTRA», д.н.з." НОМЕР_1 ", який 24.04.2019 року зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , як дружиною підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала в повному обсязі складено 31.08.2022 року об 11 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1