Справа №523/4148/22
Провадження №1-кп/523/1194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючогосудді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000644 від 29.08.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 146 ч.3 КК України, -

Встановив:
З Одеської обласної прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000644 від 29.08.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 146 ч.3 КК України

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміновані обвинуваченому діяння були вчинені на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.

Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішене відповідно до положень ст.ст.52 ч.2 п.8, 323 КПК України щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, участь захисника є обов`язковою з моменту прийняття відповідного рішення.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні:

- прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за наявності заяв від потерпілих та інформації щодо дати та місця проведення судового засідання, яка надрукована в засобах масової інформації, визначених органом виконавчої влади, що свідчить про належне повідомлення обвинуваченого, водночас заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження за тих підстав, що обвинувачений переховується від правоохоронних органів та оголошений у міжнародний розшук, також зазначаючи, що на теперішній час ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації, є відмова Генеральної прокуратури Російської Федерації щодо екстрадиції обвинуваченого до України, підтверджуючи свої доводи копіями документів, долучених до матеріалів судового провадження, тому на думку прокурора достатньо правових підстав для проведення спеціального провадження; крім цього було заявлене та надане клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст.193 ч.6 КПК України за відсутності особи, мотивуючи тим, що у разі затримання обвинуваченого порядок виконання ухвали слідчого судді, яка є безстроковою, є іншим, під час досудового розслідування у сфері міжнародного співробітництва центральним органом є офіс Генерального прокурора, а на стадії судового провадження центральним органом вже є Міністерство юстиції України, у зв`язку з чим вважав за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- захисника ОСОБА_4 , який не вбачав причин щодо неможливості призначення судового розгляду, так як витримані всі правові процедури, підзахисний був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду кримінального провадження, не заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора щодо проведення спеціального судового провадження, однак не погодився з клопотанням сторони обвинувачення про обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи це суворим, не зважаючи на те, що обвинувачений знаходиться за межами України; дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Згідно з приписами ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

У відповідності до вимог ст.297-1 ч.2 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених частинами другою і третьою статті 146 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з п.20-1 розділу ХІ Перехідних положень КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Також встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 24.03.2022 року був наданий дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відповідно до положень ст.297-1 КПК України, крім цього обвинувачений оголошений у міжнародний розшук на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 14.04.2020 року, у зв`язку з чим здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку не вбачається можливим, тому у суду є підстави для здійснення спеціального судового провадження.

З`ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, зважаючи на те, що ОСОБА_5 є громадянином України, що підтверджується висновком спеціаліста відділу з питань громадянства, ту обставину, що обвинувачений переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міжнародний розшук, на теперішній час перебває при цьому був належним чином сповіщений про дату, час, місце розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за обов`язковою участю прокурора, захисника за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку здійснення спеціального судового провадження.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що дане клопотання заявлене передчасно. Як зазначено прокурором, строк дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 року не припинив свою дію, що відповідає вимогам ст.197 ч.4 КК України, якими передбачено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається, у зв`язку з чим з урахуванням дієвості та достатності ухвали слідчого судді про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що існують певні процесуальні норми та процедури при перевірці обставин у випадку затримання особи, які є предметом вивчення відповідного центрального органу України, функції якого здійснює Офіс Генерального прокурора та Міністерство юстиції України, що регламентовано положеннями ст.545 КПК України, як таких перешкод для виконання ухвали слідчого судді не вбачається, крім того, у разі виникнення нових обставин щодо подальшого порядку виконання, дані питання можливо розглянути у порядку передбаченому чинним законодавством (при цьому питання про застосування запобіжного заходу буде вирішуватися окремо у разі затримання особи), суд дійшов до переконання, що клопотання прокурора за доцільне залишити без розгляду, як передчасно заявлене, що в подальшому не позбавляє сторону обвинувачення звернутися з відповідним клопотанням.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.134, 297-1, 314-1, 314-316, 323, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту з наданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000644 від 29.08.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 146 ч.3 КК України на 26.09.2022р. 12:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

Судовий розгляд щодо обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Судову повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 надіслати через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газету «Урядовий кур`єр».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1