Справа № 274/1946/22 Провадження № 1-кс/0274/1184/22
УХВАЛА
28.09.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт
у вигляді заборони будь-кому володіння, користування та розпорядження майном, яке виявлено та вилучено 23.09.2022 під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 в приміщенні Бердичівської міської ради, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, площа Центральна, 1, а саме: 4 (чотири) блокноти з чорновими записами, належні ОСОБА_5 та документи на 3 (трьох) арк. із вільними зразками підпису ОСОБА_5 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2022 на адресу Бердичівської окружної прокуратури з УСБУ в Житомирській області надішли матеріали перевірки, відповідно до яких невстановлені посадові особи комунальних підприємств м. Бердичева в умовах військового стану, з метою власного збагачення зорганізувалися та запровадили протиправний механізм пов`язаний з привласненням матеріальних цінностей очолюваних ними підприємств зокрема, бензину, дизпалива та автомобільного газового палива, яке перебуває у матеріальному резерві м. Бердичева, спричинивши територіальній громаді шкоди на суму 2797495 грн.
23.09.2022 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду в приміщенні Бердичівської міської ради, а саме в службового кабінету ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 4 (чотири) блокноти з чорновими записами, належні ОСОБА_5 та документи на 3 (трьох) арк. із вільними зразками підпису ОСОБА_5
Враховуючи, що обшук проводився у службовому кабінеті, за участю ОСОБА_5 , останній під час обшуку підтвердив належність йому вилучених блокнотів.
Накладення арешту на зазначене майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні (зокрема, почеркознавчої експертизи), проведення інших слідчих дій.
Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, їх знищення чи внесення у них змін, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду експертиз, слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи.
В судове засідання учасники провадження не з`явились. Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності власника майна щодо якого подано клопотання про арешт майна.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство.
За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки.
Ухвалою слідчого судді від 08.09.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення талонів на дизельне пальне, які підписував ОСОБА_5 та по яких оператори АЗС здійснювали відпуск дизельного пального стороннім особам, чорнові записи щодо відпуску палива, договори зберігання дизельного пального, акти приймання-передачі, документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , а також документи, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
23.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 08.09.2022 проведено обшук у службовому кабінеті першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 4 (чотири) блокноти з чорновими записами, належні ОСОБА_5 та документи на 3 (трьох) арк. із вільними зразками підпису ОСОБА_5 , про що складено протокол обшуку від 23.09.2022.
Судом досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 26.09.2022, копію ухвали слідчого судді від 08.09.2022 про надання дозволу на проведення обшуку у службовому кабінеті першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_5 , копію протоколу обшуку від 23.09.2022, копію постанови про визнання предметів та документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23.09.2022.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою запобігання їх можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, існують достатні підстави вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 23.09.2022 під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 в приміщенні Бердичівської міської ради, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, площа Центральна, 1, а саме: 4 (чотири) блокноти з чорновими записами, належні ОСОБА_5 та документи на 3 (трьох) арк. із вільними зразками підпису ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши власників, користувачів, володільців майна права на володіння, розпорядження та користування майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА