Провадження № 1-кс/344/4383/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001610 від 02.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001610 від 02.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Так, солдат ОСОБА_4 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України на посаді гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 , 01.10.2022 приблизно о 22 годині 35 хвилин, в нічний час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW», модель «X5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись ділянкою автодороги по вулиці Грушевського в місті Івано-Франківську у напрямку регульованого перехрестя вулиць Василіянок-Мулика-Грюнвальдська із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку та знаходиться поблизу будівлі АДРЕСА_1 , тобто в межах населеного пункту, у порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1.5 Розділу 1, пп. «б» п. 2.3 Розділу 2, пп. «д» п. 2.3 Розділу 2, пп. «а» п. 2.9 Розділу 2, п. 12.3 Розділу 12, п. 13.1 Розділу 13 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи об`єктивну можливість виявити ОСОБА_5 на дорозі, який керував електричним самокатом С24 та прямолінійно рухався правим відносно руху автомобіля краєм проїзної частини в попутному з ним напрямку, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримав безпечного бокового інтервалу до ОСОБА_5 , внаслідок чого, без причин технічного характеру, вчинив наїзд на останнього, чим заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток лицевого черепа, лонної кістки, передньої стінки лобної пазухи, стінок гайморових пазух, відкритого перелому кісток носа зі зміщенням кісткових відростків, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

01.10.2022 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України поблизу будівлі № 7 по вул. Пстрака в м. Івано-Франківську.

02.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

01.10.2022 за результатами проведеного огляду місця події поблизу будівлі № 24 по вул. Грушевського в м. Івано-Франківську було вилучено: деталь від бокового дзеркала заднього виду автомобіля із маркуванням PEVMMS 71355 ABS, корпус від бокового дзеркала заднього виду автомобіля сірого кольору із маркуванням НОМЕР_3 , пластмасова деталь від автомобіля чорного кольору, електричний самокат С24 № 0.

02.10.2022 вказані речі визнані речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину.

У даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, об`єктом яких будуть вказані речі.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на вказані речі є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. На підставі наведених обставин справи просив накласти арешт на зазначені речі.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001610 від 02.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України (а.с.3).

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 02.10.2022 р., речі вилучені 01.10.2022 в ході огляду місця події поблизу будівлі № 24 по вул. Грушевського в м. Івано-Франківську майно, а саме: деталь від бокового дзеркала заднього виду автомобіля із маркуванням PEVMMS 71355 ABS; корпус від бокового дзеркала заднього виду автомобіля сірого кольору із маркуванням НОМЕР_3 ; пластмасова деталь від автомобіля чорного кольору; електричний самокат С24 № 0, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.9).

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001610 від 02.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене 01.10.2022 в ході огляду місця події поблизу будівлі № 24 по вул. Грушевського в м. Івано-Франківську майно, а саме:

- деталь від бокового дзеркала заднього виду автомобіля із маркуванням PEVMMS 71355 ABS;

- корпус від бокового дзеркала заднього виду автомобіля сірого кольору із маркуванням НОМЕР_3 ;

- пластмасова деталь від автомобіля чорного кольору;

- електричний самокат С24 № 0.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК