КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6552/22
Провадження № 1-кс/552/2607/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 02.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що опрацюванням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Наказом № 121 Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 02.09.1994 згідно Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993 та Положення про порядок корпоратизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993 № 508 створено на базі ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до статутного фонду якого передане нерухоме майно згідно до переліку, зазначеного у Витязі з інвентаризаційної відомості станом на 01.07.1994. Товариство зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань 07.09.1994, код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

27.04.2011 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до вимог законодавства, на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінило найменування на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не є реорганізацією.

24.04.2018 Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до вимог законодавства, на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінило найменування на Приватне акціонерне товариство.

На даний час, перелік осіб, які є власниками пакета акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (скорочена назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), код ЄРДПОУ НОМЕР_1 складають наступні суб`єкти:

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 (частка акцій 14,92%);
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») код ЄРДПОУ НОМЕР_3 (частка акцій 19,98%);
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄРДПОУ НОМЕР_4 (частка акцій 24,32%);
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_5 (частка акцій 19,9%);
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄРДПОУ НОМЕР_6 (частка акцій 19,98%).
Акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником яких є держава відсутні.

На теперішній час встановлено, що деякі об`єкти нерухомого майна перебувають у власності третіх фізичних осіб або юридичних осіб, при цьому відомості щодо попередньої реєстрації речових прав на нерухоме майно за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні.

Згідно до інвентаризаційної відомості переліку майна, що передали у власність ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 01.07.1994 при формуванні його статутного фонду об`єкт № 105 (інвентарний № 33007), будинок дитячого садку № НОМЕР_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (нині це нежитлова будівля літ. «А-3», загальною площею 4140,2 кв.м.) належить на праві приватної спільної часткової власності по частці ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 та ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 набули право приватної спільної часткової власності по частці, згідно до договорів купівлі-продажу від 24.02.2016 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке, в свою чергу, набуло право власності при купівлі нежитлової будівля літ. «А-3», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6

05.02.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , свідоцтво № 8199, посвідчено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » належить на праві власності нерухоме майно, що складається з нежитлової будівлі літ. «А-3», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке придбано у ОСОБА_6 ..

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

У судове засідання слідчий не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
1.Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , свідоцтво № 8199, яка здійснює свою діяльність у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до свідоцтва серія та № НОМЕР_10 видане 05.02.2016, що посвідчує право власності на нерухоме майно, що складається з нежитлової будівлі літ. «А-3», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та всіх документів, які стосуються оформлення правочину, у тому числі копії паспортів продавця та покупця, перевірок реєстрів.
2.Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1