Справа № 452/1628/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2022 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ Самбірського районного відділу поліції ОСОБА_3 27 червня

2022 року звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що у провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 26 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 186 КК України.

У клопотанні зазначено, що 26 червня 2022 року у Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 26 червня 2022 року близько 18 год. 30 хв. невідомі особи відкрито викрали із під`їзду її житлового будинку, що за вище вказаною адресою, велосипед марки «Benetti», вартістю 6200 гривень.

Крім того, 26 червня 2022 року у Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , про те, що 26 червня 2022 року близько 18 год. 30 хв. невідомі особи відкрито викрали із під`їзду її житлового будинку, що за вище вказаною адресою, велосипед марки «Aluminum», вартістю 6000 гривень.

24 травня 2022 року проведено огляд місця події за адресою:

АДРЕСА_3 , а саме: неподалік під`їзду № 1. У ході даного огляду виявлено та вилучено велосипед марки «Aluminum», сірого кольору, та велосипед марки «Benetti», білого кольору, із вставками зеленого та рожевого кольору, які вилучені та поміщені у камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження як речових доказів вище зазначених у клопотанні речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення є необхідність накласти на них арешт.

Слідча СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчої без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 172 КПК та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подані докази слід дійти висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною 1 статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 26 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що 26 червня 2022 року у Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька

АДРЕСА_1 , про те, що 26 червня 2022 року близько 18 год. 30 хв. невідомі особи відкрито викрали із під`їзду її житлового будинку, що за вище вказаною адресою, велосипед марки «Benetti», вартістю 6200 гривень. Крім того, 26 червня 2022 року у Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , про те, що 26 червня 2022 року близько 18 год. 30 хв. невідомі особи відкрито викрали із під`їзду її житлового будинку, що за вище вказаною адресою, велосипед марки «Aluminum», вартістю 6000 гривень.

Із копії постанови слідчої СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 26 червня 2022 року вбачається, що велосипед марки «Aluminum», сірого кольору, та велосипед марки «Benetti», білого кольору із вставками зеленого та рожевого кольору, у кримінальному провадженні

№ 0000292 визнано речовим доказом.

Слідча суддя вважає, що слідчою не було доведено існування щодо цього майна ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, отже не доведено необхідності арешту велосипеда марки «Aluminum», сірого кольору, та велосипеда марки «Benetti», білого кольору із вставками зеленого та рожевого кольору, з метою забезпечення збереження як речових доказів.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідча суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за недоведеністю.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події 26 червня 2022 року, а саме: на велосипед марки «Aluminum», сірого кольору, та велосипед марки «Benetti», білого кольору із вставками зеленого та рожевого кольору, які вилучено та поміщено у камеру зберігання речових доказів Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідча суддя