overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4684/22
провадження № 1-в/753/365/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про уточнення вироку,

встановила:

У Дарницькому районному суді м. Києва перебувало на розгляді провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 вересня 2022 року до Дарницького районного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 .
Суддя, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
У резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2022 зазначено, що суд зарахував у строк відбування покарання строк тримання під вартою з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею, а саме з 23 березня 2022 року до 20 травня 2022 року включно. При цьому обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у цьому кримінальному провадженні під вартою безперервно, як вказано з 23.03.2022 й надалі обраний запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений без змін.
Суд вважає, що вирок є зрозумілим та не потребує роз`яснення, тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України суддя,
постановила:
У задоволенні клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/448/22
У Х В А Л А
26 вересня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Марганецького міського суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровській установі Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Керуючись 303,304,336 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку, призначене на 10:00 год. 10 жовтня 2022 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровській установі Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.
Доручити начальнику Дніпропетровській установі Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.
Начальнику Дніпропетровській установі Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2022
Справа № 334/2165/22
Провадження № 1-кс/334/1168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду Запорізької області Добрєв М.В. за участю секретаря судового засідання Піка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду
встановив:
У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєва М.В. перебувало на розгляді клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.
09.09.2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду було проголошено ухвалу, якою клопотання скаржника було задоволено.
Проте у резолютивній частині ухвали була допущені описки, а саме замість повного зазначення ПІБ слідчих, вказані їх ПІБ у скороченому виді, та невірно зазначено термін дії ухвали слідчого судді.
Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали.
на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -
УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2022 року, а саме:
зазначити повне ПІБ слідчих: «…. Зеленій Світлані Юріївні., … Березовському-Мадай Богдану Олександровичу, … Нестерову Едуарду Максимовичу».
3азначити термін дії ухвали слідчого судді « до 09.10.2022 року»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 595/2030/21
Провадження № 1-кп/595/42/2022
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

26 вересня 2022 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити 12 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Адвокату ОСОБА_4 прийняти участь в судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 12.10.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Копію ухвали направити негайно адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2282/21
УХВАЛА
14 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Хмельницького районного
сектору № 7 філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області,
майора внутрішньої служби ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області подання начальника Хмельницького районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У серпні 2022 року начальник Хмельницького районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_6 засуджений 26 серпня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_7 рецидивного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, по місцю проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні старший інспектор Хмельницького районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 також підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, хоча повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності.
Враховуючи вище вказане та оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1274/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0001514 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести 26 вересня 2022 року о 09 год. 45 хв. суддею одноособово в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13682/22

Провадження № 11-кп/4820/724/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2021 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 22 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000313 від 17 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 жовтня 2022 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1172/22
Справа № 495/5542/22, 1-кс/495/1502/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського суду від 03.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського суду від 03.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Від прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.
Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 26 вересня 2022 року о 11:00 годин провести в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/7119/22
Провадження № 1-кп/947/704/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

26.09.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №000186 від 17.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №000186 від 17.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №000186 від 17.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 28.10.2022 о 13.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2596/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000438 від 18.06.2022 року «Про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 »,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000438 від 18.06.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України.
23.09.2022 року прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв"язку з технічною помилкою в номері кримінального провадження.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/9910/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 26 вересня 2022 року о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30 жовтня 2022 року.
Зобов`язати слідчого ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.

Слідчий суддя Олена ГОЛЯНА