СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 301/1679/22
Провадження № 1-кп/306/234/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької

області, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця,

громадянина України, раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.309 КК України, ч.2 ст.315 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно незаконно, без мети збуту, придбав у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, особливо небезпечну психотропну речовину, яку отримав 04.04.22 через відділення Нової пошти в с. Березники, обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), частину якої він вжив, шляхом втягування через порожнину носа, а іншу частину зберігав в поліетиленовому згортку та зіп-пакеті із застібкою та смужкою фіолетового кольору, які знаходилися в його особистих речах, а саме до моменту їх виявлення та вилучення працівниками відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, під час проведення 05 квітня 2022 року, огляду місця події, на підставі добровільної заяви згоди керівника ЦДС ДПУ МДЦ Артек ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 04 квітня 2022 року, близько 17:00 години діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинив активні дії спрямовані на схиляння двох осіб до вживання наркотичних засобів, які виразилися в формі пропозиції, наданні порад, переконанні та особистим прикладом,в результаті чого схилив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , який тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроваеного за адресою АДРЕСА_3 , який тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 до вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), у зв`язку з чим 05 квітня 2022 року, ОСОБА_11 , було доставлено до приймального відділення КНП Свалявська МЛ.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.315 КК України схиляння двох осіб до вживання психотропних речовин.
Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав та зберігав, в лівій кишені спортивних штанів чорного кольору зі смужками білого кольору, які знаходилися на ліжку, в кімнаті №4 другого поверху житлового приміщення дитячого санаторію ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 згорток паперу білого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений, а саме амфетамін маса якого становить 0,4795 г. без мети збуту.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що через відділення Нової пошти в с. Березники отримав наркотичну речовину та хотів похизуватися перед однолітками та показав ОСОБА_11 та ОСОБА_10 як вживати, внаслідок чого ОСОБА_11 стало погано і його відвезли в лікарню.В скоєному щиросердечно розкаюється.

Представник потерпілого претензій до обвинуваченого немає. Цивільний позов не заявляє. Вина обвинуваченого також стверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 05.04.2022 року та фототаблиць до нього. Згідно протоколу об`єктом огляду було приміщення дитячого санаторію ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований в АДРЕСА_1 ;

протоколом 117 медичного огляду від 06.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_7 знаходився в стані наркотичного спяніння;

протоколом 116 медичного огляду від 05.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_10 знаходився в стані наркотичного спяніння;

протоколом 115 медичного огляду від 05.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_11 знаходився в стані наркотичного спяніння;

згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-22/2790-НЗПРАП від 11 квітня 2022 року, надані на експертизу біла кристалічна речовина, яка знаходилася в прозорому поліетиленовому згортку та біла кристалічна речовина, яка знаходилася в зіп-пакеті із застібкою та смужкою фіолетового кольору, відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), загальна маса якої становить 1, 8144 г. ( у перерахунку на PVP основу).

1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ( таблиця I, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено;
згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/3402-НЗПРПАП від 29 квітня 2022 року порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений, а саме амфетамін маса якого становить 0,4795 г. Амфетамін згідно Переліку наркотичних засобів. Психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 ( редакція від 17.01.2013), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.309 КК України, ч.2 ст.315 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 . Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно досудової доповіді ОСОБА_7 показав середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Суд також враховує психолого-педагогічну характеристику про неповнолітнього обвинуваченого складену практичним психологом.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальні правопорушення передбачене ч.1,2 ст.309 КК України є тяжкими, ч.2 ст.315 КК України є особливо тяжким злочином.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкцій ч.1,2 ст.309 КК України, ч.2 ст.315 КК України з застосуванням ст.104 КК України та обвинуваченого від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз необхідно віднести на рахунок держави. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.309 КК України, ч.2 ст.315 КК України призначивши покарання

за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту 1 (один) місяць;

за ч.2 ст.309 КК України 2(два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.315 КК України 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2022 року на мобільний телефон голубого градієнтного кольору марки ХІАОМІ, мобільний телефон золотистого кольору марки МЕІZU, мобільний телефон червоно-чорного кольору марки REDMI, білу кристалічну речовину 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он РVР), порожню пошкоджену упаковку з-під сигарет марки LM LOFТ МІХ, порошкоподібну речовину білого кольору(амфетамін).

Речові докази - мобільний телефон голубого градієнтного кольору марки ХІАОМІ, мобільний телефон золотистого кольору марки МЕІZU, мобільний телефон червоно-чорного кольору марки REDMI повернути власникам ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , білу кристалічну речовину 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он РVР)-знищити, порожню пошкоджену упаковку з-під сигарет марки LM LOFТ МІХ -знищити, порошкоподібну речовину білого кольору(амфетамін) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1