Справа № 214/5833/22
1-кс/214/1118/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000301 від 19.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2022 року на електронну адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000301 від 19.08.2022, в якій скаржник просить постанову дізнавача скасувати.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги, слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить у собі особистого підпису особи, що її подала.

Подання до суду скарги в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи. Зокрема, скарга, подана в електронному вигляді, має відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до ст.ст.5, 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа (інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа) може використовуватися електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.

Також згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».

Що стосується скарги на рішення дізнавача, то у даному випадку надані зображення скарги та доданих до неї документів надійшли до суду без цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

Вказані обставини, враховуючи відсутність документів, які підтверджують право особи на оскарження рішень дізнавача, за відсутності особистого підпису особи на скарзі, є перешкодою для розгляду скарги слідчим суддею, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Оскільки із скарги та доданих документів неможливо встановити, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ст.303 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, як передбачено п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000301 від 19.08.2022 повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1