Справа № 529/429/22
Провадження № 1-кп/529/47/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області кримінальне провадження № 0000051 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, студента ХНУТСГ ім. П. Василенка, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Кленовське Н-Сергінського району Свердловської області, Росія, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.
13 червня 2022 року близько 15 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись разом із обвинуваченим ОСОБА_4 на місцевому пляжі р. Оріль, що розташований поблизу АДРЕСА_3 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, діючи з обвинуваченим ОСОБА_4 групою осіб без попередньої змови між собою, підійшов до ОСОБА_5 , схопив лівою рукою його за шию, потягнув до водоймища та почав занурювати обличчям у воду. Після того як потерпілий ОСОБА_5 підвівся, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, після чого останній упав на спину, а ОСОБА_3 сів на нього зверху та, схопивши обома руками за шию, почав душити. Цього ж дня близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , повторно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно легке тілесне ушкодження у вигляді садна, синця та поверхневої забійної рани голови, обличчя.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді заподіння умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.

13 червня 2022 року близько 15 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись разом із обвинуваченим ОСОБА_3 на місцевому пляжі р. Оріль, що розташований поблизу АДРЕСА_3 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, діючи з обвинуваченим ОСОБА_3 групою осіб без попередньої змови між собою, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому удар кулаком лівої руки в область обличчя, а саме в нижню щелепу, завдавши таким чином потерпілому легке тілесне ушкодження у вигляді садна, синця та поверхневої забійної рани голови, обличчя.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді заподіння умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор, у відповідності до положень ст. 302 КПК України, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззаперечно визнають свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності.

До обвинувального акту додано письмові заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складені у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , в яких обвинувачені зазначають, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, вони визнають беззаперечно, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, їм роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вони згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також вони обізнані про те, що будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , в якій він вказав, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Потерпілий також вказав, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та він обізнаний про те, що буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких вони зазначають, що беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинувачених, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 статті 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі їх заявами, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кожному з них кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу обвинувачених та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання кожного обвинуваченого, суд враховує щире каяття кожного обвинуваченого.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
За змістом статтей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, щире каяття обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні кожному з обвинувачених покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 28, ст. ст. 50, 65, 66, 67, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 4 ст. 107, ст. ст. 302, 369-371, 374, 376, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1