ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/400/22 Справа № 803/32/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

Встановила:
27 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеного подання, з якого убачається, що в клопотанні відсутні відомості щодо знаходження прокуратури Луганської області на території, що входить до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 19.04.2022 року є слідчий відділ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганськоїї області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.
Розпорядженням Верховного Суду Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням неможливості окремими судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Одночасно, на теперішній час слідчий відділ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганськоїї області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях фактично тимчасово здійснює свою діяльність на території Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому апеляційний суд прийшов до висновку, що вищевказаний орган досудового розслідування знаходиться в межах зазначеного суду.
Колегія суддів вважає, що розгляд клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, підсудне саме Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави ж, передбачені ст. 615 КПК України, які б стверджували про відсутність об`єктивної можливості виконання слідчим суддею Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області повноважень щодо розгляду даного клопотання, відсутні. Тому подання суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а матеріали клопотання підлягають поверненню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3