Справа № 199/1314/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000088, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року слідчий за погодженням із прокурором звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просила надати їй, слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначеним слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.40, 41 КПК України, прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, які входять до складу утвореної групи прокурорів та здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів документів, на підставі яких 27 січня 2022 року здійснювалась перереєстрація транспортного засобу «NISSAN ROGUE», попередній номерний знак « НОМЕР_1 »; оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного в ТСЦ №1249/2022/3070199 від 27 січня 2022 року; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «NISSAN ROGUE», попередній номерний знак « НОМЕР_1 ». Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 за ст.190 ч.3 КК України, порушеному за фактом звернення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає: АДРЕСА_2 , яка просить прийняти заходи до невідомої особи, яка шахрайським шляхом здійснила перереєстрацію її транспортного засобу «NISSAN ROGUE» д.н.з. « НОМЕР_1 ». У ході досудового розслідування 17 лютого 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надано вимогу в порядку ст.93 КПК України №43.1/СД-251 від 17 лютого 2022 року щодо надання оригіналів документів, на підставі яких здійснювалась перереєстрація транспортного засобу. На вказану вимогу надано відповідь, відповідно до якої зазначено, що порядок реалізації повноважень стороною кримінального провадження щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів. За таких обставин, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому слідчий просила задовольнити її клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також за відсутності слідчого через неявку останнього. За таких обставин у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені слідчим в її клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Так, як встановлено слідчим суддею, 23 лютого 2022 року та 18 травня 2022 року слідчий вже звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 із таким же самим клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 своїми ухвалами від 02 березня 2022 року (справа №199/1314/22; провадження №1-кс/199/201/22), від 19 травня 2022 року (справа №199/1314/22, провадження №1-кс/199/349/22) такі клопотання були задоволені в повному обсязі. Разом з тим, звертаючись вже втретє з повністю аналогічним даним клопотанням, слідчий не наводить в його тексті будь-яких нових підстав для мотивування потреби в повторному отриманні тимчасового доступу до тих же речей і документів, не вказує про результати тимчасового доступу, наданого за ухвалами слідчого судді від 02 березня 2022 року (справа №199/1314/22; провадження №1-кс/199/201/22), від 19 травня 2022 року (справа №199/1314/22, провадження №1-кс/199/349/22), тим самим фактично просто дублює своє попереднє клопотання без належного його мотивування. Встановити слідчим суддею самостійно потребу слідчого в повторному зверненні до суду із тим же самим клопотанням задля досягнення дієвості розслідуваного кримінального провадження виявилось також неможливо, оскільки матеріали поданого на розгляд клопотання слідчого не містять документів про результати двох попередніх тимчасових доступів до речей і документів. Такі фактичні обставини повторного звернення слідчим до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів безумовно свідчать про невиконання слідчим вимог ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000088, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1