В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2022 року Справа № 608/2447/21
Номер провадження1-кп/608/112/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,---
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці знайшов три поліетиленові пакети із частково подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору - маковою соломою, після чого умисно, без мети збуту, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно зберігав при собі.
12 серпня 2021 року біля 18-ї години по АДРЕСА_2 у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети, в яких знаходилась частково подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно висновків експертизи матеріалів, речовин та виробів має анатомо-морфологічні ознаки рослин маку, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою. Загальна маса макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить 617,268 грам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, дав суду показання, якими підтверджується те, що раніше він вживав наркотичні засоби і знав, як їх приготувати. 12 серпня 2021 року біля 18-ї години він проходив по території неподалік свого будинку, і біля місця, де викидають сміття, відчув специфічний запах. Він підійшов і побачив пакети з подрібненою маковою соломкою. Ці пакети він взяв, так як хотів використати макову соломку для власного споживання, але біля будинку побачив працівників поліції і видав їм ці пакети.
Просить докази в кримінальному проваджені не досліджувати і розглянути справу в спрощеному порядку.
Отже, обвинувачений визнав свою вину і повністю підтвердив обставини кримінального провадження, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаюється.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 вищезазначеного Кодексу роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне зберігання наркотичних засобів в великих розмірах, без мети збуту.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, який вперше притягуються до кримінальної відповідальності, він є інвалідом 3-ї групи, позитивно характеризується за місцем проживання в місті Чортків, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України, під час досудового розслідування було визнано вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання в вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Проте зважаючи на вищезазначені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експертів в зв`язку з проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів на загальну суму 3 089 гривень 16 копійок. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України витрати на проведення таких експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
Згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 3 089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок процесуальних витрат на проведення криміналістичних експертиз.
Речові докази: макову соломку загальною вагою 617,268 грам; дві пластикові пляшки із речовиною темного кольору; подрібнену речовину рослинного походження загальною масою 1 002, 87 грама -знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1