Справа № 347/1884/22
Провадження № 1-кс/347/505/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
24.10.2022 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Із клопотання вбачається, що 21.10.2022 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол зава про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 20.10.2022 приблизно о 16.00 год., невідома особа, переслідуючи корисливий мотив, таємно, заволоділа транспортним засобам, а саме - мопедом марки і моделі «SUZUKI-LETS», об`єм двигуна 49,9 см/куб., чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 21.10.2022 було проведено огляд місця події, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено мопед марки і моделі «SUZUKI-LETS», об`єм двигуна 49,9 см/куб., чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серія ДАР № 507689 від 25.06.2015 вказаний транспортний засіб мопед марки і моделі «SUZUKI-LETS», номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49,9 см/куб., чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 .
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримує в повній мірі та просить суд його задовольнити повністю.
Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибув.
За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності власника речового доказу ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2022 року (а.с.4) копію протоколу огляду місця події від 21.10.2022 року (а.с.5-6), копію реєстраційного талону (а.с.7) постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 21.10.2022 року (а.с.8), копією протоколу допиту потерпілого (а.с.9), копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.10-11), копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.12-13), копією пояснення ОСОБА_8 (а.с.14) слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000228 від 21.10.2022 року, а тому, з метою їх збереження як речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мопед марки і моделі «SUZUKI-LETS», об`єм двигуна 49,9 см/куб., чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, який набутий кримінально протиправним шляхом, та також, з метою забезпечення збереження речових доказів, у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речового доказу, що слідчим повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на речовий доказ - мопед марки і моделі «SUZUKI-LETS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49,9 см/куб., чорного кольору, який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серія НОМЕР_3 від 25.06.2015 зареєстрований за ОСОБА_5 .
Місце зберігання арештованого майна визначити АДРЕСА_1 , де фактично проживає власник арештованого майна ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, до вирішення питання про долю речових доказів у поярку ст.100 КПК України та/або скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1