КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4835/21
Провадження № 1-кс/552/347/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора, щодо допущення тривалого досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 2 ст. 28 КПК України та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2021 року, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 року та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 року справа № 552/4835/21, визнати протиправною бездіяльність прокурора, щодо допущення порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 2 ст. 28 КПК України та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2021, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 справа № 552/4835/21, обґрунтовуючи тим, що в провадженні ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, в якому 25.09.2015 року мене визнано потерпілим. До цього часу жодній особі не повідомлено про підозру, обвинувальний акт до суду станом на 14.04.2022 року не направлено, адже тривалий час по кримінальному провадженню не здійснювалось необхідних та достатніх дій направлених на встановлення винної (винних) осіб, які вчинили злочин.
Органом досудового розслідування не здійснено належних процесуальних дій необхідних та достатніх для встановлення істини по матеріалам провадження та безпосередньо особи, яка вчинила на мене напад, погрожувала фізичною розправою та життю і здоров`ю та його спільників, а саме: не встановлено місце знаходження ноутбуку марки «Lenovo B 570 e» (серійний номер WB 05256435); не направлено запити до ломбардів на наявність інформації по викраденому ноутбуку марки «Lenovo B 570 e» (серійний номер WB 05256435); не направлено доручення до оперативних підрозділів для встановлення місця знаходження викраденого та не вжито всіх необхідних дій.
Мною направлялись ряд звернень до правоохоронних органів з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, протягом розумного строку та активізації досудового розслідування з метою пришвидшення процесу розгляду справи, але станом на 14.04.2022 року мої звернення представниками правоохоронних органів є проігнорованими, що є неприпустимим фактом. Також органом досудового розслідування не виконуються ухвали суду. Мною направлялись відповідні листи до прокуратури щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227, але мені повідомлено листом Відділення поліції № 1 міста Полтава ГУНП у Полтавській області від 03.12.2021 за вих. № ФИ-640/115/102/2-2021, що старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відсторонено від проведення досудового розслідування в КП № 0000227 від 02.20.2015, відповідно до постанови від 22.10.2021 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, але в своїй скарзі зазначив про розгляд справи без його присутності, скаргу підтримує та просить суд задовольнити.
Прокурор надав суду заперечення, в яких просить розгляд скарги проводити без його присутності та відмовити в задоволенні скарги, обґрунтовуючи тим, що свої процесуальні обв`язки у вказаному кримінальному провадженні виконує в повній мірі, зокрема в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, неодноразово надавав слідчому ґрунтовні письмові вказівки щодо проведення необхідних слідчих дій, які обов`язкові для виконання, також у зв`язку з неефективним проведенням досудового розслідування, неодноразово ініціював перед начальником СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області питання про відсторонення слідчого від розслідування вказаного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 року за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України. Потерпілими у вказаному кримінальному провадженні являються ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
На даний час досудове розслідування не закінчено, підозра жодній особі не оголошена.
В порушення вимог кримінально процесуального законодавства, слідчим не закінчено досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 року за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що визнання бездіяльності прокурора в рамках досудового розслідування виходить за межі компетенції слідчого судді при розгляді скарги, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги в цій частині.
В частині визнання протиправною бездіяльність прокурора, щодо допущення порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000227 від 01.02.2015 року за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З доданих до матеріалів скарги документів не вбачається, що скаржник звертався до прокурора вищого рівня із скаргою щодо допущення порушення розумних строків слідчим під час досудового розслідування. Посилання скаржника про направлення відповідних листів до прокуратури щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку та визнання протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України, не заслуговують на увагу суду, оскільки в матеріалах скарги відсутні докази про звернення скаржника до прокурора вищого рівня із такою скаргою.
Беручи до уваги заперечення прокурора, в яких зазначається, що прокурором вживалися заходи, направлені на активізацію проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відтак, суд приходить до висновку, про відсутність підстав визнання бездіяльності прокурора.
На підставі ст. ст. 303, 308 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1