Справа № 364/533/22
Провадження № 1-кс/364/51/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000099 від 23.09.2022 року за ст. 190 ч. 1 КК України, докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 22.09.2022 року у соціальній мережі «Фейсбук» він знайшов оголошення про продаж деревини, після чого зателефонував до продавця та замовив дрова, скинувши передплату в розмірі 9600 грн. Продавець перестав відповідати на телефонні дзвінки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2022 року у соціальній мережі «Фейсбук» потерпілий ОСОБА_4 знайшов оголошення про продаж деревини. Цього ж дня, близько 09 години зателефонував до продавця на мобільний номер телефону, який був вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_1 та замовив 12 кубів деревини твердої породи. Однак продавець повідомив, що потрібно надіслати передплату в розмірі 9600 грн. Після чого, потерпілий приїхав у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в смт. Володарка Білоцерківського району Київської області та здійснив переказ вищевказаної суми на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 . Після успішного переказу коштів продавець перестав відповідати на телефонні дзвінки.

На даний час встановлено, що продавець користується номером телефону № НОМЕР_1 , що є сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених в клопотанні базових станцій оператора телекомунікацій.

З клопотання начальника СД, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно перевірити інформацію про телефонні дзвінки.

Начальник СД в судове засідання не з`явився та подав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу у його відсутність через службову завантаженість та в клопотанні просив розгляд проводити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з отриманих даних вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про телефонні дзвінки матимуть доказове значення у справі. Отримати інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, маршрутів передавання можливо відповідно до ст. 159 КПК України.

Згідно ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати начальнику СД відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та дізнавачу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000099 від 23.09.2022 року за ст. 190 ч. 1 КК України, та за дорученням згідно вимог ст. 40-1 КПК України, працівникам сектору розшуку злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , ст. інспектору-криміналісту ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати начальнику СД відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та дізнавачу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000099 від 23.09.2022 року за ст. 190 ч. 1 КК України, та за дорученням згідно вимог ст. 40-1 КПК України, працівникам сектору розшуку злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , ст. інспектору-криміналісту ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), про вхідні дзвінки, зроблені на вказані номера мобільного телефону та вихідні дзвінки зроблені з вказаних номерів мобільного телефону, та місце їх здійснення з прив`язкою до базових станцій, по абонентах «А» та абонентах «Б» за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , в період часу з 22.09.2022 року по термін дії ухвали, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ), виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, тощо; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) та вилучити її.

Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 11.11.2022 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1