overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3018/21
Провадження № 11-кп/4808/261/22
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.04.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали.

Апеляційна скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29.04.2022 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 27.05.2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1506/22
Провадження 1-кс/991/1526/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 09.02.2021 задовольнити.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 (справа №991/6661/21, провадження 1-кс/991/6761/21) на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний термінал GlobalME 4G Wireless Data Terminal s: UG3_MLCH IMEI 57968.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2022 року 12 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3883/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"10" травня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка, в режимі відеоконференції із ДУ «Літинська ВК (123), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 23.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 23.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 10 травня 2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

"16" травня 2022 р. Справа153/523/22

Провадження1-кп/153/51/22-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 24.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 24.04.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 24.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 годину 30 хвилин 08 червня 2022 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2181/22
Провадження № 1-кс/946/1457/22
УХВАЛА
16 травня 2022 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2022 року на автомобіль марки «Audi A6» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 28.03.2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Audi A6» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , з поміщенням на спец майданчик № 11 ГУНП в Одеській області, змив на сухий марлевий тампон з заднього лівого крила автомобіля, який упаковано в паперовий конверт з пояснювальним текстом та підписами понятих, пластикову пляшку об`ємом 500 мл з залишками рідини прозорого кольору яку упаковано в картонну коробку з пояснювальним текстом та підписами понятих, які вилучені в ході огляду місця події від 27.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ; на виданий 27.03.2022 ОСОБА_3 , 1 оптичний диск з відеозаписом датованим 27.03.2022, на якому зафіксовані події, що мала місце 27.03.2022 на вулиці біля церкви, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Українська,126; чоловічу куртку чорного кольору, чоловічі джинси темно синього кольору з ременем чорного кольору, які упаковано в сейф пакет НПУ INZ 4025046, чоловіче взуття темно коричневого кольору, яке упаковано в сейф пакет НПУ EXP 0426990 які вилучені у ОСОБА_4 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
14.05.2022 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_2 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання заявника про скасування арешту майна, заявник просить залишити його без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву заявника про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1947/21

Номер провадження: 1-кс/511/322/22

16.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 25 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 25 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 травня 2022 року о 16 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000134 від 25 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/511/22
Провадження № 1-кс/0158/290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В

11.05.2022 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

До початку розгляду справи по суті від старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого остання просить повернути дане клопотання без розгляду.

Відповідно ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/43/22
провадження № 1-кп/166/24/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000278 від 18.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
установив:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 16 травня 2022 року звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів впливу до потерпілої особи, а саме накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 у виді 0,5 розміра прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Клопотання мотивує тим, що потерпіла у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Задля об`єктивного розгляду кримінального провадження участь потерпілої є обов`язковою.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно із ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Установлено, що потерпіла ОСОБА_6 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду кримінального провадження. Електронною поштою ОСОБА_6 до початку судового засідання скерувала на адресу суду заяву про розгляд провадження за її відсутності, мотивуючи запровадженням воєнного стану та відсутністю належного транспортного сполучення між м. Ковель, де вона проживає, та місцем розгляду провадження.
Таким чином, з огляду на повідомлення потерпілою причини неявки в судове засідання 16 травня 2022 року, яку суд визнає поважною, підстав для застосування грошового стягнення як заходу процесуального примусу до потерпілої суд не вбачає.
Однак з огляду на позицію захисника, який наполягав на участі потерпілої в судовому засіданні для її допиту, суд вважає за неможливе провести судовий розгляд без потерпілої, відтак вбачає підстави для відкладення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 57, 325 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6062/19
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0000740 від 18.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України та №0001340 від 27.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки через введений воєнний стан та перебування за межами Житомирської області не має можливості прибути до суду.
В судове засідання не доставлено конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання з участю захисника та обвинуваченого в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".
Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на введення воєнного стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, не доставкою до суду обвинувачених для розгляду кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником та з обвинуваченим, який перебуває в СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судовий розгляд в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000740 від 18.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України та №0001340 від 27.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України 02.06.2022 о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та за допомогою власних технічних засобів захисника ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», захиснику ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/671/22
Провадження № 1-кс/288/126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 16 травня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.
Судове засідання призначити на 13 годину 10 хвилин на 17 травня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1