Справа № 754/2815/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва матеріали за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч. 1 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що 03.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 18 годин 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей самий момент підбіг до останнього та тримаючи в правій руці молоток із дерев`яною рукояткою, почав наносити ОСОБА_7 зазначеним предметом близько двох-трьох ударів в область голови. В момент нанесення тілесних ушкоджень з кімнати консьєржа, яка знаходиться поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення, вийшла ОСОБА_9 , яка припинила його дії та викликала швидку медичну допомогу потерпілому ОСОБА_7 . В результаті своїх дій ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 близько двох-трьох ударів в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: рана (визначена клінічними лікарями як забійна, довжиною 7,0 (см)) у лівій тім`яній ділянці (з крововиливами у тканини, шо підлягають), яка має сполучення із ділянкою утиснутого перелому лівої тім`яної кістки (як зазначили клінічні лікарі під час оперативного втручання - багатоуламковий, на площі 2,5x4,0 (см)), на рівні якого має місце наскрізне пошкодження твердої мозкової оболонки (на протязі 3,0 (см)); вогнище субпіального крововиливу та пошкодження підпавутинних просторів (довжиною 2,0 (см)) на рівні перелому; пневмоцефалія зліва; дрібні геморагічні вогнища на рівні перелому. Вказане тілесне ушкодження заподіяне ОСОБА_7 відносить до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), оскільки в своєму клінічному перебігу без надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги призводять до летального наслідку. Запобігання такому наслідку сприяв короткий період часу, що пройшов від моменту спричинення ОСОБА_7 зазначеного тілесного ушкодження до часу надання йому кваліфікованої у повному обсязі медичної допомоги. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_7 , однак наслідки у вигляді смерті не настали з причин, які не залежали від його волі, так як його дії були припинені іншою особою та потерпілому було своєчасно надано медичну допомогу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав частково та показав, що дійснго наніс потерпілому удар молотком в область голови, але удар був один, так як після удару відломилась ручка від молотка.. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 готував біля трьох місяців, зпочатку при собі носив ніж, а потім молоток, щоб саме потерпілому ОСОБА_7 , який є його сусідом, нанести тілесні пошкодження.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 03.10.2021 р. він, дружина, дочка і син знаходились по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 . Приблизно о 17.30 год. він пішов до автомобіля, припарковав його і направився в сторону 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Коли він відчинив двері під`їзду то побачив, що в під`їзді зліва стоїть ОСОБА_5 , який проживав в даному під`їзді на другому поверсі. Він стояв біля дверей консьєржки і наніс йому молотком удар по голові, після якого він відчув різкий біль, запаморочення. Потім ОСОБА_5 наніс йому другий удар після якого він впав на підлогу і втратив свідомість. Прийшов до тями вже коли знаходився в реанімації лікарні, де йому була проведена екстрена операція. Потерпілий зазначив, що на даний момент в нього поганий стан здоров`я, ще була проведена одна опереція по встановленню тітанової пластини, постійні головні болі, на утриманні в нього перебуває троє дітей 2001 р.н., 2015 р.н. та 2018 р.н.
- показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що вона працювала консьєржкою у другому під`їзді в будинку АДРЕСА_2 . Потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проживали у другому під`їзді буд. АДРЕСА_2 . В день, коли відбулися події вона працювала. Приблизно о 18.00 19.00 год. вона побачила у вікно, що у під`їзд заходить ОСОБА_7 і через хвилину вона почула шум. Відкрила двері своїй кімнатки і побачила, що на підлозі лежить ОСОБА_7 а над ним з молотком в руках стоїть ОСОБА_5 . Вона почала кричати, ОСОБА_5 обернувся, однак у нього були такі очі, що він начеб то її не бачив. Потім нічого не сказавши він повернувся до ОСОБА_7 і вдарив його ще раз молотком. Вона кричала на нього, він кинув молоток і вийшов на вулицю. Після цього вона повідомила дружину ОСОБА_7 остання викликала швидку і працівників поліції. Весь цей час ОСОБА_5 знаходився на вулиці біля будинку і нікуди не тікав. Також свідок зазначила, що раніше ніколи не була свідком жодних конфліктів між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Зі слів мешканців будинку чула, що ОСОБА_5 раніше бив машини мешканців.
- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 03.10.2021 року, відповідно до якого оглядом стало місце вчинення суспільно-небезпечного діяння, а саме приміщення 1-го поверху другого під`їзду, що за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 46. Під час огляду місця події було вилучено: предмет схожий на молоток із дерев`яною рукояткою, змив РБК з поверхні плитки коридору та контрольний змив, змив РБК з поверхні плитки та контрольний змив, змив РБК з поверхні плитки на підлозі та контрольний змив.
- даними, що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.10.2021, згідно якого під час затримання у ОСОБА_5 було вилучено: кофта на замку темно-сірого кольору з логотипом «Adidas» та повздовжніми смугами темно-синього кольору на рукавах відповідно, а також нашаруванням бурого кольору на правому, штани темно-сірого кольору з логотипом «Nike», кофта темно-синього кольору з візерунком на передній частині з написом «Power».
- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2021 року де свідок ОСОБА_9 впізнав в особі ОСОБА_5 особу, яка 03.10.2021 р. за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді №2 нанесла удари молотком чоловіку на ім`я ОСОБА_10 .
- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 24.11.2021 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на місці події розповіла обставини події, яка сталася 03.10.2021 р.
- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 08.12.2021 р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 на місці події, а саме в приміщенні другого під`їзду за адресою АДРЕСА_2 , детально розповів та показав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень 03.10.2021 р.
- висновком експерта № 042-1774-2021 від 09.12.2021-25.01.2022, відповідно до даних якого: під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 03.10.2021 о 18 год. 49 хв. у ОСОБА_7 , з урахуванням даних, отриманих під час послідуючого проведення інструментальних досліджень, оперативних втручань було виявлено таке тілесне ушкодження: - відкрита черепно-мозкова травма: рана (визначена клінічними лікарями як забійна, довжиною 7,0(см)) у лівій тім`яній ділянці (з крововиливами у тканини, що підлягають), яка має сполучення із ділянкою утиснутого перелому лівої тім`яної кістки (як зазначали клінічні лікарі під час оперативного втручання - багатоуламковий, на площі 2,5х4,0(см)), на рівні якого має місце наскрізне пошкодження твердої мозкової оболонки (на протязі 3,0(см)); вогнище субпіального крововиливу та пошкодження підпавутинних просторів (довжиною 2,0(см)) на рівні перелому; пневмоцефалія зліва; дрібні геморагічні вогнища на рівні перелому. Дане тілесне ушкодження відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого/тупих предмету/предметів, з обмеженою контактною поверхнею (на кшталт палиці, молотка тощо) у строк 03.10.2021. Судити про точну кількість травматичних впливів у ділянку голови ОСОБА_7 не представляється за можливе. Можна лише стверджувати, що мінімальна кількість таких впливів, які обумовили утворення наявного ушкодження, складає від 2-3-х.
- висновком експерта №СЕ-19/111-21/49535-БД від 22.12.2021 відповідно до даних якого на наданому на дослідження фрагменті, предмета схожого на молоток виявлено кров та клітини з ядрами. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7
- висновком експерта № СЕ-19/111-21/49569-БД від 23.12.2021 відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених у зрізах нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_5 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7
- висновком експерта №СЕ-19/111-21/49565-БД від 21.12.2021, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених у змиві лівої руки ОСОБА_5 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7
- висновком експерта №СЕ-19/111-21/49557-БД від 12.01.2022, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на поверхні правого рукава кофти збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами наповерхні правого рукава вофти, клітин з ядрами на поверхні правого рукава кофти та слідів крові та клітин з ядрами на поверхні лівого рукава кофти є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 та генетичні ознаки особи чоловічої генетичної статі.

Докази, які суд поклав в основу судового рішення є належними та допустимими, які були предметом безпосереднього дослідження у судовому засіданні, порушень вимог КПК України при їх отриманні встановлено не було.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повністю доведена.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 160 від 07.12.2021 року: 1) до періоду часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення та безпосередньо на період кримінального правопорушення (03 жовтня 2021 року) ОСОБА_5 виявляв ознаки хронічного психічного захворювання, а саме: Параноїдної шизофренії, період спостереження менше року. За своїм психічним станом в той період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2) на теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме: Параноїдної шизофренії, період спостереження менше року. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3) На теперішній час відносно ОСОБА_5 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. На теперішній час не потребує протиалкогольного та протинаркоманічного лікування.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, зокрема, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Вислухавши думки прокурора, захисника, законного представника, представника потерпілого, з урахуванням положень ст.19 КК України, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, психічний стан ОСОБА_5 , характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого було розпочато кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.115 КК України, було вчинено ним в стані неосудності.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 516 840,67 грн. та моральної шкоди в розмірі 600 000,00 грн., завданої йому суспільно небезпечним діянням то слід зазначити наступне.
Позовні вимоги потерпілий мотивує тим, що через вчинення відносно нього кримінального правопорушення з завданням йому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, йому була спричинена майнова шкода, що виразилась у понесенні ним грошових витрат на надання йому медичної допомоги, яка виразилась у його лікування вартість: 21 773,75 грн. витрати на лікування; 121 800,00 грн. реабілітаційні витрати по догляду за ним; 100 010,00 грн. необхідне оперативне втручання з проведення операції зі встановлення титанових пластин; 273 256,92 грн. витрати, які необхідно буде понести терміном до 5-ти років на лікування отриманої травми. Також потерпілий зазначає, що йому була завдана моральна шкода, яка полягає у завданні йому фізичного болю та страждань, які він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, було порушено умови його звичайного життя та його родини, він став тепер особою з інвалідністю.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані ними докази з точки зору належності і допустимості, та розглянувши сам спір у кримінальному провадженні, на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України, за правилами, встановленими цим Кодексом та в частині процесуальних відносин, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, які цим Кодексом не врегульовані, застосувавши норми Цивільного процесуального кодексу України в частині, що не суперечать засадам кримінального судочинства, вважає за необхідне зазначити про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1186 ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі. Якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.
Спеціальне врегулювання даної обставини ґрунтується на бездіяльності осіб, які зобов`язані були, згідно з Законом України «Про психіатричну допомогу», вимагати у судовому порядку визнання такої особи недієздатною, тому суду надається право постановити рішення про відшкодування шкоди, завданої такою особою, на її чоловіка (дружину), батьків, повнолітніх дітей. Проте правила даної норми передбачають вимоги, яким повинні відповідати дані особи на момент завдання шкоди: а) бути повнолітніми та працездатними; б) проживати разом із цією особою; в) знати про її психічний розлад або недоумство, а також не скасовують вимог щодо наявності протиправних дій причинителя шкоди та зв`язку вказаних дій із спричиненою шкодою.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії VII- НОМЕР_1 ОСОБА_6 є його матір`ю. Є працездатною особою. В судовому засіданні встановленно, що ОСОБА_5 проживав разом зі своєї матір"ю, яка була обізнана про стан здоров"я свого сина, який погіршився після перенесеного вірусу весною 2021 року, оскільки станній вже вчиняв протиправні дії, не усвідомлюючи їх.
Щодо позовних вимог про відшкодування майнової шкоди то слід зазначити, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню в сумі 121 783 грн. 75 коп., так як саме такий розмір належним чином підтверджений документально. Щодо витрат, які потерпілому необхідно буде понести, в майбутньому, терміном до 5-ти років на лікування та витрати на реабілітацію, які не підтверджені медичними документами, то суд їх сприймає критично з огляду на те, що вони самі по сабі не підтверджують факт дійсного понесення витрат на указану суму.
Що стосується цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує наступне.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У відповідності ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 1 від 27 лютого 2009 року), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілої особи, тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини судом визнано презумпцію моральної шкоди, що полягає у тому, що у разі порушення майнових або немайнових прав, «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку, людина відчуває страждання (моральну шкоду)
За таких обставин суд, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди у потерпілого, яка була завдана внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, кримінального правопорушення, та виходячи з положень ст. 128 КПК України, та норм ЦК України, визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості й вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого/цивільного позивача 200 000 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним цивільний позов задовольнити частково.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають віднесенню на рахунок держави
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання ухвалою законної сили, залишити без змін у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до «Київської міської психоневрологічної лікарні №3» (вул. Павлова, 7, смт. Глеваха, Київська область).
Речові докази: предмет схожий на молоток із дерев`яною рукояткою, змив РБК з поверхні плитки коридору та контрольний змив, змив РБК з поверхні плитки та контрольний змив, змив РБК з поверхні плитки на підлозі та контрольний змив, кофта на замку темно-сірого кольору з логотипом «Adidas» та повздовжніми смугами темно-синього кольору на рукавах відповідно, а також нашаруванням бурого кольору на правому, штани темно-сірого кольору з логотипом «Nike», кофта темно-синього кольору з візерунком на передній частині з написом «Power» - знищити.
Витрати на залучення експерта в сумі 1 796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп. - віднести на рахунок держави.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у сумі 121 783 (сто двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят три) гривні 75 копійок та моральну у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, а всього 321 783 (триста двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят три) гривні 75 копійок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: