overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2319/22
Провадження № 1-кп/639/327/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.02.2022 року в ЄРДР під № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшло кримінальне провадження, зареєстроване 07.02.2022 року в ЄРДР під № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 15.08.2022 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.02.2022 року в ЄРДР під № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 18 серпня 2022 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3105/22
Провадження №1-кп/307/223/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 29 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 29 червня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372,381,382, 392 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 09 годину 45 хвилин 19 вересня 2022 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/99/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 08 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, внесеному 11 липня 2022 року в ЄДРДР за №0000101.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 08 серпня 2022 року, кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2022 року на 12 год.00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 11 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/105/21
УХВАЛА
16 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, строк відбуття покарання рахувати ухвалено рахувати з 08 серпня 2022 року. Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду.

11 серпня 2022 року начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищезазначеного вироку суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині вироку не зазначено строк дії запобіжного заходу. Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з мотивувальної частини зазначеного вироку до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак не зазначено про це у резолютивній частині вироку.

Тому вирок суду в цій частині слід роз`яснити, вказавши, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст.380, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Роз`яснити вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року, вказавши, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2975/16-к

Провадження № 11-кп/4820/653/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції виділене провадження по кримінальному провадженню №000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2022 року матеріали кримінального провадження (ЄУНСС 688/2975/16-к, номер провадження 11-кп/4820/653/22), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтовуючи це тим, що вона брала участь у складі колегії суддів у перегляді в апеляційному порядку вироку місцевого суду щодо ОСОБА_5 . Ухвала апеляційного суду була скасована рішенням Верховного суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вказані у заяві про самовідвід обставини виключають участь судді у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 585/1836/22
Номер провадження 1-кс/585/432/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000305 від 12.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого офіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, , -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 серпня 2022 року о 08 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатись за межі м.Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 13 вересня 2022 року.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього зобов`язання та обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/954/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

16.08.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000333 від 23.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000333 від 23.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000333 від 23.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 19.08.2022 о 14.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1002/22
У Х В А Л А
"16" серпня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави із числа адвокатів центру надання безоплатної правової допомоги.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає, він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання на 10:00 годину 29 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6312/21
пр.№ 1-кп/464/208/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 28.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 23.11.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 28.08.2021.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням ОСОБА_7 , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З врахуванням вище наведеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід задоволити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів.
На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області невідкладно скерувати захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Судове засідання відкласти на 25 серпня 2022 року на 14.30 год.
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/408/22
Провадження №1-кп/0274/533/22
Ухвала
25.05.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючої - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 , мотивувавши його тим, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування вирішував питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак недопустима повторна участь судді в даному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі з тих підстав, що на досудовому слідстві у даному кримінальному провадженні, він приймав участь як слідчий суддя, а тому не може розглядати дану справу по суті.
Вирішуючи питання щодо заявленого відводу та самовідводу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Судом встановлено, що членом колегії - суддею ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження на досудовому слідстві, як слідчим суддею, вирішувалось питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , що виключає можливість його участі у розгляді даного кримінального провадження по суті, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про відвід судді та заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.05.2022 о 10.40 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3