overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1895/22 Справа № 192/451/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) МЮУ та голови спостережної комісії при Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) МЮУ та голови спостережної комісії при Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) МЮУ та голови спостережної комісії при Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 год 17 жовтня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000937 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000937 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 464/4104/20

провадження № 51-3124 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Козака В.І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 138,05 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 000 грн., а всього 26 138,05 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7 залишенобез задоволення, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 задоволеночастково.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 змінено в частині вирішення цивільного позову.Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 35 000 грн. моральної шкоди.

В решті вирок залишено без зміни.

Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника Козака В.І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 740/3412/20

провадження № 51-2768ск22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3., розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4. на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 740/3412/20) стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 127/2127/20

провадження № 51-2204км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 вивчивши матеріали касаційних скарг прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2021 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , за касаційними скаргами захисника і прокурора на 14:00 09 лютого 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/1193/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000217 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони, а також доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 26.10.2022 року о 16.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого.
Доручити Баштанському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/490/1156/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0004097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.
12.09.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений проходить військову службу під час мобілізації до його звільнення з військової служби.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання суд дійшов до наступного.
Так, з наданої копії довідки Військової частини НОМЕР_1 від 09.05.2022 № 387 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за приказом про мобілізацію у військовій частині НОМЕР_1 згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022.
Згідно ч.1ст.335КПК Україниу разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби. Відтак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації розгляд судове провадження слід зупини до звільнення його з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження №490/10652/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України до його звільнення з військової служби.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
1Справа № 335/6697/22 1-кс/335/2571/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі її заяви від 05.10.2022.
Також, заявник просила поновити строк на подання вказаної скарги, оскільки відповідь ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою, вона отримала 17.10.2022.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, оскільки відповідь щодо невнесення відомостей заявник отримала 17.10.2022, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2022 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, завчасно, до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 05.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2718/18

провадження № 1-кп/0285/99/22
19 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………..…............ ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання......... ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора………………….......….. ОСОБА_3 ,
захисника.......................................... ОСОБА_4 ,
обвинуваченого................................ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду
кримінальне провадження, внесене 21.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081

по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Дідовичі Новоград-Волинського району, Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1 ,
раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому захисника під час розгляду клопотання про продовження строку тримання його під вартою, оскільки його захисник знаходиться в іншому населеному пункті і не має змоги прибути в судове засідання.
Захисник Кравець пояснила суду, що під час розгляду скарги ОСОБА_6 на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, апеляційним судом вона була замінена іншим захисником.

Обвинувачений в судовому засіданні просив, щоб його інтереси представляла саме адвокат Кравець.

Відповідно до ст.48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49,53 КПК, зокрема для проведення окремої невідкладної процесуальної дії, коли є потреба у її проведенні. Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думки учасників процесу та враховуючи, що ОСОБА_6 потребує захисника, а залучений регіональним центром захисник за дорученням ОСОБА_7 (доручення №006-0000738 від 21.06.2022) не може прибути в судове засідання з поважних причин, суд вважає, що з метою недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого в ході розгляду справи, його клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адвоката для здійснення захисту під час розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні №285/2718/18 (№0000081),
та забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 11 год. 19 жовтня 2022 року.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1899/22
провадження № 1-кп/527/221/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
19 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання- задовольнити.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначеного на 09 год. 15 хв. 03 листопада 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/181/22
Провадження № 1-кп/549/60/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000149 від 20.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував, клопотань не мав.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов такого.

В ході підготовчого судового засідання інших перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Враховуючи положення ст.27 КПК України, позицію сторін, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000149 від 20.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10-00 годину 24 жовтня 2022 року.

2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1