Справа № 714/654/22
Провадження № 1-кс/714/401/22
У Х В А Л А
Іменем України

"01" липня 2022 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
озглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.
27.06.2022 року о 11 год. 45 хв. звернувся із заявою житель с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 24.06.2022 року на 25.06.2022 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з незачиненого автомобіля марки Опель Зефіра д.н.з. НОМЕР_1 який був припаркований біля господарства заявника, шляхом вільного доступу викрав безрукавку чорного кольору з написом «BLAC DECKER», та з керма мотоцикла, який був припаркований на подвір`ї господарства заявника мотошолом білого кольору з написом «BLUTE TWUNDER». Чим наніс останньому матеріальної шкоди сума якої становить приблизно 800 гривень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 25 червня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за №0001854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 27.06.2022 року гр. ОСОБА_6 добровільно видав жилетку (безрукавку) чорного кольору із надписом «BLACK DECKER», яку останній викрав із салону автомобіля марки «OPEL ZEFIRA» у с. Молодія по вул. Молодіжна, 44, Чернівецького району, Чернівецької області.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).
З урахуванням вищенаведених норм законодавства, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на жилетку (безрукавку) чорного кольору із надписом «ВЕАСК ОЕСКЕЯ», яку останній викрав із салону автомобіля марки «ОРЕЕ 7ЕРІЯА» у с. Молодія по вул. Молодіжна, 44, Чернівецького району, Чернівецької області, яку ОСОБА_6 добровільно видав, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя