Дата документу 22.08.2022 Справа № 554/7546/22
Номер провадження 1-кс/554/8433/2022
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002446 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на майно із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: мобільний телефон ТМ «Lenovo» золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено 06.08.2022 в період часу з 15.00 год. до 15.20 год. в приміщенні службового кабінету № 30 адміністративної будівлі ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 30 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільна видала слідчому, вищезазначений мобільний телефон.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що в провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002446 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2022 року до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.08.2022 року невстановлена особа, перебуваючи з адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , чим було завдано матеріальної шкоди останньому, сума яка на теперішній час встановлюється.

За даним фактом слідчим СВ Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002446 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
06.08.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України , в період часу з 15.00 год. до 15.20 год. в приміщенні службового кабінету № 30 адміністративної будівлі ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала слідчому мобільний телефон ТМ «Lenovo» золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та пояснила, що даний телефон, їй подарував її чоловік.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: мобільний телефон ТМ «Lenovo» золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено 06.08.2022 в період часу з 15.00 год. до 15.20 год. в приміщенні службового кабінету № 30 адміністративної будівлі ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 30 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільна видала слідчому, вищезазначений мобільний телефон.

Місцем зберігання визначити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 30.

Вказаний речовий доказ після проведення необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання потерпілій стороні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1