Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2556/22
Провадження № 1-кс/935/683/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 21.10.2022 року, близько 09 год. 00 хв. на 93км+ 920 м автодороги Київ-Чоп водій автомобіля марки "Subaru Tribeca" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному автомобілі в правій смузі в напрямку м. Житомир не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля "Chevrolet Aveo" та пассажир автомобіля "Subaru Tribeca" отримали тілесні ушкодження.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесені 21.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289.
21.10.2022 року у період часу з 11:20 год. по 12:11 год. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого автомобіль марки "Subaru" моделі "Tribeca" д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події, було вилучено та постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 21.10.2022 року, автомобіль марки "Subaru" моделі "Tribeca" д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Subaru» моделі «Tribeca» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .
Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з вказаних в клопотанні підстав та просила задовольнити. Вказала, що експерт даний автомобіль оглянув, проте висновки екпертизи не отримали.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказали, що транспортний засіб було оглянуто експертом, тому необхідності в його подальшому арешті в такій мірі не має.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що слідчим у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту автомобіля марки "Subaru" моделі "Tribeca" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , а володільцем ОСОБА_4 , як речового доказу у формі заборони права на відчуження та розпорядження цим майном з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження. Однак, слідчим не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати транспортний засіб, що є речовим доказом, крім того слідчим не обґрунтовано та не наведено підстав, необхідності накладення арешту у виді заборони користування вказаним транспортним засобом, а саме по собі визнання транспортного засобу речовим доказом в даному кримінальному провадженні не є співрозмірним з наслідками арешту транспортного засобу для власника та не відповідає завданням, в даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що експертом було оглянуто вказаний автомобіль, а доказів, які б свідчили про необхідність проведення додаткових слідчих дій, які потребують безпосреднього огляду чи доступу до даного автомобіля слідчим надано не було. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права користування автомобілем слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 172, 173 КПК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження на автомобіль марки "Subaru" моделі "Tribeca" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , а володільцем ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000289.
В задоволенні іншої частини клопотання, щодо заборони користування, відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8