Справа № 129/321/22
Провадження по справі № 1-кс/129/87/2022
У Х В А Л А

28.07.2022 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відсутність сторін кримінального провадження у приміщенні суду у м. Гайсині скаргу ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000221, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Встановив:
Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000221, відомості про яке внесено 28.10.2021 р. в ЄРДР, за ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_2 про заподіяння їй, ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень жінкою на ім`я ОСОБА_5 під час сварки 26.10.2021 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Залізничній в с. Кочурів Гайсинського району Вінницької області. В свої скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену постанову дізнавача, як незаконну з огляду на невжиття дізнавачемвсіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, з метою виявлення всіх фактичних обставин справи, які мали місце в день скоєння кримінального правопорушення, зокрема, дізнавачемОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування допущена суттєва його неповнота та неправильність.

Так, із виписки медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого травматологічного відділення №13189 від 02.11.2021 слідує, що вона видана та підписана лікарем Комунального комерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_7 , а не «Вінницької клінічної лікарні №3 Підпис лікаря скріплений його особистою печаткою та печаткою «Для листів непрацездатності» ККП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги». Проте, лікар ОСОБА_7 з приводу підписання зазначеної виписки не допитаний. Тимчасовий доступ до медичних документів, які знаходились у ККП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» не здійснювався. Ці медичні документи судово-медичному експерту для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 26.10.2021, не надавались. До того ж, потерпіла взагалі навіть не допитана з питань звернення за медичною допомогою після побиття, надання такої медичної допомоги. В той же час, остання з 05.11.2021 р. по 22.11.2021 р. в зв`язку з погіршенням стану здоров`я після побиття 26.10.2021 р. перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради». Медичні документи з цього медичного закладу також не досліджувались.

Дізнавач ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 фактично не проводила, обмежившись відібранням пояснення у потерпілої.

Наведені обставини свідчать про передчасність висновків дізнавача сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про неможливість встановити наявність складу кримінального проступку.
В судове засідання скаржник та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, письмово вимоги скарги підтримали та просили задовольнити скаргу, розглянути справу у їх відсутність, про що ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву.
Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження № 0000221 від 28.10.2021 р. надали.
З`ясувавши позиції учасників розгляду скарги, дослідивши її матеріали та кримінального провадження № 0000320, внесеного до ЄРДР від 14.07.2018 р., визнаю за необхідне скаргу задовольнити з таких міркувань.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.11 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити всі юридично-значимі факти й обставини, які встановлені в процесі слідства, особливості події злочину та ким воно вчинене, кваліфікація діяння, у звязку з яким проводилося розслідування, фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, процесуальні норми права, якими керувався при цьому слідчий.
Судовим розглядом встановлено, що 28.10.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000221 про вчинення кримінального правопорушення з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст. 125 КК України, підставою внесення відомостей про це кримінальне правопорушення стало повідомлення ОСОБА_2 про заподіяння їй, ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень жінкою на ім`я ОСОБА_5 під час сварки 26.10.2021 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Залізничній в с. Кочурів Гайсинського району Вінницької області.
За результатами проведення досудового розслідування дізнавачем СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 31.12.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження через неможливість дізнавача встановити наявність складу кримінального проступку з посиланням на п.2) ч.1 ст. 284 КПК України.
Дізнавачем зроблено висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України згідно із зібраними досудовим слідством доказами, які оглянуті в судовому засіданні.
При цьому при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження, досудовим слідством в повному обсязі не досліджувались зазначені ОСОБА_2 обставини.

Зокрема, із виписки медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого травматологічного відділення №13189 від 02.11.2021 слідує, що вона видана та підписана лікарем Комунального комерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_7 , а не «Вінницької клінічної лікарні №3 Підпис лікаря скріплений його особистою печаткою та печаткою «Для листів непрацездатності» ККП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги». Проте, лікар ОСОБА_7 з приводу підписання зазначеної виписки не допитаний. Тимчасовий доступ до медичних документів, які знаходились у ККП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» не здійснювався. Ці медичні документи судово-медичному експерту для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 26.10.2021, не надавались та судово-медична експертиза для визначення наявності у потерпілої ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості не проводилась у кримінальному провадженні №0000221.
Потерпіла не допитана з питань звернення за медичною допомогою після побиття, надання такої медичної допомоги. В той же час, остання з 05.11.2021 р. по 22.11.2021 р. в зв`язку з погіршенням стану здоров`я після побиття 26.10.2021 р. перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради». Медичні документи з цього медичного закладу також не досліджувались.

Оскільки, всупереч вимогам ст.ст. 9, 11 КПК України, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження всебічно, повно і неупереджено не досліджено обставини кримінального провадження, зокрема, не досліджувались зазначені ОСОБА_2 обставини і не проведено вказані слідчі дії, не надано їм належної правової оцінки та не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню для продовження досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000221, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесеного до ЄРДР 28.10.2021 року.
Копію ухвали суду направити до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: