ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1673/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000513 внесеного до ЄРДР 11 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
12 вересня 2022 року адвоката ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000513 внесеного до ЄРДР 11 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з передчасністю та необґрунтованістю оскаржуваної постанови, неповнотою проведеного досудового розслідування, не відповідністю висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження.

12 вересня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначено на 14 вересня 2022 року.

У судове засідання скаржник не з`явився, просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Представник відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак, його неявка відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000513 внесеного до ЄРДР 11 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що 12 квітня 2022 року дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 13 вересня 2022 року скасовано постанову від 12 квітня 2022 року дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000513 внесеного до ЄРДР 11 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, у зв`язку із тим, що оскаржувана постанова вже є скасованою, подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7-9, 40, 91-94, 110, 220, 284, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000513 внесеного до ЄРДР 11 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1