Справа № 761/3887/22
Провадження № 1-кс/761/2503/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000023 від 27.03.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000023 від 27.03.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

У скарзі адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважених слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000023 від 27.03.2020 повернути ОСОБА_1 майно, вилучене 14.12.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Представник володільця вилученого майна посилається на те, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 27.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

14.12.2021 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2021 за фактичною адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 в (у житлових, господарських, підсобних приміщеннях, гаражах тощо) проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Разом з тим, заявник вказує у скарзі, що право на відшукання та вилучення вказаного вище майна ухвалою суду про обшук слідчим суддею не надавалось. Так, згідно ухвали суду слідчому було надано право на відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, документи (посвідки на постійне проживання в країнах Європи, сертифікати про проходження водійських курсів, посвідчень особи т.зв. «ID» країн Європи. Відтак мобільний телефон, що був вилучений під час обшуку набув статусу тимчасово вилученого майна.

Таким чином, адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_1 , вважає, що в діях слідчих Головного слідчого управління СБ України, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 27.03.2020, наявні ознаки протиправної бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у визначений законом процесуальні строк, оскільки слідчий та/або прокурор не зверталися із клопотанням про накладення арешту до суду протягом 48 годин з моменту його вилучення.

Враховуючи наведене, представник володільця вилученого майна просив зобов`язати уповноважених слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000023 від 27.03.2020 невідкладно повернути ОСОБА_1 вищевказане майно, вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 в

Заявник - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час та дату судового засідання заздалегідь та належним чином.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000023 від 27.03.2020, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представника заявника та письмові заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 27.03.2020, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

14.12.2021 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2021 за фактичною адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 в (у житлових, господарських, підсобних приміщеннях, гаражах тощо) проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 22.12.2021 задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора Степаненка Вадима Григоровичау кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.305, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на майно, зокрема, на мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

З огляду на викладене, вищевказане майно про повернення якого просить представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_5 не має ознак та статусу тимчасово вилученого майна, що відповідно свідчить про відсутність підстав для повернення майна, яке представник володільця вилученого майна безпідставно вважає тимчасово вилученим.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставить питання представник володільця вилученого майна не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000023 від 27.03.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000023 від 27.03.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2