overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/951/21
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання внесення виправлень у вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.12.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив :
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувало судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вироком суду від 28.12.2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1(одного року) обмеження волі.На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ст.76 КК України.
16.02.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся начальник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, з листом в якому вказав, що повертає вирок без виконання, з огляду на відсутність у вироці адреси реєстрації та проживання засудженого.
В судове засідання учасники провадження не з`явились. Їхня неявка у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:
Внести виправлення у вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.12.2021 року, зазначивши у вступній частині вироку адресу проживання ОСОБА_3 як «мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

В іншій частині вирок суду від 28.12.2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через Дзержинський районний суд м.Харкова до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 466/5123/22
Провадження № 1-кп/466/670/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 липня 2022 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 27.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 27.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2022 року призначено підготовче судове засідання (а.с. 10).
Відповідно до ст. 315 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження відносно призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має.
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 315 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 27.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, (поверх 4, кабінет 16) на 26 липня 2022 року об 09 год. 55 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5422/22
Провадження № 1-кс/712/2401/22

25 липня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон» на бездіяльність слідчого 4-го слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000012, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого 4-го слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000012,

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон» на бездіяльність слідчого 4-го слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000012.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 20 хв. 28 липня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.07.2022 Справа №607/5871/22

Номер провадження 1-кп/607/1159/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000398 від 01 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби..

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали, в частині застосованого запобіжного заходу, до 23 год. 59 хв. 26 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити на виконання, в частині застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 29 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1602/22
Провадження № 1-кп/723/2212/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 просила задоволити дане клопотання .

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку учасників даного кримінального провадження , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 11.08.2022 року.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року ;
Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ
Справа № 752/8749/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1563/22
У Х В А Л А

"26" липня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000094 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
25 липня 2022 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000094, дані про яке 18.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 25.07.2022 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2765/22
Провадження № 1-кс/686/5809/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2022 року ОСОБА_3 до початку судового розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 йогоскарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що вказаний суддя має упереджене ставлення, так як відмовив йому, ОСОБА_3 , в задоволенні попередньої скарги.

Учасники судового провадження, будучи повідомлені, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши аудіозапис судового засідання та матеріали скарги, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/4447/18
УХВАЛА
про розгляд справи в режимі відеоконференції

26 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року за №0000069, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуваєкримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 29 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність технічної можливості судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:
Судове провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 29 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Доручити уповноваженій посадовій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду з участю свідків, в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 липня 2022 року о 13 годині 00 хвилин між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити у Кам`янець-Подільський міськрайонний суд ( вулиця Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3095/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/579/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бригінці-Загірні Жидачівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:
вищенаведеним вироком ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання та призначено йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1937/22 Справа № 199/2232/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківська область, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, непрацючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.01.2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 331, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12.00 годині 26 липня 2022 року.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3