СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР № 0001458) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4 , які обвинувачуються, кожен окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, клопотання про скасування арешту майна, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисники відповідно: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , інші учасники потерпілий ОСОБА_14 , особа, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_15 ,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішувалося питання в межах даного кримінального провадження про арешт, подав клопотання (т. 1 а. 76-81) про скасування арешту на майно гр-на ОСОБА_15 , накладеного на транспортний засіб «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення речових доказів.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_15 послався на те, що він є добросовісним власником вказаного транспортного засобу, тривалий час (декілька років) позбавлення можливості розпоряджатися яким є несумісним із цілями, за якими було накладено арешт на цей автомобіль.

ОСОБА_15 у судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Учасники провадження в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заявленого клопотання про скасування арешту, проаналізувавши доводи самого клопотання та вивчивши додані до нього документи, суд вважає, що клопотання про зняття арешту має бути задоволено в повному обсязі, виходячи з такого.

Ухвалою суду за результатами підготовчого судового провадження від 07 липня 2021 року постановлено вказане клопотання вирішити під час судового розгляду по суті (т. 1 а. 68-169).

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом у провадженні. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з правилами ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом і має бути задоволено, якщо ці особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цьому, згідно із ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Як видно з обвинувального акта, судовий розгляд за яким не завершено й досі, транспортний засіб вантажний фургон-В марки «VOLKSWAGEN», модель «LT 35», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_16 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23 грудня 2010 року (т. 1 а. 215), використовувався фігурантами даного провадження для їх перевезення та перевезення майна, яким вони неправомірно заволоділи. Дані про те, що саме цей автомобіль має на собі ще не встановлені сліди злочину, відсутні, всі необхідні експертні дослідження проведені, а їх результати зафіксовані а досліджені під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на стадію судового розгляду, час, протягом якого власник був позбавлений свого майна, суд вважає за необхідне вказаний арешт скасувати, задовольнивши у такий спосіб клопотання третьої особи і це не зможе стати на перешкоді розгляду даного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 174, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання третьої особи ОСОБА_17 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001458 на транспортний засіб вантажний фургон-В марки «VOLKSWAGEN», модель «LT 35», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_16 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23 грудня 2010 року).

Негайно повернути транспортний засіб вантажний фургон-В марки «VOLKSWAGEN», модель «LT 35», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику - ОСОБА_18 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_19