Єдиний унікальний № 946/7615/21
Провадження № 1-в/946/139/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

26 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2021 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представниця персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений своєчасно з`являвся на реєстрацію, а також був притягнутий до адміністративної відповідальності 11.12.2021 за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 19.02.2022 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та 20.02.2022 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим 06.09.2022 засудженому було винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, після чого нових адміністративних правопорушень не вчинив. Крім того, відносно засудженого ОСОБА_3 Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, яке постановою від 31.05.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Встановлені судом обставини
2.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 заявою клопотання підтримала, просила його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 клопотання також підтримала та просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду на підставі ч. 1 ст. 78 КК.

3. ОСОБА_3 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2021 за ч. 2 ст. 125 КК до обмеження волі строком на один рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи (а.о.с. 3 4).

4. ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 11.12.2021 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (а.о.с. 47), 19.02.2022 за ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.о.с. 50) та 20.02.2022 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.о.с. 73), у зв`язку з чим 06.09.2022 засудженому було винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 74), після чого він правопорушень, що потягли би за собою адміністративні стягнення, не вчиняв.

5.Також, згідно даним інформації ОСК ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень під час іспитового строку не притягувався (а.о.с. 63).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
6.Отже, з досліджених матеріалів випливає, що ОСОБА_3 в період іспитового строку, а саме 11.12.2021, 19.02.2022 та 20.02.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності, після попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання завжди з`являвся для реєстрації своєчасно, виконував інші покладені на нього судом обов`язки, а також інших правопорушень, які би потягли за собою адміністративні стягнення і які би свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв. Вказане свідчить про те, що, незважаючи на накладення адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, засуджений ОСОБА_3 все ж виконав покладені на нього судом обов`язки.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

8.Тому, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1. ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2021 за ч. 2 ст. 125 КК до обмеження волі строком на один рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного судом основного покарання.
2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1