Справа № 591/3256/22
Провадження № 1-кс/591/2499/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст.307 КК України, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч.3 ст.307 КК України. 17.09.2022 року за місцем мешкання підозрюваної було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено у тому числі банківські картки. У органів досудового розслідування є усі підстави вважати, що грошові кошти на вказаних картках були здобуті злочинним шляхом, тому вони є речовими доказами у справі. Крім того, ст.96-1 КК України передбачає спеціальну конфіскацію майна. Враховуючи такі обставини, просив накласти арешт на вказані грошові кошти з метою забезпечення спеціальної конфіскації та з метою збереження їх як речових доказів.

В судове засідання слідчий надіслав заяву, у якій підтримав подане клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України через загрозу відчуження належного підозрюваному майна клопотання було розглянуто без участі власника такого майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до № 0000066 від 03.05.2022 та у вказаному провадженні ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі гроші, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, п.2 ч.2 та ч.4 ст.170 КПК передбачено накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення спеціальної конфіскації, за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

В даному випадку, є підстави вважати, що грошові кошти, що знаходяться на банківських картках, належних ОСОБА_4 , підпадають під критерії, передбачені ст.98 КПК та п.1 ч.1 ст.96-2 КК України.

Вказані обставини є підставою для накладення арешту на належне підозрюваній майно з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації майна.

В даному випадку, вважаю, що арешт потрібно накласти із забороною користування, відчуження, розпорядження, що у повній мірі відповідатиме потребам досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), підв`язаних до банківських карток АТ КБ «Приватбанк» () НОМЕР_2 , АТ Універсал Банк () НОМЕР_3 , ТОВ «СПОРТБЕНК» () НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1