Справа № 301/1966/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження, що внесене 22 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 04.04.2022 року за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Іршавського районного суду від 04 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
16 травня 2022 року засуджений ОСОБА_3 взятий на облік як засуджений у Хустському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для відбування вказаного покарання.
03 червня 2022 року засуджений ОСОБА_3 за повторним викликом з`явився до Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, де вказаним органом пробації засудженого ОСОБА_3 письмово під розписку ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення засудженого від відбування громадських робіт та вручено направлення за №39/5/949-22 до Білківської територіальної громади Закарпатської області для відбування покарання у виді громадських робіт. ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування покарання з 08 червня 2022 року.
16 червня 2022 року фахівцем Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 було повторно опитано та в письмовому поясненні ОСОБА_3 повідомив, що отримувати повторне направлення до Білківської територіальної громади Хустського району для відбування покарання у вигляді громадських робіт відмовляється.
Відтак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт, в порушення вимог ст. 36, 37, 39, 40 КВК України, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, маючи можливість відбути покарання у виді громадських робіт, без поважних на те причин для виконання громадських робіт до Білківської територіальної громади Хустського району у період з 08 червня 2022 року по 04 липня 2022 року не з`явився, чим умисно ухилився від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення кримінального проступку не оспорював та показав, що отримав направлення для відбування громадських робіт, був ознайомлений з порядком відбування покарання у виді громадських робіт та був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання. Однак, у визначений час не приступив до відбування покарання і відмовився відбувати громадські роботи, оскільки мав вдома багато роботи по господарству і не мав вільного часу для відбування громадських робіт. У вчиненому покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт та дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.
Згідно обвинувального акту, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначено «щире каяття».
Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.
Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду від 15 листопада 2021 року у справі № 199/6365/19.
У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав факт вчинення злочину, але щирого жалю з приводу цього, осуду своєї поведінки та готовності нести покарання суду не висловив.
За таких обставин, суд вважає, що обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого по справі не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі також не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_3 вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога не перебуває, є особою молодого віку, а також конкретні обставини справи в їх сукупності.
Враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, керуючись принципом справедливості, суд визнає за неможливе досягти мети попередження кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що призначення покарання у виді арешту на мінімальний строк, визначений санкцією ст. 389 ч.2 КК України, сприятиме меті попередження кримінальних правопорушень, виправленню ОСОБА_3 та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діяння.
Обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений вироком Іршавського районного суду від 04 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин. Вирок набрав законної сили 05.05.2022 року.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вказане покарання у виді 120 годин громадських робіт не відбув, суд вважає, що на підставі ст. 71 ч. 1 та 72 ч. 1 п. 4 КК України невідбуте покарання за попереднім вироком слід повністю приєднати до покарання за цим вироком суду з розрахунку, що один день арешту відповідає восьми годинам громадських робіт.
Враховуючи наведене, суд вважає остаточно до відбування обвинуваченому ОСОБА_3 призначити 1 місяць 15 днів арешту. На думку суду, вказане покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання суд вважає недоцільним.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речовий доказ: особову справу № 06/ГР-2022 на засудженого ОСОБА_3 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили суд вважає повернути до Хустського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-370, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді 1 (один) місяця арешту.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іршавського районного суду від 04 квітня 2022 року №301/997/22 120 годин громадських робіт, що у відповідності до п.4 ч.2 ст. 72 КК України відповідає 15 дням арешту, та остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання.
Речовий доказ: особову справу № 06/ГР-2022 на засудженого ОСОБА_3 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили повернути до Хустського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1