У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2022 Справа №607/8136/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000540 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO 1.4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, на якому заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , ключ від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 21.10.2009 на ім`я ТОВ «ARMA TREYD LTD», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна, 12/3, а також, посвідчення водія серія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , та дозволити зберігання даного автомобіля на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 28.06.2022 до чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника УПП Косовського про те, що близько 08:40 год. в м. Тернополі по вул. Степана Будного, 22А, було зупинено автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO 1.4» з д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки виявили ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, а також інформація відсутня в базі ІПНП.

За даним фактом 28 червня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000540 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

28 червня 2022 року, проводився огляд місця події, об`єктом якого є автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO 1.4» з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, 2009 року випуску, заводський номер відповідно до реєстраційного документа VIN: НОМЕР_2 , який знаходився на проїзній частині дороги по вул. Степана Будного, 22А. Так, в ході огляду вказаного транспортного засобу та документів було виявлено ознаки знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, крім цього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не відображається в базі даних ІПНП України, що може вказувати на його підробку.

Крім цього, також в ході перевірки посвідчення водія, який керував вищевказаним автомобілем, а саме, посвідчення НОМЕР_4 виданого ім`я ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 , виявлено ознаки можливої підробки вказаного документу.

Таким чином, вході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO 1.4», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2009 року випуску на якому заводський номер відповідно до реєстраційного документа VIN: НОМЕР_2 , ключ від даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 21.10.2009 на ім`я ГОВ «ARMA TREYD LTD», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна, 12/3, офіс 5/23, тел. НОМЕР_5 , а також посвідчення водія серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що на вищевказаних тимчасово вилучених речах можуть зберегтися сліди чинення кримінального правопорушення, автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO 1.4», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , ключ від даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 21.10.2009 на ім`я ТОВ «ARMA TREYD LTD», а також посвідчення водія серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 , постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.06.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, також з ними необхідно провести відповідні експертизи для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а тому, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити його з підстав у ньому викладених.

Представник ТОВ «ARMA TREYD LTD» у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив дозволити арешт з метою проведення експертизи та з правом отримання автомобіля на відповідальне зберігання, оскільки даний автомобіль є єдиним на підприємстві, необхідний для здійснення підприємницької діяльності.

Слідчий суддя встановив, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 28.06.2022, в період з 09 год. 56 хв. по 10 год. 40 хв. 28.06.2022 було проведено огляд, об`єктом якого є автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO 1.4» з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, 2009 року випуску, заводський номер відповідно до реєстраційного документа VIN: НОМЕР_2 , який знаходився на проїзній частині дороги по вул. Степана Будного, 22А в м. Тернополі, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO 1.4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, на якому заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , який в подальшому доставлений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б; ключ від даного автомобіля, чорного кольору, який поміщений у сейф пакет KIV № 2118284; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 21.10.2009 на ім`я ТОВ «ARMA TREYD LTD», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна, 12/3, яке поміщено у сейф упакування KIV № 2118285; посвідчення водія серія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , яке поміщено у сейф упакування KIV № 2118265.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.06.2022, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 0000540 від 28 червня 2022 року, автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO 1.4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, на якому заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , ключ від даного автомобіля чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 21.10.2009 на ім`я ТОВ «ARMA TREYD LTD», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна, 12/3, а також, посвідчення водія серія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Судом з`ясовано, що власником автомобіля марки «FIAT» моделі «DOBLO 1.4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, на якому заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , ключа від даного автомобіля чорного кольору є ТОВ «ARMA TREYD LTD», про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 21.10.2009 на ім`я ТОВ «ARMA TREYD LTD», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна, 12/3.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на обґрунтування прокурором клопотання та подані ним докази, з урахуванням вимог ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та вважає, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту на автомобіль, ключа запалювання від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження ними, втім без заборони права користування цим майном, оскільки арешт вказаного майна із забороною користування може призвести до порушення основних конституційних прав особи.

Саме такий захід втручання у права та інтереси власника вказаного майна буде вважатись виправданим на даному етапі досудового розслідування.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині надання дозволу на зберігання арештованого майна автомобіля на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000540 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , яке поміщено у сейф упакування KIV № 2118265, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Накласти арешт на автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO 1.4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, на якому заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , ключ від даного автомобіля, чорного кольору, який поміщений у сейф пакет KIV № 2118284 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 21.10.2009 на ім`я ТОВ «ARMA TREYD LTD», яке поміщено у сейф упакування KIV № 2118285, та які належать на праві власності ТОВ «ARMA TREYD LTD», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна, 12/3, шляхом заборони розпоряджання та відчуження цим майном.

Повернути ТОВ «ARMA TREYD LTD» на відповідальне зберігання автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO 1.4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, на якому заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , ключ від даного автомобіля, чорного кольору, який поміщений у сейф пакет KIV № 2118284 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 21.10.2009 на ім`я ТОВ «ARMA TREYD LTD», яке поміщено у сейф упакування KIV № 2118285, з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Зобов`язати ТОВ «ARMA TREYD LTD» у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000540 від 28 червня 2022 року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO 1.4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, на якому заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , ключ від даного автомобіля, чорного кольору, який поміщений у сейф пакет KIV № 2118284 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 21.10.2009 на ім`я ТОВ «ARMA TREYD LTD», яке поміщено у сейф упакування KIV № 2118285, негайно надати даний автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для проведення вказаних слідчих чи процесуальних дій.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та власнику майна ТОВ «ARMA TREYD LTD».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1