Провадження № 1-кс/359/696/2022
Справа № 359/2799/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
12.05.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, обґрунтовуючи тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 05 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Крім того зазначено, що 04 травня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення про те, що поблизу с. Панфили Яготинськогої територіальної громади Бориспільського району Київської області виявлено зрізані дерева.

В ході досудового розслідування встановлено, що спиляні поблизу с. Панфили дерева можуть зберігатись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .В зв`язку з чим та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, 05.05.2022 у період часу з 12 години 07 хвилин по 12 годину 44 хв., відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно якого: «слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину», проведено невідкладний обшук території домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вилучено колоди деревини схожої на тополю (розмірами в сантиметрах (довжина/діаметр): 74/62; 192/30; 244/35; 260/35 255/36; 228/82; 264/84; 254/45; 253/47; 258/50; 265/54; 260/51; 257/43; 256/68; 293/63; 248/55; 256/55; 230/44; 201/43; 270/38; 262/65; 258/56; 258/50; 250/55; 213/49; 227/46; 274/35; 400/36; 256/53; 265/59, а також колоди деревини схожої на дуб (розмірами в сантиметрах (довжина/діаметр): 215/50; 232/64; 218/83; 247/38; 160/43; 107/48; 230/65; 265/61; 244/71; 235/70; 250/70; 304/50; 310/41; 216/47; 212/70; 220/50; 223/60; 216/47; 232/56; 222/43; 230/54; 304/57; 205/50; 220/67; 262/25; 252/44; 215/73; 220/50; 160/58; 237/39; 227/50; 225/45; 212/31; 235/60; 210/34.

Домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того зазначено, що слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , 06.05.2022 винесено постанову про визнання речовим доказом на колоди деревини схожої на тополю. Відповідно до постанови, деревину зберігати на території відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 06.05.2022 приєднано до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000498 від 05 травня 2022 року, - колоди деревини схожої на тополю ( а. с. 13).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів, можливого проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначений в клопотанні вилучений документ, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Строк звернення з клопотанням органом досудового слідства дотримано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на колоди деревини схожої на тополю (розмірами в сантиметрах (довжина/ діаметр): 74/62; 192/30; 244/35; 260/35 255/36; 228/82; 264/84; 254/45; 253/47; 258/50; 265/54; 260/51; 257/43; 256/68; 293/63; 248/55; 256/55; 230/44; 201/43; 270/38; 262/65; 258/56; 258/50;250/55; 213/49; 227/46; 274/35; 400/36; 256/53; 265/59, а також колоди деревини схожої на дуб (розмірами в сантиметрах (довжина/ діаметр): 215/50; 232/64;218/83; 247/38; 160/43; 107/48; 230/65; 265/61; 244/71; 235/70; 250/70; 304/50;310/41; 216/47; 212/70; 220/50; 223/60; 216/47; 232/56; 222/43; 230/54; 304/57;205/50; 220/67; 262/25; 252/44; 215/73; 220/50; 160/58; 237/39; 227/50; 225/45;212/31; 235/60; 210/34, вилучені 05.05.2022 в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів