Справа № 367/3176/22
Провадження №1-кс/367/639/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 29 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки FAW, моделі CA1041K26L2R5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на колоди стовбурів дерев (близько 3 м?), імовірно породи «сосна», що знаходяться в кузові вищевказаного автомобіля, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 28.08.2022, в період часу з 10 год. 40 хв. по 10 год. 50 хв., на вільно доступній ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на проїзній частині автодороги та є речовими доказами у кримінальному провадженні шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користуванням вказаним майном.
У клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділом ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000774 від 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2022 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції з приводу того, що водій автомобілю марки ФАВ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно перевозив ліс породи «сосна».
У ході огляду місця події 28.08.2022, в період часу з 10 год. 40 хв. по 10 год. 50 хв., на вільно доступній ділянці місцевості, за адресою: смт. Гостомель, вул. Святопокровська, 262, а саме, на проїзній частині автодороги було виявлено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки FAW, моделі CA1041K26L2R5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кузовом, в якому наявні складені порізані колоди стовбурів дерев (близько 3 м?), імовірно породи «сосна». В подальшому, вищевказані автомобіль марки FAW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого наявні складені порізані колоди стовбурів дерев (близько 3 м?), імовірно породи «сосна», були вилучені та визнані речовим доказом у кримінальному проваджені.
Під час надання пояснень ОСОБА_4 повідомив, що 27.08.2022, близько 16:00 години, він на належному йому автомобілі марки FAW, моделі CA1041K26L2R5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав у лісопосадку, що розташована неподалік вул. Святопокровської в смт. Гостомель Бучанського району Київської області та вздовж лісопосадки різав за допомогою бензопили марки «Фореста» лежачі стовбури дерев, які в подальшому загрузив до кузова свого автомобіля.
Слідчий вказує, що у даному випадку на вищевказані речі необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити, чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такими, що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо арешту транспортного засобу, проте, не заперечував щодо арешту деревини.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 29 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
29 серпня 2022 року постановою слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000774 від 29.08.2022, автомобіль марки FAW, д.н.з. реєстр НОМЕР_1 , з кузовом на якому наявні складені порізані дрова (близько 3 м?), імовірно сосна, які було вилучено під час огляду місця події на вільно доступній ділянці місцевості за адресою: смт. Гостомель, вул. Святопокровська, 262, а саме на проїзній частині автодороги.
Оскільки майно, про арешт якого просить слідчий, було визнане речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане майно.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим у клопотанні не доведено обставин, які б свідчили про ймовірність приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі автомобіля, про арешт якого ставиться питання, у разі незастосування слідчим суддею заборони користування та розпорядження таким майном власнику майна.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та полягає у позбавленні права на відчуження автомобіля, що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, при цьому на вилучену деревину слід накласти арешт шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядженням та користуванням вказаним майном.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки FAW, моделі CA1041K26L2R5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , з передачею даного майна власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання із забороною відчуження арештованого майна.
Накласти арешт на колоди стовбурів дерев (близько 3 м куб), імовірно породи «сосна», що знаходяться в кузові вищевказаного автомобіля, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 28 серпня 2022 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 10 год. 50 хв. на вільно доступній ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1