Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3379/22
У Х В А Л А
15.07.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Виноградів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в частині невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 на розгляд слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , у якій скаржник просить розглянути питання про бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в частині невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подану скаргу мотивовано тим, що 17.05.2022 за адресою Берегівський район с.Мала Копаня, вул.Борканюка, 7 пожежою було знищено майно на суму біля 1 млн.грн.

Диспетчер ДПРЧ-6 було повідомлено про подію до Відділення №1 Берегівського РВП.

За результатами повідомлення про подію відділенням поліції було прийнято рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Скаржниця не погоджується із таким рішенням і вважає невнесення відомостей за вказаною подією до ЄРДР бездіяльністю, оскільки на її думку пожежа могла виникнути у зв`язку із службовою недбалістю працівників АТ «Закарпатгаз». На це вказує експертиза причин виникнення пожежі, яку не долучено до матеріалів справи.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 подала письмову заяву, у якій просила розглядати заяву без їх участі.

Представник відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився в судове засідання на розгляд скарги, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду. Неявка представника не перешкоджає розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді матеріали перевірки повідомлення про подію не надано.

Вивчивши доводи скарги та дослідивши додані документи, слідчий суддя вирішив наступне.

Зі слів скаржниці 17.05.2022 сталася пожежа у будинку за адресою АДРЕСА_1 , а повідомлення про подію (пожежу) до відділення поліції подали працівники ДПРЧ-6.

До скарги додано лише копію інформаційної довідки про результати розгляду повідомлення про подію (пожежу) (а.с.7).

Зі змісту даного документу слідчий суддя встановив, що відділенням поліції №1 фізичну особу на ім`я ОСОБА_5 (адреса нерозбірлива), проінформовано про результати розгляду повідомлення.

Так, встановлено, що по факту виникнення пожежі у будинку (адреси не вказано), - подія зареєстрована у журналі ЄО №3101 від 17.05.2022. Здійснено перевірку з виїздом на місце. За результатами перевірки прийнято рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Відомостей про власника знищеного майна матеріали скарги не містять. Повідомлення адресовано особі на ім.я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суб`єктами оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено: заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншу особу, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 не зверталася до відділення поліції із заявою про кримінальне правопорушення; офіційні відомості про те, що вона є власником будинку, що постраждав від пожежі, - у матеріалах скарги відсутні. Письмова інформація про результати розгляду відділенням поліції повідомлення про подію адресована іншій фізичній особі на ім`я ОСОБА_5 .

Тому, ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_3 та доданими документами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаржником не надано жодних відомостей для підтвердження правосуб`єктності у даних правовідносинах. Відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, реєстровий номер у журналі ЄО №3101, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1