Справа № 756/5773/19
Провадження №: 1-кп/755/582/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" липня 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003653 від 13.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, який ухвалою судді від 12 березня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду та подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акта, зазначивши, що в обвинувальному акті містять суперечливі твердження, що перешкоджають реалізації обвинуваченими права знати, у вчиненні яких кримінальних правопорушень їх обвинувачують та допущена в обвинувальному акті неконкретність обвинувачення перешкоджає сторонні захисту здійснювати захист обвинувачених. У клопотанні вказував, що обвинувальний акт не відповідає приписам ст. 291 КПК України, що є порушенням прав обвинуваченої на захист відповідно до п. а) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання колеги, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачені у підготовчому судовому засіданні підтримали думку своїх захисників. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано перелічені кримінальним процесуальним законом додатки. Крім того, зазначив, що в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час судового розгляду. При цьому у обвинувальному акті міститься перелік діянь окремо кожного з обвинувачених, які утворюють склади інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які наявні в суду, суд дійшов такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Щодо клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту, то суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акта, що є межами судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження зокрема. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Щодо поданого захисником клопотання, то суд вважає його не обґрунтованим, доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт, на думку суду, відповідає вимогам статті 291 КПК України, так як містить, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Щодо формулювання обвинувачення, його змісту, викладення та конкретизація певних деталей, правова кваліфікація дій обвинувачених у обвинувальному акті, то це виключні повноваження прокурора, суд же у разі призначення обвинувального акта до судового розгляду має перевірити сформульоване обвинувачення наданими доказати та прийняти кінцеве процесуальне рішення, що і буде зроблено за результатами судового розгляду кримінального провадження. Слід також зауважити, що більшість посилань захисника в клопотанні про повернення обвинувального акту є фактично оцінкою, на думку захисника, відсутності певних доказів у сторони обвинувачення щодо викладених в обвинувальному акті обставин, що звісно не може бути підставою для повернення обвинувального акта, бо за загальними засадами кримінального процесу, ці обставини кожна зі сторін має довести під час змагального процесу перед судом доказами, які мають відповідати вимогам ст. 94 КПК України. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта та про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0003653 від 13.11.2017 року.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Крім того у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 заявив та подав клопотання про повернення тимчасово вилученого майна його підзахисного. Клопотання вмотивоване тим, що 11.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого слідчим було вилучено майно ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «ASUS» K 55 V с/н C8H0CV25163234B.

У зв`язку з тим, що на досудовому розслідуванні слідчий з клопотанням про арешт вказаного майна до суду не звертався, захисник вважає вказане майно, яке належить ОСОБА_11 , тимчасово вилученим майном, тому воно підлягає негайному поверненню власнику.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав. Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти повернення майна, оскільки відпала потреба в його утриманні, але заперечував проти підстав, які вказані у даному клопотанні.

Оскільки, прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про повернення майна, яке вилучене у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за його місцем проживання, та на час розгляду клопотання відпала потреба в утриманні вилученого майна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про повернення тимчасово вилученого майна. Керуючись ст. ст. 110, 291, 314-318, 337, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003653 від 13.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, на 15 год. 00 хв. 20 липня 2022 року.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити. Зобов`язати прокурора Офісу Генеральної Прокури ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене старшим слідчим ОСОБА_12 , в ході проведення обшуку 11.10.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «ASUS» K 55 V с/н C8H0CV25163234B.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1