КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7026/22
Провадження № 1-кс/552/2826/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ООО «Тайфун-2000» на посаді майстра, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.07.2022 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні слідча просила обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави, оскільки підозрюваний може впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 просила слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001006 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.07.2022 року не пізніше 17 год. 00 хв., перебував у квартирі, АДРЕСА_2 , в одній з кімнат побачив пилосос «Rowenta RO 3786», який стояв на підлозі, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу взяв даний пилосос, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 429 М від 20.09.2022 року 5519 гривні 08 копійок. Після цього, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, заклавши його до ломбарду «Свіжа копійка».

Крім того, 09.07.2022 року, не пізніше 13 год. 52 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, взяв блендер «Braun MQ 5037 WH (Набір)»,та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заклавши його до ломбарду «Свіжа копійка», чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 1619 гривні 10 копійок.

15.07.2022 року не пізніше 10 год. 59 хв., ОСОБА_4 знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав вентилятор «Ardesto FN R 1608 CB + пульт» та фен «Philips hp4962», які в подальшому заклав до ломбарду «Свіжа копійка», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 2156 гривень 27 копійок.

Крім того, 28.07.2022 року, не пізніше 09 год. 06 хв., ОСОБА_4 знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку мультиварки «Tefal RK745832» та фену «Rowenta CV 5312», які заклав в подальшому до ломбарду «Свіжа копійка», чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 4235 гривні 56 копійок.

Також, 10.08.2022 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 09 год. 29 хв, знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 здійснив крадіжку навушників «Apple AirPods 2 Gen», які також в подальшому заклав, до ломбарду «Свіжа копійка», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5039 гривні 10 копійок.

25.08.2022 року, не пізніше 10 год. 48 хв., знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 таємно викрав праску «BRAUN TS 765 A», яку в подальшому заклав до ломбарду «Свіжа копійка», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 2424 гривні 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

06.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Частиною 1 ст. 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_4 , згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану, вчинений в період іспитового строку інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 200 640 гривень (80*2508 грн.).

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.99 на строк шістдесят днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 11.10.2022 року до 11 год. 00 хв. 09.12.2022 року.

Встановити розмір застави 80 (вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 200 640 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1