Справа № 589/2576/22
Провадження № 1-кс/589/1052/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого забов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 30.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Верхній Токмак, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого:

- 22.03.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України,

- 30.06.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України,

17.11.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 4 КК України.

За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000578 від 30.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000578 від 30.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За вказаними фактами 20.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Згідно підозри, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України,29.07.2022 близько 19:00год, перебуваючи разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля будівлі Шосткинського професійного ліцею, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча 1, побачив у останнього мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусі чорного кольору, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, в також тим, що неповнолітній ОСОБА_6 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та не усвідомлював вчинюваних відносно нього дій, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих дістав з кишені рюкзака останнього мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 8T (4/128 гб), в корпусі чорного кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/8922-ТВ від 09.08.2022 5225 грн., з флешнакопичувачем на 32 Гб, сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та пластиковим чохлом, які для потерпілого матеріальної цінності не мають.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

- Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, є зібрані у кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування, а саме:

- - покази неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

- - покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- - покази підозрюваного ОСОБА_5 ;

- - слідчий експеримент, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 показав на місці, яким чином вчинив вказане кримінальне правопорушення;

- -іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Отже, враховуючи обставини, тяжкість та зухвалість вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушенняє достатньо підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28.09.2022 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1