печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000063,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000063. Скарга мотивована тим, що сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру від 24.05.2022 року вручене ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000063 порушує вимоги ст. 276, 277 КПК України, 62 Конституції України є безпідставним, необґрунтованим, істотно порушує права і охоронювані законом інтереси ОСОБА_4 .. Сторона захисту наголошує на тому, що є всі підстави вважати, що оскаржуване повідомлення про підозру повністю ґрунтується на припущеннях або недопустимих доказах, які отримані незаконним шляхом, що порушує статтю 62 Конституції України та вимоги ч. 3, 4, ст. 17 КПК України, а отже є всі підстави для скасування слідчим суддею повідомлення про підозру. Крім того, стороною захисту подано клопотання в порядку ст.89 КПК України про визнання протоколу обшуку від 06.04.2022 року недопустимим доказом у кримінальному провадженні. У судовому засіданні підозрюваний та його захисник скаргу підтримали у повному обсязі з підстав у ній зазначених, просили задовольнити та скасувати повідомлення про підозру. Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, просив відмовити. Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Слідчий відділ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 01.04.2022 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1, ст. 263 КК України. 24.05.2022 року слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000063 від 01.04.2022 року вручив письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24 травня 2022 року ОСОБА_4 та повідомив про те, що він підозрюється у незаконному поводженні з вибуховою речовиною, а саме у придбані та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, також у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст, 263, ч. 4, ст. 185 КК України. Відповідно до статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення. Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2022 року слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000063 від 01.04.2022 року вручив письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24 травня 2022 року ОСОБА_4 та повідомив про те, що він підозрюється у незаконному поводженні з вибуховою речовиною, а саме у придбані та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, також у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст, 263, ч. 4, ст. 185 КК України. Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування». Проте, наведені стороною захисту відомості, як у скарзі, так і в судовому засіданні, не спростовують даних, що ОСОБА_4 не причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому у кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії, які необхідно вчинити слідчому для встановлення обставин кримінального правопорушення, направлені на забезпечення швидкого, повного та не упередженого розслідування та на підтвердження або спростування причетності ОСОБА_4 до злочину, у якому йому повідомлено про підозру. В матеріалах скарги відсутні докази та матеріали, на які посилається сторона захисту у скарзі на повідомлення про підозру, відтак слідчий суддя позбавлений можливості їх дослідити. Також слід зазначити, що клопотання адвоката в порядку ст.89 КПК України про визнання протоколу обшуку від 06.04.2022 року недопустимим доказом у кримінальному провадженні, не може бути предметом розгляду на досудовому розслідуванні і не відноситься до компетенції слідчого судді, а розглядається безпосередньо при розгляді кримінального провадження по суті в суді. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , є обґрунтованою, а тому немає підстав для її скасування, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 9, 22, 26, 276-278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000063 - відмовити. Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13-45 год. 10.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1