Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/157/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000044 від 02 червня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ржищів Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно в червні 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, побачив дикоростучі рослини коноплі. В цей час у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, а саме канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, він відразу ж підійшов до цих рослин коноплі та зірвав з них гілля з листям, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Після цього він переніс зазначені рослини коноплі з листям на горище за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив, тим самим здійснивши виготовлення наркотичного засобу. Після цього він висушені рослини коноплі з листям залишив зберігати у будинку за місцем проживання за вказаною адресою, таким чином почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

02 червня 2022 року в період часу з 14.30 год. до 14.40 год. під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у вигляді сухих рослин коноплі з гіллям та листям, які він виніс з будинку за місцем проживання.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/111-22/20615-НЗПРАП від 20.06.2022, вищевказана надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору відокремлена від центральних стебел є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 28,21 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати.

Прокурор ОСОБА_3 під час судових дебатів просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального проступку підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- паспорт НОМЕР_1 , з якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України (а.с.56-58 т. 2);

- вимогу № 1621/109/1603/02-22 від 20 червня 2022 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с.59 т. 2);

- довідку КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 139 від 22 червня 2022 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" не спостерігався (а.с.61 т. 2);

- довідку КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 265 від 22 червня 2022 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за наркологічною допомогою не звертався, в наркологічному кабінеті КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" не спостерігався (а.с.62 т. 2);

- характеристику від 27 червня 2022 року, з якої встановлено, що виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області не має інформації стосовно ОСОБА_4 (а.с.64 т. 2);

- характеристику від 27 червня 2022 року, з якої встановлено, що Кузьминецький старостинський округ Ржищівської міської територіальної громади виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області не має інформації стосовно ОСОБА_4 , оскільки останній хоча і зареєстрований по АДРЕСА_1 , але ніколи не проживав за вказаною адресою (а.с.66 т. 2).

Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації та проживання компрометуючих матеріалів щодо порушення правил співжиття не має, та обставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд з огляду на особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. З огляду на відсутність вагомих підстав, що пом`якшують покарання особи обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, та особу обвинуваченого, підстав для застосування стосовно нього положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати становлять 1132 гривні 68 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

Керуючись ст. 65-67, 309 КК України, ст. 368, 370-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В порядку п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Держави України - 1132 (одну тисячу триста дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи № СЕ-19/111-22/20615-НЗПРАП від 20 червня 2022 року.

Речові докази:

- оптичні диски формату DVD-R ємністю 4,7 Гб з відеофайлом формату "MTS" з назвою "00016" розміром 997440 Кб - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відокремлена від центральних стебел та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 28,21 г разом із залишками попереднього пакування, які упаковані у спецпакет № ЕХР04644291, - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя