Єдиний унікальний номер 341/1744/19
Номер провадження 1-кп/341/42/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене 23 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000307 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бурштина Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого складачем поїздів ВП «Бурштинська ТЕС» ПрАТ ДТЕК «Західенерго», розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, українця, громадянина України, учасника бойових дій, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, при наступних обставинах.

18 вересня 2019 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 рухався по правому тротуару по вул. С. Бандери у м. Бурштин Івано-Франківської області у напрямку с. Насташине. Проминувши Х-подібне перехрестя вулиць С. Бандери, Л. Українки та Герцена, ОСОБА_3 несподівано вибіг на проїзну частину вул. С. Бандери, по якій рухався легковий автомобіль, і, ставши перед вказаним транспортним засобом, змусив водія зупинитись на своїй смузі руху, ближче до суцільної лінії дорожньої розмітки. Після цього він підійшов до передніх дверцят даного автомобіля з лівої сторони, відчинив їх та розпочав з водієм словесну суперечку, у результаті чого призвів до ускладнення дорожнього руху на вказаній ділянці дороги.

Під час суперечки з водієм до ОСОБА_3 підійшов його знайомий ОСОБА_6 , який почав заспокоювати свого товариша, та у подальшому відвів його на тротуар і тим самим відновив дорожній рух на вказаній ділянці дороги.

Тим часом, неподалік місця конфлікту, на краю тротуару біля магазину «1001 дрібниця», зупинився керований ОСОБА_7 спеціалізований ізотермічний фургон «Мерседес Бенц», реєстраційний № НОМЕР_1 , водій якого вийшов на вулицю і, зачинивши дверцята кабіни вказаного транспортного засобу, направився до супермаркету «АТБ».

Побачивши вказаний автомобіль, ОСОБА_3 підійшов до його задньої частини та відкрив дверку фургону. Вказані дії ОСОБА_3 привернули увагу ОСОБА_7 , який повернувся до свого транспортного засобу та попросив ОСОБА_3 , щоб той відійшов від його автомобіля.

Вказане прохання обурило ОСОБА_3 і він, використовуючи дану обставину як малозначимий привід для вчинення своїх хуліганських дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на загальноприйняті норми моралі та поведінки, почав словесно ображати ОСОБА_7 та вимагати у нього пред`явити документи, у результаті чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_7 вийняв з кишені свій мобільний телефон та, попередивши ОСОБА_3 , що у разі продовження ним своїх хуліганський дій викличе працівників поліції, підійшов до задньої частини автомобіля, щоб закрити відчинену ОСОБА_3 дверку фургона. Однак ОСОБА_3 , розуміючи, що знаходиться у громадському місці та продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_7 і, діючи з особливою зухвалістю та демонструючи свою зверхність, у присутності ОСОБА_6 безпричинно та умисно наніс ОСОБА_8 два удари руками у ділянку голови, у результаті чого заподіяв йому фізичний біль.

Від отриманих ударів у ОСОБА_7 з руки випав мобільний телефон і впав на край проїзної частини дороги, після чого ОСОБА_7 відскочив у сторону і, намагаючись захиститись від ОСОБА_3 , намагався нанести йому у відповідь удар рукою. Однак, ОСОБА_3 ухилився від даного удару та відбіг у сторону, після чого різко наблизився до ОСОБА_7 та, продовжуючи свої хуліганські дії, умисно наніс йому ще один удар кулаком у ділянку голови, заподіявши йому фізичний біль. Від отриманого удару ОСОБА_8 впав на землю, однак піднявся і, намагаючись уникнути подальшого розвитку даного конфлікту, спробував відбігти від ОСОБА_3 на безпечну відстань. ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_7 один удар ногою у ділянку тулуба, після чого останній, уникаючи конфлікту, відбіг у сторону і став у стійку для самооборони.

ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_8 і намагався нанести йому ще декілька ударів руками у різні частини тіла, однак ці спроби виявились марними, оскільки ОСОБА_8 парирував ці удари, після чого, намагаючись забрати з проїзної частини дороги свій мобільний телефон, побіг до такого.

ОСОБА_3 побіг слідом за ОСОБА_7 та перешкодив йому підняти із землі мобільний телефон, після чого ОСОБА_7 схопив ОСОБА_3 руками за верхній одяг та відштовхнув його від себе. Від даного поштовху ОСОБА_3 впав на землю, а ОСОБА_7 , скориставшись цим, підняв свій мобільний телефон та з метою уникнення подальшого конфлікту намагався втекти з місця події.

У цей момент до ОСОБА_7 підбіг ОСОБА_6 , який до цього часу не приймав жодної участі у конфлікті обох чоловіків та прийшов до висновку, що ОСОБА_7 може розпочати побиття його товариша, і з метою відвернення уваги останнього від конфлікту з ОСОБА_3 , схопив ОСОБА_7 за верхній одяг та із застосуванням фізичної сили намагався утримати його біля себе. Але ОСОБА_7 різким рухом тіла вирвався від ОСОБА_6 і, розуміючи, що ОСОБА_3 , який постійно ображав його нецензурними словами та принижував його людську гідність, агресивно налаштований щодо нього і не має наміру припиняти свої протиправні дії, з метою уникнення подальшого конфлікту побіг до приміщення супермаркету «АТБ», де мав намір знайти захист від хуліганських дій ОСОБА_3 , забіг всередину даного магазину та зупинився у передкасовій зоні.

ОСОБА_3 побіг слідом за ОСОБА_7 і, наздогнавши його біля кас вказаного торгового закладу, продовжуючи свої хуліганські дії, у присутності сторонніх осіб, а саме: відвідувачів супермаркету та обслуговуючого персоналу, грубо порушуючи громадський порядок та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві норми моралі та правила поведінки і протиставляючи себе суспільству, схопив ОСОБА_7 за одяг та намагався повалити його на підлогу. При падінні ОСОБА_7 потягнув за собою ОСОБА_3 і вони удвох впали на підлогу. При цьому у ОСОБА_7 з руки випав його мобільний телефон, з якого він намагався зателефонувати до поліції та повідомити про даний конфлікт.

Опинившись на підлозі, ОСОБА_3 , будучи фізично сильнішим за ОСОБА_7 , піднявся на ноги та продовжуючи свої хуліганські дії, почав тягати останнього по підлозі, не даючи йому можливості стати на ноги.

У цей час до ОСОБА_7 та ОСОБА_3 підійшов охоронець супермаркету «АТБ» ОСОБА_9 , який, намагаючись перешкодити хуліганським діям останнього, почав висловлювати прохання про припинення конфлікту. Однак, ОСОБА_3 проігнорував вимогу охоронця і продовжив тягати ОСОБА_7 по підлозі супермаркету та виражатися у його сторону образливими і нецензурними словами, чим принизив його гідність.

Тоді ОСОБА_9 спробував відтягнути ОСОБА_3 від ОСОБА_7 , внаслідок чого останній, скориставшись ситуацією, піднявся з підлоги та з метою уникнення подальшого конфлікту намагався відійти у сторону. Однак, ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, підскочив до ОСОБА_7 і, діючи умисно, намагався нанести йому один удар рукою в обличчя, але промахнувся і, не втримавшись на ногах, сам упав на підлогу. Піднявшись, ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим щодо ОСОБА_7 , відразу ж підійшов до нього та, незважаючи на спроби охоронця ОСОБА_9 перешкодити його протиправним діям, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком у ділянку голови справа, чим спричинив останньому фізичний біль.

Після отриманого удару ОСОБА_7 став відходити у сторону, однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, знову підскочив до ОСОБА_7 та замахнувся рукою, щоб нанести йому ще один удар. Однак, ОСОБА_7 ухилився від даного удару і, захищаючись від ОСОБА_3 , наніс йому у відповідь один удар рукою у ділянку обличчя, від чого той удруге впав на підлогу. Знаходячись на підлозі, ОСОБА_3 побачив мобільний телефон ОСОБА_7 , який підняв і, незважаючи на вимоги охоронця повернути його власнику мобільний пристрій, демонстративно кинув вказаний телефон у торговий зал супермаркету та самостійно вийшов із приміщення торгового закладу.

За хвилину ОСОБА_3 знову повернувся до приміщення супермаркету і вперто не припиняючи своїх хуліганських дій, направився до ОСОБА_7 , який за час його відсутності знайшов у торговому залі свій мобільний телефон і неподалік кас телефонував у поліцію, щоб повідомити про вказаний конфлікт. Однак, охоронець ОСОБА_9 заступив ОСОБА_3 дорогу, після чого останній, продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи їх протиправний характер та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на загальноприйняті норми моралі та поведінки, діючи з особливою зухвалістю, у присутності сторонніх осіб, безпричинно та умисно наніс ОСОБА_9 два удари рукою у ділянку обличчя, у результаті чого спричинив йому фізичний біль.

У свою чергу ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_3 не має наміру припиняти свої протиправні хуліганські дії, а він сам не зможе з ним справитись, пішов до службового приміщення, у якому знаходився інший охоронець - ОСОБА_10 та покликав його на допомогу. Повернувшись до передкасової зони торгового закладу, обидва охоронці силоміць вивели ОСОБА_3 з приміщення супермаркету і таким чином припинили його протиправні дії.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що у вересні 2019 року у кафе «Скорпіон», що у місті Бурштині, святкував в товаристві народження сина співробітника. Враховуючи кількість вжитого спиртного, втратив орієнтацію в просторі та часі. Орієнтація повернулась уже коли він був вдома. Про події вечора з його участю доведено до його відома сюжетами з камер відео спостереження магазинів «АТБ» та «1001 дрібниця». У зв`язку з цим, він вину визнає та не заперечує встановлені обставини справи. Щиро покаявся.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Скерували заяви, в яких зазначили, що фактичні обставини справи ними не оспорюються, збитки ОСОБА_3 їм відшкодовані, претензій до обвинуваченого не мають. Просили здійснювати розгляд справи у їх відсутності.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без таких.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні повністю, а його дії кваліфікує за частиною 3 статті 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, є учасником бойових дій, працює. По місцю проживання обставин, що негативно характеризують особу не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та призначити покарання, з врахуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за якою кваліфіковане діяння у виді виправних робіт.

Обвинувачений, захисник в судовому засіданні просили призначити покарання, з врахуванням статті 69 КК України у виді виправних робіт.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, також те, що він, щиро розкаявся, є особою не судимою, ураховуючи позицію сторони обвинувачення щодо застосування положень статті 69 КК України, суд дійшов висновку про можливість при призначенні покарання, застосовуючи статтю 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за якою кваліфіковане діяння та призначити таке у виді виправних робіт.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України та призначити такому покарання, з застосуванням статті 69 КК України, у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік із відрахуванням з суми заробітку десяти відсотків в доход держави.

Речові докази по справі:

-два DVD-R диски з записами із камер спостереження,

залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11