Справа №: 398/2356/22
провадження №: 1-кп/398/226/22
ВИРОК
Іменем України
"12" вересня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 20.06.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у не встановленої особи через мережу Інтернет, незаконно придбав у жовтні місці 2021 року підроблене посвідчення водія України, видане 26.06.2008 року Жовтоводським ВРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, серії НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має право на керування транспортними засобами за категоріями «А, В, С1, С».

19.06.2022 року о 16 годині 18 хвилин на блок-посту № НОМЕР_2 , який розташований на 810 км. автодорозі М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, Дніпропетровське шосе, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «GEELY» модель «МК», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці документів з метою встановлення особи, ОСОБА_4 , діючи умисно реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на керування транспортним засобом, пред`явив представнику поліції посвідчення водія України на ім`я « ОСОБА_4 » видане 26.06.2008 року Жовтоводським ВРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, серії НОМЕР_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

У ході проведеного СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 19.06.2022 року в період часу з 16 години 45 хвилин по 16 годину 47 хвилин огляду місця події офіційний документ з ознаками підробки, а саме посвідчення водія України видане 26.06.2008 року Жовтоводським ВРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, серії НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має право на керування транспортними засобами за категоріями «А, В, С1, Є» було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/4398-ДД від 24.06.2022 року - у бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 26.06.2008 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : фонові зображення та зображення постійних реквізитів нанесені знакодрукуючим способом із струменевим способом нанесення зображень; змінені реквізити (персоналізація) та вихідні типографські дані нанесені ретрансферним способом друку; УФ-захист відсутній; ІЧ-захист відсутній. Бланк посвідчення водія не відповідає за способом друку та елементами захисту, які наявні у бланках вказаного виду документів. Бланк посвідчення водія не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VІ, ст. 13 ч.1 п. 2 (а) цього Закону, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус; також відповідно до ст. 29 ч.1 цього Закону посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 здійснював використання завідома підробленого документа - посвідчення водія України до моменту виявлення та фактичного вилучення вказаного документу працівниками поліції, тобто до 16 години 47 хвилин 19.06.2022 року.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся та пояснив, що він в 2008 році отримав посвідчення водія категорії А, В, С. В літку 2020 року, перебуваючи в Польщі, він своє посвідчення водія втратив. Повернувшись до України, він звернувся до невідомої особи в мережі Інтернет та замовив посвідчення водія, при цьому повідомив інформацію щодо раніше втраченого документу. Через тиждень він сплатив наложений платіж та отримав у відділенні Нової Пошти підроблене водійське посвідчення, яким користувався приблизно 1 рік, до його вилучення працівниками поліції. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою всіх учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінується, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.
Як особа ОСОБА_4 не одружений, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , переданий до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП за квитанцією №168 (дата вилучення 30.06.2022 року) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1510 грн. 24 коп.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5