Провадження по справі № 1-кс/522/4898/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007928 від 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливість їх вилучити, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0007928 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «14» жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

13.10.2016 року надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 в інтересах чоловіка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 скоїв незаконні дії які виразились у шахрайстві. ЖЄО 41546, 40903

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2006 року на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 4763, згідно якого ОСОБА_10 набув право власності на квартиру під АДРЕСА_2 за вартістю 1 313 000,00 грн. (що на момент підписання договору еквівалентне 350 000,00 дол. США).

06.08.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 складено довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.08.2007 року за реєстровим № 2663.

03.12.2007 року між ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності та ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 за 40 000,00 грн.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 зазначає, що не підписував спірну довіреність, ніколи не відвідував приватного нотаріуса

ОСОБА_4 , що довіреність було вчинено і посвідчено в порушення норм цивільного законодавства.

Так, відповідно до наявної у кримінальному провадженні інформації, згідно висновку правової експертизи № 9454 від 27.01.2020 року (проведена на підставі ухвали Київського районного суду м. Одесу у цивільній справі № 520/21210/18), паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.04.2000 року ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не був дійсним та придатним для користування, а нотаріус не мав права здійснювати нотаріальні дії за умов відсутності в паспорті печатки органу, який видав даний паспорт.

В ході проведення досудового розслідування, допитаний ОСОБА_6 який повідомив, що з початку незалежності України, він займався бізнесом, що пов`язаний із видобутком газу. A саме займався купівлею та продажом газового обладнання. В подальшому на зароблені кошти купив в м. Одесі, яхту клуб, та був його директором. Крім того 02.08.2006 року на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 4763, набув право власності на квартиру під АДРЕСА_2 за вартістю 1 313 000,00 грн. (що було еквівалентом 350 000,00 дол. США). 03.12.2007 року ОСОБА_7 , якого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що він займався продажом автотранспорту та вони часто перетинались в робочих моментах та за час знайомства між ними виникли певні довірені відносини. В подальшому ОСОБА_7 зловживаючи довірою ОСОБА_6 склав довіреності, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.08.2007 року за реєстровим № 2663, та на підставі вказаної довіреності склав з ОСОБА_12 , яка є сестрою ОСОБА_7 , договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 за 40 000,00 грн. ОСОБА_6 в цей час знаходився на лікуванні в Австрії, у зв`язку із тим, що 09.10.2007 в м. Київ в нього стався інсульт, з того часу ОСОБА_6 не міг розмовляти, та самостійно переміщуватись. Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що при оформленні договору купівлі продажу квартири не був присутній, крім того у цей момент він перебувала на лікування в Австрії, та в м. Одесі він не перебував, крім того підпис у довіреності на підставі якої був складений договір купівлі-продажу квартири йому не належить, та він підроблена, крім того вказаний у довіреності паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.04.2000 року ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний не дійсним. Документи у нотаріусу він не підписував.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідності у отриманні копію другого примірника довіреності від імені ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за № 2663, посвідченої 06.08.2007 року всіх наявних документів, на підставі який зазначена довіреність була видана, з витребуванням копії сторінки Реєстру нотаріальних дій за 2007 рік приватного Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зазначеної нотаріальної дії за № 2663, на підставі якої ОСОБА_7 діяв від імені ОСОБА_6 в якості представника продавця з покупцем ОСОБА_12 .

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, правопорушення, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви, просила розглядати клопотання за її відсутності.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 , згідно наданого рапорту слідчого, була сповіщена про день, час та місце розгляду клопотання належним чином, проте до суду не з`явилась.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК).

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення ; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні ВП №2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007928 від 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво № 6523, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання даних документів у проведенні повного дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27,ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ОДП № 024991), слідчому групи слідчих СВ ВП № 2 ОРУП № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 (посвідчення ОДП 025237), або іншим слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:

- до матеріалів нотаріальної справи за фактом видачі довіреності від імені ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за № 2663, посвідченої 06.08.2007 року, а також доступу до сторінки Реєстру нотаріальних дій за 2007 рік приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо зазначеної нотаріальної дії за № 2663, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво № 6523, яка здійснює свою діяльність за адресом: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_14
18.08.2022