overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2930/19
Провадження 1-кп/991/202/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
ОСОБА_27

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_18 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5. 191 КК України;
ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 75, 81, 314, 315, 372, 375, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_18 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/6730/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000028 від 17.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361, ч. 2 ст. 332 КК України, ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 з метою виявлення і вилучення грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування як неправомірна вигода, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, банківських карток, номери рахунків яких використовувалися для перерахування коштів у якості неправомірної вигоди, документів про банківські рахунки та операції, квитанцій, чеків, журналів, блокнотів, чорнових записів, що містять інформацію про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та незаконне переправлення осіб через державний кордон України, печаток, штампів, у тому числі медичних працівників, які містять ознаки підробки та використовувалися для втручання в роботу автоматизованих систем та незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Ухвала діє по 28 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2022 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 444/2609/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/585/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 07 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 07 червня 2022 року відмовлено у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001524 від 08.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
На ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, й до них, зокрема, відносяться ухвали, які можуть бути оскаржені у випадках, передбачених КПК України (п.3 ч.1 ст. 392 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.10 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З наведеного слідує, що оскаржувана ухвала не входить у перелік судових рішень, які підлягають окремому оскарженню.
З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 07 червня 2022 року слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 07 червня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001524 від 08.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6713/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/616/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суд м. Львова від 6 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Ухвалою від 22 липня 2022 року у справі відкрито апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.
Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.
Керуючись ч. 3 ст.401 КПК України,
постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЛУВП (№19) на 14:00 год. 8 вересня 2022 р.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ ЛУВП (№19) для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ).
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 липня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2021, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.
Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Святошинським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 11 годин 20 хвилин 06.09.2022 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1028/22

Провадження № 1-кс/348/259/22

28 липня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000190 від 01.07.2022,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000190 від 01.07.2022.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000190 від 01.07.2022 задовільнити частково.
Скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2022 по справі № 348/1028/22, в частині заборони права користування автомобілем марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000190, передати автомобіль марки марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2022 залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголосити

29.07.2022 о 09 год. 00 хв.
У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

копія
Справа № 401/551/18 Провадження № 1-кп/401/12/22

28 липня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001132, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 р. частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , про призначення повторної судової експертизи та зупинено провадження у справі.

26 липня 2022 року до суду, разом з матеріалами кримінальної справи, надійшов висновок судового експерта Київського науково-дослідного інститута судових експерти від 14 липня 2022 року.

За таких обставин слід продовжити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, необхідно поновити для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд у кримінальній справі №0001132, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 10 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И Л А :
Як указують приписи ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя після надходження заяви до суду вирішує питання про відкриття кримінального провадження.
За нормою ч. 1 ст. 459 КПК України, можуть бути переглянуті за виключними обставинами судові рішення.
Вдруге розгляд апеляційної скарги на одне і те ж судове рішення слідчого судді однієї і тієї ж особи за не скасованої попередньої ухвали суду апеляційної інстанції законом не передбачено.
Відмова у відкритті провадження за заявою, не позбавляє права ОСОБА_2 на повторне звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 464 КПК України, -
Копію ухвали разом з заявою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2251/22
Провадження № 1-кс/740/706/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

28 липня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- слідчого ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

- підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в РФ, є громадянкою України, незаміжня, має середню освіту, зі слів працює фасувальницею в м`ясному цеху в м. Києві, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000619 від 27 червня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в РФ, є громадянкою України, незаміжня, має середню освіту, зі слів працює фасувальницею в м`ясному цеху в м. Києві, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000619 від 27 червня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 години вечора до 05-00 години ранку доби, строком до 25 вересня 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити зміну місця проживання.

Виконання ухвали покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2022 року о 13-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" липня 2022 р. Справа № 370/973/22

Провадження №1-кп/370/248/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000426 від 15.07.2022 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:
Від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого, його захисника та потерпілої про вручення копій матеріалів дізнання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 16.08.2022 року об 11 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д. Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3101/22
Провадження № 1-кс/591/1731/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави строком до 27.09.2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2022 о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 та ч. 3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Однак, в порушення вимог ч.2 та ч.3 ст. 189 КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1