УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/956/22

Провадження № 1-кс/126/391/2022

"07" червня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000163 від 03.06.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000163 від 03.06.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року невідома особа, шляхом відкриття замка ключем проникла до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , звідки здійснила крадіжку жіночого одягу.

03.06.2022 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.06.2022 року було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду власниця будинку ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції шкіряну жіночу сумку чорного кольору в якій в середині знаходились жіночі парфуми у флаконі білого кольору. Та пояснила, що вказана сумка належить їй. Декілька днів назад їй віддала вище вказану сумочку сусідка ОСОБА_5 та пояснила, що її донька ОСОБА_6 принесла цю сумку додому. Вище вказану сумку було поміщено до спец пакета № 7374856.

03.06.2022 року було проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат було виявлено жіночі речі, а саме жіночу сумку білого кольору, пальто білого кольору, двоє жіночих штанів, дві жіночі футболки, светр жіночий білого кольору, светр коричневого кольору та жіночий гаманець, які належать ОСОБА_4 , та які було належним чином опечатані та вилучені до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення оглядів речі, оскільки вони є речовими доказами по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення слідчих дій речі: шкіряну жіночу сумку чорного кольору, в якій в середині знаходились жіночі парфуми у флаконі білого кольору; жіночу сумку білого кольору; пальто білого кольору; двоє жіночих штанів; дві жіночі футболки; светр жіночий білого кольору; светр коричневого кольору та жіночий гаманець, що були належним чином запечатані та вилучені до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вище вказані речі належні ОСОБА_4 після усіх необхідних експертиз та слідчих дій передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без права відчуження, до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1