Справа № 304/1516/21 Провадження № 1-кс/304/130/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

03 травня 2022 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Audi» модель «Q7», сірого кольору, 2018 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 14 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Це кримінальне провадження порушене у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 13 листопада 2021 року, рухаючись на автомобілі марки «Audi» модель «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зачепила правою стороною вказаного автомобіля малолітнього ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Audi» модель «Q7», сірого кольору, 2018 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та залишено такий на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Відповідно до цієї ухвали підставою для арешту є збереження автомобіля як речового доказу, оскільки такий зберіг на собі сліди цієї ДТП.

Також у клопотанні зазначено, що постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 19 квітня 2022 року кримінальне провадження № 0000198 від 14 листопада 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За таких підстав адвокат ОСОБА_3 просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

У судове засідання ні власник майна ОСОБА_4 , ні адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, однак остання подала клопотання про розгляд справи без їх участі.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, дійшла висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Audi» модель «Q7», сірого кольору, 2018 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та залишено такий на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Разом з цим, постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 19 квітня 2022 року кримінальне провадження № 0000198 від 14 листопада 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи те, що кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення), в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 170, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Audi» модель «Q7», сірого кольору, 2018 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , скасувати.

Негайно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Audi» модель «Q7», сірого кольору, 2018 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1