Справа № 287/306/14-к
1-кп/279/10/22
У Х В А Л А
іменем України
08 вересня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі суду: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 , по клопотанню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :
Обставини кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження, які викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 ..

Наприкінці квітня - на початку травня 2012 року ОСОБА_5 , обіймаючи посаду слюсаря Липницького місця провадження діяльності державного підприємства «Укрспирт» (с.Липники Лугинського р-ну Житомирської обл., далі - Липницьке МПД), не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій вступив з ОСОБА_10 та апаратниками перегонки і ректифікації спирту Липницького МПД ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 у попередню змову на незаконне виготовлення спирту етилового. При цьому, ОСОБА_5 разом із згаданими апаратними одержав безпосередньо від ОСОБА_10 в усній формі доручення впровадити у виробничому циклі Липницького МПД технологію відбору спирту етилового поза системою наявних облікових пристроїв та здійснювати такий відбір.

Упродовж декількох наступних днів у травні 2012 року ОСОБА_5 , виконуючи вказівку ОСОБА_10 і діючи в його інтересах за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_6 поєднав гумовим шлангом кінцівку трубопроводу колони кінцевої очистки спирту як конструктивної частини виробничого комплексу Липницького МПД з резервуарами, наявними на території Липницького МПД у приміщенні колишнього цеху з виробництва (розливу) горілки і сполученими із спиртосховищем Липницького МПД укладеним в грунті трубопроводом, таким чином забезпечивши технічну можливість відбору спирту етилового поза обліковими пристроями і його транзитне, через згадані резервуари, переливання до спиртосховища шляхом включення і роботи електричних насосів. Таким чином ОСОБА_5 надав знаряддя для вчинення незаконного виготовлення спирту.

ОСОБА_5 охоплював своїм умислом, що у подальшому, дотримуючись обумовленої з ОСОБА_10 попередньої змови, упродовж травня-червня 2012 року ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , виконуючи функції апаратників перегонки і ректифікації спирту, кожний у своїй робочій зміні, використовуючи побудовану ним, тобто ОСОБА_5 , технологічну систему, здійснювали у ході виробничого процесу на Липницькому МПД відбір спирту поза обліковими пристроями з колони кінцевої очистки через порожнини її трубопроводу і гумового шлангу до резервуарів, наявних на території Липницького МПД у приміщенні колишнього цеху з виробництва (розливу) горілки.

08.06.2012 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_10 вказівку перелити частину спирту етилового, який зберігався у резервуарах, наявних у приміщенні колишнього цеху з виробництва горілки на території Липницького МПД, до його спиртосховища, що ОСОБА_5 , не будучи обізнаним з протиправним умислом ОСОБА_10 , спрямованим на розтрату спирту, 9.06.2012 за участю завідуючого спиртосховищем ОСОБА_13 і вчинив, переливши 3 000 дал.

Крім того, за результатами інвентаризації, проведеної 25.06.2012 комісією службових осіб ДП «Укрспирт», на території Липницького МПД у резервуарах, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту, виявлено ще 3 318,62 дал спирту етилового, відсутнього в бліках Липницького МПД.

Отже, загальний обсяг спирту етилового, незаконно виготовленого групою осіб за попередньою змовою між собою, упродовж травня-червня 2012 року на території Липницького МПД, з використанням налагодженого ОСОБА_5 обладнання, що забезпечувало масове виробництво такого товару, становить 6 318,62 дал.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту.
ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у наданні знаряддя сприяв незаконному виготовленню спирту етилового як підакцизного товару з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво такого товару, іншим співучасникам, вчинив злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч.2 ст.204 КК України.

Обставини кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження, які викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 ..

У кінці квітня - на початку травня 2012 року ОСОБА_6 , обіймаючи посаду апаратника перегонки і ректифікації спирту Липницького місця провадження діяльності державного підприємства "Укрспирт" (с.Липники Лугинського р-ну Житомирської обл., далі - Липницьке МПД), не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, вступив з ОСОБА_10 , іншими апаратниками перегонки і ректифікації спирту Липницького МПД ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та слюсарем Липницького МПД ОСОБА_5 у попередню змову на незаконне виготовлення спирту етилового. При цьому, ОСОБА_10 як організатор доручив йому та згаданим апаратникам і слюсарю впровадити у виробничому циклі Липницького МПД технологію відбору спирту етилового поза системою наявних облікових пристроїв та здйснювати такий відбір.

Упродовж декількох наступних днів у травні 2012 року ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_10 і діючи в його інтересах, за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_11 поєднав гумовим шлангом кінцівку трубопроводу колони кінцевої очистки спирту як конструктивної частини виробничого комплексу Липницького МПД з резервуарами, наявними на території Липницького МПД у приміщенні колишнього цеху з виробництва горілки, таким чином забезпечивши технічну можливість відбору спирту етилового поза обліковими пристроями і його переливання до цих резервуарів шляхом включення і роботи електричного насосу.

У подальшому упродовж травня-червня 2012 року, дотримуючись обумовленої з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 попередньої змови, ОСОБА_6 виконуючи функції апаратника перегонки і ректифікації спирту та використовуючи вже наявну побудовану за вказівкою ОСОБА_10 технологічну систему, вчинив у ході виробничого процесу на Липницькому МПД відбір спирту етилового поза обліковими пристроями з колони кінцевої очистки через порожнини її трубопроводу і гумового шлангу до резервуарів, наявних на території Липницького МПД у приміщенні колишнього цеху з виробництва горілки, шляхом включення і роботи електричного насосу.

09.06.2012 ОСОБА_5 за участю завідуючого спиртосховищем ОСОБА_13 перелив з резервуарів, наявних на території Липницького МПД у приміщенні колишнього цеху з виробництва горілки, до спиртосховища Липницького МПД 3 000 дал спирту етилового, що умислом ОСОБА_6 не охоплювалося.

Крім того, за результатами інвентаризації, проведеної 25.06.2012 комісією службових осіб ДП «Укрспирт», на території Липницького МПД в означених резервуарах, наявних у приміщенні колишнього цеху з виробництва горілки, виявлено ще 3 318,62 дал спирту відсутнього в обліках Липницького МПД.

Отже, загальний обсяг спирту етилового, незаконно виготовленогогрупою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_6 , упродовж травня-червня 2012 року на території Липницького МПД з використанням обладнання, що забезпечувало масове виробництво такого товару, становить 6 318,62 дал.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні спирту етилового як підакцизного товару з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво такого товару, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.204 КК України.
Вимоги клопотання.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотали звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, кримінальне провадження за цієї підстави закрити.
Позиції інших учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_4 , інші учасники кримінального провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з підстав закінчення строків давності притягнення осібби до кримінальної відповідальності та їх звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Мотиви Суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, доводи заявлених клопотань та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи та враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч.4 ст.286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України процесуально-правовими підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, притягнення особи як обвинуваченого, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
На виконання вимог ст.285 КПК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали свою згоду на закриття кримінального провадження за відповідних підстав.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК Україниє лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сил и обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судом України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законодавством матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннямист.49 КК України визначені строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001, яка діяла станом на квітень-травень 2012 року (час вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Стаття 12 КК України в редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, відносить злочин за ч.2 ст. 204КК України, до злочинів середньої тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.2 ст.204 КК України вчинене ОСОБА_5 на теперішній час є нетяжким злочином, який вчинено ОСОБА_5 за період часу квітень-травень 2012 року. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204 КК України вчинене ОСОБА_6 на теперішній час є нетяжким злочином, який вчинено ОСОБА_6 за період часу квітень-травень 2012 року.
На теперішній час пунктом 2,3 частини 1статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).
Відповідно до ч.2, 3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.
Судом встановлено, що перебіг давності за даним кримінальним провадженням непереривався, про що свідчить відсутність постанов слідчого про зупинення досудового розслідування та постанов про відновлення раніше зупиненого кримінального провадження.
Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не вчиняли ніяких дій, які б вказували на навмисне переховування їх від органів досудового слідства, а отже у суду відсутні підстави для застосування положень ч.ч. 2,3 ст. 49 КК України.
Також, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не встановлено фактів вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к, з системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і виконати вимоги, передбачені статтями 284-288 КПК України.
Судом обвинуваченому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є нереабілітуючою підставою, обвинувачені наполягали на задоволенні клопотання та надали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч.2, 3 ст.49 КК України.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
На підставі наведеного та ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 372,376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.27,ч.5, 204,ч.2 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 відносно ОСОБА_5 за ст.27,ч.5, 204,ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.204,ч.2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
копія згідно з оригіналом