Провадження № 1-кс/947/4596/22
УХВАЛА

07.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000134 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що у квартирі за за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2021 року спільно проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, 03.04.2022 близько 11 год. 00 хв. годині ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вийшли з квартири з двома колесами для їх подальшої заміна на автомобілі дружини ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_7 . Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час завантаження гуми вищевказаними особами до багажника автомобіля, під`їхали « ОСОБА_9 » сірого кольору та «renoexpress» білого кольору з яких вибігло близько 8-10 чоловік в чорному форменому одязі поліції та балаклавах. Після чого, ОСОБА_4 поклали на підлогу, потім посадили в автомобіля де почали запитувати про його приналежність до ДРГ, запитували де зброя, гранати, а ОСОБА_5 та ОСОБА_10 посадили до іншого автомобіля. В автомобілі у ОСОБА_4 запитували чи є у нього грошові кошти, кому належить автомобіль та за скільки його придбали. Погрожували останньому ув`язненням, говорили, що потрібно 20000 доларів США за вирішення проблем. Коли ОСОБА_4 сказав, що у нього відсутні грошові кошти вони запропонували забрати автомобіль, який вони оцінили у 14000 доларів США з необхідністю його доплати ще 5000 доларів США, які він має самостійно ще знайти. Крім того, співробітники поліції забрали у ОСОБА_4 ключі від квартири та запитавши адресу поліцейські самостійно пішли до квартири.

Після чого, до квартири за адресою: АДРЕСА_1 увірвалися 4 чоловіки, одягнуті у поліцейську форму, чорного кольору, троє з яких були з автоматами, а один без зброї з рюкзаком на спині, який представився на ім`я ОСОБА_11 (як встановлено, під час досудового розслідування співробітники УКР ГУНП в Одеській області - начальник відділу ОСОБА_12 , ст. оперуповноважений в ОВС ОСОБА_13 , оперуповноважений ОСОБА_14 , помічник оперуповноваженого ОСОБА_15 та оперуповноважений ОСОБА_16 ).
На момент з`явлення вищевказаних співробітників поліції, у квартирі перебувала тільки ОСОБА_7 .

Після того, як вищевказані працівники поліції ввірвались у квартиру, останні розпочали проводити обшук та одразу запитали де зберігається зброя та гранати. Почувши від ОСОБА_7 про те, що вона не розуміє про що вони говорять, та на яких підставі проводиться обшук, один з поліцейських почав наносити удари їй по обличчю, вказавши, що наразі діє воєнний стан, погрожуючи, що вій її застрелить.

В подальшому, особа яка представилась на ім`я ОСОБА_11 , наказав не чіпати ОСОБА_7 та залишити їх у двох, вказавши іншим працівникам поліції про необхідність проведення обшуку.

Після чого, вищевказана особа почала допитувати ОСОБА_7 , запитуючи її з ким вона проживає, хто її чоловік, де вона працює, тощо.

Під час проведення обшуку, працівники поліції також наказували ОСОБА_7 надати їм її мобільний телефон для огляду та у подальшому в квартирі знайшли речовину зеленого кольору.

В цей час, співробітники поліції до квартири завели ОСОБА_4 .

Через деякий час, особа яка представилась на ім`я ОСОБА_11 вказала на необхідність ОСОБА_7 піти до іншої кімнати, де знаходився ОСОБА_4 . Крім того, останній вказав, що вона повинна подзвонити батькам та попросити в них грошові кошти для надання їх працівникам поліції, так як вони знайшли якісь наркотичні засоби в їх квартирі та за вказаний факт їх усіх притягнуть до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про вимогу працівників поліції продати належний їй автомобіль Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 , для того щоб віддати отримані від продажу грошові кошти поліцейським за не притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Після чого, до вищевказаної квартири прибув чоловік на який представився на ім`я ОСОБА_17 та на протязі тривалого часу координував дії ОСОБА_4 щодо продажу та переоформлення вищевказаного автомобіля.

Для продажу автомобіля співробітники поліції залучили невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка приїздила 03.04.2022 на автомобілі Hyundai Elantra червоного кольору з д.н.з НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усі вищевказані події тривали 03.04.2022 приблизно в період з 11 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв.

В подальшому, 05.04.2022 на телефон ОСОБА_7 зателефонувала особа яка представилась на ім`я ОСОБА_17 з мобільного номеру ОСОБА_4 , який забрали під час обшуку ( НОМЕР_3 ), вказавши, що не може зв`язатись з ОСОБА_4 та повідомивши, що він прибуде до ОСОБА_7 з метою переоформлення її автомобіля.

Після чого, 06.04.2022 приблизно о 14 год. 20 хв. з номеру телефону НОМЕР_4 , яким користувався вищевказаний ОСОБА_17 , ОСОБА_7 зателефонував раніше їй невідомий чоловік, який представився ОСОБА_19 (в ході досудового розслідування встановлено, що вказана особа оперуповноважений УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 ) та в ході розмови повідомив, щоб остання не нервувала та вказавши, що все буде добре та через декілька днів з нею зв`яжуться та повідомлять про подальші дії.

Наступного дня, близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_7 знову зателефонував вищевказаний ОСОБА_20 , вказавши про необхідність зустрітися, через декілька годин, в Суворівському районі міста Одеси, неподалік ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після прибуття ОСОБА_7 на визначене ОСОБА_19 місце, остання зателефонувала йому повідомивши про своє прибуття, на що особа він повідомив, що він її бачить та скинув їй скріншот на якому відображена карта, де знаходиться її автомобіль та скріншот на якому зображена клумба, де перебувають ключі від її автомобіля, продовжуючи розмовляти з нею. У подальшому, ОСОБА_7 сіла у свій автомобіль та останній вказав їй прибути на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Прибувши на вищевказану АЗС, особа яка представилась на ім`я ОСОБА_20 вказала на необхідність підійти до автобусу, де він її чекав та під час спілкування повідомив, що це вони їй віддали автомобіль, запитуючи чим вона може бути корисна правоохоронним органам, а також запитав де знаходиться її чоловік, погрожуючи, що вони його все одно знайдуть, а також те, що вони стежать за їх квартирою близько трьох тижнів та їм відомо, що до них ходять різні не зрозумілі люди, вимагаючи при цьому інформацію про вказаних ним людей, які ймовірно вживають наркотичні засоби. Крім того, останній вказав, що вони раніше домовились вирішити ситуацію, однак, у зв`язку з тим, що її чоловік зник, у подальшому все буде по поганому та вони його все одно його знайдуть, та наполягав на тому щоб вона була на зв`язку, після чого вони попрощалися.
Вищевказані події підтверджуються показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , протоколами пре`явлення осіб для впізнання, оглядами відеозаписів з камер спостереження, матеріалами за результатами проведення НСРД та зібраними матеріалами оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході досудового розслідування 01.06.2022 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у спільній приватній власності ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ..

На виконання вищевказаної ухвали 03.06.2022 проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає на постійній основі ОСОБА_18 .
Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі:
1)Мобільний телефон Iphone 7 ІМЕІ НОМЕР_5 , який поміщений до сейф-пакета №В1017674.
Постановою слідчого від 03.06.2022 вказані вище речі та документи визнані речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яка міститься на мобільному телефоні Iphone 7 ІМЕІ НОМЕР_5 , який поміщений до сейф-пакета №В1017674- належить до охоронюваної законом таємниці, оскільки може містити приватне листування та фото-відеознімки тощо.
Водночас, без отримання доступу до інформації яка міститься у вказаному телефоні неможливо встановити фактичні обставини кримінального правопорушення.
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання у відсутності власників майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , та за дорученням слідчого експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 на тимчасовий доступу до інформації, що зберігається на мобільному телефоні Iphone 7 ІМЕІ НОМЕР_5 , який поміщений до сейф-пакета №В1017674 та належить ОСОБА_24 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1