Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
та його захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
та його захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
та його захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
та його захисника ОСОБА_14 ,
представника потерпілих
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 21 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.383 КК України, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України,
ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на підставі вимог ст. 77 КПК України, у зв`язку з тим, що, на його думку, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Вказав, що прокурор ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування даного кримінального входив до групи слідчих, що вбачається із витягу з ЄРДР за №0000389. Окрім того, на підставі заяв обвинувачених в 2018 році були внесені відомості в ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ст. 364, 382 КК України, інформація щодо внесених відомостей в подальшому відсутня. Вказує, що клопотання про обрання запобіжних заходів обвинуваченим підписано саме прокурором ОСОБА_5 , який не приймає безпосередньо участь в судових засіданнях.
Захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 підтримали подану адвокатом ОСОБА_7 заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що відсутні будь-які обставини, які свідчили б про його неупередженість у даному кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для його відводу у даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що за результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження прийнято рішення в порядку вимог ст. 284 КПК України, а саме закрито.
Прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.
Представник потерпілих ОСОБА_18 підтримала думку прокурора.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як встановлено судом, і підтвердили учасники судового провадження, прокурор ОСОБА_5 входив до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні №0000389.
28.02.2018 року за ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 04.01.2018, 12.06.2018 внесено відомості до ЄРДР про вчинення, в тому числі прокурором ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Як повідомив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 за результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження прийнято рішення про його закриття.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вислухавши думку прокурора, захисників, представника потерпілих, обвинувачених, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а доводи, оголошені в заяві не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що заявлений відвід прокурору є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77,80,81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000389 від 21 грудня 2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і оголошено о 12 год. 50 хв. 03.06.2022 року.

СуддяОСОБА_1