Провадження № 1-кс/947/4625/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2022 року року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000478 від 25.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000478 від 25.12.2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що 25.12.2021 року під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, в приміщенні ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2 у нього було вилучено майно, перелік якого міститься в клопотанні. Зокрема були вилучено мобільні телефони.

В подальшому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року на вилучене майно було накладено арешт.

У зв`язку з тим, що арешт було накладено не обґрунтовано, вилучене майно, нові запаковані мобільні телефони, не могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, не могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не може бути використане як доказ у вказаному кримінальному провадженні, заявнику про підозру у вказаному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено та жодного відношення до кримінального провадження не має та на даний час відсутні дані, які б виправдовували подальше застосування арешту майна, ОСОБА_3 звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Заявник та прокуор в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Дослідивши заяву представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що заявник та прокурор сповіщені про дату та час судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутністю сторін.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2021 року накладено арешт на вилучені речі та документи під час проведеного обшуку в період з «22» год. «48» хв. 25.12.2021 до «05» год. «40» хв. 26.12.2021 оглядової зали зони митного контролю «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, перелік яких міститься в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявником не долучено жодних документів, які б свідчили, що у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна, про скасування якого він клопоче, відпала потребу.

Окрім того, неявка заявника до судового засідання, може свідчити про фактичне не підтримання останнім поданого клопотання.

Неявка прокурора та слідчого на ненадання ними матеріалів кримінального провадження позбавляє слідчого суддю дослідити обставини, що підлягають доказуванню при вирішенні питання про скасування арешту майна.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.174, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000478 від 25.12.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1