Справа № 159/1935/22
Провадження № 1-кс/159/935/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 26.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 22.05.2017 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він повторно 26 травня 2022 року приблизно о 02.00 год, в умовах воєнного стану, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , через дверцята проник до автомобіля марки «Volkswagen» н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 розкладний ніж в чохлі, сонцезахисні окуляри в чохлі, чохол для дисків, спрей від комах, упаковку медичних рукавиць, загальною вартістю 1171,54 гривень.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446.
Безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
26.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 с.185 КК України.

27.05.2022 слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано обґрунтованістю підозри та наявністю ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, окрім наведених мотивів просила врахувати те, що під час особистого огляду при затриманні у ОСОБА_5 виявлені речі, які є предметом крадіжки за іншим епізодом. На даний час правоохоронні органи перевірять причетність ОСОБА_5 до п`яти епізодів протиправної діяльності. Зважаючи на характеристику підозрюваного та визначені у клопотанні ризики прокурор просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 скористався правом передбаченим ст.63 Конституції України і відмовився від давання пояснень, просив врахувати те, що він працює різноробочим, має доходи, проживає разом із матір`ю, проте має вади психіки і проходить лікування.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного, вважає, що визначені стороною обвинувачення ризики є недоведеними.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти переліченим ризикам.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчать протокол огляду місця події, протокол огляду речей та документів, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протокол затримання особи.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла вчинити даний злочин і його поведінці немає іншого логічного пояснення.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.4 ст.185 КК є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Що стосується наведених у клопотанні ризиків, то ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів існування ризику втечі та впливу на потерпілого і свідків.

Водночас, з огляду на характеристику підозрюваного, який є раніше судимою особою, яка відбувала реальне покарання за корисливий злочин, не має утриманців, фактично перебуває під підозрою у вчиненні ще кількох епізодів умисних корисливих кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги стан здоров`я особи і його поведінку в судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку про існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

Очевидною є потреба у призначенні судової психіатричної експертизи, тому з урахуванням наведеного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає інтересам суспільства.

В силу п.5 ч.2 ст.183 КПК до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. За станом здоров`я він також не має протипоказань щодо тримання в слідчому ізоляторі.

Більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки відсутні особи, які б сприяли у забезпеченні умов для перебування підозрюваного під домашнім арештом.

Строк тримання під вартою необхідно обраховувати за правилами ст.209 КПК України з моменту затримання, тобто з 26.05.2022.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім відповідно до ст.182, ч.3 ст.183 КПК визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 26 травня 2022 року до 24 липня 2022 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 заставу в розмірі 49 620,00 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1