Справа № 712/1290/22
Провадження 1 кп/ 712/457/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000086 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 219, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 219, ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що будучи генеральним директором ТОВ «Сван-1» () (надалі Товариство) разом та за попередньою змовою із засновником Товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи працевлаштованим працівником Товариства,вчинив дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності Товариства, що завдало великої майнової шкоди кредиторам за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 був призначеним генеральним директором на Товариство, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Сван-1» №30/11/10 від 30.11.2010 та відповідно до Статуту Товариства в редакції від 22.02.2002, з дня свого призначення здійснює такі повноваження: вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що відносяться до виключеної компетенції зборів Учасників; підзвітний зборам Учасників; має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, в тому числі укладення кредитних договорів та договорів застави.
З метою доведення Товариства до стійкої фінансової неспроможності невстановленими в ході досудового розслідування особами підроблено протокол загальних зборів учасників Товариства№30/11/10 від 30.11.2010, відповідно до якого генеральним директором Товариства призначено ОСОБА_4
Директор Товариства ОСОБА_7 видає довіреність №30/11/10 від 30.11.2010 на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до якої останній уповноважений представляти інтереси Товариства в державних органах, проведення державної реєстрації, змін до установчих документів Товариства, змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі.
У подальшому в невстановлений органом досудового розслідування час 01.12.2010 перебуваючи у виконавчому комітеті Черкаської міської ради, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про підробку протоколу, використав підроблений протокол загальних зборів учасників Товариства №30/11/10 від 30.11.2010, шляхом подачі його державному реєстратору ОСОБА_9 , з метою внесення відомостей у графу «орган управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами - про керівника юридичної особи».

Відповідно до реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1001629 від 01.12.2010, державним реєстратором ОСОБА_9 , на підставі поданого ОСОБА_8 підробленого протоколу учасників загальних зборів Товариства №30/11/10 від 30.11.2010, внесено відомості до Єдиного державного реєстру про юридичну особу, а саме відомості, що стосуються призначення генеральним директором Товариства ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_6 маючи умисел на доведення Товариства до стійкої фінансової неспроможності, діючи разом та за попередньою змовою із засновником Товариства ОСОБА_5 та генеральним директором Товариства ОСОБА_4 в невстановлений час, перебуваючи в приміщенні Товариства, що розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, в листопаді 2010 року, здійснив шляхом підписання від імені генерального директора ОСОБА_7 та завірення печаткою Товариства, видачу завідомо підроблених офіційних документів, а саме: довідки без номера та дати про балансову вартість нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належало Товариству, вказавши недостовірну вартість об`єкта нерухомості у 352 733,07 грн.; довідки №076 від 29.11.2010 про балансову вартість нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належало Товариству, вказавши недостовірну вартість об`єкта нерухомості у 87 397,04 грн.; довіреності №25/11/2010 від 25.11.2010 якою уповноважено ОСОБА_6 на представництво Товариства в комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації».

ОСОБА_6 маючи умисел на доведення Товариства до стійкої фінансової неспроможності, діючи разом та за попередньою змовою із засновником Товариства ОСОБА_5 , з метою отримання технічної документації на об`єкти нерухомого майна Товариства, для подальшої реалізації на користь третіх осіб, в невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи в приміщенні комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (надалі КП «ЧООБТІ»), що розташоване, за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, 25.11.2010 та 29.11.2010 звернувся із замовленнями №1006/10, №1007/10, №1008/10, №1009/10, №510-с про проведення поточної інвентаризації об`єктів нерухомості та заявами про надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, для його відчуження, що розташоване за адресами: АДРЕСА_4 , м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22, м. Черкаси, вул. Ярославська, 11, АДРЕСА_3 , при цьому використав раніше підроблені ним же: довідку без номера та дати про балансову вартість нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , довідку №076 від 29.11.2010 про балансову вартість нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та довіреність №25/11/2010 від 25.11.2010.

Засновник Товариства ОСОБА_5 , 01.12.2010, маючи умисел на доведення Товариства до стійкої фінансової неспроможності, в невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи за адресою фактичного розташування Товариства, а саме: АДРЕСА_1 , під час умовного засідання загальних зборів учасників Товариства, достовірно знаючи про не легітимність даного засідання, самовільно, без участі іншого засновника ОСОБА_10 , який володіє 50% статутною фонду Товариства, умисно, незаконно підписав, чим погодив протокол загальних зборів учасників №01/12/10, в якому ним же одноосібно було прийнято рішення про відчуження п`яти об`єктів нерухомості на користь третіх осіб і на якому голова загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_5 надав повноваження на укладення та підписання всіх необхідних договорів, актів приймання-передачі, для відчуження об`єктів нерухомості під магазини, які розташовані за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , генеральному директору Товариства ОСОБА_4 .

При невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, місці та час, ОСОБА_5 було передано раніше підроблений ним протокол загальних зборів учасників Товариства №01/12/10 від 01.12.2010 генеральному директору ОСОБА_4 , з метою подачі приватному нотаріусу, для укладення договорів купівлі-продажу зазначених п`яти об`єктів нерухомості.

Продовжуючи дії направленні на доведення Товариства до стійкої фінансової неспроможності, генеральний директор ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та із засновником Товариства ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 258, в невстановлений в ході досудового розслідування час, 01.12.2010, умисно використав, завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, в розумінні до примітки до ст. 358 КК України, а саме, протоколи загальних зборів учасників Товариства: №30/11/2010 від 30.11.2010 щодо обрання ОСОБА_4 генеральним директором Товариства та №01/12/2010 від 01.12.2010 про відчуження об`єктів нерухомості, на підставі яких були укладені договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості, які належали Товариству.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 258, в невстановлений в ході досудового розслідування час у період часу з 01.12.2010 до 02.12.2010, від імені Товариства уклав з ТОВ «Агро Інжинірінг» () в особі директора ОСОБА_12 договори купівлі-продажу, що зареєстровані в нотаріальному реєстрі за №13105, №13110, №13113, №13116, №13148.

Відповідно до укладених ОСОБА_4 договорів ТОВ «Агро Інжинірінг»реалізовано об`єкти нерухомості під магазини, а саме об`єкти: першого поверху літ. А-9, з №2-1 по №2-9, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , за ціною 200 688 грн.; нежитлове приміщення літ. А-5, позиції №122, першого поверху з №1 по №7, №I, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 347 094 грн.; нежитлове приміщення першого поверху з №1-1 по №1-5, V, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , за ціною 228 090 грн.; нежитлове приміщення аптеки літ. В-1, №1-1, №1-2, з по №1-5 по №1-8, №1-10, №1-11, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , за ціною 218 094 грн.; нежитлове приміщення магазину з тамбуром літ. «А а», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за ціною 86 004 грн. Кошти задоговорами перераховано на поточний рахунок Товариства № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № СЕ 2016/073 від 30.11.2016, ТОВ «Сван-1» втратило активи від реалізації нежитлових приміщень на суму 1 192 830,00 гривень.

ТОВ «Сван-1» у Фінансовому звіті суб`єкта малого підприємництва (форма №1-м) за 2010 рік на початок 2010 року штучно збільшило кредиторську заборгованість на 10190,0 тис. грн. за рахунок збільшення кредиторської заборгованості за товари, роботи та послуги і за рахунок збільшення кредиторської заборгованості по інших поточних зобов`язаннях, що свідчить про наявність ознак доведення ТОВ «Сван-1» до банкрутства його службовими особами.

В результаті доведення Товариства до банкрутства його кредиторами заявлено наступні кредиторські вимоги, а саме: ПАТ «СВЕДБанк», (код ), на суму 12 290 685 гривень; АТ «УкрСиббанк», (код ), на суму 50 453,85 доларів США (за курсом валют відповідно до даних Національного банку України 402478,08 гривень); АБ «Укргазбанк», (код ЄДРПОУ 2367280) на суму 678 044,68 гривень»; ПАТ «Сбербанк» (код ), на суму 25 199 822,83 гривень.
Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_13 , вчинених разом і за попередньою змовою з засновником Товариства ОСОБА_5 та працівником Товариства ОСОБА_6 , що виразилися в незаконній реалізації зазначеного вище нерухомого майна Товариства на користь третіх осіб, ТОВ «Сван-1» доведено до стійкої фінансової неспроможності, чим спричинено велику майнову шкоду кредиторам, на загальну суму 1 192 830,00 гривень, що більш ніж в п`ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 219 КК України доведенні до банкрутства, тобто умисному в інтересах третіх осіб вчиненні за попередньою змовою з громадянином засновником (учасником) суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам.

Він же, використовуючи своє службове становище, діючи на виконання домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо доведення Товариства до стійкої фінансової неспроможності, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка 258 в невстановлений в ході досудового розслідування час 01.12.2010, умисно подав, тим самим використав раніше підроблені невстановленими в ході досудового розслідування особами, офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, в розумінні примітки ст. 358 КК України, а саме: протокол Учасників зборів Товариства №30/11/2010 від 30.11.2010 щодо обрання ОСОБА_4 генеральним директором Товариства та протокол Учасників зборів Товариства №01/12/2010 від 01.12.2010 на відчуження п`яти об`єктів нерухомості, на підставі яких у подальшому були укладені договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості, що зареєстровані в Реєстрі нотаріуса за №13105, №13110, №13113, №13116, №13148, з реалізації об`єктів нерухомості під магазини, а саме об`єкти: першого поверху літ. А-9, з №2-1 по №2-9, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , за ціною 200 688 грн.; нежитлове приміщення літ. А-5, позиції №122, першого поверху з №1 по №7, №I, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 347 094 грн.; нежитлове приміщення першого поверху з №1-1 по №1-5, V, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , за ціною 228 090 грн.; нежитлове приміщення аптеки літ. В-1, №1-1, №1-2, з по №1-5 по №1-8, №1-10, №1-11, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , за ціною 218 094 грн.; нежитлове приміщення магазину з тамбуром літ. «А а», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за ціною 86 004 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, використанні завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що якщо суд дійде висновку, що розшук був формальним та дії правоохоронців для розшуку не вживались, і строки давності будуть диференційовані, він не заперечує проти закриття провадження по справі в зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду.

В матеріалах кримінального провадження та у прокурора відсутні дані щодо вчинення ОСОБА_4 у вказаний період нових злочинів.

Разом з тим, відповідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук в зв`язку з неявкою в судові засідання.

Відповідно до висновків, викладених в Постанові Верховного Суду від 03.03.2021 справа № 686/10936/17-к, у статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Під ухиленням від слідства або суду з огляду на положення ч. 2 ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, імітація своєї смерті тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Причому підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце, якщо підозрюваний ухиляється від слідства або якщо з інших причин не встановлено його місцезнаходження.

Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства.

Згідно висновку, викладеного у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 05.04.2021 в справі № 328/1109/19, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, котра вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК України.

Вказане свідчить про те, що матеріали кримінального та судового провадження повинні містити дані на підтвердження факту умисного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від явки до суду, а зупинення судового провадження у зв`язку з його розшуком саме по собі не свідчить про ухилення від суду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений постійно проживав за вказаною в обвинувальному акті адресою, не змінював місце проживання та контактний номер телефону. Таким чином жодних активних дій з метою ухилення від слідства і суду не вчиняв.

Як наслідок, можна прийти до висновку що розшук обвинуваченого ОСОБА_4 носив формальний характер, а тому ч. 2 ст. 49 КК України не застосовується, а строки давності притягнення до відповідальності є диференційованими.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 219, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ст. 219 КК України, згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, згідно з положенням ст. ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
В зв`язку з цим, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття справи обвинуваченому роз`яснено.

Цивільні позови ТОВ «Сван-1», ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 219, ч. 3 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови ТОВ «Сван-1», ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази:

- документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29 квітня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий: