Справа № 589/877/22
Провадження № 1-кс/589/330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 589/877/22, провадження № 1-кс/589/308/22 по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000207.

За результатами автоматизованого розподілу вказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

08.04.2022р. захисник підозрюваного ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від участі у розгляді даного клопотання, мотивуючи її тим, що остання має близькі дружні стосунки з матір`ю потерпілого ОСОБА_7 , що викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності цієї судді при розгляді даного клопотання.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники не з`явились.

Перевіривши доводи заяви про відвід, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

Таким чином вбачається, що поняття «об`єктивності», яке зазначено у вказаному документі, є оціночним - при його використанні необхідно виходити не лише з правосвідомості й внутрішнього переконання судді, а й з можливої позиції суспільства (конкретної особи) до розгляду певної справи, що є етичним моментом законодавства, яке регулює це питання.

Реалізація зазначених принців міститься і в практиці Європейського суду з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії». Відповідно до змісту цих рішень в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Встановлено, що потерпілою від кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється в межах кримінального провадження № 0000207, є ОСОБА_8 , з якою суддя ОСОБА_5 перебуває в дружніх відносинах.

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , остання підлягає відводу від участі у розгляді клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000207.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 589/877/22, провадження № 1-кс/589/308/22 по заяві підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1