Провадження № 1-кс/931/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 року смт. Локачі
Просить скасувати постанову від 11.08.2022 року, винесену прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні її клопотання від 08.08.2022 року, зобов`язати прокурора та слідчого звернутись з клопотанням до суду про тимчасовий доступ до Окружного адміністративного суду, інших справ Луцького суду, допитати суддів, вказаних в клопотанні та провести одночасні допити, а також провести всі інші слідчі дії, що зазначені в клопотанні від 08.08.2022 року.
23.08.2022 року головою Луцького міськрайонного суду Волинської області внесено подання про направлення даної скарги до Волинського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги з одного суду до іншого.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року матеріали за вказаною вище скаргою передано на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
14 вересня 2022 року матеріали за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшли до Локачинського районного суду Волинської області.
ОСОБА_3 в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити.
Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні подану ОСОБА_3 скаргу заперечив, просив відмовити у її задоволенні з тих підстав, що прокурором у даному кримінальному провадженні надано ряд вказівок слідчому про проведення тих чи інших слідчих дій, останні з яких надано 30.06.2022 року, а саме про ініціювання тимчасового доступу до ряду кримінальних проваджень, а також допит свідків, серед яких працівники поліції. Вказівок слідчому про ініціювання слідчих дій, які вказані в клопотанні ОСОБА_6 від 08.08.2022 року, не надавалась. Всі слідчі дії вчиняються в порядку черговості, наразі не вистачає прокурору та слідчому часу для вчинення будь - яких інших слідчих дій, клопотання про проведення яких ОСОБА_3 заявляє безперервно, а тому у задоволенні її клопотання було відмовлено.
Постанова прокурора від 11.08.2022 року мотивована положеннями ч.1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, за змістом яких прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійними в своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а також тим, що наразі у кримінальному провадженні проводяться слідчі та процесуальні дії, у тому числі на виконання письмових вказівок процесуального керівника, які надавалися слідчому в порядку ст. 36 КПК України, зокрема за №31-1162 вих21 від 08.09.2021, №31-1359 вих 21 від 20.10.2021 та №31-1485 вих 21 15.11.2021, № 31-662 вих 22 від 30.06.2022.

Через відмову прокурора у задоволенні поданого клопотання, ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на рішення прокурора у виді постанови від 11.08.2022 року.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки у даній справі рішення прокурора оформлене постановою від 11.08.2022 року, копію якої згідно трекінгу Укрпошти ОСОБА_3 отримала 19.08.2022 року, то скаргу на рішення прокурора подано ОСОБА_3 23.08.2022 року з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертиз, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору, відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У кримінальному провадженні №0000102 від 30.03.2017 року ОСОБА_3 є потерпілою, що встановлено з матеріалів кримінального повадження під час судового засідання. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 30.03.2017 року триває та знаходиться на стадії збирання доказів та вчинення слідчих дій.

За змістом частин 1, 2 ст. 220 КПК клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Положення ч. 5 ст. 110 КПК регламентують зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора. Так, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК визначено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Оскаржувана постанова прокурора від 11.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у вчиненні слідчих (розшукових) дій не містить обґрунтувань щодо, зокрема, необхідності чи недоцільності у проведенні тимчасових доступів та допитів, одночасних допитів свідків, зазначених нею. Зазначення у постанові загальних положень КПК України про самостійність прокурора та слідчого при здійсненні процесуальних дій, а також вказівка на те, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюються слідчі дії за вказівкою прокурора без, навіть, зазначення які саме слідчі дії проводяться, свідчить про необгрунтованість та невмотивованість постанови та недотримання прокурором при її прийнятті вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Так, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження (розділ 6 узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17).

Однак, процесуальне законодавство містить обов`язок слідчого, дізнавача та прокурора прийняти вмотивовану постанову за результатами часткової чи повної відмови у задоволенні клопотання про відмову у вчиненні слідчих (розшукових) дій.

Оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих (розшукових) дій з посиланням на відповідні положення КПК, що регламентують порядок проведення таких дій, прав та обов`язків учасників кримінального провадження, тому слідчий суддя доходить висновку, що оскаржувана постанова є такою, що підлягає до скасування.

Разом з тим, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, втручатись у закріплену ст. 36 КПК процесуальну самостійність прокурора, а тому, з метою відновлення порушених прав особи, яка звернулась із скаргою, слід зобов`язати прокурора повторно розглянути вищевказане клопотання ОСОБА_3 та прийняти відповідне рішення з дотриманням вимог ст. 110, 220 КПК України.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000102, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2022 року та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 19 вересня 2022 року о 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1