печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.10.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Ухвалою від 27.10.2021 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України 2012 року.

У судовому підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний кримінальний проступок, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення проступку, у якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32, 33 КПК України 2012 року.

Відповідно підозри ОСОБА_5 маючи у власності земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :82:189:0038 в невстановлений досудовим розслідуванням час та в неустановленому місці, розмістив оголошення про продаж вказаної земельної ділянки в одній із газет м. Києва.
Надалі ОСОБА_5 04.06.2016 року у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 уклав попередній договір купівлі продажу із представником ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про продаж земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :82:189:0038.
Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_5 отримав частину грошових коштів у сумі 45 000 доларів CШA, які з його слів були йому необхідні для вирішення всіх проблемних питань навколо земельної ділянки, зокрема зняти накладені арешти на неї.
При цьому ОСОБА_5 , бажаючи продати земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :82:189:0038), запропонував укласти договір купівлі продажу вказаної вище земельної ділянки у серпні 2016 року мотивуючи це тим, що йому необхідно зібрати всі необхідні документи щодо земельної ділянки.
Отримавши від ОСОБА_8 , згоду на нову дату укладення основного договору купівлі продажу, ОСОБА_5 , розуміючи, що виконати взяті на себе обов`язки укладеним попереднім договором купівлі продажу від 04.06.2016 року в повному обсязі він не зможе у зв`язку із використанням авансових коштів на власні потреби та для оформлення необхідних документів на земельну ділянку, 28.07.2016 укладає договір дарування земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_9 .
В подальшому у зв`язку із фактичним невиконанням попереднього договору купівлі продажу від 04.06.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 приблизно наприкінці вересня 2016 року висловив вимогу ОСОБА_5 повернути йому всю суму грошових коштів, отриманих за попереднім договором.
На той час, ОСОБА_5 виконати вимогу ОСОБА_11 не зміг, оскільки витратив завдаток в розмірі 45 000 доларів CШA на зняття арештів з земельної ділянки, а також на власні потреби у зв`язку із чим заподіяв майнової шкоди потерпілому у великих розмірах шляхом обману, розуміючи при цьому, що взяті на себе обов`язки щодо продажу він не зможе.
Внаслідок вказаних дій останній заволодів грошовими коштами у сумі 45 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становило 1 118 250 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду у великих розмірах.
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману за відсутності ознак шахрайства, тобто у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.
Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Інкриміноване ОСОБА_12 діяння вчинене ним у серпні 2019 року, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

У судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за проступок, який вчинив ОСОБА_5 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.192 КК України закінчився.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.192 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити, а кримінальне провадження - закрити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року, № 758/10580/21-к, а саме на:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 2 745 грн. 92 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя ОСОБА_1