Справа №127/8185/22
Провадження №1-кп/127/214/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000094по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Красненьке Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, працюючого інженером в ДП «Вінницька мехколона» ПрАТ «Київсільелектро», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав при собі, без мети збуту.

У подальшому, 30.03.2022 близько 16:30 години в м. Вінниці навпроти вул. Енергетичної в лісопосадці, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 . На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, останній, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме в лівій кишені спортивних штанів, в які він був одягнений, знаходиться поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною.

В ході проведення огляду місця події, 30.03.2022 в період часу з 17:01 год. по 17:04 год., ОСОБА_4 в присутності двох понятих, самостійно видав із лівої кишені спортивних штанів, в які він був одягнений, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який було вилучено співробітниками поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/3687-НЗПРАП від 13.04.2022, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,5927 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1970 г.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 30.03.2022 він прогулювався в лісопосадці, що знаходиться навпроти вул. Енергетичної в м. Вінниці та його зупинили працівники поліції. На запитання поліцейських про наявність заборонених речовин він повідомив та в подальшому добровільно видав пакетик із амфетаміном, який він зберігав для власного вживання. Вказаний пакетик з амфетаміном він замовив через мережу інтернет для власного вживання, без мети збуту. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика за місцем проживання, відповідно до якої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно;
- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерепія» ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває;

- довідка з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що він на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-22/3687-НЗПРАП від 13.04.2022 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65, 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-22/3687-НЗПРАП від 13.04.2022 в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2022 на майно, яке вилучене під час огляду місця події 30.03.2022, в рамках кримінального провадження № 0000094, а саме: прозорий поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ «№ SUD1061900» скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який в подальшому було упаковано до спеціального пакета Україна МВС Експертна служба 5470523, переданий згідно квитанції № 726, на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: