Провадження № 1-кс/461/1251/22
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
11.04.2022 року. м.Львів
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи управління майном спільної власності Львівської обласної ради, будучи в змові з суб`єктами господарської діяльності, які орендують протягом останніх років комунальне майно, в якому здійснюють готельну діяльність, маючи на меті заволодіти даним майном за явно заниженою вартістю, діючи в інтересах третіх осіб, винесли на сесію Львівської обласної ради пропозицію щодо приватизації вказаного майна шляхом викупу, при цьому надавши недостовірну інформацію про те, що вказані вище суб`єкти господарської діяльності значно поліпшили стан будівель на суму понад 25% вартості цих об`єктів, о отже мають право їх приватизувати способом викупу, таким чином уникнути викуп вказаних об`єктів через електронні торги «Прозорро. Продажі». Встановлено, що об`єктами даної приватизації являються два будинки площею 477,6 та 396,6 метрів квадратних на вул. Глінки в м. Львів. Ці споруди збудовані на початку ХХ ст. входять до списку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення та знаходяться в центральній частині міста Львова.
Також інформація вказана у рапорті підтверджуються рішенням №1083 від 28 вересня 2020 року Львівської обласної ради «Про внесення змін до рішення обласної ради від 24.12.2019 №951 «Про перелік об`єктів спільної власності територіальних громад області, що підлягають приватизації способом викупу», згідно додатку до якого у вказаний перелік включено комплекс будівель за адресою: м. Львів, вул. М.Глінки №7 та №9, орендарем яких є ТзОВ «Замок Лева».
Так, 01 листопада 2002 року між Львівською обласною радою, в особі начальника управління адміністративними будинками ОСОБА_4 та ТзОВ «Замок Лева», в особі генерального директора ОСОБА_5 украдено договір на оренду нерухомого майна №1/2002, зокрема: адміністративних будинків під АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 терміном до 31 грудня 2015 року. 17 червня 2012 року між Львівською обласною радою, в особі начальника управління майном спільної власності ОСОБА_6 та ТзОВ «Замок Лева», в особі директора ОСОБА_7 украдено договір №47/20 про внесення змін і доповнень до договору №1/2002, та у відповідності до якого строк оренди майна спливає 28 лютого 2029 року.
Відповідно до вказаних договорів предметом договору є: буд. літ. А-2, площею 477,6 кв.м.,розташований за адресою: АДРЕСА_2 та буд. літ. А-2, площею 396,6 кв.м.,розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», зокрема у ст. 4 абз. 10 зазначається, що приватизації не підлягають об`єкти культури, мистецтва, у тому числі виняткової історичної, художньої, наукової чи іншої культурної цінності, занесені до Державного реєстру національного культурного надбання, а також об`єкти архітектури, меморіальні комплекси, заповідники, парки загальнонаціонального значення.
Таким чином, досудове розслідування приходить до висновку, що посадовими особами Львівської обласної ради можливо прийнято незаконне рішення, щодо включення комплексу будівель під №7 та АДРЕСА_2 до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад області для приватизації шляхом викупу, та саме на цей комплекс будівель було спрямоване кримінальне правопорушення, а тому він має значення речового доказу у кримінальному провадженні, зокрема, є об`єктом кримінально протиправних дій.
Разом з тим, на даний час не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, який спливає 13.04.2022 року.
Так, у провадженні необхідно додатково допитати посадових осіб Львівської обласної ради з приводу прийняття рішення, щодо включення комплексу будівель під №7 та АДРЕСА_2 до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад області для приватизації шляхом викупу; встановити та допитати осіб, які здійснювали будівельні роботи на вул. Глінки, 7, АДРЕСА_2 , з приводу проведених робіт, зокрема тих, які значно поліпшили стан будівель на суму понад 25% вартості цих об`єктів; встановити причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру; з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а в подальшому вирішити питання щодо вручення повідомлення про підозру особам, в діях чи бездіяльності яких міститимуться ознаки злочину (-ів); провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на швидке, повне та неупереджене проведення розслідування, з метою встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення його об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Прокурор в судове засідання не з`явився, оскільки подав до суду заяви про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задовольнити.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців щодо вчинення нетяжкого злочину, та дванадцять місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України, є тяжким злочином.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Повідомлення про підозру у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення на цей час нікому не оголошувалося.
Таким чином, вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 13 квітня 2022 року.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, в тому числі : всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
А відтак, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який згідно положень ст.219 КПК України, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців, клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів клопотання, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування та які не виявилось можливим провести у встановлений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: додатково допитати посадових осіб Львівської обласної ради з приводу прийняття рішення, щодо включення комплексу будівель під №7 та АДРЕСА_2 до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад області для приватизації шляхом викупу; встановити та допитати осіб, які здійснювали будівельні роботи на вул. Глінки, 7, АДРЕСА_2 , з приводу проведених робіт, зокрема тих, які значно поліпшили стан будівель на суму понад 25% вартості цих об`єктів; встановити причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру; з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а в подальшому вирішити питання щодо вручення повідомлення про підозру особам, в діях чи бездіяльності яких міститимуться ознаки злочину (-ів); провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1