Справа № 297/1303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
20 травня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000155 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на стадії досудового розслідування на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000155 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2022 року до чергової частини Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення, про те, що на КПП «Косонь», з метою виїзду за кордон громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пред`явив документи у вигляді довідки для виїзду закордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти видану ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.04.2022 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане на його ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.04.2022 року, а також запрошення на навчання до вищого навчального закладу в м. Варшава, Польща, походження яких у військовослужбовця викликали сумніви, щодо їх дійсності.

Так, виїздом слідчо-оперативної групи на місце події був проведений огляд місця події від 14.05.2022 року у період часу з 12:00 години по 12:15 години за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було вилучено документи у вигляді:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.04.2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

- довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів стажистів, аспірантів, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти № 3342 від 14.04.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останній має право на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період;

- довідку від 17.01.2022 року із Університету Лазарського Факультету Економіки та менеджменту, м. Варшава Польща, видану на ім`я ОСОБА_5 , згідно якої останній був прийнятий на навчання з 17.01.2022 року по 13.01.2024 року;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії № НОМЕР_2 від 07.07.2016 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , який повернутий власнику на відповідальне зберігання.

Вищевказані документи визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним документами мобільним телефоном щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідних документів, так як в подальшому по вилучених документу необхідно призначити відповідні експертизу, а також провести інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході проведення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаного документу в ході проведення 16.05.2022 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матиме доказове значення у кримінальному провадженні.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені документи можуть мати важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.
Відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 16.05.2022 року зазначений документ визнаний речовим доказом.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на документи, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, уточнене клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000155 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.04.2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

- довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів стажистів, аспірантів, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти № 3342 від 14.04.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останній має право на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період;

- довідку від 17.01.2022 року із Університету Лазарського Факультету Економіки та менеджменту, м. Варшава Польща, видану на ім`я ОСОБА_5 , згідно якої останній був прийнятий на навчання з 17.01.2022 року по 13.01.2024 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН