Справа № 758/5044/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на: мотоциклмарки «KAVASAKI» моделі «VERSYS» із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000631 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яким встановлено наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2022 року приблизно об 11:30 год., на АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено транспортний засіб мотоцикл марки «KAVASAKI», моделі «VERSYS», чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 , 2013 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки агрегатів кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Під час огляду вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу працівниками поліції та перевірці БД «НАІС» встановлено, що даний мотоцикл марки «KAVASAKI» моделі «VERSYS» із д.н.з. НОМЕР_1 , знятий з обліку та на даний час знаходиться під іншим транспортним засобом.

Після перевірки по БД «ІНТЕРПОЛ» було встановлено, що під номером рами № НОМЕР_4 , встановлено що даний мотоцикл був викрадений в країні Європи Італії та мав д.н.з.

НОМЕР_5 наданні пояснень, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що зазначений мотоцикл він купував по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, та користувався не переоформлюючи його.

Користувачем мотоцикла марки «KAVASAKI» моделі «VERSYS» із д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником мотоцикла марки ««KAVASAKI» моделі «VERSYS» із д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також проведення трасологічної експертизи по вилученому мотоциклу марки «KAVASAKI» моделі «VERSYS» із д.н.з. НОМЕР_1 .

На думку прокурора, мотоцикл марки «KAVASAKI» моделі «VERSYS» із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які є предметом вчинення злочину і є доказом злочину. Про те, що вищевказаний мотоцикл та свідоцтво про його реєстрацію є предметами вчинення злочину вказує те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має візуальні ознаки підробки. Тобто наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 КК України, а предметом вчинення злочину є мотоцикл марки «KAVASAKI» моделі «VERSYS» із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.

Також наявні підстави вважати, що мотоцикл марки «KAVASAKI» моделі «VERSYS» із д.н.з. НОМЕР_1 є доказом вчинення злочину, а саме за допомогою проведення експертиз по автомобілю можливо буде встановити ряд обставин які мають важливе значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, а саме встановити первинний номер кузова, що буде сприяти встановленню первинного власника мотоцикла та повернення мотоцикла в його власність.

01.07.2022 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000631 від 01.07.2022.

Враховуючи те, що вказане вище вилучене майно може бути засобами вчинення кримінального правопорушення, на думку прокурора, вказані вилучені предмети мають значення речових доказів, тому необхідно на вказане майно накласти арешт, оскільки незастосування заборони на використання та розпоряджання цим майном може призвести до перепродажі майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладених обставин, прокурор вважає, що вищезазначені вилучені предмети самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані, як доказ під час судового розгляду, у зв`язку із чим клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000631 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
30.06.2022 проведено огляд місця події, під час якого в ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та безпосередньо транспортного засобу встановлено ознаки підробки свідоцтва, а на мотоциклі виявлено ознаки підробки, яка виготовлена в кустарних умовах, свідоцтво, ключі від транспортного засобу вилучене та поміщене до спецпакету у присутності понятих. Мотоцикл «KAVASAKI» моделі «VERSYS» із д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_3 .

01.07.2022 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000631 від 01.07.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000631 від 01.07.2022, вилучене 30.06.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мотоцикл марки «KAVASAKI» моделі «VERSYS» із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною їх відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз`яснити, що згідно із вимогами ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6