Справа №720/833/22
Провадження №1-кп/720/135/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся із скаргою, в якій просив зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст.289 ч.1 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити, пояснив, що в його довірителя було незаконно вилучено транспортний засіб працівниками поліції, який в подальшому зник із штраф-майданчику.
Представник ВП №6 м.Новоселиця ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Перевіривши скаргу, вислухавши пояснення представника скаржника, вважаю що в задоволенні скарги слід відмовити.
Судом встановлено, що 05.05.2022 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про скоєння злочину за ст.289 ч.1 КК України. 19.05.2022 року його заява була розглянута в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» та відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України всі заяви про кримінальне правопорушення підлягають прийнятті та реєстрації, а відмова у реєстрації не допускається.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, за змістом чинного законодавства, внесенню до ЄРДР підлягають заяви та повідомлення, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, поняття якого визначено в ст.11 КК України, зокрема кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Крім іншого, визначеного в ст.214 КПК України, до ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, повідомлених, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
На думку слідчого судді, обставини викладені у заяві ОСОБА_2 є суб`єктивним сприйняттям ним описаних подій та не містять складу кримінального правопорушення в розумінні ст.11 КК України, тому і не були внесені відомості до ЄРДР слідчим, дізнавачем чи прокурором.
Зокрема, слідчим суддею було встановлено, що автомобіль марки «Тойота Тундра» державний номерний знак НОМЕР_1 був 02.05.2022 року поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання по вул.Комунальників,4а в м.Чернівці. Про дану обставину заявнику достовірно було відомо, про що він сам повідомив в своїй заяві про скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, навіть у своїй заяві ОСОБА_2 не повідомляє про жодні обставини, які свідчать про вчинення будь якими особами угону транспортного засобу, який належить йому на праві власності.
Щодо повідомлення в заяві про те, що 05.05.2022 року він виявив відсутність свого транспортного засобу на майданчику для тимчасового зберігання, то відповідно до наказу командира ВЧ3113 Національної гвардії України №107 від 03.05.2022 року вищевказаний автомобіль був примусово відчужений для потреб Національної гвардії України, про що було складено акт про примусове відчуження та здійснено експертне дослідження Чернівецьким НДЕКЦ.
Інші обставини, про які повідомив представник скаржника в судовому засіданні свідчить про незгоду його довірителя із порядком вилучення транспортного засобу, який передбачений ст.265-2 КУпАП, що не може бути наслідком внесення відомостей в ЄРДР , а є підставою для притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1