Справа № 471/644/22
Провадження №1-кс/471/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову у відмові в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи у кримінальному провадження № 0000116 від 24.06.2022 року.

Під час судового засідання заявник підтримав свою скаргу з підстав, викладених у заяві та просив суд призначити експертизу.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що потерпілий не позбавлений можливості самостійно звернутися в експертну установу з клопотанням про проведення експертизи, крім того зазначив, що об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України безпека руху й експлуатації автомобільного та деякий інших видів транспорту, а додатковим об`єктом-життя та здоров`я особи. Тому ним і було прийнято рішення про відмову у задоволенні даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

В провадженні Братського відділу ВП № 1 Вознесенського РУП ГУПН в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як закріплено ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

06.07.2022 року начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури слідчому було надано вказівки за результатами вивчення кримінального провадження, одним із яких було призначення товарознавчої експертизи.

Однак, вказівки прокурора виконані слідчим були не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є необхідність у призначенні товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про відмову у задоволені клопотання задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 від 08.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000116 від 24.06.2022 року.

Призначити авто товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 24.06.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (54003, м. Миколаїв, вул.. 1 Воєнна, 2А).

На експертизу поставити наступні питання:

- Яка залишкова вартість мопеду Alfa FT 110-2 реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Яка ринкова вартість мопеду Alfa FT 110-2 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП?

- Яка вартість пошкоджених деталей, вузлів та агрегатів мопеду Alfa FT 110-2 реєстраційний номер 8535 ВВ?

- Яка вартість відновлювального ремонту Alfa FT 110-2 реєстраційний номер 8535 ВВ?

- Яка вартість заподіяної шкоди або матеріальних збитків, заподіяних власнику мопеду Alfa FT 110-2 реєстраційний номер 8535 ВВ в результаті ДТП ?

- Якого року виготовлений мопед Alfa FT 110-2 реєстраційний номер 8535 ВВ?

- Чи можлива експлуатація мопеду Alfa FT 110-2 реєстраційний номер НОМЕР_1 з даними пошкодженнями?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.09.2022 року об 11.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,