Справа № 527/2370/22
провадження № 1-кс/527/527/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
14 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
в режимі відеоконференції слідчої - ОСОБА_3 ,
в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000791, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бурлук, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, пенсіонера, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000791, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.
Положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією України та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, ІV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам президент російської федерації (далі РФ) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час представники влади рф, діючи всупереч вимогам пунктам 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (ХХV), від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 №3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі ЗС РФ) на територію України.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан. Слід додати, що у період з 24 лютого 2022 року по 08 вересня 2022 року збройними силами російської федерації військово службовцями країни агресора, у силовому виді за допомогою військової техніки шляхом вторгнення було захоплено та окуповано с. Новий Бурлук Печенізької територіальної Чугуївського району Харківської області. Для запровадження та утримання у незаконний спосіб місцевих мешканців села військово службовці російської федерації, з метою повного контролю над захопленою територією, використовуючи силу та вогнепальну зброю на в`їздах та виїздах з території вказаного села обладнали ворожі бойові озброєні блокпости, а також ними введено спеціальний режим переміщення місцевого населення окупованою територією. Крім цього, військовослужбовці Російської Федерації, перебуваючи у незаконний спосіб на території села, проводили обшуки домоволодінь місцевого населення та фактично захопили ряд будівель с. Новий Бурлук Печенізької територіальної громади Чугуївського району Харківської області. 10 вересня 2022 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після відступу російських військових з раніше займаних позицій, рухаючись на власному мотоциклі, у бік ставка, який розташований на території с. Новий Бурлук Чугуївського району Харківської області, зустрів особу, яку було встановлено, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є уродженцем м. Іловайськ, Донецької області, має паспорт виданий 05 травня 2020 року в так званій «Донецькій народній Республіці», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та являється військовослужбовцем 101-го полку «Народної міліції Донецької народної Республіки», тобто збройного формування, яке створене не передбаченим законом способом.
Усвідомлюючи те, що у період з 24 лютого 2022 до 08 вересня 2022 року військовослужбовці збройних сил Російської Федерації вчиняли військову агресію та здійснили вторгнення на територію України, у тому числі в с. Новий Бурлук, Чугуївського району, Харківської області, при цьому здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе господарське та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти з метою окупації України, у ОСОБА_5 за відсутності будь-якого примусу та погроз з боку військових, виник умисел добровільно вступити в контакт з солдатом «Донецької народної Республіки» представником збройних та воєнізованих формувань країни агресора та безоплатно надав йому матеріальні ресурси, а саме: свої цивільні штани та діючи умисно, з власної ініціативи , підтримуючи збройну агресію російської федерації на території України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, для забезпечення тимчасового переховування останнього на території України забрав рюкзак військового формату у середині якого знаходились ідентичні по забарвленню речі, а саме: військова кепка, китель, куртка та майка, військовий підсумок та також у лівій кишені рюкзака знаходився медичний джгут рожевого кольору; георгіївські стрічки у кількості 17 шт.; стрічки з забарвленням прапору РФ у кількості 76 шт; військовий ремінь на пряжці якого знаходиться відбиток зірки у середині якої розташовується серп та молот; патрони до автоматичної зброї калібру 5, 45 мм. з маркуванням на донці «60х86» у кількості 11 шт.; патрон до автоматичної зброї калібру 5,45 мм. з маркуванням на донці «3х94» у кількості 1 шт.; 90 патронів до автоматичної зброї калібру 5,45 мм. з маркуванням на донці «7х93»; магазини до автоматичної зброї у кількості 3 шт.; на магазині №1 мається маркування «130»; на магазині №2 мається маркування «87»; на магазині №3 мається маркування 33,три заводські упаковки у середині якої знаходяться патрони до автоматичної зброї, на упаковці № 1 знаходиться маркування «18» та у середині знаходиться 30 патронів до автоматичної зброї калібром 5,45 мм. з маркуванням на донці «270х85», на упаковці № 2 знаходиться маркування «18» та у середині знаходиться 30 патронів до автоматичної зброї калібром 5,45 мм. з маркуванням на донці «270х85», на упаковці № 3 відсутні будь які позначки та в середині знаходиться 30 патронів до автоматичної зброї калібром 5,45 мм. з маркуванням на донці « НОМЕР_1 », які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого перевіз ОСОБА_8 на інший бік села, де в ОСОБА_5 мається господарче приміщення, де перший перебував до 13 вересня 2022 року. Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на приховування представника воєнізованого формування країни-агресора, 11 вересня, приблизно о 12 годині дня привіз і передав йому свої цивільні штани для забезпечення маскування військовослужбовця рф серед місцевих жителів. Далі, 13 вересня 2022 року, у першій половині дня (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), переслідуючи мету надання допомоги збройним силам Російської Федерації, у середині салону свого комбайну, марки Т660, д.н. 20 145, перевіз ОСОБА_8 на кінець с. Новий Бурлук Чугуївського району Харківської області, звідки було більш зручніше дістатися до кордону рф.
Вказані протиправні дії ОСОБА_5 вчиняв добровільно, без застосування відносно до нього або членів його родини фізичного чи психологічного впливу, а також без погроз застосування зброї військовослужбовцем збройних сил Російської Федерації.
10 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто колабораційна діяльність, а саме: передача матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - копією протоколу огляду місця події від 24.09.2022 року з кримінального провадження №0000791 від 27.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється дружиною ОСОБА_5 та проживає сумісно з підозрюваним за вищевказаною адресою; протоколом допиту свідка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється сином підозрюваного та проживає сумісно з ним за вищевказаною адресою; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іловайськ, Донецької області, який являється військовослужбовцем незаконно створеного збройного формування в «ДНР», який є представником одного із підрозділів, які на теперішній час воюють на боці рф проти України.
Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
По перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, що відноситься до категорії нетяжких та за який передбачено покарання у вигляді у штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, але беручи до уваги те, що за ч.4 ст.111-1 КК України, передача матеріальних ресурсів збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора, є вже достатньо серйозним обвинуваченням у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, отже існує ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованому йому злочину, може вдатися до втечі. Та те, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення злочину та деокупації ЗСУ території с. Новий Бурлук, Чугуївського р-ну, Харківської області, добровільно до правоохоронних органів не звернувся, з метою подальшого переховування та ухилення від кримінальної відповідальності, з урахуванням воєнного стану в Україні та проведенням активних бойових дій на території Чугуївського району та нестабільним рівнем безпеки у Харківській області, підсумовуючи вище викладене, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
По-друге, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України враховуючи те, що ОСОБА_8 передав йому свої речі, є достатня ймовірність того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
По-третє, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України, спираючись на те, що військові дії на території східних областей держави на теперішній час не завершені та військовослужбовці рф за кордони України не вийшли, є ймовірність того, що ОСОБА_5 може продовжувати свої незаконні дії, спрямовані на співпрацю з окупаційними військами.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри слідча просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; цілодобово непокидати місце проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте прохав застосувати його лише в нічний час.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
10 жовтня 2022 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Як вбачається із довідки виконавчого комітету Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області вих. № 268, місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідками КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка».
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти основ національної безпеки України, а також особу підозрюваного, який ніде не працює, а також враховуючи те, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати свої незаконні дії, спрямовані на співпрацю з окупаційними військами чи знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише, обравши відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 грудня 2022 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; цілодобово не покидати місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання направити до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та для контролю за виконанням прокурору.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1