печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі судових засідань ОСОБА_5. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали суду від 29.08.2018 року по справі №757/39616/18-к за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3., про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2. звернулась з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року у справі №757/39616/18-к за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи подану заяву представник вказує, що судове рішення є незрозумілим в частині його виконання, а саме якій особі надано доступ.

Учасники розгляду не з`явилися до судового засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 29.08.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3., про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договори між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код: НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_14 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код: НОМЕР_15 ), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 по 09.08.2018.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не вбачає необхідність роз`яснення рішення, оскільки закінчився строк виконання ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали суду від 29.08.2018 року по справі №757/39616/18-к за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3., про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1