Справа № 404/3973/22
Номер провадження 1-кс/404/2016/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001995, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, Донецької області, ромської національності (циган), не працюючого, з неповною середньою освітою, останнє відоме місце проживання, зі слів підозрюваного - АДРЕСА_1 , останній раз судимий 21 листопада 2017 року Апеляційним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1020 грн.,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 25.05.2022 № 2263-IX за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та в цей період 30.07.2022 близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинив дії, кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 35097,20 грн.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 30.07.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у м. Кропивницькому має орендоване житло, яке орендує його тітка з чоловіком, адресу не пам`ятає. Вину визнає, кається.
Щодо себе вказав, що проживав в АДРЕСА_2 це його спадкове майно, проте право власності не оформлено, іншого рухомого, нерухомого майна, накопичень у власності не має. Наявність хвороб, інвалідностей заперечив.
За місцем проживання мав постійну роботу, проте у зв`язку з воєнними діями йому довелось виїхати до міста Кривий Ріг, де він та його дівчина з дитиною, орендували тривалий час житло, за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира досі оплачується там, наразі проживають його друзі.
Має двох дітей від двох різних жінок, проте не записаний, як батько, не є платником аліментів. В разі обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде проживати у дяді з тіткою, які орендували житло у м. Кропивницькому, адреси не знає.
Є внутрішньо переміщеною особою, має дві судимості за ст. 177 КК України у 2005 році, та за ч. 3 ст. 185 КК України у 2017 році, відбував реальне покарання у місцях позбавлення волі, звільнився у 2020 році.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись нас свої письмові заперечення, підтримав позицію підзахисного, зазначав, що прокурором недоведені ризики визначені ст. 177 КПК України. Крім того, просив врахувати, що в момент затримання його підзахисний добровільно повернув викрадені кошти.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні т.в.о. слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0001995 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 35097,20 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що 30.07.2022 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується рапортом чергового від 30.07.2022; заявою ОСОБА_10 від 30.07.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 ; протокол огляду предметів(грошових коштів) за участі потерпілої ОСОБА_10 від 31.07.2022; протоколами огляду місця події від 30.07.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину від 30.07.2022; протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 30.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 30.07.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 30.07.2022 року о 15-00 год. Підозрюваний та його захисник погодились з датою затримання, щодо часу, вказали, що затримання відбулось о 13-00 год.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ від 24.02.2022 року «2102-ІХ», воєнний стан запроваджується із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану». Згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 25.05.2022 № 2263-IX за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за злочини проти основ національної безпеки України в умовах дії режиму воєнного стану» посилено покарання не тільки за привласнення на полі бою майна поранених та вбитих (мародерство), а ще й за використання трагічних обставин, бойових дій для власної наживи, адже зміни до Кримінального кодексу торкнулися й складу злочинів, передбачених у статтях 185 (крадіжка), 186 (грабіж), 187 (розбій), 189 (вимагання), 191 (заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем). Ці злочини доповнилися кваліфікуючою ознакою скоєння в умовах воєнного стану.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 67 КК України визначено, що вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій є обтяжуючою обставиною.
Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.
Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушеннях проти власності, вчиненого в період воєнного стану, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, вчинив новий злочин маючи не зняту та непогашену судимість, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності.
ОСОБА_5 має вік 37 років, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, проживає у м. Кропивницькому у орендованому житло, яке орендує його тітка з чоловіком, адресу якого вказати не зміг. Так, хоча і стверджує є батьком двох дітей, проте документально це не підтверджено, не є платником аліментів, вказав на наявність спадкового нерухомого майна на тимчасово окупованій території України, проте зазначив, що право власності на нього не оформлено, є внутрішньо переміщеною особою, офіційно не працевлаштований, відтак сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання є сумнівною.
Вказане свідчить, що ОСОБА_5 є матеріально не забезпеченою особою, як наслідок при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може продовжити злочинну діяльність.
Таким чином, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності, навіть у разі перебування під цілодобовим домашнім арештом, тим паче, що він, навіть не зміг назвати адресу орендованого житла, що ставить під сумнів взагалі наявність постійного місця проживання підозрюваного.
Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , як особа раніше судима, санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до восьми років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим паче, що в матеріалах клопотання є протокол допиту свідка ОСОБА_16 , водія таксі на якому пересувались підозрювані, який вказав, що після відвідування одного з будинків, ОСОБА_17 наказав швидко покинути місто та їхати до міста Кривий Ріг.

Крім того, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, оскільки є матеріально не забезпеченою особою, не маючою коштів для підтримання власного існування та членів свої родини.

Доводи сторін у справі та їх позиція не надали підстав для можливості застосування особистого зобов`язання, оскільки обрання такого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного; наявність не знятої та непогашеної судимості та загроза отримання реального строку тримання під вартою, не стала стримуючим фактором від вчинення ОСОБА_5 нового злочину.
Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.
Оскільки підозрюваний не вказав на можливість внесення застави, застава, як самостійний вид запобіжного заходу не може бути застосована.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 .
Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 год. 00 хв. 30.07.2022 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, враховуючи розмір матеріальної шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 49 620 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.
Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 13-00 год. 27.09.2022 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 49 620 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 27.09.2022 року виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1