Справа № 452/1573/22
Провадження № 1-кс/452/621/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі начальник сектору дізнання) про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000127 від 21 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено начальником сектору дізнання22 червня 2022 року та в подальшому погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор). Разом з тим, при погоджені зазначеного клопотання, прокурором не вказана дата такого погодження, що прямо суперечить інструкції з діловодства в органах прокуратури України.

Начальником сектору дізнання у клопотанні зазначено, що 20 червня 2022 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила, що в період з 16 червня 2022 року по 17 червня 2022 року невідомі особи шахрайським способом заволоділи належними їй грошовими коштами на загальну суму 22010 грн. 00 коп..

Як вбачається з матеріалів клопотання, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 16 червня 2022 року на сайті соціальної мережі «Фейсбук» вона та її чоловік знайшли оголошення про продаж мотоблоку, за доставку якого в той же день їх дочка перерахувала 3200 грн. 00 коп., а 17 червня 2022 року вона разом з чоловіком у відділенні банку добровільно здійснили платіж за придбання мотоблоку в сумі 18810 грн. 00 коп., проте в подальшому доставку оплаченого товару не було здійснено.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 21 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні начальника сектору дізнанняставиться питання про надання (забезпечення) тимчасового доступу, надання можливості ознайомлення та проведення вилучення (виїмки) документів чи їх копій, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення у філії Західного головного регіонального управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про обслуговування та рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 в період з 17 червня 2022 року по теперішній час, із зазначенням повних реквізитів рахунку, на який було здійснено переказ, де дані кошти були перераховані і зняті, у разі проведення операцій «без картки» у будь-якому банкоматі вказати адресу та ідентифікаційні ознаки банкомату, і за можливості надати фото чи відеоматеріали. Крім того, в клопотанні

начальник сектору дізнанняпрохає доручити виконання ухвали суду як йому, так і трьом іншим працівникам поліції, зобов`язавши при цьому посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати їм таку документацію чи їх копію.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - начальник сектору дізнанняв судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, у п.2 поданого клопотання прохав розглянути без його участі та без участі прокурора.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання начальника сектору дізнаннязадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У клопотанні начальника сектору дізнаннязазначено, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте, фактично прохає надати дозвіл на вилучення документів у філії Західного головного регіонального управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є лише відокремленим структурним підрозділом та не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим, а вимога про отримання тимчасового доступу до документів в такому випадку є некоректною та не ґрунтується на законі.

Також, начальник сектору дізнання, порушуючи питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення певних конкретних документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України). У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відсутність повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, без зазначення їх переліку з їх конкретною назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість визначити та ідентифікувати речі і документи, взагалі позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про надання такого доступу в подальшому, а тим більше вирішити питання щодо надання дозволу на їх вилучення. Також, на переконання слідчого судді, в клопотанні повинен бути зазначений конкретний період, за який потрібно отримати той чи інший документ, наприклад виписку (роздруківку) руху грошових коштів по розрахункових рахунках,а вживання терміну «по теперішній час» та

словосполучень «чи/або» є некоректним і в подальшому призведе до неможливості задоволення клопотання з невизначеним періодом та з альтернативним вибором способу доступу, оскільки в повноваження слідчого судді не входить самостійне визначення такого періоду та способу доступу до речей і документів.

Отже, слідчий суддя звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання серед іншого містить у собі не конкретизовані вимоги.

Разом з тим, частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, має можливість самостійно зробити їх копії. До того ж, відповідно до вимог ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.За таких обставин, вимога про зобов`язання посадових осіб відповідної банківської установи виготовити копії документів суперечить вимогам КПК України та також не входить до повноважень слідчого судді.

Крім того, надані начальником сектору дізнаннякопії документів взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.159-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання клопотання начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000127 від 21 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1