overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2022
Справа № 501/1036/22
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, який має середню спецвальну освіту, одружений, військовослужбовець військової служби, який мобілізований на військову службу до військової частини НОМЕР_1 на посаду радіотелефоніста, у військовому званні «солдат», має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначено на 12.30 год 19 травня 2022 року.
Підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин, зокрема в умовах воєнного стану.
Враховуючи необхідність забезпечення участі підозрюваного під час судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, слідчий вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.110, 336, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 12.30 год. до 12.00 год. 19 травня 2022 року.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 1/445/11-к
Номер провадження:1/521/29/22
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.2 ст.27, ч.5 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області видані доручення адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для здійснення захисту підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

До суду надійшли заяви від адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про їх заміну у зв`язку з неможливістю прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси кожного понеділка відповідно до графіку судових засідань. Крім того, адвокат ОСОБА_9 перебуває за межами м. Одеси, зв`язок у суду з нею відсутній.

В судовому засіданні судовому підсудні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили замінити захисників з метою можливості продовження судового розгляду.

Положеннями ст. 46 КПК України (1960 року) визначено, що заміна одного захисника іншим, крім випадків, передбачених ст. 61 цього Кодексу, може мати місце лише за клопотанням або за згодою підсудного.

З метою забезпечення прав підсудних, керуючись ст.ст. 46, 47, 263 КПК України (1960 року), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в судовому засіданні 23.05.2022 року о 14 годині, а також кожного понеділка о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1328/22 Провадження № 1-кс/450/441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"17" травня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 02.05.2022 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, такого що не працює, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою - задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, такого що не працює, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 17.05.2022 року до 15.07.2022 року з визначенням розміру застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60660 грн.
У разі внесення розміру застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
не відлучатись за межі Львівського району без дозволу прокурора, суду;
повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та про зміну місця роботи;
утримуватись від спілкування з свідками, експертами в даному кримінальному провадженні, та іншими особами, визначеними прокурором чи судом.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 липня 2022 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35 20.05.2022 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2164/22
Номер провадження 1-кс/676/728/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками ст. 190, 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками ст. 190, 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 23 травня 2022 року надати матеріали звернення ОСОБА_2 від 11 квітня 2022 року щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками ст. 190, 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками ст. 190, 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.05 год. 23 травня 2022 року в залі судових засідань №13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати слідчому судді матеріали звернення ОСОБА_2 від 11 квітня 2022 року щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками ст. 190, 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/436/22
Номер провадження 1-кп/950/117/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 24.05.2022 о 09:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/248/22
Провадження № 1-кс/750/668/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 13.07.2021, -

в с т а н о в и в:
До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 13.07.2021.
17.05.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 13.07.2021 залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1056/22
Справа № 521/73/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0001666 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0001666 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 19.05.2022 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/4324/21
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 23.11.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

керуючись ст. ст. 100, 172, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково:

-скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2021 року на автомобіль марки «Шкода Октавіа» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

-передати зазначене майно ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, заборонивши його відчуження; зобов`язати ОСОБА_3 надавати транспортний засіб у випадку необхідності для проведення слідчої дії під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.10год. 19.05.2022 року.

Слідчий суддя
Справа № 683/3988/21
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду 11.10.2021р. на мопед ALPHA ZS50 F д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування даним ТЗ з передачею його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , оскільки проведено усі необхідні слідчі дії з даним речовим доказом, а ТЗ йому необхідний для власного використання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, а обвинувачений та його захисник покладаються на думку суду.

Враховуючи зазначене клопотання слід задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду 11.10.2021р. на мопед ALPHA ZS50 F д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування та даний ТЗ передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.170 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду 11.10.2021р. на мопед ALPHA ZS50 F д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування та даний ТЗ передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/897/22
Номер справи місцевого суду: 500/3619/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2021 року у кримінальних провадженнях №0003318 та №0000298 від ______ за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2021 року у кримінальних провадженнях №0003318 та №0000298 від ______ за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2022 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 204/2269/21
Номер провадження 1-в/201/81/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2022 року подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, було розподілене до розгляду судді ОСОБА_1 .

Представника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву представника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про залишення без розгляду подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2919/22
Провадження № 1-кп/204/426/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
19 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1