Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2133/20
номер провадження 1-кп/695/153/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_3 ,

що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, існує ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання. Також обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, які не допитані в суді, вчинити інше кримінальне правопорушення, і за таких обставин забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 можливо лише продовживши запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтримали свого захисника.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини у справі «Іллійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, та беручи до уваги те, що термін запобіжного заходу в обвинуваченого закінчується, проте судовий розгляд не завершено, оскільки частина потерпілих та свідків є недопитаними безпосередньо у судовому засіданні, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і дійсно під тягарем відповідальності існує ризик переховування від суду, а також ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, і саме цей запобіжний захід на думку суду забезпечує належну поведінку обвинуваченого, а також беручи до уваги суспільну небезпечність вказаної категорії злочинів, суд вважає, що існують підстави для продовження терміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді домашнього арешту.

Відповідно до інформації Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 23.05.2022 за вих. № 5334/46/03-2022 обвинувачений ОСОБА_6 повідомив Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_3 на адресу гуртожитку, де проживає, а саме: АДРЕСА_4 .

За таких обставин суд вважає, що існують законні підстави для продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, прокурором заявлене клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтримали свого захисника.

Суд, вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Беручи до уваги, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні засуджений у іншому кримінальному провадженні і має бути етапований до місця відбуття покарання, з метою прискорення розгляду кримінального провадження № 695/2133/20, що перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та тимчасове залишення ОСОБА_5 у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 177, 178, 181, 194,

ст.,ст. 196, 205, 350, 395, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на 2 місяці, тобто по 31.07.2022 року включно із застосуванням електронного засобу контролю в період часу з 19.00 год. по 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/429/22, у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду Золотоніським міськрайонним судом кримінального провадження №695/2133/20 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Черкаський СІЗО» - для виконання в частині залишення ОСОБА_5 в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Головуючий: ОСОБА_1