Справа № 309/1405/21
Провадження № 1-кп/309/112/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000063 від 03.03.2021) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 р. приблизно о 01:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання, в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої суперечки зі своїм знайомим ОСОБА_7 , на грунті побуту затіяв сварку в ході якої, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_7 , повалив його на землю, та наніс численні удари ногами в область голови та тулуба, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців правої та лівої орбітальних ділянок, чолової ділянки справа, правої скроневої ділянки, лівої чолової ділянки, лівої скроневої ділянки, лівої щоки, правої щоки, тилу лівої кисті, тилу правої кисті, середини третини правого передпліччя по зовнішній поверхні, спинки носа, передньої поверхні шиї, саден верхньої губи та підборіддя, перелому кісток носа, переломів 2-3-4 ребер справа по середньо-ключичній лінії з крововиливами в навколишні м`які тканини прямі за своїм характером, крововиливу під м`які покриви голови, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, дрібно крапкових крововиливів в речовину головного мозку, та з метою доведення своїх злочинних дій направлених на заподіяння смерті ОСОБА_7 до кінця за допомогою кухонного ножа наніс чотири ножові поранення в область шиї ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді саден та подряпин передньої частини шиї. Після чого поставивши тіло ОСОБА_7 в положення лежачи на живіт, за допомогою електричних подовжувачів та шкіряного паска, в положенні за спиною, зв`язав між собою руки та ноги ОСОБА_7 та залишив на підлозі в кімнаті.

Внаслідок вказаних тілесних ушкоджень, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та внаслідок поєднаної травми голови та тулуба, яка призвела до субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, ускладнилась забоєм та набряком речовини головного мозку з вклиненням у великий потиличний отвір, ОСОБА_7 помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по суті наданих ним пояснень, вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, не визнав, суду пояснив, що він працює по найму слюсарем сантехніком, роботу йому підшукує особа на ім`я ОСОБА_8 , робить сантехніку, ставить теплу підлогу. У той день він не працював. Зранку десь о 9-10 годині провів свою співмешканку на базар. Почекав її і пішов додому. При цьому по дорозі на базар і назад ОСОБА_7 не бачив, хоча він йому знайомий і іноді вони пересікалися. Повертаючись додому повернув до ОСОБА_9 щоб домовитися за квіти на подарунок. Там випили 0,5 л горілки. Потім пішли з ОСОБА_10 до нього, і по дорозі він зайшов у «АВС», а ОСОБА_10 залишився на вулиці. У «АВС» трохи випив пива і горілки. Далі не пам`ятає як вийшов з «АВС» і як опинився вдома. Вдома вони випили з співмешканкою і ОСОБА_10 0,5 л горілки, яку він взяв у борг у «АВС». Потім ОСОБА_10 і співмешканка поклали його спати. Коли вранці прокинувся, то побачив труп, який лежав на животі долілиць. Після чого він подзвонив у поліцію. Про наявність сторонніх осіб у його квартирі чітко сказати не може. Ствердив, що пам`ятає два силуети, однак це могло йому приснитися. Не пам`ятає щоб 02.03.2021 зустрічався з потерпілим ОСОБА_7 . Також не пам`ятає чи буди двері квартири замкнені коли він зранку прокинувся.

Незважаючи не визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повністю підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що їй нічого конкретно не відомо з приводу ситуації, яка сталася. Вона лише чула, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 щось не поділили, напилися і ОСОБА_3 вбив ОСОБА_7 . При цьому претензій до обвинуваченого не має, а призначення покарання залишає на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , яка є цивільною дружиною померлого ОСОБА_7 , суду пояснила, що у той день її чоловік пішов на роботу і більше не вернувся. Потім прийшла поліція та показала фотографії по яким вона його впізнала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , яка є цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 , суду пояснила, що свідків того, що сталося не було. В той день вона була на базарі, прийшла додому з ОСОБА_10 , вони троє випили і вона десь о 4 годині пішла з ОСОБА_10 , а ОСОБА_3 залишився спати. Вона повернулася на квартиру лише вранці. Вона не бачила щоб хтось ще приходив, однак сусідка казала, що сперечалися вночі в квартирі. Не пам`ятає чи закривала двері коли виходила. При цьому вранці обвинувачений казав, що нічого не пам`ятає і вона не бачила на його руках якихось слідів, як і не бачила крові у квартирі. У квартирі видно було сліди боротьби. Також зазначила, що ОСОБА_7 до того ні разу не заходив до них.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , який є знайомим обвинуваченого ОСОБА_3 , суду пояснив, що 02.03.2021 року він зустрів ОСОБА_3 біля дому та попросив від нього машинку для стрижки. По дорозі він купив пляшку горілки, після чого, близько 16 год., він, ОСОБА_3 та його цивільна дружина пішли додому до ОСОБА_3 . Вони посиділи, випили горілку, ОСОБА_3 дав йому машинку для стрижки. Потім ОСОБА_3 сказав, що хоче спати та пішов лягати у ліжко, і він з його цивільною дружиною пішли геть з дому. При цьому ОСОБА_3 нічого не говорив про те, що до нього хтось має завітати. Двері закривала цивільна дружина ОСОБА_3 , яка має окремий ключ.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_3 , їхні квартири мають суміжну стіну через яку все чути. У той день, точної дати не пам`ятає, чула п`яну сварку, а потім почула як ОСОБА_3 кричав на когось, після чого стало тихо, і вона змогла заснути. Якогось іншого шуму не чула. Чітко не чула про що сперечалися, а лише чула як ОСОБА_3 кричав на когось. По звуку з квартири це було двоє чоловік, однак впізнала лише голос ОСОБА_3 , а інший голос ні. Кричав ОСОБА_3 близько 02 год. Вранці вона пішла в магазин, а коли повернулася, то біля будинку вже були швидка та поліція. Раніше вона неодноразово чула шум від сварок та бійки ОСОБА_3 з співмешканкою. Також до ОСОБА_3 періодично навідувалися п`яниці. На уточнюючі запитання ствердила, що в той день, близько 16 год., бачила співмешканку ОСОБА_3 , яка йшла з квартири з якимось чоловіком, і не чула щоб жінка поверталася. Потім цілий вечір було майже тихо, лише чути було як п`яний чоловік щось бубонів, а в 02 год. був крик ОСОБА_3 . Криків померлого вона не чула.

Згідно рапорту старшого інспектора чергової частини сектору моніторингу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 03.03.2021 року, виїздом СОГ встановлено, що в ніч з 02.03.2021 на 03.03.2021 року ОСОБА_3 перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_7 , яке скеровано на розтин для встановлення причин смерті. На обличчі померлого наявні тілесні ушкодження у вигляді синів та саден. З місця події вилучено, ремінь чорного кольору, подовжувач білого кольору, пляшка горілки марки «Пшенична», картон з плямами бурого кольору, змив з ліжка, викрутка чорного кольору з жовтими вставками, подовжувач білого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.03.2021 року, із застосуванням безперервного відеозапису, за участю двох понятих, об`єктом огляду місця події являється приміщення будинку АДРЕСА_1 . Сам будинок одноповерховий, критий шифером. Вхід до квартири здійснюється з задньої сторони будинку. Вхід здійснюється через дерев`яні двері, на момент огляду відкриті. В ході огляду встановлено, що двері без пошкоджень, замки без пошкоджень. За дверима розташований коридор розміром 2х3 м, в якому знаходяться два холодильники, ванна та унітаз. З лівої сторони в коридорі наявні двері, які ведуть до коридору розміром 2,1х2,5 м. З лівої сторони в цьому коридорі двері ведуть до кухонної кімнати розміром 3х3 м. Прямо від вказаного коридору двері ведуть до спальної кімнати в якій зліва направо знаходяться столик журнальний на якому наявний металевий ніж, на лезі якого відмічаються плями темно бурого кольору. Ніж вилучено та поміщено в паперовий конверт. Біля стола наявне ліжко, за ліжком шафа дерев`яна. Перед ліжком наявна тумбочка з телевізором та кухонний стіл. З правої сторони від дверей наявний комод-дзеркало та кафельна піч. На підлозі в кімнаті наявний труп чоловічої статі. Труп знаходиться в положенні лежачи на грудях, обличчям до підлоги. Руки трупа знаходяться в положенні за спиною, в області зап`ясть руки зв`язані електрокабелем білого кольору. Ліва нога у трупа випрямлена. Права нога в коліні зігнута та шкіряним паском чорного кольору підв`язана до мотузки, якою зв`язані руки. Труп одягнутий в куртку синього кольору з написом «Nike», спортивні штани синього кольору та черевики коричневого кольору. Біля трупа на підлозі наявні різноманітні електричні кабелі, на яких відмічається речовина бурого кольору, які до тіла трупа не підв`язані, та в ході огляду вилучені та поміщені у паперовий конверт. Крім цього наявний електрокабель білого кольору, який прив`язано до лівої та правої ноги трупа в області колінних суглобів, та прив`язано до ножки стола. Біля лівої ноги наявна викрутка жовтого кольору, яка упакована в паперовий конверт. Під час огляду з тіла трупа розв`язано та знято ремінь чорного кольору, який упаковано в паперовий конверт. Також розв`язано електрокабель з ніг трупа, який вилучено та поміщено в паперовий конверт. При повному звільненні трупа від електрокабелів, тіло трупа було перевернуто на спину. При огляді трупа виявлено, що шкірні покриви обличчя та голови забруднені засохшою кров`ю. На шкірних покривах в правій скроневій ділянці відмічається: синець овальної форми приблизно розміром 9х9 см; скронева ділянка справа з переходом на праву лобну ділянку розміром 16х10 см; права орбітальна ділянка 4х3 см; ліва орбітальна ділянка 5х4 см. Голова на дотик ціла відмічається крипіляція ділянки носа. Носові ходи заповнені засохшою кров`ю. Рот закритий, язик знаходиться в порожнині рота за лінією зубів. Верхні та нижні губи забруднені засохшою кров`ю. Видимі зуби цілі, карійозні, деякі відсутні. На передній поверхні шиї на рівні щитовидного хребця виявлено 4 садна подряпини косогоризонтального напрямку приблизно довжиною 6-7 см. У верхніх та нижніх кінцівках паталогічних ушкоджень не виявлено. Грудна клітка на дотик ціла. Крім цього в дерев`яному ящику біля пічки виявлено скляну пляшку від горілки «Пшенична» вмістом 0,5 л, яка в ході огляду вилучена та поміщена в паперовий конверт. Також з корпуса ліжка з дерев`яної частини вилучені два змиви плями темно бурого кольору, які поміщені в два паперові конверти. Також біля трупа наявна картонна коробка, на якій відмічаються плями бурого кольору, яка вилучена та поміщена в паперовий конверт.

У судовому засіданні було проглянуто долучений до протоколу огляду місця події відеозапис. Стороною захисту було зроблено зауваження щодо другої частини відеозапису, яка містила технічні несправності. З цього приводу судом зазначено, що у відповідній частині відеозапису обвинувачений ОСОБА_3 надавав слідчому пояснення з приводу події, яка мала місце в ніч з 02 на 03 березня 2021 року у його квартирі. Водночас, з огляду на приписи ч.1 ст. 23 КПК України, суд вправі надавати оцінку показанням обвинуваченого виключно наданими ним у судовому засіданні, а отже певні недоліки відеозапису на яких ОСОБА_3 дає пояснення слідчому не мають якогось самостійного правового значення та не впливає на доказове значення такого доказу. Інших якихось зауважень, у тому числі й щодо відповідності інформації зафіксованій на відеозаписі змісту протоколу огляду місця події від 03.03.2021 року, учасниками кримінального провадження не заявлялося, і суд констатує, що зміст протоколу огляду місця події від 03.03.2021 року повністю відповідає долученому до нього відеозапису.

Згідно акту про застосування службового собаки від 03.03.2021, службова собака застосовувалась в будинку в якому проживає ОСОБА_3 . З вихідної точки, де лежав труп ОСОБА_7 , службова собака, взявши слід, почала обнюхувати спальню кімнату, де лежав труп ОСОБА_7 . Після чого службова собака вивела в коридор даного будинку де обнюхавши весь коридор, службова собака довела до вхідних дверей даного будинку, де знаходився гр. ОСОБА_3 . Після чого службова собака припинила свою роботу не вийшовши з даного будинку.

Згідно протоколу огляду трупа від 04.03.2021 року, який проводився у присутності двох понятих у приміщенні патанатомічного відділення КНП «Хустська ЦРЛ», було оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що труп лежить у горизонтальному положенні на спині. В ході огляду трупа виявлено у правій орбітальних ділянок синець багрового кольору 6,5х5,9 см. В лівій орбітальній ділянці синець багряного кольору, аналогічний синець в чоловій ділянці справа, синець у правій скроні, два синці в лівій чоловій ділянці, синець в області лівої щелепи та аналогічний синець в ділянці правої щелепи. На передній поверхні шиї виявлено чотири горизонтальні садна-подряпини на грані яких наявний синець. В ділянці верхньої губи та підборіддя виявлено садна різної форми, анатомічний синець в ділянці тилу лівої кисті та правої кисті, два синці в передній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні. В ході даного огляду вилучено верхній одяг трупа ОСОБА_15 та упаковано в поліетиленовий пакет, зрізи нігтів з лівою та правої руки упаковано в два паперові конверти та зразки крові на марлевій серветці упаковані в паперовий конверт.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 03.03.2021 року №30/х-труп, смерть гр. ОСОБА_7 , 1970 р.н., настала внаслідок поєднаної травми голови та тулуба, яка призвела до субдуральної гематоми, субарахнаїдального крововиливу, ускладнилась забоєм та набряком речовини головного мозку з вклиненням у великий потиличний отвір, що і явилось безпосередньою причиною смерті його. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичній експертизі, крововиливу під м`які покриви голови, крововиливу під м`яку та тверду мозкові оболонки, дрібнокрапкових крововиливів в речовину головного мозку, прямих за своїм характером переломів 2-3-4 ребер справа по середньо-ключичній лінії з крововиливами в навколишні м`які тканини, а також додатковими методами судово-гістологічного дослідження. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 , виявлено наступні тілесні ушкодження: крововилив під м`які покриви голови; крововиливу під м`яку мозкову оболонку; крововиливу під тверду мозкову оболонку; дрібнокрапкові крововиливи в речовину головного мозку; перелом 2-3-4 ребер справа по середньо-ключичній лінії з крововиливами в навколишні м`які тканини прямі за своїм характером; перелом кісток носа; синці правої та лівої орбітальних ділянок, чолової ділянки справа, правої скроневої ділянки, лівої чолової ділянки, лівої скроневої ділянки, лівої щоки, правої щоки, тилу лівої кисті, тилу правої кисті, середньої третини правого передпліччя по зовнішній поверхні, спинки носа, передньої поверхні шиї; садна верхньої губи та підборіддя; садна-подряпини передньої поверхні шиї. Тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів під м`які покриви голови, під м`яку та тверду мозкові оболонки, дрібнокрапкових крововиливів в речовину головного мозку, переломів 2-3-4 ребер справа, перелому кісток носа, синців саден виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи з прикладанням значної фізичної сили, що діяли по механізму удару та тертя-ковзання. Тілесні ушкодження у вигляді саден-подряпин передньої поверхні шиї виникли внаслідок дії твердих з пригостреним ребром предметів, якими в повній мірі могло бути лезо ножа, що діяло по механізму тертя-ковзання. Всі вищезазначені тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мала місце 03.03.2021 року. Тілесну ушкодження у вигляді: крововилив під м`які покриви голови; крововиливу під м`яку мозкову оболонку; крововиливу під тверду мозкову оболонку; дрібнокрапкових крововиливів в речовину головного мозку є прижиттєвими, стосовно живих осіб мають ознаки тяжкої ступені тяжкості тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті його. Тілесні ушкодження у вигляді: переломів 2-3-4 ребер справа є прижиттєвими, стосовно живих осіб мають ознаки середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень і не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті його. Тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа є прижиттєвими, стосовно живих осіб мають ознаки легкої ступені тяжкості з короткочасним розладом здоров`я і не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті його. Тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден та саден-подряпин є прижиттєвими, стосовно живих осіб мають ознаки легкої ступені тяжкості тілесних ушкоджень і не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті його. Приймаючи до уваги характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на трупі гр. ОСОБА_7 можна припустити, що він міг знаходитись у вертикальному, а в процесі отримання тілесних ушкоджень його положення динамічно змінювалося. Тілесні ушкодження у вигляді: синців тилу лівої кисті, синців тилу правої кисті, середньої третини правого передпліччя по зовнішній поверхні є характерними до самооборони. Тілесних ушкоджень, які могли б бути залишені при зв`язуванні рук та ніг електричними подовжувачами на тілі трупа гр. ОСОБА_7 не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа гр. ОСОБА_7 етиловий спирт виявлено в концентрації: в крові 1,96‰; в сечі 2,15‰. Дана концентрація стосовно живих осіб відноситься до середньої ступені алкогольного сп`яніння. Враховуючи характер трупних змін та умови зовнішнього середовища в яких знаходився труп гр. ОСОБА_7 , можна припустити, що з моменту смерті до судово-медичного дослідження пройшло біля 30-34 год.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою АДРЕСА_1 заходиться у приватній власності ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу огляду предмету від 22.03.3021, об`єктом огляду є компакт-диски з відеозаписом камери спостереження розташованої в магазині АВС за адресою АДРЕСА_3 та камер спостереження розташованих на приміщенні приватного будинку за адресою АДРЕСА_4 . Під час перегляду відеозапису з приміщення магазину АВС по АДРЕСА_4 встановлено, що 02.03.2021 о 15 год. 09 хв. ОСОБА_3 заходив у приміщення вказаного магазину де спілкувався з громадянином ОСОБА_16 та пробув у магазину до 15 год. 21 хв., після чого вийшов з приміщення торгового залу. При перегляді камер спостереження наявних на зовнішній стороні приватного будинку по АДРЕСА_4 , які охоплюють вхід до подвір`я квартири АДРЕСА_2 , встановлено, що реальний час запису камери спостереження відрізняється на одну годину вперед. Також встановлено, що 02.03.2021 о 15 год. 28 хв. з АДРЕСА_4 в сторону подвір`я квартири АДРЕСА_2 зайшло троє осіб, які встановлені як сам підозрюваний ОСОБА_3 , його співмешканка ОСОБА_12 , та громадянин ОСОБА_17 . О 15 год. 57 хв. 02.03.2021 ОСОБА_12 та ОСОБА_17 вийшли з подвір`я квартири та направилися у невідомому напрямку. При перегляд відеозапису з приміщення магазину АВС по вул. Жайворонкова також встановлено, що 02.03.2021 о 18 год. 47 хв. потерпілий ОСОБА_7 , заходив у приміщення магазину, однак через кілька секунд покинув приміщення торгового залу. Далі при перегляді відеозапису камер спостереження наявних на зовнішній стороні приватного будинку по АДРЕСА_4 , встановлено, що 02.03.2021 о 19 год. 15 хв.. з подвір`я квартири АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_3 . В подальшому, о 20 год. 46 хв. в сторону подвір`я будинку АДРЕСА_1 зайшло двоє осіб підозрюваний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_7 . Після 20 год. 46 хв. 02.03.2021 до приміщення квартири АДРЕСА_2 ніхто не заходить і з приміщення будинку жодна особа не виходить.

У судовому засіданні було проглянуто зазначені відеозаписи, і суд констатує, що зміст протоколу огляду предмета від 22.03.3021 року узгоджується з долученим до нього відеозапису. Стороною захисту продано зауваження до відеозапису з камер спостереження наявних на зовнішній стороні приватного будинку по АДРЕСА_4 , які охоплюють вхід до подвір`я квартири АДРЕСА_2 , а саме, що камери фіксують не вхід до подвір`я вказаного будинку, а поворот до такого будинку де знаходяться ще декілька будинків. Також цей поворот знаходиться не певній відстані від камер (віддалено), а тому не зрозуміло, як слідчі могли встановити хто саме були ті особи, які туди заходили, як це вказано у протоколі перегляду.

Також у судовому засіданні було оглянуто речові докази, в процесі огляду якихось зауважень від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи №549 від 10.03.2021, в результаті проведення судово-токсикологічної експертизи крові з вени громадянина ОСОБА_3 в крові не виявлено: метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери. Разом з тим суд вважає доречним посилання сторони захисту на те, що забір крові ОСОБА_3 для проведення такої експертизи зроблено 03.03.20.2021 о 15:47 год. Відтак оскільки забір крові для проведення судово-токсикологічної експертизи здійснено більш як через 14 годин з моменту події кримінального правопорушення, то це само по собі ставить під сумнів вказаний висновок експерта. Водночас факт перебування ОСОБА_3 на момент події кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння визнаний як самим ОСОБА_3 , так і стверджується показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , які ствердили, що вживали з ОСОБА_3 алкоголь 02.03.2021 року близько 16 год.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №53 від 01.04.2021, ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає ним у теперішній час, а виявляє ознаки синдрому алкогольної залежності. ОСОБА_3 міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння так і у теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. Як проявляючий ознаки синдрому алкогольної залежності, потребує протиалкогольного лікування. Протипоказань до лікування не має.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-21/4814-БД від 25.05.2021 встановлено генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-21/4810-БД від 25.05.2021 встановлено генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-21/4804-БД від 19.07.2021 у слідах на клинку наданого на дослідження ножа (об`єкти №№ 1.1-1.3) виявлено кров людини. У змивах з візуально чистих ділянок на хвостовику ножа (об`єкт №1.4) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові на клинку ножа (об`єкти №№ 1.1-1.3) та крові і клітин у змивах з поверхонь хвостовика ножа (об`єкт №1.4) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки слідів крові на клинку ножа (об`єкти №№ 1.1-1.3) та крові і клітин у змивах з поверхонь хвостовика ножа (об`єкт №1.4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 . Походження виявлених слідів крові (об`єкти №№1.1-1.3) та крові і клітин (об`єкт №1.4) на ножі від ОСОБА_3 виключається.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-21/4802-БД від 26.08.2021 у слідах на поверхнях наданих на дослідження кофти (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.4-1.6), спортивних штанів (об`єкти №№ 2.1-2.6), пари черевиків (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.9, 3.10), у вирізках з візуально чистих поверхонь спортивних штанів (об`єкти №№ 2.8, 2.10) та у змивах з візуально чистих поверхонь пари черевиків (об`єкти №№ 3.3-3.6, 3.11, 3.13, 3.15) виявлено кров людини. У слідах на поверхнях кофти (об`єкти №№ 1.3, 1.7), спортивних штанів (об`єкт № 2.7), у вирізках з візуально чистих поверхонь кофти (об`єкти №№ 1.8-1.12), спортивних штанів (об`єкти №№ 2.9, 2.11),у змивах з візуально чистих поверхонь пари черевиків (об`єкти №№ 3.7, 3.8, 3.12, 3.14, 3.16) крові не виявлено. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові, виявленої у слідах на кофті (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.4-1.6), спортивних штанах (об`єкти №№ 2.2-2.6), парі черевиків (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.9, 3.10), крові людини, виявленої у вирізках з спортивних штанів (об`єкти №№ 2.8, 2.10), та крові людини, виявленої у змивах з пари черевиків (об`єкти №№ 3.3-3.6, 3.11, 3.13, 3.15), встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові, виявленої у слідах на спортивних штанах (об`єкт №2.1) встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові, виявленої у слідах на кофті (об`єкти №№ 1.1, 1,5, 1.6), спортивних штанах (об`єкти №№ 2.2-2.6), у вирізках з спортивних штанів (об`єкти №№ 2.8, 2.10), у змивах з пари черевиків (об`єкти №№ 3.4-3.6, 3.11, 3.13, 3.15) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 . Походження крові, виявленої у слідах на кофті (об`єкти №№ 1.1, 1,5, 1.6), спортивних штанах (об`єкти №№ 2.2-2.6), у вирізках з спортивних штанів (об`єкти №№ 2.8, 2.10), у змивах з пари черевиків (об`єкти №№ 3.4-3.6, 3.11, 3.13, 3.15), від ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові, виявленої у слідах на кофті (об`єкт № 1.2), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 . Походження крові, виявленої у слідах на кофті (об`єкт №1.2), від ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує серед змішаних генетичних ознак крові, виявленої у слідах на спортивних штанах (об`єкт №2.1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 . Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на кофті (об`єкт №1.4), у змивах з передньої частини черевика на праву ногу (об`єкт №3.3), є змішаними, містять генетичні ознаками двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 та зразка крові ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-21/4812-БД від 02.09.2021, у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів та фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 (об`єкти №№1.1-1.5, 2.1-2.12) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів та зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 (об`єкти №№ 1.1, 1.4, 1.5, 2.1, 2.4, 2.6-2.12) встановлено та наведено у таблиці результатів дослідження. Також встановлено генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті фрагментів та зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 (об`єкти №№ 1.2. 1.3, 2.2), проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_3 (об`єкти №№ 2.1, 2.6), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 . Походження виявлених крові та клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_3 (об`єкти №№ 2.1, 2.6) від ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті фрагментів та зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 (об`єкти №№1.1, 1.4, 1.5, 2.4, 2.7-2.12) є змішаними, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує серед змішаних генетичних ознак крові людини та клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті фрагментів та зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 (об`єкти №№ 1.2, 1.3, 2.2), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-21/4807-БД від 09.08.2021, на наданих на дослідження двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук ОСОБА_3 (об`єкти №№1.1, 2.1) виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові людини на марлевому тампоні зі змивом з правої руки ОСОБА_3 (об`єкт №1.1) є змішаними, містить генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Генетичні ознаки крові людини на марлевому тампоні зі змивом з лівої руки ОСОБА_3 (об`єкт №2.1) є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-21/4803-БД від 10.08.2021, у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 виявлено кров людини та клітини з ядрами (об`єкти №№1.1-1.5, 2.1-2.5). Генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами, виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 (об`єкти №№1.1-1.5, 2.1-2.5) встановлено та наведено у таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 (об`єкти №№1.1-1.5, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_7 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 . Генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті фрагмента нігтьової пластини з лівої руки ОСОБА_7 (об`єкт 2.3) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 та не присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 . Походження виявлених крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 (об`єкти №№1.1-1.5, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5) від ОСОБА_3 виключається.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

При цьому, з приводу доводів захисника ОСОБА_6 про недопустимість висновків з посиланням на те, що такі не були відкриті у порядку ст. 290 КПК перед направленням обвинувального акту до суду, а отримані були вже під час судового розгляду, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 290 КПК України презюмується, що відкриття має бути здійснено до початку судового розгляду, оскільки сторони мають право на час бути готовими до проведення змагального процесу мати заперечення на доводи сторони обвинувачення та навпаки.

Разом з тим, сторона як захисту, так і обвинувачення не може використовувати вказане положення процесуального закону як формальну й безумовну підставу, для визнання доказів недопустимими.

Положення ч. 12 статті 290 КПК України про наслідки недопущення судом відомостей, що містяться в них як докази, може мати місце лише у випадку саме не відкриття матеріалів провадження. Але щодо відкриття матеріалів тільки до початку проведення підготовчого судового засідання законодавцем нічого не зазначено.

Більше того, ч.11 ст. 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Тобто не виключається, що таке відкриття вже може бути здійснено й тоді, коли судовий розгляд розпочався, зокрема у разі отримання додаткових доказів під час судового розгляду.

В даному випадку відповідні судові експертизи призначалися постановами старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.03.2021, відомості про такі постанови про призначення експертиз відображені у реєстрі матеріалів кримінального провадження і такі надані прокурором під час дослідження доказів, а отже сторін захисту, після відкриття матеріалів кримінального провадження, було достеменно відомо про призначення таких експертиз. Відповідні судові експертизи були проведені вже під час судового розгляду, і такі були відкриті стороною обвинувачення стороні захисту, відповідно до ст. 290 КПК України, яка ознайомилася зі змістом даних доказів.

За таких , порушень вимог ст. 290 КПК України суд не вбачає.

Та ж обставина, що відповідні судові експертизи були зроблені експертом всередині 2021 року, а надані стороною обвинувачення до суду лише наприкінці 2021 року, не робить такі докази неналежними чи не допустимими.

Даючи оцінку зауваженням сторони захисту даним під час перегляду відеозапису камер спостереження наявних на зовнішній стороні приватного будинку по АДРЕСА_4 , які охоплюють вхід в сторону подвір`я квартири АДРЕСА_2 , суд констатує, що самі по собі обставини на які посилається захисник у зауваженнях, не роблять дані докази неналежними чи не допустимими. Суд констатує, що хоча й дійсно на даному відеозаписі зафіксовано саме поворот з вулиці в сторону подвір`я будинку ОСОБА_3 , і це зафіксовано на певній віддаленій відстані, водночас обставини викладені в протоколі огляду предмету від 22.03.3021 у повній мірі узгоджується з іншими матеріалами кримінального провадження. Зокрема та обставина, що близько 16 год ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 заходили до квартири ОСОБА_3 , і через деякий час ОСОБА_12 та ОСОБА_17 вийшли з неї та не поверталися, підтверджується показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_17 . Та ж обставина, що в подальшому до квартири разом з ОСОБА_3 зайшов потерпілий ОСОБА_7 , логічно узгоджується з тим, що труп ОСОБА_7 знайдено наступного дня у квартирі ОСОБА_3 , і якихось слідів злому квартири чи незаконного проникнення до неї не зафіксовано. А отже в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність інформації відображеної у протоколі огляду предмету від 22.03.3021.

Даючи оцінку твердженням сторони захисту про те, що в квартирі АДРЕСА_2 , на момент події кримінального правопорушення, крім ОСОБА_3 та ОСОБА_7 могли бути треті особи, суд констатує, що сам ОСОБА_3 чітко не вказав про наявність сторонньої особи в його квартирі, та не конкретизував хто саме могла бути ця особа. ОСОБА_3 лише ствердив під час допиту, що пам`ятає якісь силуети, однак визнав, що це могло йому приснитися.

Суд констатує, що твердження сторони захисту про можливу присутність в квартирі ОСОБА_3 сторонніх осіб є лише припущенням, яке спростовується матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, перераховані вище висновки експертів, в сукупності з протоколом огляду предмету від 22.03.3021, з долученими до нього відеозаписами, та актом застосування службового собаки від 03.03.2021, вказують на те, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1 на момент події кримінального правопорушення були присутні тільки потерпілий та обвинувачений, що свідчить про відсутність там інших осіб. Це в повній мірі узгоджується з показами свідка ОСОБА_14 , яка чітко ствердила, що в ту ніч чула з квартири ОСОБА_3 голоси лише двох осіб, один з яких належав ОСОБА_3 .

Частина 1 статті 115 КК України встановлює кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. За нормативним визначенням умисне вбивство з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідком, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає або свідомо припускає її настання.

При цьому, як зазначено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК.

Отже суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК, враховуючи, що ОСОБА_3 спочатку наніс ОСОБА_7 декілька ударів руками у життєво важливий орган - голову, а потім численні удари ногами в область голови та тулуба, наявність на шиї потерпілого тілесних ушкоджень у вигляді саден-подряпин передньої поверхні шиї, які виникли внаслідок дії твердих з пригостреним ребром предметів, якими в повній мірі могло бути лезо ножа, а також наступну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , який не намагався надати допомогу потерпілому, а навпаки зв`язав його руки й ноги за допомогою електрокабелів, що свідчить про цілеспрямованість умислу обвинуваченого направленого на позбавлення життя ОСОБА_7 , кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Також, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не має претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру, а призначення покарання ОСОБА_3 залишила на розсуд суду.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які обтяжують покарання, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 115 КК України, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз на загальну суму 103 193,28 грн слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано у вигляді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання - 03.03.2021 року.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 03 березня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: компакт-диск з відеозаписом камери спостереження розташованої в магазині АВС за адресою АДРЕСА_3 та компакт-диск з відеозаписом камер спостереження розташованих на приміщенні приватного будинку за адресою АДРЕСА_4 залишити у матеріалах кримінального провадження;

кухонний ніж без рукоятки, на лезі якого відмічаються плями темно бурого кольору; електричний кабель білого кольору, на якому відмічається речовина бурого кольору, який знаходився на підлозі біля трупа упакований у спеціалізований пакет №7293374; електричний кабель білого кольору, якими були зв`язані ноги трупа упакований у паперовий конверт; електричний кабель білого кольору, якими були зв`язані руки трупа, упакований в паперовий конверт; пасок чорного кольору, яким були зв`язані між собою права нога та руки трупа, упакований у паперовий конверт; скляну пляшку з під горілки ємністю 0,5 л, марки «Пшенична», упаковану у паперовий конверт; відрізок картонної коробки з плямами темно бурого кольору, упакований у паперовий конверт; два змиви плями бурого кольору з корпусу ліжка, упаковані у паперові конверти; одяг трупа ОСОБА_7 , а саме куртку та штани з плямами бурого кольору, які упаковані в поліетиленовий пакет; одяг ОСОБА_3 : кросівки темно-синього кольору, з вставками чорного кольору на яких відмічаються плями темно бурого кольору, светр спортивний чорного кольору, на передній нижній частині якого відмічаються плями темно бурого кольору, штани спортивні чорного кольору, на передній частині яких відмічаються плями темно бурого кольору; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 ; взірці крові трупа ОСОБА_7 ; взірці крові ОСОБА_3 знищити;

викрутку чорно жовтого кольору, упаковану в паперовий конверт - повернути власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт вказаних речових доказів - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз на загальну суму 103 193,28 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1