печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8658/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2022 старший слідчий в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002306 від 10.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст.189 ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2021 року на комп`ютерні системи які використовуються для функціонування платформи з торгівлі блокчейн-активами ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено несанкціоноване втручання шкідливим програмним засобом (DDoS-атака) за наслідками якого діяльність комп`ютерної системи зупинено.

Одночасно, після несанкціонованого втручання шкідливим програмним засобом на комп`ютерні системи які використовуються для функціонування платформи з торгівлі блокчейн-активами BTC-alpha, на електронні адреси та особисті мобільні абонентські телефони працівників BTC-alpha почали надходити електронні листи та дзвінки невстановлених осіб із вимогами передачі 100 біткоїнів (bitkoin), вартістю на дату вимоги більш ніж 6 мільйонів доларів CША, також невстановленими особами повідомлено, що у разі відмови від задоволення їх незаконних вимог, програмне забезпечення та дані користувачів які були вкрадено під час несанкціоноване втручання буде викладені у вільному доступі.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що невідомі особи здійснювали телефонні дзвінки працівникам компанії на мобільні номери телефонів з номеру телефону НОМЕР_1 , де невідомий чоловік погрожував.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань з абонентських номерів вказаного вище абонента за період з 01.01.2021 по 14.02.2022 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - щодо спілкування між собою осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, знаходження у конкретні проміжки часу в певному місці, необхідно отримати тимчасовий доступ.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорам відділу Офісу енерального прокурора ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення їх копій в електронному та друкованому вигляді, до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), за період з 01.01.2021 по 14.02.2022, в тому числі щодо дати, чару, тривалості кожного з єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І), вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень без розкриття змісту та інформацію про GPRS- трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів та іншу наявну інформацію, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1