Справа № 138/384/22
Провадження №:1-кс/138/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000042 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000042 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим слідством встановлено, що 01.02.2022 до Могилів-Подільського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП В`ячеслава Пігуляка про те, в ході проведення оперативно-профілактичних заходів по матеріалах щодо виявлення та попередження правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

За даним фактом 02.02.2022 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП В`ячеслава Пігуляка від 02.02.2022 встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Респуліки Казахстан, Алма-Атинська область Чилинського району с. Винрадгосп, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, не одружений, займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Могилів-Подільського району Вінницької області при цьому підшукує місця для зберігання та виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, налагоджує шляхи збуту, вербує осіб для подальшого розповсюдження на території Могилів-Подільського району Вінницької області за що чинним законодавством передбачено кримінальну відповідальність, ст. 307 КК України.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 , володіє вільними сумами коштів, за місцем свого проживання зберігає, фасує наркотичні засоби, після чого здійснює їх збут різним особам, за що отримує відповідні грошові кошти.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано свідка, дані якого не підлягають розголошенню, які повідомив, що йому дійсно достовірно відомо зі слів самого ОСОБА_4 про те, що останній збуває наркотичні речовини, зокрема коноплю, при цьому навіть дав свій номер мобільного телефону, по якому різні покупці, які захочуть придбати наркотичні речовини, зможуть телефонувати до ОСОБА_4 і замовляти наркотичні речовини та домовлятись про зустріч з метою її збуту. Тобто, свідкові достеменно відомо, що наркотичні речовини можна придбати через безпосередньо ОСОБА_4 і що вони можуть зберігатись у останнього за місцем його проживання.

18.02.2022 складено протокол огляду грошових купюр, після чого складено ще один протокол огляду покупця - ОСОБА_5 та вручення йому грошових купюр в сумі 250 гривень, за які останній придбав у ОСОБА_4 за місцем його проживання, по АДРЕСА_1 наркотичний засіб - коноплю у паперовому згортку у вигляді газети. В подальшому, цього ж дня, 18.02.2022 був складений ще один протокол огляду покупця ОСОБА_5 після купівлі ним коноплі у ОСОБА_4 . Під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 у внутрішній кишені його куртки сірого кольору, в якій він одягнути, було виявлено паперовий згорток у вигляді газети. При відкритті даного згортка в йогом середині знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на коноплю, при відкритті якого відчутний різкий запах коноплі. Дана речовина являє собою зігнуті в хаотичному порядку стебла рослини зовні схожої на коноплю із листям зеленого кольору. Далі вказаний згорток з даною речовиною рослинного походження було належним чином упаковано до спец, пакету Національна поліція України Головне слідче управління, після чого відправлено на відповідну експертизу.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів

№ СЕ-19/102-22/2555-НЗПРАП від 29.03.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 65,69 г.

06.06.2022 під час проведення огляду покупця та вручення грошових коштів на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину свідку у провадженні було видано для проведення контрольної закупки грошові кошти в сумі 250 гривень наступними купюрами: купюра номіналом 50 гривень СЙ9683674, купюра номіналом 50 гривень СН0104665, купюра номіналом 50 гривень ФИ1661326, купюра номіналом 100 гривень МН7480007.
06.06.2022 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- подріблену речовину, рослинного походження (яка була розфасована у різних упакуваннях) із різким специфічним запахом зі слів ОСОБА_4 яка є коноплею, яку під час обшуку було поміщено до сейф-пакету НПУ SUD4011807:

- речовину рослинного походження у стеблах (яка була розфасована у різних упакуваннях) із різким специфічним запахом зі слів ОСОБА_4 яка є коноплею яку під час обшуку було поміщено до сейф-пакету SUD4011804;

- саморобний пристрій виготовлений із пляшки від напою «Coca Cola» ємністю 1 л із зрізаною нижньою частиною в середині якої є нагар коричневого кольору та слідами рослинної речовини зеленого кольору на горловині якого наявний згорток із фольги у якому наявний нагар чорного кольору сліди рослинної речовини зеленого кольору, та пляшки від пива «Перша приватна броварня» ємністю 2 л із зрізаною верхньою частиною;

- мобільний телефон марки «Nokiа» моделі «1200» сірого та чорного кольорів без задньої кришки, на корпусі якого наявні пошкодження та потертості, IMEI НОМЕР_1 , в телефон вбувана сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Fly» моделі «DS103D» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 сірого та чорного кольорів без задньої кришки, на корпусі якого наявні пошкодження та потертості;
- грошові кошти номіналом 500 та 200 гривень, серійні номери: купюра номіналом 500 гривень ЦБ7740693; купюра номіналом 500 гривень ЗГ4266238; купюра номіналом 500 гривень ЄИ4258226; купюра номіналом 500 гривень АЄ2486750; купюра номіналом 200 гривень УС8969875; купюра номіналом 200 гривень ПД9785138; купюра номіналом 200 гривень ХЖ4514487; купюра номіналом 200 гривень КГ1833652; купюра номіналом 200 гривень УЙ7073217; купюра номіналом 200 гривень ЦА3201071; купюра номіналом 200 гривень СА4434850; купюра номіналом 200 гривень ХВ2148851; купюра номіналом 200 гривень ХД2815683; купюра номіналом 200 гривень ХА2827278; купюра номіналом 200 гривень ТЖ5805952; купюра номіналом 200 гривень КЖ5024147; купюра номіналом 200 гривень КЛ5081587; купюра номіналом 200 гривень ТБ8783204; купюра номіналом 200 гривень УЙ1784249;
- грошові кошти номіналом монетами 50 копійок, 1 гривня, 2 гривень, 5 гривень, 10 гривень, купюрами 1, 2, 5, 20, 50 та 100 гривень, а саме монета номіналом 50 копійок 3 штуки (без номерів); монета номіналом 1 гривня 7 штук (без номерів); монета номіналом 2 гривні 5 штуки (без номерів); монета номіналом 5 гривень 3 штуки (без номерів); монета номіналом 10 гривень 3 штуки (без номерів); купюра номіналом 1 гривня ТА0356620; купюра номіналом 1 гривня УГ5210194; купюра номіналом 2 гривні СЖ8688303; купюра номіналом 5 гривень УЄ 3149077; купюра номіналом 20 гривень ЮЄ6052238; купюра номіналом 50 гривень ФИ1661326; купюра номіналом 50 гривень СН0104665; купюра номіналом 50 гривень СЙ9683674; купюра номіналом 50 гривень ФВ8646778; купюра номіналом 50 гривень АА0255424; купюра номіналом 100 гривень МН7480007; купюра номіналом 100 гривень МР1552013.
06.06.2022 під час проведення огляду покупця на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у свідка в провадженні було вилучено пакет з надписом «ALOKOZEY» у середині якого наявні ще 2 пакети, чорного та рожевого кольорів в середині яких наявна речовина рослинного походження зеленого кольору із різким запахом та у подальшому поміщено до сейфпакету НПУ ГСУ №7260974.
06.06.2022 ОСОБА_4 у відповідності до ст. 208 КПК України було затримано.
З урахуванням вищезазначеного, а також те, що слідство обґрунтовано допускає, зазначені речі мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки являються предметом даного злочину, знаряддям, 07.06.2022 вказані предмети були визнані речовими доказами у провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Потреба в арешті майна обумовлюється як правовою підставою застосування цього заходу забезпечення, так і його метою та завданням відповідно до конкретних обставин кримінального провадження.
В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000042 від 02.02.2022; протокол обшуку від 06.06.2022; протокол огляду покупця від 06.06.2022; протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 06.06.2022; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.2022; протокол огляду речей від 07.06.2022 фототаблиця до нього.

Як вбачається з витягу з ЄРДР Могилів-Подільським районним відділом поліції ГУНП у Вінницькій області 02.02.2022 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000042 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В ході обшуку 06.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, мобільний телефон, саморобний пристрій для куріння, грошові кошти, які надавались покупцю для здійснення контрольної закупки, грошові кошти належні ОСОБА_4 ..

Постановою слідчого від 07.06.2022 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Мотивуючи клопотання про арешт майна, слідчий як на підставу накладення арешту посилається на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчий у клопотанні не обґрунтував та не надав доказів на доведення того, що всі кошти які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тобто зберегли на собі сліди злочину чи набуті кримінально протиправним шляхом.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження позбавлення або обмеження права власності здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та надати в підтвердження належні та допустимі докази.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні речі належні ОСОБА_4 :

- подріблену речовину, рослинного походження із різким специфічним запахом (яка була розфасована у різних упакуваннях та зі слів ОСОБА_4 є коноплею) яку під час обшуку було поміщено до сейф-пакету НПУ SUD4011807:

- речовину рослинного походження у стеблах із різким специфічним запахом (яка була розфасована у різних упакуваннях та зі слів ОСОБА_4 є коноплею) яку поміщено до сейфпакету НПУ SUD4011804;

- саморобний пристрій виготовлений із пляшки від напою «Coca Cola» ємністю 1 л із зрізаною нижньою частиною в середині якої є нагар коричневого кольору та слідами рослинної речовини зеленого кольору на горловині якого наявний згорток із фольги у якому наявний нагар чорного кольору сліди рослинної речовини зеленого кольору, та пляшки від пива «Перша приватна броварня» ємністю 2 л із зрізаною верхньою частиною;

- мобільний телефон марки «Nokiа» моделі «1200» сірого та чорного кольорів без задньої кришки, на корпусі якого наявні пошкодження та потертості, IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Fly» моделі «DS103D» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 сірого та чорного кольорів без задньої кришки, на корпусі якого наявні пошкодження та потертості;
- грошові кошти: купюру номіналом 50 гривень ФИ1661326; купюру номіналом 50 гривень СН0104665; купюру номіналом 50 гривень СЙ9683674; купюру номіналом 100 гривень МН7480007;
- пакет з надписом «ALOKOZEY» у середині якого наявні ще 2 пакети, чорного та рожевого кольорів в середині яких наявна речовина рослинного походження зеленого кольору із різким запахом та у подальшому поміщено до сейфпакету НПУ ГСУ №7260974.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1