overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1112/22
Справа № 504/1893/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні змінену апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 17.01.2022 у кримінальному провадженні №0000449 від 10.05.2020 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровка Ананьївського району Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, працюючого ДП «Куліндорівський КХП» на посаді вантажника, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу із змінами прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 17.01.2022 яким ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України змінити, в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_7 , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

В решті вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2022 о 14 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №585/2932/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/618/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №585/2932/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 щодо повернення клопотання ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №585/2932/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021, розгляд яких призначений на 13-00 год. 17.05.2022.

Відповідно ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 у розумні строки, враховуючи введений на території України відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнний стан, строк якого який згідно Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022 було продовжено до 25.05.2022 вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження №585/2932/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 щодо повернення клопотання ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі, призначений на 13-00 год. 17.05.2022 провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» за участі засудженого ОСОБА_5 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 932/5995/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/670/22

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000765 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

18.02.2022 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона прохає вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000765, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/792/21
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Солонянська виправна колонія №21».

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та судове провадження щодо ОСОБА_4 здійснювати у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія №21», у зв`язку з чим доставка його до зали суду Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська потребує значного часу, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження щодо кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити, здійснювати судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, дистанційно, у режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи «Солонянська виправна колонія №21», яка розташована в Дніпропетровській області, Солонянський район, с.Аполлонівка, буд.37, та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, який розташований по пр-ту Дмитра Яворницького, 57, в м.Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» для виконання та забезпечення умов ОСОБА_4 для прийняття участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер судової справи 201/786/22
Номер провадження 1-кп/201/512/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі наданого суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , кожен окремо не заперечували проти призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 14 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 26 травня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5992/21
Провадження № 1-кс/202/1609/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000276 від 26 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000276 від 26 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
18 травня 2022 року слідчий через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000276, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000276 від 26 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2618/22
Провадження № 1-і/205/7/22
У Х В А Л А
18 травня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшло клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Справа щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 призначена до судового розгляду на 19 травня 2022 року о 11 год 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.4 ст.187, п.4,6 ч.2 ст.115 КК України, тобто особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З матеріалів клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 не вбачається наявність у даній справі у обвинуваченого ОСОБА_6 захисника.

Оскільки участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист необхідно забезпечити обвинуваченого ОСОБА_6 захисником на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 19 травня 2022 року о 11 год. 30 хв. для участі у розгляді клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 185/3417/22
Провадження № 1-і/185/10/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000919 від 01 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000919 від 01 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 19 травня 2022 року, о 15.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 19 травня 2022 року о 15.00 годині у клопотанні прокурора, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000919 від 01 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-і/214/45/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

16 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні не було розглянуто клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Встановити місцезнаходження захисника обвинуваченого не надалося за можливе, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії необхідно залучити захисника обвинуваченому.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням на весь час розгляду клопотання про продовження тримання його під вартою.

При цьому повідомляю, що чергове судове засідання з розгляду даного клопотання відбудеться о 12 годині 00 хвилин 19 липня 2022 року, в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .