СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2275/22
ун. № 759/9182/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за № 0002838,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за № 0002838.

Відповідно до розпорядження керівника апарату ОСОБА_4 від 08.08.2022 № 327 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_5 та пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №759/9182/22, провадження №1-кс/759/2275/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 08.08.2022 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду 09.08.2022 від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

У судове засідання представник Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» та прокурор не прибули, причини неприбуття не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене, клопотання адвоката, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за № 0002838, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за № 0002838, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1