Провадження № 1-кс/686/6419/22
УХВАЛА
21 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 000155,

встановив:

20.07.2022 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000155 від 09.04.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « 09.04.2021 з УКР ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення, відповідно до якого група осіб, - жителів Хмельницької області, діючи спільно, за попередньою змовою між собою, вчиняють збут наркотичних засобів та психотропних речовин до одного з місць позбавлення волі.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новодністровськ, Дністровського району, Чернівецької області, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.12.2018 за ст. 186 ч.2 , 70 ч.4 КК України, яким засуджений до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Крім того, попередньо ОСОБА_5 21.10.2014 року судимий ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.309 ч.2 КК України та призначено міру покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 2 роки, вирок набув законної сили 21.11.2014, та в подальшому 01.10.2015 року судимий ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.309 ч.2, 71 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, вирок набув законної сили 03.11.2015 року.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 проведено ряд негласних (слідчих) розшукових дій, під час проведення яких зафіксовано неправомірні дії останнього, пов`язані із збутом наркотичних засобів. На підтвердження злочинних дій ОСОБА_5 виникає необхідність у проведенні фоноскопічної експертизи (експертиза голосу). У зв`язку з тим, щоб отримати якісні зразки голосу ОСОБА_5 для порівняльного дослідження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригінальних носіїв інформації на яких зафіксовані звукозаписи судових засідань за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовій справі № 680/1015/14-к, провадження №1-кп/680/48/14, та в судовій справі № 680/955/15-к, провадження № 1-кп/680/64/15, які перебувають у володінні та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про судимість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 21.10.2014 року судимий ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.309 ч.2 КК України та призначено міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 2 роки, вирок набув законної сили 21.11.2014, справа № 680/1015/14-к, провадження №1-кп/680/48/14. В подальшому 01.10.2015 року судимий ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.309 ч.2, 71 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, вирок набув законної сили 03.11.2015 року, справа № 680/955/15-к, провадження № 1-кп/680/64/15.

Отримати в інший спосіб зразки голосу ОСОБА_5 не представляється можливим, з причин їх умисно спотворення в разі відібрання, що в подальшому може призвести до неякісного проведення експертизи».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення фоноскопічної експертизи (експертиза голосу).

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригінальних носіїв (дисків, флеш носіїв) інформації на яких зафіксовані звукозаписи судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , засудженого 21.10.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (справа № 680/1015/14-к, провадження №1-кп/680/48/14) та засудженого 01.10.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст309, ст.71 КК України (справа № 680/955/15-к, провадження № 1-кп/680/64/15), однак з можливістю вилучення лише копій носіїв із записом судових засідань, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення. Вказаний висновок відповідає висновку, викладеному у постанові ВС № 751/6069/19 від 10.09.2020.

А тому копії дисків, на яких зафіксовані звукозаписи судових засідань, як носії документів по суті є оригіналом електронного документа.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, слідчому СП ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , заступнику начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригінальних носіїв (дисків, флеш носіїв) інформації на яких зафіксовані звукозаписи судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого засуджено 21.10.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.309 ч.2 КК України (справа № 680/1015/14-к, провадження №1-кп/680/48/14) та якого засуджено 01.10.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.309 ч.2, 71 КК України (справа № 680/955/15-к, провадження № 1-кп/680/64/15) з можливістю вилучення копії носіїв із записом судових засідань.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії звукозаписів.

Ухвала діє по 20 вересня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя