Справа № 496/1853/22
Провадження № 1-во/496/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання виправлення описки у вироці суду від 15.06.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 червня 2022 року судом було ухвалено вирок суду, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
30.06.2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора про виправлення описки у мотивувальній частині вироку суду від 15.06.2022 року, а саме в п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку зазначено, що «суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому можливо та слід призначити у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України». Оскільки, санкція ч. 1 ст. 125 КК України не передбачає зазначеного покарання, а суд в резолютивній частині призначив покарання в межах ч. 1 ст. 125 КК України, таке мотивування виникло внаслідок описки.
Сторони кримінального провадження до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що дійсно мотивувальна частина вироку містить описку, яка виникла внаслідок технічної помилки.
За таких обставин враховуючи, що виправлення зазначеної описки є технічним та не змінює змісту вироку суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність її усунення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в мотивувальній частині вироку суду від 15 червня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вважати, що п`ятнадцятий абзац мотивувальної частини вироку суду викладений у такій редакції: «Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини скоєння проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що він раніше не судимий, неофіційно працює водієм, згідно характеристики Нерубайської сільської ради, за час проживання скарга та заяв на нього не надходило, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання - не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому можливо та слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.»
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1