Провадження № 1-кп/521/860/22
ВИРОК
Іменем України
25 травня 2022 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000926 від 16.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
24 березня 2021 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, із раніше засудженим за злочин проти власності, ОСОБА_5 з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, з метою таємного викрадення чужого майна, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , біля кімнати №309.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи біля кімнати № 309, спостерігав за відсутністю інших осіб, раніше засуджений ОСОБА_5 в цей час, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою із заздалегідь підготовленого предмету: шуруповерта марки «РARKSIDE», темного зеленого кольору, серійний номер: IAN НОМЕР_1 розібрав вхідні двері кімнати № НОМЕР_2 .

В подальшому, коли раніше засуджений ОСОБА_5 самостійно проник до вищевказаної кімнати, де визначив об`єктом злочинного посягання майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Asus», білого кольору, серійний номер: D5NOCX4M X75VC-TY 102H MFD 2013-05 CN-3816, зарядний пристрій до нього, вартістю 5000 гривень, грошові кошти, в розмірі 2000 гривень та 600 доларів США, що станом на 24 березня 2021 року, згідно курсу НБУ становить 16637,7 гривень, ОСОБА_4 знаходився біля входу до кімнати № 309 та спостерігав за відсутністю сторонніх осіб.

Викравши вищезазначене майно, раніше засуджений ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 помістили його в рюкзак темного кольору, та з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 23637,7 гривень

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

За вище вказаними обставинами, за клопотаннями учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`ясненню про те, що якщо докази не будуть досліджено, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які їм зрозумілі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, також суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 неофіційно працює різноробочим на будівництві, має позитивну характеристику з місця проживання, є годувальником в сім`ї та допомагає матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом за станом здоров`я та у вихованні неповнолітніх братів.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги позицію сторін кримінально провадження, про призначення покарання без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: ноутбук марки «Asus», білого кольору, серійний номер №D5N0CX413631219, 12М X75VC-TY 102H, MFD, 2013-05, CN-3816 та зарядний пристрій від ноутбуку марки «Asus», серійний номер 0А001-7026623, 85IW24T06W9, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 слід вважати повернутими за належністю, як особисте майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_4 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25.05.2022 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Asus», білого кольору, серійний номер №D5N0CX413631219, 12М X75VC-TY 102H, MFD, 2013-05, CN-3816 та зарядний пристрій від ноутбуку марки «Asus», серійний номер 0А001-7026623, 85IW24T06W9, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю, як особисте майно;

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1