печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6845/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «НАДІЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/1358/22-к, № 757/1361/22-к, № 757/1389/22-к, № 757/1399/22-к, № 757/1403/22-к від 14.01.2022, № 757/57050/21-к від 28.10.2021 у кримінальному провадженні № 0001193 від 06.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «НАДІЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/1358/22-к, № 757/1361/22-к, № 757/1389/22-к, № 757/1399/22-к, № 757/1403/22-к від 14.01.2022, № 757/57050/21-к від 28.10.2021 у кримінальному провадженні № 0001193 від 06.10.2021.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001193 від 06.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

За версією органу досудового розслідування впродовж 2015-2021 років службові особи Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «АКОРД», орган правління Фонду державного майна України, зловживаючи своїм службовим становищем без укладення інвестиційних договорів, передали в оренду земельну ділянку ПП «Надія» для будівництва об`єкту «Будівництво багатосекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною стоянкою для автомобілів в м. Черкаси, вул. Грушевського, 110», що спричинило ДП «НДІ «АКОРД» збитки у великому розмірі.

За наданою українськими банками, в яких відкриті рахунки ПП «НАДІЯ», інформацією, стало відомо, що втретє ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року у справах №757/1358/22-к, №757/1361/22-к, №757/1389/22-к, №757/1399/22-к, №757/1403/22-к накладено арешт на грошові кошти ПП «НАДІЯ» (), що знаходяться на рахунках ПП «НАДІЯ».

Разом з тим, вказані судові рішення підприємству для ознайомлення надані не були, у зв`язку з чим, не відомо, на які саме рахунки у банківських установах накладено арешт. А отже, існують підстави вважати, що арешт накладено на наступні рахунки ПП «НАДІЯ»:

1. № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та обслуговується ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);

2. № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні та обслуговуються АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805);

3. № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які перебувають у володінні та обслуговуються АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465);

4. № НОМЕР_6 , який перебуває у володінні та обслуговується АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526);

5. № НОМЕР_7 , які перебувають у володінні та обслуговуються ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123).

Вказаними ухвалами також зупинено видаткові операції, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю їх подальшого зарахування у разі надходжень, за вказаними рахунками ПП «НАДІЯ» (), а також за іншими рахунками указаної юридичної особи, які перебувають у володінні та обслуговуються ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478); АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805); АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465); АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526); ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123).

Крім того, попередньо ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року у справі № 757/57050/21-к вже було накладено арешт на грошові кошти ПП «Надія» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які перебувають у володінні та обслуговуються АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), а також зупинено видаткові операції, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю їх подальшого зарахування у разі надходжень, за цими та іншими рахунками ПП «Надія» (), які перебувають у володінні та обслуговуються АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005).

Сторона захисту вважає, що на вказані грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «НАДІЯ», незаконно та необґрунтовано було накладено арешт, який підлягає скасуванню у зв`язку з наступними обставинами.

Попередньо, арешт вже було скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 29.11.2021 року у справі №757/62164/21-к. Суддя вказала, що під час судового розгляду клопотання слідчою суддею не встановлено належних та допустимих доказів, в розумінні положень т. 98 КПК України, вважати, що майно, на яке накладено арешт, є об`єктом кримінально-протиправних дій та було набуто кримінально-протиправним шляхом та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У подальшому ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2021 року у справі №757/68184/21-к було скасовано арешт, накладений на ті ж рахунки ПП «НАДІЯ» ухвалами від 13.12.2021 року у справах №757/66193/21-к, №757/66194/21-к, №757/66196/21-к, №757/66197/21-к, №757/66199/21-к, №757/66200/21-к, за результатами розгляду аналогічних клопотань.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про час, дату та розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заяву прокурор, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001193 від 06.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

За наданою українськими банками, в яких відкриті рахунки ПП «НАДІЯ», інформацією, стало відомо, що втретє ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року у справах №757/1358/22-к, №757/1361/22-к, №757/1389/22-к, №757/1399/22-к, №757/1403/22-к, №757/57050/21-к накладено арешт на грошові кошти ПП «НАДІЯ» (), що знаходяться на рахунках ПП «НАДІЯ», а саме:

1. № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та обслуговується ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);

2. № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні та обслуговуються АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805);

3. № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які перебувають у володінні та обслуговуються АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465);

4. № НОМЕР_6 , який перебуває у володінні та обслуговується АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526);

5. № НОМЕР_7 , які перебувають у володінні та обслуговуються ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

6. № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які перебувають у володінні та обслуговуються АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005)

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження грошових коштів які перебувають арештованими на розрахунковому рахунку ПП «НАДІЯ» є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на розрахунковий рахунок ПП «НАДІЯ».

Проте за встановлених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке належить ПП «НАДІЯ» не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна накладеного на грошові кошти, що належать ПП «НАДІЯ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «НАДІЯ» про скасування арешту майна накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/1358/22-к, № 757/1361/22-к, № 757/1389/22-к, № 757/1399/22-к, № 757/1403/22-к від 14.01.2022, № 757/57050/21-к від 28.10.2021 у кримінальному провадженні № 0001193 від 06.10.2021 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2022 у справах №757/1358/22-к, №757/1361/22-к, №757/1389/22-к, №757/1399/22-к, №757/1403/22-к на грошові кошти ПП «НАДІЯ» (), що знаходяться на рахунках:

1. 1. № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та обслуговується ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);

2. № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні та обслуговуються АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805);

3. № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які перебувають у володінні та обслуговуються АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465);

4. № НОМЕР_6 , який перебуває у володінні та обслуговується АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526);

5. № НОМЕР_7 , які перебувають у володінні та обслуговуються ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123).

Скасувати зупинення видаткових операцій за зазначеними рахунками ПП «НАДІЯ» (), а також за іншими рахунками указаної юридичної особи, які перебувають у володінні та обслуговуються ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478); АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805); АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465); АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526); ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року у справі № 757/57050/21-к на грошові кошти ПП «Надія» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які перебувають у володінні та обслуговуються АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), та скасувати зупинення видаткових операцій за цими та іншими рахунками ПП «Надія» (), які перебувають у володінні та обслуговуються АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1