Справа № 452/368/22
Провадження № 1-кп/452/183/2022
ВИРОК
Іменем України

21 червня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000402 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, згідно ст. 89 КК України раніше несудимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 12.09.2021 року, близько 19 год., перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, підійшла до потерпілого ОСОБА_5 і реалізовуючи свій умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито зірвала з його шиї золотий ланцюжок масою 5,00 г вартістю 10 000 грн. з підвіскою у вигляді «Розп`яття Христового» масою 2,26 г вартістю 4 520 грн., після чого побігла у невідомому напрямку, чим заволоділа майном потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 14 520 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 12.09.2021 року в АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, відкрито зірвала з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з підвіскою у вигляді «Розп`яття Христового». На даний час повністю відшкодувала потерпілому заподіяну шкоду.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_4 у відкритому викраденні нею чужого майна (грабежі), а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні нею чужого майна (грабежі) - у гр. ОСОБА_5 золотого ланцюжка з підвіскою у вигляді «Розп`яття Христового» вчиненому 12.09.2021 року, а тому кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 186 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від
24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.
При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу винної, яка характеризується позитивно по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше несудима, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуюча вину обставина - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше несудима, відшкодувала заподіяну майнову шкоду, суд вважає, що її виправлення можливе без позбавлення волі і дійшов висновку про звільнення її від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які у відповідності до постанови слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 15.09.2021 року визнані речовими доказами, а саме: ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Речовий доказ, який у відповідності до постанови слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 15.09.2021 року визнані речовими доказами, а саме: диск формату DVD-R марки «RIDATA», 4.7 GB, на якому наявні відеозаписи із внутрішніх камер відеоспостереження магазину «Рукавичка», що в м. Самборі Львівської області по вул. Богдана Хмельницького, 14а залишити при матеріалах справи.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя