Справа №718/2029/22
Провадження №1-кп/718/109/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпівлої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження №0000117 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживючої по АДРЕСА_1 , українки за національністю, громадянки України, не працюючої, одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 приблизно о 15:00 год. 19.08.2022 року, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , на ґрунті триваючих особистих неприязних відносин, вчинила словесну суперечку із ОСОБА_5 , в ході якої діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально-каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла останній декілька ударів в область лівого плеча, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні в середній третині лівого плеча; по передній поверхні в верхній третині лівого плеча; по зовнішній поверхні в нижній третині лівого плеча, які, згідно висновків судово-медичного експерта КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» №569-екс від 25.08.2022 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючою ознакою - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення їй суті обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнала повністю.
Пояснила суду, що всі обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні відповідають дійсності. Вона дійсно вчиняла неправомірні дії щодо потерпілої ОСОБА_5 , а саме побила останню. Про вчинене дуже шкодує, вибачалася перед потерпілою. Запевнила, що більше такого не повториться.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що в серпні цього року вона, перебуваючи в магазині по АДРЕСА_2 , побачила обвинувачену ОСОБА_4 на назвала її циганкою. У відповідь ОСОБА_4 накинулася на неї з кулаками та побила її.
Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини, запропонувала порядок дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання, вказала на необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу..
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_4 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченої ОСОБА_4 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона спричинила умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації кримінального правопорушення (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , а також те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч.1 ст. 125 КК України) у виді штрафу що, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Кіцманського
районного суду ОСОБА_1