Справа № 396/1374/19
Номер провадження 1-кп/404/349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11.04.2022 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинуваченого, посилаючись на ризики, які існували під час обрання даного запобіжного заходу та відсутність факту зменшення ризиків.

Захисник та обвинувачений не погодились із клопотанням прокурора, просять обрати запобіжний захід- домашній арешт.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, запобігти яким в разі не продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу - неможливо.

Так, обвинувачений має не зняту та непогашену судимість за попереднім вироком, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, не працевлаштований та не має сталих джерел доходу, що свідчить про наявність ризику продовження злочинної діяльності. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на особу обвинуваченого, визначає реальність ризику переховування від суду. Повне заперечення обвинуваченим своєї причетності до скоєного, вказує на реальність ризику впливу на свідків. Відтак, наявні ризики, реальність яких не викликає у суду сумнів, дають суду підставу стверджувати, що запобігти даним ризикам, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою, а інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд погоджується з клопотанням прокурора щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,- -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 04.06.2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1