Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, і застосовано щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів до 25.10.2022 року з визначенням розміру застави 982 522 грн.

Покладено на ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідкамита будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді: носити електронний засіб контролю.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 доводить, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки паспорт для виїзду за кордон у ОСОБА_6 , який раніше не судимий, вилучений під час обшуку 23.08.2022 року, сам підозрюваний є військозобов`язаним, а тому не може виїхати за межі України, порушивши свої обов`язки.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини ( 1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000029 від 25.04.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, щодо групи осіб, і 23.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні за змовою групою осіб умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, в умовах воєнного стану, а саме здійснення систематичного продажу гуманітарної допомоги, спрямованої на забезпечення ЗСУ, в сумі близько мільйона гривень, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, а тому на даний час існують ризики здійснення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів до 25.10.2022 року,- залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3