Справа №576/855/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/96/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 576/855/22 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

30.06.2022 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь в ньому під час досудового розслідування, на суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не розподіляються судові справи, оскільки закінчився п`ятирічний термін їх повноважень, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд до іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на даний час у Глухівському міськрайонному суді Сумської області працює чотири судді. Після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки на суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не розподіляються судові справи, у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну їх повноважень, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь в ньому під час досудового розслідування, а також перебування судді ОСОБА_8 у щорічній основній відпусті з 11.07.2022 по 21.08.2022 включно.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 576/855/22 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України направити на розгляд із Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3