21.09.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/330/21
Провадження № 1-кп/533/80/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 12.03.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартове Печенізького району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційного непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив

Згідно обвинувального акта вбачається, що 07.03.2021 року о 16 год 10 хв обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ, моделі - 211210, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, здійснював рух по вулиці Харківська, смт. Печеніги, Печенізького району Харківської області в напрямку м. Чугуїв Харківської області.

В цей же час, у попутному напрямку з автомобілем марки - ВАЗ, моделі 211210, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, під керуванням обвинуваченим ОСОБА_3 попереду по вулиці Харківська, смт. Печеніги, Печенізького району Харківської області, в напрямку провулку Незалежності вказаного населеного пункту, ближче до правого краю вказаної дороги, зі швидкістю 5 км/год., керуючи велосипедом ТМ «LIMIT» рухався потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 ігноруючи обмеження швидкості руху 50 км/год у населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 71 км/год, по своїй смузі руху неподалік перехрестя вулиці Харківська з провулком Незалежності, смт. Печеніги, Печенізького району Харківської області, допустив зіткнення з велосипедом ТМ «LIMIT» під керуванням потерпілим ОСОБА_5 , який в свою чергу не переконавшись у безпечності, змінив свій напрямок руху в напрямку провулку Незалежності, смт. Печеніги.

В результаті дорожньо транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху неподалік перехрестя вул. з провулком Незалежності смт. Харківська Печеніги Печенізького району Харківської області водій ОСОБА_3 у разі виникнення небезпеки у вигляді велосипеда повинен був вжити заходів до зниження швидкості, аж до зупинення транспортного засобу. При цьому обрана водієм ОСОБА_3 швидкість руху не повинна перевищувати максимально дозволену у населеному пункті, чим порушив вимог п.п. 12.3., 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 12-14-108-Ч/21 від 04.09.2021 року у потерпілого ОСОБА_5 встановлені наступні пошкодження: голови: множинні садна (без чіткої локалізації); таза: перелом крила лівої клубової кістки в стадії консолідації, консолідований перелом лівої сідничної кістки без зміщення кісткових уламків. Ушкодження утворилися від ударної та ударно-дотичної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, можливо в умовах, вказаних в постанові.

За ступенем тяжкості перелом кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я, як СЕРЕДНІ тілесні ушкодження, а садна на обличчі кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/17234-ІТ від 10.11.2021 року виходячи з умов вказаних в дослідницькій частині висновку, у даній дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля марки ВАЗ, моделі 211210, реєстраційний номер НОМЕР_2 обвинувачений ОСОБА_3 повинен був діяти згідно з вимогам п.п. 12.3,12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Виходячи з умов вказаних в дослідницькій частині висновку, технічна можливість запобігання події для водія автомобіля марки ВАЗ, моделі 211210, реєстраційний номер НОМЕР_2 обвинувачений ОСОБА_3 визначалась виконанням ним вимог п.п.12.3,12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Виходячи з умов вказаних в дослідницькій частині висновку, у діях водія автомобіля марки ВАЗ, моделі 211210, р.н. НОМЕР_2 обвинуваченого ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.3,12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Органами досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

20.09.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примирення з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та відшкодував заподіяну шкоду потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та прохав задовольнити.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, кримінальне провадження відносно обвинуваченого прохав закрити, оскільки примирився з останнім, претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу вищезазначеного клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та

відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В силу вимог ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких.

Обтяжуючих обставин, в тому числі керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом не встановлено.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушенні визнав повністю, відшкодував завдану шкоду, про що свідчить заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

17.06.2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17 ухвалила рішення, в якому констатувала можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

Отже, відповідно до приписів ст. 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у сумі 2 917,54 грн., пов`язаних із проведенням судово-автотехнічної експертизи № СЕ 19/121-21/17234-ІТ від 10.11.2021 року.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження 51 2331 км 21), від 07 жовтня 2021 року (справа № 584/800/20, провадження 51 1800 км 21), в яких зазначено про необхідність відшкодування зазначених процесуальних витрат, особами кримінальне провадження щодо яких закрито, оскільки їх звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє цих осіб від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284, 286 КПК України, суд,

постановив

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 12.03.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000071 від 12.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_3 (номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2 917,54 грн.

Речові докази:

- велосипед ТМ «LIMIT» сірого кольору залиши законному користувачу;

- автомобіль марки - ВАЗ, моделі 211210, реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити законному користувачу.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення сторони кримінального провадження вправі подати апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом

СУДДЯ ОСОБА_1