overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/579/22
Провадження № 1-кп/602/80/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"12" жовтня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Чортківської УВП (№26) (м.Чортків, вул.Лесі Українки,3 Тернопільської області), для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27.05.2022 Справа №607/6545/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зі слів працюючого вантажником на ринку, не депутата, не адвоката, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 25 липня 2022 року, такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 25 липня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 01 червня 2022 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000224, за апеляційною скаргою прокурора відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2022 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.10.2022 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/571/22

Провадження № 11-кп/4820/757/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.08.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 20 жовтня 2022 року.

Суддя : Вікторія СМІРНОВА
Єдиний унікальний № 501/449/22
Провадження № 1-кп/501/6/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000496, 0000988, 0001175
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_6 ..
Потерпілі:
ОСОБА_7
КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (представник ОСОБА_8 ).
Житлово-будівельний кооператив «Судоремонтник-2» (представник ОСОБА_9 ,);
ТОВ «Апогєй» ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (представник ОСОБА_10 );
Обвинувачені:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Чорноморськ, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Суть питання, що вирішується, встановлені судом обставини та мотиви.
Здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не надалось можливим, оскільки згідно рапорту працівника Національної поліції обвинувачений ОСОБА_12 рахується за Малиновським районним судом Одеської області.
Указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України від 24.02.2022 р., в Україні введений воєнний стан.
П. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Ч. 2 ст. 336 КПК України допускає проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, обвинувачені тримаються під вартою, то з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 336, 371 372 КПК України, суд
постановив:
Участь обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні 27.10.2022 року, на 13:00 годину забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», адміністрації якого забезпечити проведення відеоконференції, вручити обвинуваченим пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1449/22
Провадження № 1-кс/507/618/2022
У Х В А Л А
"12" жовтня 2022 р. смт. Любашівка

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням всіх прийнятих в ході розслідування процесуальний дій, закінчується 12.10.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців.
Слідчий надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/7192/22
Провадження №1-кс/523/2677/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2022 м.Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000124 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2022 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000124 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В матеріалах доданих до клопотання мається копія посвідчення водія ОСОБА_3 , документи на підтвердження повноважень адвоката, та свідоцтво про реєстрацію від федерації мотоспорту м.Києва.
Жодних документів які засвідчують право власності ініціатора клопотання на мотоцикл «Кавасаки ЗР 800А» номер шасі НОМЕР_1 , в рамках вказаного провадження, до клопотання не додано. Свідоцтво про реєстрацію мотоциклу «Кавасаки ЗР 800А» видане федерацією мотоспорту м. Києва, судом до уваги не приймається як документи який засвідчує право власності на вказаний транспортний засіб за ОСОБА_3 , адже вказане свідоцтво не є документом яке посвідчує зазначене право.
Так як з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися лише певні учасники кримінального провадження, жодним з яких не є громадянин ОСОБА_3 , суд не може прийняти клопотання до розгляду, через неналежного суб`єкта звернення, в зв`язку з чим клопотання має бути залишене без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000124 від 04.07.2022 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 157/986/22
Провадження №1-кп/157/125/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 18.08.2022 зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.08.2022 призначено судовий розгляд цього кримінального провадження.

У судове засідання 11.10.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив зупинити судове провадження посилаючись на те, що обвинувачений перебуває на військовій службі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти зупинення судового провадження, посилаючись на те, що за відсутності обвинуваченого неможливо закінчити розгляд цього кримінального провадження.

З`ясувавши в учасників судового провадження думку щодо можливості зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з проходження ним військової служби, суд дійшов висновку, що вказане кримінальне провадження необхідно зупинити.

Як вбачається з довідки виданої тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_6 від 04.10.2022 № 14773, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, що унеможливлює розгляд справи, судове провадження стосовно останнього слід зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000159 від 23.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 163/1338/22
Провадження № 1-кп/163/163/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні призначено на 10:00 годину 17 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

12 жовтня 2022 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до канцелярії суду заяву про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Комсомольським міським судом Полтавської області за підзахисного участі у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження Любомльського районного суду Волинської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції із Комсомольським міським судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:00 годині 17 жовтня 2022 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Комсомольським міським судом Полтавської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/881/22 Провадження № 1-кп/358/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000838 від 27.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 27.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000838 від 27.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України на 25 жовтня 2022 року з 12-00 год у залі судового засідання №2 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9027/22
Провадження №1-кс/369/1548/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1