Справа № 524/4098/22
Провадження №1-в/524/163/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким. Зазначила, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 153 КК України до 10 років позбавлення волі. Просить звільнити засудженого від відбування невідбутої частини покарання та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням без позбавлення волі, посилаючись на позитивіні характеристики засудженого, відсутність порушень режиму утримання, наявність заохочень.
В судовому засіданні прокурор та представник виховної колонії заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, направила до суду клопотання про розгляд клопотання у її відсутність.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання свого захисника та заміни йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання.
Вивчивши клопотання, додані до нього письмові матеріали, заслухавши думки прокурора, представника виховної колонії, засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким. Отже, захисник засудженого відповідно до чинного законодавства скористалася наданим правом і надіслала клопотання до Автозаводського районного суду м. Кременчука про застосування відносно ОСОБА_5 ст. 82 КК України

Статтею 82 Кримінального кодексу України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Відповідно до ст. 154 ч. 3 КВК України адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який йому було призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.
З характеристики, затвердженої 17.05.2022 року начальником «Кременчуцької виховної колонії», встановлено, що ОСОБА_5 почав відбувати покарання 26.10.2018 року.
На даний час засуджений фактично відбув лише 3 роки 9 місяців 15 днів позбавлення волі.
Представник виховної колонії в судовому засіданні повідомила, що питання щодо можливості представлення ОСОБА_5 до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не розглядалось, оскільки засуджений не відбув установлену КК України частину строку покарання.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що до ОСОБА_5 не можливо застосувати заміну невідбутої частини покарання більш мяким, оскільки відсутній факт відбуття засудженим строку призначеного покарання, визначений ч.4 ст. 82 КК України, суд приходить до переконання, що подання є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 82 КК України, ст. 107 КВК України, ст. 537 ч.1п.3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7