печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2018 у провадженні № 757/36424/18-к за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕТЕРНА» на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) від 16.07.2018 вх. № 392-ЗП, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2018 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕТЕРНА» на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) від 16.07.2018 вх. № 392-ЗП задоволено.
24.12.2018 начальник відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2018 у провадженні № 757/36424/18-к, якою задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕТЕРНА» та зобов`язано посадових осіб Прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості по заяві ТОВ "Будівельна компанія "Етерна" від 13.07.2018 року, яка зареєстрована в прокуратурі м. Києва 16.07.2018 за № 392-ЗП, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
14.07.2022 на підставі розпорядження керівника апарату від 13.07.2022 № 147, у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_5 здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Слідчий суддя не погоджується з тим, що зміст ухвалі суду є незрозумілим. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту.
Рішення є ясним, зрозумілим, повним. Варто зазначити, що заява начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
З огляду на викладене, заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2018 у провадженні № 757/36424/18-к за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕТЕРНА» на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) від 16.07.2018 вх. № 392-ЗП - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1