Справа № 467/283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження № 0000018 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05. 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянинове Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого на утриманні дітей, не маючого інвалідності, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 травня 2022 року близько о 17 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше двох ударів металевим прутом в область голови ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпіла впала на землю та отримала тілесні ушкодження у виді двох забійних ран голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням, посилаючись на те, що претензій до обвинуваченого вона не має, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі, про що надала суду відповідну письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілої та закриття провадження по справі не заперечує, підтвердив, що з потерпілою примирився, просив закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечує.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заявленого потерпілим клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився з потерпілою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Таким чином, в даному випадку наявна можливість застосування положень ст. 46 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судому зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений заявили про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпіла сторона будь-яких претензій до обвинуваченого не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

По справі цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1