Справа № 297/2466/22
УХВАЛА
про арешт майна
31 серпня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000348 від 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000348 від 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 28.08.2022 року в с. В.Береги Берегівського району по вул. Гірська під час патрулювання було виявлено осіб, які здійснювали незаконну вирубку дерев.

Під час огляду місця події, який проводився 28.08.2022 року в період часу 17.10 по 18.00 год. на автомобільній дорозі сполученням с.В.Береги - с.Квасово Берегівського району, де на узбіччі дороги знаходилися громадяни ромської народності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. В ході огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено бензопилу «Тайга - NEW» БП-3850, жовтого кольору, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бензопилу марки «FORESTA FA-40 S», які здійснювали незаконну вирубку дерев різних порід. В подальшому вказані особи провели працівників поліції до безпосереднього місця вирубки дерев, де було виявлено та вилучено підводу з різними породами свіжозрубаної деревини.

Вилучені оглядом місця події бензопилу «Тайга - NEW» БП-381; жовтого кольору та бензопилу марки «FORESTA FA-40 S», опечато паперовими бирками з підписами учасників та передано до кімнати зберігання речових доказів, а підводу з різними породами свіжозрубаної деревини передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 до Великоберезької сільської ради, за адресою с. В.Береги Берегівського району, вул. Ракоці Ференца,78.

Постановою слідчого від 29.08.2022 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Як зазначає слідчий, метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі є речовими доказами.

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, подав клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 14).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме транспортний засіб та речовина мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Постановою слідчого від 29.08.2022 року бензопилу «Тайга - NEW» БП-381; жовтого кольору та бензопилу марки «FORESTA FA-40 S», а також підводу з різними породами свіжозрубаної деревини, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, який проводився 28.08.2022 року в період часу 17.10 по 18.00 год. на автомобільній дорозі сполученням с.В.Береги - с.Квасово Берегівського району, а саме на:

бензопилу «Тайга - NEW» БП-3850, жовтого кольору;

бензопилу марки «FORESTA FA-40 S», які опечато паперовими бирками з підписами учасників та передано до кімнати зберігання речових доказів;

підводу з різними породами свіжозрубаної деревини, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 до Великоберезької сільської ради, за адресою с. В.Береги Берегівського району, вул. Ракоці Ференца,78.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ