Провадження № 1-кс/344/4344/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000335 від 08.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за № 0000335, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який по місцю проживання в АДРЕСА_1 , незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

23 вересня 2022 року проведено санкціонований обшук на території господарства в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого виявлено та вилучено 13 (тринадцять) скляних банок ємністю 1 літр, із вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, схожої на канабіс та мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Під час обшуку дружина фігуранта ОСОБА_6 повідомила, що рослинна речовина у скляних банках є рослинами коноплі, які вона зберігала для себе.

Вказані речі визнані у кримінальному провадженні як речові докази, оскільки мобільний телефон міг використовуватися для обговорення з іншими можливими учасниками злочину, а також необхідно перевірити версію зберігання вказаної речовини з метою збуту, окрім цього на вказаних предметах яких могли зберегтися сліди кримінального правопорушення. У зв`язку із чим із вказаним речами необхідно провести детальний огляд та провести ряд експертиз, а без накладення арешту на такі речі може призвести до втрати інформації та слідів кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, просив накласти арешт на зазначений мобільний телефон.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, за змістом якої просив розгляд даного клопотання проводити без їх участі.

Володілець майна ОСОБА_6 , в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за № 0000335, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України (а.с.4).

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.09.2022 р. вилучений 23 вересня 2022 року під час проведеного санкціонованого обшуку на території господарства в АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а.с.8).

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні,

накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК