Справа № 461/5610/22
Провадження № 1-кс/461/4773/22
УХВАЛА
27.10.2022 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
підозрюваної ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000272 від 29.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 .
На обґрунтування доводів заявник зазначає, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000272 від 29.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України
06 07.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Захисник вказує, що фактичні обставини, які виклав слідчий в повідомленні про підозру ОСОБА_3 не є злочином, зокрема у вказаній підозрі зазначено, що ОСОБА_3 повинна була за грошову винагороду виготовити ОСОБА_8 документи про навчання останнього у вищому навчальному закладі республіки Польша. Вказує, що вказані дії ОСОБА_3 самі по собі не є злочином, оскільки допомога у виготовленні офіційних документів про навчання і на їх підставі отримання відстрочки від призову не є злочином. У тексті підозри немає вказівки на підроблення ОСОБА_3 вищевказаних документів. Крім того, на думку захисника, навіть якби у ОСОБА_3 був намір підробити документи про навчання ОСОБА_8 в республіці Польща, в діях підозрюваної не було б ні закінченого злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ні замаху на його вчинення, оскільки сам по собі підроблений документ про навчання в Польщі не дає його пред`явнику право на перетин державного кордону.
В судовому засіданні підозрювана та її захисники просили скаргу задовольнити та скасувати повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги. Зазначили, що процедура повідомлення ОСОБА_3 про підозру повністю відповідає нормам кримінального процесуального законодавства України. Крім того, зібрані органом досудового розслідування докази були достатніми для повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 332 КК України. Щодо тверджень захисника про те, що підозрювана лише допомогала виготовити офіційні документи про навчання ОСОБА_8 в Польщі, прокуор зазначив, що останній звернувся до підозрюваної саме у зв`язку з необхідністю перетнути державний кордон України, а не поступити на навчання в Польшу.
Вивчивши письмові докази, долучені до скарги, а також матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000272 від 29.06.2022 року, в рамках яког 06.07.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.
Звертаючись до суду зі скаргою, адвокат посилається на відсутність у повідомленні про підозру належних та допустимих доказів, однак такі обставини повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати такі питання та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Викладені адвокатом ОСОБА_5 доводи не містять даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи, на даному етапі, достатню наявність доказів про вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_3 у контексті її розуміння Європейським судом з прав людини.
Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції,, слідчий суддя доходить висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 06.07.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України КК України є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно підозрюваної, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановлено, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000272 від 29.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. - відмовити.
Повний текст ухвали проголошений 31 жовтня 2022 року о 15:45 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1