Справа № 373/1406/22
Номер провадження 1-кс/373/305/22
УХВАЛА
щодо обрання запобіжного заходу

02 вересня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 від 21.08.2022 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Новий Мир Поліського району Київської області, мешкає по АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та подано до суду 02.09.2022.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений час придбав та почав зберігати 719 боєприпасів, дві гранати Ф-1 та одну гранату РГД-5. Також він підозрюється у тому, що 29.08.2022 збув ОСОБА_8 250 патронів до автоматичної зброї калібру 5,45 мм та гранату Ф-1 за 4000 грн, а 01.09.2022 повторно збув тій же особі 250 патронів до автоматичної зброї калібру 5,45 мм за 2000 грн. Крім того, під час обшуку за місцем його проживання того ж дня вилучено 219 патронів до автоматичної зброї калібру 5,45 мм, дві гранати Ф-1 та РГД-5, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.1 ст.263 КК України зберігання та збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

01.09.2022 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 02.09.2022 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурорка підтримали подане клопотання, зазначивши, що помилково не вказано в клопотанні обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Захисник вказав, що його підзахисний активно сприяв після затримання у проведенні слідчих дій, що на даний час в Київській області запроваджено комендантську годину з 23:00 до 05:00 наступного дня, а також, що заявленим ризикам у повній мірі запобігатиме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього законних підстав, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення надані докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання доказами, які прямо вказують на можливу його причетність до інкримінованих йому дій, зокрема, протоколи огляду, обшуку та допиту свідків, а також постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Зважаючи на пояснення прокурорки та слідчого суд оцінює ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду як незначний, оскільки тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, сама по собі не вказує на таку вірогідність, а також підозрюваний належним чином брав участь у слідчих діях. Водночас, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Ризик впливу на свідків за обставин, що один з них брав участь у закупівлі боєприпасів в підозрюваного, існує. Водночас, установчі дані свідків зазначені у копіях відповідних протоколів їх допитів, що додані до клопотання, та відсутні докази застосування до них заходів забезпечення безпеки.

Обставини неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні не зазначені.

Однак, враховуються обставини кримінального правопорушення, за яких ймовірно підозрюваний двічі реалізовував свідкові значну кількість патронів та 1 гранату.

Зважаючи на те, що ч.1 ст.131 КПК України метою заходів забезпечення кримінального провадження визначено досягнення дієвості цього провадження, а ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу передбачено забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, суд дійшов висновку, що зазначена вище мета може бути досягнута за умов застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
При цьому береться до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв`язків у місці його проживання, майновий стан.
Враховуючи вищевикладене, згіднозі ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 309, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня житло по АДРЕСА_1 й зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

3.Ухвала діє до 02.11.2022.

4.Передати дану ухвалу для виконання до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в порядку, визначеному ст. 181 КПК України.

5.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1