09 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що 04.08.2022 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись при вході до будинку у дворі своєї дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли під час сварки, після того, як потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував їй вступити з ним у статевий зв`язок, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто противоправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, з застосуванням металевого молотка з дерев`яною рукояткою, нанесла потерпілому ОСОБА_7 не менше двадцяти п`яти ударів молотком в область голови, тим самим завдавши останньому, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 4101 від 08.08.2022, тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран голови з ушкодженням кровоносних судин, що призвели до масивної крововтрати, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 на місці події, тим самим вбивши останнього.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, при цьому з метою забезпечення підозрюваній покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у обрані відносно неї виняткового та найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти злочини, чинити вплив на потерпілу та свідків, ухилитись від слідства та суду.
Захисник та підозрювана ОСОБА_5 проти клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.
В матеріалах клопотання є достатньо доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вказаних злочинних дій, зокрема: лікарське свідоцтво про смерть (а.с.14); протокол огляду місця події, де мешкав загиблий ОСОБА_7 (а.с.15-20); протокол огляду місця події, де мешкає підозрювана ОСОБА_5 та де було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті (а.с.21-35); протокол огляду місця події, де мешкає підозрювана ОСОБА_5 (а.с.36-43); протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 (а.с.43-45); протокол допиту свідка ОСОБА_9 , (а.с.46-47); пояснення ОСОБА_5 (а.с.56-57); протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 (а.с.58-62).
08.08.2022 о 16.30 годині ОСОБА_10 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.48-51).
Оцінюючи особу ОСОБА_5 суд вбачає, що вона підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті за який передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, не працевлаштована, не має постійного джерела доходів, може незаконно впливати на потерпілу та свідків. Тому існує наявність ризиків, що вона може впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення покарання, що у своїй сукупності не дають змоги вважати, що застосування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу зможе запобігти наведеним ризикам.
Ці обставини є підставою для застосування запобіжного заходу передбаченого ст. 183 КПК України.
Так як є підстави застосування запобіжного заходу передбачені в ст. 177 КПК України, то суд бере і до уваги обставини за ст. 178 КПК України.
В сукупності ці обставини є належними для застосування взяття під варту, так як саме такий запобіжний захід унеможливить скоєння нового злочину, та переховування підозрюваної від суду та слідства.
Необхідність арешту підозрюваної, що обмежує її особисту недоторканість, відносно ОСОБА_5 , не буде суперечити нормі ст. 5 ч. 1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особа може бути арештована для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавству України, зокрема в ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вирішує питання про визначення розміру застави у кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194-199 КПК України,
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строком на 60 днів, до 07 жовтня 2022 року о 16-00 годині.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання невідкладно.
Ухвалу можна оскаржити до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб, що не зупиняє її дії з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1