Справа № 148/969/22
Провадження №1-кп/148/140/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000148, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
встановив:
У період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням), 07.06.2022 близько 14:00 год., ОСОБА_4 знаходився на березі річки Південний Буг, що неподалік ГЕС, в межах населеного пункту смт. Брацлав Тульчинського району Вінницької області. В цей час ОСОБА_4 побачив на березі річки рюкзак сірого кольору "Nike", в якому знаходилися футболка «LCW» темно синього кольору з принтом блакитного кольору, футболка блакитного кольору з надписом « ОСОБА_5 » та зображенням пуми, футболка рожевого кольору з принтом інопланетянина з скейтбордом, шорти «Adidas» сірого кольору з двома полосами червоного кольору, шорти «Adidas» блакитного кольору з надписом «Summer Buckets Adidas», шорти чорного кольору «PROACT» та два мобільних телефони марки Redmi Note 8 Pro та Huawei Mate 20 lite, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник умисел на крадіжку вищевказаного майна. Тоді ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, шляхом вільного доступу з берегу річки Південний Буг, викрав рюкзак текстильний із вставками шкірозамінника сіро-чорного кольору з написом "Nike Air" вартістю 244, 00 грн., футболку «LCW teen» темно синього кольору з принтом блакитного кольору вартістю 73,00 грн., футболку блакитного кольору з надписом «Puma young spirit» та зображенням пуми вартістю 34,00 грн., футболку рожевого кольору «Valimark» з принтом інопланетянина з скейтбордом вартістю 89,00 грн., шорти «Adidas», сірого кольору з двома полосами червоного кольору вартістю 65, 00 грн., шорти «Adidas» блакитного кольору з надписом «Summer Buckets Adidas» вартістю 65,00 грн., шорти чорного кольору «PROACT» вартістю 65,00 грн., мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro вартістю 4394,00грн. з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 150,00 гривень та картою пам`яті «Kingstick» Micro SD 32Gb+Adapter Class 10 вартістю 136,00 гривень та мобільний телефон Huawei Mate 20 lite вартістю 3475,00 грн. з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 150,00 грн. та картою пам`яті «Kingstick» Micro SD 32Gb+Adapter Class 10 вартістю 136,00 грн., що належать ОСОБА_6 .
Після вчинених дій ОСОБА_4 залишив місце злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9076 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він дійсно 07.06.2022 року він проходив берегом річки Південний Буг біля смт. Брацлав та побачив на березі рюкзак. Так як поблизу людей не було, він взяв рюкзак та переніс до себе додому. Вдома він виявив в рюкзаку два телефони, з яких витягнув сім-карти та викинув їх. Ще в рюкзаку був одяг: шорти, футболки. Всі викрадені речі він видав працівникам поліції. Шкодує про вчинене, оскільки вперше вчинив крадіжку та йому соромно перед потерпілою, яка є його односельчанкою. Щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату часта місце судового розгляду повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити йому несуворе покарання з можливістю звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 як належний, допустимий та достатній доказ його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, корисливий мотив та мету.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд доходить висновку, що покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, позицію сторони обвинувачення, потерпілої, яка висловила думку про призначення обвинуваченому несуворого покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК витрати на залучення експерта підлягають стягненю з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 65-67, ч.4 ст.185 КК України, ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: рюкзак сірого кольору "Nike AIR", футболку «LCW» темно синього кольору з принтом блакитного кольору, футболку блакитного кольору з надписом «Puma young spirit» та зображенням пуми, футболку рожевого кольору з принтом інопланетянина з скейтбордом, шорти «Adidas» сірого кольору з двома полосами червоного кольору, шорти «Adidas» блакитного кольору з надписом «Summer Buckets Adidas», шорти чорного кольору «PROACT», мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro Ocean Blue 6 Gb RAM 64 GB ROM» синього кольору, мобільний телефон марки «Huawei Mate 20 lite 4 Gb RAM 64 GB ROM» чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній за належністю, скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.06.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 70 коп. витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1