Справа № 342/221/22
Провадження № 1-кс/342/44/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Городенка, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження, в якій просить: для виконання на досудовому слідстві вимог ст. 2 КПК України в повному обсязі службовими особами, які досудове слідство здійснюють, скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Дана скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що дізнавач сектору дізнання Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, постановою від 13.12.2021 це кримінальне провадження закрила з підстави п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Постанова вручена наручно 22.03.2022, тому строк на її оскарження слідчому судді розпочав відлік з наступного дня, який слідує за днем вручення постанови (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Кримінальне провадження відкривалося з підстави, що сусіда ОСОБА_6 встановила на території свого домоволодіння камери відеоспостереження, одна з яких «спостерігає» за подвір`ям ОСОБА_3 , в т.ч. «спостерігає» і за тим, що твориться в її житлових та нежитлових приміщеннях, що однозначно являє собою протиправне втручання в приватне життя ОСОБА_3 зі сторони сусіди ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування усе, що зробила дізнавач, так це допитала по даному факту гр. ОСОБА_7 , яка вказала, що вона дійсно встановила на своєму житловому будинку камери відеонагляду; камери відеонагляду не встановлювала, щоб слідкувати чи збирати інформацію про сторонніх осіб, в даному випадку ОСОБА_3 , при цьому гр. ОСОБА_7 дізнавачу добровільно 10.12.2021 видала DVD-R диск із камер встановлених на її житловому будинку, які проводять зйомку в реальному часі, тому дізнавачем цей диск визнано документом та належним чином оглянуто, але на ньому не встановлено будь-яких записів, які можна було б трактувати як докази щодо порушень недоторканості приватного життя ОСОБА_3 . Тому, враховуючи викладене, в тому числі і відсутність в даному випадку об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченої ч. 1 ст. 182 КК України, керуючись ст.110, п. 2 ч. 1 ст. 284 KПК України, дізнавач кримінальне провадження закрила.

Погодитися з оскаржуваною постановою неможливо, бо самі по собі відсутні записи на DVD-R диску, які дізнавачу видала добровільно гр. ОСОБА_7 , не свідчать про те, що не відбувається час від часу зі сторони гр. ОСОБА_7 втручання в приватне життя ОСОБА_3 , втручатися можна і без запису чи вподальшому запис видаливши. Тобто, дізнавач отриманому DVD-R диск судової експертизи не призначала, не ставила перед експертом запитання чи з нього не видалені записи, а якщо видалені, то які були. В т.ч., дізнавач не призначала експерта, щоби той дав висновок куди спрямована камера спостереження, що встановлена гр. ОСОБА_7 , і чи через неї можна чи неможна спостерігати за приватним життям ОСОБА_3 , а при ствердному висновку судового експерта однозначно було б встановлено як мінімум замах на вчинення злочину, передбаченого положенням ст. 182 КК України, що унеможливлювало закриття кримінального паровадження.

Загальновідомо, що з 24.02.2022 розпочався збройний конфлікт зі сторони Росії. Тому син ОСОБА_3 ОСОБА_8 з майже з того ж дня проживає в с. Михальче, бо м. Київ під обстрілами та бомбами агресора. В с. Михальче син скаржника ОСОБА_8 в територіальній обороні. Як відомо також українське військове командування заборонило відезйомки на усій території України, щоб файли цих зйомок не попали ворогу. 12 березня 2022 ОСОБА_8 побачив, повертаючись з чергування в територіальній обороні, що відеокамери гр. ОСОБА_7 працюють, на що зробив зауваження, яке також записав на телефон, а потому на DVD-R диск. Як з`ясувалося зі слів гр. ОСОБА_7 вона все, що твориться на території будинковолодіння ОСОБА_3 як спостерігала, так і продовжує спостерігати, поліцейські їй нічого не вдіють.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладеній в скарзі. Просила скаргу задовільнити.

Т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила що постанова про закриття кримінального провадження прийнята відповідно до норм КПК України, тому підстав для її скасування немає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши скаргу і додані до неї документи та оглянувши матеріали досудового розслідування № 0000079 від 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, передбачено, що дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків ; досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з п.3 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується учасниками розгляду скарги, постанову про закриття кримінального провадження від 13.12.2021 року заявник ОСОБА_3 отримала наручно 22.03.2022 року. Із скаргою про скасування постанови дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження до суду ОСОБА_3 звернулась 28.03.2022, тобто в межах встановленого КПК строку для подання скарги.

Розглядаючи подану скаргу, судом встановлено, що дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 13.12.2021 дізнавачем винесено оскаржувану постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових рослідувань 0000079 від 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що в даному випадку відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченої ч.1 ст.182 КК України.

Як вбачається із вищевказаної постанови та матеріалів досудового розслідування під час досудового розслідування були допитані: в якості потерпілої ОСОБА_3 , та в якості свідка: ОСОБА_7 .

В протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 10.12.2021 зазначено, що вона дійсно встановила на своєму житловому будинку дві камери відео нагляду лише з метою захисту свого житла, дані камери відео нагляду жодним чином не встановлювалися для того, щоб слідкувати чи збирати інформацію сторонніх осіб, в даному випадку ОСОБА_3 .

Крім того, у постанові зазначено, що 10 грудня 2021 року ОСОБА_7 добровільно надала працівникам поліції DVD R диск із камер встановлених на її житловому будинку, які проводять зйомку в реальному часі. Диск визнано документом та належним чином оглянуто. В ході огляду даного диску будь-яких порушень недоторканості приватного життя ОСОБА_3 не встановлено.

Проте, у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_3 від 15.11.2021 зазначено, що три місця тому, ОСОБА_9 поставила на своєму будинку три камери відео нагляду, одна з яких розміщена на стовпі на дорозі, яка спрямована на дорогу, друга на брамі, яка спрямована на подвір`я її домогосподарства, а третя під стріхою хати ОСОБА_7 майже по центрі, яка знімає територію домогосподарства ОСОБА_3 аж до приміщення стайні. На прохання повернути камеру в інший бік від домогосподарства ОСОБА_3 , ОСОБА_10 не відреагувала. Проте, що камера знімає її територію ОСОБА_3 дізналась 03.10.2021.

Отже, із вищевказаних протоколів допиту встановлено, що в поясненнях зазначених свідка та потерпілої є розбіжності щодо кількості встановлених камер та радіусу зйомки відео нагляду даних камер.

Крім того, слід зауважити, що у постанові не зазначено, за який період часу та з яких саме (місцезнаходження) камер, що встановлені на житловому будинку ОСОБА_7 , зафіксовано зйомку відеонагляду на DVD R диску, який був добровільно виданий ОСОБА_7 , що унеможливлює усунути чи спростувати розбіжності, які містяться у наданих поясненнях ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 124 Конституції Українита вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження, заявниця фактично вказує на неповне дослідження обставин кримінального провадження та неповноту проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000079 від 23 жовтня 2021 року, в рамках якого дізнавач винесла постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, з неповним з`ясуванням всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки дізнавачем не були усунуті розбіжності в показаннях свідка та потерпілої кримінального правопорушення.

Наведені вище обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, що не викликало б жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, а, відтак, вважаю, що вказана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування - обґрунтованими.

Тому приходжу до висновку, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Щодо клопотання заявника ОСОБА_3 про виклик в судове засідання для розгляду поданої скарги в статусі свідка сина ОСОБА_3 ОСОБА_8 , слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.306 КПК Украни, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, чинними нормами КПК України не передбачено виклик в судове засідання для розгляду скарги свідків, а тому в задоволенні клопотання заявниці про виклик у судове засідання свідка сина ОСОБА_3 ОСОБА_8 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 9, 110, 242, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області) капітана поліції ОСОБА_4 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування здійснити досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 з дотриманням норм КПК України.

Копію ухвали негайно вручити заявнику та особам, що брали участь у розгляді справи.

Матеріали кримінального провадження № 0000079 від 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України повернути до ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1