Справа №522/4916/22
Провадження №1-кс/522/2705/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000406 від 08.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання про арешт на вилучені товари в ході проведення огляду у торговому павільйоні на ринку «Привоз» розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків на підставі ч.3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.
Встановлено, що СВ відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000406 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201-2 КК України.
Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за заявою ОСОБА_5 щодо фактів незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, а саме продаж товарів гуманітарної допомоги через мережу магазинів розташованих на рику «Привоз» у місті Одеса.
Вході виконання доручення оперативними працівниками УСР в Одеській області ДСР НПУ встановлено, що незаконна продаж товарів гуманітарної допомоги здійснюється через мережу магазинів «Соціальні ціни» які розташовані на території рику «Привоз».
Ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 21.04.2022 року надано дозвіл на проведення оглядів у торгівельних павільйонах.
27.04.2022 року на підставі наданих ухвал було проведено огляди, разом з тим, перелік товарів які було виявлено та вилучено відрізняється з переліком майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий, що суперечить вимогам ч.2 ст.64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися виключно прокурор.
За таких обставин, у вказаному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання слідчого не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України, а саме не перелік майна відрізняється з переліком товарів які було виявлено та вилучено, не надано доказів встановлення власника зазначеного майна, а також з даним клопотанням звернувся слідчий в супереч вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2, 131-132, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000406 від 08.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-2 КК України - прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Встановити строк усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: