overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
судді ОСОБА_1
"26" вересня 2022 р. м. Івано-Франківськ
Колегією суддів більшістю голосів залишено без задоволення змінену апеляційну скаргу прокурора на вирок Галицького районного суду від 28.07.2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 і залишено його без змін.
Прокурор просив змінити мотивувальну частину вироку і розділити мотиви на застосування ст.ст. 69 і 75 КК України щодо покарання обвинуваченої.
Не погоджуюсь з позицією більшості суддів в тому, що вирок суду першої інстанції слід залишити без змін, тому що КПК не передбачає таких змін мотивувальної частини вироку.
Вважаю, що змінена апеляція прокурора підлягала задоволенню, а мотивувальна частина вироку - зміні щодо окремого обґрунтування застосування ст.ст. 69, 75 КК України. Загальні мотиви щодо цих норм суд навів, їх треба лише розділити.
Змінювати мотивувальну частину вироку можна і треба в силу положень ст. 408 ч.1 п.4 КПК про те, такі зміни можливі у випадку, якщо вони не погіршують становище обвинуваченої. Апеляція прокурора не погіршує її становище.
Апеляційний суд неодноразово вносить зміни до мотивувальних частин вироків з приводу виключення з неї зайвої кваліфікації; даних про особу, матеріали щодо якої виділено і окреме провадження; щодо зайвої кваліфікації; щодо зайвої судимості; щодо зменшення об`єму викраденого, тощо.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7536/16-к
Провадження № 1-кп/461/14/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
22.09.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.
Захисник у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив.
Як визначено ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно із ч.2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10.30 год. 07 листопада 2022 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
26.09.2022
Справа № 494/1225/22
Провадження № 1-кп/494/218/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 р м. Березівка

Березівськиий районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду мБерезівка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В судовому засіданні 26.09.2022 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй адвоката для захисту її інтересів по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що вона не має матеріальних коштів для укладення угоди з оплатним адвокатом та є особою, пенсійного віку.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що дане клопотання розглянути на розсуд суду

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України. Під час розгляду справи в суді обвинувачена бажає мати захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області, проте не може залучити адвоката самостійно, а тому є підстави для призначення судом її адвоката для здійснення захисту, за призначенням.

Як передбачено п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву, звернутися до регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги з питання про призначення захисника за державний кошт з метою забезпечення постійного та ефективного захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.48,49,54 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення їй адвоката за призначенням - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 31.10.2022 року о 10.00 год. до Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка Одеської області, вул. Миру 17).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/609/22
Провадження №1-кп/477/207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем - ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія судів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 314, 315, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 111 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення складу колегії згідно з порядком, визначеним ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 вересня 2022 року об 11-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У х в а л а

26 вересня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження №№0000057 від 07 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання 26.09.2022 року не прибув обвинувачений ОСОБА_2 причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Панасівка, Тернопільського району, та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 11 год 00 хв 26 жовтня 2022 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали доручитиПідволочиському відділу Теребовлянської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/422/22
Провадження № 1-кп/682/63/2022
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 двічі поспіль не прибув за викликом у судове засідання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не обирався, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Процесуальний прокурор не заперечував щодо огошення розшуку овинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник заперечував щодо розшуку обвинуваченого, вважає, що останній зявиться в наступне судове засідання і приводу не потребує.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого не було обрано запобіжний захід та який не повідомив органи досудового слідства чи суд про зміну свого місця проживання, ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, надана захисником довідка про стан здоровя обвинуваченого не підтверджує поважності його неприбуття до суду, суд вважає за доцільне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити.

Одночасно суд, на підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати щодо нього примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Негайно застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 після встановлення його місця перебування, який доручити відповідному підрозділу ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5412/22
Провадження № 1-кп/591/522/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000073 відносно

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників, проти якого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Також від захисника надійшло клопотання про скасування арешту майна на банківську картку підозрюваного, оскільки в подальшому арешті відпала потреба, а родина підозрюваного внаслідок арешту картки залишається без засобів існування.

Прокурор не заперечив проти скасування арешту.

Суд, заслухавши сторони по цьому питанню, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що 02 червня 2022 року ухвалою слідчого судді, з метою збереження речових доказів, серед іншого, накладено арешт на банківську картку ОСОБА_7 «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

В розумінні ст. 174 КПК України, підстави, з яких було накладено арешт на вказане майно, потребують доведення та обґрунтування саме зі сторони обвинувачення існування доказового значення для справи арештованого майна.

Тому, беручи до уваги, що стороною обвинувачення не заперечується відсутності доказового значення для справи банківської картки, арешт на яку просить скасувати сторона захисту, у суду в цій ситуації відсутні підстави вважати наявними потреби в подальшому арешті цього майна.

Відтак, врахувавши положення ст.ст. 22, 26, 174 КПК України, клопотання захисника слід задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відбудеться 12 жовтня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Клопотання захисника задовольнити та скасувати арешт банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 02 червня 2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Судді
Справа № 589/1398/22
Провадження № 1-кс/589/832/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
09.08.2022 року до суду із клопотанням про скасування арешту майна звернувся представник власника майна ОСОБА_2 у якому просить скасувати арешт на майно, накладений 15.06.2022 ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000403 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 385 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16.09.2022 року о 14-15 годині.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/471/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом суду у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. За даними рапортів працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_3 відсутній і місце його знаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду (не повідомив про зміну місця проживання), його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , уродженця с. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід останнього в приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 204, м. Хмельницький.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1089/21
Провадження № 11-кп/4806/211/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.09.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/211/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 31.01.2022, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 25.06.2022.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 27.12.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1