Справа № 697/821/22
Провадження № 1-кп/697/110/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Каневі, Черкаської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 14.05.2022 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канева, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої касиром ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13.05.2022 близько 11 год. 57 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-889» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Героїв Дніпра, 2/1, в м. Каневі, Черкаської області, усвідомлюючи що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 в Україні введено військовий стан, знайшовши в приміщенні магазину ключі від камери схову №16 та камери схову № 23, які 13.05.2022 близько 11 год. 50 хв. загубив потерпілий ОСОБА_7 , та скориставшись даними ключами, проникла до сховища камери схову № 16 та камери схову № 23, звідки діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрала два пакунки з наступним товаром: пельмені морожені вагою 1,392 кг вартістю 80 грн.; 2 пляшки квасу «Білий» ємністю 1,5 л кожна вартістю 41 грн. одна на суму 82 грн.; сардельки «Докторські» вагою 0,636 кг вартістю 79 грн. 46 коп.; сосиски «Зі скоринкою» вагою 0,614 кг вартістю 63 грн. 52 коп.; сирний продукт «Класичний» вагою 0,348 кг вартістю 62 грн. 11 коп.; напівфабрикати морожені нагетси «Фігурні» вагою 0,974 кг вартістю 79 грн. 34 коп.; дві пачки кетчупу «Лагідний, Кухар Рішельє» вартістю 20 грн. за одну на суму 40 грн.; снеки бекон «Казбет» вагою 0,198 кг вартістю 48 грн. 71 коп.; плитка шоколаду «ROSHEN MILK CHOCOLATE Hazelnut NOUGAT» вагою 90 г вартістю 12 грн. 90 коп.; плитку шоколаду «ROSHEN MILK BUBLE CHOCOLATE» вагою 80 г вартістю 15 грн. 50 коп.; сирок глазурований «Волошкове поле» вартістю 11 грн.; сирок глазурований «Волошкове поле. Без лактози» вартістю 11 грн.; сандалі дитячі марки «ASHIGULI» вартістю 215 грн.; пачку серветок паперових «MINI» вартістю 18 грн.; дві пачки кукурудзяних кілець «STAR SNACK» вартістю 8 грн. кожна на суму 16 грн.; пачка печива «TuС» вартістю 5 грн.; набір трубочок для напоїв «DRINKING STRAW» вартістю 22 грн.; паперові стаканчики в кількості 6 шт. вартістю 13 грн.; пачку вологих серветок «Linea» вартістю 18 грн.; вітаміни для тварин вартістю 25 грн.; жіночий сарафан вартістю 235 грн.; м`ясо свинини вагою 1,204 кг вартістю 156 грн. 52 коп., що належать ОСОБА_8 , чим завдала потерпілому шкоди на загальну суму 1309,06 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості від 07.06.2022 за спільної ініціативи сторін та домовленості, відповідно до положень ст.ст. 468, 469, 472 та 473 КПК України.

Відповідно до вказаної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій в умовах воєнного стану та зобов`язалася:

- сприяти досудовому розслідуванню кримінального провадження № 0000081 від 14.05.2022;

- беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі під час судового розгляду обвинувального акту;

- у разі виявлення, надати інформацію органам внутрішніх справ про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із можливістю застосування ст. 75 КК України.

Крім того, прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити дану угоду.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд зазначеного вище кримінального провадження без його участі, щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою не заперечує.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст. 468 ч. 1 п. 2 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 ч. 5 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, повністю та беззастережно визнала свою вину, щиро розкаялася в скоєному, цілком розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Умови угоди повністю відповідають вимогам ст. 472 КПК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції статті, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено визначених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Відповідно до ст. 475 ч. 1 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-371, 373-374, 471, 473-474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07.06.2022 між прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канева, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 2 пакета; пакет пельменів морожених вагою 1,392 кг; дві пляшки квасу «Білий» ємністю 1,5 л кожна; пакет сардельок в кількості 9 шт вагою 0,998 кг.; пакет сосисок в кількості 8 шт. вагою 0,546 кг; дві пачки кетчупу «Лагідний, Кухар Рішельє» ємністю по 270 г кожна; шмат сиру твердого вагою 0,350 кг; пакет снеків бекон «Казбет» з цінником вагою 0,198 кг вартістю 48 грн. 71 коп.; пакет нагетсів фігурних, вагою 0,976 кг; плитку шоколаду «ROSHEN MILK CHOCOLATE Hazelnut NOUGAT»; плитку шоколаду «ROSHEN MILK BUBLE CHOCOLATE»; два сирки «Волошкове поле»; пакет вітамінів для тварин; сандалі дитячі марки «ASHIGULI»; пачку серветок паперових «MINI»; пачку вологих серветок «Linea»; дві пачки кукурудзяних кілець «STAR SNACK»; пачку печива «TuС»; набір трубочок для напоїв в кількості 50 шт.; 6 стаканів паперових; жіночий сарафан; м`ясо свинина задньотазова з цінником вагою 1,200 кг вартістю 156 грн. 52 коп., гаманець чорного кольору, картку «ПриватБанку» VISA855744 06/25, студентський квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 16.03.2018 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку залишити у користуванні ОСОБА_7 ;

- чек № НОМЕР_3 магазину ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» АЗС №74 з магазином від 28.04.2022; чек № 316377 магазину СВІЖЕНА 201 від 13.05.2022, чек № від 13.05.2022, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000081;

- компакт диск CD-R інформацію з технічних засобів, що мають функції відеозапису, а саме з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження «Продукти-889» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Героїв Дніпра, 2/1 в м. Каневі Черкаської області, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000081.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1