Справа № 639/2802/22
Провадження № 1-кп/639/348/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 від 19.07.2022 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багерове Ленінського району Республіки Крим, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого інженером-програмістом у ТОВ «МІДАН ЦЕНТР», маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , 2011 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18.07.2022 приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в Новобаварському сквері, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський, 77, помітив раніше йому малознайомих осіб чоловічої статі неповнолітнього ОСОБА_5 та його приятеля ОСОБА_6 .

Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю.

Використовуючи малозначний привід щодо неправильно припаркованого електроскутера "Jorney King S", ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці- у сквері, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський 77, діючи умисно, достовірно знаючи, що за його діями спостерігають сторонні особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, бажаючи протиставити себе суспільству та прагнучи самоутвердитись за рахунок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , почав висловлюватися на їх адресу нецензурною лексикою.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, висловлюючись на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 принизливі образи, супроводжуючи їх ненормативною лексикою та підійшовши до електроскутера "Jorney King S", використовуючи в якості знаряддя проступку наявну у нього дерев`яну ніжку від кухонного стола, наніс нею правою рукою приблизно 3-4 удари по електроскутеру, від чого той впав на асфальтне покриття.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою, ігноруючи законні вимоги сторонніх осіб -неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , очевидців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо припинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, протиправно, проявляючи особливу зухвалість, зі значною силою знов наніс приблизно 4-5 ударів обома ногами по електроскутеру "Jorney King S" .
Протиправні дії ОСОБА_3 , спрямовані на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиненого із особливою зухвалістю, тривали приблизно 10-15 хвилин та були припинені співробітниками поліції, які прибули на місце пригоди за викликом потерпілого ОСОБА_9 до служби «102».

В результаті хуліганства, вчиненого із особливою зухвалістю, було спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн. 95 коп., що підтверджено висновком транспортно товарознавчої експертизи №19942 від 20.09.2022.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_10 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_11 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_9 також подав заяву про згоду із встановленими обставинами та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, неодружений, маєна утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , 2011 р.н., офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно п.13 ч.1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального проступку особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності один епізод, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу явно не відповідає тяжкості та характеру скоєного кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого, через м`якість.
Призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту, з огляду на неможливість звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України, на переконання суду було б несправедливим, не відповідало б тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час, можливе без реального відбування покарання, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2022 р., яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- дерев`яну ніжку від столу, яка зберігається у камері схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити (к/п а.с. 92);
- електромопед «AIMA Journey King S», який переданий потерпілому ОСОБА_9 під збережувальну розписку залишити останньому як законному власнику (к/п а.с. 13).
Процесуальні витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у загальному розмірі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 10 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (к/п а.с. 75).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1