Справа № 442/4794/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/739/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу представника Державно-комунального підприємства «Міжсанаторна аптека №325 м. Трускавець» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року про повернення скарги Державно-комунального підприємства „Міжсанаторна аптека №325 м. Трускавець щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою скаргу Державно-комунального підприємства „Міжсанаторна аптека № 325 м. Трускавець щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник Державно-комунального підприємства «Міжсанаторна аптека № 325 м. Трускавець» - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року, скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу Державно-комунального підприємства „Міжсанаторна аптека № 325 м. Трускавець щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в повному обсязі.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Як вбачається зі скарги представника Державно-комунального підприємства «Міжсанаторна аптека № 325 м. Трускавець», остання оскаржує бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області, яке знаходиться за адресою: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 19а, та територіально відноситься до Трускавецького міського суду Львівської області.

Вказує, що після отримання скарги у слідчого судді не виникло жодного сумніву, що скарга не підлягає розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а тому було призначено судовий розгляді скарги щодо невнесення відомостей за заявою Державно-комунального підприємства «Міжсанаторна аптека № 325 м. Трускавець» про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, ймовірно, з підстав, що кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, а відділення поліції №2 є підрозділом органу досудового розслідування, а саме Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області.

Наголошує, що попри те, слідчий суддя в ухвалі зазначив: розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі скаргу Державно-комунального підприємства «Міжсанаторна аптека №325 м.Трускавець щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернув її скаржнику. На переконання апелянта, зазначене є грубим порушенням не тільки ст. 304 КПК України, але й ст. 306 КПК України.

В обґрунтування пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт покликається на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали був виданий 18.08.2022, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області спливає 23.08.2022.
В судове засідання представник Державно-комунального підприємства «Міжсанаторна аптека № 325 м. Трускавець» - ОСОБА_6 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце його проведення. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги представника Державно-комунального підприємства «Міжсанаторна аптека № 325 м. Трускавець» - ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.
У відповідності до ст. 404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Як слідує зі скарги заявника, остання оскаржує бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП України у Львівській області. Відділення поліції № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП України у Львівській області знаходиться за адресою: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Мазепи Івана, 19а, та територіально відноситься до Трускавецького міського суду Львівської області.
Судом першої інстанції встановлено, що Відділення поліції № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП України у Львівській області знаходиться за адресою: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Мазепи Івана, 19а, та територіально відноситься до Трускавецького міського суду Львівської області.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що відповідає і узгоджується з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу представника Державно-комунального підприємства «Міжсанаторна аптека № 325 м. Трускавець» - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити представнику Державно-комунального підприємства «Міжсанаторна аптека № 325 м. Трускавець» - ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді суду за територіальною підсудністю, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

поновити представнику Державно-комунального підприємства «Міжсанаторна аптека № 325 м. Трускавець» - ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року про повернення скарги Державно-комунального підприємства „Міжсанаторна аптека № 325 м. Трускавець щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Державно-комунального підприємства «Міжсанаторна аптека № 325 м. Трускавець» - ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: