Справа № 308/6130/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000265 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000265 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у якому просить накласти арешт на предмет зовні схожий на револьвер марки «Flober» та набої у кількості 8 штук, які упаковано до спец. пакету НПУ №PSP3125803, який скріплено підписами понятих та слідчого.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000265 від 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального вчинення правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2022 о 23:35 за адресою: м. Чоп вул. Вербова, 4 неподалік магазину «Продуктова лавка» виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи в громадському місці під рукою тримав предмет, зовні схожий на пістолет.

20.05.2022 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на револьвер марки «Flober» та набої у кількості 8 штук, які упаковано до спец. пакету НПУ №PSP3125803, який скріплено підписами понятих та слідчого.

20 травня 2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами наступні речі - предмет зовні схожий на револьвер марки «Flober» та набої у кількості 8 штук, які упаковано до спец, пакету НПУ №PSP3125803, який скріплено підписами понятих та слідчого.

20 травня 2022 року слідчим було винесено постанову про призначення балістичної експертизи, яку направлено на виконання до Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий посилається на положення части третьої статті 170 КПК України де визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий просить врахувати, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду від 20.05.2022 року речі є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них. Крім того вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. При цьому, в матеріалах справи міститься заява слідчого, згідно якої просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі за наявними у справі матеріалами, подане ним клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.
Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000265 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України до ЄРДР відповідно до наданого витягу зазначено те, що 19.05.2022 о 23:35 за адресою: м. Чоп вул. Вербова, 4, неподалік магазину «Продуктова лавка» виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи в громадському місці під рукою тримав предмет, зовні схожий на пістолет.

З протоколу огляду місця події від 20.05.2022 року вбачається, що такий був проведений слідчим СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , огляд проводився за адресою: Ужгородський р-н, м.Чоп, вул.Вербова, 4, біля магазину «Продуктова лавка» та в ході проведення огляду було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на револьвер марки «Flober», разом із набоями у кількості 8 шт. у барабані, який упаковано до спец. пакету НПУ №PSP3125803.
Із протоколу огляду місця події від 20.05.2022 року слідує, що під час огляду був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав вищевказаний предмет.

До матеріалів клопотання долучено розписку ОСОБА_5 від 20.05.2022 року, згідно якої він добровільно віддає працівникам поліції пістолет «Флобер» та набої до нього у кількості 8 штук за адресою: м.Чоп, вул. Вербова, 4.
Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 травня 2022 року визнано та приєднано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000265 від 20 травня 2022 року предмет ззовні схожий на револьвер марки «Flober» та набої у кількості 8 штук, які упаковано до спец. пакету НПУ №PSP3125803, який скріплено підписами понятих та слідчого.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 травня 2022 року в кримінальному провадженні №0000265 від 20 травня 2022 року призначено балістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. Згідно пункту 3 резолютивної частини постанови для дослідження експертам-криміналістам надано наступні об`єкти: предмет ззовні схожий на зброю із наявним маркуванням «ZBROIA» та маркуванням «Flober», та набої у кількості 8 штук, які упаковано до спец. пакету НПУ №PSP3125803.

Згідно супровідного листа за вих. №5945/106/25/1-2021 від 20.05.2022 року постанову про призначення балістичної експертизи та предмет ззовні схожий на зброю із наявним маркуванням «ZBROIA» та маркуванням «Flober», та набої у кількості 8 штук, які упаковано до спец. пакету НПУ №PSP3125803, для організації виконання скеровано Директору Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Внесене слідчим в межах кримінального провадження №0000265 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою поданого клопотання про арешт майна слідчим визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
У ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, якою встановлено відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту предмету зовні схожого на револьвер марки «Flober» та набоїв у кількості 8 штук, які упаковано до спец, пакету НПУ №PSP3125803, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу та слідчий довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Крім цього, слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні призначено балістичну експертизу із залученням вказаного майна, що виправдовує мету збереження речового доказу. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для власника такого майна, надано не було та під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.169, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000265 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.05.2022 року у ОСОБА_5 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмет зовні схожий на револьвер марки «Flober» та набої у кількості 8 штук, які упаковано до спец. пакету НПУ №PSP3125803.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1