Провадження по справі № 1-кп/522/832/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 29.05.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне, Кіровоградської області, Гайворонського району, українця за національністю, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання та реєстрації на території м. Одеси, раніше судимого:
- 02.10.2013 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 29.05.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , який на його думку неналежним чином здійснює захист його інтересів, та просив призначити йому захисника за рахунок держави.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від свого захисника адвоката ОСОБА_5 в його присутності, просив задовольнити його клопотання та призначити йому нового захисника, який буде належним чином захищати його інтереси, оскільки він не має можливості самостійно здійснювати свій захист, а коштів для самостійного залучення захисника у нього немає, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Прокурор заперечував проти залучення нового захисника обвинуваченому, посилаючись на те, що даний захисник здійснює захист обвинуваченого із самого початку, ще під час досудового розслідування та добре знає матеріали кримінального провадження, а вказане клопотання було подане обвинуваченим лише із метою затягування судового розгляду.
Суд, заслухавши обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 права на захист, виникла необхідність призначення останньому захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмова обвинуваченого від захисника в даному провадженні є його правом, а тому суд не може відмовити в його задоволенні, у зв`язку з чим суд приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Пунктом 3 частини 3 статті 42 КПК України, передбачає право обвинуваченого на першу вимогу мати захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведених норм кримінального процесуального закону, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути забезпечено право на захист під час здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 29.05.2020 року.
Таким чином, приймаючи до уваги положення п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України та п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, відповідно до яких суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Керуючись ст. 42, 49, 54, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.
Залучити захисника до участі у судовому розгляді у кримінальному провадженні №0002002 від 29.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002002 від 29.05.2020 року на час розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання Приморського районного суду м. Одеси захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 до 14 год. 00 хв. 27.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1