Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5842/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000319 від 25 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою юридичною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, учасника бойових дій, раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та день в кінці липня 2022 року, рухаючись по вул. Головна в с. Пийтерфолво, Берегівського району, Закарпатської області, придбав шляхом знайденого пачку з-під цигарок, в якій під поліетиленовою обгорткою знаходився один паперовий згорток із кристалічною речовиною, білого кольору. ОСОБА_3 поставив до своєї кишені і переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 24 серпня 2022 року близько 17 годин 10 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння та знаходячись на кермом автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Головна в с. Пийтерфолво Берегівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій незаконно зберігав та перевозив при собі у сумочці серед особистих речей один паперовий згорток із кристалічною речовиною, білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ- 19/107-22/7698 - НЗПРАП від 09.09.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною вагою 0,1726 грам, який включений до таблиці № 2 списку № 2 переліку затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 і яку зберігав при собі до 17 години 10 хвилин 24 серпня 2022 року, до моменту виявлення працівниками поліції, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення, психотропних речовин без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності його захисника ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.

Разом з обвинувальним актом, прокурором подано клопотання в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення, психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 000 прожиткових мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знащиенням незаконно виготовлених товарів (вирок Ужгородського міськрайонного суду від 17.11.2020 року, штраф спалчено 22.10.2021 року), є учасником бойових дій, позитивно характеризується, майновий стан (а.с. 63-78).

Обставин, які обтяжують покарання відсутні. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує встановлені та наведені обставини, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого проступку, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв"язку з чим приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, особі слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню.

Витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч (3000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді від 26.08.2022 року, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню (а.с.35-37).

Речові докази: один паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта СЕ-19/107-22/7698 НЗРАН від 09.,09.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною вагою 0,1726 грам, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, знищити; автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, передати власнику ОСОБА_3 (а.с.18-20).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 09.09.2022 № СЕ-19/107-22/7698 НЗПРАП у розмірі 1132,68 гривень (а.с. 53, 54-61).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1