Справа № 346/1535/22
Провадження № 1-кс/346/323/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 29 квітня 2022 року клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувшись до суду із вказаним клопотанням посилається на те, що реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення дизельного палива Гоголь за попередньою змовою спільно із ОСОБА_7 , під час введеного, Указом президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, в Україні воєнного стану, 29 квітня 2022 року, приблизно о 20 год 30 хв., перебуваючи в селищі Отинія, Коломийського району Івано-Франківської області, неподалік залізничної колії, таємно викрали, шляхом відкачування за допомогою електронасоса за маркуванням «ZG» із паливних баків тепловоза №2т10м 2421 регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 1 800 літрів дизельного палива, в заздалегідь заготовлені пластикові ємкості, що знаходилися на автомобільному причепі реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після чого приховали вказані ємкості з паливом, накривши їх брезентом, тим самим розпорядилися викраденим майном, яке належить АТ «Українська залізниця».
Вчиненим кримінальним правопорушенням заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 73 188 гривень.
Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
30 квітня 2022 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, передбаченого за його вчинення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є об`єктивно неможливим через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення особі підозрюваного.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, з посиланням на наведені обставини.
Захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечив, вважає, що вказані слідчим ризики необґрунтованими та недостатніми для обрання найсуворішого запобіжного заходу. Просить суд взяти до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, у кримінальному провадженні ще не визначено потерпілого. Також на утриманні у підзахисного є малолітня дитина, тому просить застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).
Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).
Згідно статті 5§1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.
З огляду на вказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини.
Згідно із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 29 квітня 2022 року про внесення відомостей вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; копію рапорту від 29 квітня 2022 року про те, що цього дня о 22 год 41 хв на лінію «02» надійшло повідомлення поліцейського СРПП Коломийського РВП Фуфалько про те, що в селищі Отинія, неподалік залізничної колії виявлено автомобіль марки «Ніссан Патрол» д.н.з. « НОМЕР_2 » із причепом в якому знаходиться полімерна бочка із рідиною, схожою на дизельне паливо, яке ймовірно було злите з потягу; копію протоколу огляду місця події від 29 квітня 2022 року, відповідно до якого проведено огляд ділянки території безпосередньо біля залізничного мосту в селищі Отинія Коломийського району, де виявлено доріжку із плям рідини із різким запахом дизельного палива, яка веде від колії до автомобіля марки «Nissan Patrol» д.н.з. « НОМЕР_2 » із причепом з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » на якому знаходиться пластикова ємність приблизною величиною 1000 л, заповнена рідиною з різким запахом, що нагадує дизельне паливо, два шланги світло синього кольору, із залишками такої самої рідини із різким запахом, чотири пластикові бочки ємністю по 200 л заповнені такою ж рідиною, а у багажнику автомобіля виявлено акумуляторну батарею, до якої приєднані клеми до електронасоса з маркуванням «ZG» потужністю 12 V, до якого приєднана труба чорного кольору; копію протоколу огляду місця події від 30 квітня 2022 року, відповідно до якого здійснено забір рідини із виявлених та вилучених на місці події пластикових ємностей; протоколу затримання підозрюваного, відповідно до якого ОСОБА_7 затримано 30 квітня 2022 року о 00 год 47 хв; протоколу затримання підозрюваного, відповідно до якого ОСОБА_8 затримало 30 квітня 2022 року о 00 год 47 хв; копію повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 30 квітня 2022 року та протокол допиту підозрюваного від 30 квітня 2022 року, слідчий суддя зважаючи на вагомість доказів про підозру вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, якому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, суворість кримінальної відповідальності, що може наступити за ці дії, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_8 слід застосувати запобіжний захід.
Однак, беручи до уваги особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та з врахуванням обставин підозри та незначності ролі, слідчий суддя вважає, що реалізація вказаних процесуальних обов`язків можлива при застосуванні до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 107, 131, 132, 176-178, 183 - 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту призначити строком на шістдесят днів, починаючи з 30 червня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд, підозрюваним протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1