Справа № 354/1388/21
Провадження № 1-кп/354/29/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 12 серпня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 26 листопада 2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана із з проникненням у інше приміщення. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

12 серпня 2021 року близько 15:40 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з проникненням у гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та інших сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей проник у гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 акумуляторну батарею марки "CYCLE BATTERY" моделі "YTX4L-BS (iGEL)" вартістю 88,00 гривень, акумуляторну батарею марки "MotoTech" моделі "YTX7L-BS" вартістю 102,00 гривні, куртку безрукавку марки "Kaida" чорно-синього кольору вартістю 117,00 гривень, відкритий шолом з окулярами марки "LSG" моделі "858" в корпусі червоного кольору вартістю 517,00 гривень, мотоциклетний шолом марки "MUSSTANG" моделі "688" в корпусі чорного кольору вартістю 317,00 гривень, пилу (ланцюгову) електричну марки "ТехАС" моделі "ТА-03-224" в корпусі чорного та помаранчевого кольорів вартістю 987,00 гривень, дриль електричну марки "АЛБИНА-М" виробництва "СССР" із серійним номером № 3838 в корпусі синього кольору вартістю 253,00 гривень, електричну дриль марки "Grand" моделі "ДЭУ-720" в корпусі зеленого та чорного кольорів вартістю 320,00 гривень, зварювальний інвентор марки "ProCraft" моделі "SP-205D" в корпусі зеленого кольору вартістю 917,00 гривень, зварювальну маску марки "Сириус" моделі "М-357" в корпусі чорного кольору вартістю 303,00 гривні, ножиці марки "ECONOMIX" довжиною 22 см в корпусі чорного та синього кольорів вартістю 17,00 гривень, слюсарне зубило довжиною 22 см вартістю 28,00 гривень, рулетку 1 м в корпусі помаранчевого кольору вартістю 31,00 гривню, шило-гачок для прошивання взуття довжиною 12 см вартістю 9,00 гривень, дві муфти електрозварювальної марки "Georg Fischer" моделі "ELGEF Plus РЕ100 SDR11" артикул "753911617" в корпусі чорного кольору вартістю 1298,00 гривень.

Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, обвинувачений ОСОБА_3 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей час на територію вказаного гаражного приміщення прийшов його власник потерпілий ОСОБА_6 , який викликав працівників поліції, внаслідок чого ОСОБА_3 не встиг покинути місце злочину із викраденим майном.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 намагався викрасти чуже майно на загальну суму 5304,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та суду пояснив, що 12 серпня 2021 року приїхав у м. Яремче, та проходячи по вул. Довбуша помітив відчинені ворота через які зайшов на територію домоволодіння потерпілого, де помітив дерев`яний гараж ворота якого не були зачинені на замок. Скориставшись відсутністю господарів, він зайшов у приміщення гаража, звідки намагався таємно викрасти зазначене в обвинувальному акті майно, яке зібрав із полиць та поскладав біля виходу з гаража, маючи намір винести його у пакеті, який знайшов на місці крадіжки. Проте покинути приміщення гаража із викраденими речами він не встиг, оскільки повернувся господар вказаного будинковолодіння потерпілий ОСОБА_6 , який виявив його на місці злочину, після чого він покинув всі зібрані речі та втік з місця події і в подальшому був затриманий працівниками поліції у центрі м. Яремче. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати, врахувати те, що він одружений, виховує малолітню дитину дружини, на даний час в умовах воєнного стану його сім`я потребує підтримки та допомоги, а також стан його здоров`я, зокрема переніс три операції на шлунку, обіцяє виправитись.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити у його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно поєднана із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте з 2011 року йому встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та до взяття під варту отримував абмулаторну допомогу у КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З висновку судово-психіатричного експерта №217/2021 від 20.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 хронічним психічним розладом, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає і не страждав, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів в формі синдрому залежності, утримання від вживання внаслідок перебування в особливих умовах, що згідно МКХ-10F 11.21. На період вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Із врахуванням викладеного, врахувавши суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та незадовго після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий умисний корисливий злочин, маючи незняті та непогашені судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та про його підвищену небезпеку для суспільства як особи, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства є неможливим та вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Судом встановлено, що 12 серпня 2021 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та відповідно до ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2021 року до нього застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а тому на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12 серпня 2021 року по 15 серпня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є достатнім, справедливим та необхідним для досягнення мети не лише кари за вчинення обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст.50 КК України.

Цивільний позов у кримінальну провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у ході судового розгляду даного кримінального провадження не застосовувався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку суду до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12 серпня 2021 року по 15 серпня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-матерчасту спортивну кофту із капюшоном на замку синьо-сірого кольору, матерчасту футболку чорного кольору, матерчасту куртку із капюшоном чорного кольору, матерчасту сумку чорного кольору та матерчастий рюкзак чорного кольору, вилучені 12 серпня 2021 року під час проведення огляду місця події з території господарства ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 та поміщені у поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого опечатана, який переданий на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-матерчасту куртку безрукавку Kaida чорно-синього кольору, поміщену у спеціальний полімерний пакет білого кольору №4147210 із написами та малюнками синього, жовтого, червоного та чорного кольорів, горловина якого заклеєна спеціальною липкою стрічкою; - електропилу марки TEXAC CARDEN TOOLS TA-03-224, поміщену у полімерний пакет синього кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, вільні кінці нитки скріплені паперовою биркою зігнутою посередині; мотоциклетний шолом марки "LSG", мотоциклетний шолом марки "MUSSTANG", дві з`єднювальні муфти в прозорих поліетиленових пакетах марки "ELGEF Plus " із серійним номером 753911617, зварювальну маску марки «СИРИУС» та зварювальний апарат марки "ProCraft", ножиці, металеве долото, рулетку, металеве шило із дерев`яною ручкою, ключ для закручування ніпеля, викрутку із насадкою, електричну дриль без марки із серійним номером №3838, акумуляторну батарею живлення марки YTX4L-BS(iGEL), акумуляторну батарею живлення марки Moto Tech, електричну дриль марки "Grand ДЭУ-720", поміщені у полімерний пакет чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, вільні кінці нитки скріплені паперовою биркою, зігнутою посередині, які передані на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-спеціальний полімерний пакет білого кольору №3680995 із написами та малюнками синього, жовтого, червоного та чорного кольорів, горловина якого заклеєна спеціальною липкою стрічкою, в якому знаходиться дактилокарта слідів пальців рук, виявлених та вилучених 12 серпня 2021 року із захисного скла мотоциклетного шолома марки LSG під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , переданий на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/109-21/9007-ТВ від 20 серпня 2021 року у сумі 686,48 грн.; №СЕ-19/109-21/9009-ТВ від 06 вересня 2021 року у сумі 4633,74 грн.; №СЕ-19/109-21/9009-АВ від 15 вересня 2021 року у сумі 858,10 грн.; судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-21/8991-Д від 21 вересня 2021 року у сумі 1372,96 грн., а всього на загальну суму 7551(сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 28 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1