Справа № 351/1057/22 Номер провадження №1-кс/351/250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Снятин
Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

У поданій скарзі заявник ОСОБА_5 зазначив, що ним написані заяви-скарги від 22.10.2021, 25.10.2021, 27.10.2021, 13.06.2022, 07.07.2022, 14.07.2022, 30.07.2022 на дії та бездіяльність начальника Снятинської поліції ОСОБА_6 та на дії слідчого ОСОБА_4 , поліцейського ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшого дізнавача ОСОБА_9 , першого заступника ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_11 , а також на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , жодних розслідувань по яких не було проведено та не надано відповідей заявнику.

У вказаній скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та порушити кримінальні провадження щодо: начальника Снятинської поліції ОСОБА_6 та всіх причетних полісменів Снятинської поліції; ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за фальсифікацію технічної документації та дачу хабарів.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у скарзі на її обґрунтування, просив суд скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні начальник СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, а саме: 22.10.2021 із заявою, 25.10.2021 із заявою, 27.10.2021 із клопотанням про відвід дізнавача, 13.06.2022 із заявою, 07.07.2022 із заявою, 14.07.2022 із заявою, 30.07.2022 із заявою. Відповіді на зазначені заяви в матеріалах справи відсутні, окрім постанови про відмову у задоволенні клопотання про відвід дізнавача від 15.11.2021.

Заявник ОСОБА_3 бездіяльність посадових осіб, до яких звертався із заявами, в усіх випадках до слідчого судді не оскаржував, а отже слідчим суддею не встановлювалось, чи надавались відповіді заявнику на його заяви, чи мала місце бездіяльність окремо у кожному конкретному випадку та чи не пропущений заявником строк на її оскарження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні заявником не доведено, що дійсно мала місце незаконна бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимоги заявника про визнання бездіяльності незаконною, оскільки ухвалення такого рішення слідчим суддею не передбачене кримінально-процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Статтями 36, 40, 40-1 КПК України визначені повноваження прокурора, слідчого органу досудового розслідування та дізнавача і лише ці особи уповноважені починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до норм діючого КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а порушення кримінального провадження до компетенції слідчого судді не належить.
Ураховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимоги заявника про порушення кримінального провадження як щодо працівників поліції, так і щодо будь-якої іншої особи, оскільки ухвалення такого рішення слідчим суддею не передбачене кримінально-процесуальним законодавством.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області відмовити.

Керуючись ст. 2, 9, 36, 38-40-1, 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14