Справа № 444/2571/21
Провадження № 1-кп/444/75/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000074, внесеного 01.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Санкт-Петербург Російської Федерації, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 01 березня 2021 року близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в с. Річки Львівського району Львівської області на АЗС "WOG» розміщеній на 66 км. автодороги сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, відмичками, які мав із собою, відкрив дверку припаркованого автомобіля марки "DAF 105і" реєстраційний номер НОМЕР_1 із сторони водія, в якому відпочивав ОСОБА_6 , після чого незаконно проник у салон даного транспортного засобу, звідки умисно, таємно, повторно викрав належні останньому грошові кошти в сумі 580 (п`ятсот вісімдесят) польських злотих (еквівалентно 4340 чотири тисячі триста сорок) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок) та 350 (триста пятдесят) доларів США (еквівалентно 9780 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму
14121 (чотирнадцять тисяч сто двадцять одна) гривня 74 (сімдесят чотири) копійки.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднаному із проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 22 березня 2021 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Рава-Руська Львівського району Львівської області, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, через дерев`яні ворота зайшов на територію господарства № 25 по вул. М. Хвильового, після чого, підійшовши до припаркованого на подвір`ї автомобіля марки «Рено Мастер» д.р.н. НОМЕР_2 , свічкою запалювання, яку мав із собою, розбив вікно передньої пасажирської дверки та незаконно проник у салон даного транспортного засобу, звідки умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти і сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень, 3200 (три тисячі двісті) польських злотих еквівалентно 22824 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні та 350 (триста п`ятдесят) доларів США (еквівалентно 9701 (дев`ять тисяч сімсот одна) гривня 44 (сорок чотири) копійки, що знаходились в гаманці, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних
збитків на загальну суму 34725 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять п`ять)гривень 44 (сорок чотири) копійки.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднаному із проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 15 квітня 2021 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Рава-Руська Львівського району Львівської області,маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, підійшовши до припаркованого навпроти магазину «Єва» по вул. Є. Коновальця, 10 автомобіля марки «Вольксваген пасат В6» д.р.н. НОМЕР_3 , відкрив передню пасажирську
дверку та незаконно проник у салон даного транспортного засобу, після чого, відкривши замок бардачка, вийняв звідти жіночий гаманець, з якого умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі (20000 двадцять тисяч) гривень, 150 (сто п`ятдесят) доларів США (еквівалентно 4196 чотири тисячі сто дев`яносто шість) гривень 47 (сорок сім) копійок та золотий ланцюжок вартістю 6000 (шість тисяч) гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденими грошовими коштами розпорядився
на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 30196 (тридцять тисяч сто дев`яносто шість) гривень 47 (сорок сім) копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднаному із проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 27 квітня 2021 року близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в с. Річки Львівського району Львівської області на АЗС «WOG» розміщеній на 66 км. автодороги сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, відмичками, які мав із собою, відкрив дверку припаркованого автомобіля марки «Mercedes Actros» реєстраційний номер НОМЕР_4 із сторони водія, в якому відпочивав ОСОБА_9 , після чого незаконно проник у салон даного транспортного засобу, звідки умисно, таємно, повторно викрав належні останньому грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) Євро (еквівалентно 26920 (двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок) та 8000 (всім тисяч) гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши дотерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 34920 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднаному із проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини у вчиненні кримінального правопорушення, свою вину визнав повністю . У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали до суду заяви, згідно яких просили проводити розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

Суд приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднаному із проникненням у сховище.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Крім цього, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 01.04.2022р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК україни, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.12.2021р., остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3(трьох) років 4(чотирьох) місяців позбавлення волі.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, враховуючи положення ч.4 ст.70 КК України, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, слід частково скласти покарання, призначене за вироком Галицького районного суду м.Львова від 01.04.2022р.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 4(чотири) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Галицького районного суду м.Львова від 01.04.2022р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 5(п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання даним вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

- дужка від окулярів, вилучена в ході огляду місця події 22.03.2021р, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ЛРУП , що у м.Жовква по вул. С.Бандери,13 - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 5393,80 (п`ять тисяч триста дев`яносто три) гривень 80 (вісімдесят) копійок витрат на проведення експертизи по даному кримінальному провадженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1