Провадження № 1-кс/127/5571/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 26.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2022 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів старшого судового експерта О.П. Загики, в якому зазначено, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля «IVECO S4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , знищений за допомогою абразивного інструменту.

За даним фактом 26.06.2022, сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.

25.06.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме на ділянці території, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 85, поблизу територіального сервісного центру 0546, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу працівників поліції в присутності понятих, добровільно видав для огляду належний йому автомобіль, марки «IVECO DAILY S4», типу вантажний, бортовий кузов, 2005 року білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кількість місць для сидіння 3, дверей 2, кузов НОМЕР_2 , в робочому стані, призначений для перевезення вантажу. Дивлячись на автомобіль з фронту, лобове скло без пошкоджень, передні фари цілі, капот без пошкоджень, бампер чорного кольору в забрудненому стані; на передньому крилі автомобіля, від місця водія, наявний надпис «FSC17HPT»; дверка водія знаходиться у зачиненому стані, скло вказаної дверки на момент огляду приспущене; шини від колес у забрудненому стані.

На передньому крилі, від пасажирського сидіння наявний надпис «V6», дверки пасажира зачинені, скло вказаних дверцят приспущені; без пошкоджень; позаду кабіни наявний робочий пристрій, для виконання рухових функцій, призначений для застосування під час переміщення об`єктів у просторі («маніпулятор») блакитного кольору, де на момент огляду увесь механізм складений. До рами автомобіля кріпиться кузов для розміщення вантажу, виготовлений з металу з бортами, що мають властивість опускатись, та які кріпляться за допомогою спеціально виготовлених механічних замків. На задній частині кузова, кріпиться номерний знак НОМЕР_1 ; на момент огляду, в середині кузова будь яких речей та вантажу виявлено не було; стопи без видимих ознак механічних пошкоджень, по периметру відкидних бортів, наявні приварні гачки, для кріплення тентів накриття кузова.

Під час проведення огляду місця події, вищевказаний автомобіль в присутності понятих був вилучений і поміщений на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/32; зокрема з місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до паперового конверту з підписами понятих і дізнавача. В ході огляду, громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав сертифікат відповідності серії ВА № 061281 на 1 аркуші паперу та висновок науково-технічної експертизи № 575077 на 1 аркуші, які вилучено та упаковано до спец. пакету «Національна поліція України» № PSP6107013 з підписами понятих і дізнавача.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі вищевикладеного, дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 28.06.2022 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві дізнавача ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся дізнавачем завчасно та належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 26.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2022 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів старшого судового експерта О.П. Загики, в якому зазначено, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля «IVECO S4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , знищений за допомогою абразивного інструменту.

За даним фактом 26.06.2022, сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.

25.06.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме на ділянці території, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 85, поблизу територіального сервісного центру 0546, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу працівників поліції в присутності понятих, добровільно видав для огляду належний йому автомобіль, марки «IVECO DAILY S4», типу вантажний, бортовий кузов, 2005 року білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кількість місць для сидіння 3, дверей 2, кузов НОМЕР_2 , в робочому стані, призначений для перевезення вантажу. Дивлячись на автомобіль з фронту, лобове скло без пошкоджень, передні фари цілі, капот без пошкоджень, бампер чорного кольору в забрудненому стані; на передньому крилі автомобіля, від місця водія, наявний надпис «FSC17HPT»; дверка водія знаходиться у зачиненому стані, скло вказаної дверки на момент огляду приспущене; шини від колес у забрудненому стані.

На передньому крилі, від пасажирського сидіння наявний надпис «V6», дверки пасажира зачинені, скло вказаних дверцят приспущені; без пошкоджень; позаду кабіни наявний робочий пристрій, для виконання рухових функцій, призначений для застосування під час переміщення об`єктів у просторі («маніпулятор») блакитного кольору, де на момент огляду увесь механізм складений. До рами автомобіля кріпиться кузов для розміщення вантажу, виготовлений з металу з бортами, що мають властивість опускатись, та які кріпляться за допомогою спеціально виготовлених механічних замків. На задній частині кузова, кріпиться номерний знак НОМЕР_1 ; на момент огляду, в середині кузова будь яких речей та вантажу виявлено не було; стопи без видимих ознак механічних пошкоджень, по периметру відкидних бортів, наявні приварні гачки, для кріплення тентів накриття кузова.

Під час проведення огляду місця події, вищевказаний автомобіль в присутності понятих був вилучений і поміщений на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_2 ; зокрема з місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до паперового конверту з підписами понятих і дізнавача. В ході огляду, громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав сертифікат відповідності серії ВА № 061281 на 1 аркуші паперу та висновок науково-технічної експертизи № 575077 на 1 аркуші, які вилучено та упаковано до спец. пакету «Національна поліція України» № PSP6107013 з підписами понятих і дізнавача.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000328 від 26.06.2022, актом огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 25.06.2022, заявою від 25.06.2022, протоколом огляду місця події від 25.06.2022, висновком науково-технічної експертизи №575077, актом тимчасового затримання (доставляння) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику від 25.06.2022, поясненнями від 25.06.2022.
Постановою дізнавача від 26.06.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача задовольнити
Накласти арешт на майно, а саме на двигун, який знаходився на момент огляду місця події в автомобілі марки «IVECO DAILY S4», 2005 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя