overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/554/21
У Х В А Л А

іменем України

08.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням заступника начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора вн.служби ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 06.07.2021 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Заступник начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти даного подання.
З вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не допустив вчинення правопорушень та злочинів. За місцем мешкання характеризується посередньо. Виконав всі обов`язки, покладені на нього судом. Соціально-виховна робота із засудженим виконувалася на належному рівні.
Іспитовий строк закінчився 06.07.2022.
Суд, переглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, та враховуючи положення статті 165 КВК України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі, суд звільняє його від призначеного йому покарання.
На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

08.08.2022
Справа № 301/3098/21
У Х В А Л А
"08" серпня 2022 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и л а :
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2391/22 Справа № 210/1224/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/1942/20
Провадження № 1-кс/461/3194/22
УХВАЛА
05.08.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження №0000151 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам:адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_8 з усіма матеріалами кримінального провадження №0000151 від 21.12.2019 року, до 11.08.2022 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам:адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_8 , що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.
Повний текст ухвали проголосити 09.08.2022 року о 16 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/1712/22
Провадження №1-кс/463/4132/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року задоволено клопотання заступника начальника Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному у кримінальному провадженні №0000212 від 19 вересня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 вересня 2022 року.

08 серпня 2022 року о 17 годині 15 хвилин судом призначено оголошення повного тексту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 03 серпня 2022 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2, 9 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, якщо проти цього не заперечують сторони кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Оскільки в суду відсутня технічна можливість здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції 08 серпня 2022 року о 17 годині 15 хвилин у зв`язку із зайнятістю залу судового засідання, а тому клопотання слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статтей 184, 193, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7916/22
Провадження № 11-сс/4808/223/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 9.07.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 9.08.2022 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5
ОСОБА_6
Номер провадження:1-кс/521/2465/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 17.06.2021 року, о 12 годині 45 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu», чорно-білого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Meizu», чорно-білого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2645/21
Провадження № 1-кп/366/73/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 липня 2022 року у справі за матерілами кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001163 від 24 грудня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебували матеріали кримінального провадження №0001163 від 24 грудня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.249 КК України.

25 липня 2022 року у судовому засіданні розглядалося клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001163 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, яке ухвалою суду від 25.07.2022 року було задоволено. Однак при винесенні повного тексту ухвали було допущено описку, зокрема, не правильно вказано її дату винесення.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно в повному тексті ухвали неправильно вказано дата її винесення, зокрема, «25 липня 2022 року» замість правильного «26 липня 2022 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25 липня 2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вступну частину повного тексту ухвали від 25 липня 2022 року, а саме: вважати дату винесення тексту ухвали «26 липня 2022 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2022 Справа № 645/1670/21
Провадження №1-кп/554/706/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000188, №0000009, №0001597, №0001328, №0000177, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 25 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000188, №0000009, №0001597, №0001328, №0000177, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. на 28 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 10.09.2020,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2022 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2021 у справі № 757/25175/21-к в кримінальному провадженні № 0000218 від 10.09.2020.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 10.09.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
Справа № 489/1851/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/658/22
УХВАЛА
09 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві про злочин зареєстрованій в ІТС ІПНП України ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за №9355 від 09.06.2022.
Вважає такі дії незаконними та такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали до клопотання, приходжу до наступного.
Враховуючи, що обставини, які вказані заявником підлягають перевірці в порядку КПК, для чого той і звернувся до ВП, то скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати посадову особу ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР зазначені ОСОБА_4 у заяві, яка зареєстрована 09.06.2022 за №9355.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1