Справа №760/6444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Печкерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 15.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме посадової інструкції ОСОБА_5 як директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказів про призначення/звільнення його з посади, контракту від 06.12.2018, укладеного з ОСОБА_5 , статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого 20.10.2010 за №8000208, № НОМЕР_2 , згідно Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 та підприємництва від 12.10.2010 №315, а також зазначеного Наказу від 12.10.2010 №315, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів, а в разі відсутності їх копій.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та витяг з ЄРДР, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 15.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_4 ), перебуваючи у м. Києві, діючи умисно, протягом 2018-2019 років, шляхом проведення безтоварних фінансово господарських операцій з придбання будівельних матеріалів (робіт) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на загальну суму більше 7 млн. грн., що є особливо великим розміром, та, в подальшому, по ланцюгу постачання, документально відображав виконання удаваних будівельних робіт в адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директор ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_6 ), які фактично не виконувались, що підтверджено матеріалами ОУ ІНФОРМАЦІЯ_6 та висновком експертного дослідження №1-05/08/2019-дос.

Надалі слідчий в клопотанні зазначає, що згідно висновку акту планової виїзної перевірки №75/26-15-05-01-06/40803404 від 22.10.2019, встановлено що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , директор ОСОБА_7 ) в період 2016-2019, перебуваючи у м. Києві ухилились від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість в особливо великих розмірах, шляхом проведення безтоварних операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_18 ), під час виконання договірних зобов`язань перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_25 ) та інші, що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток підприємства та заниження ПДВ на суму понад 10 млн. грн., в результаті чого до бюджету не надійшли кошти в особливо великих розмірах. Крім того, встановлено, що пов`язане із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), в зазначений період, також проводили безтоварні операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ), під час виконання договірних зобов`язань перед ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_26 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_21 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ( НОМЕР_27 ) та інші, на загальну суму ПДВ більше 10 млн. грн.

Крім того, період часу з березня по грудень 2019 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, фактично не виконав будівельно-монтажні роботи по встановленню (влаштуванню) та ремонту бетонної секційної огорожі, встановленню колючої проволоки на бетонній огорожі та влаштуванню покрівлі складських приміщень на території Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), в той час як останнє розрахувалося з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказані роботи у повному обсязі, в результаті чого умисно сприяв у розтраті коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувавши їх на власні карткові рахунки та знявши готівкою на загальну суму 3 683 754,97 грн., що в 3835 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Зокрема, період часу з березня по грудень 2019 директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , будучи службовою особою державного підприємства, у повному обсязі оплатив в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) фактично не виконані будівельно-монтажні роботи по встановленню (влаштуванню) та ремонту бетонної секційної огорожі, встановленню колючої проволоки на бетонній огорожі та влаштуванню покрівлі складських приміщень на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), в результаті чого ОСОБА_5 вчинив розтрату коштів державного підприємства, які перебували в його віданні, на загальну суму 3 683 754, 97 грн., що в 3 835 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх оригіналів, а саме: посадової інструкції ОСОБА_5 як директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказів про призначення/звільнення його з посади, контракту від 06.12.2018, укладеного з ОСОБА_5 , статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого 20.10.2010 за №8000208, № НОМЕР_2 , згідно Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 та підприємництва від 12.10.2010 №315, а також зазначеного Наказу від 12.10.2010 №315 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей облікової картки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_31 та листа-відповіді ІНФОРМАЦІЯ_32 №10-47-12069 від 27.05.2021 місцезнаходження вище вказаних документів приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була утворена 24 грудня 2014 через «реорганізацію шляхом перетворення» ІНФОРМАЦІЯ_33 .

Зокрема отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 №4764/0/20-21 від 14.07.2021 на вимогу в порядку ст.93 КПК України, складену в щодо надання необхідних документів, згідно якої в наданні запитуваних документів відмовлено керуючись ст.159 КПК України.

Таким чином слідчий стверджував, що з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також з метою встановлення чітких посадових обов`язків, прав та повноважень ОСОБА_5 на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригінали посадової інструкції ОСОБА_5 як директора вказаного підприємства, накази про призначення/звільнення його з посади, контракт від 06.12.2018, укладений з ОСОБА_5 , статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований 20.10.2010 за №8000208, №9000208, згідно Наказу ІНФОРМАЦІЯ_34 від 12.10.2010 №315, а також зазначений Наказ від 12.10.2010 №315 мають істотне та ґрунтовне значення для досудового розслідування та необхідні для встановлення конкретного обсягу повноважень ОСОБА_5 , доведення факту призначення його на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначення чіткого періоду виконання ОСОБА_5 пов`язаних із цим організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000591: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме посадової інструкції ОСОБА_5 як директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказів про призначення/звільнення його з посади, контракту від 06.12.2018, укладеного з ОСОБА_5 , статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого 20.10.2010 за №8000208, № НОМЕР_2 , згідно Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 та підприємництва від 12.10.2010 №315, а також зазначеного Наказу від 12.10.2010 №315, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів, а в разі відсутності їх копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1