Справа № 588/381/22
№ провадження 1-кп/588/69/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000197 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює машиністом автокрану «Смородянської дільниці ВП «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
У період 05-06 квітня 2022 року, точний час не установлено, на території «Смородинської дільниці» ВП «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що по вулиці Благовіщенська, 90, в м.Тростянець Сумської області, працівник вказаного підприємства ОСОБА_6 побачив та привласнив банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з тисненням даних власника «SЕRНІІ PANCHENKO», обладнану технологією безконтактного проведення платежів PayPass, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп якого 02.04.2022 виявлено на цій території, про що ОСОБА_6 було відомо на момент виявлення ним банківської картки.

У ОСОБА_6 , який усвідомлював, що зазначена банківська картка та грошові кошти на ній належать не йому, а іншій особі, з метою особистого протиправного збагачення 15 квітня 2022 року виник умисел на викрадення грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим єдиним продовжуваним умислом та корисливим мотивом, діючи таємно, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 15.04.2022 по 05.05.2022 ОСОБА_6 в магазинах м.Тростянець, Сумської області оплачував за допомогою банківської карти № НОМЕР_1 різноманітні товари та послуги на загальну суму 3270,13 грн., які витратив для власного вжитку, чим заподіяв залученому в якості потерпілого рідному брату померлого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
За встановлених обставин діяння ОСОБА_6 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 під час допиту визнав, що в період з 15.04.2022 по 05.05.2022 він в магазинах м.Тростянець оплачував за допомогою банківської карти загиблого ОСОБА_9 різні товари, але в момент оплати товарів цією карткою вважав, що використовує власну зарплатну картку, яка за виглядом є ідентичною, оскільки випущена АТ «Ощадбанк», має однаковий принт і обладнана технологією безконтактного проведення платежів без уведення пін-коду, тому не мав корисливого мотиву та умислу викрадати чужі кошти, це сталось випадково. ОСОБА_6 під час допиту пояснив, що після деокупації міста Тростянець його викликали на роботу, де він дізнався про те, що на території підприємства було знайдено тіло вбитого мешканця міста Тростянець ОСОБА_10 поряд із його автомобілем Renault Duster. 05 чи 06 червня 2022 року ОСОБА_6 біля столярного цеха побачив банківську картку АТ «Ощадбанк» з таким же малюнком, як і у всіх працівників підприємства, на яку зараховується заробітна плата, тому обвинувачений подумав, що може хтось із працівників втратив її, тому вирішив її підібрати. У вечері обвинувачений вдягнув окуляри і виявив, що на картці вказано ім`я власника « ОСОБА_11 » і зрозумів, що картка належить загиблому. Обвинувачений стверджував, що хотів повернути батькові ОСОБА_12 , якого бачив на території підприємства при огляд місця події, чекав, що зустріне його і поверне. При цьому знайдену банківську картку поклав у гаманець, але окремо від свої карток. Потім 15 квітня 2022 року їздив у м.Охтирка та на блокпосту надавав для перевірки паспорт, тому ймовірно перекладаючи речі знайдена банківська картка могла переміститись і тому при розрахунку за товари в магазинах з цього дня і в подальшому розраховувався знайденою карткою за продукти та товари у різних магазинах міста Тростянця, вважаючи, що використовує власну. Обвинувачений зазначив, що розплачувався у маркеті «АТБ», «Та-да», «Овощи, фрукти» тощо, точних дат та сум транзакцій не пам`ятає. Потім одного дня при спробі оплатити товар, ОСОБА_6 виявив відсутність коштів на картці, що його здивувало, оскільки на його картці мали бути кошти. Таким чином, побачивши, що на картці, якою намагався розрахуватись указано ім`я ОСОБА_11 обвинувачений зрозумів, що витрачав не свої кошти. Спочатку ОСОБА_6 , вирішив повернути картку до відділення банку, але у травні 2022 були великі черги туди. Проте через декілька днів йому зателефонували з відділення поліції та попросили під`їхати для розмови. Обвинувачений вказав, що зрозумів, що це стосується зняття ним коштів з картки загиблого ОСОБА_10 . У поліції обвинувачений все одразу розповів, видав картку. ОСОБА_6 під час судового розгляду повідомив, що дуже шкодує з приводу того, що витратив через необачність чужі кошти, які повернув добровільно брату загиблого, відшкодував заявлену моральну шкоду, вибачався неодноразово, просив не призначати покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Вина ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України за обставин установлених судом, крім показань обвинуваченого в частині визнаних ним обставин, викладених в обвинувальному акті, також підтверджується, показаннями потерпілого, показаннями протоколами слідчих дій та іншими письмовими доказами

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні під час допиту показав, що у зв`язку з військовими діями на території міста Тростянець та окупацією збройними силами рф виїжджав з міста до Полтавської області. Його рідний брат ОСОБА_11 та батьки залишались у місті. 02.04.2022 року зранку йому зателефонував працівник поліції та повідомив про виявлення вбитим його брата ОСОБА_13 із пораненням в голову на території підприємства «Укрзалізниці». Цього ж дня потерпілий прибув у м.Тростянець, де вони з батьком забрали тіло та автомобіль брата ОСОБА_14 . Оскільки потерпілий бажав дізнатись обставини загибелі брата, про причетних до цього осіб, він відновив його сімкартку. Потім на відновлений номер телефону почали надходити смс-повідомлення про зняття коштів з банківської картки загиблого брата АТ «Ощадбанк». Через електронний кабінет Ощадбанк 24/7 потерпілий з`ясував, що зняття коштів відбувається у магазинах міста Тростянець, про що згодом він повідомив слідчого, який розслідував справу про вбивство його брата, вважаючи, що особа, яка витрачає кошти може бути причетна до вбивства. Потерпілий також поповнював картку брата коштами, коли вони закінчились, щоб продовжити спостерігати за особою, яка це вчиняє. Потім працівниками поліції через камери відеоспостереження було встановлено, що витрачає кошти з картки загиблого брата потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_8 повідомив, що його батьки відмовились брати участь у кримінальному провадженні, своєї родини брат ОСОБА_9 не мав, тому він вважає себе спадкоємцем після смерті брата і потерпілим від викрадення його коштів.
З протоколу огляду від 10.05.2022 року та фототаблиць до нього установлено, що ОСОБА_6 у кабінеті Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) добровільно видав у присутності понятих банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з тисненням даних власника « ОСОБА_15 » як таку, яку він знайшов на землі на території будівельно-монтажної служби Смородянської дільниці, і якою у квітні-травні 2022 року розраховувався у місті Тростянець (а.с.33-36).
Протоколом огляду відеозаписів від 16.05.2022 з фототаблицями та відтвореними в судовому засіданні відеофайлами з DVD-R дисків з відеокамер спостереження з магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет» за 29.04.2022 року підтверджується, що чоловік схожий на ОСОБА_6 о 15.40 год. 29.04.2022 відходить від каси в указаному маркеті у напрямку виходу, а потім він з пакетом у правій руці виходить з магазину та повертає праворуч входу (а.с.37-40). При цьому відповідно до виписки про трансакцію з картки № НОМЕР_1 у магазині «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет» о 15 год. 38 хв. 29.04.2022 відбулось списання з указаної картки 31 грн. 30 коп. (а.с.80).
З протоколу огляду відеозаписів від 16.05.2022 з фототаблицями та відтворених в судовому засіданні відеофайлів з DVD-R дисків з відеокамер спостереження, які надані фізичною-особою підприємцем ОСОБА_16 , який здійснює свою господарську діяльність у ветеринарній аптеці по АДРЕСА_2 , судом установлено, що чоловік схожий на ОСОБА_6 о 08 год. 27 хв. та о 08 год. 28 хв. 16.04.2022 року розраховується за товари притискаючи банківську картку до терміналу, пакує товари та виходить з приміщення (а.с.41-43). Відповідно до виписки про трансакцію з картки № НОМЕР_1 у Ветаптеці Тростянець 16.04.2022 з картки було списано двічі по 350 грн. (а.с.64, 65).
Протоколом огляду відеозаписів від 16.05.2022 з фототаблицями та відтвореними в судовому засіданні відеофайлами з DVD-R дисків з відеокамер спостереження з магазину «TA-DA» АДРЕСА_3 підтверджується, що 04.05.2022 об 11 год. 19 хв. до торгової зали указаного магазину входить чоловік тотожної зовнішності із ОСОБА_6 , об 11 год. 31 хв. він став у чергу до каси, а об 11 год. 33 хв. він розрахувався за товари за допомогою картки (а.с.44-47). Відповідно до виписки про трансакцію з картки № НОМЕР_1 у магазині «TA-DA» 04.05.2022 з картки було списано 89,93 грн. (а.с.83).
Виписками з Ощад 24/7 підтверджується, що з картки № НОМЕР_1 у період з 15.04.2022 по 05.05.2022 року було списано 3270,13 грн. як оплата товарів у торгово-сервісній мережі «Beerfish», Ветеринарній аптеці, магазинах міста Тростянець «Чиполліно», «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет», «TA-DA», у магазині «Привокзальний» у м.Охтирка (а.с.56-85).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 08.06.2022 та відеозапису цієї слідчої дії на оптичному диску ОСОБА_6 вказав на місце на території «Смородинської дільниці» ВП «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що по вулиці Благовіщенська, 90, в м.Тростянець, де знайшов банківську картку, а також вказав на магазини, де оплачував товари цією карткою по вул.Шевченка, 20 А «Чиполліно», по вул.Благовіщенська, 24 «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет», по вул.Благовіщеньска, 4 Ветаптека та по вул.Вознесеньска, 1 магазин «TA-DA» (а.с.49-53).
Оцінивши в сукупності досліджені в ході судового розгляду докази надані стороною обвинувачення, належність, допустимість та достовірність яких не оспорена і не спростована стороною захисту, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин установлених судом та викладених у вироку, доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.
При цьому доводи обвинуваченого про те, що він у момент оплати товарів банківською карткою ОСОБА_9 не усвідомлював, що зазначена банківська картка та грошові кошти на ній належать не йому, і що він не мав корисливого мотиву та мети незаконного збагачення, суд відхиляє з огляду на такі мотиви.
Ознаки суб`єктивної сторони вчинених злочинів та особливості психічного ставлення особи до вчинених діянь і їх наслідків встановлюються судами на підставі характеру вчиненого діяння та об`єктивно-предметних умов його вчинення, на підставі встановлених судом фактичних обставин вчинених злочинів, що закріплені належними і допустимими доказами, зібраними в порядку, передбаченому КПК, та оціненими відповідно до вимог статті 94 КПК.
Умови, місце та обставини виявлення ОСОБА_6 банківської картки належної загиблому ОСОБА_9 свідчать про те, що вона не вийшла з володіння власника за його волею, могла була ним втрачена або він її був протиправно позбавлений за життя або після загибелі. Ураховуючи тиснення з іменем на картці, указана річ дозволяла ідентифікувати її власника.
Обвинувачений визнав, що в день, коли він знайшов картку на території підприємства, що відбулось через декілька днів, тобто через незначний проміжок часу після виявлення тіла загиблого, він прочитав ім`я власника та зрозумів кому вона належала.
За таких обставин, ОСОБА_6 , який знайшов чужу річ, яка також відповідала критеріям речового доказу у кримінальному провадженні за фактом загибелі ОСОБА_9 , не передав її одразу керівництву підприємства, на території якого її знайшов, або працівникам поліції, або членам родини загиблого, що свідчить про його недобросовісність та вказує на намір приховати знайдену картку, обладнану технологією безконтактного проведення платежів PayPass. Переконливих пояснень не вчинення таких дій обвинувачений під час судового розгляду не надав та не підтвердив наявність у нього непереборних обставин, які не дозволяли йому цього зробити.
Указані обставини у сукупності з тривалим періодом неодноразового використання обвинуваченим банківської картки ОСОБА_9 при оплаті товарів (30 трансакцій) та не вчинення дій з її повернення до викриття його працівниками поліції, на переконання суду свідчать про те, що ОСОБА_6 усвідомлював, що при оплаті товарів з 15.04.2022 по 05.05.2022 використовує не свою банківську картку та витрачає з корисливих мотивів чужі грошові кошти, які належать ОСОБА_9 .
Посилання обвинуваченого на поганий зір з урахуванням викладених обставин не виключає в його діянні суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, який хоч і виправдовував свої дії необачністю та випадковим сприйняттям чужої картки за свою, але після вчинення злочину він висловив критичну оцінку своєї поведінки, визнав вину у витрачанні чужих коштів, засудив свої дії, виявив готовність нести кримінальну відповідальність та продемонстрував позитивну посткримінальну поведінку і дієве бажання зменшити негативні наслідки вчиненого неодноразовими вибаченнями перед потерпілим, оплатою заявленої останнім до стягнення суми моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Також обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає добровільне та повне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 в обвинувальному акті не вказані.
Мотиви призначення покарання
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, що виходячи із санкції статті частини 4 статті 185 КК України вказує на його підвищену суспільну небезпечність у порівнянні з тотожними діяннями, що вчиняються в мирний час.

Обвинувачений є особою віком 58 років, раніше не судимий, одружений, має повнолітніх дітей та онуків, проживає з дружиною, працює машиністом крана 5 розряду транспортної дільниці станції Смородине, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до характеристики голови вуличного комітета ОСОБА_17 обвинувачений ОСОБА_6 більше 20 років проживає по АДРЕСА_1 , всі жителі вуличної громади його поважають. Під час окупації міста Тростянець військовими рф ОСОБА_6 брав активну участь у допомозі населенню вулиці. Внаслідок бомбардувань декілька будинків вулиці були пошкоджені, дві родини обвинувачений поселив у себе у будинку, які проживали у нього близько місяця (а.с.110).

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення оцінено та ризик небезпеки для суспільства оцінений як середній, визнано, що високої суспільної небезпеки для суспільства ОСОБА_6 не становить. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі певний строк можливе (а.с.26-27).
Таким чином, з урахуванням викладеного, з огляду на позицію потерпілого, який просив суворого покарання для обвинуваченого в умовах воєнного стану, наявність низки пом`якшуючих вину обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого покарання, яке не передбачено у санкції частини 4 статті 185 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк, установлений для такого виду покарання в Загальній частині КК України, яке буде достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів цього виду в умовах воєнного стану.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 3270,13 грн. та моральної шкоди, яка виразилась у стражданнях, пов`язаних з перенесеним стресом, нервовими переживаннями, страхом, який він оцінює у розмірі 5000 грн.
Обвинувачений цивільний позов визнав та добровільно переказав потерпілому 8270,13 грн. (а.с.114, 115).
ОСОБА_8 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду у зв`язку з отриманням від обвинуваченого заявлених ним до стягнення сум (а.с.121).
Згідно з вимогами частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).
Ураховуючи викладене, цивільний позов ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду за його заявою.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Цивільний позов ОСОБА_18 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:
- банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з тисненням даних власника « ОСОБА_19 », яка перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_20 ;
- квитанції про операції оплати банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відеозаписи на DVD-R оптичних дисках з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1