Справа № 214/5572/21
1-в/214/301/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, засудженого 23.07.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, який проживає в сараї біля дому АДРЕСА_1 , -
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_5 , -

Встановив:
Копія вироку відносно засудженого з випробовуванням ОСОБА_4 надійшла до Саксаганського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації 08.09.2021 року
Вироком суду на засудженого було покладеного обов`язки згідно ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендувала себе задовільно.
Згідно інформації ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області засуджений ОСОБА_4 один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався.
Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого криміногенних потреб не виявлено.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засідання подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 віл відбування покарання з випробуванням підтримав в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив суд подання задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 року. Відповідно до ст. 75 , 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Згідно ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 за період перебування на обліку згідно інформації ВП № 4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. Згідно інформації СІЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до проведеної оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення у засудженого не виявлено криміногенну потреб. Із засудженим постійно проводилась соціально-виховна робота з приводу недопущення скоєння повторних кримінальних та адміністративних правопорушень. За місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку прокурора ,представника органу пробації та засудженого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення складено о 16-00 год. 25.10.2022 року

Суддя ОСОБА_1