справа № 174/571/22
провадження 1-кс/174/291/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000032, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.10.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровській області про арешт майна.
Клопотання вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке тимчасово вилучене і вилучений предмет, має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовим доказом. В разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його можливе подальше використання, позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, а саме провести товарознавчу експертизу викраденого майна, забезпечити належне зберігання речових доказів, забезпечити потреби представника потерпілого щодо відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Слідчий та прокурор в судове засідання зявилися,клопотання підтримали, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна ТОВ «АТБ-маркет» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Користувач майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як передбачено вимогами ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі ч. 3 ст. 132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:
07.10.2022 року СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.10.2022 надійшла заява ТОВ «АТБ-маркет» про те, що 10.09.2022 невстановлена особа знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», розташованого на пров. Соборному в м. Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, здійснила крадіжку пляшки лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л. під час дії правового режиму воєнного стану.

04.10.2022 слідчим ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме приміщення торгівельної зали ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: провулок Соборний, 2, м. Вільногірськ Кам`янський район Дніпропетровська область.
13.10.2022 протоколом огляду на підставі власноручно написаної заяви ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л., яку 10.09.2022 року таємно викрав з магазину «АТБ-Маркет». Оглянувши зазначену пляшку, було встановлено, що вона виготовлена зі скла темно зеленого кольору, на ній мається марка акцизного податку, цілісність якої на момент огляду не порушена, на лицьовій стороні пляшки маємо етикетку на якій зображено оленя, напис«Jagermeister» та інші написи іншомовного походження. На зворотному боці також мається етикетка на якій зображено менше за розмірами зображення оленя, напис Лікер «Егермайстер» та «Jagermeister» а також штрих код з наступними цифрами: 4 49. З обох боків пляшки мається напис Jagermeister.
Після огляду вищезазначену пляшку було поміщено і запаковано до спеціалізованого пакету SUD2040673 з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» завірено підписами двох понятих та вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
13.10.2022 постановою слідчого пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л., яку було поміщено і запаковано до спеціалізованого пакету SUD2040673 з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» завірено підписами двох понятих та вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було визнано речовим доказом.
13.10.2022 з метою встановлення суми матеріального збитку нанесеного магазину ТОВ «АТБ-Маркет» постановою слідчого було призначено судово-товарознавчу експертизу.
Строк подання клопотання про арешт майна не пропущено. Майно, відповідно до наданих матеріалів, є тимчасово вилученим, власником майна є ТОВ «АТБ-Маркет», що вбачається з доданих до клопотання матеріалів.

Слідчий суддя вважає, що в процесі судового розгляду не доведено, що існує загроза приховання, пошкодження чи знищення майна, що може призвести до нівелювання доказової бази органу досудового розслідування. Слідчим не надано доказів, що для проведення товарознавчої експертизи лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л. необхідно надати його експерту безпосередньо. Тому слідчим не доведено, що застосування саме цього заходу забезпечення кримінального провадження буде доцільним в порядку п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України. Виходячи з викладеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1