Справа № 344/5030/22
Провадження № 1-кс/344/2279/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000609 від 06.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000609 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановленому місці, у невстановлений час та при невстановлених слідством обставинах, грубо порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав порошкоподібну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку помістив у поліетиленовий пакетик та 54 (п`ятдесять чотири) ізоляційних згортки, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який помістив у ізоляційний згорток.

В подальшому поліетиленовий пакетик та 55 ізоляційних згортків помістив до своєї сумки та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

06 вересня 2021 року близько 00 год 15 хв працівниками поліції УПП в Івано-Франківській області, під час несення служби по забезпеченню охорони публічного порядку, по вул. Галицькій, 144, в м. Івано-Франківську, зупинено ОСОБА_4 . Згідно ст. 34 Закону України «Про Національну Поліцію», працівникам поліції, проведено поверхневу перевірку, під час якої в ОСОБА_4 , в наплічній сумці було виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною та два поліетиленових пакети із згортками, обмотаними ізоляційною стрічкою, червоного та жовтого кольорів.

У подальшому 06.09.2021 року, в період часу з 01 год 40 хв по 02 год 32 хв, в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій, 144, працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, в ході проведення огляду місця події за участі ОСОБА_4 , останній усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, добровільно видав:

- поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у кількості 0,0341 грама;

- сімнадцять (17) ізоляційних згортків жовтого кольору, в яких знаходились поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у кількості 2,484 грама;

- тридцять сім (37) ізоляційних згортки червоного кольору, в яких знаходились поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у кількості 2,5005 грама.

- один (1) ізоляційний згорток жовтого кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у кількості 0,8160 грама.

Загальна кількість вилученої в ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну становить 5,0186 грама, що згідно Таблиці 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 29.07.2010 №634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 відноситься до великих розмірів.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше судимий: 22.09.2016 Калуським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. на підставі ст. 70 КК України звільнений від відбування покарання, призначені заходи виховного характеру; 05.02.2021 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

27 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події, протоколах огляду відеозаписів, висновках судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколах допитів свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, є те що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, і усвідомлює про неминучість покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може виїхати за межі населеного пункту, в якому проживає.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які брали участь під час досудового розслідування, є те, що йому відомі анкетні дані останніх і з метою уникнення кримінальної відповідальності, ним може здійснюватися незаконний вплив на свідків.

Окрім того, ОСОБА_4 може продовжити займатись незаконною діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що останній не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчим зазначається, що враховуючи наведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не ініціюється, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Інший вид запобіжного заходу застава, також не ініціюється, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів, відсутня інформація про наявність власних коштів та осіб, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також попередження незаконної діяльності, пов`язаної із розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до клопотання слідчого на теперішній час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду відеозаписів, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколами допитів свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, неодружений, раніше судимий.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваного, клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків в межах строку досудового розслідування, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період з 22.00 год. до 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді діє до 26 червня 2022 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1