Дата документу 15.09.2022 Справа № 554/8546/22
Справа №554/8546/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Полтава Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , -

в с т а н о в и в :
14.09.2022 в моє провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання представник Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлені.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заяви, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, котра згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.08.2022 передана слідчому судді ОСОБА_5

13 вересня 2022 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області. Оскільки, ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_5 є гарними знайомими, неодноразово приймали участь у наукових форумах, конференціях, проектах та мають дружні стосунки. В зв`язку з чим заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Як слідує із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 .

При цьому скаржник ОСОБА_4 не позбавлена можливості представляти свої інтереси в суді самостійно, чи звернутися за правовою допомогою до іншого адвоката.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, оскільки заява не містить обґрунтованих підстав для відводу слідчого судді.
Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 15 вересня 2022 року.

Повний текст ухали складено 15 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1