Справа № 456/2856/20
Провадження № 1-кс/456/552/2022
УХВАЛА

про скасування арешту майна

"30" червня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням згідно якого просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений 07.11.2021 року під час огляду місця події та на який ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2021 року накладений арешт.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 28.09.2019 в післяобідній час, точної години в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 перебував поблизу житлового будинку №16, що у м. Стрий по вул. О.Басараб, Львівської області, де маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, під приводом його оренди, зустрівся із ОСОБА_7 та шляхом обману і зловживання довірою, на пропозицію ОСОБА_7 , в якого у користуванні перебував автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2011 року, номер кузова НОМЕР_4 за згодою власника - батька ОСОБА_5 , уклав письмовий договір оренди транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 вищевказаний транспортний засіб, вартістю 89 466 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , страховий поліс та ключ до даного автомобіля.
В подальшому, ОСОБА_6 повторно, відкрито, шляхом вільного доступу, 17.10.2019 перебуваючи у АДРЕСА_1 , незаконно відчужив вищевказаний автомобіль третій особі - ОСОБА_8 передавши договір купівлі-продажу від 17.10.2019 за грошові кошти в сумі 3000 дол. США, що згідно курсу НБУ становило 74 490 грн., яким надалі 24.10.2019 здійснено перереєстрацію автомобіля на нового власника. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на суму 89 466 гри..
24.10.2019 року вказаний автомобіль перереєстрований на нового власника ОСОБА_8 1997 року народження за договором купівлі - продажу ТЦС №4647, та присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_6 та нове свідоцтво про реєстрацію. Згодом 22.11.2019 року вказаний автомобіль перереєстровано на нового власника - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та присвоєно новий р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 22.11.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 29.11.2021р. задоволено клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про арешт майна у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000754 та накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , які вилучені 07.11.2021 року під час огляду місця події
Крім того, вказує, що арешт на належний йому автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 було накладено у зв`язку з тим, що транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля визнано речовими доказами та в подальшому були залучені для проведення всіх необхідних процесуальних дій та відповідних експертиз, проведення яких на даний час завершено. Тому вважає, що потреба в арешті належного йому транспортного засобу марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , відпала, оскільки під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено всі експертизи, де повинен був залучатись вказаний автомобіль. Також, зазначає, що в подальшому накладення арешту на вказаний автомобіль не запобігає можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а навпаки внаслідок неналежного зберігання правоохоронними органами виникає загроза можливості таких наслідків, оскільки у Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області немає спеціального місця, де би забезпечилось належне зберігання його автомобіля. Повернення належних йому автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи що у вказаному кримінальному провадженні проведено усі необхідні процесуальні дії та необхідні експертизи, а також те, що внаслідок неналежного зберігання автомобіля виникає загроза його пошкодження, вважає, що відпала потреба в продовженні арешту майна, у зв`язку з чим просить суд скасувати арешт автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, пославшись на те, що на даний час відсутні будь-які об`активні підстави, для утримання автомобіля, який належить його довірителю на арешт майданчику, де відсутні належні умови зберігання, що може призвести до пошкодження автомобіля. ОСОБА_5 не має наміру відчужувати автомобіль, а зобов`язується його зберігати в належному стані до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить у клопотанні про скасування арешту автомобіля відмовити, оскільки арешт накладений з метою збереження речового доказу.
Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000754 від 07.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке розпочате на підставі повідомлення про те, що 28.09.2019 року у в післяобідній час ОСОБА_6 перебував поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 де маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, під приводом його оренди, зустрівся із ОСОБА_7 та шляхом обману і зловживання довірою, на пропозицію ОСОБА_7 в якого в користуванні перебував автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , за згодою власника - батька ОСОБА_5 уклав письмовий договір оренди транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 вищевказаний транспортний засіб вартістю 89 466 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , страховий поліс та ключі до даного автомобіля.
В подальшому ОСОБА_6 відкрито, шляхом вільного доступу, 17.10.2019 року перебуваючи у АДРЕСА_1 незаконно відчужив вищевказаний автомобіль третій особі - ОСОБА_8 передавши договір купівлі - продажу від 17.10.2019 року за грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 74 490 грн. яким надалі 24.10.2019 року здійснено перереєстрацію автомобіля на нового власника. 24.10.2019 року вказаний автомобіль перереєстрований на нового власника ОСОБА_8 1997 року народження за договором купівлі - продажу ТЦС №4647, та присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_6 та нове свідоцтво про реєстрацію. Згодом 22.11.2019 року вказаний автомобіль перереєстровано на нового власника - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та присвоєно новий р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 22.11.2019 року.
Вказані автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2021р. задоволено клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури у Львівській області про арешт майна у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000754 та накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, згідно матеріалів справи про скасування арешту майна вбачається, що транспортний засіб «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 був залучений для проведення різного роду процесуальних дій та ряду експертиз, проведення яких на даний час завершено. Тому, відпала потреба у арешті майна, тим паче, що такий перебуваючи на стоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зазнає пошкоджень.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, призначено та проведено ряд експертиз, а також, зважаючи на можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання у непристосованих для цього умовах. А також, зважаючи на те, що кримінальне провадження на даний час зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук

підозрюваної особи, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 в частині скасування арешту, накладеного на належний йому автомобіль, а саме, слід скасувати заборону на користування таким майном, так як на даному етапі досудового розслідування, арешт майна в частині заборони розпорядження таким, забезпечить потреби досудового розслідування та завдання кримінального провадження, та, у зв`язку з цим, покласти на останнього обов`язок забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Разом з тим, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя із врахуванням положень ч.1 ст.100 КПК України не вбачає перешкод для передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання його власнику.
Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні №0000754 від 07.07.2020 року, а саме: на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та передати даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Орів Стрийського району Львівської області на відповідальне зберігання з можливістю користуватися даним майном.
Залишити у дії заборону розпоряджатися таким майном (здійснювати відчуження даного майна): автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , до прийняття остаточного рішення у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1