Дата документу 20.05.2022 Справа № 554/3461/22
Провадження № 1-кс/554/4687/2022
Ухвала

іменем України

20.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 28.04.2022 року до ЧЧ Відділення поліції №1 Полтавського РУП з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що в період з 20.00 год., 27.04.2022 по 07.30 год. 28.04.2022 невідома особа проникла на територію її домоволодіння та викрала належні їй два велосипеди, марки "Ocean X-wave" з алюмінієвою рамою сірого кольору та велосипед "Discovery" з рамою чорного кольору. Чим завдала матеріальних збитків точна сума якого встановлюється.

18.05.2022, до СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій зазначає, що добровільно видає для огляду та подальшого вилучення велосипед марки «Ocean X-wave» сірого кольору.

Відповідно до постанови слідчого від 18.05.2022, вищезазначений велосипед марки «Ocean X-wave» сірого кольору визнано речовим доказом.

Місцем зберігання речового доказу визначено камеру схову речових доказів ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що добровільно виданий та вилучений під час огляду велосипед марки «Ocean X-wave» сірого кольору має значення речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що велосипед марки «Ocean X-wave» сірого кольору являється предметом кримінального правопорушення, а також з метою попередження, його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений.
Таким чином, велосипед марки «Ocean X-wave» сірого кольору є речовим доказом в рамках даного кримінального провадження та може бути використаний для доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений велосипед марки «Ocean X-wave» сірого кольору в ході проведення огляду предмету, де було виявлено велосипед марки «Ocean X-wave» сірого кольору та вилучено до ВнП№1.

Вищевказаний речовий доказ після проведення відповідних експертиз повернути власнику майна на відповідальне зберігання.

Контроль за виконанням покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1