Справа №295/1390/22
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 в рамках розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 31.07.2021 р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження №0003067 від 11.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 02 год. 30 хв.. за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок неналежного виконання медичними працівниками своїх службових обов`язків, у зв`язку з чим відкрито вищевказане кримінальне провадження. Оскаржуваною постановою закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. Скаржник вказує на неповноту досудового розслідування, слідчий не перевірив всі докази, які мають значення для кримінального провадження, не провів всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема не були допитані працівники КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», відносно непрофесійних дій яких було відкрито вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив судді ОСОБА_1 відвід вважаючи дії судді упередженими.

Захисник підтримав позицію свого довірителя.

Прокурор заперечував проти вказаною заяви вважаючи її необгрунтованою.

Заслухавши сторони, дослідивши скаргу та додані матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема зазначено:

1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2. якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5. у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи резонансність кримінального провадження № 003067 від 11.07.2020 р. по факту смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлену недовіру судді, та з метою недопущення виникнення у скаржника сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, як складової частини при здійсненні судочинства, вважаю можливим задовольнити самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви скаржника ОСОБА_4 у відводі судді ОСОБА_1 відмововити.

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ч. 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира І. Перекупка