ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/776/22

Провадження № 11-сс/4820/285/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: заявниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

6 червня 2022 року до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області звернулась ОСОБА_5 зі скаргою, у якій просила поновити строк на оскарження постанови начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000051, внесеного 03.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та скасувати її.
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено, скаргу повернуто останній.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя виходив з того, що скаржницею не надано доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості встановити чи подана скарга у строк на оскарження та чи є підстави для його поновлення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та призначити новий судовий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Посилається на те, що така ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення скарги. Не врахував, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000051 вона отримала лише 31 травня 2022 року. А тому, строк на її оскарження пропустила з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані не були, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу ; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що остання не надала доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості встановити чи подана скарга у строк на оскарження та чи є підстави для його поновлення.

Однак такий висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 є передчасним, з огляду на наступне.

Звертаючись до слідчого судді, скаржниця зазначила, що лише 31 травня 2022 року вона отримала постанову від 19 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 03.03.2022 року.

Такі її доводи знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19 березня 2022 року начальник сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000051, внесеного 03.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана постанова, згідно супровідного листа від 21 березня 2022 року була направлена ОСОБА_5 . Але такий супровідний лист жодним чином не підтверджує факт отримання нею вказаної постанови.

Натомість, у матеріалах кримінального провадження № 0000051 наявна розписка доньки ОСОБА_5 про отримання нею оскаржуваної постанови лише 31 травня 2022 року.

Слідчий суддя на такі доводи у клопотанні про поновлення строку уваги не звернув, не перевірив матеріали кримінального провадження та прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є передчасною, а тому підлягає скасуванню з постановлення нової та направленням скарги ОСОБА_5 на новий розгляд слідчим суддею зі стадії прийняття.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову від 19 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000051, внесеного 3 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у суді першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3