Провадження № 1-кс/161/4235/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих адвоката - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..

Згідно матеріалів клопотання, СВ Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000927 від 23.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, у якому 08.07.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

08 липня 2022 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, до 06.08.2022 включно.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжких злочинів, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, з урахуванням наведених обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, необхідним є продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому з метою запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, знищити, сховати, спотворити будь яку із речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.

Дослідивши клопотання слідчого, долучені до них матеріали із кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, а перебуваючи на волі підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, зважаючи на особу підозрюваного, який вчинив злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості, будучи тривалий час на посаді директора ОДЮСШ, внаслідок чого мав великий авторитет в суспільстві, проявляючи себе домінуючою особистістю, що свідчить про те, що перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, думку представника потерпілих, який клопотання підтримав, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки подане клопотання є необґрунтованим, ризики передбачені п.1, 2, 3 та 4 ч.1 ст. 177 КПК слідчим не доведено, а також не наведено неможливості застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а тому просили відмовити у його задоволені та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши додані матеріали, в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри/обвинувачення не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.
Як убачається із долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею матеріалів з письмового повідомлення про підозру від 08.07.2022, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_7 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.
Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, а наведені слідчим та прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Під час розгляду клопотання не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою ( що стверджується відповідними довідками установ), також судом не отримано відомостей, щодо іншого комплексу обставин, які би переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити місце проживання, зважаючи на особу підозрюваного, який тривалий час обіймав посаду директора ОДЮСШ, відтак може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати, спотворити будь яку із речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, оскільки слід провести ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому з наведених мотивів клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що продовження строку утримання під вартою підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відтак, є достатні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється зокрема у вчиненні злочинів із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства, суд у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначає йому розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.10.2022, включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ОСОБА_1