Справа № 539/4333/21
Провадження № 1-кп/539/78/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
та її представника ОСОБА_7

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді фахівця із інформаційних технологій СФГ «Нове-2», освіта вища, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
16 червня 2021 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем, «ВАЗ 217230» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ- Харків-Довжанський, в районі 173 км автошляху, по закритій смузі для руху в сторону м. Полтава. Де в подальшому в установленому для цього місці здійснюючи виїзд на головну дорогу з двостороннім рухом грубо порушив вимоги п. 2.1 розділу 33 ПДР України, а саме не надав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen LT 32» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі, в сторону м. Полтава, прямолінійно .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Volkswagen LT 32» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , у відповіності до висновку експерта № 283, від 27.08.2021, за результатами проведеної судово- медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому внутрішньої кісточки лівої великогомілкової кістки із задовільним стоянням відламків, забою грудної клітки, які утворилися в короткий проміжок часу, від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, можливо під час ДТП і по ступеню тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вказаними діями водій ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п. 2.1 розділу 33 «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (надалі Правила дорожнього руху України), хоча мав можливість та повинен був їх виконувати. Зазначений пункт Правил дорожнього руху України означає:
п.2.1 розділу 33 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7,8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
В умовах даної пригоди водій ОСОБА_9 мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог п. 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Потерпіла в судовому засіданні подала заяву відповідно до ст.46 КК України про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися, їй відшкодовано збитки завдані ушкодженням здоров`я, а відшкодування матеріальних збитків буде відшкодовуватися страховою компанією. Претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений та захисник подану потерпілою заяву підтримали, прохають звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, враховуючи ступінь тяжкості та суть вчиненого злочину, який є необережним нетяжким, наслідки вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, примирення є результатом вільного волевиявлення сторін та прощення потерпілою винного, а також зважаючи на те, що потерпілому відшкодовано заподіяну ушкодженням здоров`я шкоду, а питання відшкодування супутніх матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля, буде вирішуватися страховою компанією, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Зважаючи на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, суд вважає за необхідне скасувати накладений під час досудового розслідування арешт майна.
Відповідно до положення ч.2 ст.122, ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, які підтверджені довідкою експертної установи.
В ході розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, який ухвалою суду від 08.12.2021 був залишений без руху.
В судовому засіданні представник потерпілої прохає повернути позовну заяву для подальшого врегулювання спору в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає повернення позивачці.
Керуючись ст.ст.122, 124, ст.284, ч.4 ст.286 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення повернути позивачці.
- автомобіль ВАЗ 217230 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 Полтавської області повернути ОСОБА_4 ;
- свідоцтва на автомобіль ВАЗ 217230 державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 ;
- автомобіль «Volkswagen LT 32» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 Полтавської області повернути ОСОБА_6
- свідоцтва на автомобіль «Volkswagen LT 32» державний номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_6 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 23.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1