ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6462/22

Провадження № 11-кп/4820/513/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оловяна-4 Читинської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, має на утримані малолітнього сина, жителя АДРЕСА_1 , судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2020 року за частиною 3 статті 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тяжкістю вчиненого засудженим злочину та тяжкими наслідками, що настали в результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням ДТП та настанням смерті двох осіб, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень трьом особам та двом особам середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Крім того, місцевий суд зазначив, що вимогами ст.81 КК України не передбачено такої підстави для умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання, як потреба водіїв для військової частини.
Звернув увагу, що під час винесення ухвали Рівненським районним судом від 18.02.2022 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі, були всі підстави для прийняття рішення про звільнення засудженого і від додаткового покарання, проте судом таке рішення не прийнято.

Захисник, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_7 повністю.
Свої вимоги аргументує тим, що ухвала є не обґрунтованою та не мотивованою. Судом не взято до уваги всі фактичні обставини справи.
Захисник стверджує, що засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної чи іншої відповідальності за час перебування на волі не притягувався, порядок та умови відбування додаткового порання не порушував, транспортними засобами не керує, що, на думку апелянта, є підставою для звільнення його підзахисного від відбування додаткового покарання.
Вказує, що ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ЗСУ в НОМЕР_2 Окремому стрілецькому батальйоні у званні солдата кулеметника. У вказаній частині бракує водіїв, а він має відповідні категорії на право керування транспортними засобами.
Звертає увагу, що Рівненським районним судом не було вирішено питання про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання, так як на той час таке питання не ставилося, а виникло пізніше у зв`язку з потребою водіїв ЗСУ.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора про законність рішення суду першої інстанції, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2020 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 3 статті 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.02.2022 року ОСОБА_7 відповідно до ст.81 КК України звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці і 12 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання. При цьому слід мати на увазі, що таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

При вирішенні питання про можливість застосування відносно особи умовно-дострокового звільнення, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого, яке підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
При умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо особу не звільнено від відбування додаткового покарання, строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю обчислюється з часу звільнення від основного покарання.

Суд першої інстанції дав правильну оцінку сукупності всіх досліджених доказів в провадженні, підстави вважати висновки суду першої інстанції необґрунтованими, про що заявляє апелянт, відсутні.
Доводи про те, що ОСОБА_7 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної чи іншої відповідальності за час перебування на волі не притягувався, порядок та умови відбування додаткового порання не порушував, транспортними засобами не керує, а також ті доводи, що у військовій частині, у яку ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби у званні солдата кулеметника, бракує водіїв, не є беззаперечними підставами для звільнення його умовно-достроково від відбування додаткового покарання.
Крім того, колегія суддів враховує тяжкість вчиненого злочину та тяжкі наслідки, що настали в результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням ДТП.
Інші доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3