Справа № 404/4927/22
Номер провадження 1-кп/404/268/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000715 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2022 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував по вул.Ціолковського в м.Кропивницькому, де біля тротуару в траві знайшов згорток з ізоляційної стрічки синього кольору, розкривши який побачив, що в ньому знаходиться прозорий безбарвний полімерний пакет на зіп-застібці, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору. Маючи досвід вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками вказаної речовини зрозумів, що це психотропна речовина PVP, та в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи незаконно, забрав вищевказаний полімерний пакет та залишив його при собі.

У подальшому 01.08.2022 року у період часу з 04 год. 34 хв. по 04 год. 46 хв. біля будинку №56 по вул.Авіаційній у м.Кропивницькому проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено прозорий безбарвний полімерний пакет на зіп-застібці із кристалічною речовиною білого кольору всередині, а також пристрій для вживання психотропних речовин, який ОСОБА_3 виготовив самостійно, у вигляді прозорої безбарвної полімерної трубки, на одному з кінців якої наявні два ковпаки зеленого та чорного кольорів, з нашаруванням речовини коричневого кольору. Відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/112-22/5521-НЗПРАП від 26.08.2022 року у виявленій та вилученій під час огляду місця події кристалічній речовині білого кольору та нашаруваннях на внутрішній поверхні полімерної трубки міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,495г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 08.09.2022 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, надати стороні обвинувачення, суду достовірну та повну інформацію щодо джерела походження психотропної речовини.
При цьому обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника та прокурором ОСОБА_4 узгоджено покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, визначеного судом, та відповідно до вимог ст.76 КК України узгоджено покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Заслухавши думку захисника, яка вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, зазначивши про виконання обвинуваченим на момент судового розгляду усіх умов угоди, обвинуваченого ОСОБА_3 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, у тому числі джерело походження психотропної речовини, вказаної у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, а також зазначив, що зобов`язується виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
1)дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту;
2)умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні цих кримінальних правопорушень;
3)угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
4)міра покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та звільнення ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно з ч.1 ст.76 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, серед яких повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття, висловлене обвинуваченим, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується, осудний, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування останнім покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.09.2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні №0000715.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Речові докази:

- психотропні речовини (т.1 а.п.26, 27) знищити;

- оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1