Справа № 404/2796/22
Номер провадження 1-кс/404/1608/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 на виконання запиту компетентних органів Литовської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №05-6-0031-15 звернулась до слідчого судді з клопотання, відповідно до якого просила:

накласти арешт відповідно до матеріалів запиту компетентних органів Литовської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №05-6-0031-15 на транспортний засіб «SCHMITZ SCS (VIN) НОМЕР_1 », володільцем та законним набувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном будь-ким, до прийняття рішення з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень та проведення судових експертиз.
На обґрунтування клопотання зазначено, що до СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали запиту компетентних органів Литовської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 05-6-0031-15 з метою обмеження права власності на транспортні засоби в тому числі причеп «SCHMITZ SCS (VIN) НОМЕР_1 ».

З матеріалів запиту вбачається, що Шяуляйським відділом з розслідувань кримінальних правопорушень Шяуляйсько - Паневежського окружного управління Служби з розслідувань фінансових злочинів при Міністерстві внутрішніх справ Литовської Республіки здійснюється досудове розслідування у кримінальній справі №05-6-00031-15 за фактом скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 та ч. 1 ст. 222, ч 2 ст. 203, ч. 1 ст. 216 Кримінального кодексу Литовської республіки.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.12.2014 по 31.10.2016 з метою скасування шляхом обману на свою користь та на користь ЗАТ "Grudita" (на даний момент - збанкрутіле закрите акціонерне товариство "Minsandra, код підприємства 303114389, зареєстроване за адресою: вул. Ругю, 2, м. Вільнюс) майнового зобов`язання в великому розмірі оплата податків на додану вартість (далі НДС) в розмірі 7.069.622 євро, що підлягає оплаті до державного бюджету Литовської Республіки, створивши організовану групу осіб та здійснюючи керівництво нею, організував недостовірне ведення обліку різних юридичних осіб, включаючи в облік не здійснені господарські операції з купівлі-продажу, а також пред`явлення підроблених рахунків - фактур НДС Державній податковій інспекції, крім цього, на свою користь та на користь ЗАТ "Grudita" (код підприємства 303114389) ймовірно скасував майнове зобов`язання в великому розмірі - оплата податків на суму 11 028.013 євро, що підлягають оплаті до державного бюджету Литовської Республіки.
В ході проведення досудового розслідування Державною податковою інспекцією при Міністерстві внутрішніх справ Литовської Республіки 02.102017 було подано цивільний позов на суму 10 939 228 євро.
Постановою прокурора Шяуляйської окружної прокуратури та ухвалою Шяуляйського апеляційного суду з 14.03.2016 для забезпечення цивільного позову, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та повної конфіскації майна, належного юридичній особі - ЗАТ Grudita" (на даний момент - збанкрутіле закрите акціонерне товариство "Minsandra, код підприємства 303114389, зареєстроване за адресою: вул. Ругю, 2, м. Вільнюс) накладено тимчасове обмеження права власності. Обмежені права 29 транспортних засобів, в тому числі причеп «SCHMITZ SCS (VIN) НОМЕР_1 ». Тимчасове обмеження права власності на всі транспортні засоби дійсне і на теперішній час.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 організував поступку або приховування майна, належного ЗАТ "Gnidita" (на даний момент - збанкрутіле закрите акціонерне товариство "Minsandra), по відношенню до якого накладено тимчасове обмеження права власності (ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу Литовської Республіки. Поступка, приховування, знищення чи псування майна, описаного при арешті, чи майна, на яке накладено тимчасове обмеження права власності) знаючи про те, що постановою прокурора відділу Шяуляйської окружної прокуратури від 14.03.2016 накладено тимчасове обмеження права власності на 29 транспортних засобів ЗАТ Gnidita" було заборонено їх продаж, діючи через інших осіб, коло яких встановлюється досудовим розслідуванням, з використанням підроблених реєстраційних документів на транспортний засіб, не менше ніж два вантажних автомобіля та два напівпричепа були продані громадянам України та Узбекистану, три напівпричепа були продані покупцю в Литві, решту транспортних засобів було сховано чи віддано невстановленим, в ході проведення досудового розслідування, особам. Транспортні засоби, на які 14.03.2016 накладено тимчасове обмеження права власності, 14.01.2020 були оголошенні в розшук.
Під час виконання запиту СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областівиникла необхідність вжити вичерпних заходів для встановлення місцезнаходження транспортного засобу «SCHMITZ SCS (VIN) НОМЕР_1 » та у разі встановлення місцезнаходження транспортного засобу вирішити питання щодо його подальшої реалізації через відповідні органи.

З метою виконання міжнародного доручення було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав, що його батько ОСОБА_8 , є уповноваженим на купівлю транспортного засобу від імені ОСОБА_9 за межами території України. Так ним було придбано напівпричіп «SCHMITZ SCS (VIN) НОМЕР_1 », який під час перетину Міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці був вилучений працівником поліції як такий, що розшукується правоохоронними органами Литовської Республіки. Після чого 12.02.2020 року на напівпричіп було накладено арешт. 17.08.2020 року ОСОБА_9 було подано клопотання про скасування арешту на вище вказаний напівпричіп, в результаті чого майно було повернено ОСОБА_9 . В подальшому напівпричіп за договором купівлі продажу було продано ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав покази, що місцезнаходження «SCHMITZ SCS (VIN) НОМЕР_1 » йому невідоме.

Надалі, в ходівиконання міжнародного доручення, було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що дійсно за договором купівлі продажу нею було придбано напівпричіп «SCHMITZ SCS (VIN) НОМЕР_1 » у ОСОБА_9 . Після чого 11.02.2021 року в ТСЦ 3541 в м. Кропивницький було перереєстровано вказаний напівпричіп на її ім`я та вона являється власником та добросовісним набувачем даного транспортного засобу.

Слідчий до початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 23.11.2020 року Шяуляйським відділом з розслідувань кримінальних правопорушень Шяуляйсько - Паневежського окружного управління Служби з розслідувань фінансових злочинів при Міністерстві внутрішніх справ Литовської Республіки на адресу правоохоронних органів України надіслано запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №05-6-0031-15 з метою обмеження права власності на транспортні засоби в тому числі причеп «SCHMITZ SCS (VIN) НОМЕР_1 ».

На виконання вказаного запиту слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який вказав, що його батько ОСОБА_8 , є уповноваженим на купівлю транспортного засобу від імені ОСОБА_9 за межами території України. Так, ним було придбано напівпричіп «SCHMITZ SCS (VIN) НОМЕР_1 », який під час перетину Міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці був вилучений працівником поліції як такий, що розшукується правоохоронними органами Литовської Республіки. Після чого 12.02.2020 року на напівпричіп було накладено арешт. 17.08.2020 року ОСОБА_9 було подано клопотання про скасування арешту на вище вказаний напівпричіп, в результаті чого майно було повернено ОСОБА_9 . В подальшому напівпричіп за договором купівлі продажу було продано ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , свідок вказала, що дійсно за договором купівлі продажу нею було придбано напівпричіп «SCHMITZ SCS (VIN) НОМЕР_1 » у ОСОБА_9 . Після чого 11.02.2021 року в ТСЦ - 3541 в м. Кропивницький було перереєстровано вказаний напівпричіп на її ім`я.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником напівпричепу «SCHMITZ SCS (VIN) НОМЕР_1 » є ОСОБА_5 .

Крім того, ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 17.08.2020 року арешт напівпричепа "SCHMITZ", номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , накладений в кримінальному провадженні № 0000066 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 12.02.2020 року, в частині заборони власнику (володільцю) права користування вказаним майном скасовано.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, слідчий на обґрунтування клопотання зазначила, що матеріали запиту компетентних органів Литовської Республіки доводять наявність законних та обґрунтованих підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення цивільного позову. Необхідності накладення арешту на вказане майно з інших підстав, ніж забезпечення цивільного позову слідчий у клопотанні не зазначив.
Як встановлено, з матеріалів клопотання напівпричіп зазначений в прохальній частині клопотання був ввезений на територію України ОСОБА_8 , який був уповноважений на купівлю транспортного засобу від імені ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_5 за договором купівлі - продажу придбала напівпричіп «SCHMITZ SCS (VIN) НОМЕР_1 » у ОСОБА_9 . Після чого 11.02.2021 року в ТСЦ 3541 в м. Кропивницький було перереєстровано вказаний напівпричіп на її ім`я, тобто наразі ОСОБА_5 є власником та добросовісним набувачем даного транспортного засобу.
На підставі викладеного, враховуючи, правову підставу зазначену слідчим для накладення арешту на майна, а також те, що напівпричіп «SCHMITZ SCS (VIN) НОМЕР_1 перебуває у власності добросовісного набувача ОСОБА_5 , а також враховуючи вимоги ч.10 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1