Справа № 204/3510/22
Провадження № 1-кс/204/922/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000048 від 12.04.2022 троку за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000048від 12.04.2022 троку за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048від 12.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням свого мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «PocoX3 NFC», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 та ПрАТ «Водафон Україна» з номером телефону НОМЕР_5 , у месенджері «Viber» зареєстрував свій обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_6 » з номером телефону НОМЕР_5 та у месенджері «Telegram» створив обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_5 .При цьому, ОСОБА_5 в період 2425.02.2022 під час дії в Україні воєнного стану, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, з використанням свого облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» написав у чат бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлення з пропозицією надання ним інформації з метою здійснення подальшої підривної діяльності проти держави Україна.
Продовжуючи реалізацію своєї протиправної діяльності, 30.03.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, з власної ініціативи, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, під час дії на території України воєнного стану, з використанням свого мобільного телефону «Xiaomi», модель «PocoX3 NFC», створив за допомогою програмного додатку «GoogleMaps» скріншот, на якому позначками у вигляді «стрілок» зеленого кольору вказав на 3 будівлі, де, як він достовірно усвідомлював та розумів, розташовуються підрозділи військового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказавши координати цих місць розташування: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .
Далі, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з вищевказаною метою, шляхом надання інформації представнику Російської Федерації, з метою проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, добровільно, з власної ініціативи, з використанням свого облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_6 » у месенджері «Viber» о 18 годині 48 хвилин 30.03.2022 надіслав створений вищевказаний скріншот на номер мобільного телефону НОМЕР_8 особі під нікнеймом « ОСОБА_7 », який використовує громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 . Після цього, о 10 годині 54 хвилини 03.04.2022 особа під нікнеймом « ОСОБА_7 » з номеру мобільного телефону НОМЕР_8 , який використовує громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , у месенджері «Viber» надіслала ОСОБА_5 , який використовує нікнейм « ОСОБА_6 », завдання щодо перевірки результатів ракетного удару по залізничному вузлу у місті Павлограді Дніпропетровської області, завданого 02.04.2022 підрозділами збройних сил Російської Федерації . Для цього, ОСОБА_5 , виконуючи завдання вищевказаного представника іноземної держави громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, під час дії на території України воєнного стану, приблизно о 15 годині 03.04.2022, перебуваючи на вокзалі залізничної станції «Павлоград-1» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шосейна, 23, з використанням свого мобільного телефону «Xiaomi», модель «PocoX3 NFC», здійснив відеозйомку території Північного парку залізничної станції «Павлоград-1» місця ракетного удару, завданого 02.04.2022 підрозділами збройних сил Російської Федерації, зафіксувавши при цьому проведення ремонтних робіт працівниками аварійно-відбудовних бригад Павлоградської дистанції електропостачання Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» по відновленню електропостачання контактної мережі Північного парку залізничної станції «Павлоград-1» та пошкодження деяких залізничних вагонів. Після завершення виконання зазначеного завдання представника іноземної держави громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з використанням свого мобільного телефону, о 15 годині 16 хвилин 03.04.2022 у месенджері «Viber» надіслав особі з нікнемом « ОСОБА_7 », який використовує громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , вищезазначений відеозапис де вказав, що шкода, яка 02.04.2022 завдана внаслідок ракетного ударупідрозділами збройних сил Російської Федерації, є незначною та дана залізнична станція продовжує працювати.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи протиправну діяльність, спрямовану на надання допомоги представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України під час дії воєнного стану, керуючи власним транспортним засобом марки «Renault», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_9 , у період часу з 16 по 17 годину 03.04.2022, рухаючись по вул. Донецьке Шосе біля будівлі 166 у м. Дніпро, та побачивши колону військової техніки, яка на його думку є комплексом С-300, що використовується для забезпечення протиповітряної оборони та має важливе значення для обороноздатності України, за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi», модель «Poco X3 NFC» здійснив відеозйомку вказаної військової техніки з ідентифікуючими ознаками у вигляді номерних знаків: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та іншої військової техніки, яка перебувала на узбіччі дороги.
Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з використання свого мобільного телефону, у месенджері«Viber» о 17 годині 28 хвилин 03.04.2022 надіслав на номер мобільного телефону НОМЕР_8 особі під нікнеймом « ОСОБА_7 », який використовує громадянин РосійськоїФедерації ОСОБА_8 відеозапис вищезазначеної військової техніки з повідомленням про те, що вказана техніка є комплексом С 300.
Станом на 03.04.2022 вищезазначена військова техніка, яка перебувала у АДРЕСА_1 , з військовими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 належить до зенітного ракетного комплексу С300П.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вибухових речовин, та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 13.04.2022 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 придбав корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням «386-218-84-Т» у кількості 1 шт., та запал до вказаної гранати типу УЗРГМ з маркуванням «79-82 УЗГРМ-2 583».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 13.04.2022 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_5 перемістив до свого особистого транспортного засобу марки «Renault», модель «Logan», д.н.з. НОМЕР_9 , який належить останньому на праві власності та який знаходився на автопарковці за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, буд. 10А, вище вказані предмети, де їх зберігав без передбаченого законом дозволу.
Під час обшуку 13.03-14.03.2022 транспортного засобу марки «Renault», модель «Logan», д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого на автопарковці за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, буд. 10А, виявлено та вилучено слідчим слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням «386-218-84-Т» укількості 1 шт., запал до вказаної гранати типу УЗРГМ з маркуванням «79-82 УЗГРМ-2 583».
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.
03.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває транспортний засіб марки «Renault», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_9 ,VIN: НОМЕР_16 білого кольору що підтверджується відповіддю Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 03.06.2022 та копією свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу № НОМЕР_17 .
Згідно санкції ч. 2 ст. 111 КК України передбачає обов`язковий вид додаткового покарання конфіскацію майна.
Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить розглянути клопотання відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, та наявні обґрунтовані підстави вважати, що невиконання такої умови призведе до зникнення, втрати, перетворення та/або відчуження майна.
Від слідчого та прокурора надані заяви, про розгляд клопотання без їх участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «Renault», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_16 , білого кольору, перебуває у власності громадянина України ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Санкція ч.2 ст.111 КК України передбачає обов`язковий вид додаткового покарання-конфіскацію майна.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000048 від 12.04.2022 троку за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Renault», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_16 , білого кольору, який перебуває у власності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_18 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Зобов`язати посадових осіб Головного сервісного центру МВС України (регіональних/територіальних сервісних центрів МВС України) чи інших уповноважених посадових осіб державних органів влади чи місцевого самоврядування внести відповідні дані щодо зміни правового статусу арештованого майна, а також надати інформацію (витяг) щодо внесення вказаних відомостей, шляхом заборони користуватися та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1