УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1303/21
Провадження № 1-в/941/22/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.05.2017 року Первомайським районним судом м. Ростов-на-Дону Російської Федерації за ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228, ч.3 ст.69 КК РФ до 09 років 07 місяців позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив, так як на його думку засуджений не став на шлях виправлення, представник ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» прохав розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечив, засуджений клопотання підтримав.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 04.05.2017 року Первомайським районним судом м. Ростов-на-Дону Російської Федерації за ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228, ч.3 ст.69 КК РФ до 09 років 07 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Зараховано в строк відбування покарання період тримання під вартою з 11.11.2015 року по 03.05.2017 року включно, а також строк адміністративного затримання 10.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку рахувати з 04 травня 2017 року.

Вирок набрав законної сили 16.05.2017 року.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 25.03.2020 року вирок Первомайського районного суду м. Ростова-на-Дону РФ від 04.05.2017 року приведено у відповідність із національним законодавством України. Вважається засудженим за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307, ст.70 КК України до 9 років 7 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання період тримання під вартою з 11.11.2015 року по 03.05.2017 року включно, а також строк адміністративного затримання 10.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку рахувати з 04 травня 2017 року. Ухвала набрала законної сили 02.04.2020 року.

Початок строку: 04.05.2017 року. Кінець строку: 18.12.2023 року.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання допустив 37 стягнень, які на даний час не погашені і не зняті. Заохочень не має.
Не працевлаштований. Відповідно до п.5 ст.118 КПК України ОСОБА_4 без оплати праці залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, до праці відноситься задовільно.
Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, на критику в свою адресу реагує адекватно. За характером скритний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.
Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не завжди використовує їх за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться з розумною ініціативою.
Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки.
По прибуттю до установи не виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу.
Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили.
Згідно ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким по відбуттю 2/3 частини строку покарання настало з 07.10.2020 року.
Комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол від 24.06.2021 року за №16). Окрім того, комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» відмовлено засудженому ОСОБА_4 у зміні умов тримання, як такому, що не стає на шлях виправлення (протокол № 16 від 24.06.2021 року).
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що засуджений лише намагається стати на шлях виправлення, але ще не став на такий, оскільки його поведінка та ставлення до праці не є сумлінними, що в цілому дає підстави для відмови у задоволенні клопотання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, та до нього не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.
На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1