27.05.2022 Справа № 756/3642/22
Справа № 756/3642/22
№ 1-кп/756/1014/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва 25.05.2022 року надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України,а представник потерпілого не заперечує проти цього.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини:

27.01.2022 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходився у приміщенні магазину «Велмарт» (ТОВ «ФУДКОМ»), що розташований за адресою: м. Київ, пл. Оболонська 6, де у нього, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ФУДКОМ» (ЄДРПОУ № 40982829).

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 , у той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщенні магазині «Велмарт», за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці товар, належний ТОВ «ФУДКОМ», а саме: Горілка «Хлібний дар» класична 40%, 0,5 л., в кількості 1 шт. артикул. 72092, вартістю 81 грн. 25 коп. (без ПДВ)., -коньяк 3 роки 40 %, 0,2 л., фляга «Арарат» в кількості 1 шт. артикул. 3032, вартістю 142 грн. 07 коп. (без ПДВ), - цукерки мініс вагові «Снікерс» вагою 0,111 гр., артикул. 852680, вартістю 19 грн. 61 коп. (без ПДВ), - цукерки Інфанта з Курагою та Арахісом вагою: 0,174 гр., артикул. 872570, вартістю 20 грн. 03 коп. (без ПДВ), та вище вказаний товар помістив в кармани куртки та штанів в які був одягнений на той час, пройшов через касу, умисно не розрахувався за вказаний товар, та направився на вихід із магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз лінії кас разом з таємно викраденим майном, не сплативши за нього, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «ФУДКОМ» (ЄДРПОУ № 40982829), майнову шкоду на загальну суму 262 грн. 96 коп. (без урахування ПДВ).

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні документи, в яких мітяться відомості про особу ОСОБА_2 , а саме: раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Речові докази: горілка «Хлібний дар» класична 40%, 0,5 л., в кількості 1 шт. артикул. 72092, коньяк 3 роки 40 %, 0,2 л., фляга «Арарат» в кількості 1 шт. артикул. 3032, цукерки мініс вагові «Снікерс» вагою 0,111 гр., артикул. 852680, цукерки Інфанта з Курагою та Арахісом вагою: 0,174 гр., артикул. 872570 - залишити потерпілому ТОВ «ФУДКОМ», DVD - диск із відеозаписами камер відеоспостереження ТОВ «ФУДКОМ»-

зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1