СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2258/22
ун. № 759/9141/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2022 року (справа № 759/4761/22, пр. 1-кс/759/1254/22) на належне ОСОБА_4 майно, яке було вилучено 03.05.2022 року під час санкціонованого обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000038 від 01.04.2022 року, оскільки прокурором порушені передбачені абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України строки подачі клопотання про арешт вказаного майна, та прокурором не було надано правових підстав для арешту вилученого майна. Крім того, в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна, адвокат ОСОБА_3 , вказує, що ОСОБА_4 зареєстрований у передбаченому законом порядку, як суб`єкт господарської діяльності, яку він здійснює офіційно через відкритий до загального доступу сайт, така діяльність в Україні не знаходиться під забороною, та слідчим суддею було необґрунтовано обмежено правомірну підприємницьку діяльність особи, майно якої було вилучене та арештоване.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступник висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000038 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 05.05.2022 року речі, предмети, в тому числі і вилучені під час проведення обшуку 03.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року.

13.05.2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та винесено ухвалу по справі № 759/4761/22 про накладення арешту на речові докази, які вилучені 03.05.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року було задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000038 від 01.04.2022 та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ - 41037901) - на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» арештоване майно у провадженні для розпорядження шляхом реалізації, а саме: комп`ютерний системний блок «GAMEMAX» чорного кольору у кількості 38 шт.; GSM-модем, model E3372h-153 у кількості 1 шт.; GSM-модем «Huawei» з надписом model E3372h-607 у кількості 1 шт., USB Hub Sipolar чорного кольору в кількості 57 шт. (б/н); 4G-модеми білого та чорного кольору «Huawei» у кількості 1 470 шт.; 3G улавлювач Сім-карток MyCell вироблений з світлого металу б/н та дві білі пластикові антени квадратної форми б/н; Зарядні пристрої до USB Hub Sipolar у кількості 15 шт. б/н; Ноутбук Lenovo sPF0SSVV6 у кількості 1 шт. із зарядним пристроєм - 1 шт.; Зарядні пристрої 2 шт. б/н, чорного кольору; Кабелі 2 шт. б/н білого кольору; Системний блок Dell EMC чорного кольору б/н у кількості 1 шт.; Антени білого кольору б/н підсилювачі сигналу у кількості 4 шт. та зарядний пристрій до нього (1 комплект); Підсилювач антени в кількості 2 шт.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, положеннями якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.05.2022 року, якою накладено арешт, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022 року.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.08.2022 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1