Справа № 172/265/22
Провадження № 1-кп/191/69/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 19.02.2022 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 19.02.2022 близько 02.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув через город зі свого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого відчинивши хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, та перебуваючи біля вхідних дверей будинку, керуючись прямим умислом, направленим на порушення недоторканості володіння особи, не маючи на те законних підстав та відповідного дозволу ОСОБА_7 , достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла та іншого володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, шляхом демонтування скла та дерев`яної віконної рами проник через вікно до вказаного житлового будинку, чим порушив право власника будинку на недоторканість житла, тим самим незаконно проник до середини будинку ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла.

Крім цього, ОСОБА_5 19.02.2022 близько 02.00 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 , та маючи прямий умисел на вчинення статевого акту з потерпілою ОСОБА_7 , з якою був особисто знайомий, зайшов до спальної кімнати будинку, де на той час на дивані спала потерпіла ОСОБА_7 , ліг до останньої на диван з лівої сторони від потерпілої, після чого здійснив раптовий напад на потерпілу, а саме розірвавши спідню білизну потерпілої (труси) та із застосуванням фізичного насильства, закриваючи рот потерпілій ОСОБА_7 своєю правою рукою, щоб остання не мала змоги кликати на допомогу, схопивши та стискаючи ОСОБА_7 руками за талію, щоб остання не мала змоги чинити опір, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 з використанням геніталій, яке тривало не більше 30 хвилин.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Крім цього, у ОСОБА_5 19.02.2022 близько 02.00 години, який перебував у будинку ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 та вчиняв відносно потерпілої інші кримінальні правопорушення, отримавши спротив від останньої, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, перебуваючи у положенні сидячи на ОСОБА_7 , яка в той час перебувала у положенні лежачи на спині , схопив її обома своїми руками за праве та ліве стегно, потім розвернувся обличчям до потерпілої, тримаючи ОСОБА_7 лівою рукою, та наніс правою рукою потерпілій не менше трьох ударів по обличчю. В цей час ОСОБА_7 вдалося вирватися та вибігти з будинку у двір, щоб покликати на допомогу, але ОСОБА_5 наздогнав останню, та, перебуваючи за спиною потерпілої у положенні стоячи, схопив її лівою рукою за волосся , а правою закриваючи рот, щоб вона не мала змоги кликати на допомогу, затягнув потерпілу до будинку та не відпускаючи ліву руку з волосся, правою рукою наніс не менше шести ударів по голові ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 затягнув ОСОБА_7 до спальної кімнати, поставив потерпілу у положенні на четвереньки, лівою рукою тримав за волосся, а правою наніс не менше трьох ударів по спині потерпілої.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, численних синців обох верхніх кінцівок, синця на правому стегні, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. та матеріальних збитків в розмірі 4600 грн., який в подальшому підтриманий частково в частині стягнення моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, від дачі показань відмовився. Цивільний позов в частині матеріальних збитків визнав повністю та сплатив їх на стадії судового розгляду. Моральну шкоду визнав частково в розмірі 20 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення відносно неї кримінальних правопорушень таким чином, як вони викладені вище. Також зазначила, що через вказані дії обвинуваченого вона перебуває у тяжкому емоціональному стані, також у неї значно погіршився стан здоров`я , вона не може спокійно спати, оскільки їй вбачаються сторонні звуки у будинку. Вона відчуває себе незахищеною, постійно перебуває у стані тривоги. Жодного разу обвинувачений до неї не звертався з вибаченнями , ставиться до неї негативно, від чого вона ще більше відчуває приниження та нервову напругу. Цивільний позов підтримала повністю та в подальшому просила провести судове засідання у її відсутності.

Представник потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що потерпілій сплачено обвинуваченим в рахунок матеріальної шкоди 4600 грн., а тому цивільний позов підтримує лише в частині стягнення моральної шкоди.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень також повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду наступними доказами:

-показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 18.02.2022 її співмешканець ОСОБА_9 разом із сином перебували на роботі в м.Синельникове , повернулися додому пізно ввечері на електричці, яка прибуває о 23.00 годині. По дорозі додому вони заходили до кафе, що розташовано по АДРЕСА_1 , де купили пива. Вдома вони випили пиво та ОСОБА_10 пішов спати, а ОСОБА_11 залишився за столом допивати пиво. Вранці наступного дня, коли вона прокинулась, ОСОБА_11 спав. Потім приїхала поліція та повідомили, що вночі ОСОБА_11 вчинив злочин, який пов`язаний з проникнення до житла та зґвалтуванням жінки;
- даними протоколу огляду місця події з фото- таблицею від 19.02.2022 території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.22-31);

- висновком експерта №1-С від 25.02.2022 за результатами судово-медичної експертизи, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, численних синців обох верхніх кінцівок, синця на правому стегні, які утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень від дії пальців рук людини. Тілесні ушкодження по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У вилучених при експертизі потерпілої біологічних об`єктах виявлено сперматозоїди у піхві, що свідчить про скоєння статевого акту природним шляхом (т.2 а.с.41-46);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.04.2022, згідно з якими потерпіла ОСОБА_7 показала всі обставини події, що трапилася 19.02.2022 близько 02.00 годин за місцем її мешкання (т.2 а.с.47-51);

- висновком експерта №18-2022р./Е додаткової судово-медичної експертизи від 28.04.2022, згідно з яким механізм утворення, характер травмуючого предмету, локалізація, вказана під час проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 , не суперечить обставинам, вказаним потерпілою (т.2 а.с.53-54);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.02.2022, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_5 показав та розказав обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відносно потерпілої ОСОБА_7 19.02.2022 (т.2 а.с. 94-97);

- висновком експерта №2-С від 11.03.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно з яким у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі праворуч смугастої форми, яке утворилося від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути нігті людини(т.2 а.с.101-103);

- даними протоколу огляду предмету від 22.02.2022 та фототаблицею до нього наматрацника блакитного кольору, який потерпіла ОСОБА_7 надала для огляду (т.2 а.с.118-119);

-висновком експерта №СЕ-19/104-22/6877-Д від 28.03.2022 за результатами проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) , згідно з яким один слід пальця руки розмірами 14 х 22 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 19 х 107 мм, вилучений 19.02.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишений мізинцем правої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 (т.2 а.с.125-130);

- висновком експерта №106 від 31.03.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові, згідно з яким кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО(т.2 а.с.149-150);

- висновком експерта №106/1 від 30.03.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові, згідно з яким кров обвинуваченого ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0(т.2 а.с.152-153);

- висновком експерта №106/2 від 11.04.2022 за результатами проведення судово- медичної імунологічної експертизи , згідно з яким на наданих на дослідження сірій спортивній кофті з написами білого кольору «CLASSIC ARE», спортивних штанах сірого кольору з написом Colombia , футболці синього кольору з написами білого кольору на іноземній мові, які були вилучені в ході затримання особи від 19.02.2022, виявлені сліди крові з антигеном А, який властивий крові потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 , тому не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах як від потерпілої ОСОБА_7 так і від обвинуваченого ОСОБА_5 (т.2 а.с.155-160);
- висновком експерта №106/3 від 08.04.2022 за результатами проведення судово- медичної імунологічної експертизи , згідно з яким на наданому наматрацнику блакитного кольору, що був вилучений в ході огляду предмету 22.02.2022, та майці блакитного кольору, що була вилучена в ході огляду місця події 19.02.2022, виявлені сліди крові з антигеном А, який властивий крові потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 , тому не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах як від потерпілої ОСОБА_7 так і від обвинуваченого ОСОБА_5 (т.2 а.с.162-165);
- висновком експерта №106/4 від 11.04.2022 за результатами проведення судово- медичної імунологічної експертизи , згідно з яким на змивах, що знаходяться на марлевих тампонах з лівої та правої долоней підозрюваного ОСОБА_5 , виявлені сліди крові з антигеном А, який властивий крові потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 , тому не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах як від потерпілої ОСОБА_7 так і від обвинуваченого ОСОБА_5 (т.2 а.с.162-165);
- висновком експерта №106/4 від 11.04.2022 за результатами проведення судово- медичної імунологічної експертизи , згідно з яким на змивах, що знаходяться на марлевих тампонах з лівої та правої долоней підозрюваного ОСОБА_5 , виявлені сліди крові з антигеном А, який властивий крові потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 , тому не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах як від потерпілої ОСОБА_7 так і від обвинуваченого ОСОБА_5 (т.2 а.с.167-168);
- висновком експерта №106/5 від 11.04.2022 за результатами проведення судово- медичної імунологічної експертизи , згідно з яким на представлених трусах , що належать потерпілій ОСОБА_7 , виявлені сліди крові з антигеном А, який властивий крові потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 , тому не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах як від потерпілої ОСОБА_7 так і від обвинуваченого ОСОБА_5 . На представленому махровому пледі, який вилучено з місця події 19.02.2022, встановлена наявність сперми без домішок крові, які можуть походити від обвинуваченого ОСОБА_5 (т.2 а.с.170-174);
- висновком експерта №195 від 26.04.2022 за результатами проведення судово- медичної цитологічної експертизи, згідно з яким в цитологічних препаратах з об`єктів №1ц, 3ц - представлених трусах , що належать потерпілій ОСОБА_7 , виявлено відповідно одну та дві голівки сперматозоїдів (т.2 а.с.185-187);
- висновком експерта №198 від 26.04.2022 за результатами проведення судово- медичної цитологічної експертизи , згідно з яким на змивах, що знаходяться на марлевих тампонах з лівої та правої долоней підозрюваного ОСОБА_5 , знайдені епітеліальні клітини з ядрами, статева належність яких не визначена через деструктивні зміни ядер клітин (т.2 а.с.189-191);
- висновком судово-психіатричного експерта №145 від 27.04.2022, згідно з яким ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь на хронічне душевне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності , недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також не страждає. За своїм психічним станом на час інкримінованих йому діянь та в теперішній час міг усвідомлювати та усвідомлює свої дії (бездіяльність) і може керувати ними (т.2 а.с.230-232);
-речовими доказами у справі.
Вищезазначені показання свідка, потерпілої та письмові матеріали кримінального провадження узгоджуються між собою , сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності є достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбачених статтею 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він є осудним, раніше не судимим, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває .

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, яке виражається, крім повного визнання вини, у відшкодуванні потерпілій матеріальних збитків та бажанні в подальшому відшкодувати моральну шкоду.

Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, та враховуючи позицію потерпілої, а також те, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції його від суспільства , а тому покарання йому має бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції найтяжчої статті інкримінованого злочину. При цьому достатніх правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд керується положенням ч. 1 ст. 129 КПК України, відповідно до якої, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає, виходячи з характеру та об`єму заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.
Моральна шкода обґрунтовується потерпілим фізичним болем та стражданнями, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням його здоров`я, а також душевними та фізичними стражданнями.

Згідно з ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи позовну вимогу потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд враховує, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 завдано потерпілій моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого .

При цьому, суд враховує практику Європейського Суду, зокрема рішення від 28.05.1985 року у справі Abdulaziz,Cabales and Balkandali v. United Kingdom, де враховано, що деякі форми моральної шкоди, зокрема емоційні страждання, за своєю природою не завжди можуть бути доведені чимось конкретним.

Виходячи із засад розумності та справедливості, у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає можливим та достатнім стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., задовольнивши частково позовні вимоги.
Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Питання речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 125 КК України -100 (сто) годин громадських робіт;
за ч.1 ст. 152 КК України -3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.1 ст. 162 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-жіночі труси бежевого кольору, майку блакитного кольору, плед махровий світлого кольору, наматрацник блакитного кольору, повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-труси чоловічі синього кольору в сіру клітину, футболку синього кольору з надписами білого кольору на іноземній мові, сіру спортивну кофту з написами білого кольору «CLASSIC ARE», спортивні штани сірого кольору з написом Colombia- повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;
-слід папілярних ліній з внутрішньої поверхні металевих вхідних дверей, зразки нігтьових пластин з обох рук потерпілої ОСОБА_7 , зразки країв нігтьових пластин з пальців обох рук обвинуваченого ОСОБА_5 , змиви з долонь обох рук обвинуваченого ОСОБА_5 , що зберігаються у камері схову ВП №1 Синельниківського РУП знищити;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/6877-Д від 28.03.2022 в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч ) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1