Єдиний унікальний № 501/3710/21
Провадження № 1-кп/501/149/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000111 від 04.02.2022 р., № 0000714 від 12.07.2021

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСББ «Лазурна 5» (представник ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 .

Обвинувачені:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21».

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених чч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Суть питання, що вирішується
Прокурор подав клопотання про продовження запобіжних заходів: обвинуваченому ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_15 у виді домашнього арешту.
Встановлені судом обставини
Обвинувачений ОСОБА_15 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити його на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що він визнає вину, має намір відшкодувати потерпілим завдану шкоду.
Клопотання прокурора обґрунтовані тим, що не зменшилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
ризики того, що обвинувачений ОСОБА_16 може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність постійного місця мешкання, відсутність документу який посвідчує особу, відсутність соціальних зв`язків. Також, існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність постійного, або будь якого доходу, роботи, тощо. Крім того, хоча по наявній інформації ОСОБА_14 раніше не судима особа, на теперішній час на розгляді Овідіопольського районного суду знаходиться обвинувальний акт, щодо ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 185 КК України (2 епізоди);
ризики того, що ОСОБА_15 може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність соціальних зв`язків, не одружений, не має на вихованні дітей. Також, існує ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не маючи постійного джерела доходу з метою отримання коштів на існування може повторити протиправну поведінку, пов`язану із вчиненням кримінальних правопорушень проти власності громадян.
Ухвалами слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05 та 10 травня 2022 року, відповідно, ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (т. 1 а.с. 139 142), а ОСОБА_14 у виді тримання під вартою (т. 1 а.с. 130 134); строк дії запобіжних заходів продовжений ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 17.06.2022 р. (т. 1 а.с. 159 160) та від 09.08.2022 р. (т. 1 а.с. 236), та спливають 07 жовтня 2022 року.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Зі змісту ч. 5 ст. 199 КПК України суд може продовжити строк тримання під вартою виключно якщо прокурор доведе, що існують обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; існують обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обставини, викладені прокурором у клопотанні доводять те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжних заходів, не зменшилися, є підстави вважати, що:
обвинувачений ОСОБА_16 може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів (санкції статей КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк: ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відповідно, до п`яти та шести років, а санкція ч. 2 ст. 289 КК України на строк до восьми років), відсутність постійного місця мешкання. Обставиною, яка підтверджує наявність цього ризику є також відсутність в нього соціальних зв`язків і відсутність у ОСОБА_16 документу який посвідчує особу, що свідчить про обмежену можливість його відносин з державними органами та прагнення уникнути будь-якого контролю з боку держави. Також, існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність постійного, або будь якого доходу, роботи, тощо. Крім того, хоча по наявній інформації ОСОБА_14 раніше не судима особа, на теперішній час на розгляді Овідіопольського районного суду знаходиться обвинувальний акт, щодо ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 185 КК України (2 епізоди);
обвинувачений ОСОБА_15 може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність соціальних зв`язків, не одружений, не має на вихованні дітей. Також, існує ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не маючи постійного джерела доходу з метою отримання коштів на існування може повторити протиправну поведінку, пов`язану із вчиненням кримінальних правопорушень проти власності громадян, крім того він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України 04 лютого 2022 року, тобто після того, як відносно нього був складений обвинувальний акт та 11.10.2021 р. був направлений до суду за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки не зменшилися ризики та завершення судового розгляду неможливе до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та домашній арешт, то обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою та під домашнім арештом.
Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_17 необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 333, 371 372 КПК України, суд

постановив:
Продовжити ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 листопада 2022 року, включно.
Визначити ОСОБА_14 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, , банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, номер рахунку UA0005435, сутність платежу застава, відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області (вказати дату ухвали), ( ОСОБА_14 ).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його зміни чи скасування, або ж звернення застави в дохід держави.
У разі внесення застави обвинувачений зобов`язаний після звільнення з-під варти протягом всього кримінального провадження прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а в строк до 27 листопада 2022 року також і виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися з м. Чорноморська Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Продовжити ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 листопада 2022 року, включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 години до 07:00 години наступної доби.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, а також до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для здійснення контролю домашнього арешту.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1