Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1173/22
Справа № 711/3771/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча в ОВССУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2020-2021 років під час замовлення та виконання робіт на користь ПП « ОСОБА_5 ».

За даним фактом 16.02.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ініціатор клопотання зазначає, що до правоохоронних органів звернувся голова ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з повідомленням щодо протиправного, на його думку, використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетних коштів протягом 2020-2021 років та розтрати їх на користь ПП « ОСОБА_5 ».

В зверненні, зокрема, вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2020-2021 роках укладено 8 договорів будівельного підряду на загальну суму 7 982 754,93 грн. із ПП « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 ).

Так, в 2020 році ІНФОРМАЦІЯ_1 із ПП « ОСОБА_5 » без проведення процедури відкритих конкурсних торгів укладено наступні договори на будівельні роботи по об`єктах:

- «Капітальний ремонт вул. Нарбутівська (тротуар, парна сторона, від вул. Симиренківська до вул. Подолинського) в м. Черкаси», вартістю 1 328 213,00 грн.;

- «Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б 243 до ж/б АДРЕСА_2 », вартістю 304 234,67 грн.;

- «Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б № 231 до ж/б АДРЕСА_2 », вартістю 272 025,62 грн.;

- «Капітальний ремонт пішохідної алеї по вул. Хрещатик (непарна сторона, від вул. Університетська до вул. Крилова) в м. Черкаси», вартістю 1 157 265,00 грн.;

- «Капітальний ремонт пішохідної алеї від вул. Г. Сагайдачного до ж/б № 168 м. Черкаси», вартістю 228 137,78 грн.;

- «Капітальний ремонт вул. Весела в м. Черкаси», вартістю 844 698,24 грн.;

- «Капітальний ремонт вул. Максима Кривоноса (від вул. Героїв Чорнобиля до вул. Крилова) в м. Черкаси», вартістю 869 775,31 грн.

Крім цього, в 2021 році ІНФОРМАЦІЯ_1 із ПП « ОСОБА_5 », за результатами проведеної процедури відкритих конкурсних торгів, укладено договір на будівельні роботи по об`єкту: «Роботи з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської (ІІ черга) в м. Черкаси», вартістю 2 978 405,31 грн.

При цьому, проектно-кошторисна документація для проведення усіх зазначених вище будівельних робіт замовлялася в ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_9 ), а експертизи кошторисної частини проектно-кошторисної документації по усіх об`єктах здійснювала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаська філія.

В своєму зверненні заявник зазначає, що на стадії проектування закладається вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які, на його думку, в декілька разів вищі від середніх ринкових.

Так, аналізуючи кошторисну документацію лише по одному об`єкту: «Роботи з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської (ІІ черга) в м. Черкаси» встановлено завищення вартості використаних будівельних матеріалів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 (0-70) у кількості 1462 м. куб. за ціною 715 грн. за 1 м. куб. (ринкова вартість 350 грн.) збитки 510 000 грн.; пісок рядовий у кількості 775 м. куб. за ціною 301 грн. за м. куб. (ринкова вартість 200 грн.) збитки 77 500 грн.; плити тротуарні у кількості 274 м. кв. за ціною 392 грн. за 1 м. кв. (ринкова вартість 260 грн.) збитки 35 000 грн.

Аналогічна ситуація по цінах на інших об`єктах. Загальна ж сума завданих збитків місцевому бюджету у відсотковому співвідношенні може становити близько 30% від кошторисної вартості об`єкту.

Ініціатор клопотання вказує, що з огляду на викладене вище, є підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладання та оплати будівельних робіт, було скоєно розтрату бюджетних коштів на користь ПП « ОСОБА_5 », шляхом включення до кошторисної та виконавчої документації завідомо завищеної вартості будівельних матеріалів за проектно-кошторисною документацією, розробленою ПП « ОСОБА_8 ».

22.07.2022, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2022 (справа №711/2571/22), було проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_8 » щодо розроблення проектно-кошторисної документації по об`єктам: «Капітальний ремонт вул. Нарбутівська (тротуар, парна сторона, від вул. Симиренківська до вул. Подолинського) в м. Черкаси», «Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б 243 до ж/б АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б № 231 до ж/б АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт пішохідної алеї по вул. Хрещатик (непарна сторона, від вул. Університетська до вул. Крилова) в м. Черкаси», «Капітальний ремонт пішохідної алеї від вул. Г. Сагайдачного до ж/б № 168 м. Черкаси», «Капітальний ремонт вул. Весела в м. Черкаси», «Капітальний ремонт вул. Максима Кривоноса (від вул. Героїв Чорнобиля до вул. Крилова) в м. Черкаси», «Роботи з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської (ІІ черга) в м. Черкаси».

Аналізом вилученої документації встановлено, що відповідно до умов договорів підряду на проектно-вишукувальні роботи, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП « ОСОБА_8 » на зазначені вище об`єкти, виконавець робіт зобов`язується виконати: вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні), проектні роботи, подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини).

На виконання умов договорів, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП « ОСОБА_8 », укладено договори на виконання експертизи проекту з Черкаською філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримано позитивні експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації: №4-200323/в від 27.03.2020 за робочим проектом «Капітальний ремонт вул. Нарбутівська (тротуар, парна сторона, від вул. Симиренківська до вул. Подолинського) в м. Черкаси»; №3-200401/В від 10.04.2020 за робочим проектом «Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б № 231 до ж/б АДРЕСА_2 »; №4-200401 від 10.04.2020 за робочим проектом «Капітальний ремонт пішохідної алеї від вул. Г. Сагайдачного до ж/б № 168 м. Черкаси»; №4-200413/В від 14.04.2020 за робочим проектом «Капітальний ремонт вул. Максима Кривоноса (від вул. Героїв Чорнобиля до вул. Крилова) в м. Черкаси»; №1-210707/В від 21.07.2021 за робочим проектом «Будівництво міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської (ІІ черга) в м. Черкаси»; №4-200408/В від 14.04.2020 за робочим проектом «Капітальний ремонт вул. Весела в м. Черкаси»; №5-200323/В від 27.03.2020 за робочим проектом «Капітальний ремонт пішохідної алеї по вул. Хрещатик (непарна сторона, від вул. Університетська до вул. Крилова) в м. Черкаси»; №2-200401/В від 10.04.2020 за робочим проектом «Капітальний ремонт вул. Весела в м. Черкаси».

На даний час, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме дослідження документів, які надавалися проектантом експертній установі для проведення експертного дослідження кошторисної частини проекту, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Черкаською філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що для проведення будівельно-технічної експертизи, експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо, тому слідча звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідча не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаська філія в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022 слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

За даними слідства установлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладання та оплати будівельних робіт, було скоєно розтрату бюджетних коштів на користь ПП « ОСОБА_5 », шляхом включення до кошторисної та виконавчої документації завідомо завищеної вартості будівельних матеріалів за проектно-кошторисною документацією, розробленою ПП « ОСОБА_8 ».

Слідством встановлено, що Черкаською філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видавалися позитивні експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації: №4-200323/в від 27.03.2020 за робочим проектом «Капітальний ремонт вул. Нарбутівська (тротуар, парна сторона, від вул. Симиренківська до вул. Подолинського) в м. Черкаси»; №3-200401/В від 10.04.2020 за робочим проектом «Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б № 231 до ж/б АДРЕСА_2 »; №4-200401 від 10.04.2020 за робочим проектом «Капітальний ремонт пішохідної алеї від вул. Г. Сагайдачного до ж/б № 168 м. Черкаси»; №4-200413/В від 14.04.2020 за робочим проектом «Капітальний ремонт вул. Максима Кривоноса (від вул. Героїв Чорнобиля до вул. Крилова) в м. Черкаси»; №1-210707/В від 21.07.2021 за робочим проектом «Будівництво міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської (ІІ черга) в м. Черкаси»; №4-200408/В від 14.04.2020 за робочим проектом «Капітальний ремонт вул. Весела в м. Черкаси»; №5-200323/В від 27.03.2020 за робочим проектом «Капітальний ремонт пішохідної алеї по вул. Хрещатик (непарна сторона, від вул. Університетська до вул. Крилова) в м. Черкаси»; №2-200401/В від 10.04.2020 за робочим проектом «Капітальний ремонт вул. Весела в м. Черкаси».

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні в межах даного кримінального провадження будівельно-технічної експертизи, а тому слідчий звернулася до ЧФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням надати завірені копії документів щодо проведених експертиз проектно-кошторисної документації по 7 об`єктах будівництва.

Однак, як вбачається з листа ЧФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.08.2022 за вих. №1/290722, слідчому було відмовлено в задоволенні її клопотання з посиланням на відсутність можливості його виконання.

Відповідно до п. 5.1.2. - 5.1.4., п. 5 «Будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза» розділу 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), для проведення будівельно-технічної експертизи, експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо.

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також задля проведення в межах даного кримінального провадження будівельно-технічної експертизи, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ЧФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 , щодо проведених експертиз проектно-кошторисної документації по 7 об`єктах будівництва що зазначені вище, а саме до: договорів на проведення експертиз (з додатками, додатковими угодами); документів (актів приймання-передачі, супровідних листів, листів-замовлення), відповідно яких експертна установа отримувала документи для проведення експертних досліджень; документів (зведені та локальні кошторисні розрахунки, підсумкові відомості ресурсів, документів щодо погодження цін на будівельні матеріали, перелік матеріалів), які надавалися експертній установі для проведення дослідження; документів (актів приймання-передачі робіт, накладних), відповідно яких експертні звіти передавалися від експертної установи замовнику експертизи та проводилися розрахунки; документів експертної установи щодо виявлених недоліків під час проведення експертного дослідження та листів або протоколів зняття зауважень; експертних звітів №4-200323/в від 27.03.2020, №3-200401/В від 10.04.2020, №4-200401 від 10.04.2020, №4-200413/В від 14.04.2020, №1-210707/В від 21.07.2021, №4-200408/В від 14.04.2020, №5-200323/В від 27.03.2020, №2-200401/В від 10.04.2020, з можливістю вилучення їх в оригіналах та до положення про філію, наказів на призначення та посадових обов`язків директора, працівників, які були задіяні під час проведення експертних досліджень, з можливістю ознайомитись з ними та зняти з них копії.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення відповідних експертиз, інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 доступ до документів, які знаходиться у володінні Черкаської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_5 , щодо виконання експертиз проектів кошторисної частини проектів: «Капітальний ремонт вул. Нарбутівська (тротуар, парна сторона, від вул. Симиренківська до вул. Подолинського) в м. Черкаси», «Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б 243 до ж/б АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт пішохідної алеї від ж/б № 231 до ж/б АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт пішохідної алеї по вул. Хрещатик (непарна сторона, від вул. Університетська до вул. Крилова) в м. Черкаси», «Капітальний ремонт пішохідної алеї від вул. Г. Сагайдачного до ж/б № 168 м. Черкаси», «Капітальний ремонт вул. Весела в м. Черкаси», «Капітальний ремонт вул. Максима Кривоноса (від вул. Героїв Чорнобиля до вул. Крилова) в м. Черкаси», «Роботи з будівництва міського кладовища в районі вул. Промислової та станції Заводської (ІІ черга) в м. Черкаси», а саме до:

-договорів на проведення експертиз (з додатками, додатковими угодами); документів (актів приймання-передачі, супровідних листів, листів-замовлення), відповідно яких експертна установа отримувала документи для проведення експертних досліджень; документів (зведені та локальні кошторисні розрахунки, підсумкові відомості ресурсів, документів щодо погодження цін на будівельні матеріали, перелік матеріалів), які надавалися експертній установі для проведення дослідження; документів (актів приймання-передачі робіт, накладних), відповідно яких експертні звіти передавалися від експертної установи замовнику експертизи та проводилися розрахунки; документів експертної установи щодо виявлених недоліків під час проведення експертного дослідження та листів або протоколів зняття зауважень; експертних звітів №4-200323/в від 27.03.2020, №3-200401/В від 10.04.2020, №4-200401 від 10.04.2020, №4-200413/В від 14.04.2020, №1-210707/В від 21.07.2021, №4-200408/В від 14.04.2020, №5-200323/В від 27.03.2020, №2-200401/В від 10.04.2020, з можливістю вилучення їх в оригіналах;

-положення про філію, наказів на призначення та посадових обов`язків директора, працівників, які були задіяні під час проведення експертних досліджень, з можливістю ознайомитись з ними та зняти з них копії.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам Черкаської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1