Справа № 196/333/22
№ провадження 1-кс/196/106/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", власника арештованого майна, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000065 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", власник арештованого майна, звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000065 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вимоги заяви обґрунтовують тим, що 16 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на автомобіль Ford Transit н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.12.2016, виданого ТСЦ 1242, належить ТОВ «АБК ДНІПРО», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт Царичанка вул. Кірова, 168, із обмеженням права відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, з метою збереження речового доказу.

Посилаючись на ту обставину, що на теперішній час органом досудового розслідування проведені усі призначені по даному кримінальному провадженню експертизи щодо дослідження автомобіля, а тому вважають, що відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль, у зв`язку з чим його слід скасувати.

Представник ТОВ "АБК Дніпро" в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту автомобіля у його відсутність, з`явитися в судове засідання не має можливості у зв`язку з службовою зайнятістю, та прохає суд задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту частково, а саме скасування арешту в частині заборони права користування.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі № 196/333/22 накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0000065 від 14.06.2022 року, а саме на автомобіль Ford Transit н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.12.2016, виданого ТСЦ 1242, належить ТОВ «АБК ДНІПРО», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт Царичанка вул. Кірова, 168, з метою збереження речового доказу та для проведення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.

Судом враховується, що арешт на автомобіль був накладений з метою забезпечення проведення експертних досліджень, а також збереження речових доказів, що відповідає положенням ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК.

На даний час проведена експертиза з технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічна експертиза, експертом проведений огляд автомобіля, ТОВ "АБК Дніпро" відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.12.2016, виданого ТСЦ 1242, є власником автомобіля Ford Transit н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме арешт в частині заборони права користування майном підлягає скасуванню, в решті частині щодо заборони відчуження та розпорядження вказаного автомобіля залишити без змін.

Часткове скасування арешту майна, на думку суду, не призведе до його приховування, пошкодження, знищення або іншим чином зміни його первісної цілісності, що перешкоджатиме кримінальному провадженню, та необхідності у проведенні інших слідчих дій з даним автомобілем.

Пунктом 4 частини 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", власника арештованого майна, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000065 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року у справі №196/333/22, провадження №1-кс/196/90/2022, на автомобіль Ford Transit н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.12.2016, виданого ТСЦ 1242, належить ТОВ «АБК ДНІПРО`яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт Царичанка вул. Кірова, 168, в частині заборони права користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1