УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4., подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000049 від 22.11.2012,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4., подане в інтересах ОСОБА_1 ,

про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року в рамках кримінального провадження №0000049 від 22.11.2012, а саме на групу нежитлових приміщень №25, 10, 11, 12, 13, 23, загальною площею 605, 40 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту клопотання, арешт накладено необґрунтовано, оскільки майно набуто ОСОБА_1 виключно законним шляхом, при цьому стороною обвинувачення не доведено, що таке майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку із невідповідністю такого майна ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, а власник майна не має жодного відношення до кримінального провадження, що в свою чергу порушує конституційні права власника такого майна через значну тривалість досудового розслідування та порушення принципу розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Крім того, заявник зазначає, що жодного процесуального статусу в рамках даного провадження ОСОБА_1 не набув, а тому просить скасувати згаданий арешт.

В судове засідання заявник не прибув.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не прибули.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні зі змісту клопотання, СУ ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 22.11.2012.

Також, як вбачається з клопотання, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року накладено арешт на групу нежитлових приміщень, зокрема №25, 10, 11, 12, 13, 23, загальною площею 605, 40 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що представник власника майна в судове засідання не прибув, та відповідно не довів обставини, які викладені у клопотанні, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4., подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року в рамках кримінального провадження №0000049 від 22.11.2012, а саме на групу нежитлових приміщень №25, 10, 11, 12, 13, 23, загальною площею 605, 40 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2