Справа № 569/7930/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0000624 від 26.03.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08 лютого 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи в приміщенні Рівненського міського центру творчості учнівської молоді, що знаходиться по вул. Князя Романа, 1 в м. Рівне, під приводом встановлення мобільного додатку «Дія» на мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_5 , зайшовши через мобільний додаток «Приват24», скинув пароль та ввівши смс-код підтвердження увійшов до вищевказаного додатку, при цьому без відома власника збільшив кредитний ліміт до 13000 грн., які переказав через даний мобільний додаток на власну платіжну картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та в подальшому шляхом зняття готівки через банкомат, таємно викрав з рахунку кошти в розмірі 12 995,26 грн, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням добровільно відшкодована.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 09 лютого 2022 року, о 14год. 39 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи таємно, перебуваючи в приміщенні Рівненського міського центру творчості учнівської молоді, що знаходиться по вул. Князя Романа, 1, м. Рівне, під приводом встановлення мобільного додатку «Дія» на мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_5 , без відома останньої встановив мобільний додаток «АТ Альфабанк» та оформив кредит на суму 13000 грн., які переказав через даний мобільний додаток на власну банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 ,чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням частково відшкодована - повернуто 3000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

08 лютого 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Рівненського міського центру творчості учнівської молоді, що знаходиться по вул. Князя Романа, 1, м. Рівне, під приводом встановлення мобільного додатку «Дія» на мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника ОСОБА_5 , під приводом встановлення мобільного додатку «Дія» на мобільний телефон, зайшовши через мобільний додаток «Приват24», скинув пароль та ввівши смс-код підтвердження увійшов до вищевказаного додатку отримав доступ до персональних даних останньої, наявних в АТ КБ «ПриватБанк», при цьому без відома власника збільшив кредитний ліміт до 13000 грн., що привело до витоку вищевказаної інформації, у результаті чого несанкціонованому втрутився в автоматизовану систему Інтернет-Банк «Приват-24», та в подальшому здійснив онлайн перерахування кредитних коштів на банківський рахунок АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, які виразилися в несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до витоку інформації, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

09 лютого 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Рівненського міського центру творчості учнівської молоді, що знаходиться по вул. Князя Романа, 1, м. Рівне, під приводом встановлення мобільного додатку «Дія» на мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без відома останньої отримав доступ до персональних даних, наявних в АТ КБ «Приват Банк» та встановив мобільний додаток «АТ Альфабанк», після чого оформив кредит на суму 13000 грн., що привело до витоку вищевказаної інформації, у результаті чого несанкціоновано втрутився в автоматизовану систему Інтернет-Банк «Приват-24», та в подальшому здійснив онлайн перерахування кредитних коштів на банківський рахунок АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, які виразилися в несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях і дав показання, що він 08.02.2022 року, за обставин, яких точно не пам`ятає, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи в приміщенні Рівненського міського центру творчості учнівської молоді, що знаходиться по вул. Князя Романа, 1 в м. Рівне, під приводом встановлення мобільного додатку «Дія» на мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_5 , зайшовши через мобільний додаток «Приват24», скинув пароль та ввівши смс-код підтвердження увійшов до вищевказаного додатку, та без відома власника збільшив кредитний ліміт до 13000 грн., які переказав через даний мобільний додаток на власну платіжну картку АТ «ПриватБанк», в подальшому зняв готіву через банкомат, таємно викрав з рахунку кошти в розмірі 12 995,26 грн.

09.02.2022 року, о 14 год. 39 хв., діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи в приміщенні Рівненського міського центру творчості учнівської молоді, що знаходиться по вул. Князя Романа, 1, м. Рівне, під приводом встановлення мобільного додатку «Дія» на мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_5 , без відома останньої встановив мобільний додаток «АТ Альфабанк» та оформив кредит на суму 13000 грн., які переказав через даний мобільний додаток на власну банківську картку АТ «Приват банк».

08.02.2022 року, за обставин, яких точно не пам`ятає, перебуваючи на території Рівненського міського центру творчості учнівської молоді, що знаходиться по вул. Князя Романа, 1, м. Рівне, діючи умисно, з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника ОСОБА_5 , під приводом встановлення мобільного додатку «Дія» на мобільний телефон, зайшовши через мобільний додаток «Приват24», скинув пароль та ввівши смс-код підтвердження увійшов до вищевказаного додатку отримав доступ до персональних даних останньої, наявних в АТ КБ «ПриватБанк», та без відома власника збільшив кредитний ліміт до 13000 грн., що привело до витоку інформації, у результаті чого несанкціонованому втрутився в автоматизовану систему Інтернет-Банк «Приват-24», та в подальшому здійснив онлайн перерахування кредитних коштів на банківський рахунок АТ «ПриватБанк».

09.02.2022 року, за обставин, яких точно не пам`ятає, перебуваючи на території Рівненського міського центру творчості учнівської молоді, що знаходиться по вул. Князя Романа, 1, м. Рівне, під приводом встановлення мобільного додатку «Дія» на мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без відома останньої отримав доступ до персональних даних, наявних в АТ КБ «Приват Банк» та встановив мобільний додаток «АТ Альфабанк», після чого оформив кредит на суму 13000 грн., що привело до витоку вищевказаної інформації, у результаті чого несанкціоновано втрутився в автоматизовану систему Інтернет-Банк «Приват-24», та в подальшому здійснив онлайн перерахування кредитних коштів на банківський рахунок АТ «ПриватБанк».

Шкоду завдану кримінальними правопорушеннями відшкодована частково повернув 15995 грн.

Просив не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, у якій просила проводити розгляд кримінального провадження без її участі. У заяві вказала, що не заперечує проти проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а зміст цих обставин і наслідки їй роз`яснені і зрозумілі, просить призначити обвинуваченому вид та розмір покарання на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, такий, який не має судимості, обставину, що пом`якшуює покарання: щире каяття, що, зокрема, виразилось і в частковому, добровільному відшкодуванні шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, відсутність обтяжуючих покарання обставин, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, КК України обмеження волі, і за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, враховуючи, що обвинувачений такий, що судимості немає - 1 рік з покладенням обов`язків визначених у ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта відсутні

Речові докази відсутні (а.п. 151-152).

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України обмеження волі на строк 1(один) рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі на строк 3(три) роки;

-за ч. 1 ст. 361 КК України обмеження волі на строк 1(один) рік ;

-за ч. 2 ст. 361 КК України обмеження волі на строк 2(два) роки;

За сукупністю злочинів, відповідно до частини 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1