Справа № 202/4475/22
Провадження № 1-кс/202/3260/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Краматорська Донецької області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, незаміжня, має дитину 2007 року народження, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній 01 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000779 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого, медичною довідкою, протоколом огляду місця події, протоколами слідчих експериментів тощо.
Прокурор відзначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в стані алкогольного сп?яніння кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років та наявні ризики, передбачені пунктами 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, зокрема, що вона може незаконно впливати на потерпілого, з яким перебуває у родинних відносинах.
На думку прокурора, застосування більш м?якого запобіжного заходу до підозрюваної, ніж домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам.
Тому прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, заборонивши їй з 19-00 години до 07-00 години залишати житло за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності евакуації чи з метою запобігти загрозі життю та здоров?ю.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання прокурора, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який своє клопотання підтримав, позицію підозрюваної, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що Краматорським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000779, в якому 01 серпня 2022 року Друзяка Дар?ї Миколаївні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який наполягає на тому, що підозрювана вдарила його ножем.
При цьому слідчий суддя відзначає, що обґрунтована підозра передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість підозри залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.
Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи кримінально-правової кваліфікації її діяння на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що вона може бути причетною до інкримінованого їй кримінального правопорушення, оскільки на це прямо вказує потерпілий.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 3, 5частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого, продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, потерпілий є її співмешканцем, з яким в них склалися негативні відносини.
Вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати її у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, а також дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має дитину та постійне місце проживання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби буде спроможним запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, дозволить поліції контролювати її належну процесуальну поведінку.
Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити, застосувавши відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби(крім випадків необхідності евакуації чи з метою запобігти загрозі життю та здоров?ю).

Крім того, відповідно до частини 5 статті 194 КПК України підозрювану слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 01 жовтня 2022 року, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби, та зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Строк дії ухвали слідчого судді до 01 жовтня 2022 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1