Провадження по справі № 1-кс/522/748/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001400 від 24.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0001187 від 08.09.2021, а саме:
-рапорт ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 , від 20.10.2021; клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ухвала на проведення обшуку від 22.10.2021 справа №522/17599/21, провадження №1-кс/522/11048/21, за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 24.10.2021;
-ухвала про арешт майна від 21.12.2021 справа №522/17599/21, провадження №1-кс/522/11119/21, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;
-клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;
-ухвала на проведення обшуку від 22.10.2021 справа №522/17599/21, провадження №1-кс/522/11035/21, за адресою: АДРЕСА_3 ;
-протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; ухвала про арешт майна від 21.12.2021 справа №522/17599/21,провадження №1-кс/522/11121/21, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;
-клопотання про проведення обшуку в автомобілі Volkswagen Jetta" державний номерний знак НОМЕР_1 ;
-ухвала на проведення обшуку від 22.10.2021 справа №522/17599/21, провадження №1-кс/522/11034/21, в ході обшуку в автомобілі Volkswagen Jetta" державний номерний знак НОМЕР_1 ;
-протокол обшуку в автомобілі Volkswagen Jetta" державний номерний знак НОМЕР_1 ;
-ухвала про арешт майна від 21.12.2021 справа №522/17599/21,
провадження №1-кс/522/11120/21, в ході обшуку в автомобілі Volkswagen Jetta" державний номерний знак НОМЕР_1 ;
-клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;
-ухвала на проведення обшуку від 22.10.2021 справа №522/17599/21, провадження №1-кс/522/11036/21, за адресою: АДРЕСА_4 ;
-протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ;
-клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ;
-ухвала про проведення обшуку від 21.12.2021 справа № 522/175/99 провадження №1-кс/522/11117/21, за адресою: АДРЕСА_5 ;
-ухвала про арешт майна від 21.12.2021 справа №522/17599/21, провадження №1-кс/522/11118/21, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001400 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, вступив, з корисливих мотивів, у попередню змову з ОСОБА_7 , з якою домовився незаконно збувати наркотичні засоби та психотропні речовини на території міста Одеси.
На виконання попередньої змови, з метою незаконного корисливого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Одеси, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно, у невстановлений слідством спосіб, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, наркотичні засоби та психотропні речовини, які у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
24.10.2021 у період часу з 17:43 по 23:17 год. в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено наступне: електронні ваги сірого кольору, поліетиленовий пакет з замком «zip-lock» з кристалічною речовиною фіолетового кольору зовні схожою на наркотичну речовину, поліетиленова ємкість чорного кольору з порошкоподібною речовиною жовтого кольору зовні схожою на наркотичну речовину, поліетиленовий вакумний пакет з розслиноподібною речовиною зеленого кольору у висушеному стані, поліетиленовий пакет з розслиноподібною речовиною зеленого кольору у висушеному стані, полімерну ємність з кришкою фіолетового кольору з кристалічною речовиною білого кольору, поліетиленово-вакуумна ємність з розслиноподібною речовиною зеленого кольору у висушеному стані зовні схожою на наркотичну речовину, поліетиленовий пакет з замком «zip-lock» з розслиноподібною речовиною І зеленого кольору у висушеному стані зовні схожою на наркотичну речовину,
поліетиленову ємність з речовиною коричневого кольору зовні схожою на наркотичні речовини, полімерна ємність із залишками розслиноподібною речовиною зовні схожої на наркотичні речовини, розслиноподібну речовина зеленого кольору у висушеному стані зовні схожу на наркотичні засоби, поліетиленовий пакет з замком «zip-lock» з речовиною розслиноподібного походження зеленого кольору у висушеному стані зовні схожу на наркотичні засоби, полімерну ємність з залишками розслиноподібної речовини зовні схожу на наркотичну речовину, полімерну ємність із залишками порошкоподібної речовини рожевого кольору зовні схожу на наркотичні речовини, предмет картонного типу зовні схожу на наркотичну речовину (марки) у коробці червоного кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, полімерну ємність із залишками порошкоподібною речовиною зовні схожу на наркотичні речовини, поліетиленовий пакет з замком «zip- lock» з предметами жовтого кольору зовні схожу на таблетки у кількості 53 штук, поліетиленовий пакет з замком «zip-lock» з кристалоподібною речовиною сірого кольору зовні схожою на наркотичну речовин, поліетиленовий пакет замком zip-lock з рослино подібною речовиною зеленого кольору у висушеному стані, рослиноподібну речовина зеленого кольору у висушеному стані зовні схожою на наркотичну речовину, поліетиленові пакети з замком «zip-lock» з речовиною коричневого кольору зовні схожою на наркотичну речовину, поліетиленовий пакет з замком «zip-lock» з двома з zip-пакетами в яких містяться порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожа на наркотичні речовини, поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною зеленого кольору у висушеному стані, скляну ємність з рідиною, два поліетиленові пакети з речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичні речовини, полімерну ємність з синьою кришкою з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну речовину, скляну ємність з рідиною коричневого кольору зовні схожа на наркотичну речовину, скляну ємність з рідиною коричневого кольору зовні схожа на наркотичну речовину, скляну ємність з рідиною жовтого кольору зовні схожа на наркотичну речовину, полімерну ємність білого кольору з речовиною, полімерну ємність з порошкоподібною речовиною жовтого кольору зовні схожою на наркотичну речовину, поліетиленові пакети з замком zip-lock з рослиноподібною речовиною зеленого кольору у висушеному стані, поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною зеленого кольору в сушеному стані.
Згідно проведення експрес тесту «General Screening Drugs Identa» LOT: 9013820AT вказаної порошкоподібної речовини жовтого кольору, встановлено, що вказана речовина має алкалоїд - основу (потенційний наркотик), обіг якої на території України обмежено.
Так, ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, вступила, з корисливих мотивів, у попередню змову з ОСОБА_6 , з яким домовилася незаконно збувати наркотичні засоби та психотропні речовини на території міста Одеси.
На виконання попередньої змови, з метою незаконного корисливого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Одеси, ОСОБА_7 у невстановлений слідством час перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно, у невстановлений слідством спосіб, придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи, наркотичні та психотропні речовини, які у подальшому незаконно зберігала в автомобілімарки Volkswagen Jetta" державний номерний знак НОМЕР_1 та незаконно перевозила по території міста Одеси на вказаному автомобілі.
24.10.2022 у період часу з 22:12 годин по 00:04 годин в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Jetta" державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено та вилучено наступне: поліетиленовий пакет в якому знаходились предмети схожі на таблетки жовтого кольору у кількості 50 штук, поліетиленовий пакет з речовиною коричневого кольору у формі каміння, поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору в кристалічному стані.
Згідно проведення експрес тесту «General Screening Drugs» LOT: 9013 820AT вказаної кристалічної речовини жовтого кольору, встановлено, що вказана речовина має алкалоїд - основу (потенційний наркотик), обіг якої на території України обмежено.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001187 від 08.09.2021.
З огляду на викладене, вказана інформація необхідна в якості процесуального джерела доказів, фактів та обставин, які встановлюються досудовим розслідуванням та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.

Cлідчий, прокурор, в судове засідання не з`явились, не надали матеріали кримінального провадження на підтвердження доводів, зазначених в клопотанні.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України прокурор не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто прокурор не врахувала можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими слідчий мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчим, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Крім того, прокурор чи слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явились, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданому в рамках кримінального провадження № 0001400 від 24.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.09.2022