Справа № 127/8172/19
Провадження №11-кп/801/23/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді тримання під вартою,

За участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року ухвалою Вінницького апеляційний суду обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено в розшук, через неодноразові неявки до апеляційного суду і невідоме місце його перебування, та наданий дозвіл на його затримання з метою приводу до Вінницького апеляційного суду, в зв`язку з чим судове провадження у кримінальному провадженні було зупинено.

14 червня 2022 року зазначена ухвала була виконана і ОСОБА_6 доставлений до Вінницького апеляційного суду.

У зв`язку із чим необхідно відновити судове провадження.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, через неодноразове ухилення ОСОБА_6 від явки до суду та відсутністю його за місцем прописки і можливого проживання.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 не переховувався, перебував під адміннаглядом, на даний час проживає за зазначеною адресою та працює, а тому буде являтися на виклики суду.

Дослідивши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та заслухавши пояснення учасників, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання прокурора повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не переховується та перебуває під адміннаглядом, а також постійно перебуває за місцем проживання та буде з`являтися на виклики, доводи прокурора викладені в клопотанні підтвердились лише частково, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки, достатнім буде обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на нього певних обов`язків.

Керуючись ст. 177, 181, 184, 193, 196, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, з 22:00 год. до 07:00 год. ранку, за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 100, до завершення апеляційного розгляду.

Покласти обов`язки на ОСОБА_6 :
-з`являтися на виклики суду;
-повідомляти про зміну місця проживання.

Копію ухвали надіслати для виконання органу поліції по місцю проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4