Справа № 286/2646/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000268 від 14.10.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на: лісопродукцію різних порід, а саме: «вільха», «осика», «береза», «сосна», автомобіль марки «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилу «Foresta FA-40S», які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 13 жовтня 2022 року до відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНИ в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в селі Гуто-Мар`ятин Народицької ОТГ Коростенського району здійснюється незаконна порубка дерев.

13 жовтня 2022 року в с. Гуто-Мар`ятин Народицької ТГ Коростенського району на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :07:003:0005, було виявлено факт зрізання дерев різних порід, а саме: «вільха», «осика», «береза», «сосна» та вилучено автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також бензопила «Foresta FA-40S», якими забезпечувалося зрізання та організовувалася вивозка заготовленої деревини.

Досудовим слідством одночасно встановлено, що земельна ділянка згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку перебуває у власності приватного підприємства «Гуто-Мар`ятинське», яким відповідно до договору про виконання робіт від 09.10.2022 із залученням виконавця ФОП ОСОБА_4 проводилися роботи щодо приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням.

Досудове слідство вважає, що лісопродукція породи «вільха», «осика», «береза», «сосна» з порушенням правил заготівлі деревини та без достовірного відображення її об`єму незаконно зрізається на території сільськогосподарської ділянки суб`єктами господарювання та відповідно розтрачається посадовими особами - невстановленого на даний час лісового господарства, тим самим завдається збиток та порушуються охоронювані законом суспільні відносини. На даний час достовірність походження лісопродукції різних порід «вільха», «осика», «береза», «сосна» та загальний їх об`єм не відображається в товарно-транспортних накладних та дана перевірка потребує відповідного часу, адже вищевказаний транспортний засіб та бензопила можуть використовуватися під час скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним походженням лісо продукції.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахуванням того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав. Щодо задоволення клопотання покладається на погляд суду.

Володілець автомобіля та бензопили ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на законність походження вилученої лісопродукції, при цьому пояснив, що за домовленістю із ПП «Гуто-Мар`ятинське» він має провести роботи по розслісненню території земельної ділянки і привести її у стан, придатний до використання за цільовим призначенням. Тобто, в його обв`язки входить зрізання та вивозка самосійних дерев з території земельної ділянки, яка належить ПП «Гуто-Марятинське», на територію ПП «Гуто-Марятинське», що в с. Гуто-Мар`ятин Народицької ТГ Коростенського району.

Враховуючи позицію слідчого, беручи до уваги пояснення володільця майна, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановила наступне.

14.10.2022 відомості про те, що 13 жовтня 2022 року в с. Гута-Мар`ятин Народицької ТГ Коростенського району на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, було виявлено факт зрізання дерев різних порід та вилучено автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому організовувалася вивозка заготовленої деревини, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З копії протоколу огляду місця події від 13.10.2022 вбачається, що в ході проведення огляду місця події в с. Гута-Мар`ятин Народицької ТГ Коростенського району, на території колишнього колгоспу, на земельній ділянці сільськогосподарського призначення було виявлено зрізані дерева різних порід: «вільха», «осика», «береза», «сосна»; автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревами різних порід (дровами) довжиною по 2 м та бензопила «Foresta FA-40S», які вилучені з місця події.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 , а перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 .

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого від 14.10.2022 вилучені під час огляду місця події лісопродукція різних порід: «вільха», «осика», «береза», «сосна»; вантажний автомобіль марки «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та бензопила «Foresta FA-40S, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та залишені на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

З диспозиції ст. 246 КК України вбачається, що кримінальна відповідальність наступає за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ст.4 Лісового кодексу України до лісового фонду України не належать, зокрема, окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Під час судового розгляду встановлено, що порубка дерев не відбувалася у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, а відбувалася на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, а саме в розмірі 11,9226 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ПП «Гуто-Мар`ятинське» на праві власності. Роботи з приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням проводились ФОП ОСОБА_4 на підставі договору про виконання робіт від 08.10.2022.

Вказані обставини підтверджуються копіями: протоколу огляду місця події від 13.10.2022 з фототаблицями до нього; договору про виконання робіт від 08.10.2022, укладеного між ПП «Гуто-Мар`ятинське» та ФОП ОСОБА_4 ; специфікації №1 до договору про виконання робіт від 08.10.2022; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 27.04.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 17.10.2022, показання якого узгоджуються з поясненнями наданими ним в судовому засіданні.

За таких обставин, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя, з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим не доведено правове обґрунтування клопотання щодо лісопродукції породи: «вільха», «осика», «береза», «сосна», автомобіля марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та бензопила «Foresta FA-40S», і вказане майно не відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, оскільки не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, та не є доказами злочину в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000268 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №00000268 від 14.10.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1