Справа № 395/740/22
Провадження № 1-кп/395/65/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/65/2022, що зареєстроване в ЄРДР 06.08.2022 року за № 0000326 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обознівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено до 23.08.2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь 05.08.2022 року близько 23 години приїхав на власному автомобілі до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 .

Зайшовши на територію домоволодіння, тим самим незаконно проникнувши на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не помічає діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів за допомогою фізичної сили рук, умисно, таємно викотив на вулицю причеп кустарного виробництва та прикріпив його до власного автомобіля.

Реалізуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 умисно, таємно викрав причеп кустарного виробництва та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на загальну суму 11997 гривень 61 копійка.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що дійсно на початку серпня місяця 2022 року приїхав до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Після чого він проник на території вказаного володіння та таємно викотив на вулицю причеп та прикріпив його до свого автомобіля. З викраденим причепом він розпоряджався на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 4 ст. 185 КК України вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок судових витрат по справі на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

саморобний причеп до легкового автомобіля та господарчі знаряддя (двоє граблів, одні вила, одна ручна коса), які перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 у відповідності до її розписки передати власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1