Справа № 201/5248/2022
Провадження № 1-кс/201/1771/2022
УХВАЛА
іменем України

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про спеціальне досудове розслідування кримінального провадження за №00000154 від 14.05.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

слідчого - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про спеціальне досудове розслідування кримінального провадження за №00000154 від 14.05.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 07.07.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а саме зайняв посаду помічника прокурора в незаконному правоохоронному органі «прокуратуре Белокуракинского района ЛНР» (мова оригіналу), що діє на території Білокуракинської територіальної громади Сватівського району Луганської області.
У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням смт. Білокуракине Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 142 (7263) від 30.06.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 04.07.2022, 05.07.2022 та 06.07.2022 за зазначеною в повістці адресом для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000154 від 14.05.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.
Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 07.07.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 148 (7269) від 07.07.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).
Постановою слідчого від 13.07.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, проведенням бойових дій та захопленням Білокуракине Сватівського району Луганської області, конкретне фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на цей час не відомо, проте зібрані докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окуповані території Луганської області, де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи зазначені обставини до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Для розгляду вказаного клопотання, підозрюваний за судовим викликом в судове засідання не з`явився.
За результатами судового розгляду 18.07.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання слідчого погодженого прокурором та обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 12 травня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 20 травня 2022 року № 98) Білокуракинська селищна територіальна громада Сватівського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України.
Крім того, відповідно до протоколу огляду від 22.07.2022 в ході огляду Інтернет-сайту за посиланням «https://t.me/gplnr/155?single» під назвою «Генеральная прокуратура ЛНР» підтверджено факт створення та функціонування незаконного органу влади на території Білокуракинська селищна територіальна громада Сватівського району Луганської області під назвою «прокуратура Белокуракинского района Луганской Народной Республики».
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 297-2 КПК України відомостями про те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України свідчать такі докази: протоколом огляду від 21.05.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію в месенджері Телеграм. Вказаним оглядом підтверджується факт зайняття ОСОБА_5 посади т.зв. «помічника прокурора Білокуракинського району ЛНР» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області; показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив факт зайняття ОСОБА_5 посади т.зв. «помічника прокурора Білокуракинського району ЛНР» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області; показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив факт зайняття ОСОБА_5 посади т.зв. «помічника прокурора Білокуракинського району ЛНР» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області; показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт зайняття ОСОБА_5 посади т.зв. «помічника прокурора Білокуракинського району ЛНР» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області.
Про те, що підозрюваний переховується від слідства та суду свідчить таке: з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» № 142 (7263) від 30.06.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 04.07.2022, 05.07.2022 та 06.07.2022 за зазначеною в повістці адресом для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000154 від 14.05.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо; з дотриманням вимог ст. ст. 111, 133, 135, 137 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» № 148 (7269) від 07.07.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , на 10 год. 00 хв. 10, 11 та 12 липня 2022 року за зазначеною в повістці адресом для допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000154 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив. на виклик слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 не з`явився, а тому в повній мірі можна стверджувати про переховування підозрюваного з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України; переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності (ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора, зокрема, не прибув на виклик без поважної причини більше 2 разів, не прибула на судовий виклик); перебуває на тимчасово окупованій території України.

З урахуванням наведеного є наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні №00000154 від 14.05.2022, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник підозрюваного просила вирішити вказане клопотання на розсуд суду, проте зазначила, що їй не відоме місце перебування підозрюваного, що позбавило її, як захисника узгодити правову позицію з підзахисним.
Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження за №00000154 від 14.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
07.07.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території ,а саме зайняв посаду помічника прокурора в незаконному правоохоронному органі «прокуратуре Белокуракинского района ЛНР» (мова оригіналу), що діє на території Білокуракинської територіальної громади Сватівського району Луганської області.
Обгрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду від 21.05.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію в месенджері Телеграм. Вказаним оглядом підтверджується факт зайняття ОСОБА_5 посади т.зв. «помічника прокурора Білокуракинського району ЛНР» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області; показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив факт зайняття ОСОБА_5 посади т.зв. «помічника прокурора Білокуракинського району ЛНР» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області; показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив факт зайняття ОСОБА_5 посади т.зв. «помічника прокурора Білокуракинського району ЛНР» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області; показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт зайняття ОСОБА_5 посади т.зв. «помічника прокурора Білокуракинського району ЛНР» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками із вищевказаними свідками; протоколами огляду відеозапису із вищевказаними вказаними свідками, якими підтверджується факт перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Луганської області.
Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.
Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим за погодженням з прокурором 07.07.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 148 (7269) від 07.07.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).
При цьому, відповідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України і встановити його точне місце перебування не видається за можливе. Доказами перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України є зокрема протоколи допиту свідків.
Постановою слідчого від 13.07.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшуки.
Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2 цього Закону).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 12 травня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 20 травня 2022 року № 98) Білокуракинська селищна територіальна громада Сватівського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.1 т. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Матеріали клопотання доведено, що підозрюваний належним чином викликався для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття, та згідно показань свідків перебуває на тимчасово окупованій території, а тому слід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.
Отже, матеріалами клопотання також підтверджено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000154 стосовно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 532 КПК слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про спеціальне досудове розслідування кримінального провадженння за №00000154 від 14.05.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000154 від 14.05.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 09 серпня 2022 року о 12-00
Слідчий суддя ОСОБА_1