Справа № 682/1834/21
Провадження № 1-кп/682/9/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднані матеріали кримінальних проваджень за обвинувальним актом № 0000588 за ч. 1 ст. 309 КК України та за обвинувальним актом № 0000708 за ч. 2 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.11.2007 Славутським міським судом за ч.3 ст.187, 69 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.08.2011 Славутським міським судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 10.06.2019 Славутським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком 1 рік,

- 04.08.2021 Славутським міськрайонним судом за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 04.08.2021 Славутським міським судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, в один із днів серпня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Крупець Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, знайшов матерчатий мішок білого кольору в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі. Вказаний вище мішок з речовиною природного походження ОСОБА_4 відніс та зберігав за місцем проживання.

Усвідомлюючи про наркотичні властивості вказаних рослин, всупереч вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вказаний матерчатий мішок з речовиною рослинного походження та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

17 серпня 2021 року з 13.35 по 14.18 год. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_4 в приміщенні сараю виявлено та вилучено матерчатий мішок білого кольору в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 374,2 г.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» обіг виявлених у ОСОБА_4 наркотичних засобів, які останній зберігав без мети збуту, заборонений.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 10.06.2019 Славутським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК до 1 року обмеження волі по відбуттю строку покарання - звільнений 28.10.2020 року, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 20.09.2021 року о 10 : 31 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «EВА» № 1823, який входить до складу ТОВ «Руш» та знаходиться в м. Славута по вул. Соборності, 26/41, побачив на торговельній полиці магазину чоловічу туалетну воду марки «TRUSSARDI MY LAND» ємкістю 100 мл., яку вирішив викрасти.

З цією метою ОСОБА_4 перебуваючи біля торгівельних прилавків на яких знаходилась туалетна вода, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з прилавку вказаного магазину: чоловічу туалетну воду марки «TRUSSARDI MY LAND» ємкістю 100 мл, вартістю 736 грн. 87 коп., чим заподіяв ТОВ «РУШ» майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

29.03.2022 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 3 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді 4 років позбавлення волі.

Також на підставі ч. 4 ст. 70, п.п. б п.1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання та покарання визначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2021 року погодили ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з частковим приєднанням на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 04.08.2021 року та остаточно погодили призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, підтвердив обставини їх вчинення, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного, ствердив, що укладення угоди відбувалося з дотриманням вимог закону, тому також просить затвердити угоду про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 .

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Також суд вважає за обгрунтоване продовжити дію щодо обвинуваченого запобіжного заходу увигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Укладену 29 березня 2022 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - 3 роки обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, п.п. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання та покарання, визначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2021 визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 04.08.2021 та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу продовжити щодо ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання 30.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 686,48 гривень.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 374,2 г. (упакований в сейф-пакет № 3191551)- знищити по вступу вироку в законну силу;

- чоловічу туалетну воду марки «TRUSSARDI MY LAND», повернути представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 ;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з вмістом відеофайлів з записами камер відеоспостереження з магазину "ЕВА" №1823 за 20.09.2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1