Провадження № 1-кп/756/420/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднаного кримінального провадженні за обвинувальними актами № 0007154 від 28.08.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України та № 0000803 від 25.03.2021 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Безпосередньо в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , яка входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КПК, подала письмове клопотання про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, які не зменшилися та не зникли, на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під віартою спливає 03.09.2022.
Прокурор ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання прокурора ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_6 просив клопотання прокурора залишити без задоволення, вважаючи його необґрунтованим, а ризики, перелічені прокурором у клопотанні, вважає такими, що зменшилися.
Обвинувачений повністю підтримав заперечення захисника проти клопотання прокурора, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_3 вже будучи особою, відносно якої у Оболонському районному суді м. Києва з 20.11.2019 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вчергове обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, які є тяжким та особливо тяжким злочинами (відповідно).
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, оскільки тривалий час не має зареєстрованого місця проживання в Україні, може вчиняти нові злочини, оскільки маючи статус обвинуваченого в одному кримінальному провадженні про тяжкий злочин, він знову став фігурантом нового кримінального провадження, у якому обвинувачується у вчиненні інших двох: тяжкого та особливо тяжкого злочинів. У обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки і він не має законних джерел доходів. Все у сукупності створює у кримінальному провадженні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Під час розгляду судом клопотання прокурора враховується і можливе покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, дані про його особу, які відомі суду на даній стадії кримінального провадження.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам, особливо передбаченим в п.1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, тобто спробам переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, у зв`язку з чим судом приймається рішення про задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК суд при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою оцінено судом з урахуванням особливостей даного кримінального провадження, поведінки сторін, відсутність будь-яких заслуговуючих на увагу об`єктивних даних щодо неможливості або недоцільності тримання обвинуваченого під вартою під час судового розгляду.
За таких умов продовження тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим заходом, який, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 350, 177-178, 199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 31 жовтня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1