Справа № 203/1468/22
Провадження № 1-кс/0203/1857/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000308 від 09.08.2021 року (справа №203/1468/22, провадження 1- кс/0203/1067/2022), -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року під час судового засіданні під головуванням слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 щодо розгляду скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000308 від 09.08.2021 року, ОСОБА_3 заявив слідчому судді відвід.

В обґрунтування заявленого відводу, ОСОБА_3 зазначив, що не довіряє судді ОСОБА_4 , оскільки, на його думку, суддя не уважно слухала його пояснення з приводу поданої ним скарги.

Ухвалою суду від 08.07.2022 року прийнято рішення про розгляд вказаної заяви, призначений на 14.00 годину 12 липня 2022 року в режимі відеоконференції та доручено ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3

12 липня 2022 року представником ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» було повідомлено, що ОСОБА_3 відмовився приймати участь в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі зазначеного, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Прослухавши аудіозапис судового засідання, яке відбулося 07.07.2022 року, перевіривши доводи заяви про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває скарга на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000308 від 09.08.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Водночас, відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування упередженості, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Натомість, заявлений ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 не містить жодних посилань на норми чинного КПК України, а саме, ст.ст. 75,76 КПК України, які містять перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, а також, обґрунтованих доводів про упередженість судді ОСОБА_4 .

Виходячи з вищезазначеного, наведені ОСОБА_3 доводи, не є достатніми для суду, аби дійти висновку про наявність підстав для відводу, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні та, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000308 від 09.08.2021 року, та в подальшому, унеможливлювали б постановлення нею об`єктивного рішення.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, сумнівається в неупередженості судді ОСОБА_4 , не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою відведення слідчого судді від розгляду скарги.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обставини, викладені заявником у заяві про відвід судді є безпідставними, у зв`язку з чим, вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000308 від 09.08.2021 року (справа №203/1468/22, провадження 1- кс/0203/1067/2022), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1