Номер провадження: 11-сс/813/768/22
Справа № 522/6310/22 1-кс/522/3389/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 30.05.2022, якою скарга на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР була повернута ОСОБА_6
установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скарга на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР була повернута ОСОБА_6 ..
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя прийшов до висновку те, що скарга не може бути розглянута в Приморському райсуді м. Одеси, оскільки це буде порушенням предметної підсудності, оскільки вона мала б бути направлена до Вищого антикорупційного суду з огляду на те, що заява стосується злочинів, які на її думку, вчинені прокурорами відділу Одеської обласної прокуратури
Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою з огляду на такі обставини:
- заява про вчинення злочину була адресована виключно уповноваженому прокурору Одеської обласної прокуратури, який допустив бездіяльність щодо розгляду заяви про вчинення злочину, тобто єдино можливим за ознаками територіальної підсудності судом є Приморський райсуд м. Одеси;
- слідчим суддею було позбавлено ОСОБА_6 права на доступ до суду, судовий розгляд був проведений неповно;
Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 30.05.2022 та призначити новий розгляд її скарги у суді 1-ої інстанції.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явився, водночас ОСОБА_6 направила на адресу апеляційного суду заяву, в якій просила розглянути апеляційну скаргу за її відсутності, апеляційну скаргу просила задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Приписами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням положень Глави 26 КПК.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Поряд з цим, положеннями ст.ст. 318-389 КПК України встановлений порядок судового розгляду кримінальних проваджень, який має здійснюватися з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 КПК щодо їх територіальної та інстанційної підсудності, який відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, застосовується і при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Мотивуючи прийняте рішення про повернення скарги, слідчий суддя послався на те, що скарга стосується бездіяльності посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 27.05.2022 про вчинення корупційних злочинів прокурорами відділу Одеської обласної прокуратури, що відноситься до юрисдикції Вищого антикорупційного суду.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК, звернулась до Приморського райсуду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягала у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів за заявою, поданою в порядку ст.214 КПК, тобто до правоохоронного органу, який розташований в Приморському районі м. Одеси.
Апеляційний суд звертає увагу, що положеннями п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України встановлено імперативну норму, яка зобов`язує відповідну посадову особу органу досудового розслідування та/або органу прокуратури внести до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність.
При цьому, п. 7 ст. 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Між тим, попередня кваліфікація кримінального правопорушення здійснюється уповноваженою на це посадовою особою органу досудового розслідування та/або прокуратури при реєстрації кримінального провадження та здійснюється такою посадовою особою на підставі внутрішнього переконання, з метою повного, всебічного та неупередженого початку та подальшого проведення досудового розслідування.
Тобто, законодавець не зобов`язує уповноважену на те посадову особу при реєстрації відомостей до ЄРДР кваліфікувати кримінальне правопорушення за статтями (частинами статей), на які посилається заявник, а лише вказує на необхідність фіксування саме попередньої правової кваліфікації у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищенаведене, можна зробити висновок, що відповідно до положень КПК, посадовою особою правоохоронного органу, до якого подана заява про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, спочатку вносяться відомості до ЄРДР, а в подальшому вже прокурором визначається орган, якому підслідне кримінальне провадження, про що, у разі існування для цього підставу, приймається відповідне процесуальне рішення.
Тому, у випадку оскарження дій та бездіяльності органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, до якого подана заява про вчинення кримінального правопорушення, цілком очевидним є той факт, що оскарження бездіяльності такого органу/посадової особи, яка пролягає у невнесення відомостей до ЄРДР має відбувається саме до суду в межах юрисдикції знаходиться такий правоохоронний орган.
За таких обставин, апеляційний суд констатує, що слідчий суддя дійшов до необґрунтованого висновку, що подана ОСОБА_6 скарга в порядку ст. 303 КПК України, не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси, що свідчить про невідповідність оскарженої ухвали вимогам КПК України та підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді 1-ої інстанції іншим слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 30.05.2022, якою скарга на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР була повернута ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 27.05.2022, в тому ж суді 1-ої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3