Справа № 456/1209/22
Провадження № 1-кс/456/380/2022
УХВАЛА

слідчого судді

"22" квітня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля OPEL VECTRA р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та яким на підставі усного дозволу керував її син ОСОБА_5 та під час якого було виявлено і вилучено два полімерні пакети, один з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, інший з залишками порошкоподібної речовини рожевого кольору, а також пристрій для викурювання із нашаруванням речовини темного-коричневого кольору та скляну банку з металевою кришкою, всередині якої знаходився полімерний пакет із залишками невідомої речовини зеленого кольору, без ухвали слідчого судді.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 22.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2022, близько 17:00 год, працівниками Стрийського РУП під час несення служби в м. Стрий між вулицями Новаківського та Добрівлянська (поблизу місцевого кладовища), було зупинено транспортний засіб марки OPEL VECTRA, р.н. НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки документів та транспортного засобу, в салоні автомобіля було виявлено два полімерні пакети, один з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, інший з залишками порошкоподібної речовини рожевого кольору, а також в багажному відділенні вказаного авто було виявлено пристрій для викурювання із нашаруванням речовини темного-коричневого кольору та скляну банку з металевою кришкою, всередині якої знаходився полімерний пакет із залишками невідомої речовини зеленого кольору.

21.04.2022 року в ході проведення огляду місця події на проїзній ділянці дороги між вулицями Новаківського та Добрівлянська, близько 100 м від місцевого кладовища, в салоні вищевказаного автомобіля, а саме в захисному козирку було виявлено та вилучено два полімерні пакети із герметичною застібкою - один з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, інший з залишками порошкоподібної речовини рожевого кольору. В багажному відділенні даного транспортного засобу, в ящику з-під інструментів було виявлено та вилучено скляну банку з металевою кришкою, всередині якої знаходиться полімерний пакет із залишками невідомої речовини зеленого кольору, а також пристрій для куріння (металевий наперсток) із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.

Зазначене в ході огляду місця події було вилучено та поміщено в пакет Національна Поліція України № SUD 1134609. 22.04.2022 вказані об`єкти, а саме: два полімерні пакети, один з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, інший з залишками порошкоподібної речовини рожевого кольору, а також пристрій для викурювання із нашаруванням речовини темного-коричневого кольору та скляну банку з металевою кришкою, всередині якої знаходився полімерний пакет із залишками невідомої речовини зеленого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що огляд місця події - автомобіля OPEL VECTRA р.н. НОМЕР_1 - проводився невідкладно, оскільки це пов`язано із безпосереднім переслідуванням особи, яка може підозрюватися у вчиненні злочину та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отримані дозволу на проведення огляду автомобіля OPEL VECTRA р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та яким на підставі усного дозволу керував її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час розгляду клопотання до суду прокурор ОСОБА_3 , не з`явились, однак подала клопотання про слухання справи за її відсутності та просила клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього письмові докази, вважаю, що клопотання про проведення огляду слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст.233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення огляду без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про огляд, факт проведення якого підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду від 21.04.2022 року.

Оскільки вказаний огляд було проведено в порядку ст.233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то прокурор на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення огляду звернувся з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що огляд в порядку ст.233 КПК України автомобіля OPEL VECTRA р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та яким на підставі усного дозволу керував її син ОСОБА_5 , проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому вважає, що клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення огляду автомобіля OPEL VECTRA р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та яким на підставі усного дозволу керував її син ОСОБА_5 .

Вважати правомірним проведення огляду автомобіля OPEL VECTRA р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та яким на підставі усного дозволу керував її син ОСОБА_5 та під час якого було виявлено і вилучено два полімерні пакети, один з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, інший з залишками порошкоподібної речовини рожевого кольору, а також пристрій для викурювання із нашаруванням речовини темного-коричневого кольору та скляну банку з металевою кришкою, всередині якої знаходився полімерний пакет із залишками невідомої речовини зеленого кольору відповідно до протоколу огляду місця події від 21 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1