Справа № 487/2099/21
Провадження № 1-кп/487/271/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000085 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Данилівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1. - 24.03.2016 р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 27.02.2017 р. іспитовий строк скасовано та ОСОБА_4 направлений для відбування покарання, звільнився 19.02.2020 року за відбуттям строку покарання;

- обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021, в період часу з 13 годин 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та власника майна, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Huawei Mate 10 lite» чорного кольору, вартістю 2399 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2399 гривень 67 копійок.

08.01.2021 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував неподалік будинку АДРЕСА_4 , де вирішив зайти до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку з метою вирішення питань стосовно повернення викраденого майна. Знаходячись у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_4 побачив ОСОБА_7 , з яким почав спілкуватися, після чого був запрошений до вищевказаної квартири. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, в ході якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в область грудей, від якого останній не втримався на ногах та впав на підлогу. В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла бійка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , знаходячись на присядках зверху, сидячи на ОСОБА_7 , використовуючи поряд розташований предмет у вигляді викрутки, утримуючи її лівою рукою наніс щонайменше 10 ударів в область лівого ока, носа та шиї, в результаті чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді: поверхневої рани №1 над верхньою повікою лівого ока з просоченням кров`ю підлягаючих м`яких тканин; рани №2 під нижньою повікою лівого ока з рановим каналом, який проходить спереду назад, майже горизонтально, зліва направо, закінчується на нижній стінці орбіти, глибиною до 3 см, з просоченням кров`ю підлягаючих м`яких тканин; рани №3 на лівому крилі носу з рановим каналом, пошкодженням хрящів та кісток носу з затіканням крові у дихальні шляхи; поверхневих ран №№4,5 в виличній області зліва з пошкодженням підшкірно-жирової клітковини та просоченням кров`ю підлягаючих м`яких тканин; поверхневих ран №№6-19 на боковій поверхні шиї зліва та поверхневих ран №№20-21 на боковій поверхні шиї справа з просоченням кров`ю підлягаючих м`яких тканин.

Рани (3,4,6,7,9), враховуючи морфологічні властивості тілесних ушкоджень у вигляді ран в області обличчя та шиї, а саме переважно повздовжня форма, наявність косих розрізів та розривів по кінцях, відносно рівні здерті краї та бугристі синцеві стінки, мають ознаки колотих або колото-рублених ушкоджень, які утворилися від дії предмета вузької повздовжньої форми, кінець якого має відносно гострий край з гранями.

Рана на лівому крилі носу (№ 3) з рановим каналом, ушкодженням хрящів та кісток носу з кровотечею, що призвело до механічної асфіксії в результаті аспірації кров`ю дихальних шляхів має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_7 .

Рана над верхньою повікою лівого ока (№ 1), рана під нижньою повікою лівого ока (№2), рани в виличній області зліва (№№4,5) з пошкодженням підшкірно-жирової клітковини та просоченням кров`ю підлягаючих м`яких тканин, рани на боковій поверхні шиї зліва (№№6- 19), рани на боковій поверхні шиї справа (№№20-21) з просоченням кров`ю підлягаючих м`яких тканин мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинно- наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого не перебувають.

Смерть ОСОБА_7 настала від одного колото-рубленого поранення носу з пошкодженням його хрящів та кісток, що супроводжувалось кровотечою та призвело до механічної асфіксії в результаті аспірації кров`ю дихальних шляхів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих злочинів визнав частково, суду пояснив, що 01.01.2021 р. на вулиці він разом зі своїм другом познайомився з потерпілим ОСОБА_6 . Останній запросив їх до себе додому привітати його батька - ОСОБА_7 з Новим роком, на що вони погодилися. Вдома у батька також був і інший чоловік. Вони вживали спиртне. Після чого він з другом повернулися на роботу. Коли виходив, то забрав мобільний телефон ОСОБА_6 з метою його продати. Зранку йому зателефонував ОСОБА_6 , на що він повідомив, що він зайнятий та телефон потім зможе передати через особу, на яку він працює по будівництву. У подальшому до нього у село приїхала ця особа (на яку він працює по будівництву) разом з іншими працівниками та побила його за крадіжку мобільного телефону ОСОБА_6 . Але, телефон він вже продав, а саме замінив його на інший. Сім-картки залишив собі і вставив до іншого телефону. Зазначає, що потерпілий ОСОБА_6 телефонував йому та погрожував у зв`язку із крадіжкою мобільного телефону.

Пояснив суду, що після цієї події він вирішив приїхати на вул. 5-у Слобідську та розібратися з приводу виниклої ситуації. 08.01.2021 року коли він приїхав за цією адресою, то знаходився у стані алкогольного сп`янінні, і на роботу його не пустили. Зазначає, що він хотів домовитися з потерпілим ОСОБА_6 відшкодувати спричинену шкоду частинами. Пішов до житла батька потерпілого - ОСОБА_7 , зайшов у середину житла. Вони разом вживали спиртне, та ОСОБА_7 його вдарив декілька разів, у зв`язку із тим, що він викрав мобільний телефон його сина. Він не стримався, штовхнув ОСОБА_7 і після чого наніс декілька ударів викруткою. Після чого накрив ОСОБА_7 покривалом та пішов. Повернувся на роботу, але його не пустили. Він розповів своєму брату ОСОБА_8 , що сталося. Пішов до району Жовтневе, де переночував у знайомих. За Варварівським мостом його затримали. Пояснив суду, що вбивати ОСОБА_7 він не хотів.

Не дивлячись на часткове визнання вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 01.01.2021 р. він прийшов до свого батька ОСОБА_7 додому на 5-у Слобідську з друзями ( ОСОБА_9 та інша особа), де святкували Новий рік та вживали спиртне. Потім друзі пішли з будинку. Він з ними вийшов на вулицю, після чого повернувся до батька та ліг спати, увечері прокинувся та виявив відсутність мобільного телефону. На наступний день він прийшов до себе додому по АДРЕСА_6 , почав телефонувати за своїми мобільними номерами. На дзвінки якась особа відповіла, що телефон у неї та щоб він приходив до неї на роботу на вул. 5-а Слобідську. Через декілька днів ця особа повідомила, що вона є ОСОБА_4 . Однак, коли він прийшов за цією адресою, то телефон був вимкнений, а інші особи сказали, що ОСОБА_4 вже тут не працює. У подальшому ОСОБА_4 за телефоном повідомив, що телефон у нього і він його віддасть пізніше. Пояснив, що своєму батьку ОСОБА_7 він повідомляв про факт викрадення мобільного телефону. 09.01.2021 р. він довідався, що батька вбили.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він з ОСОБА_7 зустрічали Новий рік 2021 у двох вдома у ОСОБА_7 01.01.2021 р. вранці біля 10 год. прийшов потерпілий ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_4 та іншою особою. ОСОБА_6 прийшов привітати батька. Вони посиділи та випили спиртне. Потім потерпілий ОСОБА_6 та особи, з якими він прийшов, пішли в магазин. Він з ОСОБА_7 залишилися. У подальшому прийшов ОСОБА_6 сам та повідомив, що у нього пропав телефон. Йому відомо, що через деякий час ОСОБА_6 зателефонував на свій номер та виявилося, що телефон у ОСОБА_4 08.01.2021 р. він прийшов до ОСОБА_7 близько 17.00 год. початок 18.00 год. та вони вжили спиртне. О 19.00 год він пішов додому. 09.01.2021 р. зранку він прийшов до ОСОБА_7 , увійшов до будинку та виявив, що усе повернуто та працює телевізор, підняв ковдру та виявив труп ОСОБА_7 , після чого була викликана медична допомога та поліція.

Свідок ОСОБА_11 зазначає, що він товаришує з потерпілим ОСОБА_6 7 років. Також, йому відомо, що ОСОБА_7 було вбито. Йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 вбив батька ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він знайомий з обвинуваченим, оскільки той у нього працював у сфері будівництва. Місце роботи знаходиться на вул. 5 Слобідська 132. Також у нього працював брат обвинуваченого ОСОБА_8 . Після Нового року прийшов ОСОБА_6 та питав про ОСОБА_4 , при цьому пояснював, що ОСОБА_4 у нього викрав мобільний телефон. 09.01.2021 р. ОСОБА_4 прийшов на місце роботи вночі, але він його не пустив. ОСОБА_4 дав брату чай та якісь пакети і пішов. Сам ОСОБА_4 йому підтвердив факт викрадення ним мобільного телефону. Щодо вчинення вбивства ОСОБА_4 зазначає, що про це він дізнався від працівників правоохоронних органів. Брат обвинуваченого ОСОБА_8 йому сказав, що ОСОБА_4 вчинив вбивство людини.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що її з обвинуваченим познайомив його брат ОСОБА_8 . Два роки вона зустрічалася з обвинуваченим. Зазначає, що ОСОБА_4 зловживає спиртним, але коли перебуває у стані сп`яніння не агресивний, за характером добрий. Їй відомо, що ОСОБА_4 раніше вчинив крадіжку.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.01.2021 р. оглянуто житловий одноповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_7 , в ході огляду виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, викрутка та інші предмети. Відеозапис до протоколу відповідає відомостям, що зазначені у протоколі.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.01.2021 р., а саме підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , виявлено упаковку чаю, рулон скотчу, упаковку сміттєвих пакетів.

Згідно протоколу огляду трупа від 09.01.2021 р. оглянуто труп ОСОБА_7 та виявлено на ньому тілесні ушкодження.

Згідно протоколу затримання від 09.01.2021 р. у ОСОБА_4 у ході обшуку виявлено: мобільний телефон марки «Nokia 1208» червоного кольору, імей № НОМЕР_1 , в якому знаходилися сім-карта мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 , зарядний пристрій чорного кольору марки «Nokia»; мобільний телефон марки «Nokia 101», в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_3 та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 .

Таким чином, у ході обшуку ОСОБА_4 виявлено мобільний телефон марки «Nokia 1208» із зарядним пристроєм, який користувався ОСОБА_7 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.01.2021 р. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_7 , вказав на обставини та як відбувалися події, у ході яких він спричинив ОСОБА_7 удари викруткою.

Вказав, що потерпілий ОСОБА_7 сидів на дивані та кричав на нього, ображаючи. Потім ОСОБА_4 вказав, що він вийшов до приміщення кухні та почав відкривати шухлядки та переривати майно на столі з метою знайти зарядний пристрій до свого телефону. У цей час до нього вийшов потерпілий та почав кричати, а потім долонею руки декілька разів вдарив його по обличчю. Після цього потерпілий схопив його за одяг та почав тягнути його назад до житлової кімнати. Після того як потерпілий затягнув ОСОБА_4 до житлової кімнати, останній відбив його руки та штовхнув у груди, від чого останній впав головою до шафи. В подальшому ОСОБА_4 розмістив манекен людини на підлозі житлової кімнати головою до шафи та ногами до дверей та пояснив, що після того як останній впав, то він сів зверху на потерпілого та схопивши силовий кабель від пилососу намотав його навколо шиї потерпілого та почав здушувати. Потім ОСОБА_4 вказав, що потерпілий скинув кабель зі своєї шиї та почав вириватись, а він у свою чергу з ліжка, яка розміщене зліва від них узяв викрутку та почав наносити удари. ОСОБА_4 показав, що лівою рукою тримав викрутку, а правою притримував потерпілого, після чого на манекені показав, як наніс декілька ударів в область лівого ока та лівої частини носа потерпілого, а потім наніс декілька ударів в ліву частину шиї. Після цього він показав, що коли потерпілий перестав подавати ознаки життя, він узяв з крісла ковдру та накрив нею потерпілого.

Після цього вказав, що зі столу узяв мобільний телефон марки «Нокіа» червоного кольору, а потім з розетки забрав зарядний пристрій до нього. Потім вказав, що вийшовши до кухні він з холодильника, який розміщений зліва від входу до кімнати узяв моток скотчу, а потім із шафи навпроти холодильника узяв пару печаток. При цьому пояснив, що у нього були свої рукавички, та коли він прийшов до будинку, то вони були у нього із собою, однак у ході конфлікту одну з рукавичок потерпілий забравши у нього десь викинув, а іншу він сам кинув за холодильник, так як не знайшов другу. Після цього він вказав, на місце за холодильником, куди кидав рукавицю та дійсно там виявилась рукавичка чорного кольору.

Потім біля столу на підлозі було виявлено ще одну рукавичку чорного кольору та зі слів ОСОБА_4 дійсно це друга його рукавичка, яку викинув потерпілий під час конфлікту. Після цього підозрюваний вийшов до прихожої, де вказав на стіл та пояснив, що зі столу він забрав другу пачку з чаєм, буханку хліба та упаковку сміттєвих пакетів, після чого направився до об`єкту будівництва, де знаходився його брат.

Відомості, що вказані у цьому протоколі відповідають відеозапису, що до нього доданий.

Відомості, що вказані у цьому протоколі свідчать про те, що ОСОБА_4 дійсно перебував за місцем проживання ОСОБА_7 , оскільки вказав на такі обставини, які не могли бути відомі іншим учасникам до проведення даної слідчої дії.

Згідно протоколу огляду предметів від 09.01.2021 р. оглянуті рукавички, які були вилучені під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 142 (період проведення від 09.01.2021 р. до 09.02.2021 р.) смерть гр. ОСОБА_7 настала від одного колото-рубленого поранення носу з пошкодженням його хрящів та кісток, що супроводжувалось кровотечею та призвело до механічної асфіксії в результаті аспірації кров`ю дихальних шляхів.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

садна та синця в лобній області зліва;

синця в області повік лівого ока;

крововиливу в м`які тканини голови в потиличній області зліва;

крововиливу під павутинну оболонку на передній поверхні потиличних часток та обох мигдаликів мозочку по передній та задній поверхні;

поверхневої рани №1 над верхньою повікою лівого ока з просоченням кров`ю підлягаючих м`яких тканин;

рани №2 під нижньою повікою лівого ока з рановим каналом, який проходе спереду назад, майже горизонтально, зліва направо, закінчується на нижній стінці орбіти, глибиною до 3 см, з просоченням кров`ю підлягаючих м`яких тканин;

рани №3 на лівому крилі носу з рановим каналом, пошкодженням хрящів та кісток носу з затіканням крові у дихальні шляхи;

поверхневих ран №№4,5 в виличній області зліва з пошкодженням підшкірно-жирової клітковини та просоченням кров`ю підлягаючих м`яких тканин;

поверхневих ран №№6-19 на боковій поверхні шиї зліва та поверхневих ран №№20-21 на боковій поверхні шиї справа з просоченням кров`ю підлягаючих м`яких тканин.

Всі вищевказані тілесні ушкодження прижиттєві, на що вказує наявність крововиливів, утворилися незадовго до настання смерті.

Враховуючи морфологічні властивості тілесних ушкоджень у вигляді ран в області обличчя та шиї, а саме переважно повздовжня форма, наявність косих розрізів та розривів по кінцях, відносно рівні здерті краї та бугристі синцеві стінки, а також дані медико- криміналістичного дослідження можливо сказати про те, що вони мають ознаки колотих або колото-рублених ушкоджень, які утворилися від дії предмета вузької повздовжньої форми, кінець якого має відносно гострий край з гранями.

Рана на лівому крилі носу(№ 3) з рановим каналом, ушкодженням хрящів та кісток носу з кровотечею, що призвело до механічної асфіксії в результаті аспірації кров`ю дихальних шляхів має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинно-слідчому зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_7 .

Рана над верхньою повікою лівого ока (№ 1), рана під нижньою повікою лівого ока (№2), рани в виличній області зліва (№№4,5) з пошкодженням підшкірно-жирової клітковини та просоченням кров`ю підлягаючих м`яких тканин, рани на боковій поверхні шиї зліва (№№6- 19), рани на боковій поверхні шиї справа (№№20-21) з просоченням кров`ю підлягаючих м`яких тканин мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинно-слідчому зв`язку зі смертю потерпілого не перебувають.

Згідно висновку експерта від 03.03.2021 р.ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei Mate 10 lite», який був у використанні, могла становити 2399, 67 грн.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:
- ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;
- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Аналізуючи надані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена наданими суду доказами. Зокрема: показаннями ОСОБА_4 , який підтвердив, що він викрав мобільний телефон ОСОБА_6 та знаходився вдома у ОСОБА_7 та спричинив йому удари викруткою; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , який детально розповів та показав обставини вчинення вбивства ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідків, які у сукупності з іншими доказами вказують на вчинення саме ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Усі докази узгоджуються між собою, є переконливим, протиріч між собою не мають, підстави у них сумніватися відсутні.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не мав умисел на вбивство ОСОБА_7 суд вважає необгрунтованими. З урахуванням характеру дій ОСОБА_4 , який наніс велику кількість ударів викруткою у життєво важливі органи ОСОБА_7 (голову та шию), суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 діяв із конкретним прямим умислом, направленим саме на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, нетяжкого злочину та злочину особливої тяжкості, особливості злочинів та обставин їх вчинення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Також, суд враховує висновок судово-психіатричного експерта № 50 від 18.02.2021 р. у відношенні ОСОБА_4 , згідно якого під час інкримінованого діяння він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , згідно ст.ст. 1166-1168, 1201 ЦК України, суд приходить до висновку, що він підлягає частковому задоволенню.

Спричинена майнова шкода у вигляді витрат на поховання є доведеною у розмірі 18 600 грн. (згідно наданих квитанції та інших відомостей).

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Разом із тим, доказів, що потерпілий ОСОБА_6 є сином померлого ОСОБА_7 суду не надано. Такі відомості не вбачаються із наданого ОСОБА_6 його свідоцтво про народження. При цьому, сторона захисту під час судового розгляду таку обставину не визнавала, вважала не доведеною. У зв`язку із чим, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди не підлягають задоволенню, як не доведені.

Також, підлягають відшкодуванню з ОСОБА_4 витрати на правову допомогу, що надана потерпілому, у розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 09.01.2021 р.

Застосувати до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування майнової шкоди 18 600 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування витрат на правову допомогу 3000 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2021 р. (справа №487/109/21, провадження 1-кс/487/498/21) на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , майно, а саме: викрутка із полімерною рукояткою переважно зеленого кольору довжиною близько 17 см, на робочій частині якої виявлено нашарування невідомої рідини бурого кольору ззовні схожою па кров, вказаний предмет поміщено до паперового конверту № 1; предмет ззовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, який поміщено до паперового конверту № 2; ковдру коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № SUD 4021519; сім недопалків, які поміщені до паперового конверту № 3; дев`ять слідів папілярних узорів, які поміщені до сейф-пакету № ЕХР 0169045; мобільний телефон марки «Хіоmі» світло блакитного кольору, який пошкоджений та перебуває у вимкненому стані; мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору який пошкоджений та перебуває у вимкненому стані; мобільний телефон марки «LG» болотного кольору, який пошкоджений та перебуває у вимкненому стані; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, який пошкоджений та перебуває у вимкненому стані, які поміщені до сейф-пакету № 7121304; паперовий касовий чек від 29.12.2020 року, що поміщено до сейф - пакету № SUD 1109079 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2021 р. (справа №487/109/21, провадження 1-кс/487/499/21) на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: куртку чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0410874; штани військового зразку (піксель) зі слідами РБК та спортивні штани чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету № ЕХР0414776; кросівки білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0416717; рукавички чорного кольору, поміщено до сейф - пакету №SUD 2070663; мобільний телефон марки «Nokia 1208» червоного кольору ІМЕ1: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», зарядний пристрій чорного кольору марки «Nokia», сім-карта оператора «Лайф» НОМЕР_2 серійний номер № НОМЕР_5 , що поміщено до сейф-пакету № SUD 2070662; мобільний телефон марки «Nokia 101» червоного кольору ІМЕ1 1: НОМЕР_6 ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , що поміщено до сейф-пакету № SUD 3046597, скасувати.

Речові докази, які перебувають у камері камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (Заводського ВП ГУ НП):

1) викрутка із полімерною рукояткою переважно зеленого кольору довжиною близько 17 см, на робочій частині якої виявлено нашарування невідомої рідини бурого кольору ззовні схожою на кров, вказаний предмет поміщено до паперового конверту № 1; предмет ззовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, який поміщено до паперового конверту № 2; ковдру коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № SUD 4021519; сім недопалків, які поміщені до паперового конверту № 3; дев`ять слідів папілярних узорів, які поміщені до сейф-пакету № ЕХР 0169045; зразки крові ОСОБА_4 ; паперовий конверт, в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_4 ; зразки крові ОСОБА_7 ; паперовий конверт, в якому знаходиться змив руки ОСОБА_7 ; паперовий конверт, в якому знаходиться змив змив руки ОСОБА_7 ; паперовий конверт, в якому знаходиться змив руки ОСОБА_4 ; паперовий конверт, в якомузнаходиться змив руки ОСОБА_4 ; бавовняні брюки трикотажні темно-синього кольору; спортивні штани чорного кольору (ОСОБА_7 ); кросівки тканинні червоного кольору із шнурками білого кольору ;фуфайка бавовняна чорного кольору; бавовняна майка сірого кольору; липка стрічка; рукавичка; пара рукавичок; таблиця до протоколу ОМП; чай «Нурі»; залишок змиву; паперовий конверт, в якому знаходяться нігтьові зрізи ОСОБА_7 ; паперовий конверт, в якому знаходяться нігтьові зрізи ОСОБА_7 , паперовий конверт, в якому знаходиться зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , паперовий конверт, в якому знаходяться зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , паперовий конверт зі шнуром; - знищити;

2) мобільний телефон марки «Хіоmі» світло блакитного кольору, який пошкоджений та перебуває у вимкненому стані, мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору який пошкоджений та перебуває у вимкненому стані, мобільний телефон марки «LG» болотного кольору, який пошкоджений та перебуває у вимкненому стані; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору який пошкоджений та перебуває у вимкненому стані, які поміщені до сейф-пакету № 7121304; мобільний телефон марки «Nokia 1208» червоного кольору ІМЕ1: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», зарядний пристрій чорного кольору марки «Nokia», сім- карта оператора «Лайф» НОМЕР_2 серійний номер № НОМЕР_5 , що поміщено до сейф-пакету № SUD 2070662, мобільний телефон марки «Huawei Mate 10 lite», - повернути ОСОБА_6

3) куртку чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0410874; штани військового зразку (піксель) зі слідами РБК та спортивні штани чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету № ЕХР0414776, кросівки білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0416717; мобільний телефон марки «Nokia 101» червоного кольору ІМЕ1 1: НОМЕР_6 ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 та сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 поміщена до сейф-пакету № SUD 3046597, - повернути ОСОБА_4 .

Паспорт ОСОБА_4 , який наявний у матеріалах судового провадження, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз:
№ СЕ-19/115-21/655-Б від 24.02.2021 р. 5266,07 грн.,
№ СЕ-19/115-2/654-Б від 25.02.2021 р. 5179,72 грн,
№ СЕ-19/115-2/545-ТР від 18.01.2021 р. 1471, 05 грн,
№ КСЕ-19/115-21/696 ТР від 20.01.2021 р. 653,80 грн,
№ КСЕ -19/115-21/696 від 26.02.2021 р. - 9276,99 грн.,
№ СЕ-19/115-21/656-ТВ від 18.01.2021 р. 1307,60 грн,
№ СЕ 19/115-21/546-ТР від 15.01.2021 р. 653,80 грн,
№ СЕ-19/115-21/2807-ТР від 03.03.2021 р. -1307,60 грн., а всього 25 116, 63 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1