Справа № 562/692/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області № 562/319/22 від 07.02.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 35 хв. за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого встановлено, що ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав пістолет, а саме перероблений саморобним способом зі стартового пістолета «BLOW TR17» НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К, промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником видалення захисного елементу з каналу ствола та блокування газовідвідного отвору металевим шрифтом, а також 6 (шість) патронів виготовлених саморобним способом по типу пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом спорядження укорочених копсульованих гільз від патронів калібру 223 Rem виробництва компанії АВ Giraites Ginkluotes Gamykla (GGG), Литва, метальним зарядом та еластичним метальним снарядом несмертельної (травматичної) дії та 10 (десять) обєктів з числа вилучених, виготовлені саморобним способом по типу пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом спорядження укорочених копсульованих гільз від патронів калібру 223 виробництва компанії Sellier & Bellot, Чехія, метальним зарядом та еластичним метальним снарядом несмертельної (травматичної) дії.

Вищевказані предмети ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, в порушенні «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576, зберігав до 14.02.2022 року, а саме до моменту проведення обшуку.

24 березня 2022 року в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, які виразилися у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість в інкримінованому злочині.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України), та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: предмет чорного кольору зовні схожого на пістолет «ВLOW TR17» «Cal. 9 мм. P.A.K « НОМЕР_2 » разом з магазином, 16 металевих предметів зовні схожих на патрони з маркуванням «666 223 Rem» та S&B 223 REM».

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2022 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000078, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури.

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16 лютого 2022 року на предмет чорного кольору зовні схожого на пістолет «ВLOW TR17» «Cal. 9 мм. P.A.K « НОМЕР_2 » разом з магазином, 16 металевих предметів зовні схожих на патрони з маркуванням «666 223 Rem» та S&B 223 REM».

Речові докази: - предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет «ВLOW TR17» «Cal. 9 мм. P.A.K « НОМЕР_2 » разом з магазином, який поміщено до сейф пакету НПУ EXP 0282628, 16 металевих предметів зовні схожих на патрони з маркуванням «666 223 Rem» та S&B 223 REM», які поміщені до сейф пакету НПУ EXP 0206133 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп. на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: