Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/837/22
Провадження № 1-кс/553/178/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022 року про накладення арешту на майно, поданої захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному 27.03.2022 року до ЄРДР під № 0000349 відносно ОСОБА_5 , якій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2022. року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави звернулася захисник ОСОБА_4 із скаргою на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2022 року до ЄРДР під № 0000349 відносно ОСОБА_5 , якій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 114-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Захисник просила задовольнити вищевказану скаргу у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_5 думку захисника підтримала.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та заслухавши думку учасників по справі, прийшов до наступного висновку.

21.04.2022 року ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 114-2 КК України.

22.04.2022 року Харківською обласною прокуратурою винесено постанову про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2022 року до ЄРДР під № 0000349 відносно ОСОБА_5 , якій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до цієї постанови накладено арешт на майно, вилучене 21.04.2022 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук модель:HP340567 s/n 5C00094142S марка340SG7 фотоапарат модель Olympus, марка FE190, s/n K2N1961EXO, планшет Apple Ipad s/n DLXLDB2PF4YJ, IMEI: НОМЕР_1 , телефон Apple Iphone X s/n 6GTVW2MTJCLH, IMEI: НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , телефон Apple Iphone

11 s/n НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ,тел. НОМЕР_7 , жорсткий диск WD ELEMENTS: s/n WXS92A61601YV, обєкти схожі на грошові купюри, а саме: 513 шт. по 50 євро, 286 шт. по 100 євро, 11 шт.по 100 євро, 97 шт. по 500 євро, 4 шт. по 200 євро, 20 шт. по 20 євро, 50 російських рубілв 1 шт, 100 російських рублів 6 шт., 1000 російських рубілв 130 шт., 5000 російських рублів 120 шт, 2056 шт купюр номіналом 100 доларів, 75 шт купюр номіналом 50 доларів, № 4 пачки з написом ПАТ «КБ» ГЛОБУС 5000 євро, 16000 євро, 8000 євро, 7500 доларів, флеш накопичувач червоного кольору APACER 32 GB, s/n 91, флеш накопичувач Trancend Jet flash 512 mb, телефон Samsung model SGH-EL00 s/n RGXP94649 ON IMEI 5704941, з флеш накопичувачем Nokia 128 mb, з написом 064/6729/8NS/28T Japan та зарядний пристрій до нього, перепустка № 66086 від 29.05.2015 року, перепустка № 66094 від 29.05.2015 року, оптичні диски 4 шт, стрічка 1 шт.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Захисник ОСОБА_4 в своїй скарзі та в судовому засіданні просила вищевказну постанову скасувати та зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу СБУ у Харківській області та уповноважених осіб фінансового відділу УСБУ в Харківській області негайно повернути вилучене 21.04.2022 року власникам майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Однак в матеріалах скарги не вбачається жодного доказу на підтвердження того, що вищевказані речі та грошові кошти належать цим особам, та враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2022 року до ЄРДР під № 0000349 відносно ОСОБА_5 , якій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 114-2 КК України триває, а вищевказані речі та грошові кошти - можуть бути використані слідством як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309-310

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2022 року до ЄРДР під № 0000349 відносно ОСОБА_5 , якій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 114-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1