Справа № 204/5351/19
Провадження № 1кп/204/129/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001140 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду в якості свідка з боку сторони обвинувачення неодноразово в судові засідання викликалися свідки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для їх допиту, шляхом направлення судових повісток за адресами їх фактичного проживання, які були зазначені останніми під час досудового розслідування, однак судові повісти не були вручені свідкам та потерпілій.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2021 року до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід в судове засідання для їх допиту під час судового розгляду кримінального провадження.
31 серпня 2021 року на адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , відповідно до якого при виконанні ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська щодо приводу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . За місцем мешкання ОСОБА_7 було здійснено неодноразовий виїзд, де двері ніхто не відчинив. Номер мобільного телефону, який наявний у базах МВС відключений. За місцем мешкання ОСОБА_6 було здійснено виїзд за адресою проживання, де двері ніхто не відчинив. Встановити місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та виконати привід до суду не виявилось можливим.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року було доручено Відділу поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Строк виконання доручення було встановлено до 24 січня 2022 року.
06 січня 2022 року судом були здійсненні запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановлення місця реєстрації свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
25 січня 2022 року на адресу суду надійшли відповіді з зазначенням адрес реєстрації свідків: ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 відсутнє місце реєстрації.
25 січня 2022 року на адресу суду надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_11 , в якому останній зазначив, що при виконанні ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року щодо приводу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 за місцями мешкання останніх було здійснено неодноразові виїзди, де двері ніхто не відчинив. Номера мобільних телефонів, які наявні у базах МВС відсутні. В ході спілкування з сусідами стало відомо, що не бачили їх за місцем мешкання вже тривалий час. Від письмових пояснень сусіди відмовились. Встановити місцезнаходження свідків та виконати привід до суду не виявилось можливим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про повторне доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) заходів для встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , зазначила, що були неодноразові спроби викликати потерпілу та свідків, однак останні в судові засідання не з`являються у зв`язку з чим вважала подальший виклик потерпілої та свідків не потрібен.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику, зокрема шляхом постановлення ухвали про привід свідка.
Згідно з ч. 3 ст. 97 КПК України, суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.
Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Суд окремо зазначає, що для встановлення місця реєстрації проживання потерпілої судом було здійснено запити до Управління комунального майна, інфраструктури Старостинських округів, Новокаховської міської ради та відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області. Згідно отриманих відповідей відомості щодо реєстрації ОСОБА_9 на території м. Нова Каховка та територіальних населених пунктів Дніпряни, Корсунка, Нові Лагері, Піщане не значиться.
Окрім цього, на адресу потерпілої, яка була зазначена в обвинувальному акті судом неодноразово направлялись судові повістки, однак вони не були вручені потерпілій, а були повернуті на адресу суду з поміткою «За закінченням строку зберігання», «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи вищевикладене, оскільки свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 за викликом у судові засідання протягом тривалого часу, більше 1 (одного) року, не з`являються, ухвала про привід свідків працівниками Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана, у зв`язку з відсутністю свідків за місцем проживання, а в ході проведення необхідних розшукових заходів не було встановлено місце проживання та перебування останніх то суд вважає за необхідним визнати неможливим допит свідків сторони обвинувачення та потерпілої, під час судового розгляду кримінального провадження № 0001140 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року, оскільки їх місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних розшукових заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторне доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) заходів для встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - відмовити.
Визнати неможливим допит свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з неприбуттям на виклики до суду та не встановленням їх місцезнаходження шляхом проведення необхідних заходів розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1