УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 199/2675/22

Провадження № 51 1663 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 червня 2022 року, постановленої в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 червня 2022 року в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та голові Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання та подання про направлення кримінального провадження № 0000175 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 189 ч. 4 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У заяві, поданій в порядку ст. 380 КПК України, прокурор просить роз`яснити зазначену ухвалу Верховного Суду від 13 червня 2022 року в частині дій головуючих суддів на розгляді яких перебувають кримінальні провадження № 000075 від 05.04.2022 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 189 ч. 4 КК України та № 0000965 від 31.07.2021 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 189 ч. 2, ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ст. 189 ч. 2 КК України.
Перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, суд дійшов до висновку про те, що у роз`ясненні ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

13 червня 2022 року слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому, роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом, до змісту постанови та ухвали суду касаційної інстанції, містяться у статтях 441, 442 КПК України, з урахуванням положень ст. 372 КПК України.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 червня 2022 року не встановлено підстав для направлення кримінального провадження № 0000175 від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кожним із них кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та поданням голови апеляційного суду.
З мотивувальної частини вказаної ухвали вбачається, що відповідно до вимог ст. 334 ч. 1 КПК України обставини, наведені в клопотанні прокурора та поданні голови апеляційного суду, і вимога щодо необхідності об`єднання двох кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 05 квітня 2022 року і № 0000965 від 31 липня 2021 року та перебувають на розгляді двох різних судів, в одне, можуть бути перевірені судами, на розгляді яких вони перебувають, за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, а не Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України, як про це просив прокурор та голова апеляційного суду в клопотанні і поданні відповідно.
Таким чином, текстухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 червня 2022 року складено відповідно до вимог статей 441, 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви прокурора про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в роз`ясненні ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3