Справа № 163/590/22
Провадження № 1-кс/163/103/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000096,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості по факту виявлення близько 08:00 години 10 травня 2022 року незаконного меліоративного вилову риби «карась звичайний» та «лящ» рибалками Шацького НПП за допомогою 8 рибацьких сіток, на шести з яких були відсутні бирки Держрибагенства, що здійснювався в урочищі «Локоня» озера Пулемець в порушення ліміту № 227/2022 від 20 січня 2022 року на використання природних ресурсів у межах Шацького НПП на 2022 рік, затвердженого заступником Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України.

10 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, що мав місце на території лісового масиву Шацького природного національного природного парку, в урочищі «Локоня» озера Пулемець, було виявлено і вилучено: 146 одиниць риби виду «Карась сріблений», 26 одиниць риби виду «Лящ», 8 одиниць рибацьких сіток, дерев`яний човен зеленого кольору, дві бирки з найменуванням «Держрибагенство 180-0094 ШНПП» та «Держагенство 180-0480 ШНПП», посвідчення рибалки № 1 від 20 квітня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль марки «Форд транзит», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію.

На думку старшого дізнавача, зазначене майно має силу речових доказів, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підтверджують незаконне зайняття рибним промислом, тому вимагають свого збереження шляхом накладення арешту, а неприйняття такого рішення унеможливить виконання завдань кримінального провадження щодо проведення комплексу необхідних слідчих дій для встановлення причетних осіб, а також відшкодування шкоди, та безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

В судовому засіданні дізнавач та прокурор клопотання підтримали.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вилов риби здійснював не як приватна особа, а як рибак Шацького НПП на підставі дозвільних документів та вимог законодавства не порушував. Вилучений автомобіль взяв у ОСОБА_6 , який доводиться йому двоюрідним братом, лише для того, що дістатися до озера.

Адвокат ОСОБА_7 висловив позицію про здійснення ОСОБА_5 вилову риби згідно вимог чинного законодавства з урахуванням внесених у зв`язку з воєнним станом змін, через що підстави для задоволення клопотання і арешт майна відсутні.

Власник вилученого автомобіля ОСОБА_6 вказав, що автомобіль ОСОБА_5 у користування надавав неодноразово.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

В провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за № 0000096 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч.1 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2022 року близько 08:00 години в урочищі «Локоня» озера Пулемець, що зі сторони с.Запілля Ковельського району, в порушення ліміту № 227/2022 від 20 січня 2022 року на використання природних ресурсів у межах Шацького НПП на 2022 рік, затвердженого заступником Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України, рибалки Шацького НПП за допомогою 8 рибацьких сіток, на шести з яких були відсутні бирки Держрибагенства, незаконно проводився меліоративний вилов риби карась звичайний та лящ.

Відповідно до рапорту чергового ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП УМВС України у Волинській області заявником виявленого факту був працівник поліції ОСОБА_8 . На місці було виявлено двох осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Директор Шацького національного природного парку (далі Шацький НПП) ОСОБА_10 у письмових поясненнях вказала, що ОСОБА_5 працює рибаком Шацького НПП, а ОСОБА_9 помічником рибака; ОСОБА_5 має посвідчення рибака, а помічнику рибака видача посвідчення не передбачена. Останніми здійснювався меліоративний вилов риби на підставі затверджених лімітів та дозволу № 2.

Відповідно до лімітів № 227/2022 від 20 січня 2022 року на використання природних ресурсів у межах Шацького НПП на 2022 рік, затверджених заступником Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України, річний ліміт на меліоративний вилов інших видів риби становить 0,053 т (53 кг).

У рапорті слідчої СВ ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області зафіксовано, що загальна вага виловленої риби по виявленому факту становить близько 20 кг.

Виданим Шацькому НПП 03 лютого 2022 року Волинською обласною державною адміністрацією дозволом № 2 на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення визначено, що меліоративний вилов риби здійснюється відповідно до затвердженого директором Шацького НПП списку рибалок, знарядь лову, номерів бірок, їх кількості та зазначених номерів посвідчень.

Під час огляду місця події (протокол від 10 травня 2022 року), що мав місце в урочищі Локоня озера Пулемець Шацького природного національного природного парку виявлено:

- 146 одиниць риби виду «Карась сріблений», 26 одиниць риби виду «Лящ», 8 одиниць рибацьких сіток, дерев`яний човен зеленого кольору, які передані на відповідальне зберігання директору Шацького НПП;

- дві бирки з найменуванням «Держрибагенство 180-0094 ШНПП» та «Держагенство 180-0480 ШНПП», посвідчення рибалки № 1 від 20 квітня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, які поміщені у спец пакети;

- автомобіль марки «Форд транзит», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію СПД № 2 (смт.Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до змісту протоколу автомобіль вилучено з метою проведення подальших досліджень (експертиз) для встановлення і виявлення слідів злочину.

Автомобіль на праві власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_3 .

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вилучене майно та документи визнані речовими доказами.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом злочину або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо), та повинне бути доказом злочину, який розслідується саме в даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин виявленого кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000096 відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям. Зокрема, вилучена риба є об`єктом кримінально протиправних дій; рибацькі сітки та дерев`яний човен знаряддям вчинення кримінального правопорушення; дві бирки, посвідчення рибалки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є документами, що містять відомості про обставини, які встановлюються під час кримінального провадження; автомобіль - матеріальним об`єктом, який також може містити необхідну інформацію про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки за фактичних обставин на даній початковій стадії досудового розслідування є потенційним засобом для перевезення, як знарядь лову, так і виловленої риби.

Наведені в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 доводи, які фактично зводяться до відсутності складу передбаченого ч.1 ст.249 КК України кримінального правопорушення по виявленому факту, на увагу не заслуговують, оскільки на даній стадії досудового розслідування встановлено, що вилов риби здійснювався на території природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а меліоративний вилов на цій території має визначений ліміт та вимоги, які визначені дозволом Волинської ОДА № 2 від 03 лютого 2022 року. Доказів дотримання цих вимог, зокрема, чи включені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до затвердженого директором Шацького НПП списку рибалок на такий вилов, чи включені вилучені знаряддя лову до відповідного списку, матеріали справи не містять та їх не надано в судовому засіданні. В той же час, досудовим слідством встановлено, що всупереч встановленим вимогам ОСОБА_9 не має необхідного для меліоративного вилову риби посвідчення рибалки та на шести вилучених рибальських сітках відсутні бирки.

Стосовно зупинення дії ч.5 ст.39 Закону України "Про тваринний світ" до дня припинення або скасування введеного на території України воєнного стану на території України, то виявлений факт кримінального правопорушення не пов`язується із порушенням наведених у цій нормі вимог.

Крім цього, належить зазначити, що на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

У цій справі вбачаються підстави для висновку, що арешт майна відповідає інтересам та потребам досудового розслідування, такий вид втручання у права та законні інтереси спрямований на встановлення фактичних обставин справи, арештоване майно можливо використати як докази обґрунтованості причетності або непричетності до даного кримінального правопорушення.

При цьому, досудове розслідування лише розпочато та органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, а тому з метою збереження вилученого майна та інформації, яка у ньому міститься, на даний час вбачається достатня потреба для накладення арешту на це майно.

Таким чином, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим і підставним, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення 10 травня 2022 року огляду місця події на території лісового масиву Шацького природного національного природного парку, в урочищі «Локоня» озера Пулемець, наступне майно:
- рибу виду «Карась сріблений» в кількості 146 одиниць;
- рибу виду «Лящ» в кількості 26 одиниць;
- рибацькі сітки в кількості 8 одиниць;
- дерев`яний човен зеленого кольору;
- дві бирки з найменуванням «Держрибагенство 180-0094 ШНПП», «Держагенство 180-0480 ШНПП»;
- посвідчення рибалки № 1, видане 20 квітня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки «Форд транзит», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_6 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Форд транзит», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,
заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:30 годині 19 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1