Справа №705/2781/22
1-кс/705/580/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000894 від 22.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.07.2022 близько

15:20 год. в с. Краснопілка, Паланської територіальної громади Уманського району, Черкаської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, без відповідного дозволу пройшов на територію подвір`я своїх сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , де маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно і цілеспрямовано, демонтував замок вхідних дверей будівлі господарського призначення, проник до вказаного приміщення, після чого виштовхав на вулицю мотоцикл «FUTONG» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , тобто таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

В ході огляду місця події від 22.07.2022, за адресою:

АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме інструменти, за допомогою яких ОСОБА_5 демонтував замок від вхідних дверей будівлі господарського призначення, що по АДРЕСА_1 , а саме: молоток, який має руків`я коричневого кольору та верхню металеву частину, на якій міститься напис «DIN1041800»; металеве зубило; металевий предмет, який має два отвори, один кінець якої зігнутий; навісний замок, який на передній частині має металеву вставку сірого кольору з написом «навесной замок Аагр люкс санхуанг люкс»; викрутка з руків`ям червоного кольору, на якій міститься напис «Intertool», які після огляду поміщені до сейф пакету ГСУ НПУ №INZ4001188.
23.07.2022 слідчим слідчого відділу Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визначення предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження, щодо вилучених в ході огляду місця події вищевказаних предметів.
На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у збереженні речових доказів які є знаряддям вчинення злочину, тому в клопотанні слідчий просить накласти арешт на молоток, який має руків`я коричневого кольору та верхню металеву частину, на якій міститься напис «DIN1041800»; металеве зубило; металевий предмет, який має два отвори, один кінець якої зігнутий; викрутку з руків`ям червоного кольору, на якій міститься напис «Intertool», що належать ОСОБА_5 , та навісний замок, який на передній частині має металеву вставку сірого кольору з написом «навесной замок Аагр люкс санхуанг люкс»; що поміщені до сейф пакету ГСУ НПУ №INZ4001188, який належить ОСОБА_7 ,та визначити місце зберігання вказаних речових доказів - Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаської обл.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивсь, надав до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання не заперечує, просить розглянути без його участі.

Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000894 від 22.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
22.07.2022 під час проведення огляду місця події від 22.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме: молоток, який має руків`я коричневого кольору та верхню металеву частину, на якій міститься напис «DIN1041800»; металеве зубило; металевий предмет, який має два отвори, один кінець якої зігнутий; навісний замок, який на передній частині має металеву вставку сірого кольору з написом «навесной замок Аагр люкс санхуанг люкс»; викрутка з руків`ям червоного кольору, на якій міститься напис «Intertool».
Згідно постанови слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.07.2022 року вищевказане майно, вилучене 22.07.2022 під час огляду місця події від за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність обставин, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Майно, виявлене та вилучене 22.07.2022 року під час проведення обшуку є тимчасово вилученим майном тамає ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що може зберегти на собі сліди вчинення злочину та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій з метою повного та всебічного досудового розслідування необхідно забезпечити збереження вищезазначених речових доказів. Не накладення арешту на вказані речі та предмети може призвести до того, що власники, користувачі майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або вчинити інші дії, які перешкоджатимуть проведенню досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що наявні необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно.
В частині клопотання про необхідність визначення місця зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: Черкаська область, м.Умань. вул. Незалежності, 35, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження здійснюється, затвердженого постановою КМУ «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012 №1104.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не уповноважений вирішувати питання про зберігання речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000894 від 22.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме:молоток, який має руків`я коричневого кольору та верхню металеву частину, на якій міститься напис «DIN1041800»; металеве зубило; металевий предмет, який має два отвори, один кінець якої зігнутий; викрутку з руків`ям червоного кольору, на якій міститься напис «Intertool» та навісний замок, який має металеву вставку сірого кольору з написом «навесной замок Аагр люкс санхуанг люкс».
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1