Справа № 750/2971/22
Провадження № 1-кс/750/1074/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів внесене у кримінальному провадженні №0000027 старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстсрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 :

-17.04.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, використовуючи свій обліковий запис « ОСОБА_10 » (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в соціальній мережі «Однокласники», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, будучи обізнаним, що російська федерація з 2014 року вчиняє проти України акт збройної агресії та маючи на меті виправдати вказані злочинні дії російської федерації та її військового і політичного керівництва , опублікував на вказаному загальнодоступному (тобто такому, до перегляду якого може долучитись будь-яка особа без спеціального запрошення) обліковому записі соціальної мережі «Однокласники», шляхом «репосту» зі сторінки користувача « ОСОБА_11 » допис, який згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 09.06.2022 № 798-803/22-24 має пропагандистський характер та спрямований на виправдання, визнання правомірною збройної агресії рф проти України та глорифікацію її учасників;

-19.04.2022 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, використовуючи свій обліковий запис « ОСОБА_10 » в соціальній мережі «Однокласники», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, діючи повторно, опублікував на вказаному загальнодоступному (тобто такому, до перегляду якого може долучитись будь-яка особа без спеціального запрошення) обліковому записі соціальної мережі «Однокласники» шляхом «репосту» зі сторінки користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » допис, який згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 09.06.2022 № 798-803/22-24 має пропагандистський характер та спрямований на виправдання, визнання правомірною збройної агресії рф проти України та глорифікацію її учасників;

-25.04.2022 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, використовуючи свій обліковий запис « ОСОБА_10 » в соціальній мережі «Однокласники», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, діючи повторно, опублікував на вказаному загальнодоступному (тобто такому, до перегляду якого може долучитись будь-яка особа без спеціального запрошення) обліковому записі соціальної мережі «Однокласники» шляхом «репосту» зі сторінки користувача « ОСОБА_12 » публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тривалістю 2 хв. 47 с., який згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 09.06.2022 № 798-803/22-24 має пропагандистський характер та спрямована на виправдання, визнання правомірною збройної агресії рф проти України та глорифікацію її учасників;

-25.04.2022 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, використовуючи свій обліковий запис « ОСОБА_10 » в соціальній мережі «Однокласники», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, діючи повторно, опублікував на вказаному загальнодоступному (тобто такому, до перегляду якого може долучитись будь-яка особа без спеціального запрошення) обліковому записі соціальної мережі «Однокласники» шляхом «репосту» зі сторінки користувача « ОСОБА_13 » публікації під назвою «video_2022-04-25_09-32-38» тривалістю 2 хв. 37 с, яка згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 09.06.2022 № 798-803/22-24 має пропагандистський характер та спрямована на виправдання, визнання правомірною збройної агресії рф проти України та глорифікацію її учасників;

-25.04.2022 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, використовуючи свій обліковий запис « ОСОБА_10 » в соціальній мережі «Однокласники», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, діючи повторно, опублікував на вказаному загальнодоступному (тобто такому, до перегляду якого може долучитись будь-яка особа без спеціального запрошення) обліковому записі соціальної мережі «Однокласники» шляхом «репосту» зі сторінки користувача « ОСОБА_14 )» допису, який згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 09.06.2022 № 798-803/22-24 має пропагандистський характер та спрямований на виправдання, визнання правомірною збройної агресії рф проти України та глорифікацію її учасників;

-25.04.2022 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, використовуючи свій обліковий запис « ОСОБА_10 » в соціальній мережі «Однокласники», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, діючи повторно, опублікував на вказаному загальнодоступному (тобто такому, до перегляду якого може долучитись будь-яка особа без спеціального запрошення) обліковому записі соціальної мережі «Однокласники» шляхом «репосту» зі сторінки користувача « ОСОБА_15 » допис, який згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 09.06.2022 № 798-803/22-24 має пропагандистський характер та спрямований на виправдання, визнання правомірною збройної агресії рф проти України та глорифікацію її учасників.

Вказані публікації виявлені у ході огляду 23.05.2022 вищевказаної сторінки в соціальній мережі, яка належить ОСОБА_6 .

21.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій і висновках спеціалістів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:

-протоколі огляду речей і документів від 23.05.2022, згідно з яким на вказаній особистій сторінці соціальної мережі «Однокласники» містяться вище вказані публікації;
-висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 09.06.2022 № 798-803/22-24, згідно якого в текстах вказаних дописів містяться глорифікація учасників збройної агресії російської федерації проти України, а також виправдовування і визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України;
-протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 21.06.2022 за адресою:
АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки AGMx2, системний блок Asus Chassis з жорстким диском, на яких виявлено доступу до особистої сторінки « ОСОБА_10 » в соціальній мережі «Однокласники»;
-протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та вчинити інші злочини.

Зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; має знайомих за кордоном, зокрема, на території рф та білорусі, куди на сьогоднішній день в умовах воєнного стану має можливість виїхати без документів для оформлення статусу біженця.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Слідчий в клопотанні вказує, що вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили не застосувати до нього запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі. Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, готовий понести покарання.

Захисник просила врахувати, що ОСОБА_6 раніше до відповідальності не притягувався. Має трьоє дітей, дружину, 35 років проживає в Україні. Звертає увагу, що підозрюваний лише робив репости публікацій без жодних коментарів, будучи під впливом інших інформаційних ресурсів. Крім того, підозрюваний не знав, що репости таких публікацій є злочином.

Підозрюваний додатково пояснив, що дійсно має родичів в Росії, зокрема, рідного брата, спілкується з ним. В Білорусі родичів не має, має знайомих з часів навчання у гомельському технікумі. Не знав, що за такі його дії є кримінальна відповідальність. Російській війська не підтримує. Проживає з дружиною та двома дітьми, має міцну сім`ю.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2022 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436-2 КК України, що є тяжким злочином.

21.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, у справі «Смирнов проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умісні і достатні» причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочинну діяльність.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак існує ризик спроб з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків з метою схиляння їх до відмови від давання показань, їх зміни чи давання завідомо неправдивих показань, вчинення підозрюваним нового злочину або продовження вчинення злочину, який йому інкримінується.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор вказують, що до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою, проте належних доказів таким ризикам, не надано.

Крім того, в клопотанні слідчий та прокурор допускають можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зазначаючи перелік обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного в такому випадку.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства й суду. Проте сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості. У цьому ключі послідовною та логічною є позиція Європейського суду з прав людини, яка зводиться до наступного: небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що відноситься до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалому утриманню під вартою. Небезпека переховування особи від правосуддя повинна оцінюватися не лише у світлі тяжкості покарання, але й виходячи з усіх інших обставин, які можуть або підтвердити наявності такої небезпеки, або звести її до такого мінімуму, що попереднє ув`язнення виявиться невиправданим.

В даному випадку слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені п.1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені п.3 цієї статті.

Судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності не притягувався та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено нових даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання ризикам із передбачених ч.1 п.1,3,5 ст. 177 КПК України, тому за таких обставин слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту цілодобово в межах досудового розслідування із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

В клопотанні про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 21.08.2022 цілодобово за адресою АДРЕСА_1 , (за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на слідчих Управління СБ України в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000027.
Контроль за виконання цієї ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, в даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1