overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/3868/22
Номер провадження 1-во/554/30/22
У Х В А Л А
03 вересня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Січиокно Т.О.,
за участю секретаря Кришталь М.В.,
розглянувши заяву старшого інспектора Полтавського відділу районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Лось А.А. про виправлення описки у судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2022 року до суду надійшла вище вказана заява, в якій заявник просить суд виправити описку у вироці Октябрського районного суду м.Полтави від 20 червня 2022 року в частині дати його ухвалення, а саме правильно зазначити дату винесення вироку як 20 червня 2022 року замість неправильного 20 червня 2021.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, місце та дату повідомлялися.
За результатами розгляду заяви суд встановив таке.
20 червня 2022 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави затверджено угоду про визнання винуватості від 30 травня 2022 року в кримінальному провадженні № 00000129 від 18.05.2022 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Дубинкою Миколою Олеговичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , в присутності захисника Конюшенко Марії Анатоліївни, про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Однак, у вступній частині вироку судом помилково зазначено дату ухвалення вироку 20 червня 2021 року замість правильної 20 червня 2022 року.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
заяву старшого інспектора Полтавського відділу районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Лось А.А. про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Октябрського районного суду м.Полтави, вказавши датою ухвалення вироку 20 червня 2022 року замість неправильно вказаного як 20 червня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Січиокно Т.О.
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/555/20
Провадження № 1-кп/572/60/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001171 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246,ч.2 ст.342 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 12 годину 45 хвилин 09 вересня 2022 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 годину 45 хвилин 23 вересня 2022 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 194/1086/22
Номер провадження 1-кс/194/268/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

12 вересня 2022 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000141 від 16.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000141 від 16.05.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000141 від 16.05.2022 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-30 годину 16.09.2022 року.

Витребувати з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000141 від 16.05.2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію скарги направити прокурору та слідчому СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Явка особи, яка подала скаргу та слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
17.08.2021р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.345 ч.2 КК України до покарання у виді 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.08.2021р. за ст.345 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
12.09.2022 Справа № 756/7113/22
Справа № 756/7113/22
Провадження № 1-кп/756/1244/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 вересня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополь АРК Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 314, 474 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора на 16 год. 15 хв. 20 вересня 2022 року.

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 10.11.2022 року включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA1012089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві; Код ; Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Києва, МФО 820172).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.
У разі сплати обвинуваченим застави, зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві поставити ОСОБА_4 на облік.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині застосування запобіжного заходу.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/649/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000614 від 30.12.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме обвинувальний акт складено особою, яка не є слідчим у кримінальному провадженні, оскільки його не включено до складу слідчих постановою про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні від 08.10.2021р. Крім того, вважають, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на відсутність для цього правових підстав, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а згідно постанови про зміну групи слідчих від 08.10.2021р. слідчий ОСОБА_8 , яким складено обвинувальний акт, визначений старшим слідчої групи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

Судом встановлено, що у постанові про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні від 08.10.2021р. слідчого, який складав обвинувальний акт - ОСОБА_8 , визначено старшим слідчої групи. Дослідивши зазначену постанову, твердження сторони захисту про відсутність повноважень слідчого ОСОБА_8 на складання обвинувального акту у даному провадженні є безпідставними.

Таким чином, судом не встановлено допущення прокурором порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які відповідають вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, за своєю формою та змістом, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/538/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.09.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.08.2022, якою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, такого, який працює водієм Знам`янського ЗБК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 162, п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 12.50 год 30.08.2022 до 12.50 год 28.10.2022, включно.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 331, 376, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.08.2022, якою стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 12.50 год 30.08.2022 до 12.50 год 28.10.2022 включно - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 12.09.2022 о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/586/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2022 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000431, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 23 лютого 2021 року після завершення апеляційного розгляду, та наразі триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.
У судове засідання, призначене на 21 липня 2022 року, обвинувачений не з`явився, судом був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Заслухавши прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК Ураїни привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, суд не може продовжити розгляд кримінального провадження, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,
керуючись статтями 139, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП України в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 752/7945/22 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3351/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Також цим вироком змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, та до вступу вироку в законну силу на ОСОБА_4 покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися з с. Іванківка Новоархангельського району Кіровоградської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

На вказане судове рішення прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу і ухвалою від 01 вересня 2022 року, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, по зазначеній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, на виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень.

Таким чином, підготовка кримінального провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 26 жовтня 2022 року на 15 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_2