Справа № 591/1020/22
Провадження № 1-кс/591/1830/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.08.2022 в ході затримання ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що дані речі та майно мають доказове значення, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець вилученого майна будучи повідомлений належним чином про розгляд клопотання про арешт майна до суду не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 02.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за фактами незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін» та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» групою осіб у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

02.08.2022 було проведено обшук в ході затримання ОСОБА_4 та його особистого обшуку, у якого було виявлено та вилучено речі та майно, зазначені у клопотанні.

На даний час постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Таким чином, дані речі є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні документи та речі є доказами злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0000020 накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку 02.08.2022 ОСОБА_4 під час затримання, а саме:

- три пакунки з речовиною рослинного походження;

- двадцять один пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- футляр сірого кольору;

- мобільний телефон iPhone imei: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора Водафон з номером НОМЕР_2 ;

- кепка чорного кольору;

- ключі два металевих та один магнітний.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер