Справа №705/702/22
1-кп/705/808/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 06.01.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, на утриманні має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 06.12.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28 грудня 2021 року близько 05 години 55 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала з під прилавку грошову суму у розмірі 2000 гривень, що належать ОСОБА_5 , які в подальшому витратила на власні потреби, в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснила, що 28 грудня 2021 року близько 06 години ранку, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що по вулиці Набережній, 4 в м. Умані, побачила за прилавком торгівельної зали в коробці грошові кошти в сумі 2000 гривень, які вирішила викрасти та непомітно від продавця магазину, яка перебувала в підсобному приміщенні, забрала гроші собі, сховавши їх до кишені. В подальшому, викрадені гроші витратила на власні потреби. Усвідомлює тяжкість учиненого, кається та просить суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, її покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини вчинення кримінального проступку, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та її вину повністю доведеною зібраними у справі і перевіреними в суді доказами в їх сукупності.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд, бере до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 має вік 38 років, осудна, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та є раніше судимою, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, згідно довідки КНП «Уманська психіатрична лікарня Уманської міської ради» на обліку та під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, з 29.09.2015 року перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Судом не враховується зазначення прокурором рецидиву злочинів як обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

Кримінальним законодавством чітко визначений виключний перелік обставин, що обтяжують покарання, який не піддається розширеному тлумаченню. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання визнається вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Разом з цим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке обвинувачена вчинила як особа, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України. У відповідності до приписів ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 та ч.1 ст.185 КК України, віднесені до кримінальних проступків, а отже не є злочинами, що виключає наявність такої обставини, що обтяжує покарання, як рецидив злочинів.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в даному випадку обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи матеріальне становище обвинуваченої, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним у вказаному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді 140 годин громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 373, 374, 393 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 140 (сто сорок) годин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: компакт диск формату «CD-R» із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1