overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6723/19
Провадження № 1-в/211/55/22
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 24 березня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, порушень не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.
Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, суд вважає що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 24 березня 2020 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1828/22
Провадження № 1-в/204/367/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
11 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015
У провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/5026/21
1-і/214/163/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 361 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4881/18
Провадження № 1-кп/346/55/22
УХВАЛА

про привід

11 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/55/22 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачені в судове засідання повторно не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили, про час та місце розгляду провадження належно повідомлені. Привід обвинувачених в судове засідання 25.03.2022 року не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинувачених приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачені, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачені, до яких не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибули за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, а тому до них слід застосувати привід повторно, оскільки обвинувачені 25.03.2022 року та 11.04.2022 року не з`явились в судові засідання та не надали жодних підтверджень про причини своїх неявок. Крім того, слід врахувати, що привід обвинувачених в судове засідання 25.03.2022 року не виконано.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.04.2022 року о 10 год. 40 хв. обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2085/22
Провадження № 1-кс/359/546/2022
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2022 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Бориспільським міськрайонним судом по ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів без визначення розміру застави та утримувати його у державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 з 17 год. 42 хв. 01.04.2022р.

Дія ухвали закінчується 30 травня 2022 року о 17 год. 42 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1231/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2018 року за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений відмовився від клопотання.

Прокурор та представник колонії в судовому засіданні підтримали позицію засудженого.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №62-Т-19, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений не підтримав клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 звернувся про умовно дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/858/22
ун. № 759/3345/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000751 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
04.04.2022р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва клопотання слідчого клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000751 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів задоволено.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.04.2022р. помилково зазначено дату постановлення ухвали «01 квітня 2022 року» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.04.2022р. виправити описку та зазначити дату постановлення ухвали «04 квітня 2022 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000221 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.227 КПК України.
Слідчий та прокурор до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1899/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» та Черняхівський районним судом Житомирської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.03.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000109 за ч. 3 ст. 152 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Захисник ОСОБА_8 був повідомлений про час та місце апеляційного розгляду даної справи, не з`явився у судове засідання 11.04.2022, повідомив секретаря судового засідання по телефону про неможливість його явки з причини воєнного стану.
За таких обставин, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття захисника на 09 год 15 хв 14 квітня 2022 року до Житомирського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді даної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.03.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000109 за ч. 3 ст. 152 КК України.
Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести на рахунок коштів державного бюджету.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
Судді:
Справа №127/5402/22
Провадження №1-кс/127/2311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000183 від 18.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000183 від 18.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000183 від 18.02.2021 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 31 березня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № № 585/2928/19
Номер провадження 1-кп/585/61/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

01.12.2021 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції 10 травня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, який відбудеться о 11 год. 00 хв. 10 травня 2022 року в режимі відеоконференції, за участю у ньому представника АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 .

Доручити Сумському районному суду забезпечити проведення відеоконференції о 11 годині 00 хвилин 10 травня 2022 року.

Копію ухвали надіслати Сумському районному суду та представнику АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1