УХВАЛА

про проведення обшуку

27 липня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшої лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокуроромРівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001278 від 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИЛА:

З клопотання слідує, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 01.05.2022 по даний час , невідома особа діючи в умовах воєнного стану, під приводом продажі паливних карток, заволоділа грошовими коштами на значну суму.

в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив що в кінці травні 2022 року через спільних знайомих познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який розповів, що родом із ОСОБА_7 та на той час працюває на АЗС «ОККО». Також ОСОБА_6 розповів, що має можливість зробити та продати паливні карти та талони на АЗС «ОККО» за ціною 32 гривні за літр дизельного пального. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та декілька разів передавав особисто в руки ОСОБА_6 грошові кошти, а останній надав для користування паливну карту. 18 червня 2022 року в телефонній розмові з ОСОБА_6 , останній повідомив, що картки по блоковані за перевищення лімітів, тобто не більше 100 літер в день заправки. Спочатку ОСОБА_6 погодився та попросив надати номери паливних карток, за які потрібно повернути грошові кошти, однак гроші не повернув.

До матеріалів кримінального провадження надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 про те, що в ході проведених пошукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою, АДРЕСА_2 . Користується автомобілями марки «Mersedes-Benz S350» д.н.з. НОМЕР_1 та «Lexus ES 300H» д.н.з. НОМЕР_2 . Який зберігає за місцем проживання та у салонах автомобілів зберігає грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, паливні картки, талони на пальне, які використовує під час вчинення шахрайства, засоби зв`язку, мобільні телефони, в яких може міститися інформація про співучасників, відомості про підготовку, вчинення злочину та інші речі, які мають значення для кримінального правопорушення.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанням в особисте і сімейне життя особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотання прокурор, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Наведені вище підстави, на думку слідчого є обґрунтуванням того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою слідчих дій, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України. Зазначена вимога не поширюється на випади проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до інформаційної довідки власником автомобіля марки «Mersedes-Benz S350» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені органом досудового розслідування підстави передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України та надані до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, які оглянуті під час розгляду клопотання, які вказують про необхідність проведення обшуку у автомобілі марки «Mersedes-Benz S350» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя вважає їх достатніми для проведення обшуку , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, паливних карток, талонів на пальне, які використовує під час вчинення шахрайства, засобів зв`язку, мобільних телефонів, в яких може міститися інформація про співучасників, відомості про підготовку, вчинення злочину та інші речі, які мають значення для кримінального правопорушення і саме обшук, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Mersedes-Benz S350» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, паливних карток, талонів на пальне, які використовує під час вчинення шахрайства, засобів зв`язку, мобільних телефонів, в яких може міститися інформація про співучасників, відомості про підготовку, вчинення злочину та інші речі, які мають значення для кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1