12.09.2022
Справа № 331/3089/22
Провадження № 1-кс/331/922/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження №0001685 від 07.09.2022 р., за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в клопотанні вказує на те, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001685 від 07.09.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів Збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації (далі рф) володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації на територію України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу політичного керівництва рф, військовослужбовці зс та інших воєнізованих формувань рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інших об`єктів цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям Збройних сил України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі на території Запорізької області.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

15.03.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

21.04.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

22.05.2022 Закон України «про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

15.08.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Горлівка Донецької області 21.03.2022, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, шляхом вступу до лав т.з. «народної міліції ДНР», а саме до в/ч НОМЕР_1 та в подальшому до в/ч НОМЕР_2 , під командуванням зс рф, після чого в період часу із 26.03.2022 по 06.09.2022 приймав безпосередню участь у бойових діях на стороні зс рф проти військовослужбовців ЗСУ, в тому числі з 04.09.2022 по 06.09.2022 в районі АДРЕСА_2 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 21.03.2022, ОСОБА_6 взято на облік т.зв. «відділу військового ІНФОРМАЦІЯ_2 » та присвоєно останньому військове звання «рядовий».

26.03.2022 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого навідника 3 взводу 1 мотострілкового батальйону в/ч НОМЕР_1 «народної міліції ДНР».

Далі, у період часу з 26.03.2022 по 19.07.2022, ОСОБА_6 , на виконання наказу невстановлених досудовим розслідуванням військових зс рф разом з іншими невстановленими під час досудового розслідування військовими 3 взводу 1 мотострілкового батальйону в/ч НОМЕР_1 «народної міліції ДНР», декілька разів змінював дислокацію, а саме перебував у населених пунктах: АДРЕСА_3 , під час чого виконував бойові завдання з комплектування мінометних мін та переведення їх до передбойового стану, а також дії щодо їх розвантаження та постачання до бойових позицій.

19.07.2022 ОСОБА_6 був передислокований до населеного пункту Комсомольськ Донецької області, де знаходилось місце дислокації 1 мотострілкового батальйону НОМЕР_3 в/ч НОМЕР_2 «народної міліції ДНР», після чого 22.07.2022 останнього призначили на посаду кулеметника 1 роти вказаного батальйону вказаної військової частини.

У подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не раніше 22.07.2022, ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи на посаді кулеметника 1 роти 1 мотострілкового батальйону НОМЕР_3 в/ч НОМЕР_2 «народної міліції ДНР», будучи озброєним належним йому ручним кулеметом Калашникова та боєприпасами до нього, на виконання наказу невстановлених досудовим розслідуванням військових зс рф разом з іншими невстановленими під час досудового розслідування військовими свого підрозділу, почав виходити на позиції біля населеного пункту АДРЕСА_4 , де здійснював бойове чергування шляхом ведення спостереження за оперативною обстановкою.

13.08.2022 ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи вже на посаді кулеметника 3 роти 1 мотострілкового батальйону НОМЕР_3 в/ч НОМЕР_2 «народної міліції ДНР», був передислокований до населеного пункту до позицій поблизу

м. Мар`їнка Донецької області, де, будучи озброєним належним йому ручним кулеметом Калашникова та боєприпасами до нього, на виконання наказу невстановлених досудовим розслідуванням військових зс рф разом з іншими невстановленими під час досудового розслідування військовими свого підрозділу, де здійснював бойове чергування шляхом ведення спостереження за оперативною обстановкою.

04.09.2022, ОСОБА_6 діючи умисно, перебуваючи на посаді кулеметника 3 роти 1 мотострілкового батальйону НОМЕР_3 в/ч НОМЕР_2 «народної міліції ДНР», будучи озброєним належним йому ручним кулеметом Калашникова та боєприпасами до нього, прибув на позиції поблизу АДРЕСА_2 та на виконання наказу невстановленого досудовим розслідуванням військового зс рф із позивним « ОСОБА_7 » разом з іншими невстановленими під час досудового розслідування військовими свого підрозділу, почав здійснював бойове чергування шляхом ведення спостереження за оперативною обстановкою.

В подальшому, 06.09.2022 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи той факт, що він є громадянином України, та на той момент веде бойові дії проти ЗСУ та інших підрозділів України, будучи озброєним належним йому ручним кулеметом Калашникова та боєприпасами до нього, вранці 05.09.2022 на виконання наказу невстановленого досудовим розслідуванням військового зс рф із позивним « ОСОБА_7 » разом з іншими невстановленими під час досудового розслідування військовими 3 роти 1 мотострілкового батальйону 1135 в/ч НОМЕР_2 «народної міліції ДНР», вирушив в напрямку бойових позицій ЗСУ, та в одній із лісосмуг, точне місце якої під час досудового розслідування не встановлене, зайняли бойові позиції з метою ведення спостереження та утримання зайнятих раніше позицій.

Однак, того ж дня о 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 під час здійснення ним бойового розвідувального спостереження на зайнятій ним позиції за розташуванням та переміщенням зведених підрозділів ЗСУ в результаті бойового зіткнення останнього було затримано.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради тобто діяння, умисно вчинене громадянами України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, №17/5/4-1045 від 07.09.2022;

Рапортом оперативного співробітника ДВКР СБ України від 06.09.2022;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.09.2022

протоколом огляду речей і документів від 08.09.2022, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 08.09.2022.

допитом свідка військовослужбовця ЗС України ОСОБА_8 , який 06.09.2022 року безпосередньо приймав участь затриманні

ОСОБА_6 ,

іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят діб з моменту фактичного затримання.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри і проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.

09 вересня 2022 року ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

09 серпня 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику - адвокату ОСОБА_9 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано лише двох свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення даного злочину.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , будучи громадянином України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, прийняв при цьому громадянство незаконного державного утворення т.зв. днр, створеного на окупованих територіях Донецької області, та безпосередньо приймав активну участь у бойових діях в складі військового формування т.зв. «днр» проти ЗС України на території Запорізької області використовуючи зброю та військову техніку зс рф. Вказані вище незаконні дії ОСОБА_6 в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0001685 від 07.09.2022 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити терміном на 60 (шістдесят ) діб.

Термін дії ухвали закінчується 11 листопада 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1