Справа №523/4605/22
Провадження №1-кс/523/1201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000022 слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури, клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 03.05.2022р. до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшов лист заступника начальника Управління СБ України в Одеській області щодо вчинення кримінального правопорушення особами, які вимагають кошти в мешканця м. Одеси з погрозою застосування насильства.

За даним фактом, 03.05.2022р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000022 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

В ході проведених слідчих та розшукових дій, 10.05.2022р. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Старшим слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 10.05.2022р., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його вчинення, за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук за вищевказаною адресою, в результаті якого було виявлено та вилучено: мобільні телефони, банківська картка, стартовий пакет, копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, посвідчення водія, флеш-носії, ноутбук із зарядним пристроєм.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлене та тимчасово вилучене в ході обшуку майно, може містити сліди злочину, а також інші відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фіксації слідів злочину і іншої інформації, що в подальшому може мати доказове значення для даного досудового розслідування та необхідні для проведення в ході подальшого досудового розслідування відповідних експертних досліджень, без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка в подальшому може бути використана як доказ, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Мобільний телефон марки «Samsung» з с/н НОМЕР_1 ;

2. Мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі сірого кольору;

3. Мобільний телефон марки «Iphone 5» imei: НОМЕР_2 ;

4. Мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі синього кольору;

5. Мобільний телефон марки «Neon A1» з написом «Інтертелеком»;

6. Банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

7. Стартовий пакт ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 ;

8. Копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 в 2 прим.;

9. Копія ідентифікаційного коду НОМЕР_5 в 2 прим.;

10. Посвідчення водія серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ;

11. Посвідчення водія серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 ;

12. Флеш-носій «Kingmax» 4GB;

13. Флеш-носій «Data Travelen» 256 МВ;

14. Флеш-носій «SP» 16 GB;

15. Мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору;

16. Ноут-бук марки «HP» в корпусі сірого кольору з написом 3708 із зарядним пристроєм.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1