overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/814/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №272/814/13-к за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №272/814/13-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 13.09.2022.
До апеляційного суд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Ріпкинським районним судом Чернігівської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року, в режимі відеоконференції з Ріпкинським районним судом Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 12 год. 13.09.2022, з Ріпкинським районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2318/18 Номер провадження 11-кп/814/1486/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, та представника потерпілого Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_5 визнаний невинуватим та виправданий за ч.4 ст.358, ч.2 ст.364 та ч.3 ст.190 КК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

На вказаний вирок прокурор та представник потерпілого подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , та представника потерпілого Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 червня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 20.06.2022
Справа № 334/1909/22
Провадження № 1-кп/334/504/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року Ленінський райони суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачуваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 за № 0000733 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівка, Донецької області. громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мекає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста ЗЗапоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 10.06.2022 року надіслала до Ленінського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.04.2022 за № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
На досудовому слідстві захист інтересів обвинуваченого представляв адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Разом з тим, після направлення обвинувального акту до суду за ОСОБА_4 було внесено заставу, у зв`язку з чим вона була звільнена з-під варти, а строк дії доручення адвоката скінчився згідно п.3 цього Доручення.
У зв`язку з цим, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченої ОСОБА_4 іншим безкоштовним захисником.
Відповідно до ст. 54 КПК України якщо участь захисника є обов`язковою, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК, тобто суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника або заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому суддя вважає за необхідне залучити іншого захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49, 52, 54 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ на 21 липня 2022 р.о 10.30 год. для участі у розгляді кримінального провадження № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/729/21
1-кп/465/908/22
У Х В А Л А
судового засідання
14.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного 18.11.2020 року до ЄРДР за № 0001700, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України -
в с т а н о в и в :

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 376 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 серпня 2022 року включно без можливості внесення застави.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в частині запобіжного заходу, протягом 5 (п`ять) днів з дня її оголошення, а обвинуваченому в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
465/7469/21
1-кп/465/835/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
23.06.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження у справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 17.15 год. 23.06.2022 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 Справа №607/6093/22

Провадження № 1-кп/607/1166/2022
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000063 від 13 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 винесено ухвалу у кримінальному провадженні №0000063 від 13 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про призначення підготовчого судового засідання, в якій допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату та час підготовчого судового засідання «…на 05 липня 2022 року о 14 год. 20 хв.», хоча правильно повинно бути «…на 01 червня 2022 року о 11 год. 00 хв.».

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі суду допущено описку в абзаці 1 резолютивної її частини у даті та часі призначення підготовчого судового засідання, суд вважає, що слід виправити допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2022 року зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392, 393, 395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2022 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000063 від 13 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (справа №607/6093/22), описку, а саме, зазначити вірно дату та час підготовчого судового засідання в абзаці 1 резолютивної її частини «…на 01 червня 2022 року о 11 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 677/687/22
Провадження № 1-кп/677/137/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.06.2022 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000923 від 06.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду, заявив клопотання про направлення доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Обвинувачена та потерпіла не заперечують щодо призначення судового розгляду по у даному кримінальному провадженні, та задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують обвинувачена та потерпіла про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000923 від 06.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 04 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинувачену.

Доручити Хмельницькому районному сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до судового засідання досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Велика Березовиця Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що вона має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1020/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/1381/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ).

Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження № 1кп/686/1381/21 та №1-кп/686/1020/22, об`єднати в одне кримінальне провадження за №1кп/686/1381/21.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. на 22 червня 2022 року.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/11112/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/1381/21 за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/20584/21, під номером провадження № 1-кп/686/1381/21.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/5131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001862 від 14.05.2020 року на дванадцять місяців,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001862 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2022 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1436/22
№ 1-кс/688/1067/22
Ухвала

17 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000590 від 13 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про проведення огляду в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 20 червня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 172/78/22
Провадження № 1-кп/172/2/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23.06.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт в кримінальному провадженні
№ 0000002 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував.
Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, має до обвинуваченого претензії матеріального характеру, оскільки ОСОБА_4 не повернув йому частину викраденого майна.
Крім того прокурор просив залишити клопотання про обраня обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, оскільки обвинувачений не був належним чином повідомлений про судове засідання.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16.35 год. 23 червня 2022 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).
2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
4. Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1