overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8762/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні у період воєнного стану кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було повторно заявлено клопотання про забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , привід стосовно яких не був виконаний до цього поліцією.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`явились до суду, привід стосовно яких поліцією не виконаний, є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаних осіб, тому суд вважає необхідним постановити повторно ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, на 10 травня 2022 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.

Піддати приводу на вказану годину свідків :

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
387/196/22
1-кп/384/38/2022

12 квітня 2022 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1795/21
Провадження № 1-кс/626/227/2022
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

11 квітня 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000121 від 29.04.2021 року, за ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 року до Красноградського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000121 від 29.04.2021 року, за ч.3 ст.191 КК України,

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, в зв`язку з чим її розгляд призначається на 14.04.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000121 від 29.04.2021 року, за ч.3 ст.191 КК України призначити до судового розгляду на 14.04.2022 року на 11год. 00 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 727/9877/21
Провадження № 1-кс/727/10/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000119 від 20.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 20.11.2014р.
07.10.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 07.04.2022р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07.10.2021р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 07.04.2022р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000119 від 20.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/98/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 12 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004409 від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання на 12 квітня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, думку захисника, який поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 28 квітня 2022 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП в Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3642/21
Провадження № 1-кп/553/103/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
12.04.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000391 відносно ОСОБА_6 за ст. 391 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з12год. 45 хв. 12 квітня 2022 року по 12 год. 45хв. 10 червня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою, на депозитний рахунокТУ ДСАУкраїни в Полтавській області.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
- з`являтися за викликом суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Полтавська установа виконання покарань №23".
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава повертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/602/21
Провадження № 1-кп/545/39/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110, що надійшло від Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно підсудного гр. ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 07.04.2022 року в черговий раз не з`явився підсудний гр. ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про призначення справи до розгляду на 07.04.2022 року за місцем його фактичного проживання. Направлені йому судові повістки повернулись з відміткою пошти : «адресат відсутній за вказаною адресою». На виконання ухвали суду про примусовий привід підсудного надано рапорти працівників поліції про те, що в ході виконання ухвали суду встановити місце перебування гр. ОСОБА_4 не представилося можливим.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що за клопотанням прокурора необхідно оголосити в розшук підсудного гр. ОСОБА_4 , місце проживання якого не відомо, що свідчить про ухилення даної особи від суду, зупинивши провадження у справі згідно ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук підсудного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області - ОСОБА_5 та прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12.04.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Крижопільський ВЦ №113» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , якій на даний час утримується у вказаній установі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Крижопільський ВЦ №113», враховуючи віддаленість його місця знаходження, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, а також відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження, є підстави для направлення ухвали суду про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Крижопільський ВЦ №113» проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 10.05.2022 року, о 14.00 годині в режимі відео-конференції з Барським районним судом Вінницької області.

Адміністрації Державної установи «Крижопільський ВЦ №113 » забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Крижопільський ВЦ №113» вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа №127/1816/22
Провадження №1-в/127/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Наразі засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та доставити останнього до Вінницького міського суду Вінницької області не представляється можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду клопотання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначений на 26 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1655/20
кримінальне провадження
№1-в/489/51/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

засудженого: ОСОБА_3 ;

представника колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Казанківська виправна колонія № 93" про уточнення дати обчислення терміну покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

ДУ "Казанківська виправна колонія № 93" звернулась до суду із клопотанням про уточнення дати обчислення терміну покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.01.2021 р. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 був затриманий 13.05.2020 р., проте у вироку датою обчислення покарання є 04.01.2021 р.

Вислухавши пояснення представника колонії, з`ясувавши думку засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.14 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України суд, який ухвалив вирок вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З мотивувальної частини вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.01.2021 р., вбачається, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 вирішено рахувати з моменту приведення вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020 р. до виконання, проте в резолютивній частині рішення вказана інша дата, а саме дата його ухвалення.

В ході розгляду клопотання судом було встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 13.05.2020 р. на виконання вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020 р., що вбачається з відповідного рапорту та протоколу особистого огляду при затриманні.

З урахуванням вищевикладеного, початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.01.2021 р. слід рахувати з дати його затримання на виконання вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020 р., а саме: 13.05.2020 р.

Керуючись ст. 537, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.01.2021 р. рахувати з 13.05.2020 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя