overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/6900/19
Провадження №1кс/303/3111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 16.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 16.12.2021 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26.07.2019 до ЄРДР №0001703.
01.06.2022 року до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду з Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» надійшло повідомлення про неможливість проведення вищевказаного експертного дослідження, в тому числі, в зв`язку з невірним зазначенням експертної установи, якій доручено її проведення.
Учасники провадження до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із досліджених матеріалів клопотання (№303/6900/19; 1-кс/303/3111/21) вбачається, що в ухвалі від 16.12.2021 наявна описка щодо вірного зазначення назви установи, якій доручено проведення комісійної судово - медичної експертизи, а саме замість: «Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» зазначено: «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що є достатні підстави для уточнення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 16 грудня 2021 року.
Керуючись ст. 164, 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2021 року (№303/6900/19; 1-кс/303/3111/21), постановленій за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26.07.2019 року до ЄРДР №0001703 - задовольнити.
Вказати, що в тексті ухвали вірною слід вважати назву установи, якій доручено проведення комісійної судово - медичної експертизи: «Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», замість вказаної : «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1713/22
Провадження № 1-кс/307/512/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000247, відомості про яке 31.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , з метою виявлення знарядь кримінального правопорушення та інших предметів, що можуть бути доказами та мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження та які можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 6 червня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/259/21
Провадження № 1-кп/459/248/2021
УХВАЛА

судового засідання

01 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді об`єднане кримінальне провадження №0000761 від 13.12.2020 та №0000414 від 14.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Інші учасник не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 не з`явилась у судове засідання без поажних причин, тому суд вважає що до неї слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 22.06.2022 о 15.00 год.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/603/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 червня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000501 та № 0000748 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2022, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23.07.2022 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2022 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2022 об 11.00год.

Судді:
ОСОБА_9
Справа № 466/8706/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/366/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановила:
апеляційна скарга прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 04 травня 2022 року.
06 травня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 15.00 год. 20 червня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, скерувавши копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 02 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року

м. Хмельницький
Справа № 676/1775/21

Провадження № 11-кп/4820/409/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485 від 29.12.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 06 червня 2022 року.

Судді:
Дата документу 02.06.2022
Справа № 334/1819/22
Провадження № 1-кс/334/546/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000899 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000899 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду cлідчому СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , cлідчому СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та cлідчому СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду в приміщенні квартирі АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження громадянина Чуднова, а також з метоюймовірного врятування життя людей та майна, пошуку речей і документів, які можуть мати значення для досудового розслідування.
Строк дії ухвали встановити терміном до 02 липня 2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2175/22
Провадження № 1-кп/552/227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000298 від 05.05.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

02.06.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000298 від 05.05.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000298 від 05.05.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 06 червня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2022 Справа № 554/3931/22
Провадження 1-кп/554/389/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
01 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 26.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :
01.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000476 від 26.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 26.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 11 год.00 хв. 23 червня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/363/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"03" червня 2022 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання Старобільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Біловодськ, Біловодського району, Луганської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 лютого 2020 року Біловодським районним судом Луганської області по ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 19 листопада 2020 року вирок приведено у відповідність до вимог чинного на час розгляду подання КК України; ОСОБА_3 вважати засудженим по ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 07 лютого 2020 року, з урахуванням ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 19 листопада 2020 року, ОСОБА_3 було засуджено по ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Старобільський районний сектор №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області.
Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Старобільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

Прокурор ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_3 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього, за даними УІАП ГУНП в Луганській області, немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від призначеного вироком Біловодського районного суду Луганської області від 07 лютого 2020 року по ч.2 ст.309 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 344/6216/22
Провадження № 1-кп/344/890/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України 01 червня 2022 року о 15 годину 30 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1