н/п 1-кс/953/3316/22
"16" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представників власників
майна: адвоката ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
14.09.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке 17.08.2022 було вилучено під час обшуку в нежитлових приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_8 , в квартирі АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_5 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , в автомобілі VOLKSWAGEN CADYY, синього кольору, д.н. « НОМЕР_1 », номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_6 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_9 , в квартирі АДРЕСА_7 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_10 , в приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_8 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_11 , в приміщенні торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_9 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_12 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_10 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ТОВ «Містраль 2016», в приміщенні МАФ за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 276 В, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_13 , в нежитловому приміщенні (кіоску) за адресою: АДРЕСА_11 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_14 , в нежитловому приміщенні (кіоску) за адресою: АДРЕСА_12 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_15 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам УСР в Харківській області ДСР НПУ з метою встановити осіб, які можуть бути причетними до незаконного виготовлення, придбання, зберігання та транспортування з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну на території Харківської області та місця виготовлення.
В ході виконання доручення отримані відомості про те, що групою осіб організовано незаконне виготовлення, придбання, зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну на території Харківської області та зазначеної протиправної діяльності зокрема залучені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , які відповідають за незаконне зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну на території міста Харкова. Для зазначеної протиправної діяльності орендуються складські приміщення і торгові місця в місті Харкові.
17.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки: в нежитлових приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_8 , в квартирі АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_5 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , в автомобілі VOLKSWAGEN CADYY, синього кольору, д.н. « НОМЕР_1 », номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_6 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_9 , в квартирі АДРЕСА_7 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_10 , в приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_8 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_11 , в приміщенні торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_9 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_12 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_10 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ТОВ «Містраль 2016», в приміщенні МАФ за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 276 В, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_13 , в нежитловому приміщенні (кіоску) за адресою: АДРЕСА_11 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_14 , в нежитловому приміщенні (кіоску) за адресою: АДРЕСА_12 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_15 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили відмовити в його задоволенні.
Представник власника майна ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна повинно бути поданим прокурором до слідчого судді протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, в якої її було вилучено. Також адвокат зазначив, що відносно ОСОБА_16 відомості до ЄРДР не внесенні до теперішнього часу. Крім того, в витягу ЄРДР, який надано суду, не зазначені відомості , відносно осіб, які вчиняли певні дії спрямовані на виготовлення, перевезення або збут тютюнових та інших акцизних виробів, за адресами АДРЕСА_10 та АДРЕСА_13 не було вилучено жодної пачки з цигарками, а тому відсутній будь-який причино-наслідковий зв`язок між предметом кримінального провадження та ОСОБА_16 . Також адвокат ОСОБА_5 зазначив, що серед вилучених товарів були незаконно вилучені тютюнові вироби «Дарксайд Спейс», які є акцизними та фасуються в відповідній коробці, до того ж були вилученні грошові кошти в розмірі 10 015 грн., які не були зазначенні в ухвалі слідчого судді та не перебували у касовому апараті. Крім того, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що в клопотанні прокурора міститься акт прийому-передачі майна, в якому слідчий передає перелік вилучених тютюнових та інших виробів представнику ТОВ «Юнайтед Алко». В зазначеному акті прийому-передачі слідчий передає частину вилученого у приміщенні ОСОБА_17 тютюну ТОВ «Юнайтед Алко», що здійснює торгівлю продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, тому адвокат вважає, що дії спрямовані на вилучення тютюнових виробів та іншого майна були здійсненні з метою усунення конкурентів та фактично створення монополії, шляхом позбавлення можливості здійснювати законну господарську діяльність та передачі всього вилученого невідомо на якій підставі ТОВ «Юнайтед Алко». Представник власника майна вважає, що в діях слідчого міститься корупційна складова, оскільки орган досудового розслідування не звертався до них щодо фактичного зберігання вилученого у приміщенні ОСОБА_17 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді , клопотання про арешт такого майна повинно бути поданно протягом 48 годин після вилучення майна.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2022 , на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено обшуки в нежитлових приміщенням за адресою: АДРЕСА_14 Гетьманській в місті Харкові , в будинку 20 по вул. Матросова в м. Харкова, в автомобілі VOLKSWAGEN CADYY, синього кольору, д.н. « НОМЕР_1 », номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , в будинку 9 по вул. Лисаветинській в м. Харкові , в квартирі АДРЕСА_7 , в приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_8 , в приміщенні торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_9 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_10 , в приміщенні МАФ за адресою: АДРЕСА_13 , в нежитловому приміщенні (кіоску) за адресою: АДРЕСА_11 , в нежитловому приміщенні (кіоску) за адресою: АДРЕСА_12 в ході проведення яких виявлено та вилучено майно, яке зазначено в ухвалі суду та грошові кошти, дозвіл на вилучення яких слідчий суддя не надавав.
22.08.2022 прокурор звернувся до суду з клопотання про арешт вилученого під час обшуків майна, в тому числі грошових коштів.
Обшуки у кримінальному провадженні проведені на підставі ухвал слідчого судді 17.08.2022 р. . Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України прокурор повинен був звернутися з клопотанням про арешт вилученого відповідно до ухвали суду майна в строк 48 годин, тобто не пізніше 24.00 19 серпня 2022 р., а щодо майна, не зазначеного в ухвалі слідчого судді в строк не пізніше 24.00 18 серпня 2022 р. Натомість, прокурор направив засобами поштового зв`язку клопотання про арешт всього вилученого майна 19 серпня 2022 р., не просив поновити строк на подачу клопотання про накладення арешту на вилучені без ухвали слідчого судді грошові кошти. Вказане клопотання надійшло до суду 22.08.2022 р.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2022 року клопотання прокурора про арешт майна, повернуто прокурору для усунення недоліків.
29.08.2022 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2022 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є загальнодоступним.
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2022 року, прокурор, відповідно до розписки, що міститься в матеріалах клопотання, отримав 13.09.2022.
Повторно з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся до слідчого судді 14.09.2022. При цьому, клопотання прокурора про арешт майна не містить клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду, підстави, у зв`язку з якими пропущено строк в клопотанні не зазначено. Крім того, суд звертає увагу, що з моменту звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та фактичного отримання прокурором ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків, прокурор станом розгляду поданого ним клопотання про арешт майна не цікавився, реєстром судових рішень не скориствався. Тому слідчий суддя приходить до висновку про пропуск прокурором строку для звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого на підставі ухвал слідчого судді та клопотанням про арешт майна, вилученого без ухвал слідчого судді та відсутність підстав для поновлення вказаних строків.
Відповідно до імперативних вимог ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна і порушення строків звернення з клопотанням про його арешт, вилучене майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене 17.08.2022 під час обшуків майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1