Справа №522/8877/22
Провадження №1-кс/522/4353/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001572 від 20.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001572 від 20.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова є незаконною, так як прийнята з грубим порушенням вимог ст. 131, 219, 223 КПК України та не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 цього Кодексу, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що досудове розслідування фактично не проведено, в порушення вимог ст.ст. 131, 223. 219 КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та розпочатого кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, щодо проведення першочергових слідчих дій, зокрема, допиту осіб, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме ОСОБА_6 , в інтересах якої було вчинено кримінальне правопорушення.
У скарзі зазначено, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні №0001572, проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий допустив порушення процесуальних норм, не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, а також усіх необхідних процесуальних дій.
Таким чином, на думку скаржника прийняте слідчим рішення є передчасними, незаконними та необґрунтованими.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без їх участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Заперечень щодо обставин викладених у скарзі та клопотань суду не надано. Суду матеріалів щодо вищезазначеної заяви - не надано.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

Так встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0001572 від 20.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України.
20 березня 2022 року старшим слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження
У постанові про закриття кримінального провадження зазначено: «В провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001572 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.
До відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 (справа №522/21973/21) про зобов`язання уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 .
Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рішення Верховного головнокомандувача №64/2022, також у зв`язку з не встановленням конкретних осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, тобто відсутністю конкретного суб`єкту кримінального правопорушення, якого у час воєнного стану не представляється можливим встановити в ході провадження досудового розслідування з об`єктивних причин у вказаному кримінальному провадженні, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а саме відсутністю (не встановленням) суб`єкта.
Статтею 284 частиною першою пунктом другим КПК України передбачено наступне:
-кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1.2, 4, 9, 94 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру».
На підставі викладеного, слідчий посилаючись на ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.
Однак, вбачається, що слідчий ухвалив постанову про закриття кримінального провадження, не обґрунтовуючи її належним чином та зазначаючи у ній жодної слідчої дії, яка вчинялася для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Із оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчий ОСОБА_5 виконав будь-які розшукові дії. Не вбачається, що слідчим встановлено та допитано свідків події.
В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України оскаржувана постанова не має належного обґрунтування прийнятого процесуального рішення.
А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що посилання на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у резолютивній частині постанови є безпідставним.
Враховуючи, що слідчим не подані заперечення на скаргу та не надано будь-яких матеріалів кримінального провадження на спростування обставин, викладених у скарзі, із наявних матеріалів вбачається, що досудове розслідування фактично не проведено, в порушення вимог ст.ст. 131, 223. 219 КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.
Під час винесення оскаржуваної постанови не зазначено перелік зібраних доказів та не надано їм правової оцінки.
У постанові про закриття кримінального провадження, не зазначено жодної слідчої дії яка була проведена та спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до передчасного висновку про відсутність складу події злочину та будь-якого іншого правопорушення.
Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не допитано всіх осіб, які можуть виступати в якості свідків, не отримані документи та інші докази.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001572 від 25.11.2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001572 від 20.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0001572 - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1