Справа № 626/1252/22
Провадження № 1-кс/626/552/2022
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000463, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчій відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000463 від 27.07.2022 за ознаками ч.3 ст.289 КК України
На обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що 27.07.2022 до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.07.2022 близько о 03-ї години на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 завдав йому тілесні ушкодження, після чого незаконно заволодів його власним автомобілем «Chevrolet Aveo» блакитного кольору з державним номером НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено б/в автомобіль «Chevrolet Aveo» блакитного кольору з державним номером НОМЕР_1 .
За даним фактом 27.07.2022 слідчим відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.
27.07.2022 постановою про визнання речовими доказами, автомобіль «Chevrolet Aveo», з державним номером НОМЕР_1 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , перебував у користуванні у ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом.
Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є забезпечення збереження речових доказів, дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000463 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.
При проведенню огляду 27.07.2022 року місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено б/в автомобіль «Chevrolet Aveo» блакитного кольору з державним номером НОМЕР_1 , який відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 27.07.2022 року визнані слідчим речовими доказами, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання приховання, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі чи відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що вилучене під час обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене у підозрюваного 27.07.2022 року, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.І ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .
Накласти арешт на автомобіль автомобіль «Chevrolet Aveo» блакитного кольору з державним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , перебував у користуванні ОСОБА_4

Визначення місця зберігання цього майна та виконання ухвали доручити старшому слідчому відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1