КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2631/22
Провадження № 1-кп/552/262/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 21.04.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, має мати похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця мешкання не маючого, раніше судимого, останній раз 11.10.2016 Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та умовно-достроково звільнений 12.12.2018 згідно ст. 81 КК України з невідбутим строком 11 діб.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану починаючи з 05:30 24.02.2022 21 квітня 2022 року близько о 12 год. 30 хв., цілеспрямовано прибув до кафе «Діамант» за адресою: м. Харків, Червоні ряди, 16, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Перебуваючи біля зазначеної адреси, ОСОБА_5 , діючи умисно з метою таємного викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися у вказаному кафе проник до приміщення через відчинене вікно.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для проникнення останнього у житло.

Надалі, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у приміщенні кафе «Діамант» за вищевказаною адресою, таємно почергово заволодів: упаковкою на 100 пакетиків по 2 грама з чаєм «GOLDEN CEYELON. TM GREENFIELD» вартістю 159 гривень; упаковкою на 100 пакетиків по 2 грама з чаєм «FLYING DRAGON TM GREENFIELD» вартістю 169 гривень; упаковку з чайною заваркою «HELEYS English Royal» вагою 100 грам вартістю 69 гривень; пакетиками чаю «GREENFIELD green Melissa, green tea» у кількості 38 шт. по 2 грами вартість яких встановити не вдалося; виделками з написом «stainless STEEL» у кількості 25 шт. вартість яких встановити не вдалося; білими блюдцями у кількості 12 шт. вартість яких встановити не вдалося; білими чашками для кави, у кількості 8 шт. вартість котрих встановити не вдалося; упаковкою паперових серветок «Ultra soft and natural у кількості 150 шт.» вартістю 36 гривень 60 копійок; скатертинами для столу з синтетики золотистого кольору з візерунком у кількості 5 шт., розміром 1 м. на 1,50 м. вартість яких встановити не вдалося; упаковкою серветок для прибирання жовтого кольору 6 шт. в упаковці вартість яких встановити не вдалося; металевими ложками-бомбілами у кількості 6 шт. вартість яких встановити не вдалося; дерев`яною підставкою для спецій вартість якої встановити не вдалося; чаркою «Козацька рада» вартість якої встановити не вдалося; мобільним телефоном марки «Samsung» J5 білого кольору, з сім картою лайф « НОМЕР_1 » серійний номер RV1H112TYBK, з акумулятором AA1H127AS/2B) вартістю 960 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 у сумі 1393 гривні 60 копійок.

Після цього, ОСОБА_7 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, щоб розпорядитися ними в подальшому на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання у відповідності до викладених раніше в мотивувальній частині вироку обставин. У вчиненому розкаюється, добровільно відшкодував завдану шкоду.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, а тому покарання слід призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.

Разом з тим, суд, у відповідності до положень ст.69 КК України, приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме дійсне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, оскільки майно в повному об`ємі було вилучено у обвинуваченого, наявність тяжкого захворювання, а саме вродженого пороку серця, наявність на утриманні матері похилого віку, позицію потерпілого, який в поданій заяві не наполягає на суворому покаранні, а тому приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 21.04.2022 року.

Речові докази повернути за належністю потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 858,10 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1