Справа № 182/3574/22
Провадження № 1-кс/0182/956/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 за № 0001163 про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію, яка містить банківську таємницю, в друкованому вигляді та на цифровому носії, інформацію про рух коштів по рахунку: № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 08.06.2021 і по теперішній час, яка знаходиться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001163 від 06.12.2021 року, за ознаками ст.197-1 ч.3 КК України, про те, що за адресою АДРЕСА_2 здійснене самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 10.09.21 року, факт самовільного зайняття земельної ділянки за вказаною вище адресою ФОП ОСОБА_5 було підтверджено та визначено розмір завданої шкоди.
Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 2,4328 га. за фактичним розміщенням санаторію-профілакторію передана ОСОБА_5 в оренду на 10 років згідно відповідного договору від 10.12.2003 року. Відповідно до умов вказаного договору, Орендар має право зводити будівлі і споруди, закладати багаторічні насадження за погодженням з міською радою, використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення.
Згідно відповіді міського голови м. Нікополь від 31.12.2021 року, за адресою АДРЕСА_2 значиться лише об`єкт нерухомого майна: будівля профілакторію на 100 місць. Тобто, інших будівель і споруд, які б законно могли бути розміщені, за вказаною адресою немає.
Згідно акту обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 23.04.2021 року, проведеного робочою групою ІНФОРМАЦІЯ_3 , було підтверджено факт самовільного зайняття ОСОБА_5 зазначеної земельної ділянки.
Факт самовільного зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_2 також підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеного представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.03.2021 року №263 затверджено склад комісії з визначення та відшкодування збитків у вигляді неодержання доходів, завданих ІНФОРМАЦІЯ_6 як власнику землі ОСОБА_5 за земельну ділянку на АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування була отримана інформація, що 08.06.2021 року на підставі договору оренди №92, ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі начальника ОСОБА_6 взяло у ФОП ОСОБА_5 в тимчасове платне користування поля з трав`яним покриттям площею 106/70 м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно калькуляції до вказаного договору оренди футбольного поля ( невід`ємного додатку до договору оренди №92 від 08.06.2021 року), вартість оренди на загальну суму 199 453 грн., яка на сьогоднішній день повністю сплачена з місцевого бюджету ФОП ОСОБА_7 , складалась з наступних позицій:
1.поле з трав`яним покриттям ( 28800 грн.);
2.оновлення верхнього шару поля під посів трави ( 52300 грн.);
3.додаткове освітлення ( 8200 грн.);
4.роздягальня ( 1300 грн.);
5.тренерська ( 1500 грн.);
6.обслуговування поля ( 50353 грн.);
7.сітки для футбольних воріт ( 15000 грн.);
8.заробітна платня обслуговуючого персоналу ( 35000 грн.);
9.охорона 7000 грн.).
Тобто, до орендної платні входило не лише «поле з трав`яним покриттям площею 105мХ70м», як зазначено в п.1.1 договору, а ще й ряд інших об`єктів та робіт. Вказаний факт може свідчить про те, що фактично в оренду було передане ФОП Рогачовим начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 поле з трав`яним покриттям, освітлення, роздягальня, тренерська, сітки для футбольних воріт.
Вказаний об`єкт оренди згідно п.1.3. договору оренди належить ФОП ОСОБА_5 на праві оренди.
По результатам укладеного договору, міською радою були проведені оплати ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 199 453 грн. на картковий рахунок останнього № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виходячи з вище викладеного слідує, що законного розміщення на земельній ділянці по АДРЕСА_2 поля з трав`яним покриттям, а також інших об`єктів, зазначених в специфікації до вказаного договору, окрім будівлі профілакторію, не було. При цьому, з місцевого бюджету на рахунок ФІОП ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти за оренду поля з трав`яним покриттям, яке ( виходячи з вище викладеного) фактично було розміщене по АДРЕСА_2 , не законно. При цьому, згідно п.1.3. договору оренди, вказане поле було в свою чергу у ФОП ОСОБА_5 також в оренді.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати питання щодо законності укладення договору оренди на поле з трав`яним покриттям між ІНФОРМАЦІЯ_7 ( Орендар) в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 ( Орендодавець) та отримання останнім грошових коштів за вказану оренду з місцевого бюджету.
З цією метою необхідно отримати доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію про рух коштів по рахунку: № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 08.06.2021 і по теперішній час, яка знаходиться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. З ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація є банківською таємницею, оскільки містить відомості про стан рахунку клієнта, операції, які були проведені на користь клієнта, фінансово-економічний стан клієнта, відомості стосовно комерційної діяльності клієнта, інформацію про клієнта, що збиралась під час проведення банківського нагляду, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали клопотання містять достатні дані вважати, що вказані слідчим документи, які знаходяться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 за № 0001163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Однак, відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України до сторін кримінального провадження з боку обвинувачення віднесено дізнавача, слідчого, прокурора, керівників органу дізнання та досудового розслідування.
Згідно із витягом до ЄРДР слідчим, який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

З урахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу слідчому, який здійснює досудове розслідування, а щодо решти осіб задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на отримання тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію, яка містить банківську таємницю, в друкованому вигляді та на цифровому носії, інформацію про рух коштів по рахунку: № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 08.06.2021 і по теперішній час, яка знаходиться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотанню в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03.11.2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1