Справа № 301/892/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2022 р. м. Іршава
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого , непрацюючого , раніше не судимого, -
за ч.2 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 06 лютого 2022 року, біля 22.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні кухні, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сварки між ним та його сусідом ОСОБА_5 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, діючи умисно підійшов впритул до останнього позаду, тримаючи в правій руці будівельний інструмент молоток, наніс останньому в область голови, а саме тім`яної ділянки, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_5 , впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії наніс біля п`яти ударів ногами потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 38-і від 17 лютого 2022 року, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав , що 06 лютого 2022 року, біля 22.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні, між ним та його сусідом ОСОБА_4 виникла сварка через звинувачення обвинуваченого у відносинах з його колишньою дружиною , внаслідок чого ОСОБА_4 підійшов до нього позаду, та наніс йому молотком удар в область тім`яної ділянки, внаслідок чого він впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 наніс йому біля п`яти ударів ногами.Просить строго не карати обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2022 року(а.с.4-5),
-протоколом №63 від 07.02.2022 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння , згідно якого ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 14),-
-висновком експерта , №38-і від 17.02.2022 року , згідно якого у ОСОБА_5 , виявлено такі тілесні ушкодження: рана шкірних покривів потиличної ділянки зліва і ближче до серединної лінії, рана шкірних покривів тім`яної ділянки зліва, рана шкірних покривів тім`яної ділянки справа синець шкірних покривів очної ділянки зліва, два садна шкірних покривів спинки носа у поперечному напрямі, садно шкірних покривів лобного горба справа, синець шкірних покривів підборіддя по серединній лінії, синець шкірних покривів виличної ділянки зліва, синець шкірних покривів лобно-брівної ділянки зліва, синець шкірних покривів правої бічної поверхні грудної стінки. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська міська лікарні» діагностовано: КТ. ЗЧМТ. Забійні рани волосистої частини голови. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи, від дії тупого, тупогранного твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення, і таким міг бути молоток.Тілесне ушкодження у вигляді ран шкірних покривів вказаних ділянок тіла за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.Потерпілому ОСОБА_5 було спричинено не менше дев`яти ударів в указані ділянки тіла. На час спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так у горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла.Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині. (а.с. 36-42),-
-протоколом слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 23.02.2022 року (а.с 36-42).
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження , та обставин, які характеризують обвинуваченого .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства те, що вказаний злочин класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.50 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 судиться вперше, наявність обставини, що пом`якшує покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1