overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/632/22
Провадження по справі № 1-кп/129/401/2022
У Х В А Л А
26.04.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

Установив:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, оскільки він в судове засідання не може з`явитися через віддаленість місця проживання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 проживає в м.Вінниця, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні його здійснити в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
Ухвалив:
Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, 26.04.2022 р. о 14:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.
Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області для забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8166/22
Провадження №1-кс/127/3459/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Белькачі, Республіка Саха (Якутія), Російська Федерація, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, -
УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволити.

Змінити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/5293/22 від 28.02.2022 року на запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 год. 27 травня 2022 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_4 та негайно доставити до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:45 годині 22 квітня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 298/303/22
Номер провадження 1-кс/298/136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15-ій годині 00 хвилин 29 квітня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2022 року у справі №298/303/22 (провадження №1-кс/298/95/22) на автомобіль марки "CADILLAC" моделі "ESCALADE", державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/4008/18
1-кп/465/240/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26.04.2022 року Франківський районний суд м.Львовав складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 29.04.2022 року о 11 год. 10 хв.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 350, 370, 372, 616 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1180/20
УХВАЛА
25 квітня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого інспектора Хмельницького РВ філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2021 року (справа № 689/1180/20, провадження 1-кп/689/31/21),

встановив:

20.04.2022 року старший інспектор Хмельницького РВ філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2021 року, посилаючись на те, що у вироку щодо ОСОБА_2 вказано 1985 рік народження, а в його паспорті громадянина України вказано 1984 рік народження.
Встановлено, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.70 КК України за ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитовий строк у 2 роки.
При написанні вступної частини вироку було допущено описку щодо року народження обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме, у вироку вказано рік народження «1985» замість вірного «1984», як вказано у його паспорті (т.2 а.к.п.299).

Однак, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 15 листопада 2021 року було виправлено описку у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2021 року (справа № 689/1180/20, провадження 1-кп/689/31/21), а саме ухвалено: в тексті вироку суду (у абзаці другому вступної частини) рік народження обвинуваченого ОСОБА_2 , слід правильно читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного «1985».
З врахуванням вищевзазначеного, враховуючи, що питання про виправлення описки у вироку суду вирішено, а тому подана заява старшого інспектора Хмельницького РВ філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2021 року підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведенного, керуючись ст.539 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву старшого інспектора Хмельницького РВ філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2021 року (справа № 689/1180/20, провадження 1-кп/689/31/21) повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1965/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро (м.Дніпропетровська), по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем свого мешкання характеризується задовільно, під час проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено. При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації з ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2021 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2247/22
Провадження № 1-кс/204/586/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна)

25 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000092 від 03.12.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000092 від 03.12.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 червня 2022 року, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання адвоката відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2160/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК україни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 квітня 2022 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2022 про залишення без задоволення подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2022 про залишення без задоволення подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 04 травня 2022 року.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

25 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 001690 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Харкова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05 червня 2022 року включно.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що представник потерпілих перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю представника потерпілих.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2022 року провести дистанційно, за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука.

Розгляд провадження призначений на 10.30 год 28 квітня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 296/1922/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 квітня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.330 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2022 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.330 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.330 КК України 25 квітня 2022 року в 11:00 годин в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою : м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/528/22
Провадження № 1-кс/288/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 26 квітня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин на 28 квітня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1456/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21.04.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 22 лютого 2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

21 квітня 2022 року, згідно із розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року справу передано на розгляд до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 год. 25 квітня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1