Справа № 362/2086/18
Провадження № 1-кп/362/46/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від 22.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.03.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.09.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 02.02.2015 р. Оболонським районним судом міста Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі та 27.03.2017 р. на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2017 р. умовно-достроково звільнений з Бучанської виправної колонії №85 Київської області з невідбутим строком покарання 2 місяці 14 днів;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого лісником в Плесецькому лісництві ВП НУБіП України «Боярська ЛДС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.12.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та 08.11.2016 р. на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2016 р. умовно-достроково звільнений з Бучанської виправної колонії №85 Київської області з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 3 дні,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.04.2018 р. з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2018 р. у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2019 р. у даному кримінальному провадженні було призначено судове засідання.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2018 р., 27.08.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід, 10.02.2020 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , провадження зупинено.
09.07.2020 р. листом Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не переховується від суду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2020 р. кримінальне провадження відновлено.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2021 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Проте обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належно, причини неявки суд не повідомив.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він ухиляється від явки до суду, обвинувачений був повідомленим про дату, час і місце розгляду судового засідання, однак не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні з приводу клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечив.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , доручивши його виконання ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 01.11.2022 р. о 15 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити Відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1.
Контроль за виконанням даної ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, направивши їм копію ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1