ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/46/21 Номер провадження 11-кп/814/1812/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду від 21 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком Фрунзенського районного суду від 21 січня 2022 року ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1 та ст. 125 ч. 1 КК України і призначено йому покарання:

-за ст. 122 ч. 1 КК України - у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.І ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

-за ст. 125 ч. 1 КК України - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постановлено призначені покарання виконувати самостійно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 -задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 4750,00 грн та моральну шкоду у сумі 5 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Згідно з вироком суду 26.08.2020 приблизно о 18:45 год. ОСОБА_8 знаходився на кухні за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходився його брат ОСОБА_10 , дружина брата ОСОБА_11 та матір ОСОБА_12 . В цей час між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник конфлікт на підґрунті особистих неприязних відносин.

Так, під час конфлікту у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, та бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_10 6-7 ударів кулаками обох рук в нижню ділянку щелепи та по голові у скроневу ділянку з правої сторони. В цей момент ОСОБА_10 стояв до нього правим боком, на відстані витягнутої руки. Після отриманих ударів ОСОБА_10 повернувся обличчям до ОСОБА_8 , який продовжив реалізовувати свій злочинний намір та наніс ще 5 ударів кулаками обох рук в область щелепи ОСОБА_10 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1994- С/2020 від 29.09.2020, тілесні ушкодження у вигляді: двостороннього перелому нижньої щелепи в ділянці правого суставного відростку та оскольчатий - тіла на рівні других зубів ліворуч, який виник від ударної дії тупого твердого предмету, та міг бути отриманий не пізніше строку звернення потерпілого до лікувальної установи, який за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження за ознаками тривалого розладу здоров`я строком понад З тижні (п.п. 2.2.1 -«в», п 2.2.2 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Крім того, 26.08.2020 приблизно о 18:50 год. ОСОБА_8 знаходився на кухні за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився його брат ОСОБА_10 , дружина брата ОСОБА_11 та матір ОСОБА_12 .

В цей час між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник конфлікт на підґрунті особистих неприязних відносин. Спостерігаючи за даним конфліктом, ОСОБА_11 , намагалася заспокоїти ОСОБА_8 та припинити його злочинні дії, направлені на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. На що ОСОБА_8 , повернувся обличчям до ОСОБА_11 , яка стояла до нього правим боком, справа на відстані витягнутої руки. Та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, та бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_11 4 удари кулаками обох рук в праву скроневу частину голови, в праву кулу та в голову з правої сторони.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1897-С/2020 від 18.09.2020 тілесні ушкодження у вигляді: шибу, гематоми правої підокової скулової області. За ступенем тяжкості ушиб та гематома правої підокової скулової області викликали незначні скоромипущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за нею ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали
Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 .

В апеляційних скаргах із змінами від 04.10.2022 Перший заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_14 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 просять вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України змінити;

Звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 , ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності ;

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на самостійне виконання призначених покарань.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг вказують на те, що строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчився, а тому він підлягає звільненню від покарання.

Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор апеляційні скарги із доповненнями підтримала та просила задовольнити.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд провадження без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , пояснення прокурора на підтримання доводів апеляційних скарг із змінами, вивчивши матеріали кримінального провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених положень закону.

Фактичні обставини по справі, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, в апеляційних скаргах не оспорюються. Провадження розглянуто в порядку статті 349 КПК. Не перевіряються зазначені обставини і колегією суддів виходячи із приписів статті 404 КПК України.

Доводи апеляційних скарг прокурорів щодо неправильного застосування вимог КК в частині призначення покарання , заслуговують на увагу.

Так ОСОБА_15 було визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та засуджено за вчинення кримінального проступку 26.08.2020.

Максимальне покарання, яке передбачене за ч.1 ст.125 КК, це 1 рік виправних робіт.

За змістом п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України особа звільняється від покарання, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Таким чином строки притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності сплинули 26.08.2022 з причин, що не залежали від сторін і в тому числі обвинуваченого.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі зокрема в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

За таких обставин апеляційні скарги із змінами підлягають задоволенню, вирок суду зміні в частині призначення покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376,404,405,407,408,419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 із змінами задовольнити.

Вирок Фрунзенського районного суду від 21 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.
Звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 , ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на самостійне виконання призначених покарань.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення , а особою, яка перебуває під вартою - у той же самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4