Справа № 619/2659/21
Провадження № 1-кс/535/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (справа №619/2659/21, провадження №619/123/22). В обґрунтування заявленого відводу захисник вказав на наявність підстав для відводу судді, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зазначивши про упереджене ставлення судді ОСОБА_5 до обвинуваченого, схиляння суддею прокурора до збирання доказів винуватості обвинуваченого на стадії судового розгляду, а дружини обвинуваченого до надання нотаріально посвідченої довіреності на представництво її інтересів у всіх органах державної влади та судах, що свідчить про неможливість здійснення суддею правосуддя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 21.02.2022 року заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді передана на розгляд судді ОСОБА_6 (справа №619/2659/21, провадження №1-кс/619/168/22).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Справа №619/2659/21 за заявою захисника ОСОБА_4 від 21.02.2022 року про відвід судді надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 11.05.2022 року, та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від цього ж числа, передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.17-20), про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відвід судді.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення відводу судді ОСОБА_5 заперечив у зв`язку із зазначенням неправильних анкетних даних судді (рік народження, місце народження), а також зазначив, що на даний час справа перебуває у провадженні іншого судді Котелевського районного суду Полтавської області, а тому підстав для задоволення відводу не вбачається (а.с.21).

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 03.06.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.03.2021 року за №0000474 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2021 року справа №619/2659/21 розподілена головуючому судді ОСОБА_5 .

Як уже зазначалося вище, на підставі розпорядження голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

27.04.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа №619/2659/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 27.04.2022 року справу розподілено судді ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно зі ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Враховуючи вищевикладене, станом на час розгляду Котелевським районним судом Полтавської області заяви захисника ОСОБА_4 від 21.02.2022 року про відвід судді, суддя ОСОБА_5 не є головуючим суддею у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а вказана справа №619/2659/21 перебуває у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 , тому у задоволенні заяви захисника про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя