Провадження № 1-кп/161/931/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 08 вересня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001838 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001838 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою від 22.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18.09.2022 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 173670 гривень та з покладенням обов`язків, визначених ухвалою суду від 22.07.2022.
В судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, строк дії попередньої ухвали закінчується 18.09.2022, а судовий розгляд відкладається поза даним строком.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання, яке підтримав обвинувачений, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній не перешкоджав кримінальному провадженню, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, має міцні соціальні зв`язки, а тому просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які клопотання прокурора заперечили, а подане ними клопотання про зміну запобіжного заходу - підтримали та просили його задовольнити, прокурора, який подане ним клопотання підтримав, вважав, що відсутні достатні підстави для зміни застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали поданих клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, зокрема, клопотання про зміну запобіжного заходу, до якого мають бути подані копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.
Оскільки до матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу, подану адвокатом ОСОБА_5 не додано документів, якими вона обґрунтовує доводи свого клопотання (документів про місце проживання, згоду членів сім`ї на застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по місцю їх проживання та ін.), тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений, зважаючи на характер інкримінованих йому дій та його особу, - може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, під час іспитового строку, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, може залишити місце свого проживання та переховуватись від суду, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України, окрім того, може незаконно впливати на показання потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України, строк дії попередньої ухвали закінчується 18.09.2022, тому, згідно ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 06.11.2022 включно, з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 06.11.2022 включно, з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1