overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

08 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
представник третьої особи, щодо майна якої вирішується
питання про арешт ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2022 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 26.04.2022 р. огляду місця події, зокрема:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «Renault», який зареєстрований на ОСОБА_7 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричіп серії НОМЕР_2 , який зареєстрований на організацію ТОВ «С.М.Т. - ЛТД», номер шасі НОМЕР_3 ;
- напівпричіп марки «ОЛАЗ», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_5 ;
- транспортний засіб марки «Renault», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , модель PREMIUM, тип вантажний сідловий тягач, номер шасі НОМЕР_7 ;
- чорний металобрухт, загальною вагою 39 000 кг.
- товаро-транспортну накладну № 0042 від 25.04.2022 р. на 2 арк.;
- акт приймання металів № 0042 від 26.04.2022 р. та джерело походження металів;
- договір № 07/21 від 13.02.2021 р. на 2 арк.;
- додаток № 1 до договору № 07/21;
- додаток № 2 до договору № 07/21 від 31.12.2021 р. відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2022 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 579/406/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"08" червня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 28.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції о 14 годині 15 хвилин 16 червня 2022 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/255/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області питання про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року щодо подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 7 філії Державної установи «Центру пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
в с т а н о в и в:

Відповідно до вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 21 лютого 2022 року ОСОБА_4 , визнано винуватим в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 24 березня 2022 року.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року засудженому ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Таким чином, під час винесення ухвали від 10 травня 2022 судом помилково було зазначено покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на покарання у виді громадських робіт на строк 1000 годин, хоча необхідно було на 240 годин.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року та зазначити: «Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 17000 грн. за вироком Старокостянтинівського районного суду від 21 лютого 2022 року, та замість невірно вказаної «1000 годин» громадських робіт на «240 годин» громадських робіт».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старкостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 461/739/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/297/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року про продовження останньому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року, якою продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , - залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 8 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/3533/19
Провадження № 1-кп/165/110/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
09 червня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні вважає доцільним у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
справа № 208/190/22
№ провадження 1-в/208/104/22
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.12.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ст.289 ч.2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

26.12.2021 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.12.2019 року у виді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2534/22
Провадження № 1-кс/202/2039/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотанням слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000089, яке внесено до ЄРДР 23.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000089, яке внесено до ЄРДР 23.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 10.06.2022.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/101/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 10.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 07 червня 2022 року прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в об`єднаному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, на 10:00 годину 22 червня 2022 року в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3. Зал судових засідань №2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, потерпілому, захиснику, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського р айонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 563/404/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України;
- ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2022 року до Брусилівського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Верховного Суду від 01 червня 2022 року надійшло кримінальне провадження №0000039 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 а у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_3 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,- призначити підготовче судове засідання 10 червня 2022 року о 14 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/118/22
Провадження № 1-кс/342/67/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Мультисервісна Мережа» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Мультисервісна Мережа» звернувся в суд із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, в якій просить: скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2022 №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 щодо ПАТ «Прикарпаттяобленерго».

Результати вивчення поданої скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Мультисервісна Мережа» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань №2 Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 11:00 год. 10.06.2022.
В судове засідання викликати представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Мультисервісна Мережа», уповноважену особу сектору дізнання Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Зобов`язати сектор дізнання Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1754/22
Номер провадження 1-кс/404/1540/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002775 від 11.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002775 від 11.11.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002775 від 11.11.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 25 хв. 08.06.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1