ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1095/22 Справа № 214/2704/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 , шляхом заборони розпорядження та відчуження нерухомого майна, а саме на магазин, загальною площею 97,2 кв.м (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,7946 га (кадастровий номер :10:001:0093), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року.
Щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що слідчим суддею під час оголошення вступної та резолютивної частини ухвали було зазначено, що повний текст ухвали буде оголошений о 15 год 20 хв 04 липня 2022 року, проте, у вказаний час повний текст ухвали слідчого судді не був оголошений, з невідомих стороні захисту причин. Коли була проголошена ухвала стороні захисту не відомо і він не був присутній при її оголошенні. Копія ухвали слідчого судді стороні захисту також не надсилалась, а тому він звернувся з заявою про виготовлення копії ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.
Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_7 були присутні під час постановлення та проголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року, чули про строк та порядок оскарження ухвали слідчого судді.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_8 зазначає, що оголошення повного тексту ухвали не відбулося у призначений час, але жодних доказів на підтвердження відсутності оголошення повного тексту не надає.
Захисником ОСОБА_8 заява про видачу копії оскаржуваної ухвали була подана до суду 07.07.2022 року, про що свідчить штамп суду з відміткою про одержання вхідної кореспонденції.
Жодного документу щодо отримання захисником ОСОБА_8 копії ухвали до клопотання про поновлення строку не надано. Сама ж апеляційна скарга була надіслана до Дніпровського апеляційного суду електронною поштою лише 13.07.2022 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів не приймає доводи клопотання захисника, оскільки в матеріалах провадження відсутні відповідні докази на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у встановлені законом строки, а також в матеріалах справи відсутня відмітка із зазначенням дати отримання копії ухвали та підпису про її отримання на поданій захисником ОСОБА_8 заявою.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає доводи захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне відмовити захиснику у задоволенні його клопотання та повернути апеляційну скаргу.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4