Справа № 592/2956/22
Провадження № 1-кс/592/1231/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000416 від 16.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 24.02.2022 по 15.03.2022 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно проникла на територію штраф-майданчику ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а, звідки викрала транспортні засоби та запчастини з транспортних засобів на які накладено арешт.16.05.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 89, було виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ 110247, синього кольору, без д.н.з., VIN НОМЕР_1 . У слідства є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб, з метою збереження речового доказу.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання предмету речовим доказом у своїй сукупності вказують на те, що зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого не завдасть значної шкоди інтересам і правам володільцю майна.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110247, синього кольору, без д.н.з., VIN НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1