Справа № 185/3323/22
Провадження № 1-кс/185/612/22
11 травня 2022 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 09 травня 2022 року, приблизно о 06 год. 55 хв., ОСОБА_5 , сумісно з невстановленою слідством особою, знаходячись біля входу на територію Павлоградського центрального ринку (зі сторони АДРЕСА_1 ) та звернувши увагу на торгівельний павільйон з продажу тютюнових виробів, вступили у злочинних зговір, спрямований на таємне викрадення майна з приміщення вказаного торгівельного павільйону, у якому здійснювала підприємницьку діяльність ОСОБА_6 . Реалізуючи сумісний злочинний намір, діючи за попередньою змовою групою осіб, невстановлена слідством особа перелізла через ворота центрального ринку на його територію, після чого пошкодила віконце вказаного торгівельного павільйону, утворивши таким чином отвір, через який проникла до приміщення павільйону, та таємно викрала: цигарки, електронні цигарки та стіки для iQos, у той час як ОСОБА_5 , діючи сумісно, спостерігав за обстановкою та в подальшому приймав викрадене майно. Таємно заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 сумісно із невстановленою слідством особою, тримаючи викрадене майно при собі, з місця чинення злочину зникли, завдавши тим самим ОСОБА_6 майнову шкоду.
У ході розслідування встановлена причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було помічено на місці вчинення злочину та в подальшому затримано працівником охорони ринку.
Під час проведення 09 травня 2022 року, у порядку ст. 208 КПК України, затримання підозрюваного ОСОБА_5 , у ході особистого обшуку підозрюваного, у останнього виявлені та вилучені: спортивну куртку: чорного кольору в нижній частині, жовтого кольору в верхній частині; панаму чорного кольору із написами білого та червоного кольору.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на спортивну куртку (чорного кольору в нижній частині, жовтого кольору в верхній частині); панаму чорного кольору із написами білого та червоного кольору, які було виявлено та вилучено 09 травня 2022 року під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1