18.07.2022 363/469/22
В И Р О К
Іменем України
18.07.2022р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000134, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою; не одруженого; офіційно не працюючий; раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за наступних обставин.

Так, території міста Вишгорода Київської області та міста Києва постійно мешкає громадянка ОСОБА_7 , яка маючи законне право на отримання посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «В» звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна школа «Профі-Драйв»» з метою проходження навчання у вказаному товаристві та підготовці до здачі іспиту на отримання посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «В».

В той же час, у вказаному товаристві інструктором у ТОВ «Автомобільна школа «Профі-Драйв» працює громадянин ОСОБА_5 , у якого у невстановлений час, але не пізніше липня 2021 року, виник злочинний умисел на прохання та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами Територіального сервісного центру 8042 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві щодо виготовлення та видачі посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «В» на ім`я ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 в один із днів липня 2021 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, реалізуючи свій злочинний намір незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, працівника ТСЦ 8042, яка уповноважена на виконання функцій держави (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000815 від 26.07.2021 року) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у порушення статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», зателефонував на особистий номер мобільного телефону ОСОБА_7 , яка в той час перебувала в м. Вишгород, Київської області та повідомив незаконну вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових кошті у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень за вплив на прийняття посадовими особами одного з ТСЦ міста Києва, щодо виготовлення та видачі посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «В» на ім`я ОСОБА_7 , попередивши про негативні наслідки для останньої, що виразяться у не видачі їй посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «В».

26.07.2021 року ОСОБА_7 не бажаючи настання негативних наслідків для своїх прав та законних інтересів, розуміючи протиправність вимог ОСОБА_5 , звернулись до правоохоронних органів, де добровільно повідомила про дії ОСОБА_5 .

В подальшому, 22.09.2021 року о 13 год 22 хв. перебуваючи в автомобілі марки «Hyndai» модель «Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, 22, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір до кінця, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, працівника ТСЦ 8042, яка уповноважена на виконання функцій держави (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000815 від 26.07.2021 року) за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме на ТСЦ 8042, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , та отримав для себе та третьої особи, працівника ТСЦ 8042, яка уповноважена на виконання функцій держави (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000815 від 26.07.2021 року), неправомірну вигоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами ТСЦ 8042, які уповноважені на виконання функцій держави, щодо виготовлення та видачі посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «В» на ім`я ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
26 січня 2022 року, до підготовчого судового засідання, між підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_8 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури Заді Нільдою укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_8 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу, у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з врахуванням того, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із чим, арешт накладений на банкноту номіналом 500 гривень Національного банку України із серійним номером ВЄ 6668351 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , сім карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 та сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03.11.2021 року, підлягає скасуванню.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України банкноту номіналом 500 гривень Національного банку України із серійним номером ВЄ 6668351, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , сім карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 та сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який переданий ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - необхідно повернути власникам за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 1 201 гривню 34 копійки слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільній позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 26 січня 2022 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Заді Нільдою та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Арешт накладений на банкноту номіналом 500 гривень Національного банку України із серійним номером ВЄ 6668351 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , сім карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 та сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03.11.2021 року, скасувати.

Речові докази -банкноту номіналом 500 гривень Національного банку України із серійним номером ВЄ 6668351, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , сім карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 та сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який переданий ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - повернути власникам за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 1 201 (одна тисяча двісті одну) гривню 34 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1