ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 Справа №607/12827/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002148 від 24 липня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, учень Технічного коледжу ТНТУ імені І.Пулюя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, учень кооперативного технікума харчової промисловості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представників служби у справах дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,-

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2019 року, о 20 год., у обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які перебували у громадському місці - неподалік будинку №10, що знаходиться за адресою вул.Над Ставом, в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.
Так, 23 липня 2019 року, о 20 год., перебуваючи у громадському місці, неподалік будинку №10, який знаходиться за адресою вул. Над Ставом, в м. Тернополі, обвинувачений ОСОБА_4 разом із обвинуваченим ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, байдужим ставленням до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, усвідомлюючи, що знаходяться в громадському місці, де перебуває значна кількість людей, безпричинно розпочали конфлікт із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , при цьому, висловлюючись нецензурною лексикою. В ході вказаного конфлікту обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у фізичному насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, безпричинно, умисно наніс ОСОБА_15 , один удар кулаком правої руки в ділянку голови від чого останній втративши свідомість упав на землю.
В цей час, до вже розпочатої обвинуваченим ОСОБА_4 , злочинної діяльності, спрямованої на вчинення хуліганства, приєднався обвинувачений ОСОБА_3 , який умисно наніс ОСОБА_15 , один удар правою ногою у ліву бокову поверхню живота між ребрами і тазом.
Крім цього, в ході конфлікту обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому ОСОБА_14 близько трьох ударів кулаками обох рук у ділянку обличчя останнього.
В результаті злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_15 завдано фізичного болю, а також спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна правої половини чола, правої скроневої ділянки та ділянки правого колінного суглоба, черепно-мозкова травма голови у вигляді струсу головного мозку та гемасинус (скупчення крові) в правих лобній, верхньощелепній решітчастій пазухах, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.
Також, в результаті злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_14 завдано фізичного болю, а також спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носа і нижніх повік обох очей, садно правої лобно - виличної ділянки, крововилив в червону облямівку та слизову оболонку верхньої губи та надщерблення 6-го верхнього лівого і 7-го нижнього правого зубів, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, закритий перелом кісток носа, який за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся, визнав цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на суму 7504 грн повністю, заперечив щодо цивільних позовів потерпілих у зв`язку із відсутністю доказів в обґрунтування сум позовів. Разом з цим, відмовився давати показання суду на підставі ст. 63 Конституції України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся, визнав цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на суму 7504 грн повністю, заперечив щодо цивільних позовів потерпілих у зв`язку із відсутністю доказів в обґрунтування сум позовів. Разом з цим, відмовився давати показання суду на підставі ст. 63 Конституції України.
Крім визнання вини самими обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх винуватість, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, доводиться наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, показаннями, отриманими під час судового розгляду потерпілих, зокрема:
-показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_14 , який суду показав, що 23 липня 2019 року близько 20 години він разом з ОСОБА_15 гуляли в центрі м.Тернополя. Саме тоді вони зустріли дівчат на ім`я ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , з якими продовжили прогулянку по вул.Над Ставом в м.Тернополі. У цей час до них підійшли обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та запропонували їм алкогольні напої і сигарети. Однак вони відмовились від пропозиції обвинувачених. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 безпричинно наніс ОСОБА_15 удар рукою у голову справа. Тоді він спробував зупинити ОСОБА_4 , проте обвинувачений ОСОБА_3 наніс ОСОБА_15 удар ногою в область живота та декілька ударів руками по голові ОСОБА_14 . В результаті спричинених обвинуваченими тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_15 вони опинились в лежачому положенні на траві. Далі обвинувачені втекли, а ОСОБА_19 викликала працівників поліції. На даний час заподіяна йому шкода не відшкодована, просить суд задовольнити цивільний позов та стягнути на його користь з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 2000 грн та моральну шкоду в розмірі 18000 грн. З приводу призначення покарання обвинуваченим, покладається на думку суду;
-показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_15 , який надав суду аналогічні показання за змістом, що і потерпілий ОСОБА_14 , вказавши, що від отриманого від обвинуваченого ОСОБА_4 удару в голову втратив свідомість. Коли опритомнів, то знаходився в лікарні. Цивільний позов підтримує повністю, просить стягнути на його користь з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заподіяну моральну та матеріальну шкоду на суму 15000 грн. З приводу призначення покарання обвинуваченим, покладається на думку суду;
-заявою потерпілого ОСОБА_14 від 23.07.2019, з якої вбачається, що останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого йому хлопця віком близько 16 років, який 23.07.2019 близько 21 год, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , в ході словесного конфлікту спричинив йому тілесні ушкодження;
-висновком, проведеної судово-медичної експертизи №698 від 30.08.2019, з якого слідує, що у гр-на ОСОБА_14 були виявлені синець спинки носа і нижніх повік обох очей, садно правої лобно-виличної ділянки, крововилив в червону облямівку та слизову оболонку верхньої губи та надщерблення 6-го верхнього лівого і 7-го нижнього правого зубів.
Наявність в ОСОБА_14 загалом такого самого виду ушкоджень м`яких тканин та зубів відмічена також в медичній довідці № 7903 про його звернення 23.07.2019 в травмпункт КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги». Крім того, в ОСОБА_14 за результатами консультативного заключения ЛОР-лікаря Тернопільської університетської лікарні 24.07.2019 встановлено закритий перелом кісток носа та проведена його репозиція.
Зазначені ушкодження утворилися в ОСОБА_14 від дії тупих предметів незадовго до його первинного звернення за медичною допомогою, приблизно за 2-4 доби до судово-медичної експертизи, не виключено у зазначений в ухвалі термін події 23 липня 2019 року. Про це дозволяють стверджувати сам вид ушкоджень, встановлені при судово-медичній експертизі стан поверхні саден, забарвлення синця і крововиливу, а також відсутність даних про загоєння травматичних змін у наданих медичних документах.
Враховуючи кількість, локалізацію та властивості вказаних ушкоджень, їх виникнення в ОСОБА_14 при нанесенні ударів руками по обличчі обличчя, як про це він повідомив при судово-медичній експертизі, не виключається.
Описаний в ОСОБА_14 закритий переломом кісток носа, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я (п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України. Київ. 1995); синець, крововилив, садно та надщерблення зубів є легкими тілесними ушкодженнями (п. 2.3.5. цих «Правил»).
Виставлений ОСОБА_14 при зверненні в травмпункт КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" діагноз закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку не підтверджується об`єктивними відомостями, а тому не може бути підданим судово-медичній експертній оцінці при визначені виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень;
-даними, які містяться у протоколах проведення слідчого експерименту від 25.07.2019, 20.08.2019, 24.06.2020, згідно яких потерпілий ОСОБА_14 відтворив обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення та показав, що 23.07.2019 близько 19 год він зустрівся із своїм другом ОСОБА_20 (986424802) на Театральному майдані в м. Тернопіль та після чого вони направилися гуляти в центрі м. Тернополя. Близько 20 год., коли він з ОСОБА_21 перебував біля готелю "Тернопіль", то вони зустрілися із знайомими ОСОБА_22 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_23 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_24 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_25 ( НОМЕР_4 ). Після чого вони всі разом направилися на сходи, які ведуть до озера, а саме біля будинку АДРЕСА_4 . Через декілька хвилин до них підійшли двоє невідомих йому хлопців віком близько 15-16 років, один із них вищого зросту повнішої тіло будови, а інший трішки нижчий від першого, після чого хлопці запитали у них, чи немає сигарет, на що вони відповіли, що не курять. Надалі один із даних молодих людей повнішої статури дістав із кишені пачку сигарет та почав їх пригощати, однак на дану пропозицію вони відмовились. В подальшому дані люди запропонували їм випити із ними алкоголь. У відповідь вони відповіли, що не вживають алкогольні напої. Після чого дані особи почали агресивно поводитись, а саме, почали виражатися до них нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. В ході чого між ними виник словесний конфлікт та словесна перепалка, яка тривала близько 30 секунд, в ході чого один з хлопців, який провокував конфлікт, повнішої тіло будови без явних на те причин, не пояснюючи нічого, наблизившись до ОСОБА_26 та наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя з правої сторони від чого останній втративши свідомість упав на землю. У цей час худіший хлопець, коли ОСОБА_27 лежав на землі наніс йому один удар правою ногою у ділянку ребер (тазу) з лівої сторони. Після цього, він, спостерігаючи за тим, що відбувається з метою припинення конфлікту почав кричати, щоб останні припили свої дії, у цей час інший хлопець худіший від першого (той який копнув ОСОБА_28 ), наблизившись до нього, наніс три удари кулаками обох рук у ділянку обличчя, а саме лівою рукою у ділянку скроні, правою рукою у ділянку носа та один удар у ділянку зовнішньої частини верхньої губи, від яких він упав на землю. Після чого він відійшов назад, а даний хлопець, підійшовши та тримаючи даного хлопця за верхній одяг, упав на землю, потягнувши останнього за собою. Потім обидва хлопці, які розпочали бійку почали утікати;
-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2019, згідно яких потерпілий ОСОБА_14 серед пред`явлених йому осіб, упізнав особу під №3 ( ОСОБА_4 ), яка 23.07.2019 близько 21 год, перебуваючи неподалік будинку №10, що по вул.Над Ставом у м.Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, нанесла ОСОБА_15 удар кулаком правої руки в обличчя, після чого останній втратив свідомість;
-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 17.10.2019, згідно яких потерпілий ОСОБА_14 серед пред`явлених йому осіб, упізнав особу під №3 ( ОСОБА_3 ), яка 23.07.2019 близько 21 год, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, нанесла ОСОБА_15 удар ногою у ділянку живота, а коли він втрутився у конфлікт з метою його припинення, то дана особа нанесла йому декілька ударів кулаками рук в обличчя;
-висновком, проведеної судово-медичної експертизи №710 від 30.08.2019, з якого слідує, що при судово-медичній експертизі 30.07.2019 у ОСОБА_15 виявлено садна правої половини чола, правої скроневої ділянки та ділянки правого колінного суглоба.
Вказане вище садно, з огляду на сам вид ушкоджень і його морфологічні властивості є наслідком дії тупого предмета.
Крім того, при госпіталізації ОСОБА_15 24.07.2019 в нейрохірургічне відділення Тернопільської університетської лікарні, клінічному обстеженні та проведенні апаратного дослідження (МРТ), була встановлена черепно-мозкова травма голови у виді струсу головного мозку та гемасинус (скупчення крові) в правих лобній, верхньощелепній решітчастій пазухах.
Зазначені ушкодження утворилися в ОСОБА_15 від дії тупих предметів незадовго до звернення за медичною допомогою в Тернопільську університетську лікарню приблизно за тиждень до судово-медичної експертизи, не виключено у зазначений в ухвалі термін події - 23.07.2019. Про це дозволяють стверджувати сам вид ушкоджень, в тому числі вид черепно-мозкової травми, встановлені при судово-медичній експертизі стан поверхонь саден, а також описаний в медичній карті №11804 стаціонарного хворого клінічний перебіг травматичного процесу.
Вирішити запитання щодо можливості виникнення в ОСОБА_15 вказаних вище ушкоджень за тих чи інших обставин, за відсутності детальних і вичерпних даних щодо умов його травмування, немає як.
Виявлена в ОСОБА_15 травма голови зі струсом головного мозку та крововиливами в пазухи (разом зі саднами), у тій мірі виразності її клінічних проявів і перебігу, що описані в медичній карті стаціонарного хворого, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я (п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МО3 України, Київ. 1995); синці ділянки колінного суглоба є легкими тілесними ушкодженнями (п. 2.3.5. цих «Правил»);
-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.08.2019, згідно яких потерпілий ОСОБА_15 відтворив обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення та показав, що 23.07.2019 близько 19 год він зустрівся із своїм другом ОСОБА_14 на Театральному майдані в м. Тернопіль та після чого вони направилися гуляти в центрі м. Тернополя. Близько 20 год, коли він з ОСОБА_29 перебував біля готелю «Тернопіль», то вони зустрілися із знайомими ОСОБА_22 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_23 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_24 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_25 ). Після чого вони всі разом направилися на сходи, які ведуть до озера, а саме біля будинку АДРЕСА_4 .
Через декілька хвилин до них підійшли двоє невідомих хлопців віком близько 15-16 років, один із них вищого зросту повнішої тіло будови, а інший трішки нижчий від першого, після чого хлопці запитали у них, чи немає сигарет, на що вони відповіли, що не курять. Надалі один із даних молодих людей повнішої статури дістав із кишені пачку сигарет та почав їх пригощати, однак на дану пропозицію вони теж відмовились. В подальшому, дані люди запропонували їм випити із ними алкоголь. У відповідь вони відповіли, що не вживають алкогольні напої. Після чого дані особи почали агресивно поводитись, а саме, почали виражатися до них нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. В ході чого між ними виник словесний конфлікт, а саме, словесна перепалка, яка тривала близько 20 секунд, в ході чого один з хлопців, який провокував конфлікт, повнішої тіло будови без явних на те причин, не пояснюючи нічого, наблизившись до нього, наніс йому один удар рукою у ділянку обличчя з правої сторони від чого він відчув сильну фізичну біль та знепритомнів. Що відбувалося потім йому не відомо, оскільки він прийшов до тями, коли був при лікарях швидкої допомоги та працівників поліції;
-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2019, згідно якихпотерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених йому осіб, упізнав особу під №3 ( ОСОБА_4 ), яка 23.07.2019 близько 21 год, перебуваючи неподалік будинку №10, що по вул.Над Ставом у м.Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, нанесла йому удар кулаком правої руки в обличчя, після чого він втратив свідомість;
-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 17.10.2019, згідно яких потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених йому осіб, упізнав особу під №1 ( ОСОБА_3 ), яка 23.07.2019 близько 21 год, перебуваючи неподалік будинку №10, що по вул.Над Ставом у м.Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, яка була присутня, коли конфлікт розпочався, та коли перебував без свідомості, то зі слів товаришів, дана особа нанесла йому удар ногою у ділянку ребер;
-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2019, згідно яких свідок ОСОБА_30 серед пред`явлених їй осіб, упізнала особу під №1 ( ОСОБА_4 ), яка 23.07.2019 близько 21 год, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, нанесла ОСОБА_15 удар кулаком правої руки в обличчя, після чого останній втратив свідомість та коли лежав на землі інший хлопець наблизився до нього та наніс удар ногою у ділянку живота;
-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2019, згідно яких свідок ОСОБА_30 серед пред`явлених їй осіб на фотознімках, упізнала особу під №1 ( ОСОБА_3 ), яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_14 у вигляді ударів в обличчя;
-даними, які містяться у протоколах проведення слідчого експерименту від 26.07.2019, 20.09.2019, згідно яких свідок ОСОБА_30 відтворила обставини кримінального правопорушення, зокрема спричинення ОСОБА_15 та ОСОБА_14 тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
-даними, які містяться у протоколах проведення слідчого експерименту від 27.09.2019 згідно яких свідок ОСОБА_31 відтворила обставини кримінального правопорушення, зокрема спричинення ОСОБА_15 та ОСОБА_14 тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 27.09.2019, згідно яких свідок ОСОБА_32 серед пред`явлених їй осіб, упізнала особу під №2 ( ОСОБА_4 ), яка 23.07.2019 близько 21 год, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, нанесла ОСОБА_15 удар кулаком правої руки в обличчя, після чого останній втратив свідомість;
-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 27.09.2019, згідно яких свідок ОСОБА_32 серед пред`явлених їй осіб, упізнала особу під №2 ( ОСОБА_3 ), яка 23.07.2019 близько 21 год, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, після того як інший хлопець дарив ОСОБА_15 від чого останній втратив свідомість, наблизився до нього і наніс ОСОБА_15 декілька ударів ногами по тілу, а коли ОСОБА_14 хотів припинити даний конфлікт, то даний чоловік почав наносити останньому удари кулаками рук в обличчя;
-даними, які містяться у протоколах проведення слідчого експерименту від 27.09.2019 згідно яких свідок ОСОБА_33 відтворила обставини кримінального правопорушення, зокрема спричинення ОСОБА_15 та ОСОБА_14 тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 27.09.2019, згідно яких свідок ОСОБА_33 серед пред`явлених їй осіб, упізнала особу під №1 ( ОСОБА_4 ), яка 23.07.2019 близько 21 год, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, нанесла ОСОБА_15 удар кулаком правої руки в обличчя, після чого останній втратив свідомість;
-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 27.09.2019, згідно яких свідок ОСОБА_33 серед пред`явлених їй осіб, упізнала особу під №4 ( ОСОБА_3 ), яка 23.07.2019 близько 21 год, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, після того як інший хлопець дарив ОСОБА_15 від чого останній втратив свідомість, наблизився до нього і наніс ОСОБА_15 декілька ударів ногами по тілу, а коли ОСОБА_14 хотів припинити даний конфлікт, то даний чоловік почав наносити останньому удари кулаками рук в обличчя;
-даними, які містяться у протоколах проведення слідчого експерименту від 27.09.2019 згідно яких свідок ОСОБА_34 відтворила обставини кримінального правопорушення, зокрема спричинення ОСОБА_15 та ОСОБА_14 тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2019, згідно яких свідок ОСОБА_34 серед пред`явлених їй осіб, упізнала особу під №1 ( ОСОБА_4 ), яка 23.07.2019 близько 21 год, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, нанесла ОСОБА_15 удар кулаком правої руки в обличчя, після чого останній втратив свідомість;
-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 17.10.2019, згідно яких свідок ОСОБА_34 серед пред`явлених їй осіб, упізнала особу під №4 ( ОСОБА_3 ), яка 23.07.2019 близько 21 год, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, після того як інший хлопець дарив ОСОБА_15 від чого останній втратив свідомість, наблизився до нього і наніс ОСОБА_15 декілька ударів ногами по тілу, а коли ОСОБА_14 хотів припинити даний конфлікт, то даний чоловік почав наносити останньому удари кулаками рук в обличчя;
-висновком, проведеної судово-медичної експертизи №1088 від 29.11.2019, з якого вбачається, що як зазначено у висновку експерта № 698, у ОСОБА_14 із зовнішніх тілесних ушкоджень при зверненні 23 липня 2019 року за медичною допомогою в травмпункт КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" і судово-медичній експертизі 26 липня 2019 року були виявлені садно правої лобово-виличної ділянки, синець спинки носа, що поширюється на нижні повіки обох очей, крововилив червоної облямівки верхньої губи, що поширюється на її слизову оболонку, ушкодження (надщерблення) 6-го верхньою лівого і 7-го нижнього правого зубів. Також, при огляді ОСОБА_14 24 липня 2019 року лікарем-оториноларинголом Тернопільської університетської лікарні, у нього було встановлено закритий перелом кісток носа.
Утворення виявлених у ОСОБА_14 ушкоджень, зважаючи на їх характер та розташування, за обставин, наведених у протоколах проведення слідчих експериментів за його участю від 25.07.2019 та участю свідків ОСОБА_35 і ОСОБА_36 від 26 та 27.07.2019 відповідно, а також ОСОБА_32 і ОСОБА_33 від 27.09.2019. а саме від ударів руками, не виключається;
-висновком, проведеної судово-медичної експертизи №1089 від 29.11.2019, з якого вбачається, що за даними висновку експерта № 710, у гр-на ОСОБА_15 при поступленні 24.07.2019 в нейрохірургічне відділення Тернопільської університетської лікарні та судово-медичній експертизі 30.07.2019 були виявлені та описані наступні зовнішні тілесні ушкодження: садно правої половини чола, садна правої скроневої ділянки та садна ділянки правого колінного суглоба.
Зважаючи на характер і розташування відмічених у ОСОБА_15 ушкоджень правої скроневої ділянки, не виключається утворення їх за обставин, наведених у протоколах проведення слідчих експериментів за його участю та участю потерпілого ОСОБА_14 від 20.08.2019, свідків ОСОБА_35 від 20.09.2019, ОСОБА_32 і ОСОБА_33 від 27.09.2019 та ОСОБА_36 від 27.07.2019.
Обставин, які б пояснювали механізм утворення інших відмічених вище у ОСОБА_15 ушкоджень, у матеріалах досудового розслідування немає;
-висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №277 від 23.06.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_4 за теперішнього часу психічними захворюваннями не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними.
В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
При експериментально-психологічному досліджені порушень інтелектуально-мнестичної сфери, змін мислення та особистості не діагностовано. Рівень знань достатній, до навчання здатний. Судження логічні, послідовні. Увага стійка. Вольові процеси, адаптаційні можливості збережені. Соціальна направленість позитивна (із характеристики). Критика збережена. В досліджуваній ситуації розумів протиправний характер своїх дій, міг передбачати їх наслідки.
Загальний психологічний розвиток ОСОБА_4 відповідає його віку;
-висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №278 від 23.06.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_3 за теперішнього часу психічними захворюваннями не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними.
В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
При експериментально-психологічному дослідженні порушень інтелектуально-мнестичної сфери, змін мислення та особистості не діагностовано. Судження логічні, послідовні. Увага стійка. По характеру інтраверт, емоційно дещо лабільний. Вольові процеси, адаптаційні можливості збережені. Соціальна направленість позитивна (із характеристики). Критика збережена. В досліджуваній ситуації розумів протиправний характер своїх дій, міг передбачати їх наслідки.
Загальний психологічний розвиток ОСОБА_3 відповідає його віку.
Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Відповідно до п.1 та п.3 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, а саме критично ставиться до своїх дій, зробив для себе належні висновки; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий. Також відповідно до ст.487 КПК України, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він здобув середню освіту та продовжує навчання у Технічному коледжі ТНТУ імені І.Пулюя, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, його неповнолітній вік, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким проживає з матір`ю та батьком, з якими у нього добрі та близькі стосунки.
Крім того, судом досліджено досудову доповідь органу пробації, згідно з якою повторне вчинення обвинуваченим злочинів має низький ступінь вірогідності, його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, має достатні умови для виховання та розвитку, проживає у благонадійній родині.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції вказаної частини ст.296 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи вище вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.ст.104, 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Також суд покладає на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Відповідно до п.1 та п.3 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, а саме критично ставиться до своїх дій, зробив для себе належні висновки; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий. Також відповідно до ст.487 КПК України, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він здобув середню освіту та продовжує навчання у кооперативному технікумі харчової промисловості, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, його вік, наявність постійного місця реєстрації та проживання, умови проживання з сім`єю, зокрема з матір`ю, батьком та братом, з якими у нього добрі та близькі стосунки.
Крім того, судом досліджено досудову доповідь органу пробації, згідно з якою повторне вчинення обвинуваченим злочинів має низький ступінь вірогідності, його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, має достатні умови для виховання та розвитку, проживає у благонадійній родині.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції вказаної частини ст.296 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи вище вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.ст.104, 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Також суд покладає на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Прокурором Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради заявлений цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 7504 грн.
Положеннями ч.1 ст.1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.
Частиною 3 статті 1206 ЦК України передбачено, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Згідно ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах; у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини; обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
Таким чином, заявлені прокурором вимоги підлягають до задоволення та з обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_9 підлягають солідарному стягненню кошти в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради №01-3/1260 від 04.08.2020, згідно якої вартість затрат на лікування та перебування потерпілого становить 7504 гривень (7 л/днів х 506 грн = 3542 грн + 7 л/днів х 566 грн = 3962 грн).
Обговорюючи законність та обґрунтованість цивільних позовів потерпілих, суд приходить до наступних висновків.
Потерпілим ОСОБА_15 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , як винних у вчиненні злочину, матеріальну та моральну шкоду в сумі 15000 грн.
В обґрунтування розміру шкоди в цивільному позові потерпілий ОСОБА_15 зазначив, що в результаті вчинення обвинуваченими неправомірних дій йому спричинено моральну та матеріальну шкоду. Разом з цим, потерпілим ОСОБА_15 жодних доказів, які б підтверджували, визначений останнім розмір заподіяної обвинуваченими шкоди не подано та не наведено у самому цивільному позові. Крім цього, не розмежована сума заподіяної моральної та матеріальної шкоди, лише вказано у цивільному позові загальна сума заподіяної моральної та матеріальної шкоди в розмірі 15000 грн.
Також, потерпілим ОСОБА_14 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , як винних у вчиненні злочину, матеріальну шкоду в сумі 2000 грн, а також моральну шкоду в сумі 18000 грн.
Щодо розміру матеріальної шкоди в сумі 2000 грн, то потерпілим як у цивільному позові, так і в судовому засіданні не наведено та не обґрунтовано. В обґрунтування розміру моральної шкоди потерпілий ОСОБА_14 зазначив, що внаслідок протиправних дій обвинувачених він зазнав розлад душевного здоров`я та порушення звичайного укладу життя, фізичні розлади та моральні страждання.
Дослідивши цивільні позови потерпілих, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз наведених положень закону свідчить про те, що розгляд справи здійснюється лише на підставі доказів, наданих сторонами відповідно до принципу диспозитивності та не допускається розгляд справи поза межами заявлених позовних вимог.
Всупереч наведеним положенням закону, потерпілим ОСОБА_15 не було надано належних доказів, які б обґрунтовували заявлений розмір матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову потерпілого ОСОБА_15 в повному обсязі у зв`язку із відсутністю належних доказів обґрунтованості понесених витрат на суму 15000 грн.
Також, потерпілим ОСОБА_14 не було надано належних доказів, які б обґрунтовували заявлений розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином. Тому, суд вважає за необхідне відмовити потерпілому ОСОБА_14 в частині стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди у зв`язку із відсутністю належних доказів обґрунтованості понесених витрат на суму 2000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
За змістом ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом об`єктивно встановлено, що внаслідок завданих обвинуваченими тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_37 , останній зазнав душевних страждань, про які вказав у позові.
Враховуючи наведені обставини, тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином та наявні докази на підтвердження заподіяної моральної шкоди, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову в цій частині у розмірі 8000 тисяч гривень.
Таким чином, заявлені потерпілим ОСОБА_38 у цивільному позові вимоги підлягають до часткового задоволення та з обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_9 підлягають солідарному стягненню в користь ОСОБА_39 моральна шкода в розмірі 8000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.ст.104, 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.ст.104, 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_40 в користь держави в особі Тернопільської обласної ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в розмірі 7504 (сім тисяч п`ятсот чотири гривні) грн (р/р №UA0019001 в ГУК у Тернопільській області 21080500, Код , МФО 899998).

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 15000 гривень відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_40 в користь ОСОБА_14 8000 (вісім тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_14 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1