overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 461/7392/21
провадження № № 51-2227 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Галицького районного суду м. Львова від 7 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ухвала Львівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, якою скасовано вирок Галицького районного суду м. Львова від 7 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому вона не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 669/220/20
провадження № 51-1750км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 і засудженого ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 і засудженого ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2022 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 02 листопада 2022 року о 14:00.

Розгляд провести у закритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
5 вересня 2022 року

м. Київ
Справа № 760/15275/16-к
Провадження № 51-625 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана засудженому ОСОБА_4 та отримана ним 23 лютого 2022 року, що підтверджується його розпискою.
Проте заявник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/3535/21
Провадження № 1-і/591/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000099 від 15.04.2020р.,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000099 від 15.04.2020 р.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 100 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000099 від 15.04.2020 р..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 вересня 2022 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/943/22
Провадження № 1-кп/601/145/2022
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 02 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 01.09.2022 в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000049 від 02 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України на 12 годину на 04 жовтня 2022 року.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9179/22
Провадження № 1-р/686/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 : від 22.07.2022 у справі №686/8213/22, провадження №1-кс/686/3603/22; від 26.07.2022 у справі №686/9177/22, провадження № 1-кс/686/4061/22 та від 26.07.2022 у справі №686/9179/22, провадження №1-кс/6886/4063/22,-

встановив:

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.08.2022, слідчу суддю ОСОБА_3 було визначено суддею, уповноваженою розглядати заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал, постановлених нею у справах №686/8213/22, №686/9177/22, №686/9179/22.

17.08.2022, у зв`язку із відпусткою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_2 передано до розгляду слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , яка у період з 24.08.2022 по 02.09.2022 перебувала у додатковій соціальній відпустці.

У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.9 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із викладеним, оскільки термін перебування слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у відпустці закінчився, саме вона ухвалювала судові рішення, які для заявниці є незрозумілими, а отже уповноважена на розгляд заяви про їх роз`яснення, заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал слідчого судді ОСОБА_3 : від 22.07.2022 у справі №686/8213/22, провадження №1-кс/686/3603/22; від 26.07.2022 у справі №686/9177/22, провадження № 1-кс/686/4061/22 та від 26.07.2022 у справі №686/9179/22, провадження №1-кс/6886/4063/22 не була розглянута з об`єктивних причини, зокрема у зв`язку із перебуванням слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 у відпустці, керуючись ч. 1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Передати заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал слідчого судді ОСОБА_3 : від 22.07.2022 у справі №686/8213/22, провадження №1-кс/686/3603/22; від 26.07.2022 у справі №686/9177/22, провадження № 1-кс/686/4061/22 та від 26.07.2022 у справі №686/9179/22, провадження №1-кс/6886/4063/22 слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 для розгляду по суті як судді, яка ухвалювала судові рішення, із заявою про роз`яснення яких звернулася заявниця.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1693/22
УХВАЛА

06.09.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

01.09.2022 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/485/22
Номер провадження 1-кп/167/74/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

в с т а н о в и в :

05 вересня 2022 року до Рожищенського районного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 13 год 30 хв 03 жовтня 2022 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2014/22
Провадження № 1-кп/0285/406/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.08.2022 року до суду надійшло клопотання потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що потерпіла не має можливості з`явитися до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для дачі показів, у зв`язку з віддаленістю її місця проживання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання 03.10.2022 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , проводити в режимі відеоконференції.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Богунським районним судом м. Житомира з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Богунським районним судом м. Житомира покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Богунському районному суду м. Житомира ().
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/165/22
Справа № 493/626/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 28 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 чт. 187, п.6) ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 28 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 чт. 187, п.6) ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.

Призначене на 04.08.2022 року судове засідання апеляційного суду було відкладене на 12 вересня 2022 року о 12.30 годині в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор"

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 12.09.2022 року о 12:30 годині за участю обвинувачеого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 216/3471/22
провадження 1-кп/216/695/22
УХВАЛА
іменем України

06 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 03.08.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2022 року перший заступник керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 вересня 2022 року на 10-00 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/824/21
Номер провадження 1-кп/373/57/22
УХВАЛА
06 вересня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю:
секретарки ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 15:00 29.09.2022.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, це дає підстави для накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1