В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002589 від 07.09.2021року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, працююча продавцем ФОП, розлучена, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

06.09.2021, приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_4 , разом із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за місцем їх проживання у квартирі АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з мотивів особистої неприязності ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , з якою він проживає в одній квартирі. В ході даного конфлікту ОСОБА_8 , принижуючи честь та гідність ОСОБА_4 , тримаючи в руці ніж, наніс їй удар ногою в область поясниці. Після цього ОСОБА_8 поклав ніж на стіл у житловій кімнаті, ліг на диван та наказав готувати їжу. У зв`язку з цим у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , керуючись мотивом особистої неприязності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_8 , взяла зі столу кухонний ніж, яким до цього погрожував їй ОСОБА_8 та умисно нанесла один удар в область шиї та два удари в область тулубу ОСОБА_8 , тобто заподіяла ножові поранення в область життєво важливих органів потерпілого, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_8 на місці події за короткий проміжок часу після їх отримання.

Згідно висновку експерта № 022-113-2021 від 25.11.2021-14.12.2021, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені наступні ушкодження:

А) Рана (щілеподібної форми, з рівними неосадненими краями, з «П»-подібним лівим і гострокутним правим кінцями, що орієнтовані на 1 та 7 годин умовного циферблату годинника), розташована на задній поверхні грудної клітки праворуч. Рановий канал від рани проходить спереду-назад, зверху-вниз, за ходом якого ушкоджені м`які тканини, довжина його по зонду 1,3 см. Рана має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Б) Рана (щілеподібної форми, з рівними неосадненими краями, з «П»-подібним лівим і гострокутним правим кінцями, що орієнтовані на 1 та 7 годин умовного циферблату годинника), розташована на передній поверхні грудної клітки праворуч. Рановий канал від рани проходить спереду-назад, зверху-вниз, за ходом якого ушкоджені м`які тканини, який сліпо закінчується, довжина його по зонду 1 см. Рана має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В) Рана (зяюча рана, при зведених краях рана щілеподібної форми, яка складається з основного і додаткового розрізу, з рівними неосадненими краями, з «П»-подібним лівим і гострокутним правим кінцями, що орієнтовані відповідно цифрами 5 і 11 умовного циферблату годинника), розташована на бічній поверхні шиї справа, пересікаючи вушну раковину. Рановий канал від рани проходить в напрямку справа-наліво та зверху-вниз, довжина його по зонду 8 см, за ходом його ушкоджена права сонна артерія. Колото-різане поранення шиї з ушкодженням магістральних судин має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Зазначені вище рани являються колото-різаними, що утворилися від колюче-ріжучої дії плаского, односторонньо-гострого предмету, яким мав колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа, з обухом «П»-подібного перетину, з гарно вираженими ребрами та гостре лезо.

Зазначені вище рани мають ознаки при життєвості та утворилися незадовго до настання смерті.

Смерть ОСОБА_8 , 1964 р.н., настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням магістральних судин з розвитком крововтрати.

Між наявним ушкодженням шиї та настанням смерті мається прямий (причинно-наслідковий) зв`язок. Колото-різане поранення шиї з ушкодженням магістральних судин має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що тривалий час проживала разом з ОСОБА_8 . За час їх сумісного проживання останній не одноразово вчиняв щодо неї та її близьких домашнє насильство. ОСОБА_8 зловживав алкогольними напоями та вів антисоціальний спосіб життя. Принижував людську її гідність, ображав нецензурною лайкою, наносив тілесні ушкодження, в зв`язку з чим вона та її близькі родичи перебували в лікарні та звертались до правоохороних органів. 06.09.2021, приблизно о 22 год. 50 хв. вона разом ОСОБА_8 , знаходилися за місцем їх проживання у квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 весь день її ображав та виникав словесний конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_8 , принижуючи її честь та гідність тримаючи в руці ніж, наніс їй удар ногою в область поясниці. Після цього ОСОБА_8 поклав ніж на стіл у житловій кімнаті, ліг на диван та наказав готувати їжу. Вона взяла зі столу кухонний ніж, яким до цього погрожував їй ОСОБА_8 та умисно нанесла один удар в область шиї та два удари в область тулубу ОСОБА_8 , , які призвели до смерті ОСОБА_8 .

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у умисному вбивстві, вчиненому в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому системним жорстоким поводженням з боку потерпілого, та кваліфікує його дії за ст.116 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка розлучена, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочина.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України та призначити їй покарання у виді 4-х /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у кримінальному провадженні: що передано камери схову речових доказів (квитанція 017537) - знищити .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1