Справа № 357/6726/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю В.о. начальника Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті клопотання старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого В.о. начальника Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 06.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів, Летичівського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ПП «Став Транс» одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час, тобто з 22 год. до 06 год. наступного дня підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчу ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, слідчий суддя,

У С Т А Н О В И В :

08 серпня 2020 року старша слідча СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженям з В.о. начальника Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У клопотанні посилається на те, що за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001857 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Електронним рапортом ВП № 5, ЄО № 1459 від 06.08.2022 за зверненням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про даний факт;
2.Заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення;
3.Протоколом допиту потерілого ОСОБА_8 ;
4.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 про обставини скоєння кримінального правопорушення щодо нього;
5.Протоколом огляду місця події від 06.08.2022 за адресою: вул. Гагаріна, с. Торчицький степок під якого було оглянуто автомобіль марки «Mazda 6» д.н.з НОМЕР_1 на якому перебував ОСОБА_6 під час скоєння злочину та з якого було вилучено помпова рушниця з наявними на ній написами «Remington 870 POLICE MAGNUM» «АВ624553 М» кал. 12мм., пристрій для відстрілу набоїв спорядженими гумовими кулями без магазину з наявними на ньому написами 17 РМК 5056 кал. 4.5мм/. 177. Також на місці скоєння злочину було вилучено три гільзи білого кольору з надписом на корпусі «MAGNUM МАХ 1050 БАТ ТАКНО. №02 12/76 46 Г та надписами на денцях гільз «ТАКНО 12. UKRAINE»;
6.Протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України;
7.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив про обставини скоєння ним даного кримінального правопорушення та визнав свою вину;
8.Повідомленням про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;
9.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був безпосереднім свідком скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 та повідомив про відомі йому обставини;
10.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка повідомила про відомі обставини скоєння кримінального право, от пенв? ОСОБА_6 та яка викликала поліцію на місце події;
11.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив про відомі обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;
12.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив про відомі обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;
13.Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив про відомі обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;
14.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив про відомі обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;
15.Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .. 23.09. і 991 р.н.. який повідомив про відомі обставини скоєння іфимінального правопорушення ОСОБА_6 ;
16.Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив про відомі обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;
17.Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який повідомив про відомі обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;
18.Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який повідомив про відомі обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;
19.Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який повідомив про відомі обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;
20.Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка повідомила про відомі обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
21.Протоколами допитів працівників ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , про відомі обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;
22.Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка повідомила про відомі обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
06.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Покликаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерліих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи, матеріали кримінального провадження № 0001857 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який згідно статті 12 цього кодексу, класифікується як тяжкий злочин, раніше не судимий, перебуваючи на волі матиме змогу переховувався від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурором доведено вищезазначені ризики.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, який в тому числі має виховний вплив.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого В.о. начальника Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 06.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів, Летичівського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ПП «Став Транс» одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, строком до двох місяців, тобто до 08 жовтня 2022 року, включно.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом строку дії домашнього арешту залишати житло, розташоване за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ,в період доби з 22.00 год. до 06.00 год..

Вважати, що термін дії ухвали - до 08 жовтня 2022 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідоно до вимог частини 3 статті 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий: негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби..
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків покласти на Білоцерківський РУП ГУ НП в Київській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцемпроживанняпідозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якоїзастосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнімарештом, мають право з`являтися в житлоцієї особи, вимагатинадатиусні чи письмовіпояснення з питань, пов`язаних із виконаннямпокладених на нього зобов`язань, використовуватиелектроннізасоби контролю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1