ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5434/21
Провадження № 1-кп/210/250/22

"03" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, за яким обвинувачується:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей, або інших осіб на утриманні не має, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у скоєнні злочину, передбаченогоч.1 ст.185, ч.3 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.08.2021 року приблизно о 23.00 годині, перебуваючи біля торгівельно- зупиночного комплексу «Якіра» по вулиці Якіра, 24А м. Кривого Рогу, познайомився з раніше невідомим йому чоловіком, в ході бесіди з яким, ОСОБА_4 з`ясував, що останнього звуть ОСОБА_6 і йому немає де заночувати. ОСОБА_4 запропонував йому заночувати у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 прибувши до місця мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , одразу заснув в оселі ОСОБА_4 , оскільки був на підпитку. Мобільний телефон «Хонор 8Х», синього кольору, який належить ОСОБА_7 , знаходився в правій передній кишені джинсів ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_7 міцно спить, таємно викрав з правої передньої кишені джинсів ОСОБА_7 мобільний телефон «Хонор 8Х» чорного кольору, з об`ємом пам`яті 4?64 GB, вартість якого відповідно до висновку експерта №3342 від 26.08.2021 складає 2934,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим, реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, діючи повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.08.2021 року приблизно о 15.00 год. перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , шляхом розпилу металевої решітки на дерев`яному вікні одноповерхового будинку з подальшим вийманням штапиків та скла з віконної рами, проник до будинку за вищевказаною адресою через вікно, де, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника, свідків, та очевидців, таємно викрав майно, а саме: грошові кошти у сумі 3600 гривень та шуруповерт електричний, мережевий, моделі «Зеніт ЗШ-610 профі», вартість якого відповідно до висновку експерта №3341 від 26.08.2021 складає 824,09 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим, реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на 4424,09 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Він дійсно на зупинці зустрів потерпілого ОСОБА_9 , який випивав. Той розказав йому, що не має, де ночувати, і він запросив його до себе. Коли потерпілий заснув, він взяв його мобільний телефон і здав його в ломбард.

Крім того, він найнявся працювати до знайомого ОСОБА_10 на городі. Пропрацювавши тиждень, попросив грошей, але той сказав, що грошей немає. Тоді він взяв пилку, розпиляв решітку на вікно його будинку, заліз всередину і вкрав звідти шуруповерт та гроші, 3600 грн.

Усе викрадене у подальшому потерпілим повернув, полагодив вікно та решітку.

Вину визнає, розкаюється.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка);

-за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину, повністю відшкодував спричинені збитки.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується нейтрально.( т.1, а.с.14-20).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння декількох злочинів суд визначає з додержанням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Стосовно існування будь-яких інших вироків стосовно обвинуваченого у суду даних немає.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, розкаявся, повністю відшкодував заподіяні збитки, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-сліди папілярних ліній у конвертах ( долучено до справи, т.1,121-122) зберігати у справі.

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судових дактилоскопічних експертиз у загальній сумі 2745,92 грн ( т.1, а.с. 85,114 ).

Запобіжний захід відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_11 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 рокуобмеження волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового с троку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з пи тань пробації.

Речові докази:сліди папілярних ліній у конвертах ( долучено до справи, т.1,121-122) зберігати у справі.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судовихдактилоскопічних експертиз на суму 2745,92 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1