ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1776/22
Провадження № 1-кс/210/648/22

"24" червня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000676 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 24 червня 2022 року надійшло клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000676 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.06.2022 до чергової частини ВП №2 надійшло повідомлення , про те що громадянин України ОСОБА_4 , починаючи з квітня 2022 року, в месенджерах, не визначеному колу осіб, добровільно висловлював заперечення здійснення збройної агресії проти України, тим самим підтримував дії країни агресора, позитивно висловлювався відносно діючої влади російської федерації, дискредитує осіб, які захищають суверенітет та територіальну цілісність України.(ЄО №8034 від 20.06.2022).

За вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 2Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0000676 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.Досудове розслідування здійснюється слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура в складі групи прокурорів.

20.06.2022 року дізнавачем ДС відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто мобільний телефон марки Xiaomi 10Promax темно сірого кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , який ОСОБА_4 добровільно видав для огляду. В ході огляду було встановлено, що в телефоні ОСОБА_4 встановлено додаток «Фейсбук» та є його особиста сторінка з акаунтом під назвою « ОСОБА_5 », за посиланям ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він народився в с. Червонокостянтинівка Петрівського району Кіровоградської області, користується мобільним телефоном НОМЕР_4 . Проживає за вище вказаною адресою разом зі своєю родиною, а саме: дружина ОСОБА_7 , та донька ОСОБА_8 .

Нього є знайомий на ім`я ОСОБА_4 , з яким він познайомився на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2006 році, він працював монтажником і ОСОБА_9 теж був монтажником, вони з ним спілкувалися. Працювали разом до 2008 року, після чого підприємство ліквідувалася і вони роз`їхалися працювати в різні місця.

З Субботіним ОСОБА_6 іноді спілкувався по мобільному телефону, у телефонній розмові від нього дізнався, що він працює на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яке зареєстроване в російській федерації, ОСОБА_4 працював вахтовим методом, в Білорусі, а останнім часом працював у Бангладеші.

24.02.2022 року ОСОБА_6 перебував у себе вдома приїхав з м. Маріуполь Донецької області, у відпустку так як працював вахтовим методом. Вранці він почув у нас в місті вибухи, увімкнув телевізор і зрозумів, що почалася війна. Того ж дня зібрав свою смію та повіз в село Червонокостянтинівка Кіровоградської області, вони там були у батьків. У квітні місяці ОСОБА_6 повернувся у м. Кривий Ріг.

02.04.2022 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_6 знаходився в себе вдома один, і в телефоні оглядав новини в мережі «Фейсбук», в друзях у «Фейсбуці» у ОСОБА_10 є ОСОБА_4 , так в стрічці з новинами ОСОБА_11 побачивпобачив, що ОСОБА_9 під одним з постів політичного характеру, який стосувався президента російської федерації путінав.в., ОСОБА_9 залишив коментар, в якому вказав, що, ОСОБА_12 найкращий президент. І це він написав в той час коли росія веде війну проти України, вбиває громадян України, знищує міста та села. ОСОБА_13 його коментарі дуже розлютили і він вирішив написати особисте повідомлення ОСОБА_14 в месенджеріВайбер. Текст з повідомленнями додається у вигляді скріншоту. Також ОСОБА_11 додав, що Субботін періодично писав коментарі у соціальній мережі «Фейсбук», де позитивно висловлювався відносно діючої влади російської федерації, та дискредитував Українську владу. Надати скріншоти даних коментарів на даний час ОСОБА_15 не може так, як його заблокували у мережі «Фейсбук» у зв`язку з негативними коментарями відносно влади російської федерації.

Після спілкування у Вайбері 02 квітня 2022 року ОСОБА_4 , йому, ще один раз прислав повідомлення у «Вайбері» 16.04.2022 року «Привіт Алік», але він йому нічого не відповідав. Особисто вони з ним не зустрічались.

Томуз метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, отримання інформації, що містить оперативний та слідчий інтерес, надати тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні компанії«Facebook, ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованої за адресою : АДРЕСА_1 ), з можливістюознайомитись з ними, зробитиїхкопії та вилучитикопії а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_6 », за посиланям ІНФОРМАЦІЯ_2 дані, що були використані при реєстрації: поштова адреса, номер мобільного телефону, IPадреса, ім`я та прізвище, а також відомості, щодо зміни цих даних; дані про пристрої, які використовуються та інформацію про них: їх тип, операційну систему, веб-браузер, версії апаратного та програмного забезпечення; дії на пристрою; назва мобільного оператора або провайдера, а також про базові станції GSM; контакти з адресної книги, журналу викликів або смс; мова, часовий пояс, номер мобільного телефону, IPадреса; дані про місце знаходження(GPS), а саме: поточне місце знаходження, місце проживання, спосіб використання камери, дату, час і місце де був зроблений знімок; дані отримані в результаті технології розпізнавання обличчя, облік підключень пристрою і інформацію про найближчі точки доступу WI-FI; дані про опубліковані повідомлення, публікації, коментарі, сторінки, відмітки, групи, фото, відео матеріали, а також про такі, що були видалені; інформацію про дії користувача поза « ОСОБА_16 » за допомогою використовування ним інструментів «Facebook», в тому числі соціальних плагінів (таких як кнопка подобається), «вхід через Facebook», а саме: інформацію про пристрої, відвідувані сайти, про покупки та перегляд реклами і використані сервіси; інформацію про друзів, сторінки, акаунти, хештеги і групи, з якими пов`язаний користувач, і про його взаємодії з ними; інформацію про транзакції, що здійснюються в продуктах «Facebook», щодо наступного обліково запису за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана інформація необхідна для встановлення підозрюваної особи по даному кримінальному правопорушенню, тому доречно отримати тимчасовий доступ до речей та документів інформації, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованої за адресою : АДРЕСА_1 ).

Документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованої за адресою : АДРЕСА_1 ), містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вимогами статтей 91-93 КПК України визначено, що обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, отриманий доказ повинен бути допустимим, тобто отриманим у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Встановлено, що під час огляду місця події 20 червня 2022 року вилучено речі та предмети, які визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-1 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно з частинами 1-2 статті 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. Слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 201, 201-1, 258-258-5, 265-1, 305, 328, 329, 330, 332-1, 332-2, 333, 334, 359, 422, 435-1, 436, 436-2, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України.
З матеріалів клопотання вбачається, що підслідність даного кримінального провадження не визначена відповідно до положень статті 216 КПк України.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду (ККС) у складі Верховного Суду (ВС) від 24 травня 2021 року в справі № 640/5023/19 також відтворено відповідну правову позицію і зазначено, що докази має бути отримано (1) тільки уповноваженими на це особами (органами); (2) з використанням способів та засобів, призначених для одержання певних доказів; (3) із дотриманням вимог закону, якими визначено порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; до того ж (4) їх має бути закріплено належним чином.

Здійснення досудового розслідування не уповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та призводить до визнання отриманих доказів недопустимими.

Оскільки до матеріалів клопотання не надано постанови про визначення підслідності з урахуванням положеннь частини 1-2 статті 216 КПк України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ скеровано не уповноваженою особою, та його задоволення може призвести до визнання доказів, одержаних під час досудового розслідування, недопустимими на підставі статті 86, пункту 2 частини 3 статті 87 КПК України як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні з порушенням установленого законом порядку.

В силу статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, недопущення визнання доказів вчинення кримінального правопорушення проти основ Національної безпеки України у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання cтаршого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000676 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України залишити без задоволення.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням за умови усунення порушень при його складанні, які слугували підставою для відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1