overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7482/22
Провадження № 1-кп/947/720/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
Санкція ст. 307 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно ст. 12 ч. 6 КК України даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 висловили думку щодо розгляду кримінального провадження за їх обвинуваченням суддею одноособово.
Позиція обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 була узгоджена з їх захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Вислухав думку учасників судового провадження, та огляду на викладене, суд вважає можливим здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження одноособово.
Керуючись ст.31, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 504/1066/22
Номер провадження 1-кп/504/611/22
У Х В А Л А

16.05.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 16.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Дослідивши обвинувальний акт, суддя вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 16.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 25.05.2022 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/494/22
Провадження № 1-кс/507/212/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 19.05.2021 року до ЧЧ СПД N 2 ВП N01 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від директора КЗ ЦКДІТ ОСОБА_5 , про те, що директор Савранської ДШМ підробила офіційний документ. (ЖЄО N0 766).
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжкого злочину, становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 19.05.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Ст. слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9469/20
Провадження №1-кп/523/553/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

16.05.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0003214 від 24 серпня 2019 року із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 02 червня 2022 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/2027/22
УХВАЛА

16.05.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000019 від 29.03.2022 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000019 від 29.03.2022 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:15 годину 16 травня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 13 червня 2022 року включно.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 187/68/21
Провадження № 1-в/175/34/22
Ухвала

Іменем України

16 травня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
встановив:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік і покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

22.04.2022 року до суду надійшло клопотання Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 05.02.2022 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Від уповноваженого органу з питань пробації надана заява про розгляд клопотання без участі представника органу пробації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 54/2021, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Танц Людмили від 05.02.2022 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 року покарання у виді 2 років обмеження волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/933/19
провадження №1-в/176/25/22
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року вказано, що строк покарання ОСОБА_2 має відраховуватися з 01 серпня 2019 року. У той же час, в особовій справі засудженого мається протокол затримання від 02 серпня 2019 року.

Дослідивши окремі матеріали подання, приходжу до наступного висновку.
Так, за змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, у тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матерів судового провадження, під час судового розгляду кримінального провадження, стороною обвинувачення надавався суду протокол затримання ОСОБА_2 від 01 серпня 2019 року (а.м.с.п. 126-128).
Оскільки початок строку відбування покарання ОСОБА_2 узгоджується із протоколом затримання, що мається в матеріалах судового провадження, суд не вбачає підстав для уточнення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року.

Враховуючи викладене, клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 202/1299/22
Провадження №1кп/202/233/2022
УХВАЛА

16 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , захисників-адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 26 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на даний момент перебувають у Державній установі Дніпровська установа виконання покарань №4, та у Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4 є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0000055 від 26 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, здійснювати о 11 годині 30 хвилин 02 червня 2022 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Державною установою Дніпровська установа виконання покарань №4 за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд.80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5/20
Єдиний унікальний номер: 205/5/2020
Номер провадження 1-кс/205/680/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 травня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на «17» травня 2022 року о 12 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1