Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/4566/22
Провадження № 1-кп/756/1084/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000913 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні гіпермакету «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, просп., Степана Бандери, 26-В, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно, взяв зі стелажів магазину наступний товар: одну пляшку «Jack Daniels» об`ємом 0,7 л., вартістю 594 грн. 44 коп. (без ПДВ), та одну пляшку рому «Capitan Morgan», вартістю 432 грн. 54 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 1026 грн. 98 коп. (без ПДВ). Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 сховав вищезазначений товар до паперового пакету, а пакет з пляшками до свого рюкзаку та направився до виходу із вищевказаного магазину, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «МЕТРО».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, а саме пояснив, 12.06.2022 після обіду він прийшов у гіпермаркет «МЕТРО», щоб купити алкоголь, взяв там одну пляшку «Jack Daniels» об`ємом 0,7 л., та одну пляшку рому «Capitan Morgan» об`ємом 0,7 л., пішов до кас, а потім передумав платити, знову повернувся в магазин, сховав все до паперового пакету, а пакет з пляшками до свого рюкзаку і пішов на вихід, за касами його зупинив охоронець і ОСОБА_3 віддав викрадене, потім викликали поліцію. Зазначив, що у вчиненому розкаюється, за час перебування під вартою зробив для себе правильні висновки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що викрадені речі повернуто на відповідальне зберігання.
З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілого.
Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, та його позиції під час розгляду справи.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей та відсутність матеріальної шкоди від злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого слід скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду, при цьому суд не вбачає підстав для застосування іншого запобіжного заходу.
Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази слід повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
3) працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати, та звільнити його з під варти в залі суду.
Речові докази у справі: одну пляшку «Jack Daniels» об`ємом 0,7 л., та одну пляшку рому «Capitan Morgan» які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілим.
Суддя ОСОБА_1