Справа № 214/5025/22
1-кп/214/778/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 26.08.2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сусловка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.05.1998 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.141, 44 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.45 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, штраф 700 грн.;

- 25.05.1999 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 23 роки з конфіскацією майна. На підставі ст.43 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 29.05.1998 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення воді на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 27.08.2003 року по відбуттю покарання;

- 08.07.2005 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією 1/2 майна. Звільнився 20.06.2016 року по відбуттю покарання;

- 09.10.2012 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 21.12.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

04.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 11.12.2020 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 24.08.2022 року, приблизно о 17-00 годині, знаходився біля будинку №3 по пр. Гагаріна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, ОСОБА_4 зустрів свого знайомого ОСОБА_6 та, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного виклику, зловживаючи довірою останнього, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» Galaxy A11, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_6 . Вартість вказаного телефону, згідно з висновком експерта №2110 від 29.08.2022 року складає 3000 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

26.09.2022 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 26.09.2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.76).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (том 2 а.с.78), раніше судимий (том 2 а.с.67, 72, 74, 82-85), в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (том 2 а.с.76, 77).

Окрім того, відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, суд приймає до уваги заяву потерпілого ОСОБА_6 від 26.09.2022 року, відповідно до якої останній просить проводити розгляд справи за його відсутності, повністю розуміє зміст всіх обставин справи, проти зтвердження угоди не заперечує (том 1 а.с.10).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК України, судом не встановлено.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 26.09.2022 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 26.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.09.2022 року покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Речові докази:

- специфікацію до договорів фінансового кредиту, договір KR-13.20106/0.17063 від 25.08.2022 року, укладений між ПТ «Ломбард «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ» підрозділ №13 та ОСОБА_7 , предметом застави якого є мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A11, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.13, 14);

- DVD-R диск, з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження ПТ «Ломбард «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» ОСОБА_8 І КОМПАНІЯ» підрозділ №13 за 25.08.2022 року, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.19, 20);

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A11, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому, дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд (том 2 а.с.39, 40);

- товарний чек на мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A11, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.44, 47).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1