overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
18 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 216/67/20
провадження № 51-1276 км 22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року, призначено до розгляду на 10:30 год 23 серпня 2022 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявивклопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою судді Верховного Суду від 9 серпня 2022 року.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

17 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшло повідомлення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» від 11 серпня 2022 року про неможливість проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції 23 серпня 2022 року о 10:30 з засудженим ОСОБА_2 , оскільки останній 28 липня 2022 року вибув до Державної установи «Петрівська виправна колонія № 49» для подальшого відбування покарання.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Петрівська виправна колонія № 49» у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_2 за його участю на 23 серпня 2022 року об 10:30.
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія № 49» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2562/19
Провадження №1-кп/367/151/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
29 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002278 від 17.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002278 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 367/2562/19 - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 03 серпня 2022 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/731/22
провадження № 1-кп/368/170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000776 від 11.07.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000776 від 11.07.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 25.08.2022 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7502/22
Провадження №1-кс/369/1312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 від 12.07.2022 за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 від 12.07.2022 за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 58 (п`ятдесят вісім) діб, тобто до 15 жовтня 2022 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 58 (п`ятдесят вісім) діб, тобто до 15 жовтня 2022 року (включно) наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2022 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/581/22
Номер провадження 1-кс/373/288/22
УХВАЛА
17 серпня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Рудковського розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.05.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання погоджене прокурором та подано суду 16.08.2022.
У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про проведення засідання за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в його розпорядженні відсутні процесуальні документи, які б давали можливість визначити наявність у цьому кримінальному провадженні повноважень старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 відповідної постанови. Також, в нього відсутні інші документи у цьому кримінальному провадженні, крім постанови про визначення групи прокурорів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Згідно з ч. 1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Отже, документом, що підтверджує повноваження слідчого у конкретному кримінальному провадженні є відповідна постанова керівника органу досудового розслідування.

Оскільки до матеріалів клопотання відповідної постанови не додано та у судовому засіданні така постанова не надана суду, підстави для розгляду клопотання відсутні.

Крім того, потребує перевірки питання підсудності цього клопотання слідчому судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з огляду на те, що місцем знаходження слідчого управління ГУНП в Київській області, де працює слідчий, що звернувся із клопотанням, в самому клопотанні та доданих до нього документах визначено: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/675/19
Провадження № 1-кп/552/466/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000028 від 05.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 314 317, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000028 від 05.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 31.08.2022 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою до 10.10.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3115/21
Провадження № 1-в/552/357/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
При цьому в клопотанні зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України на даний час неможливо направити на адресу суду особову справу засудженого, розгляд клопотання просила проводити без її участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Холодногірському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з 26.07.2021 ОСОБА_5 мав неявки до органу пробації, заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 28.05.2022.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/112/2022
Справа № 537/1900/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч.1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, згідно ст.76 КК України. Під час іспитового строку засуджений мав одне порушення в частині явки на реєстрацію 01.02.2021 року за що був попереджений, в подальшому порушень засуджений не допускав .
Представник Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав та пояснив, що засуджений має одне порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, на даний час порушення в частині явки не допускав, іспитовий строк закінчився 20.07.2022 року .
В судове засідання засуджений не з`явився, хоча був повідомлений про місце і час належним чином.
Прокурор подання підтримав, вказав, що засуджений хоча і має одну неявку на реєстрацію однак в подальшому порушень не допускав.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації», думки прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився один раз на реєстрацію до інспекції без поважних причин, однак в подальшому порушень не допускав, що дають підстави вважати, що засуджений покладені на нього обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився 20.07.2022 року, тому суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2021 року за ч.1 ст. 249 КК України - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3619/21
Провадження № 1-кп/553/102/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17.08.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000335 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, о 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року, до:
обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/9565/22
УХВАЛА

про проведення обшуку

14 липня 2022 рокум.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 12.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.410 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000041 від 12.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.410 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Однак, слідчим подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про обшук - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11218/22

12 серпня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи досудового розслідування Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи досудового розслідування Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи досудового розслідування Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 24 серпня 2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідче управління ГУНП в Рівненській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 571/645/22
Провадження № 1-кп/571/144/2022
УХВАЛА

18 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 липня, 08 та 18 серпня 2022 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року до обвинуваченої було застосовано примусовий привід, причини не виконання приводу невідомі.

Відповідно до ст. ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати повторно примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2022 року:
обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .