Справа №613/320/22 Провадження № 1-кс/613/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000167 від 17 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить: надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 57061; 54761. CID 4873; 6873; 4871; 6871; 21068743; 21068733 що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 23310 CID 36141; 36143; 36142, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 - про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення, інтернет з`єднання у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій з їх розшифруванням в період часу з 00.01 год. 21 березня 2022року по 11.59 год. 16 квітня 2022 року та можливість її вилучення. Обов`язок здійснювати технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку просить доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16 квітня 2022 року в лісосмузі поблизу с.Івано-Шийчине було виявлено труп ОСОБА_5 , мешканця с. Шевченкове, Великописарівського району Сумської області з двома вогнепальними пораненнями у область голови та тулубу.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 17 квітня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З метою розкриття злочину 28 квітня 2022 року за місцем скоєння злочину проведено радіотехнічне обстеження та встановлено зазначені вище базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів, що знаходяться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вищевказаними LAC та CІD в місці вчинення кримінального правопорушення та ймовірного маршруту злочинців, а саме можливих шляхів підходу відходу осіб, які вчинили злочин.

Наявність даної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити осіб, які ймовірно перебували за місцем скоєння кримінального правопорушення та провести з ними відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направленні підтвердження або спростування їх причетності до скоєного кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримали.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчої, в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали клопотання, приходить до слідуючого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Беручи до уваги розумні строки розгляду клопотання, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» у п. 116 якого зазначено, що розумність тривалість провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчі органи та прокурор без поважних причин не з`явились в судове засідання та не скористались своїм правом підтримати та обґрунтувати заявлене клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000167 від 17 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1