Провадження №1-кс/127/4492/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2022 року (справи №127/3107/22),-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2022 року (справи № 127/3107/22).
Клопотання мотивовано тим, що 07.02.2022 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 02.02.2022 в ході проведення обшуку території АЗК «ОККО», що розташовується по вул.. 3-1 кілометр Немирівского шосе в с. Писарівка, Вінницього району Вінницької області, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 .

В зв`язку з тим, що на думку власника майна відпала потреба в арешті майна, а саме автомобіля ««Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вона не була присутня при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, їй не повідомлено про підозру про вчинення правопорушення, накладенням арешту порушено її права як власника майна а також те, що підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль відсутні.
Заявник в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні повідомив, що усі необхідні слідчі дії із автомобілем виконано, а тому в питанні щодо скасування арешту майна поклався на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2022 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою задовольнив клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме арешт на автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 02.02.2022 в ході проведення обшуку території АЗК «ОККО», що розташовується по вул.. 3-1 кілометр Немирівского шосе в с. Писарівка, Вінницього району Вінницької області, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 .

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.
В даному випадку, судом встановлено, що власник автомобіля не була присутня при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, їй не повідомлено про підозру про вчинення правопорушення, накладенням арешт порушено її права як власника майна а також те, що підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль відсутні, вказаний автомобіль не є знаряддям або предметом вчинення правопорушення, не зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2022 року (справи № 127/3107/22) в частині арешту на автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 02.02.2022 в ході проведення обшуку території АЗК «ОККО», що розташовується по вул.. 3-1 кілометр Немирівского шосе в с. Писарівка, Вінницього району Вінницької областіслід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2022 року (справи №127/3107/22) наавтомобіль «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено 02.02.2022 в ході проведення обшуку території АЗК «ОККО», що розташовується по вул. 3-й кілометр Немирівського шосе в с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 .

Повернути автомобіль «Audi», номерний знак НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя