Справа № 752/5313/22
Провадження №: 1-кп/752/1408/22
В И Р О К

Іменем України

18 липня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000141, відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого в школі «Престиж» при МАУП викладачем початкових класів, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 21.01.2022 року, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи сайт безкоштовних оголошень «OLX», здійснив замовлення у ОСОБА_5 - наручного електронного годинника «CASIO GSJCOCK CBDH10001A7», вартістю 11 500 грн., у ОСОБА_6 , наручного електронного годинника «GARMIN FENIX 6X PRO SOLAR» вартістю 16 500 грн. Доставку замовив за допомогою служби доставки ТОВ «НОВА ПОШТА» до відділення №21, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Д. Луценка, 6.
24.01.2022 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділення №21 ТОВ «НОВА ПОШТА», використавши для ідентифікації особи та отримання відправлень, додаток «НОВА ПОШТА», отримав від працівника дві коробки з посилками від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_3 повідомив працівнику ТОВ «НОВА ПОШТА», що повинен здійснити огляд вмісту посилок з метою перевірки їх цілісності та відповідності замовленню, переніс коробки на підвіконня. Біля вікна, розпакував коробки, звідки дістав годинники «CASIO GSJCOCK CBDH10001A7» та «GARMIN FENIX 6X PRO SOLAR». Здійснюючи вигляд добросовісного покупця, ОСОБА_3 одягнув годинники на ліву руку, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись, вийшов з відділення пошти і направився у невідомому напрямку.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся, пояснив, що 21.01.2022 року, за допомогою сайту «OLX», замовив у ОСОБА_5 - наручний електронний годинник «CASIO GSJCOCK CBDH10001A7», у ОСОБА_6 , - наручний електронний годинник «GARMIN FENIX 6X PRO SOLAR», за допомогою служби доставки ТОВ «НОВА ПОШТА». Вказав, що напередодні він замовляв у ОСОБА_5 iPod, який останній запаролив, у зв`язку з чим здійснив повторне замовлення, щоб якось помститись. Прибувши до відділення №21, використав для ідентифікації особи та отримання відправлень, додаток «НОВА ПОШТА», отримав від працівника дві коробки з посилками. Потім переніс їх на підвіконня, розпакувавши, дістав два годинника, які одягнув на ліву руку. Після чого, не розрахувавшись, вийшов з приміщення. По дорозі, вирішив викинути годинники, щоб не встановили його місце знаходження, оскільки годдиники мали GPS трекер.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, класифікується як кримінальний проступок, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК КК України і призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.
Речовий доказ: Компакт диск «CD» з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1