Справа № 538/699/22
Провадження № 1-кп/538/125/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області:
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000010 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лохвиця Полтавської області, громадянки України, маючої на утриманні двох дітей, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 р, близько 10 год. ОСОБА_4 перебуваючи в м.Лохвиця по вул.Тельмана 17 у відділенні АТ КБ «Приватбанк» допомогла ОСОБА_5 відкрити рахунок ( НОМЕР_1 ) та отримати картку для виплат, на яку повинні надходити кошти від ТОВ «Харківецьке» за оренду земельних ділянок. Під час оформлення рахунку ОСОБА_4 на свій мобільний телефон встановила додаток «Приват24», що дало змогу їй мати доступ до вказаного рахунку. 31.07.2019 р. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_5 . З вказаною метою, вона діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, свідомо бажаючи їх настання, діючи таємно від власника рахунку ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 1745,00 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

В результаті вищевказаної крадіжки ОСОБА_4 спричинила матеріальних збитків ОСОБА_5 , на суму 1745,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, свідомо бажаючи їх настання, діючи таємно від власника рахунку ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ),

- у період з 01.08.2019р. по 28.09.2019р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими кошти в загальній сумі 7680,81 грн. якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

- у період з 01.10.2019р. по 04.10.2019р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 1708,55 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

- період з 09.10.2019р. по 10.10.2019р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 1174,03 грн,

- 11.10.2019р. за допомогою додатку «Приват24» перерахувала грошові кошти в сумі 1005,03 грн. на свій власний рахунок НОМЕР_2 та в подальшому ними розпорядилася на власний розсуд.

- у період з 12.10.2019р. по 24.10.2019р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 5064,74 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

- у період з 06.11.2019р. по 20.11.2019р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі сумі 3814,09 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

- у період з 22.11.2019р. по 31.12.2019р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 3669,07 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

- у період з 02.01.2020р. по 06.04.2020р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 7738,18 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

- у період з 28.07.2020р. по 02.08.2020р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 4146,57 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

- у період з 05.08.2020р. по 07.08.2020р. за допомогою додатку "Приват24" заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 1989,03 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

- у період з 08.08.2020р. по 25.09.2020 р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 5001,12 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

- у період з 03.12.2020р. по 07.12.2020р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 5132,09 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

- у період з 08.12.2020р. по 14.12.2020р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 3015,09 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

- у період з 16.12.2020р. по 19.12.2020р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 990,02 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

- 20.12.2020 р. за допомогою додатку «Приват24» перерахувала грошові кошти в сумі 502,51 грн, на свій власний рахунок НОМЕР_2 та в подальшому ними розпорядилася на власний розсуд.

- у період з 24.12.2020р. по 01.03.2021р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 1497,32 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

- у період 26.07.2021р. по 27.07.2021р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 5132,16 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

- у період з 28.07.2021р. по 29.07.2021р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 1676,54 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

- 30.07.2021 р. за допомогою додатку «Приват24» перерахувала грошові кошти в сумі 2010,05 грн. на свій власний рахунок НОМЕР_2 та в подальшому ними розпорядилася на власний розсуд.

- у період з 02.08.2021р. по 14.09.2021р. за допомогою додатку «Приват24» заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 2318,56 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

В результаті вищевказаних злочинних дій, а саме крадіжок грошових коштів в період часу з 31.07.2019р. по 02.08.2021р. з рахунку ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 завдала шкоди ОСОБА_5 , на загальну суму 67 010,56 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, пояснила, що з потерпілим були односельчанами, і він був далеким родичем її свекрів. Її знайома працювала в ТОВ "Харківецьке", а ОСОБА_5 здавав цьому підприємству в оренду земельну ділянку та отримував кошти за це. Щоб отримувати такі кошти на банківський рахунок (картку) йому треба було оформити документи в банківський установі, вона допомагала йому у цьому, а оскільки в нього не було телефону, записала у відповідну заяву свій власний номер телефону. Вона часто надавала ОСОБА_5 продукти харчуваня, на його прохання знімала кошти з його рахунку та передавала йому, але не з картки, бо він її не надавав, хоча отримання таких коштів він заперечує, бо часто вживав алкогольні напої. Через це в подальшому вона кошти з його рахунку знімала через додаток "Приват24", але йому не давала, перераховувала на власний рахунок або використовувала для власних потреб. Відшкодувала йому лише 11 тис грн, коли він був вже у лікарні.
Обвинувачена не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчинених нею кримінальних правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинувачену, суд вважає, що її вина у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, якізгідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжкими злочинами, та наступні дані про особу винної.

Так, обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаялась, зазначила, що при можливості буде відшкодовувати заподіяну шкоду шляхом поверенння решти коштів. Крім того, вона сприяла здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується, не судима та наявність пом`якшуючих покарання обставин, незважаючи на наявність обставини, що обтяжує покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначити їй покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остоточно визначивши покарання у виді позбавлення волі.

При цьому вищевказані обставини та наявна досудова доповідь, відповідно до якої виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, дають суду підстави для висновку, що її виправлення можливо без відбування покарання і тому відповідно до ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Підстав для застосування при призначенні обвинуваченій покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд не вбачає.

В даному кримінальному провадженні було пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, беручи до уваги, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та визнала позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - покарання у виді 2 (двох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду в сумі 56010 (п`ятдесят шість тисяч десять) грн 56 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Редмі Нот 9, дві банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та мобільний телефон марки Nokia, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_4 , залишити останній;

- оптичний диск CD-R та оптичний диск CD-R, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000010, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1