Справа № № 585/526/22
Номер провадження 1-кп/585/216/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

29 березня 2022 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, у режимі відеоконферензцзв`язку із ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», матеріали обвинувального акту у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 19.01.2022 року) та клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання (продовження дії) запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 19.01.2022 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Окрім іншого прокурором було заявлено клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке остання обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, не має постійного та легального джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, відсутність засобів зв`язку, матеріалами провадження характеризується з негативної сторони. Вказані фактори, як вказує прокурор, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти заявленим ризикам.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

З приводу обрання запобіжного заходу тримання під вартою, обвинувачений та його захисник заперечували, вважаючи можливим застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід домашній арешт. При цьому ОСОБА_5 вказав на те, що він має визначене місце проживання у м.Ромни, за місцем реєстрації отримує терапію від ВІЛ-інфекції, однак при зверненні до керівництва установи про те, що він має отримувати лікування йому було відмовлено, зокрема з тих підстав, що він отримує безкоштовне державне лікування по місцю реєстрації.

Заслухавши доводи прокурора, учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та клопотання прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави, для закриття кримінального провадження, визначені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, не встановлено.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Щодо наявності підстав для задоволенні клопотання прокурора та обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом відзначається наступне.
Так, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України, одне з яких, за кваліфікацією ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При вирішенні клопотання, заявленого стороною обвинувачення, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно яких обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, може незаконно впливати на свідків, враховуючи існування між ними тривалих товариських відносин та беручи до уваги обставини, які, як вказав прокурор, викривають ОСОБА_5 у вчиненому, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період судового розгляду кримінальних проваджень відносно нього, повторно обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, не має стабільного доходу. що свідчить про схильність до скоєння протиправних дій.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту, не знайшли свого підтвердження відповідними доказами у судовому засіданні, зокрема у суду станом на дату розгляду клопотання відсутні дані про стан здоров`я обвинуваченого, наявність хронічного захворювання та неможливість отримання належного лікування в умовах позбавлення волі, при цьому будь-яких стримуючих факторів для обвинуваченого в ході вирішення клопотання наведено не було, а тому такі доводи висновків суду про наявність підстав для подальшого утримання під вартою обвинуваченого не спростовують.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких насьогодні обвинувачується ОСОБА_5 , розмір матеріальної шкоди, що встановлено у провадженні, його майновий та сімейний стан, сукупну тяжкість кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити у якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування з свідками та причетними до кримінального правопорушення особами у даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави на 60 днів.
Окрім іншого суду, зважаючи на доведену ОСОБА_5 до відома суду інформацію про те, що він має хронічне захворювання, однак за місцем утримання під вартою не отримує адекватного лікування, у зв`язку із чим суд, зважаючи на вимоги ст. 206 КПК України, вбачає підстави для покладення на відповідні органи обов`язку вжити заходи перевірки за заявою обвинуваченого.
За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 189, 199, 201, 206, 314-318, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 05 квітня 2022 року на 10 год. 30 хв., викликавши у судове засідання прокурора, захисника та потерпілих, забезпечити участь обвинуваченого у режимі відеоконференцзв`язку
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 травня 2022 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- з`являтись за першим викликом у судове засідання;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити, що у разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні у порядку ст. 206 КПК України, спільно із керівництвом «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та філією ЦОЗ ДКВС України у Полтавській області «Полтавська міська медична частина №23» вжити заходів з метою постановлення (підтвердження) діагнозу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який останній повідомив у судовому засіданні та забезпечення відповідного лікування за призначенням, у разі такої потреби.
Копію вказаної ухвали направити Начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6