Провадження № 1-кс/947/9398/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000535 від 06.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року на автомобіль «RENAULT FLUENCE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 23.08.2012 МРЕВ ДАІ м. Херсон, ОСОБА_4
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт на зазначений автомобіль було накладено з метою збереження даного транспортного засобу в незмінному стані після дорожньо-транспортної пригоди до моменту його огляду експертами по призначеним слідчим судовим експертизам. На даний час транспортний засіб був оглянутий експертами, описаний та сфотографований ними, з автомобілем було проведено відповідні дослідження, а тому станом на сьогоднішній день відпала потреба у подальшому арешті автомобіля. ОСОБА_4 є військовослужбовцем ЗСУ, а відсутність транспорту обмежує його права як власника та перешкоджає належному несенню служби. Враховуючи викладене адвокат звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла заява, в якій він зазначив, що у зв`язку із службовою зайнятістю він не має можливості з`явитися до суду на судове засідання з розгляду клопотання, а тому просить розглянути клопотання про скасування арешту майна за його відсутності. Також повідомив, що 06.09.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000535 від 06.08.2022 року призначено комплексну судову авто технічну та комп`ютерно-технічну експертизи, провадження якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та матеріали кримінального провадження направлено на адресу експертної установи для проведення експертизи. Відповідно до чого надати матеріали кримінального провадження слідчому судді на даний час він не має можливості.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку представника власника майна та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року, кримінальне провадження № 0000535 від 06.08.2022 року, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль, здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вищевказаної ухвали, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та оскільки автомобіль марки «RENAULT FLUENCE», реєстраційний номер НОМЕР_1 міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим суддею було накладено арешт на вказаний автомобіль.
Крім того, арешт на транспортний засіб був накладений для проведення експертних досліджень, з метою встановлення слідів та ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події, а також для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди.
Також, відповідно до інформації, викладеної в ухвалі слідчого судді від 09.08.2022 року, вилучений транспортний засіб марки «RENAULT FLUENCE», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000535 від 06.08.2022 року.
Слідчий зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводиться комплексна судова авто технічна та комп`ютерно-технічна експертиза та матеріали перебувають в експертній установі, тобто кінцеве рішення ще не прийняте.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, а тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого його відчуження в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
До клопотання заявниці про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів, на даний час проводяться судові експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявниця не позбавлена процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявниці буде підтверджуватися.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000535 від 06.08.2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1