Справа № 686/3922/21
Провадження № 1-кс/686/6069/22
У Х В А Л А
11 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з необхідністю здійснення слідчих і процесуальних дій в провадженні, зокрема: завершити виконання судової товарознавчої експертизи, висновок експерта проаналізувати та надати йому правову оцінку; завершити виконання судової будівельно-технічної експертизи, висновок експерта проаналізувати та надати йому правову оцінку; звернутися до слідчого судді з клопотанням про огляд МАФів та інших речей і предметів, що були придбані за бюджетні кошти Красилівським ПТМ з метою їх оцінки, перевірки наявності та стану; за результатами вказаних експертиз додатково допитати як свідків колишнього директора Красилівського ПТМ ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_7 ; в разу суперечностей в показаннях допитуваних осіб, провести їх одночасні допити; у встановленому законом порядку витребувати в ГУ ДПС у Хмельницькій області інформацію про банківські рахунки Красилівського ПТМ, ФОП ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_7 ; у встановленому законом порядку витребувати в банківських установ інформацію про рух коштів Красилівського ПТМ, ФОП ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_7 ; в разі зібрання достатніх доказів повідомити про підозру за погодженням з процесуальним прокурором причетним особам та направити обвинувальний акт до суду для розгляду по суті; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про розгляд справи за його відсутності та зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 12.01.2021 р. до чергової частини Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від керівника сектору ГУНП в Хмельницькій області про те, що посадові особи Департаменту розвитку промисловості та агропромислового комплексу Хмельницької обласної державної адміністрації діючи за попередньою змовою із посадовими особами Красилівського комунального підприємства теплових мереж, можливо здійснили привласнення бюджетних коштів, які мали бути використані на придбання та встановлення обладнання у населених пунктах Красилівського району.
Під час досудового розслідування встановлено, що на виконання бюджетної програми КПКВК 2751270 «Підтримка регіональної політики України» в частині реалізації Проекту «Продукція з сільського двору до міської оселі: система доставки с/г продукції в межах Хмельницького регіону», та укладених договорів № 35 від 30.10.2019, №35 від 16.07.2020 між Департаментом розвитку промисловості та агропромислового комплексу Хмельницької обласної державної адміністрації (розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня) та комунальним підприємством Красилівської об`єднаної територіальної громади «Красилівське підприємство теплових мереж» (одержувач бюджетних коштів), за участі керівників проекту - представників Агенції регіонального розвитку Хмельницької області, комунальним підприємством «Красилівське підприємство теплових мереж», в особі начальника - ОСОБА_5 укладено договори про закупівлю товарів №116 від 29.12.2020, № 117 від 29.12.2020, №120 від 30.12.2020 та договір №57 про надання інформаційних(консультаційних послуг) від 19.11.2020 з ФОП ОСОБА_8 із зазначеним терміном виконання до 31.12.2020.
В подальшому, за фактичної відсутності поставленого товару, обладнання та послуг ФОП ОСОБА_8 до комунального підприємства, в порушення умов вищезазначених укладених договорів про закупівлю та надання послуг, на загальну суму 1495768 грн., службові особи КП «Красилівське підприємство теплових мереж» підготували, а начальник комунального підприємства ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_8 уклали і підписали в грудні 2020 року завідомо неправдиві документи про нібито їх отримання, а саме:
-акт прийому-передачі майна від 29.12.2020 (до договору №116 від 29.12.2020) про одержання комунальним підприємством товару: автомат розливу і фасування на суму 199000 грн.; видаткова накладна №116/1 від 29.12.2020, накладна б/н від 29.12.2020;
-акт прийому-передачі майна від 29.12.2020 (до договору №117 від 14.12.2020) про одержання товару: Камера КХС-6, Камера КХС-12, термостат-2шт, візок під термопласт з полицями-2 шт. на загальну суму 496387, 70 грн.; видаткова накладна №117/1 від 29.12.2020, накладна б/н від 29.12.2020;
-акт прийому-передачі майна від 30.12.2020 (до договору №120 від 29.12.2020 про одержання товару: охолоджувач молока 300л., фільтр для молока, насос молочний центробіжний 2.5 м.куб., шланг 10м, ферментатор-сироварня 250л. 18 кВт, насос молочний, сепаратор-вершковідділювач 100 л/г, ємкість на колесах 50л для сметани, візок двохсекційний - 2шт, диспенсер (групова насадка), корзина-вставка для творога - 2 шт., комплект форм для м`якого сиру на загальну суму 752381,40 грн; видаткова накладна №120/1 від 30.12.2020, накладна б/н від 29.12.2020;
Одночасно, з метою приховання фактів невиконання умов договору, не постачання товарів-обладнання, не надання послуг постачальником ФОП ОСОБА_8 , фактичної відсутності оплаченого товару та обладнання на території комунального підприємства, службові особи Красилівського підприємства теплових мереж, за участі керівників проекту - представників Агенції регіонального розвитку Хмельницької області, підготували, уклали та підписати завідомо неправдиві договори зберігання та акти прийому-передачі майна, обладнання з постачальником - ФОП ОСОБА_8 , відповідно до яких комунальне підприємство нібито передає постачальнику наявне у підприємства майно, обладнання для зберігання без зазначення терміну дії договору та місця зберігання майна (Договір зберігання №119 від 30.12.2020, акти прийому-передачі від 30.12.2020, Договір зберігання №118 від 30.12.2020, акти прийому-передачі від 30.12.2020, Договір зберігання №121 від 30.12.2020, акти прийому-передачі від 30.12.2020 ).
Допитаний по кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він являється директором Красилівського підприємства теплових мереж та вказане підприємство було визначене одержувачем бюджетних коштів за програмою Агропромислового розвитку 2751270 на загальну суму 10730000. Проведеною процедурою державної закупівлі у грудні 2020 року визначено переможця ФОП « ОСОБА_8 » на постачання товарів та надання послуг, про те у строк зазначений в договорі із ФОП « ОСОБА_8 » товар на підприємство доставити не вдалося, так як на підприємстві для цього не було місця. На теперішній час частина обладнання знаходиться у ФОП « ОСОБА_8 », а інша частина обладнання вже доставлена на Красилівське підприємство теплових мереж.
За результатами вивчення вилучених в ході тимчасових доступів документів встановлено, що Красилівським ПТМ в межах бюджетного фінансування за програмою Агропромислового розвитку укладено наступні договори на придбання таких товарів:
-договір № 116 про закупівлю товарів від 29.12.2020 з ФОП ОСОБА_8 про поставку : «код ДК 021:2015:42920000-1 «Машини для миття пляшок, пакування, зважування та розпилювання» (автомат розливу і фасування (фасувально-закупорювальний електромеханічний)»;
-договір № 119 про закупівлю товарів від 30.12.2020 з ФОП ОСОБА_8 про поставку : «код ДК 021:2015:42210000-1 «Машини для обробки продуктів харчування, виробництва напоїв та обробки тютюну» (охолоджувача молока, об`ємом 300 л., - в кількості 1 одиниця; фільтра молока, - в кількості 1 одиниця; насоса молочного центру обіжного 2.5 м3/ч, - в кількості 1 одиниця; шланг 10 м, - в кількості 1 одиниця; ферментатор-сироварня 250л, 18 кВт, - в кількості 1 одиниця; насос молочний, - в кількості 1 одиниця; сепаратор-вершковідділювач 100 л/ч, - в кількості 1 одиниця; ємність на колесах 50 л для сметани, - в кількості 1 одиниця; візок двохсекційний, - в кількості 2 одиниці; диспансер (групова насадка),- в кількості 1 одиниця; корзина-вставка для творога, - в кількості 2 одиниці; комплект форм для м`якого сиру);
-договір № 119 про закупівлю товарів від 29.12.2020 з ФОП ОСОБА_8 про поставку : «код ДК 021:2015:42510000-4 «Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої» (камери КХС-6, - в кількості 1 одиниця, камери КХС-12, - в кількості 1 одиниця, термостату, - в кількості 2 одиниці, візка під термостат з полицями);
-договір № 95 про закупівлю за державні кошти від 10.12.2020 з ФОП ОСОБА_9 про поставку : «код ДК 021:2015:44210000-5: конструкції та їх частини. Тимчасові споруди «Мала архітектурна форма з інфраструктурою консультаційного центру, місцями зберігання продукції, з місцями для завантаження/розвантаження товарів, стоянкою для авто, критим майданчиком з місцями для очікування»;
-договір № 046/07/20 від 28.12.2020 поставки поліграфічної продукції з ТОВ «Поліграфіст-3» про поставку : пакету паперового в кількості 500 одиниць; візитівок в кількості 1000 одиниць; флаєрів в кількості 10 000 одиниць; хенгерів в кількості 10 000 одиниць; наліпок в кількості 10 000 одиниць;
-договір № 047/07/20 від 28.12.2020 поставки поліграфічної продукції з ТОВ «Поліграфіст-3» про поставку : поліграфічної продукції (орендовані наліпки) ДК 021:2015:22459100-3 Рекламні стікери та стрічки;
-договір № 51 від 19.10.2020 про закупівлю товару з ТОВ Торговий Дім «Фаворит-Авто» про поставку : вантажного автомобіля на базі Renault Kango, вантажного автомобіля на базі Renault Master, вантажного автомобіля на базі Renault Doker Van;
-договір № 112 від 24.12.2020 з ФОП ОСОБА_10 про закупівлю робочого одягу (комплект спецодягу з орендуванням згідно макетів ДК 021:2015:18222200-3), а саме: футболки (зелені, розмір М), в кількості 5 одиниць, футболки (зелені, розмір L), в кількості 5 одиниць, футболки (зелені, розмір XL), в кількості 5 одиниць, жилетки (чорні, розмір М), в кількості 4 одиниці, жилетки (чорні, розмір L), в кількості 4 одиниці, жилетки (чорні, розмір XL), в кількості 4 одиниці, кепки (зелені, розмір S) в кількості 5 одиниць, кепки (зелені, розмір М) в кількості 5 одиниць, флісові кофти (чорні, розмір М) в кількості 2 одиниці, флісові кофти (чорні, розмір L) в кількості 2 одиниці, флісові кофти (чорні, розмір XL) в кількості 2 одиниці;
-договір № 111 від 24.12.2020 з ФОП ОСОБА_10 про закупівлю екоторб (сумки з орендуванням згідно макетів ДК 021:2015:18936000-9 тканинні) в кількості 150 одиниць;
-договір № 15 від 23.12.2020 з ПП «Еванс-М» про закупівлю товару, а саме: пакетів М30х50 (вишиванка) в кількості 200 одиниць;
-договір № 149-0104 від 01.12.2020 з ТОВ «ЛВАЙН ТОРГ» про поставку дизельного палива «Energy» в кількості 2320 літрів;
-договір № 24/12 від 24.12.2020 з ФОП ОСОБА_12 про закупівлю товару: код ДК 021:2015:44610000-9 резервуари, контейнери та посудини високого тиску (ящиків поворотних 180 перфорованого 600*400*200 мм, - в кількості 4 одиниці);
-договір № 97 від 11.12.2020 з ФОП ОСОБА_12 про закупівлю товару: код ДК 021:2015:39220000-0 товари для дому та господарства, приладдя для закладів громадського харчування (пляшок з широкою горловиною та пластиковими кришками в кількості 10 000 одиниць, стаканів полімерних термоформованих для харчових продуктів в кількості 40 000 одиниць, блістерів в кількості 10 000 одиниць, пластикових упаковок для курячих яєць в кількості 10 000 одиниць, скляних пляшок з кришкою в кількості 350 одиниць, банок скляних з кришками в кількості 350 одиниць);
-договір № 100 від 22.12.2020 з ТОВ «ЮГХОЛОДТОРГ» про закупівлю товару: код ДК 021:2015:39710000-2 електричні побутові прилади (холодильники), а саме холодильник «Атлант ХМ 4623-100» в кількості 8 одиниць;
-договір № 1ЗС-1811/20 від 18.11.2020 з ТОВ «ПЕРША НАЦІОНАЛЬНА МЕРЕЖА ЕЛЕКТРОЗАПРАВНИХ КОМПЛЕКСІВ» «ТОКА» про закупівлю товару: зарядна станція W122-C22.
03 листопада 2021 року з метою підтвердження або спростування висновків вказаного аудиторського звіту призначено судові товарознавчу і будівельно-технічну експертизи.
На даний час по вказаних матеріалах кримінального провадження виконані наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії :
-допитано як свідка колишнього директора Красилівського ПТМ ОСОБА_5 та інших посадових осіб вказаного підприємства;
-на підставі ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду здійснено тимчасові доступи до документів Красилівського ПТМ, ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 ;
-проведено перевірку із залученням для надання консультацій спеціалістів Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, ході чого виявлено порушення у вигляді неефективного використання бюджетних коштів на суму понад 8 мільйонів гривень;
-на підставі запиту слідчого в порядку ст. 93 КПК України витребувано в Красилівському ПТМ документи, які мають значення для кримінального провадження;
-на підставі запиту слідчого в порядку ст. 93 КПК України витребувано в Красилівській міській раді Хмельницької області документи, які мають значення для кримінального провадження;
-на підставі запиту слідчого в порядку ст. 93 КПК України витребувано у ФОП ОСОБА_13 документи, які мають значення для кримінального провадження;
-витребувані в порядку ст. 93 КПК України у ФОП ОСОБА_13 , Красилівському ПТМ і Красилівській міській раді Хмельницької області документи, на виконання клопотання судового експерта, направлені до Хмельницького НДЕКЦ МВС, для завершення судової будівельно-технічної експертизи;
-начальникові сектору захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення слідчого щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;
-призначено судову товарознавчу експертизу, яка перебуває на виконанні в судових експертів Хмельницького відділення КНДІСЕ;
-призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка перебуває на виконанні в судових експертів Хмельницького відділення КНДІСЕ.
Під час досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не вручалось.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У силу ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до положень ч.8 ст.615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує, що у зв`язку із запровадженням указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у відповідності до положень ч.8 ст.615 КПК України строк від дати введення воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Отже, твердження слідчого про закінчення строків досудового розслідування і необхідність їх продовження станом на час звернення із цим клопотанням є помилковими і не відповідає вимогам ч.8 ст. 615 КПК України.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку що клопотання є передчасним і таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню ініціатору.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 615 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя