Справа № 159/3335/22
Провадження № 1-кс/159/1737/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000731 від 21.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, зазначив, що менш суворий запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, оскільки існують ризики, які зазначені у клопотанні.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 порушуючи вимоги чинного законодавства, зокрема Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, на початку лютого місяця 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом приєднання до саморобного ложа ствольної коробки укороченим стволом та затвору гвинтівки конструкції Мосіна, зразку НОМЕР_1 рр калібру 7,62 мм виготовив однозарядний пістолет у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/103-22/7222-БЛ відноситься до нарізної вогнепальної зброї та утримуючи у господарській споруді за місцем проживання, зберігав вказану зброю без передбаченого законом дозволу. В подальшому, 20.08.2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , взяв даний однозарядний пістолет та носив його за адресою: АДРЕСА_3 , чим незаконно переносив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, після чого заховав її за місцем свого проживання, де вказана зброя знаходилась до моменту її виявлення працівниками поліції 20 серпня 2022 року.
Відомості про вказане кримінальні правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч. 4 ст. 214 КПК України були внесені до ЄРДР № 0000731 від 21.08.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
31 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
При розгляді клопотання, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Підозра, повідомлена ОСОБА_5 доводиться зібраними у справі доказами: протоколом огляду місця події від 20.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.08.2022: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.08.2022: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2022: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.08.2022: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.08.2022: висновком експерта № СЕ-19/103-22/7222-БЛ, а також іншими матеріалам кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 7 років.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.
З клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, крім того, ще не встановлені всі свідки та очевидці вказаного злочину, та відповідно, вони не допитані.
Таким чином, наявність доведених слідчим ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З огляду на вказане, проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити незаконний тиск на можливих свідків, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде необхідним для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки воно законне, обґрунтоване та доказово підтверджене матеріалами клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Строк дії ухвали встановити в межах строку, передбаченого ст. 181 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 182, 183, 184, 194 195, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_2 , до 06 листопада 2022 року включно.
На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;
2) в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) здати на зберігання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копію ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для організації її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1