Справа №295/3244/22
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000541 від 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 23.10.1965 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучено у останнього 09.04.2022 під час його затримання, а саме: гумові капці (лівий та правий обидва 41 розміру) закритого типу з отворами, синього кольору, із вставками смуг білого та світло синього кольору, на яких виявлено сліди речовини бурого кольору; кофту чорного кольору , із застібкою типу «блискавка» з біркою білого кольору (шийний відділ) на якій наявне маркування «MiLitary» розмір 50; рубашку сірого кольору з вертикальними смугами чорного кольори по всій її поверхні. На верхній частині з правого боку даної рубашки у ключицьній частині наявні вставки надписів чорного кольору; штани темно-синього кольору з червоними вставками у вигляді ліній у поясній частині та надписом «Amigo» 2ХL; мобільний телефон марки «Astro» А184, сернійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та картою пам`яті марки «Кінгстон» на 2 Гб; мобільний телефон марки «Хioami Redmi Note 9S» моделі M2003J6A1G, в корпусі синього кольору з ІMEI 1: НОМЕР_6 , ІMEI 2: НОМЕР_7 , з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , серійний номер № НОМЕР_10 , з прозорим силіконовим чохлом.

09.04.2022 ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в порядку ст.208 КПК України в присутності понятих, захисника ОСОБА_6 було проведено особистий обшук підозрюваного, під час якого було виявлено та вилучено перелік речей, на які слідчий просить накласти арешт.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі, тобто майно, яке вилучено під час обшуку може бути доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, забезпечення можливої конфіскації майна, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Слідчим ОСОБА_3 долучено до клопотання заяву про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав.
Від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, щодо вирішення клопотання про арешт майна поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000589 від 09.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_7 , труп якого було виявлено за адресою: АДРЕСА_1

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якого було затримано в порядку статті 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

Так, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.04.2022 року, після затримання проведено обшук ОСОБА_5 , внаслідок якого виявлено та вилучено гумові капці (лівий та правий обидва 41 розміру) закритого типу з отворами, синього кольору, із вставками смуг білого та світло синього кольору, на яких виявлено сліди речовини бурого кольору; кофту чорного кольору , із застібкою типу «блискавка» з біркою білого кольору (шийний відділ) на якій наявне маркування «MiLitary» розмір 50; рубашку сірого кольору з вертикальними смугами чорного кольори по всій її поверхні. На верхній частині з правого боку даної рубашки у ключицьній частині наявні вставки надписів чорного кольору; штани темно-синього кольору з червоними вставками у вигляді ліній у поясній частині та надписом «Amigo» 2ХL; мобільний телефон марки «Astro» А184, сернійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та картою пам`яті марки «Кінгстон» на 2 Гб; мобільний телефон марки «Хioami Redmi Note 9S» моделі M2003J6A1G, в корпусі синього кольору з ІMEI 1: НОМЕР_6 , ІMEI 2: НОМЕР_7 , з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , серійний номер № НОМЕР_10 , з прозорим силіконовим чохлом.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 від 09.04.2022 року вилучені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, доказом на підтвердження або спростування причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт гумові капці (лівий та правий обидва 41 розміру) закритого типу з отворами, синього кольору, із вставками смуг білого та світло синього кольору, на яких виявлено сліди речовини бурого кольору;
- кофту чорного кольору , із застібкою типу «блискавка» з біркою білого кольору (шийний відділ) на якій наявне маркування «MiLitary» розмір 50;
- рубашку сірого кольору з вертикальними смугами чорного кольори по всій її поверхні. На верхній частині з правого боку даної рубашки у ключицьній частині наявні вставки надписів чорного кольору;
- штани темно-синього кольору з червоними вставками у вигляді ліній у поясній частині та надписом «Amigo» 2ХL;
- мобільний телефон марки «Astro» А184, сернійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та картою пам`яті марки «Кінгстон» на 2 Гб;
- мобільний телефон марки «Хioami Redmi Note 9S» моделі M2003J6A1G, в корпусі синього кольору з ІMEI 1: НОМЕР_6 , ІMEI 2: НОМЕР_7 , з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , серійний номер № НОМЕР_10 , з прозорим силіконовим чохлом, що вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 09.04.2022 року.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1