Кримінальне провадження № 566/604/22
провадження № 1-кс/566/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу заявника - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.05.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000077,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга заявника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчої СВ ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.05.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000077. Заявник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона є невмотивованою, передчасною, доводи слідчого не відповідають дійсним обставинам та вимогам чинного законодавства.
Заявник - адвокат ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області, подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задоволити.
Слідча ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, вказала, що в ході досудового розслідування була встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, разом із тим, ОСОБА_6 не є суб`єктом даного злочину, оскільки йому на час ДТП було 15 років.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 у справі № 566/342/22, повний текст якої складено 05 травня 2022 року, було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язано службових осіб відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, до компетенції яких входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин, після отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про незаконне заволодіння неповнолітнім ОСОБА_6 автомобілем Volkswagen Touareg, належним Товариству з обмеженою відповідальністю «МТЦ "Євротех" та розпочати досудове розслідування.

07.05.2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою слідчої СВ ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 31.05.2022 року кримінальне провадження №0000077 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанова слідчої про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 р., надіслана адвокату ОСОБА_4 супровідним листом слідчої від 16.06.2022 р. № 2937/210-2022 та отримана ним 20.06.2022 р.

Як вбачається із зазначеної постанови від 31.05.2022 р., досудовим розслідуванням було достовірно встановлено, що ОСОБА_8 , який є законним користувачем автомобіля «Фольксваген-Таурег», н.з. НОМЕР_1 , добровільно надав дозвіл на користування цим автомобілем своєму сину ОСОБА_6 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, слідчою у постанові про закриття кримінального провадження не надано належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування.
Так, посилаючись в оскаржуваній постанові на відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, слідча не зазначила, чи є ОСОБА_6 суб`єктом даного злочину. При цьому у судовому засіданні при розгляді скарги слідча зауважила, що він не є суб`єктом даного злочину.
Крім того, слідча зазначила у постанові від 31.05.2022 р., що транспортний засіб, щодо факту незаконного заволодіння якого здійснювалося розслідування, належить ТзОВ «МТЦ Євротех» та згідно копії довіреності від 26.11.2021 року, виданої ТОВ «МТЦ Євротех», за підписом директора ОСОБА_9 , власник уповноважував ОСОБА_8 представляти інтереси ТзОВ «МТЦ Євротех» у відповідних установах, підприємствах, організаціях із визначеними повноваженнями, довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам, строком на шість місяців, якщо не буде скасована раніше цього терміну.
При цьому, слідча у судовому засіданні на запитання судді повідомила, що не допитувала керівника ТзОВ «МТЦ Євротех» щодо обставин незаконного заволодіння належного на праві власності товариству автомобіля, а також не з`ясовувала можливості передоручення повноважень ОСОБА_8 третім особам.
За таких обставин, слідча суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 р. є передчасною, у якій необґрунтовано закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчою не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, та які спростовують покликання заявника адвоката ОСОБА_4 про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження.
Таким чином, скарга заявника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчої ОСОБА_3 від 31.05.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000077, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2022 року, - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.05.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000077, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчої СВ ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.05.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 07.07.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1