overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1887/22
Провадження № 1-кп/204/391/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
09 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою
09.06.2022 в провадження судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_3 було подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 на більш м`який запобіжний захід. Своє клопотання обґрунтував тим, що під час вирішення питання 31.03.2022 про продовження запобіжного заходу не було взято до уваги, що ОСОБА_2 раніше не судима; міцність її соціальних зв`язків, у тому числі наявність у неї доньки, яка має інвалідність; наявність постійного місця проживання; можливість отримання прибутку від зайняття підприємницькою діяльністю; репутація ОСОБА_2 , що підтверджується позитивною характеристикою. Крім того, в судовому засіданні вже було допитано потерпілу ОСОБА_4 , тому один з ризиків на який посилався прокурор відпав.
Дослідивши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.201 КК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання про зміну запобіжного заходу має відповідати вимогам, передбаченим ч.3 ст.201 КПК України.
Згідно з п.3 ч.3 ст.201 КПК України до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим, клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу таких відомостей не містить.
З огляду на зазначене вище та керуючись ч.3 ст.201 Кримінального процесуального кодексу України
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/854/22
Провадження № 1-кс/191/186/22
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянина України, українця, який перебуває на посаді сільського голови Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, маючого сина ОСОБА_8 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 06 серпня 2022 року, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора, повідомляти цих осіб про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3402/22
Провадження № 1-кп/359/466/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
в с т а н о в и в:
09.06.2022 до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості від 08.06.2022. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником, про що свідчить відповідна розписка.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 12 год. 00 хв. 15 червня 2022 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,8, зал № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.06.2022 394/216/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши заяву представника потерпілої у кримінальному провадженні № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, про участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330.

Судове засідання призначено на 17 червня 2022 року на 10.00 годину.

Від представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області внаслідок неможливості прибути до суду в підготовче судове засідання та віддаленістю місця проживання.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання потерпілих та їх представника та підстави, зазначені у поданій заяві, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції із Ладижинським міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000330, яке відбудеться 17 червня 2022 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити Ладижинському міському суду Вінницької області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику потерпілої до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6862/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000617 від 24.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000617 від 24.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне №0000617 від 24.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14год. 15 хв. 09 червня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/277/22
У Х В А Л А
10 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_9 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, яке надійшло до суду 31 січня 2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Провадження у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, судом не розпочато.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України та ч.1 ст.122 КК України, які перебувають в провадженні одного складу суду, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 703/660/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

На розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, підготовче судове засідання якого призначено на 15 год.45 хв. 20 червня 2022 року.

До суду надійшло клопотання представника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції представника ГУНП в Черкаській області та враховуючи її клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , задовольнити.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення о 15 год. 45 хв. 20 червня 2022 року судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.345 КК України в режимі відеоконференції за участю представника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Черкаському районному суду Черкаської області для організації її виконання .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000907,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000907. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Прокурор надав письмові заперечення. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000907 з клопотанням від 05.10.2021 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, надана відповідь про направлення клопотання до Київської міської прокуратури. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000907 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/5771/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку товарних складських приміщень, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської міської прокуратури з Департаменту захисту національної державності СБ України надійшли матеріали, відповідно до яких громадяни ОСОБА_4 , з іншими невстановленими особами здійснює підприємницьку діяльність на тимчасово окупованій території і сплачує податки так званій «ДНР», чим фінансує дії, вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просив клопотання повернути для доопрацювання.

Враховуючи, що слідчий подане ним клопотання не підтримує та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий судя, -

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України- повернути слідчому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1714/22 Справа № 201/2990/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено кожному з них покарання у виді 3 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 та 2 роки, відповідно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 01 червня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.30 годину 07 липня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2