Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3428/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.08.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 4 ст. 187 КК України до 14.10.2022 включно.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід щодо нього на цілодобовий домашній арешт із встановленням відповідних обов`язків. Твердить про необґрунтованість клопотання прокурора та рішення суду першої інстанції, неврахування судом всіх даних про його особу, зокрема, тих обставин, що він має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Вказує також про недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши доводи захисника та пояснення обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Заслухавши доводи захисника та пояснення обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що 01.03.2022 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000326 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187 КК України, та клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу щодо Футорного на 60 діб.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - у вчиненні вночі 03.12.2021 в м. Коростишеві Житомирської області розбійного нападу на ТОВ «Гран-Тар» з метою заволодіння чужим майном у великому розмірі на загальну суму 334648,50 грн., із погрозою застосування ножем насильства небезпечного для здоров`я охоронцю ОСОБА_11 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення.
Санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна.
Згідно обвинувального акту, Футорний народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полонне Хмельницької області, одружений, має на утриманні 3 малолітніх дітей, не є інвалідом, працював фрезерувальником по каменю в ПП « ОСОБА_12 », зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий Любарським райсудом Житомирської області 20.02.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу.
З урахуванням стадії судового провадження прокурором доведено, що на даний час залишаються високими ризики того, що перебуваючи на волі, Футорний може ухилитися від суду, або перешкодити встановленню істини у справі іншим чином, можливо шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд першої інстанції також обґрунтовано врахував, що в умовах воєнного стану є ускладненим здійснення контролю за обвинуваченим ОСОБА_9 у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин висновки суду першої інстанції про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.08.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 14.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 4 ст. 187 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: