Справа № 342/794/22
Провадження № 11-сс/4808/313/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2022 року про невнесення прокурором відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21 липня 2022 року.

Матеріалами скарги встановлено, що ОСОБА_5 подав заяву до Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури від 21 липня 2022 року, яка була скерована до ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП, про внесення відомостей до ЄРДР, щодо неправомірних дій працівників сан медчастини УВП №12. В тексті скарги ОСОБА_5 стверджував, що раніше суддею ОСОБА_6 вже було зобов`язано «Городенківську прокуратуру» внести відомості до ЄРДР щодо дій начальника санмедчастини УВП №12 ОСОБА_7 . І в своїй скарзі він повторно просить суд зобов`язати правоохоронні органи внести ці відомості. В матеріалах перевірки, яка надана до суду першої інстанції працівниками поліції 23 серпня 2022 року , міститься витяг з ЄРДР № 0000008 про внесення відомостей 04 березня 2020 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 366 КК України. У витягу зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «начальник сан медчастини УВП №12 м. Івано-Франківськ ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві дані у довідку про стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_5 ».
Слідчий суддя першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що на даний час вже внесено відомості до ЄРДР № 0000008 від 04 березня 2020 року з викладом тих же обставин, які зазначено ОСОБА_5 в скарзі поданій до суду 22 серпня 2022 року.
Скаржник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21 липня 2022 року.
Посилається на незаконність судового рішення.

ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду належним чином повідомлений, в апеляційній скарзі просить апеляційний розгляд здійснювати у його відсутність.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Завдання слідчого судді при вирішенні таких скарг не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_5 23 серпня 2022 року звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на зміст скарги ОСОБА_5 , що була предметом розгляду суду першої інстанції та рішення суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що в скарзі не вказані такі дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а зазначено обставини, які свідчать про те, що раніше вже було внесено ідентичні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_5 від 04 березня 2020 року з викладом тих же обставин.

Суд першої інстанції за результатами розгляду матеріалів перевірки, які були надані до суду працівниками поліції 23 серпня 2022 року, встановив, що в них міститься витяг з ЄРДР № 0000008 про внесення відомостей 04 березня 2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 366 КК України. У витягу зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «начальник сан медчастини УВП №12 м. Івано-Франківськ ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві дані у довідку про стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_5 ».

Даних про закриття цього провадження з будь-яких підстав до суду не надано.

Суд дійшов правильного висновку про те, що в своїй скарзі від 22 серпня 2022 року поданої до суду та в заяві від 21 липня 2022 року поданої до Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури, яка знаходиться в матеріалах перевірки органів поліції, ОСОБА_5 просить внести практично ідентичні відомості до ЄРДР, як і ті, що вже були внесені 04 березня 2020 року.

На цих підставах, суд дійшов висновку у необхідності відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 від 22 серпня 2022 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21 липня 2022 року поданої ним до Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури, оскільки на даний час вже внесено відомості до ЄРДР № 0000008 від 04 березня 2020 року з викладом тих же обставин, які зазначено ОСОБА_5 в скарзі поданій до суду 22 серпня 2022 року.

Аналіз ухвали слідчого судді у контексті доводів скаржника та з урахуванням наведених норм КПК України дає підстави для висновку, що під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею було перевірено дотримання органами досудового розслідування процесуальних вимог закону в частині забезпечення належного реагування на заяву останнього.

Виконання завдань кримінального провадження може здійснюватись лише із застосуванням та дотриманням належної правової процедури, а відомості, які зазначені у заяві про кримінальне правопорушення, по суті визначають межі досудового розслідування.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 та про правильність висновку слідчого судді в частині, що оскаржується.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що таке судове рішення не позбавляє права особи звернутись за захистом своїх прав з обґрунтованою заявою.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2022 про невнесення прокурором відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4