н/п 1-кп/953/404/22
"25" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий:
- вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.1995 за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком на 2 роки, 28.10.1995 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 17 днів;
- вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.10.1997 за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки, 27.08.1998 звільнений на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2005 за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2007 за ч. 1 ст. 306, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2011 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільнений 23.02.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці, звільнений 02.09.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15.03.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 13.03.2020 звільнений від відбування покарання з Харківської виправної колонії № 43 умовно-достроково на строк 10 місяців 16 днів,
без офіційного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання призначенні на 23.12.2022, 17.02.2022, 28.02.2022, 20.04.2022, 25.07.2022 не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, виконання якого доручити ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Захисник та представник потерпілого не заперечували проти приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.
Виконання приводу доручити ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке проводило досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.42,134,135, 139 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1