СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9252/22
пр. № 1-кп/759/1174/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001884 від 28.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каховка Херсонської обл., українець, громадянина України, з середньою освітою, одружений, має двох малолітніх дітей на утриманні, працюючого, зареєстрований в

АДРЕСА_1 , та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 22.06.2020, Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358,

ч.4 ст.358 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень;

- 11.07.2022, Подільським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.309 КК України,

до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 28.07.2022, 13 год. 37 хв., перебуваючи в супермаркеті «Новус», що розташованого по Гостомельській площі, 1 в

м. Києві, в умовах воєнного станунамагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_3 , 28.07.2022, приблизно о 13 год. 33 хв., перебуваючи в супермаркеті «Новус», розташованого по Гостомельській площі, 1 в м. Києві, не маючи постійного місця роботи, з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану вирішив, таємно викрасти чуже майно, яке належить
ТОВ «Новус Україна».
В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, проходячи повз торгові полиці вказаного супермаркету «Новус», розташованого по Гостомельській площі, 1 в м. Києві, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць, чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме:

- дві пляшки шампуню проти лупи з ароматом «Old Spice Hea», загальною вартістю 152 грн 96 к. (без ПДВ);

- лак для волосся «Syoss Ceramide Ceratine Comp», вартістю 81 грн

76 к. (без ПДВ);

- упаковку балику «Алан» закопченого на вишневих гілках, вагою 0,946 кг, вартістю 257 грн 55 к. (без ПДВ);

- упаковку ковбаси М.СПЕЦ-цех с/к в/г газ ваг, вагою 0,37 кг, вартістю

198 грн 01 к. (без ПДВ);

- упаковку ковбаси М.СПЕЦ-цех с/к в/г газ ваг, вагою 0,388 кг, вартістю

207 грн 65 к. (без ПДВ);

- упаковку ковбаси М.СПЕЦ-цех с/к в/г газ ваг, вагою 0,371 кг, вартістю

198 грн 55 к. (без ПДВ);

- упаковку ковбаси М.СПЕЦ-цех с/к в/г газ ваг, вагою 0,371 кг, вартістю

198 грн 55 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1 164 грн 38 к., які в подальшому сховав до рюкзака який висів у нього на плечах.
Після цього, ОСОБА_3 28.07.2022, приблизно о 14 год. 37 хв., із викраденим чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна», проходячи повз каси перетнув лінію кас не розрахувавшись та направився до виходу із вищевказаного супермаркету «Новус» однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця із причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину із майном яке намагався викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєному в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та вказав, що він 28.07.2022 приблизно о 13 год. 37 хв. прийшов до магазину «Новус», який розташований на Гостомельській площі, 1 у м. Києві. Перебуваючи у приміщенні даного магазину він взяв з полиць дві пляшки шампуню проти лупи; лак для волосся; упаковку балику; упаковку ковбаси ; 3 упаковки ковбаси; які поклав до свого рюкзака. Грошових коштів на оплату товару він не мав. Після цього, він з товаром пройшов через лінію кас, за товар не розраховувався. Біля виходу з магазину вона була зупинена працівником охорони. Майно він повернув. Товар намагався викрасти, оскільки на той час не мав роботи, хотів прокормити сімю. Просив не позбавляти його волі та надати останній шанс.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник посилалися на те, що вирок Подільського районного суд м. Києва від 11.07.2022 ще не набрав законної сили.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 28.07.2022 приблизно о 13 год. 37 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєному в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме: його молодий вік, те, що він одружений, працює, з середньою освітою, має двох малолітніх дітей на утриманні, має місце реєстрації в с. Василівка, Херсонської обл., та проживання у м. Києві; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення, вчинив злочин в період іспитового строку.

Щодо посилання обвинуваченого та захисника на те, що вирок Подільського районного суд м. Києва від 11.07.2022 ще не набрав законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до висновків наведених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 у справі № 766/39/17, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, беручи до уваги те, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2022, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309; КК України до покарання у виді обмеження волі на строк до 1 року, на підставі ст. 75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, то суд на підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня, до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19.08.2022, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2022, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн - виконувати самостійно.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: дві пляшки шампуню проти лупи з ароматом «Old Spice Hea», загальною вартістю 152 грн 96 к. (без ПДВ); лак для волосся «Syoss Ceramide Ceratine Comp», вартістю 81 грн 76 к. (без ПДВ); упаковку балику «Алан» закопченого на вишневих гілках, вагою 0,946 кг, вартістю 257 грн 55 к. (без ПДВ); упаковку ковбаси М.СПЕЦ-цех с/к в/г газ ваг, вагою 0,37 кг, вартістю 198 грн 01 к. (без ПДВ); упаковку ковбаси М.СПЕЦ-цех с/к в/г газ ваг, вагою 0,388 кг, вартістю 207 грн 65 к. (без ПДВ); упаковку ковбаси М.СПЕЦ-цех с/к в/г газ ваг, вагою 0,371 кг, вартістю 198 грн 55 к. (без ПДВ); упаковку ковбаси М.СПЕЦ-цех с/к в/г газ ваг, вагою 0,371 кг, вартістю 198 грн 55 к. (без ПДВ), які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Новус Україна» - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1