Справа № 720/672/22
Провадження № 1-кп/724/60/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в м. Хотин кримінальне провадження № 0000044 від 15.04.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого базову середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:
-08 лютого 2011 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 року;

-19 квітня 2011 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.3, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-18 травня 2016 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 71,72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

-20 вересня 2018 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст. 185 України до 5 місяців арешту;

-07 червня 2019 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.3 ст. 185, ст.ст. 71,72 КК України до 3 років 4 місяців позбавленні волі;

зареєстрованого: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, 07.06.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 4 місяців
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з моменту постановки на облік в місцевому ОВС та встановлені обмеженнями п. «а», «б», «в»,«г»» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Однак, ОСОБА_3 , ігноруючи встановлені йому обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, без поважних причин, у встановлений строк до 01.04.2022 року не прибув до місця свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , та не став на адміністративний облік дл ВП №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.
Тому, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин, при цьому не заперечує щодо розгляду обвинувального акту за його відсутності.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, він не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Частиною 4 ст. 382 КПК передбачено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
З урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту.
Внаслідок вчинення кримінального проступку матеріальна шкода не завдана.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_3 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Суддя: ОСОБА_5