overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3637/21
Провадження № 1-кп/723/486/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
13 квітня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за №0000223 від 01.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний за №0000223 від 01.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за №0000223 від 01.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15 год. 00 хв., 21 квітня 2022 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 Справа №607/4574/22

Провадження №1-кп/607/1100/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001758 від 09 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001758 від 09 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001758 від 09 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на 12 травня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 214/1974/22
1-в/214/132/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженої
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньою, яка неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на ФОП ОСОБА_7 продавцем продовольчих товарів, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджена за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2021 року за ч.3 ст.301 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки з випробовуванням, на підставі ст.75 КК України, строком на 01 рік та покладенням обов`язків, відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ганни Лісовицької задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15.04.2022 року о 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/816/21 Провадження №11-кп/802/277/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 рокущодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, змінити.

Виключити з вироку посилання на рецидив злочинів, як обтяжуючу покарання обставину.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 03.11.2016 року у виді 1(одного) року обмеження волі, що відповідно до п. б ч.1 ст.72 КК України відповідає 6 (шість) місяців позбавлення волі, та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 10 годині 00 хвилин 15 квітня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 180/74/22
У Х В А Л А
14 квітня 2022 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, при розгляді клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний утримується в умовах слідчого ізолятору, судом ухвалено рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України, призначений на 10:30 год. 14 квітня 2022 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки підозрюваний знаходяться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити підозрюваному пам`ятку про процесуальні права.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/196/21
Провадження № 1-кп/191/35/22
У Х В А Л А
іменем України

11 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000022 від 27.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.02.2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 ч.2 ст. 190 ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/98/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.04.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваною ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2022, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Кетрисанівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючому, учню 3 курсу ПТУ №32 м. Бобринець, не одруженому, з базовою загальною середньою освітою, не маючому на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 152, п.п. 10, 12 ч. 2, ст. 115 КК України України
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.03.2022, без визначення розміру застави.

За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваною ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалуслідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2022, якою продовжено неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 13.04.2022 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/914/21
Провадження по справі № 1-в/129/46/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 р. ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк один рік з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину, покладено передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені вироком суду передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки виконав, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 07.04.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 487/1149/22
Провадження № 1-кс/487/967/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України

В зазначеній скарзі, ОСОБА_2 просив забезпечити його участь в судовому засіданні за допомогою відеконференц зв`язку, оскільки він утримується в ДУ «Менська виправна колонія №91».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі « Менській ВК №91», який знаходиться за адресою: Чернігівська область Менський район смт.Макошина пров.Дружби, 5

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначеної на 11.05.2022 р. на 11:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі « Менська виправна колонія №91» забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 11.05.2022 р. на 11:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Державній установі «Менська виправна колонія», яка знаходиться за адресою: Чернігівська область Менський район смт.Макошина пров.Дружби, 5 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/849/18

Провадження № 1-кп/486/19/2022

13 квітня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за ч. 2 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, постанова суду від 08 квітня 2021 року про привід обвинуваченої в судове засідання на 13 квітня 2022 року виконаний не був.
В силу ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу в судове засідання, з чим не погодився захисник.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду обвинуваченої ОСОБА_3 .
Також, захисник просив продовжувати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 318, 323, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід в судове засідання на 11:00 год. 20 квітня 2022 року.
В судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 11:00 год. 20 квітня 2022 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченої на 11:00 год. 20 квітня 2022 року доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області.
В судове засідання викликати представника потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Розгляд кримінального провадження продовжувати в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1