У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

26 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 (доручення від 05.09.2022),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 05.09.2022 за № 0001973, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва засобами надійшло вказане клопотання, датоване 23.09.2022, в якому ставиться питання про накладення арешту на майно (відчужувати його, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати), а саме на:

- 14 сім-карт операторів «Київстар», «Лайфсел», «Водафон» та п`ять тримачів для сім-карт, флеш-накопичувач SP Silikon Power 8Gb синього кольору, флеш накопичувач чорного кольору microSD USB 2.0, флеш накопичувач Kingston 16 Gb micro SD чорного кольору поміщено до спецпакету за номером EXP0212504;

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами, аркуш паперу «Ощадбанк» з чорновими записами на ньому, 2 мотки ізоляційної стрічки червоного кольору, один моток ізоляційної стрічки білого кольору, 2 мотки ізоляційної стрічки синього кольору, один моток ізоляційної стрічки жовтого кольору поміщено до спецпакету за номером EXP0212505;

- 33 (тридцять три) мотки різнокольорової ізоляційної стрічки жовтого, синього, зеленого та червоного кольорів поміщено до спецпакету за номером NPU1104220, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001973 від 05.09.2022 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.09.2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, зокрема, наступне:

«У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від оперативного працівника УСР ДСР НП України ОСОБА_7 , про те, що 05.09.2022 року близько о 17 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Ушинського, 12, виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневому огляді було виявлено кристалоподібну речовину білого кольору, розфасовану в 29 зіп-пакетах, яку він зберігав при собі з метою збуту.
В ході проведення досудового розслідування слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до Солом`янського районного суду було подано клопотання про проведення обшуку домоволодіння (будинку та прибудинкової території) за адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: АДРЕСА_1 ., з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, отриманих в ході здійснення злочинної діяльності, мобільних терміналів, які використовуються для реалізації злочинних намірів, товарно-транспортних накладних з різних поштових відділень, фасувальних матеріалів та приладів для подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, чорнових записів, та інші знаряддя скоєння кримінальних правопорушень.
В подальшому, 20 вересня 2022 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було винесено ухвалу про проведення обшуку за адресою адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, отриманих в ході здійснення злочинної діяльності, мобільних терміналів, які використовуються для реалізації злочинних намірів, товарно-транспортних накладних з різних поштових відділень, фасувальних матеріалів та приладів для подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, чорнових залисів (дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, надається лише якщо це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; в іншому випадку дозвіл надається лише на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід 'ємних частинах).
22.09.2022 слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:
- 14 сім-карт операторів «Київстар», «Лайфсел», «Водафон» та п`ять тримачів для сім-карт, флеш-накопичувач SP Silikon Power 8Gb синього кольору, флеш накопичувач чорного кольору microSD USB 2.0, флеш накопичувач Kingston 16 Gb micro SD чорного кольору поміщено до спецпакету за номером EXP0212504
- блокнот коричневого кольору з чорновими записами, аркуш паперу «Ощадбанк» з чорновими записами на ньому, 2 мотки ізоляційної стрічки червоного кольору, один моток ізоляційної стрічки білого кольору, 2 мотки ізоляційної стрічки синього кольору, один моток ізоляційної стрічки жовтого кольору поміщено до спецпакету за номером EXP0212505
- 33 (тридцять три) мотки різнокольорової ізоляційної стрічки жовтого, синього, зеленого та червоного кольорів поміщено до спецпакету за номером NPU1104220.
Вищевказане майно, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на:
- 14 сім-карт операторів «Київстар», «Лайфсел», «Водафон» та п`ять тримачів для сім-карт, флеш-накопичувач SP Silikon Power 8Gb синього кольору, флеш накопичувач чорного кольору microSD USB 2.0, флеш накопичувач Kingston 16 Gb micro SD чорного кольору поміщено до спецпакету за номером EXP0212504
- блокнот коричневого кольору з чорновими записами, аркуш паперу «Ощадбанк» з чорновими записами на ньому, 2 мотки ізоляційної стрічки червоного кольору, один моток ізоляційної стрічки білого кольору, 2 мотки ізоляційної стрічки синього кольору, один моток ізоляційної стрічки жовтого кольору поміщено до спецпакету за номером EXP0212505
- 33 (тридцять три) мотки різнокольорової ізоляційної стрічки жовтого, синього, зеленого та червоного кольорів поміщено до спецпакету за номером NPU1104220, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів».
Враховуючи викладене, з огляду на те, що у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

До клопотання додані копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав та накласти арешт на визначене в клопотанні майно. Наголосив, що наразі заплановано проведення огляду та призначення експертиз відносно частини з того майна, про накладення арешту на яке ставиться питання в клопотанні (сім-карт операторів, флеш-накопичувачів).

Представник власника майна (особи, за наслідками проведення обшуку в якої вилучено відповідне майно), щодо накладення арешту заперечувала. Звернула увагу на те, що відповідне майно не є знаряддям злочину. Зауважила, що сторона захисту має заперечення щодо пред`явленої ОСОБА_4 підозри та визначеній у ній кваліфікації злочину, а тому вважає, що всі подальші дії після повідомлення про таку підозру є неправомірними.

Заслухавши пояснення прокурора та представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Главою 10 розділу ІІ КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування. Згідно зі ст. 131 цього Кодексу одним із таких заходів, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, є арешт майна.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, про арешт якого ставиться питання, було вилучено 22.09.2022 під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.09.2022 (справа № 760/12417/22) за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.09.2022 у справі № 760/12417/22 (провадження № 1-кс/760/3855/22) /а.с. 76-78/ групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0001973, відомості про яке внесено 05.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (будинку та прибудинкової території) за адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, отриманих в ході здійснення злочинної діяльності, мобільних терміналів, які використовуються для реалізації злочинних намірів, товарно-транспортних накладних з різних поштових відділень, фасувальних матеріалів та приладів для подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, чорнових записів (дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, надається лише якщо це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; в іншому випадку дозвіл надається лише на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах).

Вбачається, що 22.09.2022 слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено (а.с. 79-84):

- 14 сім-карт операторів «Київстар», «Лайфсел», «Водафон» та п`ять тримачів для сім-карт, флеш-накопичувач SP Silikon Power 8Gb синього кольору, флеш накопичувач чорного кольору microSD USB 2.0, флеш накопичувач Kingston 16 Gb micro SD чорного кольору поміщено до спецпакету за номером EXP0212504

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами, аркуш паперу «Ощадбанк» з чорновими записами на ньому, 2 мотки ізоляційної стрічки червоного кольору, один моток ізоляційної стрічки білого кольору, 2 мотки ізоляційної стрічки синього кольору, один моток ізоляційної стрічки жовтого кольору поміщено до спецпакету за номером EXP0212505

- 33 (тридцять три) мотки різнокольорової ізоляційної стрічки жовтого, синього, зеленого та червоного кольорів поміщено до спецпакету за номером NPU1104220.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить, що при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Матеріали клопотання містять повідомлення про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , датовану 06.09.2022 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 54-57).

Вбачається, що в кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що можуть вказувати на факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна, що є предметом розгляду, подано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою від 22.09.2022 слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 (а.с. 100-101) вилучені 22.09.2022 14 сім-карт операторів «Київстар», «Лайфсел», «Водафон» та п`ять тримачів для сім-карт, флеш-накопичувач SP Silikon Power 8Gb синього кольору, флеш накопичувач чорного кольору microSD USB 2.0, флеш накопичувач Kingston 16 Gb micro SD чорного кольору поміщено до спецпакету за номером ЕХР0212504; блокнот коричневого кольору з чорновими записами, аркуш паперу «Ощадбанк» з чорновими записами на ньому, 2 мотки ізоляційної стрічки червоного кольору, один моток ізоляційної стрічки білого кольору, 2 мотки ізоляційної стрічки синього кольору, один моток ізоляційної стрічки жовтого кольору поміщено до спецпакету за номером ЕХР0212505; 33 (тридцять три) мотки різнокольорової ізоляційної стрічки жовтого, синього, зеленого та червоного кольорів поміщено до спецпакету за номером NPU1104220, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001973 від 05.09.2022.

З урахуванням специфіки злочину, що розслідується, вбачається, що визначені речі та предмети підпадають під критерії речових доказів, викладені у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 1 та 2 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу;

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі зазначених правових норм та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України та необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 98, 170-173, 309, 310, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 05.09.2022 за № 0001973, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.09.2022 під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.09.2022 (справа № 760/12417/22) за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме на:

- 14 сім-карт операторів «Київстар», «Лайфсел», «Водафон» та п`ять тримачів для сім-карт, флеш-накопичувач SP Silikon Power 8Gb синього кольору, флеш накопичувач чорного кольору microSD USB 2.0, флеш накопичувач Kingston 16 Gb micro SD чорного кольору, які поміщено до спецпакету за номером EXP0212504;

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами, аркуш паперу «Ощадбанк» з чорновими записами на ньому, 2 мотки ізоляційної стрічки червоного кольору, один моток ізоляційної стрічки білого кольору, 2 мотки ізоляційної стрічки синього кольору, один моток ізоляційної стрічки жовтого кольору, які поміщені до спецпакету за номером EXP0212505;

- 33 (тридцять три) мотки різнокольорової ізоляційної стрічки жовтого, синього, зеленого та червоного кольорів, які поміщені до спецпакету за номером NPU1104220.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1