overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/606/22/22
Справа № 606/760/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 28.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000096, внесеного 28.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, із підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10 жовтня 2022 року о 17 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9040/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0002285від 24 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0002285 від 24.09.2022 на проведення обшуку в автомобілі марки «HONDA ACCORD білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 05 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.10.2022 о 14 год. 10хв.

Слідчий суддя
Справа № 522/3809/22
Провадження № 1-кс/522/5658/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора Філіпова,
заявника ОСОБА_4 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 року на ноутбук марки «Acusr» X54C, sC2N0AS43625808E, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 10.10.2022 року.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6995/22
Провадження № 1-кп/552/740/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000455 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000455 від 12.05.2022 з обвинувальним актом затвердженим прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 05.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000455 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України на 14.10.2022 ріку о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м.Полтави, за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 303/3450/20

провадження № 51-81км21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, постановлені стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 липня 2022 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою. Ухвалою судді від 07 липня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , які 06 жовтня 2022 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК. Наголошую, що участь захисника у розгляді справи відповідно до правил статті 52 КПК є обов`язковою.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 00 хв 14 листопада 2022 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/554/1294/2022
У Х В А Л А

(скорочена)

07 жовтня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янівка Осиповичського району Могилівської області Республіки Білорусь, неодруженого, непрацюючого, немаючого постійного місця реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 05 грудня 2022 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 21 листопада 2022 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 21 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1084/22
провадження № 1-кп/563/128/22
У Х В А Л А
06 жовтня 2022 року
Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець матеріали кримінального провадження № 0000112 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. В підготовче судове засідання викликався за зареєстрованим місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні щодо приводу свого підзахисного заперечив. Вказав, що в наступне судове засідання обвинувачений обов`язково з`явиться.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений в судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 10 год. 05 хв. 11 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо обвинуваченої ОСОБА_5 доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати до 11 жовтня 2022 року 10 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

С у д д я :
Справа № 752/6649/17
Провадження по справі № 1-кп/752/123/22
У Х В А Л А

"06" жовтня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході проведення судового розгляду кримінального провадження № 0005557, дані про яке 28.06.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення їй захисника за рахунок держави, мотивуючи тим, що вона самостійно не може здійснювати свій захист, а можливості для укладення договору із захисником за власні кошти, не має, оскільки офіційно не працює.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечувала, зазначивши, що право на захист є безумовним правом обвинуваченої.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного.
Положеннями ч.1 ст. 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення їй захисника, а коштів для укладення договору із захисником за власні кошти не має, суд вважає можливим залучити їй захисника за рахунок держави, з метою забезпечення обвинуваченій її права на захист, яке є безумовним під час здійснення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,-
постановив:
клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005557, дані про яке 28.06.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та забезпечити її прибуття о 12 год. 30 год. 29 листопада 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у розгляді вищезазначеного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчий звернулась із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшукуза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з десятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з десятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст. ст. 38, 234 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з десятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4754/22
Провадження № 1-кс/202/4444/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000104 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 09 годині 15 хвилин 10 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1081/22
Провадження № 1-кс/386/362/22
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

встановив:
Прокурор Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 07 жовтня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, власника майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4371/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000501 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000501 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН