ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника власника
майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0002300 від 30.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасове посвідчення офіцера запасу №3/180 від 07.07.2017р., довідку ВЛК №8/2729-7 від 11.07.2022р., які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , польський студентський квиток та копії документів з Вищої школи економіки в Стальовій волі Польща з офіційними перекладами на українську мову на 17 арк., які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002300 від 30.07.2022 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та повернути ОСОБА_9 вилучене в нього майно.

Свої доводи мотивує тим, що слідчим суддею неповно з`ясовано усі обставини справи, а ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права.

Вказує, що слідчим суддею зроблено помилковий висновок щодо підробки студентського квитка на ім`я ОСОБА_9 .

Посилається на безпідставність арешту документів, що стосуються військового обліку ОСОБА_9 , оскільки, не маючи при собі ці документи, останній змушений діяти в порушення закону.

Також зазначає, що клопотання про арешт майна подане із пропуском строку, на четвертий день після вилучення майна.

_________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 714/897/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Провадження №11-кп/822/259/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно ухвали слідчого судді, в провадженні слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2022 року за №0002300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час особою, підробив офіційні документи на своє ім`я, які є підставою для перетину ним державного кордону України у воєнний час.

30 липня 2022 року, в ході огляду місця події, працівниками поліції вилучено: тимчасове посвідчення офіцера запасу №3/180 від 07.07.2017р., довідку ВЛК №8/2729-7 від 11.07.2022р., які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , польський студентський квиток та копії документів з Вищої школи економіки в Стальовій волі Польща з офіційними перекладами на українську мову на 17 арк.

Оскільки за постановою слідчого від 30.07.2022 року вищевказані документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на них арешт.

Позиції учасників апеляційного провадження.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, заслухавши позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування цих заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Колегією суддів встановлено, що відділенням №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до фабули вчиненого кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час особою, підробив офіційні документи на своє ім`я, які є підставою для перетину ним державного кордону України у воєнний час.

Згідно із протоколом огляду місця події, 30 липня 2022 року було вилучено: тимчасове посвідчення офіцера запасу №3/180 від 07.07.2017р., довідку ВЛК №8/2729-7 від 11.07.2022р., які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , польський студентський квиток та копії документів з Вищої школи економіки в Стальовій волі Польща з офіційними перекладами на українську мову на 17 арк.

Постановою слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_7 від 30.07.2022 року вказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Погоджуючись із рішенням слідчого судді в частині накладення арешту на документи, що стосуються перетину ОСОБА_9 державного кордону України у воєнний час, колегія суддів ставиться критично до рішення слідчого судді про накладення арешту на тимчасове посвідчення офіцера запасу №3/180 від 07.07.2017 року.

Зокрема, у витягу з ЄРДР не зазначено посилань на вищевказаний документ, крім того, саме по собі посвідчення офіцера запасу не може слугувати підставою для перетину державного кордону України у воєнний час, а тому на нього не може бути накладений арешт.

При цьому, безпідставними є посилання апеляційної скарги на необґрунтованість накладення арешту на інші, вилучені під час огляду місця події документи.

Органом досудового розслідування та прокурором під час апеляційного розгляду доведено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Зокрема, прокурором доведено факт звернення до компетентних органів Республіки Польща щодо з`ясування ймовірного підроблення документів про навчання, а також проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні (зокрема, експертизи) та необхідність збереження вищевказаних документів.

Не може погодитись колегія суддів і з твердженням апелянта про порушення строків звернення з клопотанням про арешт майна, оскільки дане питання було розглянуте слідчим суддею у порядку статті 303 КПК України. Щодо посилань захисту на недопустимість внаслідок цього отриманих доказів, то колегія суддів зауважує, що суд на даній стадії кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності чи допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За наведених вище обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню із постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002300 від 30.07.2022 року задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на довідку ВЛК №8/2729-7 від 11.07.2022р., польський студентський квиток та копії документів з Вищої Економічної школи в Стальовій Волі Республіки Польща з офіційними перекладами на українську мову на 17 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

16.08.2022 року
(дата засвідчення копії)