Справа№734/3199/19
Провадження №1-кп/751/68/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000188 від 29.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максим Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2019 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, з метою умисного вбивства відвів ОСОБА_11 до річки Десна поблизу с. Максим Козелецького району Чернігівської області та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, умисно став топити ОСОБА_11 у воді. Однак дії ОСОБА_9 не були доведені до кінця, оскільки були припинені ОСОБА_12 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_9 відвів ОСОБА_11 до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді його смерті, стоячи позаду потерпілого, накинув телефонний дріт на шию та почав затягувати кінці дроту навколо шиї потерпілого, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох гематом на шиї, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Однак і ці його дії не були доведені до кінця, оскільки були припинені ОСОБА_12 .

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_9 , діючи без розриву в часі, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_11 , умисно наніс один удар дерев`яною палицею по голові останньому. Вважаючи, що потерпілий знаходиться без свідомості, реалізовуючи свій злочинний умисел на вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді його смерті, умисно вчинив підпал будинку, в якому знаходився ОСОБА_11 , і вважаючи, що вчинив всі необхідні дії спрямовані на позбавлення життя потерпілого, покинув місце злочину. Але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_11 не втратив свідомості та самостійно вийшов з палаючого будинку.

ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

28 березня 2019 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_13 та перебуває у користуванні ОСОБА_11 , маючи умисел на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, вилив невстановлену рідину на одяг ОСОБА_11 , який висів на вішалці в кімнаті будинку та здійснив підпал вищевказаного будинку, чим знищив будинок та майно, яке знаходилось в ньому, чим спричинив потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 122449 гривень.

ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 125 КК України закрито за відмовою потерпілого ОСОБА_11 від обвинувачення, яке є приватним обвинуваченням (а.с. 173-174 том 2).

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю. При цьому пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється. Також суду пояснив, що під час вчинення інкримінованих йому злочинів дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. На даний час завдані матеріальні збитки він відшкодував, з потерпілим примирився. Просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 суду показав, що 28 березня 2019 року разом із ОСОБА_9 і ОСОБА_15 вживале спиртне біля магазину, потім взяли горілки і пішли до ОСОБА_11 . Він відчинив і сварився, свідок вдарив його. ОСОБА_9 і ОСОБА_15 потягли його в хату і там били, зв`язали руки дротом, потім потягли до річки топити. ОСОБА_9 сказав давай втопим його, щоб він не розповів. ОСОБА_9 збив його з ніг, взяв за шию і почав топити, окунаючи головою у воду, ОСОБА_11 почав захльобуватись. Свідок відштовхнув ОСОБА_9 і витяг потерпілого. Потім повели його додому. ОСОБА_9 приставив ножа до горла ОСОБА_11 , свідок відкинув ножа. ОСОБА_9 накинув кабель на шію, нажав коліном і почав душити, свідок відкинув кабель. ОСОБА_9 виделкою вдарив ОСОБА_11 в коліно, вдарив палкою інвалідською, щос від неї відлетіло, потім запальничкою підпалив йому волосся, підпалив штору, загорілись речі в хаті. ОСОБА_11 виліз у вікно і побіг до сусідів, ОСОБА_9 цього не бачив, думав що його вирубив. Потім визвали пожежну і почали гасити пожежу. ОСОБА_9 думав що ОСОБА_11 в хаті. Потім подзвонили брату ОСОБА_16 , він сказав що той живий і пішли по домам. Раніше ОСОБА_9 казав, що ОСОБА_11 п`яним палив траву і спалив батькову хату.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 суду показала, що працює секретарем сільради с.Максим. 28 березня 2019 року повідомили телефоном, що горить будинок по АДРЕСА_1 . Будинок весь палав, з вікон був вогонь. Люди питали де дівся ОСОБА_16 . ОСОБА_9 , який стояв поруч, припустив, що в хаті був хлам ОСОБА_11 , курив і міг загорітись. На другий день дізналась, що ОСОБА_11 в лікарні. Він був прописаний в тому будинку і проживав. Будинок горів з середини.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 суду показала, що працює листоношею в с.Максим. 28 березня 2019 року, ввечері побачила, що горить хата, люди сказали, що це хата ОСОБА_11 . ОСОБА_9 і ОСОБА_14 йшли по дорозі і падали, можливо були п`яні. ОСОБА_15 там не бачила.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 суду показав, що працює водієм швидкої допомоги. Два роки тому виїжджали на виклик в с. Максим за повідомленням що пожежа і є обгорілий. Виїжджали разом із фельдшером ОСОБА_20 , які пізніше померла від ковіду. Потерпілого поклали на ноші і відвезли в обласну лікарню. Жінка яка була присутня, можливо його мати, казала, що його побили і кинули в гарящу хату.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 суду показав, що працює начальником пожежної частини м.Остра. 28 березня 2019 року і складі наряду виїжджав на місце пожежі в с.Максим, будинок і господарські будівлі були охоплені полум`ям. Загасили пожежу і коли розбирали завали, люди сказали, що може бути потерпілий, але нікого не знайшли. За його досвідом ймовірно був підпал.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 суду показав, що працює пожежним с.Моровськ. 28 березня 2019 року виїжали на гасіння будинку в с.Максим з напарником ОСОБА_23 . Зі свого досвіду вважає, що це був підпал, оскільки три приміщення і окрема будівля метрів за двадцять відразу не могли загорітись. Поруч стояли місцеві жителі і була розмова що в будинку може бути людина.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 суду показав, що працює пожежним с.Моровськ. Дав аналогічні показання.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (в межах пред`явленого обвинувачення), окрім повного визнання останнім вини, повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом, що є достатніми для підтвердження встановлених судом обставин, зокрема, крім показань допитаних свідків, підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 29.03.2019 року, згідно якого в ході огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 виявлено залишки згорілих будинку та дерев`яного сараю і вилучено пожежне сміття (а.с. 197-201 том 1);

- висновком експерта від 23.05.2019 № 401 (х) за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно якого слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів в межах чутливості використаних методів не виявлено (а.с. 211-218 том 1);

- актом про пожежу від 29 березня 2019 року, згідно якого пожежа в будинку АДРЕСА_1 виникла всередині житлового будинку. Пожежею знищено господарчу будівлю, покрівлю та перекриття по всій площі будинку, пошкоджено стіни будинку. (а.с. 202 том 2);

- звітом про причину виникнення пожежі житлового будинку та господарчих будівель в АДРЕСА_1 , згідно якого версії про причини виникнення пожежі в результаті необережного поводження з вогнем господарем або умисного підпалу неможливо довести (а.с.203 том 1);

- заявами потерпілого ОСОБА_11 , у яких він просить прийняти міри до ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які 28 березня 2019 року підпалили будинок, у якому він проживає, завдали йому тілесних ушкоджень та висловлювали наміри вбивства(а.с. 195, 222 том 1);

- протоколом огляду місця події від 06.04.2019 року, згідно якого проведений огляд ділянки місцевості, яка розташована в кінці АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено фрагмент електричного дроту в чорній обмотці, з якого виходять дві нитки дроту в синій та сірій обмотці (а.с. 204-208 том 2);

- протоколом огляду речей та документів від 10 червня 2019 року та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд вищезгаданого відрізку і встановлено, що обмотка кабелю чорного кольору, внутрішня частина кабелю складається з двох мідних дротів перший дріт у блакитній пластиковій обмотці, другий дріт у сірій пластиковій обмотці, довжина кабелю 75 см. Потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що саме такий кабель був у нього в будинку і даним кабелем йому зв`язав руки ОСОБА_9 28.03.2019 року в ході нападу на нього (а.с.29-30 том 2);

- висновком № 37 (по медичним документам) судової медичної експертизи від 12 квітня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_11 мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин обличчя у вигляді гематом (синців), садин на обличчі, спричинених дією тупих предметів по механізму удару в тому числі садна по механізму тертя та дві гематоми на шиї. Тілесні ушкодження у вигляді циркулярної підшкірної гематоми по переднє-боковій поверхні шиї та однієї підшкірної гематоми на шиї могли бути спричиненими по механізму стиснення і могли бути заподіяними внаслідок стискання, здавлювання шиї мотузкою (дротом) в строк 28 березня 2019 року. Тілесні ушкодження як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я (а.с. 230-234 том 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 квітня 2019 року, у ході якого потерпілий ОСОБА_11 розповів, що 28 березня 2019 року близько 18-19 год. хтось постукав у вікно, до хати увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_24 . ОСОБА_9 зв`язав йому руки і його за зв`язані руки потягли до річки. ОСОБА_9 два чи три рази занурював його голову у воду та тримав у воді, а ОСОБА_14 його відборонив. Після чого його знову потягли до будинку, де всі втрьох наносили йому тілесні ушкодження у різні частини тіла, ОСОБА_9 приставляв ніж до горла та запропонував його спалити, також наніс йому удар палицею по потилиці. Потім ОСОБА_9 чимось полив куртку, яка була на вішалці. В ході слідчого експерименту виявлено та вилучено палицю, якою за словами потерпілого ОСОБА_9 наніс йому удар по голові (а.с.238-241 том 1). Зазначені відомості узгоджуються з відомостями, які містяться у протоколі огляду і дослідження відеоінформації від 10 квітня 2019 року (а.с. 242-245 том 1);

- протоколом огляду від 09 квітня 2019 року, згідно якого на дерев`яній палиці довжиною 78 см на поверхні є нашарування плям коричневого кольору, на одній частині палиця обмотана ізолентою чорного кольору, на другому кінці палиці мається накладка з металу, яка фіксується шурупами. У місці, де закінчується метал і починається дерево, під накладкою мається волос і частка волосу під шурупом (а.с.247-248 том 1);

- висновком № 19/10/1-399/СЕ/19 судової біологічної експертизи від 21 серпня 2019 року, згідно якого на дерев`яній палиці виявлено кров людини і клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка слини потерпілого ОСОБА_11 (об`єкт № 3) та не збігаються з генетичними ознаками зразків слини підозрюваних ОСОБА_9 (об`єкт № 1) та ОСОБА_14 (об`єкт № 2). Походження вищевказаних слідів крові та клітин з ядрами від ОСОБА_9 та ОСОБА_14 виключається (а.с.55-76 том 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року, у ході якого ОСОБА_14 вказував, що після розпиття спиртних напоїв, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 у вечірній час прийшли до потерпілого ОСОБА_11 , де ОСОБА_9 зв`язав руки потерпілого дротом, повели потерпілого до річки, де ОСОБА_9 почав топити потерпілого, занурюючи його голову в річку. ОСОБА_14 відштовхнув ОСОБА_9 , потерпілий просив його більше не топити. Після цього у будинку потерпілого ОСОБА_9 приставляв ніж до горла потерпілого, ОСОБА_14 відштовхнув ніж. Потім ОСОБА_9 накинув на шию потерпілому вірьовку та душив його, говорив при цьому, уб`єм його, щоб не викликав поліцію. ОСОБА_9 підпалив тюль у будинку, ударив потерпілого палкою по голові, від чого той упав. У будинку почало диміти і вони повиходили, а потерпілий залишився лежати. Потім він почув шурхіт і зрозумів, що потерпілий вийшов з будинку. ОСОБА_9 пропонував йому говорити поліції, що вони ішли з риболовлі та побачили, що будинок потерпілого горить (а.с.16-20 том 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2019 року у ході якого ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_14 жестами показав ОСОБА_15 зв`язати руки потерпілому, потім сказав, що треба повести вмити його. ОСОБА_14 взяв потерпілого за шию та два рази занурював у воду, при цьому говорив за те, що спалив хату його батька. У будинку ОСОБА_14 показував ОСОБА_15 , що треба потерпілого повісити. ОСОБА_14 вимагав у потерпілого гроші за спалену хату. Потім ОСОБА_14 підпалив штору та сказав ОСОБА_9 ударити ОСОБА_11 палкою по голові, що він і зробив (а.с.78-81 том 2);

- протоколом про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії: аудіо- відеоконтролю особи за місцем тимчасового перебування відносно ОСОБА_14 , відповідно до якого при спілкуванні з ОСОБА_9 . ОСОБА_14 стверджує, що тілесні ушкодження наносили втрьох, ОСОБА_9 ударив потерпілого вилками, та що саме ОСОБА_9 підпалив тюль та ударив потерпілого палкою. ОСОБА_9 підтверджує, що він підпалив будинок та палкою ударив потерпілого по голові. ОСОБА_15 жестами заперечує, що він не підпалював будинок та не душив потерпілого. Також з розмови вбачається, що вони вживали горілку біля ларька, а потім пішли до потерпілого (а.с. 90, 92-94 том 2).

Перевіряючи зазначені докази з точки зору їх належності і допустимості (статті 85 і 86 КПК України), суд враховує, що всі вони були отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у закінченому замаху на вбивство ОСОБА_11 та в умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, примирення з потерпілим, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків), дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.132-133 том 2), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває (а.с. 133 том 2), має на утриманні батька з інвалідністю 1 групи загального захворювання та малолітню дитину, посередню характеристику за місцем проживання (а.с. 135 том 2), його відношення до наслідків повністю визнав вину у скоєному, розуміючи тяжкість своїх дій, розкаявся у вчиненому та засудив свою поведінку, а також обставини, що пом`якшують та обтяжує покарання.

Колегія суддів враховує висновки №273 та №272 судово-психіатричних експертиз від 28 травня 2019 року (а.с. 36-43 том 2), згідно яких у ОСОБА_9 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин з синдромом залежності не виявлено, наркологічне лікування йому не показане. У ОСОБА_9 мала місце легка розумова відсталість (F 70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), яка не позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними та не позбавляє його здатності вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, давати про них правильні показання і примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі, та враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, у відповідності до ст.69 КК України вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 115 КК України; за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Таке покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

Цивільний позов не заявлений.

При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної залишити без змін тримання під вартою.

Долю речових доказів колегія суддів вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 20267 грн. 28 коп., пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_9 визнати винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обраховувати з дня його затримання з 17 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 20267 грн. 28 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази: фрагмент електричного дроту, дерев`яну палицю, передані на зберігання до камери схову речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3