С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3194/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

11 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000069, відомості про яке внесено 09.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000069, відомості про яке внесено 09.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей та документів які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, зокрема: договори (контракти), специфікації, накази, бухгалтерські накладні, печатки, банківські виписки щодо ТОВ «Перспектива «Місто Буд» (), ТОВ «Будівельна компанія «Сітіград» (), ТОВ «Будівельний альянс Монтажпроект» (), ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» (), ТОВ «Альянс Iмекс Транс» (код 44808911), ТОВ «Сейве» (код 44611321), ТОВ «РА.ДА.» () та інших суб`єктів господарювання щодо проведення операцій купівлі-продажу засобів індивідуального захисту, готівкові кошти, чекові книжки, банківські картки, персонально електронно-обчислювальні машини (комп`ютерна техніка), носії інформації (ПЕОМ, ноутбуки, планшети, флеш-носії, жорсткі диски та магнітні носії інформації), мобільні телефони на яких може міститись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, переписка за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та ін.), документів, у тому числі в електронному вигляді, записників (блокнотів), роздруківок, зошитів, чернеток, які відносяться до вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку квартири, що розташована адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , слідчий зазначає наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені посадові особи Міністерства оборони України, військовослужбовці Збройних сил України та службові особи ряду державних оборонних підприємств вчинили дії на шкоду обороноздатності України.

Відповідно до відповіді, яка надійшла з Департаменту військової контррозвідки СБ України, встановлено, що Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ за попередньою змовою з представниками групи комерційних структур під час дії військового стану уклав контракти купівлі-продажу засобів індивідуального захисту (бронежилетів та шоломів) за завищеними цінами, зокрема:

-контракт №12/03/22-1 від 12.03.2022, укладений з ТОВ «Перспектива «Місто Буд» (), про постачання 3 840 бронежилетів та 3 500 шоломів на загальну суму 104 132 200 грн;

-контракт №20/03/22-1 від 20.03.2022, укладений з ТОВ «Перспектива «Місто Буд» (), про постачання 6 000 бронежилетів та 5 000 шоломів на загальну суму 159 685 000 грн;

- контракт №286/3/22/119 від 16.04.2022, укладений з ТОВ «Будівельна компанія «Сітіград» (), про постачання 20 000 бронежилетів та 20 000 шоломів на загальнусуму 509 170 000 грн;

-контракт №286/3/22/183 від 13.05.2022, укладений з ТОВ «Перспектива «Місто Буд» (), про постачання 40 000 бронежилетів та 40 000 шоломів на загальну суму 1 000 350 000 грн.

При цьому, встановлено, що єдиним в Україні імпортером засобів індивідуального захисту (бронежилетів та шоломів) згідно з специфікаціями товару, вказаних в договорах, є ТОВ «РА.ДА.» (), яке здійснює імпорт вказаної групи товарів з Китаю.

В ході вивчення вантажно-митних декларацій №UA24109, №UA24974, №UA25928, №UA34852, № UA36058 , № UA36060 , № UA49802 , № UA52764 , № UA53794 , № UA54896 та додатків до них, поданих підприємством ТОВ «РА.ДА.» () при імпорті засобів індивідуального захисту (бронежилетів та шоломів) на митну територію України, слідством встановлено, що середня вартість імпортованих товарів становить: «бронежилет модульний» (плитоноска та плити) - близько 220 дол. США/шт, тобто близько 8,4 тис грн/шт; «шолом бойовий балістичний» - близько 85 дол. США/шт, тобто близько 3,3 тис грн/шт.

Також слідством встановлено, що імпортовані засоби індивідуального захисту (бронежилети та шоломи) ТОВ «РА.ДА.» () за попередньою домовленістю з метою штучного завищення ціни реалізує в адресу ТОВ «Перспектива «Місто Буд» () та ТОВ «Будівельна компанія «Сітіград» (), які в свою чергу поставляють їх для МОУ.

В ході аналізу договорів, укладених ДДЗ з ТОВ «Перспектива «Місто Буд» () та ТОВ «Будівельна компанія «Сітіград» () про постачання засобів індивідуального захисту (бронежилетів та шоломів) встановлено, що згідно з договорів вартість товарів становить: «бронежилет модульний» - 18,8 - 21,2 тис грн/шт, «шолом бойовий балістичний» - 6,2 - 6,4 тис грн/шт.

Таким чином, за рахунок штучного завищення приблизно в 2 рази ціни на засоби індивідуального захисту (бронежилети та шоломи) власники комерційних структур ТОВ «Перспектива «Місто Буд» () та ТОВ «Будівельна компанія «Сітіград» () незаконно отримують надприбутки, які в подальшому обготівковують та використовують для власних потреб, індивідуального збагачення та умисного завдання шкоди економічні безпеці України.

Слідчий зазначає, що за результатами аналізу руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ «Перспектива «Місто Буд» () та ТОВ «Будівельна компанія «Сітіград» () встановлено, що значна частина грошових коштів, отриманих від ДДЗ, виводиться в адресу ряду підприємств, ФОПів та фізичних осіб, підконтрольних організаторам протиправної схеми, а саме: ТОВ «Будівельний альянс Монтажпроект» (), ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» (), ТОВ «Альянс Iмекс Транс» (код 44808911) та ТОВ «Сейве» (код 44611321) за нібито придбання будівельних матеріалів, а також у якості надання фінансової допомоги. В подальшому вказані підконтрольні підприємства, ФОПи та фізичні особи здійснюють обготівкування отриманих грошових коштів та їх передачу організаторам злочинної схеми.

З матеріалів клопотання вбачається, що організаторам зазначеної протиправної схеми є співвласник комерційних структур ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 305789716 від 26.07.2022 квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

Слідчим подано клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав клопотання та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів клопотання вбачається, що квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 та фактично використовується ОСОБА_6 , можливі протиправні дії якого, крім іншого, розслідуються в межах даного провадження.

Суд вважає обґрунтованим посилання слідчого на те, що проведення обшуку за вказаною адресою а також відшукання та вилучення зазначених в переліку речей і документів має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковані за ч.1 ст.111 КК України, і така міра втручання держави у приватну власність є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

В той же час, прохальна частина клопотання, серед іншого, містить у собі вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою «готівкових коштів, чекових книжок, банківськмх карток, документів, у тому числі в електронному вигляді, записників (блокнотів), роздруківок, зошитів, чернеток, які відносяться до вказаного кримінального правопорушення».

У зв`язку з відсутністю у клопотанні обґрунтування доказового значення вищевказаного переліку речей і документів в межах даного кримінального провадження, клопотання не підлягає задоволенню у вказаній частині.

Між тим, надаючи дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, яка містять необхідну для розслідування кримінального провадження інформацію, слідчий суддя обмежує право на її вилучення умовами, які викладені в частині 2 статті 168 КПК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

-договорів (контрактів), специфікацій, наказів, бухгалтерських накладних, печаток, банківських виписок щодо ТОВ «Перспектива «Місто Буд» (), ТОВ «Будівельна компанія «Сітіград» (), ТОВ «Будівельний альянс Монтажпроект» (), ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» (), ТОВ «Альянс Iмекс Транс» (код 44808911), ТОВ «Сейве» (код 44611321), ТОВ «РА.ДА.» () та інших суб`єктів господарювання щодо проведення операцій купівлі-продажу засобів індивідуального захисту, персонально електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки), носіїв інформації (ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, жорстких дисків та магнітних носіїв інформації), мобільнихі телефонів на яких може міститись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, переписка за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та ін.) (дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, надається лише якщо це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; в іншому випадку дозвіл надається лише на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах).

В іншій частині відмовити.

2. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1