Справа № 333/1834/22
Провадження №1-кс/333/455/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22.05.2022 року до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.05.2022 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Говорухи, буд. 63 працівники поліції виявили громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-бірюзового кольору, схожою на наркотичну, яку в подальшому було вилучено під час огляду місця події. (ЄО №9028 від 25.05.2022 року).

В ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-бірюзового кольору невідомого походження, який було упаковано до паперового конверту та нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

На думку дізнавача, вилучений зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-бірюзового кольору невідомого походження є речовим доказом, тому на нього необхідно накласти арешт з метою збереження.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, про день, місце і час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання дізнавача.

Дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про арешт підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні дізнавача зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати.
До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії: доручення про проведення досудового розслідування від 22.05.2022 року, постанови про призначення групи дізнавачів від 22.05.2022 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 22.05.2022 року, рапорта поліцейського вз. 2 р. 2 б. 2 УПП в Запорізькій області від 22.05.2022 року, протоколу огляду місця подій від 22.05.2022 року, постанови про визнання речовими доказами від 22.05.2022 року, постанови про призначення судово-хімічної експертизи від 22.05.2022 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій згідно ст. 40-1 КПК України, протоколів допиту свідків від 22.05.2022 року, письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.05.2022 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2022 року.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 22.05.2022 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Говорухи, буд. 63 працівники поліції виявили громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-бірюзового кольору, схожою на наркотичну, яку в подальшому було вилучено під час огляду місця події.
Відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом були внесені 22.05.2022 року (кримінальне провадження №000252). Дізнавачі, які мають право здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

22.05.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 дізнавачем було вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-бірюзового кольору, схожою на наркотичну.
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 22.05.2022 року, приблизно в обідній час, знаходився на вул. Космічній в м. Запоріжжі, де на землі побачив зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-бірюзового кольору. Зазначений зіп-пакет вирішив залишити собі, щоб потім вжити. Згодом був зупинений працівниками полiцii, які вилучили зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-бірюзового кольору.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучений дізнавачем під час огляду місця події зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-бірюзового кольору, на думку слідчого судді, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому має ознаки речового доказу відповідно до ст.98 КПК України.

Під час вирішення питання про арешт зіп-пакету з порошкоподібною речовиною світло-бірюзового кольору, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання зіп-пакету з порошкоподібною речовиною світло-бірюзового кольору як речового доказу у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. власника посвідчення.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 171 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати вилученого під час огляду місця зіп-пакету з порошкоподібною речовиною світло-бірюзового кольору, тому на нього необхідно накласти арешт та залишити вказане посвідчення на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2022 року задовольнити.
Накласти арешт на зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-бірюзового кольору невідомого походження, який було вилучено в ході огляду місця події 22.05.2022 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку № 63 по вул. О. Говорухи у м. Запоріжжя, та залишити його на зберіганні в кімнаті речових доказів відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 25.05.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1