Справа № 755/8983/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 25 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, з середньою освітою, неодружений, громадянин України, не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,
в с т а н о в и в :
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 25 липня 2022 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 25 липня 2022 року, приблизно о 11 годині 45 хвилин, проходив повз житловий будинок АДРЕСА_2 , де на землі біля дерева знайшов паперовий згорток, у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_2 припустив, що у знайденому паперовому згортку знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон).

У цей час у нього виник умисел, спрямований на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання даного наркотичного засобу. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняв із землі знайдений ним паперовий згорток та поклав до кишені шортів, чим безоплатно незаконно придбав наркотичний засіб та почав його зберігати.

Того ж дня, 25.07.2022, приблизно о 12 годині 10 хвилин, працівниками поліції, за адресою: м. Київ, вулиця Курнатовського, 5Б виявлено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якої обмежено «метадон» (фенадон). В подальшому, в період часу з 14 години 03 хвилин до 14 години 07 хвилину, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_2 в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, добровільно надав згорток з кристалічною речовиною, який знаходився у його правій кишені шортів. Після чого, дізнавач відділу дізнання вилучив згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений «метадон» (фенадон) масою 0,070 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/29770-НЗПРАП від 29.08.2022:

1. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

2. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в наданій речовині складає 0,070 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 г.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра він не перебуває, зареєстрований у м. Києві та має там постійне місце проживання, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.

При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_2 усвідомив та щиро покаявся у вчиненні проступку, суд приходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний носій інформації диск DVD-Rз відеозаписом огляду місця події, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; сейф пакет «5878228» з наркотичним засобом «метадон», масою 0,070г та сильнодіючий лікарський засіб «димедрол», масою 0,0006г, який передано до камери зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 018 733) знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1510 грн 24 к. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-22/29770-НЗПРАП від 29 серпня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1