Справа № 175/965/22
Провадження № 1-кп/175/36/22
Вирок

Іменем України

21 червня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
а також представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000174 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя Запорізької області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.09.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 місяців арешту. Звільненого 07.09.2021 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за умисний злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період строку погашення судимості, під час воєнного стану, вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом № 7168 від 14.03.2022 року затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 26 березня на 30 діб (до 24 квітня включно).

11 квітня 2022 року приблизно о 15.50 годині ОСОБА_7 знаходився у торгівельному приміщенні TOB «Епіцентр К» () (далі «Епіцентр К» або Товариство), розташованого по вул. Бабенка, 25 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де на торгівельному прилавку помітив навушники «JBL LIVE FREE PLUS TWS чорні», які визначив об`єктом свого злочинного посягання, направленого на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказані час і місці ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельного прилавку приналежні Товариству дві пари навушників-вкладишів «JBL LIVE FREE PLUS TWS чорні» вартістю 4415,83 грн. (без ПДВ) кожні, які сховав під куртку і, не оплативши їх вартість, пройшов повз касову зону і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав Товариству матеріальну шкоду у загальному розмірі 8831,66 грн. (без ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, викрав дві пари навушників з приміщення ТОВ «Епіцентр К», які заклав у ломбард за 2000 грн. Злочин скоїв у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем і хворобою матері, проживаючої у м. Запоріжжі, до якої він прямував з м. Києва, де виконував обов`язки по захисту міста Вишгород у складі територіальної оборони. На даний час шкодує та щиросердно кається у вчиненому, бажає працевлаштуватися, допомагати матері та двом малолітнім дітям, які з колишньою дружиною знаходяться у Польщі у зв`язку з війною, а також бажає захищати Україні в Збройних Силах. Просить обрати покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.
Провина обвинуваченого у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.
Показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , який у суді пояснив, що 13.04.2022 року від завідуючого секції «Епіцентра К» ОСОБА_8 дізнався, що останній виявив крадіжку двох пар навушників. Після цього разом із співробітником служби охорони він переглянув відеозапис із камер відеоспостереження і виявив обвинуваченого, який вчинив крадіжку. У подальшому йому вдалося встановити ломбард, у який ОСОБА_7 здав навушники, та викупити їх за власні кошти в сумі 2000 грн. Вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання, пов`язане з реальним відбуттям.
Письмовими доказами, дослідженими за згодою сторін і представника потерпілого у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Переконавшись у правильному розумінні ОСОБА_9 змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 06.05.2022 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, і його умисні дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи та особу ОСОБА_10 , - один раз притягався до кримінальної відповідальності, має одну незняту та непогашену судимість за аналогічні умисні кримінальні правопорушення, з липня 2021 року відносно нього розглядається у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000537 від 29.12.2020 року за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, має двох малолітніх синів: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з колишньою дружиною, задовільно характеризується за місцем останнього за часом фактичного проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_10 , який не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчить вчинення ним через сім місяців після звільнення з кримінально-виправної установи умисного злочину проти власності, віднесеного ч.5 ст.12 КК України до категорії тяжких, суд погоджується з думкою прокурора та вважає необхідним призначити реальне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України, вважаючи, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для призначення покарання з випробуванням, про що просили у судових дебатах і останньому слові захисник і обвинувачений.

Також, на переконання суду, відсутні правові підстави для застосування положень ст.69 КК України.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальних провадженнях відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк покарання обчислювати з дня постановлення ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу, тобто з 20 квітня 2022 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Дві пари навушників-вкладишів «JBL LIVE FREE PLUS TWS Чорні», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 по розписці від 17.04.2022 року, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні TOB «Епіцентр К».

Оптичні диски із відеозаписами з камер відеоспостереження TOB «Епіцентр К» і ТОВ «Ломбард Імперіал» від 11.04.2022 року, - зберігати у опечатаних конвертах на 33 та 47 аркушах кримінального провадження № 0000174.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1