Справа №751/1348/22
Провадження №1-кс/751/443/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
за участі сторін:
прокурор ОСОБА_4 ,
представник заявника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Предметом оскарження є наявність підстав для реалізації прокурором делегованих повноважень в умовах воєнного стану на продовження підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Заслухавши позицію представника заявника щодо підсудності поданої скарги саме Новозаводському районному суду м. Чернігова та протилежну думку прокурора з даного питання, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності.

Згідно п.2 ч.1 ст.615 КПК України у разі воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого, зокрема, ст.110 КК України, такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог ст.37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Слід зазначити, що в умовах воєнного стану діє спеціальна норма ч.4 ст.615 КПК України щодо визначення територіальної юрисдикції суду, який розглядає зазначені скарги на рішення прокурора.
Відповідно до ч.4 ст.615 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
За змістом цієї норми можливість оскарження рішення прийнятого керівником органу прокуратури прийнятих на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, зокрема, може бути пов`язана із закінченням досудового розслідування. Разом з тим, матеріали скарги не містять відомостей про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000012.
Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування /ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України/.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, з огляду на роз`яснення, викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року N 223-559/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Крім того, роз`яснення щодо здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану надано Верховним Судом у Листі від 03.03.2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де уточнено порядок реалізації прокурором відповідних повноважень.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не можуть бути застосовані при розгляді зазначеної скарги, оскільки в умовах воєнного стану пряма вказівки щодо територіальної підсудності розгляду такої скарги на рішення прокурора про обрання запобіжного заходу передбачена спеціальною нормою процесуального закону.

Так, у разі якщо норми рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною.

Відповідно п.п.б) п.1 ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів безпеки.

Оскільки, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває і його здійснює УСБУ в Чернігівській області, яке розташоване не в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігів, та неможливість визначення місця вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що скарга захисника подана з порушенням територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону /п.6 ч.2 ст.412 КПК України/, з огляду на п.2.ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі та повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 303,304,309,369-372,376,395,615 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29.04.2022 року закрити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29.04.2022 року повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1