У Х В А Л А
Справа № 126/1491/22

Провадження № 1-кс/126/696/2022

28 жовтня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000241 від 09.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_4 .
31.08.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_5 було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за№ 0000241 від 09.08.2022 року, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 . Однак, постановою про відмову у задоволенні клопотання від 02.09.2022 року, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про закритття кримінального провадження 0000241 від 09.08.2022 було відмовлено.
На думку адвоката ОСОБА_3 вищевказана постанова, прийнята без всебічного, повного та об' єктивного дослідження обставин. У зв`язку із відсутністю у матеріалах кримінального провадження потерпілих, а також прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченим частинами 1, 2 та 3 ст. 296 КК України, щоб давало підстави для застосування ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявністю у нього зауважень щодо порядку отримання доказів, у зв`язку з чим деякі із них у судовому порядку мають бути визнані недопустимими, ОСОБА_3 переконаний, що подія кримінального правопорушення не доведена та немала місця, а дії ОСОБА_4 можуть класифікуватися тільки за ознаками ст. 174 Кодекс України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги в його відсутність.

Прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, компетенція слідчого судді, зокрема щодо розгляду скарг, розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000241 від 109.08.2022 року, яке згідно з копією супровідного листа 03.10.2022 року направлено заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 до Бершадського районного суду Вінницької області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ..

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду скарги на постанову прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду, підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26,303КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадженнявідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1