overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/283/22
Справа №447/2436/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20.10.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні врежимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000289 від 25.08.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянин України , раніше судимий, крайній раз 12.04.2016 вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який 01.04.2022 звільнений з місць позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

18.10.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 19.10.2022 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000289 від 25.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч .3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ,на 14.11.2022 об 15 год.00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінальногопровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2614/22
Провадження № 1-кс/456/907/2022
УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розгляд їхньої скарги на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції, -

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд їхньої скарги на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яку призначено до розгляду на 11:00 год. 26.10.2022 року, у режимі відеоконференції та обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Львівський апеляційний суд (79008, м.Львів, вул.Соборна, 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на обгрунтованість заявленого клопотання, вважаю необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати Львівському апеляційному суду (79008, м.Львів, вул.Соборна, 7) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції призначено на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5286/22
Провадження № 1-в/638/460/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 1989 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 24 жовтня 2022 року о 14:00 год, у режимі відеоконференції за клопотанням засудженого ОСОБА_2 1989 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 1989 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 703/733/20
1-в/693/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків клопотання фахівця Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, засудженого 03 березня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у якому зазначає, що засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується задовільно, скарг та нарікань на засудженого не надходило.

Крім того, соціально-виховна та профілактична робота із ОСОБА_4 проводилася постійно, обов`язки визначені судом засудженим дотримувалися.

У судове засідання фахівець Уманського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали особової справи №14/2021 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2021 року за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням, з установленим іспитовим строком 1 рік 6 місяців, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 459/2683/22
Провадження № 1-кп/459/165/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000564 від 13.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.09.2022 в ході досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 21.11.2022.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 03.11.2022 о 15.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"20" жовтня 2022 р. Справа № 596/1270/22

Провадження № 1-кп/596/138/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Надії Бобер про закриття кримінального провадження №0000150 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2022 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000150 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України (у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності).

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000150 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України, на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Викликати в судове засідання прокурора та потерпілу.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Дата документу 20.10.2022 Справа № 337/3163/22
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1298/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/3163/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в
ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, на 60 днів, тобто до 29.11.2022 року включно, з одночасним визначенням застави та покладенням певних обов`язків в разі її внесення.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2022 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 50 хвилин 21 жовтня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1987/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

19.10.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003421 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2022 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2022 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків у розгляді даного кримінального провадження передбачених ст. 28, ч 1 ст. 318 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 жовтня 2022 року о 9:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/9673/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 011 77 від 21.05.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 011 77 від 21.05.2022 арешту на тимчасово вилучене майно.

У подальшому 14.09.2022 ініціатор клопотання подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Однак, у подальшому прокурор подав заяву, у якій просив клопотання залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про втрату актуальності порушеного ініціатором питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 011 77 від 21.05.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-502/11
Провадження № 11-кп/4808/466/22
Категорія ст.539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу « Онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon»,-

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що не зможе з`явитися в Івано Франківський апеляційний суд, оскільки є командиром воєнізованого підрозділу Добровольчого формування Брошнів Осадської територіальної громади, бере участь у підготовці громадян до руху опору та виконує інші завдання територіальної оборони, тому просить у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу «Онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon».

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 18 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року за допомогою електронного ресурсу «Онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon».

Копію ухвали надіслати захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/569/22 Справа № 692/497/15-к Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ККУкраїни.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28 жовтня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2