Справа № 192/1153/22
Провадження № 1-в/192/238/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, раніше судимому, в даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 строком на 2 роки із застосуванням обмежень щодо заборони виходу з дому з 22:00 год. до 05:00 год. та перебувати в місцях де є спиртні напої на розлив. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 засуджений більше двох раз за умисні злочини та за тяжкі злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила про те, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. За час відбування покарання характеризується негативно, 32 рази допустив порушення режиму утримання, за що має 32 стягнення, заохочень не має, не працює, у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику не реагує, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи. Свідомо не виконує законні вимоги персоналу та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Уникає виконання робіт з благоустрою установи, перекладає їх на інших засуджених.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засуджений ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, представник СВК№21 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України судом здійснено розгляд подання у відсутність належним чином повідомлених осіб та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.
Суд, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає задоволенню.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий до покарання у виді позбавлення волі за тяжкі умисні злочини.
Так, вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2018 яким він був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком -2 роки.
В минулому також відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та 09.12.2013 року ОСОБА_3 звільнився по відбуттю строку покарання.
Згідно наданої характеристики засуджений ОСОБА_3 за час відбування в СВК №21 з 06.02.2020 року характеризується негативно. ОСОБА_3 не працевлаштований. Притягувався до дисциплінарної відповідальності 32 рази за що має 32 стягнення, заохочень не має, у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику не реагує, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи. Свідомо не виконує законні вимоги персоналу та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Уникає виконання робіт з благоустрою установи, перекладає їх на інших засуджених.
Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_4 за період відбування покарання 33 рази допускав порушення режиму відбування покарання, та 33 рази на нього накладались стягнення.
Виходячи з положень ч. 14 ст. 134 КВК України, станом на час звернення СВК № 21 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 має 31 стягнення, які не погашені у встановленому порядку, оскільки 2 стягнення застосовані до засудженого в УВП№3 в 2019 році погашені.

Отже, під час перебування в СВК№21 ОСОБА_3 31 раз порушував режим утримання за що має 31 стягнення жодне з яких не є погашеним.

Так, з лютого 2020 року до ОСОБА_3 застосовано 3 попередження, 10 доган, 7 суворих доган, та 11 разів ОСОБА_3 поміщали до ДІЗО на різні терміни, останній раз 20 липня 2022 року на 14 діб.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_3 за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він ігнорує встановлені правила поведінки в установі.

При вирішенні подання суд оцінює поведінку ОСОБА_3 в період відбування покарання в цілому та вважає аргументи адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства такими, що заслуговують на увагу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 у визначеному в поданні строку та застосуванням викладених у поданні обмежень.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки та застосувати наступні обмеження:
-заборонити виходити з дому в період з 22:00 до 05:00 години;
-заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1