УХВАЛА

26 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 0000301 від 08.10.2021 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2021 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000301 від 08.10.2021 (далів це ж кримінальне провадження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, після чого, 13.05.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)» (вул. Барона Штейнгеля, 92А в с. Городок Рівненського району Рівненської області) за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.03.2020, організував та очолив злочинну групу, до складу якої залучив жителя м. Київ ОСОБА_8 а також засудженого ОСОБА_5 , який також відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)». Як організатор організованої злочинної групи, розробив єдиний план злочинної діяльності, спрямований на забезпечення надходження наркотичних засобів «метадон» та «бупренорфін», а також сильнодіючого лікарського засобу «дифенгідрамін» (димедрол)» на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Згідно відведеної ролі в організованій групі був виконавець ОСОБА_5 та залучений останнім засуджений ОСОБА_9 , який також відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Отримавши від водіїв служби таксі поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючого лікарського засобу, виконавець ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_9 , поміщали наявні наркотичні та сильнодіючі лікарські засоби до спеціальних пакунків та повертаючись із контрагентських робіт, переносили їх на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», через контрольно-пропускний пункт вказаної установ, після чого ОСОБА_5 передавав їх ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , згідно розробленого плану, діючи як виконавець у складі організованої групи, переслідуючи спільну злочинну мету, виконував наступне: будучи залученим до виконання оплачуваних робіт на контрагентському об`єкті ПП «Полімер-Буд» в с. Забороль Рівненського району Рівненської області отримував від водіїв служби таксі поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючого лікарського засобу; здійснював упакування отриманих наркотичних засобів «метадон» та «бупренорфін», а також сильнодіючого лікарського засобу «дифенгідрамін» (димедрол) до спеціальних пакунків, які, повертаючись із контрагентських робіт, переносив на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», через контрольно-пропускний пункт вказаної установи з дотриманням вимог конспірації; передавав пакунки із вказаними засобами ОСОБА_7 на території ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)»; залучив до виконання аналогічних злочинних дій - засудженого ОСОБА_9 , який також відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» та здійснює виходи на контрагентські об`єкти. За виконання відведеної ролі отримував від ОСОБА_7 вигоду у вигляді наркотичного засобу, у кількості визначеній останнім.

У період з 22.11.2021 до 14.12.2021, учасники організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , незаконно придбали, зберігали, перевезли та переслали з метою збуту, а також передали у місця позбавлення волі наркотичний засіб «метадон» у вигляді 36 таблеток, масою 0,168 г, наркотичний засіб «бупренофін» у вигляді 23 таблетки, масою 0,0469 г, а також сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) у вигляді 16 таблеток, масою 0,715 г.

04.04.2022 злочинну діяльність даної злочинної групи припинено правоохоронними органами.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий обґрунтовує зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, якими є: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій спостереження за особою відносно ОСОБА_10 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій огляд кореспонденції відносно ОСОБА_10 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ; висновок експерта № КСЕ-19/118/22/704-НЗПРАП від 14.02.2022; протокол допиту свідка водія автомобіля таксі ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 відносно ОСОБА_5 ; протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 відносно ОСОБА_10 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій огляд кореспонденції відносно ОСОБА_8 від 20.12.2021; висновок експерта № КСЕ-19/118/22/702-НЗПРАП від 14.02.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій контроль за вчиненням злочину у форсі контрольованої поставки відносно ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка водія автомобіля таксі ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 відносно ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 відносно ОСОБА_13 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 14.12.2021 на КПП ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» за участю ОСОБА_9 ; висновок експерта № КСЕ-19/118/22/11446-НЗПРАП від 31.12.2021

Слідчий у клопотанні зазначає, що 05.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 01.06.2022.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 23.05.2022, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, - до 04.07.2022, через особливу складність вказаного кримінального провадження, необхідність проведення слідчий (процесуальних) дій, отримання висновків, які перебувають на виконанні та призначення необхідних експертиз, тощо.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у продовженні строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України існує з огляду на те, що останній відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)», займався злочинною діяльністю, до якої його залучив інший засуджений ОСОБА_7 та яка полягала у забезпеченні надходження на територію Установи наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, з метою їх збуту. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та іншими засудженими займався даною злочинною діяльністю протягом тривалого часу, утримуючись в ДУ, та користувався можливістю виходу за територію установи, на контрагентські об`єкти, де мав змогу отримувати наркотичні засоби в поштових відправленнях, та в подальшому, переносив отримані наркотичні засоби на територію Державної установи, де збував шляхом передачі ОСОБА_7 .

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаному ризику.

Прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід - застава.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

05.04.2022, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 23.05.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 04.07.2022 через особливу складність вказаного кримінального провадження, а також необхідністю проведення ряду слідчий (процесуальних) дій.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, він не одружений, не працює, осіб які перебували на його утриманні, тому існує реальний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, що підозрюваний раніше судимий, існує ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що докази, вказують, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та його суспільну небезпечність, наявність вищевказаних ризиків, що термін запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин до 04.07.2022, а також, є доцільним продовжити стосовно останнього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, з застосуванням розміру застави, у розмірі, про який просить сторона обвинувачення, в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаного ризику.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 199, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.03.2020 Шевченківським районним судом м. Чергівці за ч. 3 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, який з 22.08.2020 відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр №131», в межах строку досудового розслідування до 04.07.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Залишити, визначений ухвалою слідчого судді від 05.04.2022 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 04.07.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1