overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1015/21
Номер провадження 1-кп/556/44/2022
У Х В А Л А
про привід свідків
13.07.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,- В С Т А Н О В И В:
В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

По даному кримінальному провадженню до судового засідання за викликом суду не прибувають свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. ОСОБА_7 , взагалі відмовився від отримання повідомлення про виклик до суду.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність неможливий.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання. Власних клопотань не заявляли.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що свідки, будучи повідомлені про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку прокурора, учасників справи, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , отже їх слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 30.08.2022 року в приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул. Вишнева, 11.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Володимирецького відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області та для відома та здійснення контролю - прокурору Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/3365/22
провадження № 1-кп/361/885/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
29 липня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 28 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 03 серпня 2022 року на 08 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2022 Справа № 554/7005/22
Провадження 1-кп/554/820/2022
У Х В А Л А
28 липня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000182 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.369,381,392 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 09 год 10 хв 22 серпня 2020 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/5656/22
Провадження №1-кп/712/659/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 серпня 2022 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 13.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 13.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що до суду не надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українина 09 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7272/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Голд Драгон» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 002 86 від 24.05.2022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Голд Драгон» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись із вказаною скаргою заявник зазначає, що ГУНП в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 002 86 від 24.05.2022, в рамках якого 24.05.2022 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 за результатом якого було вилучено майно товариства, зокрема, сервер.

Вважаючи, що спірне майно набуло статус тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на його вилучення відсутній, а арешт на таке майно не накладався, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 002 86 від 24.05.2022 повернути належне ТОВ «Голд Драгон» вилучене майно.

Представник ТОВ «Голд Драгон» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, разом з тим, направила до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про відкладення розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК Українипід час досудового розслідуванняможуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скаргу по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.22,26, 220, 303, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Голд Драгон» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/533/22
Провадження № 1-кп/483/129/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2022 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 11 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26 липня 2022 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 23 липня 2022 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 11 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 333/7001/19
Провадження № 1-кп/333/68/22
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинувачуваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинувачуваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотанням про надання судового доручення органу, який проводив досудове розслідування, щодо встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_10 посилаючись на те, що з ним відсутній зв`язок, судові повістки останній не отримує, до суду не з?являється. Є необхідність в його допиті.

Учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 на виклики у судові засідання не з`являється,встановити його місце перебування на даний час неможливо.
З метою проведення розшукових процесуальних дій щодо встановлення місцеперебування потерпілого у даному кримінальному провадженні, перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового розслідування та судового розгляду, у відповідності з вимогами ст. ст. 327, 333 ч. 3 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доручення органу, який проводив досудове розслідування, встановити місце перебування потерпілого ОСОБА_10 .
керуючись ст.ст. 139, 327, ч. 3 ст. 333 КПК України КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області встановити місце проживання потерпілого:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: Херсонська область, Нижньосірогозський район, селище Новоолександрівка.

Доручити Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області виконати ухвалу до 11.08.2022 року до 15-00 години.
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області для виконання, до Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 454/1887/22
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

01.08.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000114, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.06.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення останнього за ч.1 ст.309 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 03.10.2022 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1074/22
Провадження № 1-кп/671/133/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2022 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному проваджені №0000122 від 12.07.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2022 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшлоклопотання прокурора у кримінальному проваджені №0000122 від 12.07.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора у кримінальному проваджені №0000122 від 12.07.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, яке провести суддею одноособово 11 серпня 2022 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/913/20
провадження № 1-кп/179/2/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 20 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 29 липня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на її адресу посвідчену копію ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/522/21
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянки України, неодруженої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджена ОСОБА_3 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_3 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки та нових злочинів не вчиняла, то засуджену ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , засуджену за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України, до 2 (двох) років обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_4