Провадження №1-кп/369/1277/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001355 від 03.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермі Російської Федерації, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

02.08.2021 року близько 17.10 водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автобусом «I-VAN», р/н НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі по автодорозі Київ Одеса в напрямку м. Києва разом з десятьма пасажирами, серед яких була і пасажир ОСОБА_4 , ігноруючи правила безпеки на транспорті, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху керованими ним автобуса, в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, на прямій ділянці дороги на 16 кілометрі вказаної автодороги завчасно не виявив вантажівку «DAF», р/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz», р/н НОМЕР_3 , та здійснив зіткнення з задньою лівою частиною напівпричепа.

Внаслідок зіткнення пасажир ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці симфізу з переходом на лунки 1, 2 та 3 зуба справа без зміщення, який, згідно висновку експерта № 62 від 24.09.2021 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пп. «б» п. 2.3, п. 131 ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у порушенні ПДР, що призвело до ушкодження потерпілої визнав, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував на користь ОСОБА_4 заявлену нею до відшкодування моральну шкоду.

Після відшкодування моральної шкоди захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою, відшкодував моральну шкоду, відшкодування матеріальної шкоди потерпіла має намір отримати зі страхової компанії.

Під час обговорення вказаного питання учасники судового засідання заперечень з приводу закриття кримінального провадження не мали, потерпіла подала письмову заяву про примирення з обвинуваченим.

За вказаних обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Разом з тим, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відшкодував потерпілій моральну шкоду, примирився з нею, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. У зв`язку з закриттям кримінального провадження цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, кримінальне провадження № 0001355 від 03.08.2021 року на цій підставі закрити.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави 1716 (одну тисячу шістнадцять) грн. 20 коп. витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001355.

Речовий доказ у справі автобус «I-VAN», р/н НОМЕР_1 , який переданий власнику, залишити в його розпорядженні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8