ВИРОК
іменем України
05.08.2022 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 року близько 18 год. 30 хв. на території домогосподарства АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, на побутовому ґрунті стався конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вказаного дня, близько 18 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , сидячи з лівої сторони стола від ОСОБА_7 , долонею лівої руки наніс один удар в область обличчя потерпілої ОСОБА_7 , завдавши фізичного болю, після чого встав із-за столу і покинув приміщення веранди. В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , через декілька хвилин повернувшись до приміщення веранди будинку АДРЕСА_2 , наніс один удар лівою ногою в область черевної порожнини ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала на землю, а ОСОБА_6 надалі наніс їй близько шести ударів правою та лівою ногами в область голови, лівого плеча та лівій нозі. Вищезгаданими протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лобній ділянці голови зліва, в ділянці спинки носа посередині, надочній ділянці зліва, по задній поверхні лівого плеча в нижній третині, по передній поверхні лівого стегна в нижній третині, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України спочатку визнавав частково, а саме, був не згоден з тією кількістю ударів, як викладено в обвинувальному акті. Після в подальшому у судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказавши про те, що можливо через свій стан, він просто не все пам`ятає, а тому не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Також вказав про те, що це сталося через те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також через те, що його спровокувала потерпіла, завдавши йому двічі ляпасів по обличчі, після чого він не стримався і почав завдавати їй удари у відповідь.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що на 10.05.2022 року на обідню пору, вона була запрошена на день народження 10 річної дитини її сестри. На дні народженні дорослі вживали алкогольні напої, після її почав ображати обвинувачений, внаслідок чого вона не стрималася і завдала йому ляпаса. В подальшому, обвинувачений їй почав наносити удари в тій послідовності як зазначено в обвинувальному акті, внаслідок чого їй були завдані тілесні ушкодження. Просила суд суворо покарати обвинуваченого. Цивільний позов поки не заявляла.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона доводиться обвинуваченому матір`ю, 10.05.2022 року був день народження її онуки. На день народження вона прийшла трішки пізніше, за столом вже сиділи гості, була пляшка горілки (домашньої) 0,5 л., яка наполовину вже була пуста. На день народження вона прийшла з двома синами, ще були куми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпіла, її невістка ОСОБА_10 , та її син ОСОБА_11 . Суду повідомила, що вона не бачила, щоб її син ОСОБА_11 завдавав потерпілій якісь тілесні ушкодження, однак не заперечувала проти того, що на обличчі потерпілої були якісь ушкодження, чи гематома, чи щось кровило. Крім того, зазначила, що її невістка та потерпіла постійно провокують її сина ОСОБА_11 на сварки, зневагою відносяться до неї особисто, через що в їх сім`ї виникають постійні сварки. Також додала, що вона була з самого початку проти того, щоб ОСОБА_11 пов`язував свою долю з цією сім`єю.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що 10.05.2022 року було день народження у її доньки. На день народження вона запросила кумів, матір та братів чоловіка, а також свою сестру ОСОБА_7 .. Сиділи за столом, випивали. На 7 чоловік було 1,5 літри горілки (домашньої). Потім дитина захотіла спати і вона пішла разом з нею її приспати. І прилягла з нею і сама заснула. Проснулася від того, що почула сварку, однак що сталося вона не знала. Самого моменту завдання тілесних ушкоджень її чоловіком потерпілій вона не бачила, лише бачила як її чоловік наніс один удар ногою в живіт потерпілій, також вона бачила у потерпілої тілесні ушкодження на лобі та йшла кров з носа. Розборонив їх кум ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона була запрошена на день народження дитини подружжя ОСОБА_14 , якій виповнювалось 2 роки. Пили багато, спочатку було 1,5 літри саморобної горілки, потім ще 1 літр. Почалася сварка між потерпілою та обвинуваченим. Пам`ятає як потерпіла ОСОБА_7 завдала декілька ляпасів обвинуваченому ОСОБА_6 , потім ОСОБА_6 завдав їй удару у відповідь. І ще вона бачила, як ОСОБА_6 завдав потерпілій один удар ногою у живіт. Була в сильному алкогольному сп`янінні, а тому не все пам`ятає.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 10.05.2022 року у дитини був день народження, однак на день народження він особисто прийшов пізніше, а саме близько 18 год. 00 хв. Бачив, як потерпіла з обвинуваченим сварилися, дали один одному ляпаси, він почав їх відтягувати. Потім виходили курити. Також відтягувати допомагав брат обвинуваченого. Інших ударів, що завдавав обвинувачений потерпілій він не бачив.
Крім спочатку частково, а потім і повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, його вина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у показах свідків, потерпілої, а також доведена наданими та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2022 року;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.05.2022 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2022 року за участі потерпілої;
-Висновком експерта № 27 від 11.05.2022 року, згідно якого завдані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
-Довідкою про судимість від 13.05.2022 року;

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, проступок скоєний з прямим умислом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується задовільно.
За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає визнання вини.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який задовільно характеризується за місцем проживання, приймаючи пом`якшуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, думку потерпілої, яка просить суворо покарати обвинуваченого, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт. Підстав для застосування покарання обвинуваченому у вигляді штрафу суд не вбачає, оскільки обвинувачений не надав суду доказів того, що має постійну заробітну плату.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1