Провадження № 1-кп/522/1184/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за № 0000106 від 21.07.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, працюючого стоматологом Приватного стоматологічного кабінету, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 20.06.2020 приблизно о 14 годині 24 хвилини, знаходячись на 14 поверсі коридору загального користування поруч з вхідними дверима до квартири АДРЕСА_3 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 .

В ході словесного конфлікту, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наблизився до останнього та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільного небезпечний характер свого діяння лівою рукою схопив ОСОБА_6 за шию та почав її стискати. В подальшому в ході виниклої бійки ОСОБА_5 три рази перекинув через ліву ногу ОСОБА_6 на підлогу коридору. При цьому коли ОСОБА_6 падав на спину ОСОБА_5 упираючись руками в грудну клітину ОСОБА_6 намагався утримати потерпілого на підлозі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна шиї, два садна області акроміального кінця правої ключиці, садно правого передпліччя, садно грудної клітини, які згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 ставиться у провину скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В ході слухання кримінального провадження судом досліджувався відеозапис пригоди, яка сталася 20.06.2020. Дослідження відеозапису проводилось в присутності спеціаліста з єдиноборства, який підтвердив правомірність дій ОСОБА_5 , а саме те, що конфлікт розпочав ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 діяв в межах самооборони.

Таким чином, на думку суду, орган досудового слідства не довів винуватість ОСОБА_5 в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину не визнав і вважав її не доведеною, однак вибираючи спосіб захисту, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілий до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином. Потерпілим до суду надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Як встановлено ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України 20.06.2020.

Таким чином суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності, так як інкримінована йому дія 20.06.2020, таким чином з моменту скоєння кримінального проступку пройшло два роки.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за № 0000106 від 21.07.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1