Провадження № 1-кп/537/121/2022
Справа № 537/806/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року Крюковський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцїі кримінальне провадження №0000150 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2022 року о 23 год. 00 хв., в темний час доби, по мокрому, обледенілому асфальтобетонному покриттю вулиці Чумацький Шлях в місті Кременчуці, Полтавської області, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, зі сторони села Чечелево в напрямку Крюківського мосту, керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_3 . В салоні автомобіля в якості пасажира на задньому сидінні знаходився ОСОБА_4 .
Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_3 порушуючи вимоги п.12.1., «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,-
не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, не вжив заходів для вибору швидкості руху щоб безпечно керувати автомобілем та допустив виїзд автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя та в подальшому лівою задньою частиною автомобіля зіткнувся з електроопорою.
Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 172 від 23 лютого 2022 року у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: скалковий перелом бічних мас крижі справа; перелом правої і лівої ніжок дуги п`ятого поперекового хребця; скалкові переломи 12-тих ребер справа і зліва, зі зміщенням; перелом поперечних відростків тіл третього і четвертого поперекових хребців зліва; крайовий перелом нижньої гілки лівої лобкової кістки; перелом гілки правої сідничної кістки, зі зміщенням, як окремо кожне так і в сукупності, відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.
Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/1465-ІТ від 11 лютого 2022 року в умовах заданої події водій автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання ним вимог п.12.1. Правил дорожнього руху.
В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 прохав звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення із обвинуваченим та відшкодування останнім завданої йому матеріальної і моральної шкоди, прохав суд задовольнити клопотання ОСОБА_3 в частині закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України з підстав примирення обвинуваченого із потерпілим.
Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно вимог частин 1, 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом статті 12 КК України вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене статтею 286 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів.
З оглянутих у підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, останній в повному обсязі відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду та примирився із потерпілим.
Суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Відповідно до частини 2 статті 284 та частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.
Оскільки обвинувачуваний звільняється від кримінальної відповідальності, згідно статті 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
Керуючись статті 46 КК України, пункту 2 частини 2 статті 284, частини 4 статті 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 686 грн. 48 коп. та судової експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 686 грн. 48 коп.
Речовий доказ автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчину для тимчасового утримання транспортних засобів при ВНП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_3 .
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1