Справа № 297/1650/22
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду
21 червня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд який проводився 20.06.2022 в період часу з 16.27 до 17.00 год. в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ручну гранату РГД-5 з маркуванням 116-83 Т..
Клопотання мотивовано тим, що 06.03.2021 року до Берегівського РВП надійшла заява від ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що останній просить прийняти міри до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому він добровільно на підставі доручення надав ТЗ марки «ТESLA MODEL x 100 р» реєстраційний номер Швейцарії НОМЕР_1 , для поклейки захисної плівки вказаного автомобіля, який увійшовши в довіру ОСОБА_7 , однак ОСОБА_8 по теперішній час автомобіль не повернув.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час огляду місця події, який проводився 20.06.2022 в період часу з 16.27 до 17.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено ручну гранату яка складається з корпусу гранати РГД-5 з маркуванням 116-83 Т та запалу до гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням 61-83 583, корпус гранати упаковано до спец.пакету АБ 028443, запал упаковано до спец.пакекту АБ028449. Вказані речі визнано речовими доказами.
Оскільки вказаний огляд були проведені без наявності відповідної ухвали слідчого судді, з метою безпосереднього виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий просить надати дозвіл на проведені вищевказані огляди.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без його участі за наявними матеріалами, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи наявність дозволу на проведення огляду житла, а також те, що підставами для проведення такого було виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя вважає, що огляд, проведений без ухвали слідчого судді 20.06.2022 в період часу з 16.27 до 17.00 год. в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ручну гранату РГД-5 з маркуванням 116-83 Т, був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.
Керуючись ст. ст. 131-132, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на огляд проведений 20.06.2022 в період часу з 16.27 до 17.00 год. в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ручну гранату РГД-5 з маркуванням 116-83 Т. без ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1