КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 березня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на документ Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, без дати та без номеру вихідної кореспонденції, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

30 березня на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій остання просить дослівно:
« 1. Прошу прийняти - Апеляційну скаргу до розгляду;
2. Скасувати документ, Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, без дати та без номеру вихідної кореспонденції, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 761/43932/17 кримінальне провадження № 0004324 від 11.04.2017 року, та ухвалити нову ухвалу, яким обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: особисте зобов`язання або/ чи для призову на військову службу під час мобілізації.».

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень, передбачених абзацом другим ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскарження в апеляційному порядку будь-яких інших документів, у тому числі документів органів прокуратури щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, законом не передбачено.
Таким чином, документ Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, без дати та без номеру вихідної кореспонденції, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , не є судовим рішенням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, постановленим під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, яке підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог закону, зокрема ч. 2 ст. 392 КПК України.

Більш того, як прямо передбачено ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Враховуючи положення вказаної вище норми закону, яка підлягає застосуванню, зокрема в умовах воєнного стану, продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, після закінчення строку дії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року, тобто після 26 березня 2022 року, відбулося не на підставі документуШевченківської окружної прокуратури м. Києва, без дати та без номеру вихідної кореспонденції, на який подано апеляційну скаргу, а на підставі закону, зокрема ч. 6 ст. 615 КПК України, що виключає будь-яке оскарження продовження тримання обвинуваченого під вартою до вирішення відповідного питання судом, у визначений вказаною нормою строк.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на документ, а не на судове рішення, який не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на документ Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, без дати та без номеру вихідної кореспонденції, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 761/43932/17.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 761/43932/17

Номер провадження: 11-кп/824/2125/2022
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1