Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2709/22
У Х В А Л А
10.06.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000232 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000232 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08 червня 2022 року близько о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру в с. Велика Копаня зі сторони м. Хуст, під час обгону автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешк. АДРЕСА_2 , який в той час здійснював маневр повороту ліворуч - з`їзд на АЗС «ANP», що за адресою с. В. Копаня, вул. Миру, 106/а, ОСОБА_5 допустив зіткнення з передньому правою стороною свого автомобіля з передньою лівою стороною автомобіля ОСОБА_6 та з`їхав на узбіччя. В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки Шкода, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий, мешк. АДРЕСА_1 , доставлений до травматологічного відділення КНП «Виноградівська РЛ» з діагнозом «компресорний перелом хребта». Водії освічені, тверезі. Автомобілі вилучені та поміщені на спецмайданчик тимчасового утримання ТЗ ВП 1 Берегівського РВП.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 08.06.2022. року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08 червня 2022 року, старшим слідчим відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «SKODA - OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «ВАЗ - 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу та проведення експертизи.

Згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 08.06.2022 року автомобіль марки «SKODA - OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «ВАЗ - 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №0000232 від 08.06.2022 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.11.2021 року, автомобіль марки «SKODA - OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 10.07.2008 року, автомобіль марки «ВАЗ - 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 .

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - автомобіль марки «SKODA - OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «ВАЗ - 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення.

Прокурор, старший слідчий, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.06.2022 року вилучені предмети визнано речовими доказами (а.с.27-28).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «SKODA - OOTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.11.2021 року належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ВАЗ - 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 10.07.2008 року належить на праві власності ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 , які 08 червня 2022 року вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки дороги навпроти АЗС «ANP», що за адресою с. В. Копаня, вул. Миру, 196/А Берегівського району та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, з метою збереження речового доказу та проведення судово - автотехнічної експертизи.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1