Провадження 1-кп/557/31/2022
Справа 557/1881/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 80000157 від 02 жовтня 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 10 листопада 2015 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік,

- 31 травня 2016 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року і призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць,

- 15 лютого 2017 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднім вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, звільнений умовно-достроково 30 серпня 2019 року на 1 (один) рік 21 (двадцять один) день;

- 08 лютого 2022 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в ніч з 27 на 28 вересня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник до складського приміщення, розташованого на АДРЕСА_2 , звідки таємно здійснив крадіжку належних для ОСОБА_7 редуктора до мотоколяски СМЗ СЗД, вартістю 1766 гривень 67 копійок, кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Маkita 955HNZ, 840 Вт, 125 мм», вартістю 735 гривень 83 копійки, гайкового ключа та плоскогубців марки «Miol 40-020», вартістю 95 гривень 83 копійки, чим спричинив для потерпілого майнової шкоди на загальну суму 2598 гривень 32 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що у вересні 2021 року, точної дати не пам`ятає, через вікно проник до складського приміщення потерпілого, звідки таємно викрав редуктор, болгарку, гайковий ключ та плоскогубці. Обвинувачений зазначив, що викрадене повернув та неодноразово просив вибачення у потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що таке покарання обтяжують, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини його скоєння, особу винного, стан його здоров`я, зокрема те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, те, що останній не працює, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують, у зв`язку з чим приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення за даним вироком вчинено до ухвалення вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року.

Водночас суд, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зважаючи на те, що останній у вчиненому щиро розкаявся, надавав суду послідовні показання, якими викривав свої дії, а також відшкодував заподіяну потерпілому шкоду шляхом повернення викраденого майна, вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню вчинення нових злочинів.

Вказане відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленому в постанові від 23 вересня 2019 року в справі №199/1496/17, провадження №51-2631кмо19, що кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком.

Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.

Також зазначене відповідає позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 лютого 2021 року справа №760/26543/17, провадження №51-3600кмо20, згідно з якою застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, передбачених ст. 70 КК України, не допускається у разі, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-21/9057-ТВ від 26 жовтня 2021 року, що становлять 2059 гривень 44 копійки, та за проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-21/9064-ТВ від 06 жовтня 2021 року, що становлять 686 гривень 48 копійок, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України вважає за необхідне скасування арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді в рамках даного кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року накладено арешт із обмеженням права осіб у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні на майно у рамках кримінального провадження №0000157 від 04 жовтня 2021 року, а саме на: болгарку марки «Маkita» чорно-зеленого кольору, гайковий ключ з написом «DEEPS, CHROME VANAIUM», плоскогубці з рукояткою оранжево-червоного кольору та редуктор до мотоколяски СМЗ.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визначену йому міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обраховувати з дня проголошення вироку - з 02 червня 2022 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Арешт, який згідно ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року, накладений на болгарку марки «Маkita» чорно-зеленого кольору, гайковий ключ з написом «DEEPS, CHROME VANAIUM», плоскогубці з рукояткою оранжево-червоного кольору та редуктор до мотоколяски СМЗ - скасувати.

Речові докази по справі - редуктор до мотоколяски СМЗ СЗД, кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Маkita 955HNZ, 840 Вт, 125 мм», гайковий ключ та плоскогубці марки «Miol 40-020», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1