overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/3559/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1017/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2022, якою кримінальне провадження № 0000344 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.06.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 26.10.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2022, якою кримінальне провадження № 0000344 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 201/2967/200
Провадження № - 1кп/201/644/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000691 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000691 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засідання, будучи повідомленими належним чином не з`явились захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

В той же час, на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, яке підлягає вирішенню, а тому судом поставлено питання про залучення захисника для обвинуваченого на окрему процесуальну дію.

Прокурор просив залучити захисника, а обвинувачений заперечував проти цього посилаючись на те, що він має захисників і не потребує залучення адвоката на безоплатній основі.

Заслухавши учасників, суд вважає, що є підстави передбачені ч. 1 ст. 53 КПК України, а тому необхідно призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, адвоката на окрему процесуальну дію вирішення клопотання прокурора та забезпечити прибуття адвоката у найближчий час.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/2507/15-к
У Х В А Л А

24 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 171, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 294, частиною 2 статті 28 статтею 340, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 171, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 294, частиною 2 статті 28 статтею 340, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України,

установив:

20 червня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки перебуває на військовій службі у зв`язку із чим не може з`явитися у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2022 року, за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4717/22
Провадження № 1-кп/185/489/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, на 19 липня 2022 року, о 11:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6290/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

04 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_5 , 1979 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні. Судове засідання було призначено судом на 08.06.2022 о 10.00 год. з належним повідомленням обвинуваченого і на 04.07.2022 о 10.00 год. із застосуванням приводу до нього. Проте, в судове засідання обвинувачений не доставлений.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 04 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити до Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 липня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001581 від 14.06.2021 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Садгірського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Калінінградської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно, розлученого раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376,ст.ст.404,405,407 412, 415,418,419, КПКУкраїни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Садгірського районного суду м.Чернівців від 13 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 скасувати.
Кримінальне провадження №0001581 від 14.06.2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в Садгірський районний суд м.Чернівців.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.09.2022 року 20 год 45 хв.
_______________________________________________________________________
ЄУНСС: 726/1066/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Номер провадження 11-кп/822/227/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_10 Станковська

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.07.2022 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 439/621/22 Провадження № 1-кп/439/102/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000242 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Прокурором подано та в підготовчому засіданні підтримано клопотання про направлення обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, підсудне Личаківському районному суду м. Львова, в межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

В підготовчому засіданні сторона захисту не заперечувала проти направлення матеріалів судового провадження до апеляційного суду для розв`язання вищевказаного клопотання.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Суд вважає, що матеріали судового провадження підлягають направленню до Львівського апеляційного суду для вирішення заявленого стороною обвинувачення клопотання.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 369, 372 КПК України,

постановив:

Матеріали судового провадження у кримінальному провадженні № 0000242 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити до Львівського апеляційного суду для вирішення ініційованого в клопотанні прокурора питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3445/22
Провадження № 1-кп/750/293/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 24.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити судовий розгляд з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 24.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 26 липня 2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 175/1443/22
Провадження № 1-кп/175/63/22
У Х В А Л А
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції
05 липня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, віддаленістю місця знаходження обвинуваченого та наявністю значних труднощів пов`язаних з організацією транспортування до суду обвинуваченого.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та прав обвинуваченого, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначене на 06.07.2022 року об 11:30 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення відеоконференції на 06.07.2022 року об 11:30 годині відповідно до вимог КПК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1648/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 03.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 03.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.190 КК України.

05.07.2022 старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник поліції ОСОБА_3 на електронну пошту надіслала заяву про залишення без розгляду, поданого 23.02.2022 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити без розгляду подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 03.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 03.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4699/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 червня 2022 року начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Повернути начальнику відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1