overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000512, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000512.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, заявник просить скасувати арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000512, досудове розслідування якого здійснювалося Головним управлінням Національної поліції України у Київській області.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Головне управління Національної поліції України у Київській області знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000512 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1517/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, (зі слів): фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , освіта: середня спеціальна, одружений, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, має ІІІ групу інвалідності, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 31 травня 2022 року, без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити - 11.04.2022 о 12 год. 50 хв.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6864/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.02.2022 о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2189/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

23 березня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 004467 від 17.12.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 13.00 год. 23 березня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4152/22
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

2 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000782 від 30.03.2022 р. слідчим Слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області,що зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 08.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва та слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 31 травня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 квітня 2022 р. о 12.30

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6185/21
Кримінальне провадження №1-в/489/53/22
УХВАЛА
05 квітня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - ОСОБА_1 , стосовно судового провадження відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі із залишенням до набрання вироку законної сили запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На вирок засудженим подана апеляційна скарга.

Начальник СІЗО м. Миколаєва звернувся до суду з проханням роз`яснити порядок виконання вироку в частині існування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Виходячи з обставин військового часу, відсутності можливості доставки засудженого, який перебуває під вартою, до зали судового засідання, розгляд провадження слід здійснити у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Таку ж можливість слід передбачити стосовно й інших учасників

Керуючись ст. 336КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви начальника СІЗО м. Миколаєва, в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_2 , на 08.04.2022 на 11:00 год.

Таку ж форму участі в судовому провадженні дозволити й іншим його учасникам.

Копію ухвали направити СІЗО м. Миколаєва для виконання та доведення до відома обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/316/21
Провадження №11-кп/801/421/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 25.03.2022 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначити на 15:00 год. 28 квітня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги призначено в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 386/338/22
Провадження № 1-кс/386/137/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Карась Юлії про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000256 від 03.07.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Прокурор Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 05.04.2022 о 13 год. 39 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000256 від 03.07.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Карась Юлії про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000256 від 03.07.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 06 квітня 2022 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 404/2107/21
провадження № 51-149 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року,
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перегляд вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/3752/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Держвного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Держвного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та передано для розгляду слідчому судді 28.03.2022. Розгляд даного клопотання був призначений на 30.03.2022.
Однак, звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 163 КПК України, в судове засідання для розгляду поданого клопотання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не подав.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно з п. 8 розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року - неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд клопотання без його участі не подавав, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/365/22
Провадження № 1-кс/674/29/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
"04" квітня 2022 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що слід відкрити провадження за поданою скаргою

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 08 год. 50 хв. 07 квітня 2022 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її представника, представника особи, дії якої оскаржуються, повідомити прокура.

Особі, дії якої оскаржуються, та прокурору направити копії скарги з додатками.

Витребувати у Відділенні поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/136/22
Провадження № 1-кс/686/2545/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово виконувача обов`язків директора державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000551,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2022 року о 16.30.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду