Справа № 727/9153/22
Провадження № 1-кс/727/2856/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0000193 від 21.12.2021 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг», раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління «Центр надання адміністративних послуг» Новодністровської міської ради, діючи всупереч положенням своєї посадової інструкції, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, Земельного кодексу України, зловживаючи наділеними повноваженнями державного реєстратора, діючи в інтересах посадових осіб Острицької сільської ради, з метою отримання ними неправомірної вигоди у вигляді права користування та розпорядження земельними ділянками за кадастровими номерами :03:003:0071, :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212, :02:001:0211, вчинила умисні, протиправні дії, направлені на проведення незаконної державної реєстрації переходу прав власності від ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області до Острицької сільської ради, чим своїми діями спричинила тяжкі наслідки інтересам держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.
17 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
25.08.2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні міри запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати, тому просить продовжити підозрюваній строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваної, доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Встановлено, що 21.12.2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365-2 КК України.
17.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.08.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.10.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.11.2022 р.
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вона знайома зі свідками, їй відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 листопада 2022 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
3) не відлучатися за межі м. Новодністровськ Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утримуватись від спілкування зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2022 року

Підозрювана ___________________________