ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2821/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/253/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.284 КПК України
У Х В А Л А

28 вересня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника заінтересованої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2022 року клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

Встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження №0000033 стосовно ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно Законів(із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008 року, №2756 VI від 02.12.2010 року, №4025 VI від 15.11.2011 року) закрито, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння.

Цивільний позов старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 в інтересах держави в особі Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до ОСОБА_9 , ТзОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» про стягнення майнової шкоди в сумі 717450 (сімсот сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 24 (двадцять чотири) копійки залишено без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2013 року на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 ; будівлі за адресою АДРЕСА_3 , скасовано.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, а вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції вказує, що вона не була присутня при проголошенні рішення суду, а з повним текстом прийнятого рішення ознайомилася лише 19 серпня 2022 року.
Заслухавши доповідь судді, захисника, яка просить поновити строк апеляційного оскарження, думку прокурора, який просить відмовити захиснику у задоволенні клопотання, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 02 серпня 2022 року були присутні в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи. Разом з тим, як вбачається з журналу судового засідання (а.п.272), захисник ОСОБА_7 не була присутня при оголошенні прийнятої ухвали за результатами розгляду клопотання.
Згідно відмітки на заяві захисника ОСОБА_7 від 05.08.2022 року (а.п.273) судове рішення остання отримала лише 19.08.2022 року.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку захисником ОСОБА_7 на апеляційне оскарження, який їй слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2022 року.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді