Єдиний унікальний номер 317/2623/21
Провадження № 1-кп/317/113/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
14.03.2002 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

10.06.2005 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

23.03.2013 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу власника бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на території вказаної бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_3 , побачив бензопилу в корпусі помаранчевого кольору марки «Зеніт», модель БПЛ 455/2250, 2021 року випуску. В цей момент у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи у вказаному місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, ОСОБА_4 викрав бензопилу в корпусі помаранчевого кольору марки «Зеніт», модель БПЛ 455/2250, 2021 року випуску, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2731 від 15.07.2021 складає 1944 грн. 48 коп. Надалі ОСОБА_4 покинув територію вказаної бази відпочинку з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1944 грн. 48 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та зазначив, що у той час він підробляв будівельником на базі відпочинку «Оріана» в с. Канівське. В обід він пішов придбати сигарети. Перед цим він з іншими хлопцями випивав спиртні напої. Поруч із виходом з території бази відпочинку він побачив бензопилу. Він взяв її, виніс за територію бази відпочинку, залишив у посадці та пішов за сигаретами. Через три дні він здав бензопилу у ломбард у м. Запоріжжі, отримав 800,00 грн. Гроші витратив на власний розсуд. Через деякий час потерпілий ОСОБА_5 почав питати куди поділась бензопила. Він сказав, що взяв її. Через тиждень він сплатив потерпілому 4000,00 грн. Подія дійсно була у дату та час, які зазначені в обвинувальному акті. До затримання він працював у м. Києві. Останні 2-3 місяці проживав у реабілітаційному центрі. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, перебував у розшуку, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра наразі не перебуває. Негативних характеристик щодо ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження немає, натомість є позитивна характеристика з благодійної організації «Центр реабілітації «Найкраще життя».

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, належить до категорії нетяжких.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту у визначених судом межах буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та нівелюють наявні ризики.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання 21.02.2022.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання скарги через Запорізький районний суд Запорізької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1