печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000863 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляду слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_7 , ігноруючи вимоги чинного законодавства України, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію, тобто стійке об`єднання декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, та здійснювати керівництво такою організацією, з метою незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, та як наслідок швидкого збагачення.

Метою створення злочинної організації, яку перед собою визначив ОСОБА_7 , було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, психотропних речовин та, як наслідок незаконного збагачення.

Так, ОСОБА_7 , маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та певний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, притягувалися до кримінальної відповідальності, тощо), у період з липня 2021 року (більш точного часу, дати та місця на даний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи на виконання розробленого ним злочинного плану залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини.

Так, найвищу (першу) ланку у злочинній організації ОСОБА_7 відвів собі згідно чого йому, як організатору злочинної організації та її вищому керівнику, підпорядковувались всі інші учасники злочинної організації.

Другу ланку у злочинній організації ОСОБА_7 відвів своїм найбільш довіреним особам, які безпосередньо підпорядковувалась тільки йому, підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили до підпорядкованих їм учасників злочинної організації плани вчинення злочинів, контролювали їх виконання, безпосередньо здійснювали керівництво співучасниками злочину, особисто приймали участь у вчиненні злочинів, здійснювали координацію та контроль вчинення злочинів.

До третьої ланки у ієрархії злочинної організації за погодженням з ОСОБА_7 , його найбільш довіреними особами увійшли безпосередні виконавці здійснення злочинів.

ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, як учасники створеної ОСОБА_7 злочинної організації та найбільш довірені особи останнього, кожен окремо, виконували наступні функції:

- добровільно вступили до складу злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;

- приймали участь в розробленні планів злочинних дій;

- підшуковували та визначали місця зберігання та фасування наркотичних засобів та психотропних речовин;

- в залежності від визначеного обсягу збуту, здійснювали фасування та упакування наркотичних засобів та психотропних речовин з метою не викриття їх злочинної діяльності;

- перевозили наркотичні засоби та психотропні речовини, після чого збували їх визначеним ОСОБА_7 особам;

- встановлювали осіб, яким в подальшому за погодженням із ОСОБА_7 , незаконно збували наркотичні засоби в особливо великих розмірах;

- підшуковували, та з метою конспірації своїх злочинних дій, пристосовували транспортні засоби для перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин;

- за погодження із ОСОБА_7 , підшуковували та залучали до вчинення злочинів інших осіб;

- отримували грошові кошти за реалізовані наркотичні засоби та психотропні речовини, які передавали за погодженням із організатором злочинної організації ОСОБА_7 іншим особам.

Таким чином, не пізніше липня 2021 року, більш точної дати на цей час в ході досудового розслідування не встановлено, на території Дніпропетровської та Запорізької областей почала діяти створена ОСОБА_7 злочинна організація.

З метою забезпечення зовнішньої безпеки, конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами всіх учасників злочинної організації, її керівником та найбільш довіреними особами керівника не доводився до відома інших учасників повний її склад, проте кожному учаснику злочинної організації були відомі керівники самої злочинної організації.

За час свого існування, створена ОСОБА_7 злочинна організація була визнана іншими злочинними угрупуваннями, які висловлювали намір щодо вступу у склад створеної останнім злочинної організації або взаємодії з ним.

Усередині злочинної організації існувала сувора конспірація, що виражалася в тому, що особи, які входили до її складу, називали один одного за прізвиськами, називали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено «чай», психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено називали «лід», «камінь» тощо, а також не всі учасники вказаної організації знали повний її склад як керівний так і учасників.

Крім внутрішньої стійкості, створена ОСОБА_7 злочинна організація характеризувалася і зовнішньою стійкістю, що виражалася у наявності корумпованих зв`язків зі службовими особами в органах державної влади та місцевого самоврядування, наявністю каналів обміну інформації щодо діяльності конкурентів по злочинному середовищу.

Окрім того, з метою приховування злочинної діяльності від правоохоронних органів, а також для швидкої доставки особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з місць їх зберігання до «покупців», ОСОБА_7 та членами злочинної організації було визначено різні місця зберігання та фасування особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме квартири, гаражні приміщення тощо.

Також установлено, що в період часу з липня 2021 року по серпень 2022 року, створена ОСОБА_7 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин.

За таких обставин встановлено, що створена ОСОБА_7 злочинна організація, завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття та систематично вчиняла особливо тяжкі злочини з липня 2021 року по серпень 2022 року, поки не припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами.

Разом з тим встановлено, що у період часу з липня 2021 року по серпень 2022 року ОСОБА_5 та інші не встановлені на теперішній час досудовим розслідуванням особи, діючи спільно у складі злочинної організації із її іншими учасниками під керівництвом ОСОБА_7 , неодноразово вчинили незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

17.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України шляхом вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 його дружині ОСОБА_10 , у зв?язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного.

Окрім того, ОСОБА_10 вручено повістки про виклик ОСОБА_5 до органу досудового розслідування на 22.08. - 24.08.2022, проте останній не прибув до органу досудового розслідування.

Так, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, постановою слідчого від 24.08.2022 останнього оголошено в розшук.

26.08.2022 о 07 годині 00 хвилин було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , після чого останнього затримано на підставі ст. 208 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років та які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів.

При цьому у процесуальній поведінці підозрюваного наявні ризики, передбачені п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, експертів, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що у повному обсязі підтверджується наступними доводами.

З урахуванням зазначених відомостей у сукупності є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, слідчий просить застосувати у кримінальному провадженні № 0000863 від 08.07.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність заявлених ризиків. Зокрема, наголосив на поведінці підозрюваного щодо переховування від органу досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Так, зазначила, що вручення підозри ОСОБА_5 відбувалося не у спосіб, що передбачений КПК України. Окрім того, наголосила на необґрунтованості та недоведеності заявлених ризиків. Зокрема, зазначила, що немає жодних підтверджень того, що ОСОБА_5 має на меті спотворювати докази, оскільки під час переховування вказаного не вчиняв. До того ж, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв?язки (дружина, маленька дитина), раніше не судимий, що також спростовує ризики. З урахуванням викладеного, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та зазначив, що з огляду на осіб, що вказані у матеріалах клопотання, він більшість не знає. Окрім того, зазначив, що ніколи не здійснював продаж наркотичних засобів.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали, що долучені стороною захисту, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

17.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України шляхом вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 його дружині ОСОБА_10 , у зв?язку із невстановленням місця знаходження ОСОБА_5 , що відповідає положенням ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України /том 1 а.м. 157-169/.

24.08.2022 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 ОСОБА_5 оголошено у розшук /том 1 а.м. 174-184/.

26.08.2022 ОСОБА_5 безпосередньо вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України /том 1 а.м. 185-197/.

26.08.2022 ОСОБА_5 затримано як особу, підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, що узгоджується із п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України /том 1 а.м. 198-203/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: поясненнях ОСОБА_11 /том 1 а.м. 63/, протоколі огляду від 22.06.2022/ том 1 а.м. 64-66/, висновку експерта від 23.06.2022 № СЕ-19/104-22-16837-НЗПРАН / том 1 а.м. 68-73/, висновку експерта від 23.06.2022 № СЕ-19/104-22/16838-НЗПРАН / том 1 а.м. 74-79/, поясненнями ОСОБА_12 / том 1 а.м. 85-86/, висновком експерта від 09.08.2022 № СЕ-19/104-22/20751-НЗПРАП / том 1 а.м. 87-91/, протоколах допиту свідка ОСОБА_13 / том 1 а.м. 92-95, 111-114/, протоколі огляду від 25.07.2022 /том 1 а.м. 115-119/, висновку експерта від 05.08.2022 № СЕ-19/104-22/22906-НЗПРАП / том 1 а.м. 120-124/, протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки від 10.08.2022 /том 1 а.м. 125-127/, протоколах обшуку від 17.08.2022 /том 1 а.м. 142-148, 151-156/, протоколі затримання ОСОБА_5 від 26.08.2022 /том 1 а.м. 198-203/, протоколі про результати проведення НСРД за ОСОБА_7 від 26.05.2022 /том 2 а.м. 1-9/, протоколі про результати проведення НСРД за ОСОБА_7 від 26.05.2022 /том 2 а.м. 10-38/, протоколі про результати проведення НСРД відносно гаражу № НОМЕР_1 , в ГК «Тольятті», за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Кодацький, 89 від 07.06.2022 /том 2 а.м. 39-47/, висновку експерта 21.07.2022 № СЕ-19/104-22/20131-НЗПРАП /том 2 а.м. 48-54/, протоколі про хід проведення НСРД обстеження квартири, за адресою: АДРЕСА_1 від 07.06.2022 /том 2 а.м. 55-58/, висновку експерта від 21.07.2022 № СЕ-19/104-22/20125-НЗПРАП /том 2 а.м. 59-63/, протоколі про результати проведення НСРД від 07.07.2022 /том 2 а.м. 64-72/, протоколі про проведення НСРД відносно гаражу № НОМЕР_2 в ГК «Придніпровський», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 2в, від 07.07.2022 /том 2 а.м. 73-80/, висновку експерта від 08.08.2022 № СЕ-19/104-22/22908-НЗПРАП /том 2 а.м. 81-85/, протоколі про проведення НСРД відносно автомобіля Део Сенс, д.н.з. НОМЕР_3 , від 07.07.2022 /том 2 а.м. 86-92/, протоколі про проведення НСРД відносно ОСОБА_7 , від 07.07.2022 /том 2 а.м. 93-154/, протоколі проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , від 10.08.2022 /том 2 а.м. 155-170/, протоколі про проведення НСРД відносно ОСОБА_9 , від 10.08.2022 /том 2 а.м. 171-173/, протоколі проведення НСРД відносно ОСОБА_14 , від 10.08.2022 /том 2 а.м. 174-180/, протоколі проведення НСРД відносно ОСОБА_8 , від 10.08.2022 /том 2 а.м. 181-184/, протоколі проведення НСРД відносно а/н НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_14 від 10.08.2022 /том 2 а.м. 185-191/, протоколі проведення НСРД відносно а/н НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 , від 10.08.2022 /том 2 а.м. 192-209/, протоколі проведення НСРД відносно ОСОБА_9 , від 10.08.2022 /том 2 а.м. 210-215/, протоколі проведення НСРД відносно автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_6 , від 10.08.2022 /том 2 а.м. 216-217/, протоколі проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , від 10.08.2022 /том 2 а.м. 218-222/, протоколі проведення НСРД відносно автомобіля Субару Легасі, д.н.з. НОМЕР_7 , від 10.08.2022 /том 2 а.м. 223-228/, протоколі проведення НСРД відносно ОСОБА_7 , від 10.08.2022 /том 2 а.м. 229-244/, протоколі проведення НСРД відносно а/н НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_14 від 27.07.2022 /том 3 а.м. 1-47/, протоколі проведення НСРД відносно а/н НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 , від 27.07.2022 /том 3 а.м. 48-100/, протоколі проведення НСРД відносно ОСОБА_8 , від 27.07.2022 /том 3 а.м 101-108/.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а саме покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Окрім того, вказаний ризик вбачається з огляду на поведінку підозрюваного до моменту його затримання органом досудового розслідування, а саме його переховування. Міцність соціальних зв?язків (дружина та малолітня дитина) не убезпечили ОСОБА_5 від переховування.

Ризики, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачаються з огляду на те, що на даній стадії досудового розслідування не встановлено повний перелік осіб, що були причетні до вчинення вказаних правопорушень (так особі інкримінуються дії, вчинені організованою групою та участь у злочинній організації). З огляду на вказане, підозрюваний може як особисто так і опосередковано за допомогою інших схиляти інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, свідків та експертів до зміни своїх показань, з метою уникнення відповідальності. Також, на даній стадії досудового розслідування не встановлено всіх епізодів вчинення кримінальних правопорушень, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжких злочинів підозрюваний може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що підозрюваний не має легального джерела доходу, кримінальні правопорушення вчинялися протягом тривалого часу та, враховуючи те, що на даній стадії досудового розслідування не відшукано усіх засобів та місць вчинення кримінальних правопорушень, підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити протиправну діяльність.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , контроль за поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту, є неможливим.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 255 КК України та особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати з 26.08.2022 та до 17.10.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1