Справа № 344/8437/22
Провадження № 1-кп/344/1032/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає право з метою його використання; використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_3 , маючи намір у протиправний спосіб придбати посвідчення водія, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020 та вимог постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, у 2022 році, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, відправив останньому свої особисті дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 06.06.2022 на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А», «В 1», «В», «СІ», «С», «01», «О», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «ОЕ», виданого на ім`я ОСОБА_2 та передала останньому для подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення крім серії, номеру, реквізитів виробника та персоналізації у наданому на дослідження посвідченні водія виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії. Серія, номер, реквізити виробника та персоналізація виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

У подальшому, 23.06.2022 близько 12.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Північний бульвар, м. Івано-Франківська, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 від 06.06.2022 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 06.06.2022, у такий спосіб використавши його.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення крім серії, номеру, реквізитів виробника та персоналізації у наданому на дослідження посвідченні водія виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії. Серія, номер, реквізити виробника та персоналізація виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає право, з метою його використання; за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, одружений, на утриманні четверо малолітніх дітей, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за допомогою не звертався, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2265,36 грн. за проведення експертизи.

Речові докази:

- оптичний носій інформації DVD-R диск із маркуванням «MyMedia», на якому містяться відеозаписи із нагрудних відеореєстраторів працівників Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації CD-R, на якому містяться відеозаписи проведення огляду місця події, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , яке залишене у Івано- Франківському НДЕКЦ МВС для проведення перевірок знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Дмитро РУДЕНКО