overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000291 від 12.04.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000291 від 12.04.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000291 від 12.04.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1294/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

22.09.2022 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

22.09.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бандура І.С.
Провадження № 1-кс/761/9954/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001364 від 08.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001364 від 08.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. 234 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1044/22 Провадження №11-п/802/238/22
Категорія:підсудність. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Денісова В.П.,

суддів Борсука П.П., Подолюка В.А.,

з участю секретаря Прус Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонової В.М. про направлення матеріалів кримінального провадження №0000512, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонової В.М. про направлення №0000512, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Камінь-Каширському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в суді працює троє суддів, з яких судді Гамула Б.С. та Антонюк О.В. слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, у судді Тімоновій В.М. в даному кримінальному провадженні було заявлено відвід, який було задоволено.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Камінь-Каширському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 15.09.2022 (а.м.к.п.127), тому апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід направити до Любешівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонової В.М. задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000512 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, передати на розгляд Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 205/3916/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Панюті В.І.

за участю прокурора - Голоти С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника Лівобережного РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області Додярук В.С. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.03.2021 року засуджено:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацевлаштований, раніше судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Лівобережного РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області Додярук В.С. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.03.2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 214/9250/21
1-кп/214/332/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

прокурора Лєйкіна А.І..,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001013 від 24.10.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25.08.2022 року о 09 год. 40 хв.

Суддя А.В. Ткаченко
1-в/214/331/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сіденка С.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Чаплиги О.О.,

прокурора - Садипко О.О.,

за участю захисника - Глазунової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича про продовження застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича про продовження застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із звичайним наглядом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на строк до 26 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.08.2022 року о 08-00 годині.

Головуючий суддя: С.І. Сіденко
Справа № 191/1975/22
Провадження № 1-в/191/558/22
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

прокурора - Бачурного П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить не розглядати його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 . Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 344/528/18
Провадження № 1-кп/344/125/22
У Х В А Л А

про примусовий привід

23 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Деркач Н.І., секретаря судового засідання Струк Л.М., з участю прокурора Гринишина В.Д., захисника Крамаренко К.С., розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.263 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник щодо клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 12 жовтня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 135/702/22
Провадження № 1-кп/135/90/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Лавренчук А.В.,

прокурора Чудака Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №00000300 від 02.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Згідно ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000300 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПКУкраїни у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2022 о 16 год. 00 хв.

Суддя
Провадження №1-кс/127/7981/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., отримавши скаргу адвоката Коротенка Олега Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс», в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000264 від 05.06.2020, прийняти процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката Коротенка О.І. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Ліберті Фінанс»), в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000264 від 05.06.2020, прийняти процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката Коротенка Олега Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс», в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000264 від 05.06.2020, прийняти процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру до судового розгляду на 14.30 год. 12 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката Коротенка О.І. та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000264 від 05.06.2020.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: