overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2054/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_3 підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, продовжено строк тримання під вартою.

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, продовжено строк тримання під вартою.

Не погодившись із зазначеною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, вказуючи на незгоду з прийнятим районним судом рішенням.

До початку розгляду апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв`язку з тим, що він сам не в змозі себе захищати, а залучити захисника він не має можливості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, приймаючи до уваги положення п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити участь захисника у судових засіданнях апеляційного суду та довести до відома захисника про необхідність ознайомлення з матеріалами справи до початку судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Слухання справи призначено на 15 листопада 2022 року на 15:45 годину.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/339/22
Провадження №1-кс/157/588/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000107 від 01 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000107 від 01 квітня 2022 року згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 травня 2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2022 року о 17.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1861/22
Номер провадження 1-кп/373/246/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

27.10.2022 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з необхідними додатками та клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 50 хв. 31 жовтня 2022 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, прокурора.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Провадження №: 1-кп/752/1800/22
У Х В А Л А
27.10.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 у межах кримінального провадження № 0001614, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України

Без виклику (повідомлення сторін)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження № 0001614 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За наслідками розгляду кримінального провадження у справі постановлено вирок від 26.10.2021 про визнання обвинуваченого винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання, вирішено процесуальні питання за ст. 374 КПК України.

Як з`ясовано судом, текст вироку містить описку (неточність) у кваліфікації діяння, в якому ОСОБА_2 був визнаний винним.

Для вирішення питання про внесення виправлення у вирок від 26.10.2022 суд вважає за належне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду питання про виправлення описки призначити на 28.10.2021 о 10:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2.Повідомити про призначення судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3087/19
Провадження №1-кп/307/77/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України.
18 березня 2022 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні надав суду довідку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 серпня 2022 року за № 7253, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , з 25 липня 2022 року призваний на військову службу під час загальної мобілізації до лав Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження з тих підстав, що ОСОБА_4 призваний на військову службу під час загальної мобілізації до лав Збройних Сил України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, до його звільнення з військової служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 309/2145/22
Провадження № 1-кп/309/137/22
про застосування приводу
27 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2022 року.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2022
Справа № 334/4782/22
Провадження № 1-кп/334/638/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням ч.4 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням ч.4 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. «12» грудня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9640/20
Провадження № 1-кс/461/4802/22
24.10.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без участі прокурора; клопотання підтримав, просив задовольнити.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться. Також просить розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/447/739/22
Справа №447/1297/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 р. Cлідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2022 за ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. В обгрунтування заяви вказує, що 12.06.2022 близько 14:10 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп, поблизу с. Красів Стрийського району Львівської області (570 км) відбулось зіткнення автомобіля марки «SUZUKI Jimny» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та автомобіля марки «SEAT Ibiza» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15.06.2022 накладено арешт на автомобіль «SUZUKI Jimny» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «SEAT Ibiza» р.н. НОМЕР_2 , які вилучені 12.06.2022 під час огляду місця події. Заборонено розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном його власникам.
27.10.2022 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання по суті адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому вважаю необхідним клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд -

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2022 за ч.1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/947/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одесиі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000228 від 10.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000228 від 10.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

З метою не допущення порушення прав учасників судового провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з з ДУ «Миколаївський слічий ізолятор».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000228 від 10.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Лагерне поле, 5, м.Миколаїв, призначивши судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27.10.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2479/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000834 від 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000834 від 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000834 від 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, на 07.10.2022 об 12 год. 30 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5