ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1006/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/27/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши 12 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі подання голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про арешт майна, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Голова Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення клопотання про арешт майна, на розгляд до іншого суду.

Згідно із поданням, до Збаразького районного суду Тернопільської обл. надійшло клопотання про арешт майна відповідно до матеріалів досудового розслідування за №0000105 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, однак під час здійснення автоматизованого розподілу справи № 598/1006/22 (провадження №1-кс/598/219/22) не вдалось виконати розподіл, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зазначає, що дана ситуація склалась через те, що штатна чисельність суддів Збаразького районного суду становить 4 судді. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при автоматичному розподілі виключені, оскільки перебувають у відпустці з 13 червня по 08 липня 2022 року (накази №26-в від 24.05.2022 та №29-в від 26.05.2022 року), а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зняті згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою, наказ №41-в та наказ №40-в від 01.07.2022 року).

Вказує, що із врахуванням вищенаведених обставин неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно вищевказаної статті перебування у відпустці не є підставою для зміни підсудності клопотання про арешт майна, при тому, що слідчий суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, як вже було зазначено по 08 липня 2022 року, тобто станом на день постановлення ухвали його відпустка закінчилась.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні подання голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про арешт майна, на розгляд до іншого суду, відмовити.

Судді:

______________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2