Справа № 522/7947/22
Провадження по справі №1-кс/522/3999/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, № 0000318 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2022 року до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби "102" від співробітника поліції про те, що 25.06.2022 року біля 10:30 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 99, під час перевірки документів водія громадянина ОСОБА_4 , останній пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

За даним фактом СД ВП №5 ОРУ №1 25.06.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України

25.06.2022 року, в ході проведення огляду предмета, було оглянуто посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , на якому розпечатано фото громадянина ОСОБА_4 , за результатами огляду, вказане посвідчення було вилучено та поміщено у полімерний сейф-пакет для подальшого направлення на експертизу.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання дізнавач не з`явився, надавши заяви про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ггідно рапорту, наданого дізнавачем ОСОБА_3 , повідомлений про проведення судового засідання.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування 0000318 від 25.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 25.06.2022 року в ході проведення огляду місця події можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 25.06.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000318 від 25.06.2022 року, в ході проведення огляду посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , на якому розпечатано фото громадянина ОСОБА_6 , а саме:

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , на якому розпечатано фото громадянина ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.07.2022