Справа № 738/604/22
№ провадження 1-кс/738/90/2022
УХВАЛА
про скасування арешту майна

01 вересня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується слідчим суддею.
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області із клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в рамках якого ухвалою слідчим суддею Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року було накладено арешт, зокрема, на легковий автомобіль марки ВАЗ 21214, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та їй по Ѕ частині кожному, який був залишений для подальшого зберігання у ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи викладене, в також те, що санкція ч.1 ст.249 КК України не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, арешт на автомобіль був накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а не з метою спеціальної конфіскації, шкода завдана внаслідок вчинення вказаного кримінального проступку на даний час відшкодована повністю, а тому заявник вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу відпала та просить його скасувати.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Захисник в судовому засіданні підтримала подане клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити, наголосила на тому, що на даний час у даному кримінальному провадженні жодна особа не повідомлена про підозру, разом з тим, шкода завдана ОСОБА_6 вказаним кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, а тому вважає, що подальша потреба у обмеженні права користування співвласником автомобілем відпала.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій в задоволенні клопотання просить відмовити, справу розглянути без його участі.

Встановлені слідчим суддею обставини. Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Заслухавши захисника та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року накладено арешт, зокрема, на легковий автомобіль марки ВАЗ 21214, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та ОСОБА_2 по Ѕ частини кожному. Вказаний автомобіль залишено для подальшого зберігання у ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «ВАЗ 21214», 2010 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Згідно з копією про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 15 листопада 1980 року ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Після смерті ОСОБА_7 нотаріусом 08 травня 2020 року видані ОСОБА_2 на підставі статті 63 СК України свідоцтво право власності на Ѕ частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку вказаного автомобіля.

В силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Водночас заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів, 2)спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

В даному випадку заявник ОСОБА_2 вказує на відсутність подальшої потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна автомобіля співвласником якого вона є.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року арешт на автомобіль в рамках вказаного кримінального провадження був накладений з метою збереження його як речового доказу.

Встановлено, що легковий автомобіль марки ВАЗ 21214, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить по Ѕ частині ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , яка не здійснювала незаконний рибний промисел і не знала і не могла знати про його незаконне використання.
В матеріалах справи відсутні дані про оголошення підозри.
Збитки, заподіяні незаконним виловом водних біоресурсів, повністю відшкодовані ОСОБА_6 , про що свідчить наявна в матеріалах клопотання квитанція №30 від 29 серпня 2022 року.

Дізнавач заперечує проти скасування арешту на автомобіль, однак належним чином свої заперечення не обґрунтовує, будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобілю саме на території відділення поліції для виконання завдання кримінального провадження, не надано.

За таких підстав, накладення арешту на це майно буде суперечити принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього достатніх правових підстав може порушити право співвласника на вільне використання належного їй майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись статтями 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 рокуна автомобіль марки ВАЗ 21214, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 06 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1