Справа № 458/257/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 14.03.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Верхній Турів Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, який має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 246 КК України,
встановив:
У листопаді 2021 року, точної дати суд не встановив, близько 14.00 год ОСОБА_4 , з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, будучи в лісовому масиві кварталу № НОМЕР_1 , обхід № 3 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", територія якого відноситься до регіонального ландшафтного парку "Надсянський", що знаходиться на території Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, умисно, з корисливих мотивів, незаконно зрізав бензопилою марки "GOODLUCK GL4500M", шляхом відокремлення від кореня, два сироростучі дерева породи «Ялиця», загальною кубомасою 2,19 м. куб, чим завдав матеріальну шкоду інтересам держави розміром 12 081,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 246 КК України - незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду.
Окрім цього, 14.03.2022 близько 16.00 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою перевезення незаконно зрубаних дерев, за допомогою трактора "Т-40" синього кольору без будь-яких номерних знаків, реалізуючи єдиний злочинний намір, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, маючи намір перевезти вищевказану деревину породи "Ялиця" кубомасою 2,19 м. куб., виїхав вказаним трактором з с. Верхній Турів, вул. Лесі Українки, Самбірського району Львівської області до лісового масиву регіонального ландшафтного парку "Надсянський", де близько 17.00 год цього ж дня, в кварталі № 22, обході № 3 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП "Галсільліс", територія якого відноситься до регіонального ландшафтного парку "Надсянський", був виявлений працівниками лісової охорони Турківського ДЛГП "Галсільліс" та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для перевезення незаконно зрубаних дерев.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 246 КК України - незакінчений замаху на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев на території природно-заповідного фонду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинах за ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ст. 246 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що в листопаді 2021 року, точної дати не пам`ятає, в обідній час пішов в ліс Надсянського лісництва, де власною бензопилою марки "GOODLUCK", яку взяв зі собою, зрізав два дерева ялиці, яку в подальшому мав намір забрати. Через війну, яка почалась в Україні він поїхав в Херсон, а коли повернувся навесні, то в березні 2022 вирішив поїхати до лісу, щоб забрати тих два дерева, що зрізав. Він попросив в сусіда ОСОБА_5 трактор Т-40 синього кольору і ним поїхав в ліс. По дорозі забуксував, після чого прийшли працівники лісової охорони, потім поліція, яким він зізнався у вчиненому. Добровільно віддав бензопилу, якою зрізав дерева, трактор. В даний час жалкує про вчинене, більше такого вчиняти не буде, готовий понести покарання. Просив суд повернути трактор, бо то його сусіда ОСОБА_5 , однак зазначив, що жодних документів на трактор не має, трактор немає номерних знаків і ніде не зареєстрований.
Суд з`ясував, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не оспорював і правильно розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого в суду немає.

Відтак, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Здійснивши допит у судовому засіданні обвинуваченого, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 246 КК України незакінчений замах на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев на території природно-заповідного фонду - доведена повністю.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив два кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, його щире каяття, яке в свою чергу знайшло прояв у тому, що обвинувачений дійсно жалкує про вчинене, негативно оцінює свої злочинні дії та їх наслідки, готовий понести покарання призначене судом.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно непрацевлаштований, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, одна дитина є інвалідом.

Суд також враховує досудову доповідь на обвинуваченого, згідно якої встановлено середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки обвинуваченого для суспільства. Орган пробації вказав, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ст. 246 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винуватого, обставини справи, поведінку винуватого після вчинення злочину, який добровільно видав знаряддя вчинення злочину, зізнався у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України.

Щодо процесуальний витрат на залучення експерта за проведення судово- економічної експертизи № СЕ-19/114-22/5502-ЕК від 29.04.2022 в розмірі 4118,88 грн та судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/4868-АВ від 06.05.2022 в розмірі 3089,16 грн, то такі підлягають до стягнення з обвинуваченого на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2022 на 1 хлист дерева породи «Ялиця» довжиною 10 метрів діаметром 42х47 см, 1 хлист дерева породи «Ялиця» довжиною 12 метрів та діаметром 52х57 см, трактор синього кольору без будь-якого номерного знаку марки "Т-40" - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2022 на бензопилу марки "GOODLUCK GL4500M" з цепкою та шиною- скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме, 1 хлист дерева породи «Ялиця» довжиною 10 метрів діаметром 42х47 см, 1 хлист дерева породи «Ялиця» довжиною 12 метрів та діаметром 52х57 см - вважати повернутими за належністю Турківському ДЛГП "Галсільліс"; бензопилу марки "GOODLUCK GL4500M" з цепкою та шиною - конфіскувати, як знаряддя вчинення злочину.
Щодо трактору синього кольору без будь-якого номерного знаку марки "Т-40", то як зазначив обвинувачений ОСОБА_4 жодних документів, зокрема реєстраційного посвідчення, на цей транспортний засіб він не має, трактор належить його сусіду ОСОБА_6 , який він давно придбав, однак не зареєстровав у встановленому законом порядку, номерного знака трактор немає.

Відтак, враховуючи те, що вказаний вище транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, його власника (законного володільця) не встановлено, зокрема ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_8 , яка подавала до суду заяву про повернення їм цього трактора, не надали підтверджуючих документів на право власності чи законного володіння ним, що в свою чергу виключає можливість з`ясувати чи знав власник про його незаконне використання, тому з урахуванням вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України трактор синього кольору без будь-якого номерного знаку марки "Т-40"підлягає конфіскації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 15. ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 246 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 246 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк з (три) роки 1 (один) місяць.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2022 на 1 хлист дерева породи «Ялиця» довжиною 10 метрів діаметром 42х47 см, 1 хлист дерева породи «Ялиця» довжиною 12 метрів та діаметром 52х57 см, трактор синього кольору без будь-якого номерного знаку марки "Т-40" - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2022 на бензопилу марки "GOODLUCK GL4500M" з цепкою та шиною- скасувати.

Речові докази:

- 1 хлист дерева породи «Ялиця» довжиною 10 метрів діаметром 42х47 см, 1 хлист дерева породи «Ялиця» довжиною 12 метрів та діаметром 52х57 см - вважати повернутими за належністю Турківському ДЛГП «Галсільліс».

- трактор синього кольору без будь-якого номерного знаку марки "Т-40", бензопилу марки "GOODLUCK GL4500M"- конфіскувати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/114-22/5502-ЕК від 29.04.2022 в розмірі 4118,88 грн (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень вісімдесят вісім копійок) та судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/4868-АВ від 06.05.2022 в розмірі 3089,16 грн (три тисячі вісімдесят дев`ять гривень шістнадцять копійок), а всього 7208,04 грн (сім тисяч двісті вісім гривень чотири копійки).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 04.08.2022.

Суддя ОСОБА_1