УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000362 від 04.07.2022 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із професійно технічною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 03.04.2016 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, 22.12.2021 року звільненого умовно- достроково від відбування покарання на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14.12.2021 року на невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 18 днів,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 04 липня 2022 року близько 18 години 45 хвилин, в місті Володимир Волинської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом та з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та завдання шкоди його здоров`ю, умисно наніс останньому декілька ударів дерев`яною палицею в ділянку обличчя та голови, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді гострої субдуральної гематоми лівої скроменевої, тім`яної та частково лобної ділянок голови, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
04.07.2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України умисне завдання тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.
05 липня 2022 року, о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
05 липня 2022 року слідчим за погодженням з прокурором складено та в той же день вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
01.09.2022 керівником Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
Підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Волинського апеляційного суду від 14.07.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 вересня 2022 року.
Слідчий зазначає, що на даний час досудове розслідування не завершено з об`єктивних підстав, а саме, в ньому на даний час не виконано ряд експертиз, зокрема судової імунологічної експертизи, а також інших експертиз, які будуть призначені по результатам проведення вищевказаної експертизи, а тому існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п.1,3,4,5 ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Також підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілого, а також свідків події, якими є малолітні діти, які проживають неподалік місця проживання підозрюваного, таким чином зможе перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи стійку схильність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, а саме майнових злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як не має роботи та постійного джерела прибутку.
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом впізнання особи, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, свідчать про те, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та існують ризики, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Таким чином, враховуючи викладене, з метою запобігання вищенаведеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий вважає, що необхідно продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки надані стороною обвинувачення докази не доводять обставини, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Вислухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У відповідності до ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.ч.1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Встановлено, що слідчим відділом Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
05 липня 2022 року о 02.30 год., за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, затримано ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня, 05 липня 2022 року, ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме, в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», у справі «Феррарі-Браво проти Італії») наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена стороною обвинувачення сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні, та досліджених у судовому засіданні.

06 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14.07.2022 року скасовано вищезазначену ухвалу слідчого судді від 06.07.2022 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.09.2022 включно.
Постановою керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури від 01.09.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 04.07.2022 продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.09.2022 включно.
Закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню до завершення стоку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 09.09.2022, неможливо, оскільки для цього необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримати та приєднати до матеріалів провадження висновки експертиз, зокрема, судової імунологічної експертизи.
Як обґрунтування обставин, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_4 під вартою слідчим наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме: підозрюваний спроможний переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні обґрунтовано наведений перелік вказаних ризиків, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням насильства, яке згідно чинного законодавства передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, наслідки та ризики втечі для нього, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Переховуючись від органів досудового розслідування та суду він може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не працює та не має постійного джерела прибутку, є раніше судимою особою, судимість якого не знята та не погашена, на думку слідчого судді існують достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею досліджено питання щодо зменшення ризиків, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - однак доказів, які б підтверджували вказані обставини, слідчому судді не надано та жодною із сторін кримінального провадження не зазначено про існування таких доказів.
Враховуючи вищенаведене, враховуючи, що ризики, котрі існували при обранні запобіжного заходу, жодним чином не зменшилися і не відпали, слідчий суддя вважає, що продовження тримання підозрюваного під вартою є обґрунтованою та необхідною мірою.
Для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявні всі обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Отже, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 вересня 2022 року включно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, вважає необхідним не визначати йому розмір застави.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 вересня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 07.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1