overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/333/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1755/22
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

14 вересня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 29.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2022 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2022 року для розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження, з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 08 липня 2022 року, підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 12:15 годину 22.09.2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/5888/22 1-кп/335/708/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 21.07.2022, -

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 16 вересня 2022 року до 14 листопада 2022 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.09.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.09.2022 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000120 від 10.02.2017.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, встановлені КПК України.

Статтею 303 КК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями слідчого, слід відмовити, оскільки вирішення таких питань здійснюється у позовному провадженні, а не в порядку подання скарги на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 45 хв. 19.09.2022, про що повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Витребувати з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000120 від 10.02.2017.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями слідчого, - відмовити.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3882/22
Провадження №1-кс/463/4699/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000918 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК, до 18:00 год. 26.09.2022, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали.

Повний текст ухвали буде скаладено та оголошено 16.09.2022 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4220/20
пр.№ 1-в/464/74/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане клопотання.
В судові засідання, що призначались на 20.06.2022, 25.08.2022 та 14.09.2022 засуджений ОСОБА_4 за викликами суду не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду за адресою місця проживання та реєстрації.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженого в судове засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України засуджений у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, до засудженого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення розгляду клопотання.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив :

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 09:30 год. 03.10.2022.
Копію ухвали скерувати начальнику Відділу поліції № Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Франківської прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/5826/20
Провадження1-кп/465/621/22
УХВАЛА
про привід
15.09.22 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001398 від 11.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15.09.2022 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Захисник у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19.10.2022 року о 10 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1033/22
Провадження № 1-кс/494/493/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

16.09.2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2022 Справа №607/12418/22
провадження № 1-кс/607/4012/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001041 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , -
встановила:
у провадженні слідчого судді знаходиться вказане клопотання слідчого.
В судовому засіданні підозрюваний відмовився від захисника ОСОБА_6 з підстав незгоди щодо обраного способу захисту, чого не заперечила остання.
Підозрюваний виявив бажання мати захисника.
Прокурор не заперечив проти цього.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження в частині, котра стосується ініційованого питання, слідчий суддя вважає на необхідне зазначити таке:
відповідно до ч. 4 ст. 199, ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Підозрюваний має право на захисника /п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України/.
З огляду на наведені вище обставини, зокрема те, що участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою в ситуації, коли підозрюваний бажає мати захисника, однак не зміг його залучити самостійно, слідчий суддя вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту під час розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 193 КПК України слідчий суддя,
постановила:
призначити /залучити/ підозрюваному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для здійснення захисту під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001041 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Оголосити перерву в розгляді даного клопотання до 14 год. 45 хв. 16.09.2022.
Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/322/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.09.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.
Вирок набрав законної сили 18.10.2021 року.
04.01.2022 року особова справа громадянина ОСОБА_4 була передана з Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для виконання за територіальністю та того ж дня ОСОБА_4 був узятий на облік згідно вимог чинного законодавства до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 р.
Під час перебування на обліку Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області громадянин ОСОБА_4 кримінальних та адміністративних правопорушень не скоїв.
Підобліковий в період іспитового строку своєчасно з`являвся у встановлені дні явки на реєстрацію. 07.03.2022 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, загрози оголошення повітряної тривоги в м. Одесі, що перешкоджали стабільній роботі громадського транспорту та вільному пересуванню містом. Виконав у повному обсязі заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою особою.
Іспитовий строк закінчився 14.09.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Малиновським районним судом м. Одеси від 15.09.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

16.09.2022
справа № 174/466/22
провадження 1-кс/174/268/2022
УХВАЛА
15 вересня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000118,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000118 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому він просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна на 16.09.2022 року на 14 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора, власника майна, користувача майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7412/22
Провадження № 1-кп/204/624/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1