КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02.08.2022 задоволено клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт тимчасового вилученого майна, та накладено арешт на вилучений 22.07.2022 під час обшуку самоскид марки «MERCEDES-BENZ», моделі AXOR з державними номерними знаками НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, та скасувати ухвалу слідчого судді.
Посилаючись на поважність причин пропуску строку апеляційного
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02.08.2022 не оскаржена.
07.09.2022 від захисникаОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою, посилаючись на скасування оскаржуваної ухвали про накладення арешту.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у
___________________________________________________________________________
Справа №372/1947/22 Слідчий суддя ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/3419/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
06.09.2022 від першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2022 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3