Справа №523/4627/22
Провадження №1-кс/523/2370/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000120 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.01.2021 року по 28.01.2021 ролу невстановлена особа, здійснювала несанкціоноване втручання в роботу в роботу мереж електрозв`язку, а саме здійснювала масові виклики спам-характери шляхом перебору київської нумерації, що призвело до витоку інформації, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.2 КК України 03.02.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120.

В ході досудового слідства було встановлено, що проведення перевірки фахівцями ТОВ «Інтертелеком» було виявлено велику кількість номерів, з яких здійснюється масові виклики спам-характеру та джерело яких знаходиться в нежитловому будинку зща адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового слідства, 30.08.2022 у період часу з 07.02 години по 10.19 годину на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , проведено обшук за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Яблунева, 30, де було виявлено та тимчасово вилучено:

?Пакет з речовиною рослинного походження, який запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого;

?Сімдесят вісім рамок від сім-карт мобільного оператора ПрАт «Київстар»; шістдесят рамок від сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Водафон»; дві рамки від сім-карти мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»; стартовий пакет «YEZZZ.UA»; стартовий пакет «Lycamobile»; одна рамка від сім-карти мобільного оператора «МТС», одна сім-карта мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»; двадцять сім сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; тридцять дев`ять сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Водафон»; банківські карти АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Укрсиббанк: 067500; НОМЕР_3 ; БМБанк банк мого міста: 009331, - які запаковано до спеціального пакету №0000530;

?Папери схожі на грошові кошти «Євро»: двадцять сім купюр номіналом 100Є; п`ятдесят сім купюр номіналом 50Є; п`ять купюр номіналом 20Є; п`ять купюр номіналом 10Є; одна купюра номіналом 5Є; папір схожий на грошові кошти «Долари США»: одна купюра номіналом 100$, - які запаковано до спеціального пакету INZ2062770;

?Чотири носії інформації: «Kingston», «Transcend», «Transcend», «MMC mobile», - які запаковано до спеціального пакету WAR0045432;

?Чотири аркуші паперу формату А4 з надрукованим текстом, - які запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого;

?Серверний ПК марки «НР» «USE442CRKS», який опечатано биркою з підписами понятих, учасників та слідчого;

?USB-HUB у кількості дев`яти штук; 3G модеми у кількості дев`яноста двох штук; блоки живлення у кількості чотирьох штук які запаковано до спеціального пакету SUD4012719;

?Системний блок ПК марки «GIGABYTE», - який опечатано биркою з підписами понятих, учасників та слідчого;

?Системний блок ПК марки «QUBE», - який опечатано биркою з підписами понятих, учасників та слідчого;

?Моноблок марки «Apple iMac 27» «C02L103LF8G5», - який опечатано биркою з підписами понятих, учасників та слідчого;

?Ноутбук марки «Apple MacBook Pro» «C02T5867GTFM», - який запаковано до спеціального пакету INZ3032724.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на речі вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Яблунева, 30, а саме:

?Пакет з речовиною рослинного походження, який запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого;

?Сімдесят вісім рамок від сім-карт мобільного оператора ПрАт «Київстар»; шістдесят рамок від сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Водафон»; дві рамки від сім-карти мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»; стартовий пакет «YEZZZ.UA»; стартовий пакет «Lycamobile»; одна рамка від сім-карти мобільного оператора «МТС», одна сім-карта мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»; двадцять сім сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; тридцять дев`ять сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Водафон»; банківські карти АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Укрсиббанк: 067500; НОМЕР_3 ; БМБанк банк мого міста: 009331, - які запаковано до спеціального пакету №0000530;

?Папери схожі на грошові кошти «Євро»: двадцять сім купюр номіналом 100Є; п`ятдесят сім купюр номіналом 50Є; п`ять купюр номіналом 20Є; п`ять купюр номіналом 10Є; одна купюра номіналом 5Є; папір схожий на грошові кошти «Долари США»: одна купюра номіналом 100$, - які запаковано до спеціального пакету INZ2062770;

?Чотири носії інформації: «Kingston», «Transcend», «Transcend», «MMC mobile», - які запаковано до спеціального пакету WAR0045432;

?Чотири аркуші паперу формату А4 з надрукованим текстом, - які запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого;

?Серверний ПК марки «НР» «USE442CRKS», який опечатано биркою з підписами понятих, учасників та слідчого;

?USB-HUB у кількості дев`яти штук; 3G модеми у кількості дев`яноста двох штук; блоки живлення у кількості чотирьох штук які запаковано до спеціального пакету SUD4012719;

?Системний блок ПК марки «GIGABYTE», - який опечатано биркою з підписами понятих, учасників та слідчого;

?Системний блок ПК марки «QUBE», - який опечатано биркою з підписами понятих, учасників та слідчого;

?Моноблок марки «Apple iMac 27» «C02L103LF8G5», - який опечатано биркою з підписами понятих, учасників та слідчого;

?Ноутбук марки «Apple MacBook Pro» «C02T5867GTFM», - який запаковано до спеціального пакету INZ3032724.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1