Справа № 206/2496/22
Провадження № 1-кс/206/242/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України» на бездіяльність дізнавача ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просив зобов`язати дізнавача ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 17.08.2022 року про проведення слідчих та процесуальних дій та повідомити представника потерпілого про результати розгляду клопотання або надати копію постанови про відмову в задоволенні клопотання (а.с. 1-2).

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Через канцелярію суду подала матеріали кримінального провадження для огляду.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001135 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

17.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України» до чергової частини ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області подав клопотання про направлення запитів про проведення слідчих та процесуальних дій (а.с. 3-4).

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0001135 та з`ясовано, що 22.08.2022 року дізнавачем СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання (а.с.12).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що дізнавачем прийнято процесуальне рішення щодо поданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ДП «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України» на бездіяльність дізнавача ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - закрити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1