Провадження № 1-кс/317/257/2022
Справа № 317/1224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядової поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке мотивоване тим, що 16.06.2022 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали про вчинення правопорушення відносно громадянина, який 11.05.2022 у верхів`ї Каховського водосховища, у районі с. Нижня Хортиця здійснював незаконний рибний промисел, чим спричинив значну шкоду в сумі 23715 грн. (ЄО № 2810)

За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (проступку), а саме незаконного рибного промислу, 07.07.2022 дізнавачем СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235, проведено огляд, під час якого тимчасово вилучено 1 сітку ліскову, довжиною 10 метрів, висотою 1,3 метри, розміром вічка 40х40 мм.

Вказану сітку постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 07.07.2022 визнано речовим доказом та передано на зберігання у відділ поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, дізнавач просив накласти на нього арешт.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі його сліди, має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цим об`єктом може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на вилучену 07.07.2022 в ході огляду на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235, 1 (одну) сітку ліскову, довжиною 10 м, висотою 1,3 м, розміром вічка 40х40 мм, власник якої не відомий, користувачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-б
Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1