Справа № № 585/1784/22
Номер провадження 1-кс/585/483/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 вересня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
власника арештованого майна ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000356 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2022 року ,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчої судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання, у якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2022 року на напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-Е марки «STAS» моделі «SA33-9K» д.р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , в частині скасування заборони на користування та розпорядження вище зазначеним транспортним засобом без права його відчуження.
Клопотання мотивовано тим, що станом на дату звернення до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні проведено усі можливі слідчі та процесуальні дії, що стосуються арештованого майна. У зв`язку із зазначеними обставинами заявник вважає, що відсутні підстави для подальшого збереження накладеного арешту, оскільки в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження № 0000356 у виді накладенні арешту відпала потреба, а транспортний засіб вкрай необхідний для здійснення підприємницької діяльності, а саме для перевезення зернових та технічних культур з місць їх збирання (полів) до складських приміщень та елеваторів.

ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2022 р., посилаючись на те, що ще не проведено слідчий експеримент з приєднаним напівпричіпом Н/ПР-САМОСКИД-Е марки «STAS» моделі «SA33-9K» д.р.н. НОМЕР_1 , оскільки саме ним було здійснено наїзд на велосипедиста.
Слідча суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2022 року накладено у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 арешт на наступне тимчасово вилучене майно, а саме сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_2 до якого приєднаний напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-Е марки «STAS» моделі «SA33-9K» р.н. НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а також велосипед чорного кольору марки «Everton» власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді від 09.06.2021 р. вбачається, що арешт на вказаний транспортний засіб було накладено з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді від 02.09.2022 р. скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2022 року (справа № 585/1784/22, провадження №1-кс/585/420/22) у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000356 від 08.08.2022 року, на наступне тимчасово вилучене майно: сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_2 в частині заборони користуватись вказаним транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

ОСОБА_3 не подано доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, крім того встановлено, що не проведено слідчий експеримент, даний транспортний засіб зберігає, окрім іншого, сліди зіткнення із велосипедистом тощо, тому арешт вказаного транспортного засобу є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000356 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2022 року залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1