Справа № 461/8209/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/101/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чебоксари, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України.

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

Прокурор подав апеляційну скаргу на вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: 16 жилетів із хутра залишено у власності потерпілої ОСОБА_9 .

Апелянт просив вирок суду першої інстанції скасувати та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі. Вважав, що суд першої інстанції безпідставно застосував ст.75 КК України до обвинуваченого через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, через невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року вирок Галицького районного суду м. Львова залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2019 року задоволено частково касаційну скаргу прокурора, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченим ОСОБА_7 в суд апеляційної інстанції були винесені ухвали про привід, які не виконана з різних причин.

25.11.2019 року колегією суддів Львівського апеляційного суду було винесено ухвалу про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , який в суд апеляційної інстанції не прибував, про причини неявки не повідомляв, клопотання про перенесення слухання справи в суд не подавав. У зв`язку з цим провадження по справі було зупинено.

На адресу Львівського апеляційного суду 27.07.2022 начальником управління підтримання публічного обвинувачення в суді Юрієм ПОДІК скеровано лист з додатками про те, що проконтролювати виконання ухвали суду від 25.11.2019 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 немає можливості оскільки через агресію Російської Федерації 24.02.2022 журнал реєстрації вхідної кореспонденції був знищений.

Однак встановлено, що 04.02.2020 у м. Львові на вул. Двірцевій, 1, було виявлено труп невідомого чоловіка, якого в подальшому впізнано, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чебоксари Російської Федерації, раніше неодноразово судимого. Його особу встановлено завдяки співпадіння відбитків пальців рук останнього з наявною інформацією по обліках АДІС «ДАКТО-2000» ЄІС МВС України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі вимог ч.7 ст. 284 КПК України, де зазначено, що якщо обставини, передбачені п.5-9 частини першої даної статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2-3 частини другої статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

У відповідності зі ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У разі наявності вагомих підставі для закриття кримінального провадження суд зобов`язаний таке вчинити.

З урахуванням викладеного, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в частині його обвинувачення у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відсутні будь-які дані, які б давали підстави для продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що, за встановлених у суді апеляційної інстанції обставин, обвинувальний вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, на підставі п. 5 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

Постановила :

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 5 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: