Справа №295/442/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002199 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого не офіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.02.2007 Корольовським районний судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4,70 КК України до 5 років позбавлення волі;

08.11.2011 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

19.02.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік;

за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
27.11.2021 близько 17 год., у ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у будь-яку квартиру вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом розбиття скла вікна незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме стрічкову шліф машинку марки «Phiolent», вартістю 727,57 грн., перфоратор марки «Metabo», вартістю 1345,44 грн., рубанок марки «Phiolent», вартістю 1240,05 грн.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3313,06 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив крадіжку майна. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується виключно позитивно, має на утриманні трьох дітей, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений органз питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 3088, 98 коп.

Речові докази: ДВД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; змив з вікна, фрагмент тканини, які зберігаються в камері схову Житомирського РУ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1