н/п 1-кс/953/464/22
"17" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника - адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
На обґрунтування клопотання заявники зазначають, зокрема, що 20.10.2021 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає підозрюваний ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_3 . 21.10.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова задовольнив вказане клопотання в повному обсязі. Вважає, що арешт на все вилучене під час обшуку майно накладено необґрунтовано і є таким, що порушує конституційне право щодо недоторканості права власності особи як самого ОСОБА_4 , так і іншої особи, яка не має відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 проживає у вказаній квартирі у цивільному шлюбі разом із ОСОБА_3 . Частина вилучених при проведенні обшуку речей є такими, що належать останній на праві приватної власності.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій він зазначає, що орган досудового розслідування заперечує проти скасування арешту на: мобільний телефон, оскільки в ході огляду останнього виявлено СМС-повідомлення щодо транзакцій на Qiwi-гаманець з коментарем « ОСОБА_7 », що ймовірно має відношення до переведення грошових коштів в обмін на підробку ПЛР-тестів від імені ТОВ «НІКОЛАБ»; ноутбука, огляд якого в тому числі з іншою технікою, доручено працівникам УПК дорученням від 20.10.2021; грошових коштів, оскільки згідно інформації з протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.08.2021, ОСОБА_8 один з підозрюваних у вказаному провадженні, з яких ОСОБА_4 періодично обговорює обсяги виробництва підроблених ПЛР-тестів, серед своїх обов`язків, під час вчинення зазначених злочинів, відповідав також за виведення в готівку грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. В будинку ОСОБА_4 було виявлено грошові коти у сумі 490000 грн. та лічильник банкнот, що на думку органу досудового розслідування свідчить про розподіл грошових коштів між учасниками злочину та систематичність підрахунку готівкових коштів, які вони отримують від своєї злочинної діяльності, використовуючи рахунки третіх осіб. Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження знаходяться на вивченні в Офісі Генерального прокурора, у зв`язку з чим орган досудового розслідування фактично позбавлений у повній мірі дати вичерпну відповідь, щодо наявності чи відсутності у вилученій у ОСОБА_4 техніці інформації, яка б об`єктивно спростувала чи підтверджувала його причетність до вчинення вказаного злочину, на даний час неможливо скасування арешту майна на вказане майно, яке було вилучене 19.10.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 19.10.2021 в ході обшуку в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на: ноутбук «ASUS» модель: Е4N0WU041467157 з зарядним пристроєм; мобільний телефон «IPhone 4» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою; грошові кошти в сумі 11 600 гривень купюрами номіналом: 20 по 500 гривень, 8 по 200 гривень; грошові кошти в сумі 490 000 гривень купюрами номіналом: 900 по 200 гривень, 100 по 100 гривень, 100 по 1000 гривень, 400 по 500 гривень, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; визначено місцем зберігання арештованого майна - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області; визначено місцем зберігання грошових коштів - банківську установу, з якою ГУНП в Харківській області укладено відповідну угоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однак, даних, що вказані в даному клопотанні грошові кошти, мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
Однак, згідно заяви слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування заперечує проти скасування арешту на: мобільний телефон, оскільки в ході огляду останнього виявлено СМС-повідомлення щодо транзакцій на Qiwi-гаманець з коментарем « ОСОБА_7 », що ймовірно має відношення до переведення грошових коштів в обмін на підробку ПЛР-тестів від імені ТОВ «НІКОЛАБ»; ноутбука, огляд якого в тому числі з іншою технікою, доручено працівникам УПК дорученням від 20.10.2021. У зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження знаходяться на вивченні в Офісі Генерального прокурора, у зв`язку з чим орган досудового розслідування фактично позбавлений у повній мірі дати вичерпну відповідь, щодо наявності чи відсутності у вилученій у ОСОБА_4 техніці інформації, яка б об`єктивно спростувала чи підтверджувала його причетність до вчинення вказаного злочину, на даний час неможливо скасування арешту майна на вказане майно, яке було вилучене 19.10.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчі дії, в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають, вказані обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.
За вказаних обставин, доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 в частині накладення арешту на ноутбук та мобільний телефон, відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна у вказаній частині.
Враховуючи викладене, на теперішній час клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 в частині скасування арешту майна з ноутбука та мобільного телефону є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати арешт з майна, вилученого 19.10.2021 в ході обшуку в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти в сумі 11 600 гривень;
- грошові кошти в сумі 490 000 гривень,
В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1