overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/10/22
Провадження № 1-кп/162/26/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

прокурора Смітюха В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Бідюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000368 від 09.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам у кримінальному провадженні - прокурорам Камінь Каширської обласної прокуратури Смітюху Віктору Григоровичу, Антонюку Вадиму Васильовичу, Глущик Ірині Олександрівні у кримінальному №0000368 від 09.10.2021 року на тимчасовий доступ до документів, а саме медичної карти стаціонарного хворого покійної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її перебування на стаціонарному лікуванні у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Любешівської селищної ради Волинської області у жовтні 2021 року, яка знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Любешівської селищної ради Волинської області по АДРЕСА_1 для ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали до 29 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 40 хв 26.09.2022 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа №295/8759/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира Полонець С.М.

при секретарі Лукасевич А.Є.,

за участю: підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Гайдащука О.С.,

прокурора Сероветник Т.В.,

слідчого Сергійчука Т.Л.,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Сергійчука Т.Л., погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури Сероветник Т.В., про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0001727, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2022 року о 14 год. 20 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 200 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Визначити заставу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Строк дії ухвали до 05.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4645/21
Провадження № 1-кп/0285/262/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4645/21 0000035) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 22.09.2022 року повторно не з`явився свідок ОСОБА_2 , причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід свідка в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4645/21 0000035) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 11 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , телефон - НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 355/1729/18
Провадження № 1-в/355/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

за участі прокурора Сонька М.М.,

представника «Центру пробації» Панталія В.О.,

засудженої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 06.03.2019 ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Броварський РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням строку відбуття покарання з випробуванням.

Начальник Броварського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області В.Панталій в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовільнити, оскільки обвинувачена відбула покарання.

Прокурор Сонько М.М. в судовому засідання проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена ОСОБА_1 підтримала подання, просила його задовольнити. Зазначила, що висновки для себе зробила, нових кримінальних правопорушень вчиняти не буде.

Заслухавши думку інспектора органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк покарання засудженої ОСОБА_1 минув 06.03.2022. Згідно ч. 1 ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Баришівським районним судом Київської області від 06.03.2019 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 24/2019 відносно ОСОБА_1 повернути до Броварського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для подальшого зберігання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя В.Червонописький
Провадження №1-кп/369/787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Гоменюк А.С.

прокурора Черкашина І.В.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000300 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, езіда, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту 30.11.2020 року о 16.43 ОСОБА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, приїхав за кермом автомобіля «Ford Tranzit», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , на територію АЗС ТОВ «Сокар Петроліум» по вул. Інститутській, 4 в с. Гатне Фастівського району Київської області, де шляхом вільного доступу, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, завантажив до автомобіля, на якому приїхав, 15 (п`ятнадцять) штук чотирьохлітрових каністр з омивачем для скла «Socar -27??» вартістю 127,30 грн. за штуку на загальну суму 1909,50 грн.

З викраденим майно ОСОБА_4 вирушив з АЗС, проте був помічений її працівниками. Розуміючи, що його дії набули відкритого характеру, ОСОБА_5 не зупинився, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Сокар Петроліум» матеріальної шкоди в розмірі 1909,50 грн.

Разом з тим, судом отримано копію свідоцтва серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дружина обвинуваченого ОСОБА_3 з заявами про необхідність продовження судового провадження для реабілітації померлого ОСОБА_7 не зверталась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідно для реабілітації померлого.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 186 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю винної особи.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000300 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у справі:

-автомобіль «Ford Tranzit», д/н НОМЕР_1 , який переданий власниці ОСОБА_3 , залишити у її розпорядженні;

-диск з відеозаписом в матеріалах прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 524/5438/22
Провадження 1-кп/524/538/22
УХВАЛА

23.09.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000968 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що надійшли з канцелярії суду після повторного розподілу,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000968 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000968 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 11 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 535/1389/22
Провадження № 1-кп/535/179/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Мальцева С.О.;

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000495 від 09.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

установив:

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 14 год 30 хв 03 жовтня 2022 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/2846/21
Провадження № 1-кс/553/1108/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000019 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вказана справа за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019, в якому порушено питання про накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Полтави та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

За актом приймання-передавання справ від 12.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла зазначена вище справа, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

23.09.2022 на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення внесеного клопотання без розгляду.
ОСОБА_5 подав до суду заперечення проти клопотання, в якому прохав відмовити в задоволенні клопотання та проводити судове засідання за його відсутності.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, подане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000019 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, про арешт майна, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/554/160/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Кришталь М.В.,

прокурора Мушук Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за

№ 001114 від 09.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ширван, Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно п.15 ч. 1 ст.615 КПК України, суд має право в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а також ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 635/2327/20
Провадження № 1-кп/545/264/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року. Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі: головуючого судді - Гальченко О.О., суддів - Кіндяка І.С., Стюк Л.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане кримінальне провадження 19.09.2022 року передано судді Гальченко О.О. та визначено суддів учасників колегії Кіндяк І.С., Стрюк Л.І.

Захисник через введений воєнний стан не має об`єктивної можливості з`явитися в судове засідання та вийти на зв`язок в режимі відео конференції. Тому, з метою професійного представлення інтересів обвинуваченого та забезпечення його прав необхідно залучити йому адвоката безкоштовно, так як обвинувачений наразі знаходиться в СІЗО, де відсутня глобальна мережа інтернет та будь-який зв`язок в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, 371-372, 537-539 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому гр. ОСОБА_1 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу та в подальшому для розгляду провадження в судове засідання на 11 -00 год. 23 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

Гальченко О.О. Кіндяк І.С. Стрюк Л.І.