Справа № 199/4534/19
ВИРОК
іменем України

05.08.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000359 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, з середньотехнічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року близько 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в районі вулиці Березинська, зустрівся з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та який керував автомобілем HYUNDAI ACCENT, легковий-седан-В, кольору світло-зелена перлина», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN- НОМЕР_2 ).

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, а саме до гаражу який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 запропонував особі, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, скоїти разом із ним крадіжку, на що останній погодився.

Таким чином, ОСОБА_6 вступив із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, в попередню змову групою осіб на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, а саме до гаражу за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 разом із співучасником злочину вказаною особою, 13.03.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин, на автомобілі HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув за адресою: м. Дніпро, вул.Богомаза, поблизу будинку № 202.

13.03.2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 разом із вказаною особою скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме металевого ключа та кусачок, зірвав металеві петлі із замком яким було обладнано ворота гаражу після чого проникли в середину вказаного приміщення, звідки з корисливого мотиву, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно (крадіжка), які належать потерпілому ОСОБА_8 : спінінг «Favorite Blue Bird BB-682UL-S», вартістю 1249, 60 грн., катушку до спінінгу «RYOBI TRESOR 2000», вартістю 830, 72 грн., сумку-кейс «FLAGMAN спінінгова c двома коробками», вартістю 655, 60 грн., тубус для спінінгу «FLAGMAN» сірого кольору, вартістю 343, 20 грн., спінінг «Favorite Professional PLS-682UL», вартістю 968, 00 грн., туристичний набір розкладної мебелі (стіл та 4 стільця) марки «Outventure», зеленого кольору в коробці, вартістю 2463,12 грн., намет на чотири особи, 230x230x135см., поліестер метал, вартістю 962,10 грн., рюкзак «Nike», чорного кольору, вартістю 441,00 грн., складний туристичний стілець «Ranger Guard», вартістю 616, 00 грн., рибацькі снасті та спорядження, туристичні палатки, стіл туристичний синього кольору, (рибацькі снасті та спорядження, туристичні палатки, стіл туристичний синього кольору для потерпілого майнової цінності не несуть), всього на загальну суму 8529 грн. 34 коп.
Викрадене майно ОСОБА_6 разом із вказаною особою почали виносити з приміщення гаражу, та складати у салон та багажного відділення автомобіля HYUNDAI ACCENT легковий-седан-В, кольору «світло-зелена перлина», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN- НОМЕР_2 ).

Однак, в цей час, на місце вчинення злочину, а саме до гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , прибув екіпаж управління патрульної поліції №112 у складі інспектора поліції ОСОБА_9 та інспектора поліції ОСОБА_10 , які виявили протиправні дії ОСОБА_6 та вказаної особи.

Побачивши екіпаж управління патрульної поліції, ОСОБА_6 разом з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, залишили відчиненим автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з викраденим майном, та почали тікати у різні сторони. Вжитими заходами співробітниками патрульної поліції затримано ОСОБА_6 при спробі залишити місце вчинення злочину, в той час коли особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_6 , разом із вказаною особою, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі за обставинами, які викладені у обвинувальному акті. Не заперечував, що ці події відбувались за його участю та відмовився від дачі показів з приводу скоєного ним кримінального правопорушення. Показав, що він щиро кається, що так сталося, більше такого не буде. На теперішній час він проживає у цивільному шлюбі, виховує 3-х дітей своєї цивільної дружини, працює охоронцем та має постійне місце проживання. Інших кримінальних проваджень він не має, за місцем проживання характеризується позитивно. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 винен у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

- показами у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , що 14.03.2019 року у ранковий час доби він прийшовши до приміщення свого гаражу, розташованого адресою: АДРЕСА_3 побачив, що були зламані замки та відкриті двері, при цьому поруч нікого не було. Зайшовши до приміщення гаражу він побачив, що зникли його речі, а саме рибальські приналежності, снасті стільці, палатка, вудочки тощо. Згодом на місце події прихали працівники поліції, які повідомили, що затримали осіб, які викрали його майно. Згодом від своїх сусідів, він дізнався, що саме вони викликали поліцію, коли побачили підозрілий автомобіль марки «Хюндай», який вночі стояв біля його гаражу, і що саме поліцейські, які приїхали за викликом затримали вказаних осіб. Зазначає, що безпосередньо самого обвинуваченого раніше він не бачив, а викрадене майно йому повернули;

- показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , що він працює на посаді інспектора в УПП в Дніпропетровській області та у ніч з 13.03.2019 року по 14.03.2019 року був на чергуванні та під час патрулювання отримав повідомлення від іншого екіпажу поліції про вчинення крадіжки неподалік їх місця перебування та орієнтування на ймовірно причетну особу. Звернувши у двори будинків, згодом він побачив підозрілу особу, яка була схожа за орієнтуванням, яку було прийнято зупинити для встановлення обставин. Виявивши, що вказана особа ймовірно причетна до вчиненого кримінального правопорушення, він у складі екіпажу доставив його до місця скоєння кримінального правопорушення. Приїхавши за адресою: АДРЕСА_3 побачив ще декілька працівників поліції, свідка та заявника які стояли біля металевого гаражу та чекали на приїзд слідчо-оперативної групи. Від інших працівників поліції, він дізнався, що з вказаного приміщення гаражу були викрадені рибальські приналежності. Вказує, що участі у проведенні слідчих дій він не приймав та перед приїздом слідчо-оперативної групи місце вчинення кримінального правопорушення він покинув;

- показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , що з 12.03.2019 на 13.03.2019 року він з напарником ОСОБА_12 , заступив на чергування з патрулювання АНД району, і приблизно о 03:54 вже 13.03.2019 року їм надійшло повідомлення про крадіжку. Прямуючи до вказаної адреси він зателефонував заявнику який викликав поліцію та він вказав їхати до гаража неподалік будинку АДРЕСА_3 . Під`їхавши до гаражів біля будинку АДРЕСА_3 до них підійшов чоловік, який викликав поліцію, і став нам розповідати що біля гаража ходять і оглядають місцевість двоє чоловіків, при цьому він їх добре описав, і вказав на автомобіль Хюндай, що стояв поруч, вказавши, що чоловіки приїхали на цьому автомобілі. Також чоловік вказав на гараж четвертий від дороги, в якому були відчинені двері, зрізані петлі на воротах, і сказав, що чоловіки кілька разів вдвох заходили в гараж і виносили в автомобіль Хюндай речі. Поспілкувавшись із заявником, він з напарником підійшли до автомобіля Хюндай Акцент і побачили що на першому сидінні яке було опущене, спить неповнолітня дівчина, у подальшому встановивши її особу як ОСОБА_13 , 2004 року народження, яка накрита з головою ковдрою, а на задньому сидіння автомобіля були різні коробки та вудочки. Розбудивши ОСОБА_13 , вона повідомила, що про наявні в автомобілі речі, їй нічого не відомо. Далі до них під`їхав ще один екіпаж патрульної поліції, який залишився з дівчиною біля місця, де була скоєна крадіжка з гаражу, а він з напарником попрямував по району шукати схожих за описом чоловіків. Так оглянувши прилеглий район, він побачив, що будинку АДРЕСА_4 йшов схожий за описом та по одязі чоловік, і далі він побачив екіпаж № 112, у складі ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , яким по рації повідомив, щоб вони перевірили чоловіка, який рухається вздовж будинку АДРЕСА_5 , якого у подальшому було зупинено та доставлено до місця скоєння кримінального правопорушення та який у подальшому виявився ОСОБА_6 . Після приїзду слідчо-оперативної групи слідчий провів огляд автомобіля Хюндай Акцент, під час якого було виявлено в автомобілі вудки, стільці та розкладні столи, снасті для рибалки у валізах. Далі до гаража прийшов власник та вже зі слідчим вони пішли до приміщення гаража оглядати гараж, та потерпілий підтвердив що у гаражі відсутні його речі, а саме ті які були виявлені у автомобілі Хюндай. Після чого ОСОБА_6 було доставлено до АНД ВП;

- показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , що у 2019 році, точну дату та час не пам`ятає, вона, разом зі своїм приятелем на ім`я ОСОБА_16 (прізвище не пам`ятає) каталися на його автомобілі HYUNDAI ACCENT по місту. Так у нічний час доби, вони підібрали знайомого ОСОБА_16 ОСОБА_6 , який сів на заднє сидіння автомобіля та вони всі разом продовжили кататися по місту. В продовж вечора вона заснула, а коли прокинулась побачила, що автомобіль стоїть без руху, у дворах багатоповерхівки в районі вул. Донецьке шосе, де було розташовано багато гаражів, один з яких було відкрито, поруч стояли працівники поліції, поруч стоять поліцейські, при цьому ні ОСОБА_6 , ні її приятеля ОСОБА_16 поруч не було. Зазначає, що коли відчинили багажник автомобіля HYUNDAI ACCENT, бачила в його середині якійсь вудочки. Згодом її відвезли відділення поліції, куди викликали її маму, яка згодом і забрала її до дому;

- показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , що вночі у березні 2019 року, точну дату та час не пам`ятає він побачив, як в районі вул.Донецьке шосе біля гаражів на відстані близько 100 м. двоє чоловіків, які були одягнуті у чорне, за допомогою секатору відчинили один з гаражів та виносили з нього якійсь сумки, які у подальшому клали у автомобіль зеленого кольору (марку якого не пам`ятає), при цьому на передньому сидінні вказаного автомобіля сиділа якась дівчина зі світлим волоссям;

- показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , що він займається ремонтом автомобілів у своєму гаражі, розташованому поблизу вул. Богомаза у м.Дніпро. З обвинуваченим ОСОБА_6 він знайомий, оскільки той є його клієнтом який декілька раз ремонтував свій автомобіль - HYUNDAI ACCENT. Так, зазначає, що напередодні 13.03.2019 року ОСОБА_6 також ремонтував свій автомобіль;

-протоколом від 13.03.2019 року прийняття заяви від ОСОБА_8 до органів поліції про вчинене кримінальне правопорушення, який просить вжити заходи до невідомих осіб, які в період часу з 12.03.2019 року по 13.03.2019 року за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 202 з приватного гаражу здійснили крадіжку його майна на загальну суму 20 000,00 грн.;

-протоколом огляду від 13.03.2019 року ділянки місцевості, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 202 на якій розташовано гаражне приміщення звідки ОСОБА_6 викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: спінінг «Favorite Blue Bird BB-682UL-S», катушку до спінінгу «RYOBI TRESOR 2000», сумку-кейс «FLAGMAN спінінгова c двома коробками», тубус для спінінгу «FLAGMAN» сірого кольору, спінінг «Favorite Professional PLS-682UL», туристичний набір розкладної мебелі (стол та 4 стула) марки «Outventure», зеленого кольору в коробці, намет чотирьохмістний, 230x230x135см., поліестер метал, рюкзак «Nike», чорного кольору, складний туристичний стілець «Ranger Guard», рибацькі снасті та спорядження, туристичні палатки, стіл туристичний синього кольору;

-протоколом огляду від 13.03.2019 року та фото-таблицею до нього - ділянки місцевості, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 202, де виявлено автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині салону якого та багажному відділенні виявлено та вилучено майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: спінінг «Favorite Blue Bird BB-682UL-S», катушку до спінінгу «RYOBI TRESOR 2000», сумку-кейс «FLAGMAN спінінгова c двома коробками», тубус для спінінгу «FLAGMAN» сірого кольору, спінінг «Favorite Professional PLS-682UL», туристичний набір розкладної мебелі (стол та 4 стула) марки «Outventure», зеленого кольору в коробці, намет чотирьохмістний, 230x230x135см., поліестер метал, рюкзак «Nike», чорного кольору, складний туристичний стілець «Ranger Guard», рибацькі снасті та спорядження, туристичні палатки, стіл туристичний синього кольору;

-протоколом огляду предмету від 15.03.2019 року та фото-таблицею до нього, проведеного за яучастю потерпілого ОСОБА_8 . Так, оглядом є речі, які було виявлено під час огляду місця події від 13.03.2019 року за адресою: м.Дніпро, вул. Богомаза, 202, які виявлено в автомобілі HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: спінінг «Favorite Blue Bird BB-682UL-S», катушку до спінінгу «RYOBI TRESOR 2000», сумку-кейс «FLAGMAN спінінгова c двома коробками», тубус для спінінгу «FLAGMAN» сірого кольору, спінінг «Favorite Professional PLS-682UL», туристичний набір розкладної мебелі (стол та 4 стула) марки «Outventure», зеленого кольору в коробці, намет на чотири особи, 230x230x135см., поліестер метал, , складний туристичний стілець «Ranger Guard», рибацькі снасті та спорядження, туристичні палатки, стіл туристичний синього кольору. Зі слів потерпілого вказані речі належать йому та їх було викрадено 13.03.2019 року з приміщення його гаражу, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Богомаза, 202;

- висновком експерта № 1551-19 від 27.03.2019 року, що загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 13.03.2019 рік, складала 8 529,34 грн.;

- копією висновку експерта № 5/4.6/270 від 26.03.2019 року, що три сліди пальців рук розмірами 15х31 мм, 15х33 мм, 18х34 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 30х48 мм, 31х37 мм, 25х43 мм, вилучені 13.03.2019 року в ході огляду місця події з поверхні автомобіля HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м.Дніпро, вул. Богомаза, 202, придатні для ідентифікації особи. Два сліди пальців рук та один слід долоні лівої руки розмірами 15х30 мм, 13х29 мм, 103х97 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 36х34 мм, 19х35 мм, 150х112 мм, вилучені 13.03.2019 року в ході огляду місця події приміщення гаражу з кришки багажника автомобіля «Skoda» за адресою: м.Дніпро, вул. Богомаза, 202, придатні для ідентифікації особи. Один слід пальця руки розмірами 11х321 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 40х43 мм, вилучений там же, для ідентифікації не придатний;

- копією висновку експерта № 5/4.6/315 від 05.04.2019 року, що три сліди пальців рук та один слід долоні руки розмірами 15х31 мм, 15х33 мм, 15х30 мм, 103х97 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 30х48 мм, 31х37 мм, 36х34 мм, 150х112 мм, залишені мізинцем лівої руки, вказівним пальцем лівої руки, вказівним пальцем правої руки та долонею лівої руки особи, дактилокарта яка заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Два сліди пальців рук розмірами 18х34 мм, 13х29 мм відкопійовані на липкі стрічки розмірами 25х43 мм, 19х35 мм, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою;

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто оскільки обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_6 за ознакою вчинення злочину «повторно», суд враховує наступне.

Обвинувачений ОСОБА_6 мав судимість за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2018 року, яким його визнано винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, та, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_6 скоїв злочин «13.03.2019 року», тобто в період іспитового строку, не відбувши покарання за вказаним вироком.

Разом з цим, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2021 року, ОСОБА_6 звільнено від покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2018 року, по закінченню іспитового строку.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили та не була переглянута у встановленому законом порядку.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові від 15 травня 2019 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №484/3214/17 (провадження № 51-7092км18), повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу (ч. 1 ст. 32 КК) .

Згідно із ч. 4 ст. 32 КК повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Частина 1 ст. 88 КК передбачає, що особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Отже, хоча наявність ухвали суду, яка набрала законної сили, про звільнення особи від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК дійсно перешкоджає застосуванню в даному випадку ст. 71 КК, однак у цілях кваліфікації злочину наявність чи відсутність кваліфікуючої ознаки повторності необхідно встановлювати, виходячи з тих обставин, які існували на час вчинення злочину, а не на час постановлення вироку чи рішення суду вищої інстанції.

Зокрема, такий підхід було застосовано Верховним Судом у справі № 520/6591/15-к, де суд касаційної інстанції ухвалив рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК, оскільки на час набрання вироком законної сили сплинув строк давності. передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК, однак Верховний Суд не знайшов підстав для виключення ознаки повторності за другим епізодом, який мав місце до закінчення зазначеного строку давності.

Враховуючи викладене, оскільки на час вчинення крадіжки ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 78, п. 1 ч. 1 ст. 89 КК мав судимість, його дії мають ознаку «повторності», передбачену ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 пропонував суду визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 пропозицію прокурора підтримали.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
ОСОБА_6 відповідно до ст.89 КК України: раніше не судимий; заподіяна шкода відшкодована шляхом повернення майна потерпілому, який не висловив жодної претензії до обвинуваченого, цивільний позов не заявляв; дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; добровільно своїми діями оказав допомогу суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення; не перешкоджав слідству; на обліку лікаря психіатра не перебуває; має постійне місце проживання; працює приватним чином; фактично має сім`ю; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує те, що злочин не був доведений ОСОБА_6 до кінця, та від скоєного злочину тяжкі наслідки не настали.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ними нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №1551-19 від 27.03.2019 року з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати у розмірі 314,00 гривень та при проведенні двох судово-дактилоскопічних експертиз №5/4.6/270 від 26.03.2019 року та №5/4.6/315 від 05.04.2019 року з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати у загальному розмірі 1716,00 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1 та 2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_6 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України заставу у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень, яка внесена на депозитний рахунок коштів Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області 19.06.2019 року, повернути заставодавцю.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №1551-19 від 27.03.2019 року з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати у розмірі 314,00 гривень та при проведенні двох судово-дактилоскопічних експертиз №5/4.6/270 від 26.03.2019 року та №5/4.6/315 від 05.04.2019 року з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати у загальному розмірі 1716,00 гривень.

Скасувати арешт на автомобіль HYUNDAI ACCENT легковий-седан-В, кольору «світло-зелена перлина», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN- НОМЕР_2 ), накладений на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, від 26.03.2019.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, а саме: автомобіль HYUNDAI ACCENT легковий-седан-В, кольору «світло-зелена перлина», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN- НОМЕР_2 ) повернути власнику ОСОБА_19 ; спінінг «Favorite Blue Bird BB-682UL-S», сумку-кейс «FLAGMAN спінінгова с двома коробками», тубус для спінінгу «FLAGMAN» сірого кольору, туристичний набір розкладної мобелі (стіл та 4 стільці «Outventure»), зеленого кольору в коробці, складний туристичний стіл «Ranger Guard», стіл рибацький складний, стіл розкладний у синій коробці, дві коробки з снастями для рибальства, два пусті чохли від палаток, 6 вудочок, металеві підставки для вудочок «рогачі» у кількості 6 штук, куртку «Адідас» чорного кольору з білими смугами, масло для автомобіля ZIC, катушку до спінінгу «RYOBI TRESOR 2000», спінінг «Favorite Professional PLS-682UL», «намет чотирьохмістний, 230x230x135см., поліестер, метал», та намет двох-містний повернути за належністю ОСОБА_8 .

У відповідності з п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: сумку клітчасту, штани спортивні чоловічі синього кольору, кофту чоловіча чорного кольору, кросівки чоловічі чорно-білого кольору, аварійний знак, кейс металевий у якому знаходиться 40 гвинтових ключів, автомобільна аптечка чорного кольору, фонарик, жіночі лосини чорного кольору, сумку спортивну, сумку жіночу чорного кольору ( в середині якої знаходиться: ВВ крем, тональний крем, щипці для бров, брасматик, щипці для вій, парфуми «АморАмор», підводка для очей, пудра у прозорому пакеті, пилка для нігтів, жіночі труси чорного кольору), лом та кусачки знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

У відповідності з п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: дактилокарту яка заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в матеріалах справи.

Обвинувачений, захисник, прокурор та потерпілий мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а потерпілому копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1