Справа № 297/2687/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 близько 07 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу дворогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , побачивши на містку біля воріт вказаного дворогосподарства велосипед типу «монтенбайк» марки «YES» жовтого кольору, який належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, переконавшись у відсутності осіб, які б могли викрити його протиправні дії, таємно, в період воєнного стану, викрали вказаний велосипед, вартість якого відповідно до висновку експерта від 18.08.2022 становить 2500,00 гривень завдавши таким чином матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, визнали повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялися у вчиненому та обіцяли більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак падала заяву, згідно якої просила розглянути без справу без її участі, претензій марального та матеріального характеру до обвинувачених не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує дані про осіб обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

За місцем проживання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин, однак щиро розкаюються, активно сприяли розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимі, добровільно відшкодували завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: велосипед типу «монтенбайк» марки «YES» жовтого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній як власниці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8