Справа № 493/1109/22
Провадження № 1-кп/493/113/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4
ЗАХИСНИКА ОБВИНУВАЧЕНОГО АДВОКАТА ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000286, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2022 року точного часу під час досудового та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , перебував у гостях на території домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон HUAWEI Y 5 2/16 GB вартістю 2068 грн, який знаходився на землі в траві, підняв його та поклав до кишені одягнених на ньому штанів, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він в квітні 2022 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебував на території домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Коли потерпілій ОСОБА_9 пішов додому, то він в траві знайшов телефон та взяв його собі, поклавши до кишені. Цього ж дня він його продав за 500 грн. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що точної дати та часу не пам`ятає, він перебував на території домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та допомагав господарю ремонтувати бензокосу, обвинувачений ОСОБА_7 також знаходився у ОСОБА_8 за вказаною адресою, оскільки телефон постійно випадав з кишені, то він його поклав на траву разом з цигарками. Коли пішов додому, то забрав з собою тільки цигарки. Приблизно о 20:00 год. він побачив, що відсутній телефон та пішов до ОСОБА_8 , щоб запитати за телефон, вони разом з господарем території пройшлися подивилися, але телефон не знайшли. Тоді він звернувся до працівників поліції з проханням допомогти відшукати телефон.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а самете, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.
Судом також враховується особа обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не має судимості, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих її членів.
За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 4 ст. 185 КК України, однак враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - оплата за проведення експертизи - підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.08.2022 року, скасувати.
Речові докази:
-відповідно до квитанції № 000492, а саме мобільний телефон HUAWEI Y 5, який зберігається в відділенні поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 755,12 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_10