У Х В А Л А
Справа № 126/377/21

Провадження № 1-кс/126/783/2022

18 жовтня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яку він мотивує тим, що 12 лютого 2021 року слідчим слідчого відділу відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, а саме: «Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу».

В межах вказаного кримінального провадження, 22 лютого 2021 року ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області суддею ОСОБА_1 у справі № 126/377/21 провадження № 1-кс/126/114/2021, було задоволено клопотання слідчого, щодо проведення у його квартирі, обшуку.

При цьому, його статус у вказаному кримінальному провадженні не був конкретно визначений та йому не повідомлений.

За результатами проведеного обшуку, 23 лютого 2021 року, кримінальне провадження № 0000081 було закрито слідчим.

З метою з`ясування обставин та причин відкриття кримінального провадження та проведення обшуку 3 жовтня 2022 року він, користуючись своїми правами, як громадянина, як мешканця міста Бершадь, звернувся з відповідним клопотанням до поліції для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081.

Однак, коли він, три дні поспіль, тобто після подання клопотання, звертався до слідчого з питанням розгляду та задоволення клопотання, останній всіляко уникав зустрічі з ним, а при можливості спілкування про дотримання вимог КПК, переносив час, день надання йому такої можливості на невизначений час.

Таким чином, слідчий, з незрозумілих для нього причин, практично унеможливлює використання громадського права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За результатами розгляду його клопотання, слідчим у встановлені КПК строки, не надано йому офіційної відповіді та/або відмови, викладеної у відповідній постанові, як це передбачено КПК.

Таким чином, вважає, що слідчим грубо порушено його права людини і громадянина.

Просить зобов`язати слідче відділення відділу № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області, зокрема слідчого ОСОБА_4 , надати йому можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 з можливістю копіювання допустимих для копіювання документів.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задоволити.

Слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пунктів 1 та 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, аналіз положень ст. 303, ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 3 КПК встановлено, що «учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник».

Пунктом 26 ч. 1 ст. 3 КПК встановлено, що «учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації. третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження».

Статтею 220 КПК визначено, що «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»

Статтею 221 КПК встановлено, що «Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник».

З поданої скарги витікає, що слідчим ОСОБА_4 порушено право заявника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , слідчим у встановлені КПК строки, не надано заявнику офіційної відповіді та/або відмови, викладеної у відповідній постанові, як це передбачено КПК.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_4 зазначені вище вимоги закону не дотримано чим порушено право заявника.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - задовольнити.

Зобов`язати СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, зокрема слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 з можливістю копіювання допустимих для копіювання документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1