Справа № 214/2021/22
1-кс/214/354/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000273 старшим слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного за ст. 115 ч.1 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, в якому він просить: продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів.
В обґрунтування клопотання вказує наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2022 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , через невстановлений слідством мотив, маючи намір на вбивство своєї колишньої дружини ОСОБА_7 наніс ножем багаточисельні удари в ділянку тулубу та шиї, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: рясна крововтрата, численні колото різані поранення шиї та тулуба. Інші комбінації відкритих ран, які охоплюють декілька ділянок тіла, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 937 від 08.04.2022 року, від яких наступила смерть ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 . 08.04.2022 року о 01.00 годин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 08.04.2022 слідчий СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині. Зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 08.04.2022 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 937 від 08.04.2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 09.04.2022 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_11 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.06.2022. Зазначає, що для прийняття процесуального рішення передбаченого вимогами ст. 283 КПК України, а також з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії: отримати висновки судово - медичних експертиз, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро СМЕ»; призначити медико - криміналістичну експертизу; долучити висновок медико криміналістичної експертизи; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; виконати інші процесуальні дії. Керівником Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 08.07.2022. Зазначає, що встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, є запобігання спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи,і в разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Крім того ОСОБА_5 пенсіонер,не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу.Також зазначає наявність такого ризики як можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: даний ризик підтверджується тим, що наразі не зібрано всіх доказів у кримінальному провадженні, зокрема не встановлено знаряддя вчинення злочину, не проведено повторний огляд квартири та необхідні експертизи. Разом з тим підозрюваний ОСОБА_5 відмовився в надані показань щодо відомих обставин вбивства ОСОБА_7 .Крмі того зазначає такий ризик як можливість незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні: даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи та з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, експерта, спеціаліста та свідків події у цьому кримінальному провадженні, зокрема на сусідів та знайомих, які допитані та які будуть в подальшому встановлені та допитані в якості свідків. Посилається на наявність такого ризику ґяк можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в умовах неочевидності та враховуючи обставини кримінального правопорушення ОСОБА_5 перебуваючи на волі може іншим чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування та встановлення істини по справі. Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначає, що особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду. Наполягає, що особисте зобов`язання та домашній арешт не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із тим, оскільки він не буде достатнім стримуючим засобом, для особи, щодо якої застосовано особисте зобов`язання чи домашній арешт, вільно спілкуватись з іншими особами, які в подальшому можуть бути потерпілими та свідками, зокрема знаходитись за місцем свого мешкання, яке є місцем вчинення злочину. Зазначає, що всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу для ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та підтвердив його зміст.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що йому потрібно проходити лікування, підозру вважає необґрунтованою, хто вбив ОСОБА_7 не знає. В той день вживав з останньою спиртні напої в квартирі, ліг спати, а коли прокинувся, то побачив її мертвою. На даний час перебуває в медичній частині.

Захисник підтримав позицію підозрюваного та висловив думку про те, що запобіжний захід можливо змінити на домашній арешт. Просить врахувати, що підозрюваний є інвалідом, перебуває на обліку у кардіолога, має похилий вік. Вплинути на експерта підозрюваний не зможе.

Вислухавши учасників, дослідивши докази, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу : слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що 9 квітня 2022 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28 травня 2022 року. 28 травня 2022 року керівником Криворізької центральної окружної прокуратури строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, тобто до 8 липня 2022 року.
При обранні запобіжного заходу судом було встановлено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста, перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб.

Суд вважає, що ці ризики на даний час не зменшилися.

Також у судовому засіданні встановлено, що по справі не завершено проведення призначеної слідчим експертизи, необхідно провести медико-криміналістичну експертизу, що перешкоджає завершенню досудового розслідування в строк до 28 травня 2022 року.

Тому строк тримання під вартою підозрюваного належить продовжити в межах продовженого строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 199, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 6 липня 2022 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1