Справа № 461/3367/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/601/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задоволено частково.

Накладено арешт на майно, котре було вилучене в ході проведення обшуку 05.07.2022 року, у кабінеті № 4, що за адресою: АДРЕСА_1 , де по факту як фізична особа-підприємець здійснює свою діяльність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надає послуги митного брокера, вказане приміщення, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ЛОГІСТИК ЛТД», , а саме:

1.купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серії КВ 43530583І; купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, серії ML 61427597B; купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серії МВ 02253222М, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 30.06.2022 року;

2.купюру номіналом 20 (двадцять) доларів США, серії IF 34736663E; купюру номіналом 20 (двадцять) доларів США, серії IG 31654407Е; купюру номіналом 10 (десять) доларів США, серії IG 56086700B, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 04.07.2022 року;

3.аркуш формату А-4 з чорновими записами;

4.флеш-накопичувач чорно-червоного кольору 8 Gb «Team» С 141, печатка «ФОП Гладкий ОСОБА_10 НОМЕР_1 » круглої форми, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_2 синього кольору, мобільний телефон «Samsung» білого кольору із прозорими чохлами до них, блокнот в зеленій обкладинці із чорновими записами, блокнот із чорновими записами « ОСОБА_11 ».

В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 задовольнити частково та накласти арешт на: аркуш формату А-4 з чорновими записами та грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 95 штук (9 500 доларів США), які у ньому знаходились; грошові кошти у сумі 10 200 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна (102 купюри), чотири купюри номіналом 20 доларів США (9 купюр) номіналом по 50 доларів США, 4 купюри номіналом 50 євро, 3 купюри номіналом 20 євро, 1 купюра номіналом 10 євро, 1 купюра номіналом 5 євро, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 100 доларів США КВ 43530583І, 50 доларів США ML 61427597В, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 30.06.2022; грошові кошти: 100 доларів США МВ 02253222М, дві купюри номіналом 20 доларів США IF 34736663Е, IG 31654407E, 10 доларів США IG 56086700В, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 04.07.2022р.; флеш-накопичувач чорно-червоного кольору 8 Gb «Team» С 141, печатка «ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_1 » круглої форми, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_2 синього кольору, мобільний телефон «Samsung» білого кольору із прозорими чохлами до них, блокнот в зеленій обкладинці із чорновими записами, блокнот із чорновими записами « ОСОБА_11 ».

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що не оспорюючи рішення суду з приводу недоцільності накладення арешту на печатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прямокутної форми, вважає, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні решти вимог клопотання.

Зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 10.06.2022 внесені до ЄРДР за №0000151, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 368-4, ч.3 ст. 369-2 КК України

Вказує, що санкція ч.4 ст. 368-4 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Звертає увагу, що 05.07.2022 проведено обшук у кабінеті №4, що за адресою: АДРЕСА_1 , де як фізична особа-підприємець здійснює свою діяльність ОСОБА_9 та надає послуги митного брокера, та вилучено вказані у клопотанні речі та грошові кошти.

За результатами проведеного обшуку, крім грошових коштів, які вказані у протоколах огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 30.06.25022 та від 04.07.2022, виявлено, оглянуто та тимчасово вилучено грошові кошти, щ належать ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 95 штук (9 500 доларів США); грошові кошти у сумі 10 200 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна (102 купюри), 4 купюри номіналом 20 доларів США, 9 купюр номіналом по 50 доларів США, 4 купюри номіналом 50 євро, 3 купюри номіналом 20 євро, 1 купюра номіналом 10 євро, 1 купюра номіналом 5 євро, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень.

Стверджує, що грошові кошти у сумі 10 200 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна (102) купюри в гаманці були перекладені навхрест по 150-300 доларів США. А тому, вважає, що версія сторони захисту про те, що грошові кошти в сумі 20 000 доларів США дружина підозрюваного ОСОБА_12 отримала від матері підозрюваного ОСОБА_13 не знаходить свого логічного пояснення та не підтверджуються жодними об`єктивними доказами. З огляду, на викладене, на думку прокурора, у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що дані грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Наголошує, що у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається в матеріалів справи, слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-4, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Серед іншого, під час досудового розслідування встановлено, що наявний факт прийняття пропозиції та одержання іншою особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи вчиненому, поєднаному з вимаганням, вчиненому повторно.

Разом із тим, під час здійснення досудового розслідування складено протокол ідентифікації грошових коштів від 30.06.2022 року та від 04.07.2022 року.

З огляду на викладене, враховуючи наведені відомості, 05.07.2022 року було прийняте рішення про проведення обшуку без ухвали суду, тобто невідкладного обшуку, у кабінеті № 4, що за адресою: АДРЕСА_1 , де як фізична особа-підприємець здійснює свою діяльність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надає послуги митного брокера.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлене наступне: у сумці ОСОБА_9 : аркуш формату А-4 з чорновими записами у якому знаходились грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 95 штук (9 500 доларів США), гаманець із грошовими коштами у сумі 10 200 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна (102 купюри), чотири купюри номіналом 20 доларів США (9 купюр) номіналом по 50 доларів США, 4 купюри номіналом 50 євро, 3 купюри номіналом 20 євро, 1 купюра номіналом 10 євро, 1 купюра номіналом 5 євро, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 100 доларів США КВ 43530583І, 50 доларів США ML 61427597В, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 30.06.2022р.; із правої задньої кишені ОСОБА_9 вийняв і добровільно видав грошові кошти: 100 доларів США МВ 02253222М, дві купюри номіналом 20 доларів США IF 34736663Е, IG 31654407E, 10 доларів США IG 56086700В, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 04.07.2022р. Грошові кошти виявлені у сумці та гаманці, окрім ідентифікованих, вилучені та упаковані в пакет № 1, який опечатано. Ідентифіковані грошові кошти у сумі 300 доларів США упаковані в пакет № 2 та опечатані. Також на робочому столі ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: флеш-накопичувач чорно-червоного кольору 8 Gb «Team» С 141, печатка «KRAMAR ECO REGION ILC № 43603524» прямокутної форми, печатка «ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_1 » круглої форми, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_2 синього кольору, мобільний телефон «Samsung» білого кольору із прозорими чохлами до них, блокнот в зеленій обкладинці із чорновими записами, блокнот із чорновими записами « ОСОБА_11 ». Виявлене на робочому столі упаковане в пакет № 3, який опечатано.

Враховуючи викладене, 05.07.2022 року у порядку ст. 208 КПК України у кабінеті № 4 за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України було затримано ОСОБА_9 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення що за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований кабінет № 4, де по факту як фізична особа-підприємець здійснює свою діяльність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надає послуги митного брокера, перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ЛОГІСТИК ЛТД», .

06.07.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , будучи фізичною особою-підприємцем митним брокером, здійснюючи іншу допоміжну діяльність у сфері транспорту, достовірно знаючи, що придбаний за кордоном та ввезений на митну територію України легковий автомобіль марки «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литовська Республіка), не знятий з обліку в реєстраційних органах країни придбання, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 4 за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659а, 23.06.2022 року вимагав та 30.06.2022 року одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США, що відповідно до курсу валют, затвердженого Національним банком України станом на 30.06.2022 становить 4 388,24 грн., за офіційне розмитнення ввезеного для вільного обігу в Україну транспортного засобу марки «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литовська Республіка), не знятого з обліку в реєстраційних органах країни придбання, із подальшим звільненням такого транспортного засобу від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 , будучи фізичною особою-підприємцем митним брокером, достовірно знаючи, що придбаний за кордоном та ввезений на митну територію України легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz B-Class», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Французька Республіка), не знятий з обліку в реєстраційних органах країни придбання, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 4 за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659а, 30.06.2022 року повторно вимагав та 05.07.2022 року одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США, що відповідно до курсу валют, затвердженого Національним банком України станом на 05.07.2022 року становить 4 388,24 грн., за офіційне розмитнення ввезеного для вільного обігу в Україну транспортного засобу марки ««Mercedes-Benz B-Class», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Французька Республіка), не знятого з обліку в реєстраційних органах країни придбання, із подальшим звільненням такого транспортного засобу від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».

ОСОБА_9 , будучи фізичною особою-підприємцем митним брокером, відомості про якого внесено в реєстр митних брокерів на єдиному державному інформаційному веб-порталі «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» та якому надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності серії АА № 001510 від 01.09.2017 року, є особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.

Відповідно до абз. 3 п. 9 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2005, не підлягають пропуску через митний кордон України транспортні засоби, що ввозиться в Україну громадянином для вільного обігу, не зняті з обліку в реєстраційних органах країни придбання або іншої країни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, а саме: фізичною особою-підприємцем митним брокером, відомості про якого внесено в реєстр митних брокерів та якому надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності серії АА № 001510 від 01.09.2017 року, здійснюючи іншу допоміжну діяльність у сфері транспорту, зокрема: митно-брокерські та консультаційні послуги у сфері митного законодавства і митного оформлення транспортних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, достовірно знаючи, що придбаний ОСОБА_14 за кордоном та ввезений на митну територію України легковий автомобіль марки «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литовська Республіка), не знятий з обліку в реєстраційних органах країни придбання, бажав використати надані йому повноваження, 23.06.2022 року висловив йому протиправну вимогу про те, що для офіційного розмитнення вищевказаного легкового автомобіля необхідно надати йому неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США.

За умови надання йому неправомірної вигоди, ОСОБА_9 як особа, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зобов`язувався здійснити офіційне розмитнення ввезеного для вільного обігу в Україну транспортного засобу марки «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литовська Республіка), не знятого з обліку в реєстраційних органах країни придбання із подальшим звільненням такого транспортного засобу від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до вищевказаного Закону

В свою чергу ОСОБА_14 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_9 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання отримання картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні пропуску товару, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_9 .

В подальшому 30.06.2022 року о 14:48 год. ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, продовжуючи злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданих повноважень, що було поєднане з вимаганням, користуючись бажанням ОСОБА_14 щодо митного оформлення зазначеного автомобіля, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 4 за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659а, передав останньому документи щодо розмитнення транспортного засобу та одержав від ОСОБА_14 попередньо озвучену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США, що відповідно до курсу валют, затвердженого Національним банком України станом на 30.06.2022 року становить 4 388,24 грн.

Таким чином ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 , будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, а саме: фізичною особою-підприємцем митним брокером, відомості про якого внесено в реєстр митних брокерів та якому надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності серії АА № 001510 від 01.09.2017 року, здійснюючи іншу допоміжну діяльність у сфері транспорту, зокрема: митно-брокерські та консультаційні послуги у сфері митного законодавства і митного оформлення транспортних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, достовірно знаючи, що придбаний за кордоном та ввезений на митну територію України легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz B-Class», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Французька Республіка), не знятий з обліку в реєстраційних органах країни придбання, бажав використати надані йому повноваження, 30.06.2022 року повторно висловив йому протиправну вимогу про те, що для офіційного розмитнення вищевказаного легкового автомобіля необхідно надати йому неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США.

За умови надання йому неправомірної вигоди, ОСОБА_9 як особа, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зобов`язувався здійснити офіційне розмитнення ввезеного для вільного обігу в Україну транспортного засобу марки «Mercedes-Benz B-Class», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Французька Республіка), не знятого з обліку в реєстраційних органах країни придбання із подальшим звільненням такого транспортного засобу від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до вищевказаного Закону.

В свою чергу ОСОБА_14 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_9 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання отримання картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні пропуску товару, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_9 .

В подальшому 05.07.2022 року о 12:46 год. ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, продовжуючи злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданих повноважень, що було поєднане з вимаганням, користуючись бажанням ОСОБА_14 щодо митного оформлення зазначеного автомобіля, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 4 за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659а, передав останньому документи щодо розмитнення транспортного засобу та одержав від ОСОБА_14 попередньо озвучену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США, що відповідно до курсу валют, затвердженого Національним банком України станом на 05.07.2022 року становить 4 388,24 грн.

Після вказаних дій, протиправна діяльність ОСОБА_9 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Таким чином ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненої повторно, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України.

Отже, вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_9 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду та ідентифікації грошових банкнот від 30.06.2022р. та 04.07.2022р., відповідно до якого оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, надані УСБУ у Львівській області, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 05.07.2022р., в ході якого вилучено ідентифіковані грошові кошти в сумі 300 доларів США відповідно до протоколів від 30.06.2022 та 04.07.2022.; протоколом затримання ОСОБА_9 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.07.2022р.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що 05 липня 2022 року, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, в приміщенні, яке перебуває у власності ТзОВ «МАКС ЛОГІСТИК ЛТД», що за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 569а, у кабінеті № 4, де по факту здійснюють свою діяльність як фізичні особи-підприємці декілька митних брокерів, в тому числі і ОСОБА_9 , проведено невідкладний обшук в ході проведння якого і вилучено вищезазначені грошові кошти та майно, на які слідчий просить накласти арешт.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року визнано законним проведення 05 липня 2022 року вищезазначеного невідкладного обшуку.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що майно, речі та копії документів, на які слідчий просить накласти арешт, було вилучено працівникам поліції в ході проведення вищезазначеного обшуку в кабінеті №4, де здійснює свою діяльність ОСОБА_9 , факт вилучення майна зафіксовано протоколом обшуку від 05.07.2022 року.

Вказані вище речі, предмети та грошові кошти, які вилучені під час проведення обшуку у кабінеті № 4, що за адресою: АДРЕСА_1 , де як фізична особа-підприємець здійснює свою діяльність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.

Вище перелічені речі, предмети, документи та грошові кошти у вказаному кримінальному провадження постановою слідчого визнані доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали, слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано не було.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однією з правових підстав накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, є відповідність цього майна, критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 визнано і прилучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 10.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-4, ч. 3 ст. 369-2 КК України, наступні речі, документ та грошові кошти: аркуш формату А-4 з чорновими записами та грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 95 штук (9 500 доларів США), які у ньому знаходились; грошові кошти у сумі 10 200 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна (102 купюри), чотири купюри номіналом 20 доларів США (9 купюр) номіналом по 50 доларів США, 4 купюри номіналом 50 євро, 3 купюри номіналом 20 євро, 1 купюра номіналом 10 євро, 1 купюра номіналом 5 євро, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 100 доларів США КВ 43530583І, 50 доларів США ML 61427597В, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 30.06.2022; грошові кошти: 100 доларів США МВ 02253222М, дві купюри номіналом 20 доларів США IF 34736663Е, IG 31654407E, 10 доларів США IG 56086700В, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 04.07.2022р.; флеш-накопичувач чорно-червоного кольору 8 Gb «Team» С 141, печатка «ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_1 » круглої форми, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_2 синього кольору, мобільний телефон «Samsung» білого кольору із прозорими чохлами до них, блокнот в зеленій обкладинці із чорновими записами, блокнот із чорновими записами « ОСОБА_11 ».

На думку колегії суддів, клопотання слідчого є обґрунтованим, містить об`єктивні дані, які вказують на відповідність даного майна критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, окрім цього, у клопотанні конкретизовані підстави та мета накладення арешту.

Так, на переконання колегії суддів, у даному кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальні об`єкти, що у повній мірі містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, містити відомості щодо обставин, вчинення кримінального правопорушення та сліди його вчинення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Тобто, накладення арешту на майно підозрюваного, з метою його конфіскації як виду покарання, можливе у випадку здійснення провадження щодо такої особи та за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Так, 06.07.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 368-4 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просять накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Колегія суддів погоджується із доводами прокурора про те, що версія сторони захисту з приводу того, що грошові кошти в сумі 20 000 доларів США дружина підозрюваного ОСОБА_12 отримала від підозрюваного ОСОБА_13 не знаходить свого логічного пояснення та не підтверджуються жодними об`єктивними доказами.

Відтак, з огляду на правові підстави для арешту майна і достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, виходячи із обставин, викладених у клопотанні слідчого і встановлених в судовому засіданні, переліку майна, яке було виявлене в ході проведення обшуку 05.07.2022 року, у кабінеті № 4, що за адресою: АДРЕСА_1 , де по факту як фізична особа-підприємець здійснює свою діяльність ОСОБА_9 , наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що накладення арешту на майно підозрюваного забезпечить виконання можливої в майбутньому конфіскації майна, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає конфіскацію майна, з врахуванням загальних засад кримінального судочинства та загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що в даному конкретному випадку, арешт майна відповідає потребам досудового розслідування і спрямований на встановлення фактичних обставин справи та сприятиме повному, всебічному, об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, подане з метою збереження речових доказів та конфіскації майна, відповідає вимогам закону, а слідчий суддя необґрунтовано задоволив його частково та поклався на висновки, які не відповідають фактичним обставинам та меті накладення арешту на майно в кримінальному провадженні.

Поряд із цим, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що жодних доказів того, що печатка вказаного підприємства має відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_9 , не надано та в матеріалах клопотання такі відсутні, а тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на печатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до задоволення не підлягає.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги прокурора та необхідність скасування ухвали слідчого судді та постановлення, відповідно до п.2 ч.3 ст. 407 КПК України, нової ухвали суду апеляційної інстанції, якою частково задоволити клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року про накладення арешту на майно, скасувати.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, задоволити частково.

Накласти арешт на майно, котре було вилучене в ході проведення обшуку 05.07.2022 року, у кабінеті № 4, що за адресою: АДРЕСА_1 , де по факту як фізична особа-підприємець здійснює свою діяльність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надає послуги митного брокера, вказане приміщення, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ЛОГІСТИК ЛТД», , а саме:

- аркуш формату А-4 з чорновими записами та грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 95 штук (9 500 доларів США), які у ньому знаходились;

- грошові кошти у сумі 10 200 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна (102 купюри), чотири купюри номіналом 20 доларів США (9 купюр) номіналом по 50 доларів США, 4 купюри номіналом 50 євро, 3 купюри номіналом 20 євро, 1 купюра номіналом 10 євро, 1 купюра номіналом 5 євро, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 100 доларів США КВ 43530583І, 50 доларів США ML 61427597В, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 30.06.2022;

- грошові кошти: 100 доларів США МВ 02253222М, дві купюри номіналом 20 доларів США IF 34736663Е, IG 31654407E, 10 доларів США IG 56086700В, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 04.07.2022р.;

- флеш-накопичувач чорно-червоного кольору 8 Gb «Team» С 141, печатка «ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_1 » круглої форми, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_2 синього кольору, мобільний телефон «Samsung» білого кольору із прозорими чохлами до них, блокнот в зеленій обкладинці із чорновими записами, блокнот із чорновими записами « ОСОБА_11 ».

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді