Справа № 524/3373/22
Провадження № 1-кс/524/1385/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 14 червня 2022 року, -

встановив:

23.06.2022 року заявник - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні ЄРДР відомостей за заявою від 14.06.2022 року. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою заявник стверджує про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Просить зобов"язати уповноважених осіб розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст 383, ч. 2 ст 384 КК України
16.08.2022 матеріали скарги передані слідчому судді ОСОБА_1
16.08.2022 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою
Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить її задовольнити, про що подала письмову заяву.
Представник Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області до судового засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає наступне
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 15.06.2022 року засобами рекомендованого поштового зв`язку до Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області направлена заява від 14.06.2022 року адвоката ОСОБА_3 в інтетерсах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, що полягало, на твердження заявника, в неповідомленні органу досудового розслідування ОСОБА_5 про наявність невиконаних ним грошових зобов`язань перед ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що призвело до попередньої кваліфікації дій особи та повідомлення по підозру за більш тяжким злочином ч. 4 ст 189 КК України. Вважала, що в діях ОСОБА_5 наявний склад злочину, а саме завідомо неправдиве повідомлення про злочин (ч. 2 ст 383 КК України) та завідомо неправдиве показання потерпілого, поєднане з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або із штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинене із корисливих мотивів (ч. 2 ст 384 КК України)
Станом на час розгляду скарги, тобто більше ніж через 2 місяця з моменту надходження до Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області заяви, дані про наслідки проведення перевірки за нею щодо наявності підстав реєстрації відомостей в ЄРДР - відсутні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що проведення повноцінної перевірки обставин, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 від 14.06.2022 року без використання усіх передбачених КПК України інструментів, - неможливе.
Відповідно ч. 2 ст 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про
1) скасування рішення слідчого чи прокурора
2)зобов"язання припинити дію
3)зобов"язання вчинити певну ді
4) відмову у задоволенні скарги
На підставі наведеного слідчий суддя приймає рішення у межах повноважень.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 14 червня 2022 р - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області або іншу уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 14 червня 2022 р , за ч. 2 ст 383, ч. 2 ст 384 КК України та почати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1