печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001016,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001016 від 13.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова не ґрунтується на законі. В даному випадку, під час проведення слідчим досудового розслідування мали місце неповнота та необ`єктивність. Окрім того, заявник зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана ним 05.05.2022.

Адвокат ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з"явився, жодних заяв суду не надав.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципів диспозитивності та розумності строків кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0001016 від 13.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі № 757/14423/21-к скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано ДБР внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 11.03.2021 (в ТУ ДБР у м. Києві 30.03.2021 за № О-1852). Відповідно до вказаної заяви слідчим ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000072 не виконується ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вiд 09.03.2021 у справі № 761/6015/21, якою зобов`язано повернути вилучене під час обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Так, під час перевірки ЄРДР встановлено наявність кримінального провадження № 0000051 вiд 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом неповернення раніше вилученого майна, яке 22.09.2021 закрито слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 . Станом на 23.12.2021 вказана постанова не скасована.

23.12.2021 слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001016 від 13.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з існуванням нескасованої постанови про закриття кримінального провадження № 0000051, досудове розслідування у якому здійснювалося щодо того самого діяння, що й в кримінальному провадженні № 0001016.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою, з урахуванням матеріалів, що долучені до скарги, слідчий суддя не вбачає порушень строків звернення із вказаною скаргою.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до розгляду слідчого судді ОСОБА_1 03.06.2022, судові засідання призначалися на 21.06.2022 та 04.08.2022, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 04.08.2022 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001016 задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001016 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1