Провадження № 1-кп/522/1644/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001911 від 24 серпня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукушкіно Роздольненського району АР Крим, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалід II групи, працюючого робітником Одеської національної академії харчових технологій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , які у вечірній час перебували біля будинку АДРЕСА_3 , виникла словесна сварка. Під час сварки, у ОСОБА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_9 , виник злочинний намір щодо спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючі свій злочинний намір, 23.08.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 28 по вулиці Дворянська в місті Одесі підійшов до ОСОБА_9 та, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів руками в область голови та тулубу ОСОБА_9 , спричинивши тим самим останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритого перелому кісток носу, синця повік правого ока та крововиливу в сполучно-тканинну оболонку правого ока.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_9 впав на землю, після чого, ОСОБА_3 умисно наніс декілька ударів руками та ногами в область тулубу ОСОБА_9 , спричинивши тим самим останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітки, садна області лівого ліктьового суглобу та синця області правого колінного суглобу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючою ознакою умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не визнав та показав, що три роки тому він купив квартиру та під час проведення будівельних робіт мав конфлікту ситуацію з мешканцями будинку, активісти будинку ставилися до нього упереджено. В той день виносили сміття, все сталося дуже швидко, ОСОБА_9 його вдарив, а він його відштовхнув та вони пішли. Пізніше він взнав, що приїздили швидка допомога. Цілий рік не знав, що нього порушено кримінальну справу. Тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, конфлікт не розпочинав. Звідки у нього взялися ушкодження не знає.

Не зважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що як почалось будівництво, жильці будинку попереджали обвинуваченого щодо будівельних робіт та щоб не працювали у вихідні дні. Працівники знаходилися у нетверезому стані. Обвинувачений вів себе агресивно, кидався на нас. У ввечері, приїхавши додому, побачив як будівельники виносять сміття у контейнер, він зробив їм зауваження, вийшов обвинувачений, повалив на землю, наносив удари, допомогли перехожі. Він визвав швидку допомогу, а обвинувачений втік. Сильно підбив око, поламана перенісся носа, забої голови і тіла;

- допитом свідка ОСОБА_10 , який показав, що він працював у ОСОБА_3 23.08.2019 року у вечірній час він був свідком коли ОСОБА_9 став висловлюватись нецензурною лайкою та перший вдарив в груди, а ОСОБА_3 його відштовхнув. Упередженого відношення та конфліктів не було. Конфлікт стався через неправильно припарковану машину. Тощо потерпілий вдарив він не бачив, бачив як ОСОБА_3 його відштовхнув. Нанесення тілесних ушкоджень не бачив;

- допитом свідка ОСОБА_11 , який показав, що він працював у ОСОБА_3 23.08.2019 року у вечірній час вони виносили сміття, був свідком як ОСОБА_9 виражався нецензурною лайкою, через неправильно припарковану машину та перший вдарив в груди ОСОБА_3 , а той його відштовхнув. Були постійні конфлікти та провокації з боку мешканців будинку. Звідки у ОСОБА_9 взялися ушкодження не знає;

- допитом свідка ОСОБА_14 , який показав, що в той день був дома за адресою: АДРЕСА_4 , через вікно почув сварку ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Коли вийшов на вулицю, побачив, що ОСОБА_3 був нахилений над ОСОБА_9 , який був у крові, зрозумів, що між ними сталася бійка. Після чого ОСОБА_3 пішов, ОСОБА_9 стали допомагати, викликали швидку допомогу;

- допитом свідка ОСОБА_13 , яка показала, що потерпілий її чоловік. Почула шум на вулиці, побачила у вікно свого чоловіка, який лежав на тротуарі, а над ним сидить ОСОБА_15 та наносить удари по обличчю, яке було у крові. Вона почала кричати, що викликає поліцію. Через вікно квартири бачила поряд пару чоловіків, які працювали у ОСОБА_15 , які не втручались в бійку;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 2050 від 27.08.2019 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено на ступні легкі тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу, синець повік правого ока та крововилив в сполучно-тканинну оболонку правого ока; синець області правого колінного суглобу;

- висновком експерта № 2970 від 25.11.2019 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу, синець повік правого ока, крововилив в сполучно-тканинну оболонку правого ока, синець грудної клітки, садно області лівого ліктьового суглобу, синець області правого колінного суглобу. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. В механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, тертя. Враховуючі дані медичної документації та морфологічні особливості ушкоджень (синці - зеленувато-фіолетового кольору, садна -під бурими кірками вище рівня шкіри, частково відшарованими по периферії) слід вважати, що вони виникли приблизно за 3-5 діб до початку проведення обстеження, тобто могли бути спричинені 23.08.2019 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 13.12.2019 року, згідно якого відтворили події 23.08.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , біля будинку № 28 по вулиці Дворянська в місті Одесі;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 07.09.2020 року, згідно якого відтворили події 23.08.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , біля будинку АДРЕСА_3 .

Крім того, покази ОСОБА_3 надані ним в суді повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд сприймає їх критично, так як вони працювали і мають залежність від обвинуваченого ОСОБА_3 і протирічать об`єктивним обставинам справи і показам інших свідків.

Надання ОСОБА_3 таких показів свідчить про відсутність будь - якого каяття з його боку та бажання уникнути відповідальності за скоєні ним злочин.

Покази ОСОБА_3 повністю спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та показами потерпілого, а також висновком експерта та протоколами проведення слідчого експерименту.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, покарання у вигляді штрафу, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. ... у порушенні інших цивільних прав, ... у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.».

В судовому засіданні встановлено та доведено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_9 завдано емоційних та душевних страждань, що призвело до погіршення здоров`я та тривалого лікування.

Судові витрати та речові докази не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять) гривень 15 копійок та моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

31.05.2022