У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2022 Справа №607/14463/22

Провадження №1-кс/607/4600/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні за №0003126 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження за №0003126 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду об`єкту нерухомості лодочної станції, згідно технічного опису майна: корпус №1, елінг №2, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з можливістю пройти в середину приміщення, а також земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0060, загальною площею 0,406 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на якій розташовані об`єкти нерухомості та яка на праві власності належить Тернопільській міській раді (), що є орендодавцем, а орендарем є ОК «ВІНД» () із застосуванням технічних засобів фіксування (фото- та відеозапис) та залученням експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області та сертифікованого інженера-геодезиста з метою забезпечення проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, а також з метою підтвердження або спростування відомостей про факти недотримання вимог чинного законодавства під час здійснення діяльності на даній земельній ділянці, зокрема під час виконання будівельних та інших робіт.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003126 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Так, на адресу Тернопільської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду за скаргою депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_6 про те, що службові особи ТМР, зловживаючи службовим становищем, незаконно виділили земельну ділянку під будівництво.

За даним фактом 25.10.2019 р. зареєстровано кримінальне правопорушення в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003126 від 25.10.2019 року, шляхом опрацювання наявної інформації, а також опрацювання даних земельного кадастру на території земельної ділянки, що знаходиться в прибережній захисній смузі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 збудовано 12 спарених житлових будинків із стоянками для автомобілів та гаражами для них, однак вказана забудова вийшла за межі даної земельної ділянки.

За даним фактом 15.05.2020 р. зареєстровано кримінальне правопорушення в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 197-1КК України.

15.05.2020 р. процесуальним керівником дані кримінальні провадження об`єднанні в одне під №0003126.

В ході досудового розслідування, встановлено, що Тернопільський міський голова ОСОБА_7 видав рішення, яким дозволив суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_8 скласти проект землеустрою щодо відведення під реконструкцію ніколи неіснуючої «лодочної» станції в прибережній захисній смузі земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,406 га. На підставі цього рішення Тернопільській міський голова уклав із СПД ОСОБА_8 договір оренди вказаної земельної ділянки, не дивлячись на те, що вона розташована в охоронній 50 метровій смузі, тобто прямо уздовж урізу води р. Серет в межах Тернопільського ставу, що Верховною Радою України, Водним та Земельними кодексами - заборонено.

Наслідком вказаних рішень стала незаконна забудова прибережної захисної смуги 12 спареними житловими будинками із стоянками для автомобілів та гаражами для них, що законодавством України заборонено.

12.12.2016 р. один із цих незаконно збудованих будинків площею 374,8 кв.м. ОСОБА_9 вніс в статутний фонд ТОВ «Тернопільський став» (основна діяльність якого є прісно водне промислове рибальство), яке створювалось виключно для цієї мети, через 2 дні після цього, тобто 14.12.2016 р., за адресою: АДРЕСА_2 і було зареєстровано ОСОБА_10 ТОВ «Тернопільській став», яке ніколи прісноводним рибальством, тобто своєю основною діяльністю не займалось.

ТОВ «Тернопільській став» розташовано за адресою: м. Тернопіль вул. Урожайна,15 корпус 3, саме там, де розташований один із незаконно збудованих спарених житлових будинків.

18.03.1994 р. рішенням Тернопільської обласної ради - Тернопільський став з намитою частиною в межах водоохоронних зон і прибережних захисних смуг на р. Серет - включено до Регіонального ландшафтного парку «Загребелля».

Частиною ч.1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» Верховна Рада України визначила, що регіональні ландшафтні парки належать до природно-заповідного фонду України.

Частиною 3 ст.7 вказаного закону, на землях природно-заповідного фонду, (тобто і в РЛП «Загребелля») Верховна Рада України заборонила будь-яку діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних об`єктів чи перешкодить їх використанню за цільовим призначенням.

25.03.2004 р. Тернопільська міська рада прийняла рішення №4/10/134 «Про затвердження рішення виконавчого комітету від 24.03.2004 р. №242 «Про затвердження меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг Тернопільського ставу на р. Серет», яким ділянку по вул. Урожайна,15 м. Тернополя віднесла до меж водоохоронної зони.

Проведеною за зверненням ГО «Тернопільські підсумки», Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, перевіркою підтверджено, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка площею 0,406 га із к.н. :01:004:0060 знаходиться саме в цих, визначених 25.03.2004 р. самою міською радою межах прибережної захисної смуги.

18 травня 2022 року слідчим винесено постанову про проведення комплексної земельно - технічної та будівельно - технічної експертизи та направлено для виконання в Івано-Франківське НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області. На адресу СУ ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання експерта №КСЕ-19/109-22-4246 від 10.06.2022 р., в якому зокрема і вказано, що для вирішення запитань, вказаних в постанові слідчого про призначення експертизи, можливо лише за умови проведення спільного обстеження об`єктів нерухомого майна судовими експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області із сертифікованим інженером-геодезистом.

А також надійшло клопотання експерта №КСЕ-19/109-22/4246 від 30.09.2022 р., в якому експерт зазначає, що для можливості надання відповіді на поставлені в постанові питання запитання, відповідно до ст.6 та п.1 ч.1 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» експерту необхідно забезпечити безперешкодний доступ до внутрішніх приміщень та об`єкта дослідження в цілому, для детальних обмірів, фотофіксації та повного дослідження об`єктів вказаних в постанові за участі зацікавлених осіб.

Ініціатор клопотання зазначив, що з метою забезпечення проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, а також з метою підтвердження або спростування відомостей про факти недотримання вимог чинного законодавства під час здійснення діяльності на земельній ділянці, зокрема під час виконання будівельних та інших робіт, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту нерухомості лодочної станції, згідно технічного опису майна: корпус №1, елінг №2, на праві приватної власності належить Дрозд Богуславу Францішеку, з можливістю пройти в середину приміщення, а також земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0060, загальною площею 0,406 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на якій розташовані об`єкти нерухомості та яка на праві власності належить Тернопільській міській раді (), що є орендодавцем, а орендарем є ОК «ВІНД» () із застосуванням технічних засобів фіксування (фото- та відеозапис) та залученням експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області та сертифікованого інженера-геодезиста, а тому просить клопотання про проведення огляду задовольнити.

Також у клопотанні слідча зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0060, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Урожайна,15 на праві власності належить Тернопільській міській раді (), що є орендодавцем, а орендарем є ОК «ВІНД» (), а об`єкт нерухомості лодочної станції, згідно технічного опису майна: корпус №1, елінг №2, на праві приватної власності належить Дрозд Богуславу Францішеку.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003126 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В ході розгляду даного клопотання орган досудового розслідування ставить питання про проведення огляду об`єкту нерухомості лодочної станції, згідно технічного опису майна: корпус №1, елінг №2, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з можливістю пройти в середину приміщення, а також земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0060, загальною площею 0,406 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на якій розташовані об`єкти нерухомості та яка на праві власності належить Тернопільській міській раді (), що є орендодавцем, а орендарем є ОК «ВІНД» (), з метою забезпечення проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, а також з метою підтвердження або спростування відомостей про факти недотримання вимог чинного законодавства під час здійснення діяльності на земельній ділянці, зокрема під час виконання будівельних та інших робіт.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до правил проведення обшуку, встановлених ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

Частиною 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчим суддею враховано надані в судовому засіданні слідчим пояснення та долучені до клопотання матеріали, зокрема: витяг з ЄРДР №0003126 від 25.10.2019 р.; постанова слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 18.05.2022 р. про призначення комплексної земельно - технічної та будівельно - технічної експертизи; постанова слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 01.08.2022 р. про уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи; клопотання судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/109-22/4246 від 10.06.2022 р., 30.09.2022 р., інші матеріали.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього матеріали, а також надані слідчим в судовому засіданні пояснення, дають підстави вважати, що для отримання (збирання) доказів в межах досудового розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно провести огляд об`єкту нерухомості лодочної станції, згідно технічного опису майна: корпус №1, елінг №2, а також земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0060, загальною площею 0,406 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на якій розташовані об`єкти нерухомості.

Водночас, зазначаючи, що об`єкт нерухомості лодочної станції, згідно технічного опису майна: корпус №1, елінг №2 на праві приватної власності належить Дрозд Богуславу Францішеку, слідчим долучено до матеріалів клопотання Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 309714675 та № 309714261 від 13.09.2022 р. Однак у вказаній Інформації відсутні відповідні відомості щодо належності даного об`єкту нерухомості Дрозд Богуславу Францішеку, що є беззаперечною підставою для відмови у наданні дозволу на проведення огляду.

Таким чином, з урахуванням значимості конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, та зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії як огляд об`єкту нерухомості лодочної станції, згідно технічного опису майна: корпус №1, елінг № НОМЕР_1 , а також земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0060, загальною площею 0,406 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на якій розташовані об`єкти нерухомості, може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення такого огляду, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні за №0003126 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1