Справа № 216/7055/21
Провадження № 1-кп/216/456/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001641 від 03 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом, строк якого закінчується 04 травня2022 року й до спливу цього строку судове провадження не буде завершено.
Прокурор подав клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки встановлені судом ризики, що виправдовують обраний обвинуваченому запобіжний захід, не зменшилися й продовжують існувати, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні тримання останнього під домашнім арештом, оскільки запобігти наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечував і просив змінити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на недоведеність заявлених ризиків і належне дотримання останнім умов попередньо застосованого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників судового провадження тадослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 жовтня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року було продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою до 07 листопада 2021 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року ухвалу слідчого судді від 04 жовтня 2021 року було скасовано та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2022 року було змінено застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби.
На даний час матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 знаходиться на розгляді в суді, строк тримання останнього під домашнім арештом спливає 04 травня 2022 року, до спливу цього строку судове провадження не буде завершене з об`єктивних причин, оскільки за визначеним обсягом доказів і порядком їх дослідження ще необхідно дослідити матеріали кримінального провадження, допитати свідків та обвинуваченого.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом, суд виходить з такого.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого та двох особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуколегією суддів апеляційного суду було встановлено наявність ризику переховування від суду, у зв`язку з чим визнано необхіднім застосувати до нього саме такий запобіжний захід через недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючому ризику та належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На теперішній час достатніх даних про наявність підстав для скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу або його зміни на більш м`який судом не встановлено.
При цьому суд бере до уваги, що потерпілий ОСОБА_7 під час допиту в судовому засіданні повідомив про побоювання за своє життя та своєї родини, внаслідок чого він був вимушений з сім`єю змінити місце проживання поза межами міста. Крім того, потерпілий повідомив про передачу через його знайомих певних рекомендації щодо правильності його поведінки в справі, у зв`язку з чим суд вважає наявним наразі такий ризик як незаконний вплив на потерпілого.
Ураховуючи викладене, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 знаходиться на розгляді в суді, строк тримання останнього під домашнім арештом спливає 04 травня2022 року, до спливу цього строку судове провадження не буде завершене з наведених причин, підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на теперішній час не встановлено, оскільки встановлені ризики є вагомими та виправдовують подальше тримання під домашнім арештом, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу на 2 місяці, тобто до 28 червня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 199, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 28 червня 2022 року включно.
Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою:АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. до 06.00 год. до 28 червня 2022 року включно без дозволу суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього строком до 28 червня 2022 року включно такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_3 та передати для виконання до Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області з метою здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю, а в разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосовано найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується о 24.00 годині 28 червня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1