Номер провадження:1-кп/521/345/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальні провадження № 0000919 від 10.07.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_4 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

2.3.Декілька судових засідань обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся до суду. Виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого не надалось можливим, оскільки не можливо встановити місце знаходження обвинуваченого. 16.03.2020 року судом постановлена ухвала про розшук обвинуваченого та затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляді кримінального провадження щодо нього.

2.4.В зв`язку зі спливом строку дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор звернувся до суду повторно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1. Прокурор в судовому засідання просив суд задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Так, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався в судові засідання, а саме 13.01.2020 року, 10.02.2020 року, 28.02.2020 року, 16.03.2020 року. Однак, в судові засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

4.3.Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України /ч. 2 ст. 318 КПК/.

4.4.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України /ч. 1 ст. 323 КПК/.

4.5.Судом під час судового розгляду кримінального провадження 10.02.2020 року була постановлена ухвала про привід обвинуваченого, однак встановити місце знаходження обвинуваченого співробітникам поліції не надалось можливим. 16.03.2020 року судом постановлена ухвала про розшук обвинуваченого та затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляді кримінального провадження щодо нього.

4.6. В теперішній час, прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, яке подано разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 331 КПК, оскільки строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився 16.09.2020 року.

4.7.Оскільки для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

4.8.Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК.

4.9.Відповідно до ст. 12 КК, злочин вчинений ОСОБА_3 відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

4.10.Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.

4.11.Під час встановлення особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою яка раніше не судима. Є громадянином України, має місце реєстрації та проживання в м. Одесі, за якою не проживає. Офіційно не працевлаштований.

4.12.Окрім того, в даний час ОСОБА_3 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місце знаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим, оскільки за наявними в матеріалах провадження адресах останній не проживає.

4.13.Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.14.Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, суд на підставі ст. 335 КПК, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

4.15.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

1.2.Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.

1.3.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК.

1.4.Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.5.Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

1.6.Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

1.7.Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

1.8.Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

1.9.Клопотання подано прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , яка працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1, тел. НОМЕР_1 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 13.03.2023 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1