Єдиний унікальний № 371/353/22
Номер провадження № 1-кп/371/157/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000053, внесене до ЄРДР від 13.03.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миронівка Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Калинівка Броварського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, освіта середня, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 спільно із своїм братом ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, на мотоблоці марки «ZUBR» 13.03.2022 близько 12 год. 00 хв. прибули до лісопосадки, яка розташована по вул. Степова в м. Миронівка Обухівського району Київської області для заготівлі дров.
В цей час ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території підприємства Миронівського Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної авто інспекції, яке належить відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права Головному управлінню Національної поліції в Київській області, зберігаються металеві сейфи, у ході спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запропонував йому викрасти металеві сейфи з території вищевказаного підприємства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_5 погодився, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.
Скориставшись відсутністю власника та очевидців злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території підприємства Миронівського Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної авто інспекції, яке розташоване за адресою: вул. Степова, 3 м. Миронівка Обухівського району Київської області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з правої фронтальної сторони підприємства, яке не огороджене, вільно проникли на територію вказаного підприємства.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрали, винісши вручну та погрузивши на причіп мотоблоку марки «ZUBR», два металевих сейфа, які знаходились поряд з приміщенням котельні на території підприємства Миронівського Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної авто інспекції, яке розташоване за адресою: вул. Степова, 3 м. Миронівка Обухівського району Київської області.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, за допомогою фізичної сили відчинили двері приміщення котельні, яке знаходиться на території підприємства Миронівського Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної авто інспекції та належить юридичній особі Головному управлінню Національної поліції в Київській області, яке розташоване за адресою: вул. Степова, 3 м. Миронівка Обухівського району Київської області, та проникли в середину цього приміщення, звідки таємно викрали, винісши вручну та погрузивши на причіп мотоблоку марки «ZUBR», належний юридичній особі Головному управлінню Національної поліції в Київській області металевий сейф.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а здобутим злочинним шляхом майном розпорядились на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи загальна вартість викрадено майна становить: 3650 гривень. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали юридичній особі Головному управлінню Національної поліції в Київській області майнову шкоду на загальну суму 3650 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 13.03.2022 спільно з братом ОСОБА_5 взяли у свого батька ОСОБА_6 мотоблок з причепом та поїхали до лісосмуги для заготівлі дров. Відразу після цього вирішили проникнути на територію Державтоінспекції, яка не була огородженою з метою відшукання металевих виробів. Прибувши на вказану територію, поблизу приміщення котельні побачили два металевих сейфи, які винесли та погрузили на причіп свого мотоблоку. Далі, вирішивши проникнути в середину приміщення котельні, за допомогою сили рук відкрили двері вказаного приміщення, проникли всередину та винесли металевий сейф, погрузивши його на причіп свого мотоблоку. Після цього покинули територію Державтоінспекції.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 13.03.2022 спільно з братом ОСОБА_4 взяли у свого батька ОСОБА_6 мотоблок з причепом та поїхали до лісосмуги для заготівлі дров. Відразу після цього вирішили проникнути на територію Державтоінспекції, яка не була огородженою з метою відшукання металевих виробів. Прибувши на вказану територію, поблизу приміщення котельні побачили два металевих сейфи, які винесли та погрузили на причіп свого мотоблоку. Далі, вирішивши проникнути в середину приміщення котельні, за допомогою сили рук відкрили двері вказаного приміщення, проникли всередину та винесли металевий сейф, погрузивши його на причіп свого мотоблоку. Після цього покинули територію Державтоінспекції.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні доказів, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості їхніх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо обвинувачених.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаються обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, та в умовах воєнного стану.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, та в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, суд, вважає що він як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства; на підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, суд, вважає що він як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства; на підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання щодо арешту майна, суд вирішує відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3ст. 76 КК України, наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3ст. 76 КК України, наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 23.03.2022 на речові докази, а саме:
-чотирьохколісний мотоблок зеленого кольору марки «ZUBR», моделі JR078Е;
-саморобний двохколісний автомобільний причеп, кузов якого виготовлений з металевої труби, борти якої обшиті металевим профілем сірого кольору;
-металевого сховища (сейфа) з двома горизонтально розташованими дверцятами, обладнаними механічними врізаними замками, виготовленого з металу товщина металу стінки 0,2 см, висотою 150,0, шириною 100,0 см, глибиною 50,0 см;
-металевого сховища (сейфа) з двома вертикально розташованими дверцятами, обладнаними механічними врізаними замками, виготовленого з металу товщина металу стінки 0,2 см, висотою 140,0, шириною 70,0 см, глибиною 35,0 см;
-металевого сховища (сейфа) з двома вертикально розташованими дверцятами, обладнаними механічними врізаними замками, виготовленого з металу товщина металу стінки 0,2 см, висотою 100,0, шириною 50,0 см, глибиною 35,0 см.
Вважати повернутими власнику - ГУ НП в Київській області наступні речові докази:
-металеве сховище (сейф) з двома горизонтально розташованими дверцятами, обладнаними механічними врізаними замками, виготовленого з металу товщина металу стінки 0,2 см, висотою 150,0, шириною 100,0 см, глибиною 50,0 см;
-металеве сховище (сейф) з двома вертикально розташованими дверцятами, обладнаними механічними врізаними замками, виготовленого з металу товщина металу стінки 0,2 см, висотою 140,0, шириною 70,0 см, глибиною 35,0 см;
-металеве сховище (сейф) з двома вертикально розташованими дверцятами, обладнаними механічними врізаними замками, виготовленого з металу товщина металу стінки 0,2 см, висотою 100,0, шириною 50,0 см, глибиною 35,0 см.
Повернути власнику - ОСОБА_6 наступні речові докази:
-чотирьохколісний мотоблок зеленого кольору марки «ZUBR», моделі JR078Е;
-саморобний двохколісний автомобільний причеп, кузов якого виготовлений з металевої труби, борти якої обшиті металевим профілем сірого кольору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1