Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2377/21

Номер провадження: 1-кс/511/848/22

04.10.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000471 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий відділення зазначив, що 25.10.2021 до відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області поштою з Роздільнянської окружної прокуратури надійшли матеріали щодо можливого вчинення службової недбалості службовими особами Цебриківської селищної ради Одеської області.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 25.10.2021. Досудове слідство доручено проводити відділенню № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.03.2017 між АТ «ОТП БАНК» (надалі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропереробка» в особі ОСОБА_5 , укладений договір про надання банківських послуг на загальну суму 11 982 000.00 гривень. На виконання боргових зобов`язань перед Банком на вказану суму ТОВ «Агропереробка» була надана фінансова аграрна розписка від 20.03.2019, предметом застави якої є майбутній врожай сільськогосподарської продукції з наступних орендованих ТОВ «Агропереробка» у Цебриківської селищної ради земельних ділянок:

- кадастровий номер :01:003:0343 загальною площею 44,4409 га, договір оренди від 26.01.2005 № 1-29, зареєстрований в ДРРПНП 21.07.2017/ запис 21597908;

- кадастровий номер :01:003:0344 загальною площею 32,6657 га, договір оренди від 26.01.2005 № 1-29, зареєстрований в ДРРПНП 21.07.2017/ запис 21597176;

- кадастровий номер :01:003:0345 загальною площею 47,7885 га, договір оренди від 26.01.2005 № б/н, зареєстрований в ДРРПНП 18.07.2017/ запис 21520451.

30.08.2021 державні реєстрації вказаних договорів оренди за ТОВ «Агропереробка» були припинені.

Так, Цебриківська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, в особі селищного голови ОСОБА_6 , достеменно знаючи, що вказані земельні ділянки перебувають у законній оренді у ТОВ «Агропереробка», прийняла рішення від 06.08.2021 за № 772-VIII, яким фактично, в односторонньому порядку припинила дію (розірвала ці договори оренди). Водночас, укладено договори про відшкодування втрат бюджету за фактичне використання цих земельних ділянок та засвідчила факт їх обробки по посіву ФОП ОСОБА_7 та ФГ «Гарант-Манько».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка площею 32,6657 га з кадастровим номером :01:003:0344, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області.

Постановою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 28.01.2022 земельну ділянка площею 32,6657 га з кадастровим номером :01:003:0344 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000471 від 25.10.2021.

В зв`язку з зазначеним, є підстави вважати можливість відчуження земельної ділянки.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Начальник відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000471 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 28.01.2022 земельну ділянка площею 32,6657 га з кадастровим номером :01:003:0344 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000471 від 25.10.2021року.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 32,6657 га з кадастровим номером :01:003:0344, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Цебриківської селищної ради Роздільнянського ( Великомихайлівського ) району Одеської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1