УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.

при секретарі судового засідання Кравчук А.М.

за участю: прокурора Баса В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Лесика С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 від 02.08.2022, який надійшов до суду 02.09.2022 з Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Цюрупинського району, с. Тарасівка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 30.01.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВІИВ:

02 вересня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 05.09.2022 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Згідно ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.08.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02 жовтня 2022 року включно, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст..177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , зазначивши, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час оголошений у розшук, та відносно нього є дозвіл суду на затримання з метою зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, внаслідок чого є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу. Все це, на думку прокурора, свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Лесик С.І. у підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, коли прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також з того, що наявні ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Суд вважає, що ризики, існування яких було підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність вказаних ризиків встановлена з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, особи обвинуваченого, який ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час оголошений у розшук, адже переховується від органів досудового розслідування та відносно нього є дозвіл суду на затримання з метою зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, тобто до 21 листопада 2022 року включно, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

Доказів того, що всі обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися чи взагалі перестали існувати, суду не надано.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а саме, у розмірі 65 000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.177,183, 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», на термін 60 днів, тобто до 21 листопада 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 65 000,00 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у справі.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 14.30 год 09 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий А.М.Лутай