Справа №577/5353/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/952/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року, відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області засуджений ОСОБА_6 звернувся із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року, в порядку ст.81 КК України. Мотивуючи тим, що відбув 2/3 строку призначеного покарання, за час відбування покарання не порушував режиму та зарекомендував себе з позитивної сторони, також у нього хворобливий стан здоров`я, який за час перебування в установі відбування покарання погіршився, а тому йому необхідно лікування, якого в місці відбування покарання не можуть надати.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року, засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні його клопотання. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що розгляд порушеного питання, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

В обґрунтування своїх вимог, засуджений ОСОБА_6 вважав винесене рішення незаконним та таким, що порушує його права.

Про призначення апеляційного розгляду даного кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року засуджений ОСОБА_6 був повідомлений завчасно, шляхом направлення поштового повідомлення на адресу ДУ «Темнівська ВК № 100», в якій перебуває і з метою забезпечення прав останнього на участь у судовому засіданні, судом апеляційного суду було постановлено ухвалу про здійснення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 у режимі відео конференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Однак, проведення відео конференції 19 жовтня 2022 року о 09.00 годині з ДУ «Темнівська ВК № 100», за участі засудженого ОСОБА_6 виявилось неможливим з технічних причин.

І оскільки засуджений оскаржує ухвалу суду від 31 січня 2022 року, тобто справа в провадженні апеляційного суду знаходиться вже близько 10 місяців, то колегія суддів вважає за можливе провести розгляд даного провадження без участі засудженого ОСОБА_6 , бо чергове відкладення розгляду справи на невизначений термін ( у зв`язку з постійними обстрілами м.Харків та Харківськї області) не буде відповідати дотриманню розумних строків розгляду справи.

Прокурор направив клопотання про розгляд даного провадження без його участі.

За таких обставин розгляд даного провадження відбувається без участі учасників та без фіксування технічними засобами тому, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом першої інстанції, вироком Конотопського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року, який набрав законної сили, ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі і направлений відбувати покарання до ДУ «Темнівська виправна колонія №100» (с.Темнівка Харківського району Харківської області).

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_6 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області, а засудженому належить звернутися із даним клопотанням до суду який ухвалив вирок або суду за місцем відбування покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_6 щодо скасування ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області та задоволення клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з мотивів не підсудності даного клопотання Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4