Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1469/22
Провадження № 1-кс/935/448/22
У Х В А Л А
07 липня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-
встановив:
Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду, в обґрунтування якого вказала, що 06.07.2022 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вбивство ОСОБА_6 наніс ножем удар в область шиї останньої, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення шиї зі пошкодженням трахеї та стравоходу, однак злочин не довів до кінця.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України внесені 06.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175.

06.07.2022 року в період часу з 18 год. 10 хв. по 20 год. 30 хв. було проведено огляд місця події будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено в приміщені будинку в одній із кімнат на підлозі у виді квадратів кафелю пляму речовини бурого кольору, з якої виконано змив за допомогою марлевого тампону, який упаковано до паперового конверту №1, також здійснено змиви поміщено до двох різних паперових згортків та упаковано до паперового конверту №2. На поверхні тумби виявлено складний ніж (бабочка) на клинку, якого наявні плями речовини бурого кольору з яких виконано змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту №3. Вказаний ніж обгорнуто паперовим конвертом та поміщено до паперового конверту №4. На столі виявлено дві чарки обгорнуто паперовими конвертами кожні окремо, які упаковано до паперового конверту №5, вилучено пляшку з різким запахом спиртного упаковано до паперового конверту №6, рушник блакитного кольору на поверхні плями речовини бурого кольору поміщено до паперового конверту №7.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , зокрема вказані вище речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000175.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що будинок, з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 частка якої складає 1/2 та ОСОБА_6 частка якої складає 1/2.

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених в клопотанні підставах.

Слідчий суддя, заслухав слідчого, дослідив матеріли клопотання та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що оскільки огляд домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 частка якої складає 1/2 та ОСОБА_6 частка якої складає 1/2, проводився за наявності підстав, зокрема щодо вилучення знаряддя кримінального правопорушення та речей, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, тому дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 06.07.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000175.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8