Номер провадження:1-кс/521/2733/22
У Х В А Л А
16 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000530 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 12.08.2022 року в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Літня 29.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Малиновського району м. Одеси діє група осіб, яка займається незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, а також збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту у великих розмірах причетний ОСОБА_4 .

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах.

Крім того, під час аналізу зібраних доказів, які отримані у ході виконання оперативним підрозділом УБН в Одеській області ДБН НП України доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до скоєння зазначених кримінальних правопорушень ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є безпосереднім органзітором «Телеграм» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », організував збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Малиновського району м. Одеси та який згідно огляду мобільного телефону ОСОБА_4 та огляду ноутбука ОСОБА_5 , є учасником вищевказаного каналу та записаний під ніком « ОСОБА_7 ».

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, зі слів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаною адресою також мешкає вона, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6

12 серпня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку з 06 год. 58 хв. по 07 год. 41 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Літня 29, виявлено та вилучено наступне: 3 зіп пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження 1 паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які упаковані до сейф пакету НПУ INZ2057286.

12 серпня 2022 року вилучені предмети були оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Отже, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.
3.Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2ст.309 КК України.

Виявлені та вилучені предмети по кримінальному провадженні є речовим доказом, так як зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 12.08.2022 року м. Одеса, вул. Літня 29 а саме на: 3 зіп пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження 1 паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які упаковані до сейф пакету НПУ INZ2057286.

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1