Справа № 357/2059/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022 у кримінальному провадженні №0000602 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022 у кримінальному провадженні №0000602 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022 задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 1046400,00 грн. Вказаний арешт підлягає скасуванню оскільки: підставою для початку досудового розслідування слугував рапорт старшого оперуповноваженого Білоцерківського РВ ГУСБУ України у м. Києві та Київській області. 08.03.2022 слідчим Білоцерківського РУП складено протокол затримання ОСОБА_4 , та під час особистого обшуку нібито у останнього було вилучено гроші, хоча вони вибули з володіння останнього що 07.03.2022 під час обшуку, без дозволу суду, за місцем його проживання. В рапорті співробітника СБУ від 07.03.2022 зазначено, що у ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти понад 1,2 млн. грн.., у протоколі затримання від 08.03.2022 зазначено, що вилучено 1046400,00 грн. Грошові кошти, вилучені в ОСОБА_4 є його особистими заощадженнями та частина з них зникла після зустрічі з правоохоронцями. З моменту позбавлення ОСОБА_7 можливості розпоряджатись вилученими у нього грошовими коштами, минуло майже три місяці. Протягом вказаного часу будь-якій особі не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні. Вказаний проміжок часу був достатнім для перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення злочинів.

Представник заявника, заявник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство триває, протягом наступного місяця після проведення певних слідчих і процесуальних дій будуть з`ясовані усі обставини, які мають істотне значення у кримінальному провадженні що стосується вказаних коштів.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, представника заявника, прокурора, дослідивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження у обсязі необхідному для прийняття рішення за клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022 у кримінальному провадженні №0000602 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, накладено арешт, на майно, вилучене у ОСОБА_4 майно 08.03.2022, а саме: грошові кошти в загальній сумі 1046400,00 гривень, номіналом по 1000, 500, 200 та 20 гривень в спеціальному пакеті № SUD3001941, які знаходяться кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП, що за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3А.

У зазначеній ухвалі, слідчий суддя зазначив: клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення кримінального провадження.

У теперішній час у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.1 1 КК України досудове розслідування триває і не завершено.

Органом досудового розслідування рішення у даному кримінальному провадженні не прийняте.

Слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання може зашкодити з`ясуванню обставин які мають істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що зняття арешту може зашкодити досудовому розслідуванню провести належне досудове розслідування обставин, що мають істотне значення, перешкодити встановити істину по справі. Дасть можливість зацікавленим особам вчинити дії із цим майном, що можуть порушувати права та інтереси зацікавлених осіб.

Слідчий суддя зазначає, що заявник зазначеним у клопотанні, у судовому засіданні не довів, що подальше застосування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022 відпало, або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 26,174,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022 у кримінальному провадженні №0000602 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду