Дата документу 23.08.2022 Справа № 554/2462/22
Провадження № 1кс/554/9281/2022
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

23 серпня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 06.04.2022 за ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 06.04.2022 за ч.3 ст.191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів під час закупівлі спеціалізованих транспортних засобів посадовими особами виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району у листопаді грудні 2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району (, зареєстроване за адресою: Кременчуцький район, смт. Градизьк, вул. Київська, 51) проведено ряд відкритих закупівель товарів, за результатами яких були укладені договори: №258 від 08.12.2021 з ТОВ «Техноторг» (, зареєстровано: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113) на постачання трактору Беларус 892 на суму 539 000 грн.; №247 від 26.11.2021 із фізичною особою ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на постачання Асенізаційної автоцистерни (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на суму 527 000 грн.; №232 від 15.11.2021 із фізичною особою ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на постачання Автогідропідіймача на суму 579 200 грн. Вказані договори підписано селищним головою виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району ОСОБА_6 з можливим порушенням вимог чинного законодавства.

Аналізом інформаційно-облікових систем МВС України також встановлено, що придбані асенізаційна автоцистерна (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на суму 527 000 грн. на базі автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 1114 D державний номерний знак НОМЕР_3 та Автогідропідіймача на суму 579 200 грн. на базі автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 431 CDI державний номерний знак НОМЕР_4 випущеного у 2002 році. Таким чином два вказаних транспортних засоби є не новими, а такі що були у використанні.

При цьому, встановлено, що у вище вказаних проведених торгах по кожній вказаній закупівлі як учасник конкурент брало участь лише КП «Благоустрій» Градизької селищної ради (, зареєстровано: смт. Градизьк, вул. Героїв Дніпра, 13), яке було задіяне для можливої легалізації законності проведення торгів.

Відповідно до попередніх результатів перевірки Управлінням Північно-східного офісу Держаудит служби в Полтавській області у всіх трьох закупівлях виявлено ряд порушень процедури закупівель, у тому числі при використанні електронних підписів учасниками. У зв`язку з чим, для більш детальної перевірки процедури закупівель UA-2021-10-29-001392-c, UA-2021-10-20-007411-a та UA-2021-10-11-003095-a залучено спеціаліста з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

З показань директора КП «Благоустрій» Градизької селищної ради ОСОБА_7 зрозуміло, що остання не володіє інформацією щодо участі її комунального підприємства у раніше зазначених тендерах.

За результатами транспортнотоварознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість асенізаційної автоцистерни (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на базі автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 1114 D становить 405 910,00 грн. та вартість Автогідропідіймача базі автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 431 CDI становить 556 889,00 на дату їх придбання.

Відповідно до довідки Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 15.08.2022 встановлено, що у зв`язку з порушенням вимог ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині не здійснення закупівель за принципом максимальної економії та ефективності вплинули на результати закупівлі, як наслідок, під час виконання договірних зобов`язань, призвели до втрати активів ВК Градизької селищної ради, чим завдано збитків на суму 121 290,00 грн. за результатами закупівлі асенізаційної автоцистерни (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на базі автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 1114 D та 23 011,00 грн. та Автогідропідіймача базі автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 431 CDI.

Так, 18.08.2022 у період часу з 10:40 до 12:13 годин на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_8 від 19.07.2022 проведено обшук у приміщенні КП «Благоустрій» Градизької селищної ради Кременчуцького району, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Градизьк, Героїв Дніпра, будинок 13. В ході обшуку виявлено та вилучено наступне: статут КП «Благоустрій» Градизької селищної ради на 8 арк.;контракт з директором КП «Благоустрій» Градизької селищної ради ОСОБА_7 від 02.09.2019 на 5 арк.;додаткова угода від 01.11.2019 до контракту з директором комунального підприємства «Благоустрій» Градизької селищної ради від 02.09.2019 на 1 арк.
Вилучені документи 18.08.2022 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прохали накласти арешт на вищевказана вилучене майно.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник КП «Благоустрій» Градизької селищної ради Кременчуцького району в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що до якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У данному випадку існує сукупність підстав вважати, що виявлені і вилучені документи мають значення для встановлення істини по справі, необхідні для проведення судових економічних, почеркознавчих експертиз, з метою встановлення ідентифікації особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавські йобласті майора поліції ОСОБА_3 від 18.08.2022 вилучені 18.08.2022 у період часу з 10:40 до 12:13 годин на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_8 від 19.07.2022 в ході обшуку приміщенні КП «Благоустрій» Градизької селищної ради Кременчуцького району, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Градизьк, Героїв Дніпра, будинок 13, речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000151.

Вказані документи мають значення для встановлення істини по справі, необхідні для проведення експертиз, з метою встановлення ідентифікації особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, втрати, знищення, такого майна,що може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні,, що і стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.
З метою повного, всебічного й неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведення судових експертиз, існує необхідність у накладенні арешту на документи, які були вилучені 18.08.2022 у період часу з 10:40 до 12:13 годин в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_8 від 19.07.2022 у приміщенні КП «Благоустрій» Градизької селищної ради Кременчуцького району, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Градизьк, Героїв Дніпра, будинок 13.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 167, 168,170, 234, 236 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення 18.08.2022 у період часу з 10:40 до 12:13 годин на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_8 від 19.07.2022 обшуку у приміщенні КП «Благоустрій» Градизької селищної ради Кременчуцького району, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Градизьк, Героїв Дніпра, будинок 13, а саме:
-Статут КП «Благоустрій» Градизької селищної ради на 8 арк.;
-Контракт з директором КП «Благоустрій» Градизької селищної ради ОСОБА_7 від 02.09.2019 на 5 арк.;
-Додаткову угоду від 01.11.2019 до контракту з директором комунального підприємства «Благоустрій» Градизької селищної ради від 02.09.2019 на 1 арк.
Місцем зберігання вищевказаного майна визначити при матеріалах кримінального провадження №0000151 від 06.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1