ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000267 від 13.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, працюючої на посаді медичної сестри у ПП "Транс Логістік", вдови, маючої на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , захисника-адвоката - ОСОБА_6 , обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 12 лютого 2018 року приблизно о 22 годині 23 хвилин, знаходячись біля буд. 62 по пр. Петра Калнишевського в м. Дніпро, побачила раніше незнайому їй ОСОБА_5 . В цей час у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), із застосуванням раніше заготовленого нею ножа.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 прослідувала за потерпілою до буд. АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці раніше заготовлений нею ніж, який знаходився при ній, визнавши його знаряддям злочину, погрожуючи застосуванням вказаного ножа, а саме тримаючи лезо ножа біля тулубу потерпілої, користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 напала на неї та почала вимагати у останньої віддати цінне майно. ОСОБА_5 , яка сприймала вказану загрозу своєму життю чи здоров`ю як реальну та не опиралась, самостійно віддала обвинуваченій ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nокіа» модель RM-978, вартістю 950 гривень. Після цього обвинувачена ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном втекла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у нападі з метою заволодіння чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи (розбої), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, щиро покаялась та пояснила суду, що 12 лютого 2018 року приблизно о 22 годині 23 хвилин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , побачила раніше незнайому їй ОСОБА_5 та вирішила заволодіти її майном. Так, вона підійшла до ОСОБА_5 , та погрожуючи їх ножем, який знаходився при ній почала вимагати у ОСОБА_5 , щоб вона віддала їй цінне майно, на що ОСОБА_5 передала їй мобільний телефон марки «Nокіа». Після чого вона з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що 12 лютого 2018 року у нічний час йшла по АДРЕСА_4 , та до неї підійшла обвинувачена ОСОБА_3 , яка почала погрожувати їй ножем та вимагати віддати цінні речі, на що будучи наляканою та занепокоєною за своє життя вона передала обвинуваченій свій мобільний телефон марки «Nокіа» який мала при собі.
Також потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має.
Окрім визнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_3 та показів потерпілої ОСОБА_5 винність обвинуваченої також підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: протоколом огляду від 12.02.2018 року з фото-таблицею до нього; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 лютого 2018 року з фото-таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 вказала на обвинувачену ОСОБА_3 , як на особу, яка вчинила на неї напад з погрозою застосування ножа; протоколом огляду від 13 лютого 2018 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто мобільні телефони Nokiа та Lenovo; протоколом огляду від 19 квітня 2018 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто ніж, вилучений в ході огляду місця події 13.02.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 19 квітня 2018 року з фото-таблицею до нього; протоколом перегляду компакт-диска з відеозаписом від 12.02.2108 року між буд. АДРЕСА_5 ; висновком судово-товарознавчої експертизи №748 від 19.02.2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки "Nokia" модель RM-978 станом на 12.02.2018 року, складає 950 гривень; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.
Обговорюючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_3 яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують її покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені на проведення експертизи у розмірі 190 гривень.
Речовий доказ - мобільний телефон марки Nokia модель RM-978 залишити потерпілій ОСОБА_5 як власниці.
Речовий доказ - ніж з рукояткою коричневого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1