ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/480/22
УХВАЛА

"23" травня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075, відомості про яке внесено 20.042022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, освіта середня, раніше неодноразово судимого, -
-24.04.2007 Петриківським районним судом, за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
-17.10.2008 Петриківським районним судом, за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
-16.07.2009 Петриківським районним судом, за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 395 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
-16.01.2013 Петриківським районним судом, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання строком 6 місяців.
-10.10.2013 Петриківським районним судом, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
10.11.2016 Царичанським районним судом, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку всіх учасників судового засідання,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075 від 20.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 10.11.2016 Царичанським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, в середині квітня 2022 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено), у вечірній час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшовши до будинку, розташованому за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив вхідні двері будинку та проник до середини. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, викрав з середини зазначеного будинку металобрухт кольорових металів загальною вагою 10,5 кг., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.02.2022 вартість якого становить 441 грн.
В подальшому ОСОБА_4 , покидаючи приміщення будинку продовжив свої протиправні дії, направлені на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав металобрухт чорних металів, котрий був розміщений біля вищевказаного будинку та переніс його за місцем свого мешкання.
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, маючи єдиний умисел направлений на викрадення металобрухту, останній неодноразово повертався (не менше 5- ти разів) до домоволодіння потерпілої розташованого за вищевказаною адресою, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця. Загальна вага викраденого металобрухту становить 167,2 кг., відповідно до судово-товарознавчої експертизи від 05.05.2022 вартість якого становить 1304 грн., 16 коп.
Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив матеріального збитку ОСОБА_6 , згідно висновку експерта від 05.05.2022 року, на загальну суму 1745 грн. 16 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
20.05.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, слідчий за погодженням із прокурором просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання просили застосувати запобіжний захід за місцем фактичного проживання підозрюваного.
ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує свою причетність до інкримінованого правопорушення, однак просить не застосовувати цілодобовий домашній арешт, так як він працює без оформлення трудового договору.
У судовому засіданні встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами:
1.Заявою ОСОБА_6 , про вчинення відносно останньої кримінального правопорушення;
2.Протоколом огляду місця події від 19.04.2022, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 ;
3.Протоколом огляду місця події, а саме детального огляду добровільно наданого потерпілою металобрухту від 20.04.2022;
4.Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 20.04.2022 року
5.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 20.04.2022;
6.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6 від 20.04.2022;
7.Протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_6 від 20.04.2022;
8.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 20.04.2022 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю останньої від 20.04.2022;
9.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2022;
10.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 29.04.2022 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі останньої від 29.04.2022.
На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 з`ясовано, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.
20.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Судом враховано, що ОСОБА_4 на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання та реєстрації, перебуває на обліку в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, раніше неодноразово судимий судимий.
В обґрунтування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що ОСОБА_4 повторно скоїв умисний, корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує за даний злочин є вагомі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В обґрунтування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 10.11.2016 Царичанським районним судом, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Однак, маючи непогашену судимість за умисні корисливі злочини, повторно вчинив тяжкий, умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Вищевказане свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає, що в рамках кримінального провадження допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та встановлено, що вони раніше знайомі з підозрюваним ОСОБА_4 , та останньому відомі місця їх мешкання, оскільки останні проживають по сусідству. За таких умов наявний ризик незаконного впливу на свідків, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з ними, ОСОБА_4 , може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.
Отже, приймаючи до уваги наведене та враховуючи, вимоги, передбачені ч.2 ст.181 КПК України, згідно з яким запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою запобігання доведеним в судовому засіданні ризикам, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та будь-який більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеному ризику.
Визначаючи час дії обмежень в межах домашнього арешту, суд виходить з відсутності будь-яких доказів працевлаштування підозрюваного, тому суд приходить до висновку про безпідставність твердження ОСОБА_4 про необхідність врахування таких обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під цілодобовим домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 20.07.2022 року, тому строк домашнього арешту суд визначає в межах вказаного строку.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд вважає для належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, забезпечення належного контролю за його поведінкою та з метою забезпечення мети обраного запобіжного заходу на ОСОБА_4 слід покласти такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню; прибувати до слідчого СВ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за першою вимогою.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного чи обвинуваченого, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075 від 20.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2)повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватись від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню.

4)прибувати до слідчого СВ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді діє до 24:00 годин 19.07.2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Для виконання дану ухвалу направити до відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1