справа № 388/430/22
провадження № 1-кс/388/119/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за № 0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно не працюючого, не військовозобов`язаного, розлученого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.03.2007 Долинським районним судом Кіровоградської області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. 10.02.2016 звільнений за відбуттям строку покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України. Покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку з урахуванням вироку Долинського районним суду Кіровоградської області від 01.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, яким останнього було засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за № 0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строком - 60 днів без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за № 0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У межах досудового розслідування встановлено, що 23.04.2022 близько 08 год. 00 хв ОСОБА_5 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_9 , виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні однієї із кімнат вказаного домоволодіння, де діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи вказаний злочинний умисел та бажаючи настання злочинного результату у вигляді смерті ОСОБА_7 , за допомогою кухонного ножа наніс удар в область життєво-важливого органу грудної клітки. Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_7 , померла на місці. Згідно з лікарського свідоцтва про смерть № 2663 причиною смерті ОСОБА_7 гостра кровотеча, колото-різане поранення грудної клітини з пораненням грудного відділу аорти.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушенні підозрюється ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами/
Зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , зокрема, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного з метою уникнення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того, вказав, що підозрюваний не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований та схильний до вчинення насильницьких дій.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання. На обґрунтування своєї позиції зазначила, що наразі у ході досудового розслідування не зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 , ризики наведені у клопотанні не доведені, а наявність у ОСОБА_9 судимості не може бути єдиною підставою для тримання його під вартою. Зазначила, що до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний у судовому засіданні залишив на розсуд суду вирішення питання про обрання запобіжного заходу. З приводу кримінального правопорушення у якому йому оголошено підозру пояснив, що він вбив ОСОБА_7 , однак не хотів цього і наразі жалкує про вчинене.
Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши долучені до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за № 0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у межах якого було подано клопотання, та вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні, - слідчий суддя дійшов висновків про таке.
У провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за № 0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26.04.2022 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: у вчиненні 23.04.2022 умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто вчинення дій, які попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.04.2022, в ході якого проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено, кухонний ніж з дерев`яним руків`ям;

- протоколом огляду місця події від 25.04.2022, в ході якого проведено огляд місця події біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_9 вилучено грошові кошти в сумі 3305 грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 26.04.2022, яка показала, що вона являється соціальним працівником територіального центру при Долинській міській раді. Вона періодично приходила до ОСОБА_7 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , та приносила їй продукти харчування, і за вищевказаною адресою вона бачила ОСОБА_10 . При розмові з ОСОБА_7 остання казала, що у неї періодично проживав ОСОБА_5 , та інколи вимагав у неї гроші, а саме пенсію;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 25.04.2022, який показав, що 24.04.2022 він бачив знайомого ОСОБА_10 з яким він вживав спиртні напої та при розмові останній був з тілесними ушкодженнями та на запитання, що трапилося, останній казав, що «начудив в Маржанівці, а також, що до нього через декілька днів приїде поліція».

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 26.04.2022, який показав, що 25.04.2022 він проходив повз домоволодіння ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилися староста села ОСОБА_14 та соціального працівника ОСОБА_11 та оскільки двері були зачинені на навісний замок, тому витягли скобу та коли зайшли до приміщення то виявили у кімнаті труп ОСОБА_7 , яка була вкрита одягом та у подальшому викликали поліцію.

Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, та пояснень ОСОБА_5 , наданих у судовому засіданні, слідчим суддею встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та наявність обґрунтованої підозри причетності до його вчинення ОСОБА_5 .

Відповідно до характеристики, наданої старостою Молодіжненсько старостинського округу на ОСОБА_5 , останній зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, на його поведінку неодноразово надходили скарги від сусідів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисними особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення умисного вбивства, що свідчить про не бажання стати на шлях виправлення, офіційно не працює та не має офіційних доходів, за місце проживання характеризується негативно, не одружений, осіб на утриманні не має, може мати схильність до вживання алкогольних напоїв, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого злочину та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки через тяжкість кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спробу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки проживав за місцем події злочину у вчинені якого підозрюється та був знайомий з жертвою;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного, який має судимість за злочин проти життя людини, впливати на свідків, які встановлені або встановлюються органом досудового розслідування та не допитувалися у судовому засіданні;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме? наявність передумов вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, направленого на завдання шкоди здоров`ю чи життю інших осіб або корисливого злочину.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою та свідчать про те, що належна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Разом з тим, доводами клопотання не доведено існування інших ризиків, зокрема, ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом введення слідство в оману, оскільки доказів, що свідчать про існування такого ризику під час розгляду клопотання слідчому не доведено.
Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів у межах строку досудового розслідування.
Поряд з цим судом відзначається, що у зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України - злочин, який спричинив загибель людини, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 176-197, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за № 0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів у межах строку досудового розслідування, а саме з 11 год. 35 хв. 27.04.2022 по 25.06.2022 включно, без визначення розміру застави.

Строк дії даної ухвали, запобіжного заходу - по 25.06.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.04.2022 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1