Справа № 461/4366/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/810/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 вересня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2022 року, якою продовжено строк дії покладених на останнього обов`язків у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави,

встановила:

вищевказаною ухвалою продовжено на 60 діб (тобто до 21 жовтня 2022 року) строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2022 року, у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження. У разі зміни місця проживання на АДРЕСА_1 - письмово повідомити про це слідчого, прокурора, суд; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася з апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування з особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області про проводження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді належить також і оскаржувана ухвала про продовження підозрюваному строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

При цьому доводи апелянта про можливість оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2022 року через те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і передбачені ст. 194 КПК України обов`язки застосовуються до нього саме у зв`язку із цим запобіжним заходом є безпідставними.

Зокрема, як слідує з оскаржуваної ухвали, 9 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 99 240 гривень. Підозрюваний ОСОБА_4 вніс визначену йому слідчим суддею заставу та був звільнений з-під варти.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту звільнення з-під варти ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а не тримання під вартою, як про це зазначено адвокатом.

Водночас, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження лише застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу. Тобто можливість оскарження продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави дана норма не містить.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2022 року стосується безпосередньо продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309, 392, 399 КПК України, -

постановила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2022 року, якою продовжено строк дії покладених на останнього обов`язків у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2