Справа № 545/3274/22
Провадження № 1-кп/545/185/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 60000486 від 26.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Лисичанського району Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.11.2000 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 86 ч. 2, 44, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.12.2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 263 ч. 1, 70, 71 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22.07.2005 року, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.08.2008 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч.2, 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 15.12.2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 277 ч. 1, 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25.10.2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 10.05.2018 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. ст. 187 ч. 2, 71 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 28.08.2018 року,ухвалою Верховного Суду від 02.07.2020 року, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26.10.2021 року до покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.03.2022 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, а в останній раз вироком Кремінського районного суду Луганської області від 10.05.2018 року за ч.2 ст.187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 року (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Разом з тим, 26.06.2022 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і у нього виник раптовий корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме різноманітних товарів, які реалізуються в магазині.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що в нічний час магазин знаходиться без нагляду та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, о 01 годині 17 хвилин 26.06.2022 року розбив скляні двері магазину та через пошкоджений отвір незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого раптового, злочинного корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, таємно викрав цукерки «Франческа» ТМ «Балу» в кількості 0,5 кг, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1602/22 від 27.06.2022 року складає 134 грн. 00 коп.; цукерки «Minky Binky» ТМ «Рошен» в кількості 1 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1602/22 від 27.06.2022 року складає 117 грн. 60 коп.; цукерки «Mieszko Vodka» в кількості 0,6 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1602/22 від 27.06.2022 року складає 169 грн. 80 коп.; шоколадні батончики «Chocoo-chocks» ТМ «Полюс» у кількості 15 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1602/22 від 27.06.2022 року складає 210 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 631 грн. 40 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що 26.06.2022 року в нічний час, проходячи біля магазину в смт. Покотилівка Харківського району та скориставшись тим, що магазин знаходився без нагляду, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скляні двері магазину та через пошкоджений отвір незаконно проник до приміщення магазину та викрав товар, що там знаходився. Щиро розкаюється у вчиненому. Злочин вчинив через те що зголоднів, але не мав коштів через те, що відбував покарання, а після звільнення не зміг повернутися до місця постійного проживання, тому що воно було окуповане. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення через збіг тяжких матеріальних обставин.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою розглядати справу за його відсутності. Потерпілий ОСОБА_6 у своїй заяві вказав, що не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального і морального характеру.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора, обвинуваченого, захисника, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Останній раз був засуджений 10.05.2018 року Кремінським районним судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення воліз конфіскацією майна. Покарання відбув.

Проаналізувавши показання обвинуваченого і досліджені матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні наведеного вище злочину доведена повністю. Його дії за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, даним, що його характеризують, враховуючи наявність багаточисельних попередніх судимостей, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, вчинив новий злочин після нетривалого часу після відбуття покарання.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для його покарання за вчинене протиправне діяння, а й для виправлення.

Долю речових доказів суд вирішуватиме в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі складають 240 гривень 00 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Цивільних позовів у справі не заявлялось.

26.06.2022 року обвинуваченого було затримано в порядку ст. 208 КПК України (в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) і з цієї дати слід відраховувати визначену йому міру покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання - 26.06.2022 року.

До вступу вироку в законну силу, обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 240 гривень 00 копійок.

Речові докази:

- упаковку з цукерками ТМ «Рошен» - «Minky Binky», пошкоджену; цукерку «Франческа» ТМ «Балу» в кількості 1 шт.; «Mieszko Vodka» в кількості 2 шт., які передані на зберігання до кімнати схову відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, повернути власнику.

- порожню обгортку батончику «Chocoo-chocks» ТМ «Полюс», порожню обгортку цукерок «Франческа» ТМ «Балу», які передані на зберігання до кімнати схову відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1