ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/876/22 Справа № 201/2348/18 Головуючий у І-й інстанції - ОСОБА_1 Головуючий у ІІ-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0001291 та № 0000290, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей, працюючого на посаді керівника ФОП « ОСОБА_12 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, 28 червня 2022 року потерпілий ОСОБА_10 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді матеріалів даного провадження з тих підстав, що слухання даного провадження вже неодноразово відкладалось, а тому на думку потерпілого, це свідчить про тривалий розгляд справи, через що потерпілий не довіряє колегії суддів.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_10 , думку інших учасників провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 75, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в провадженні. Підстави, наведені потерпілим ОСОБА_10 в обґрунтування заяви про відвід, не передбачені законом в якості обставин, що виключають участь судді в розгляді провадження.
Посилання потерпілого ОСОБА_10 на тривалість розгляду справи, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості суду, згідно ст. 75 КПК України, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На переконання апеляційного суду, заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4