overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/773/22
Провадження № 1-кс/396/117/22
УХВАЛА

18.07.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 16.07.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року до суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 16.07.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100,131,132,167 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 16.07.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України на 19.07.2022 року о 11:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/779/22
№ провадження 1-кп/453/157/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000063 від 18.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

18.07.2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000063 від 18.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 21 липня 2022 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2022 Справа №607/8999/22

провадження № 1-кс/607/2779/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

18 липня 2022 року слідчому судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 10 год. 50 хв. 21 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/393/22
14 липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10 червня 2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 128, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності притягувався, проте такі притягнення були не систематичними, нового злочину не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, проте нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 751/6790/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/13/22
Категорія - 307 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2020 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст, ст. 307 ч. 3, 307 ч. 2, 311 ч. 3, 306 ч.1, 313 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 на тій підставі, що останнай 19.01.2017 брала участь в апеляційному розгляді за результати якого було скасовано вирок суду із наданням вказівки щодо призначення покарання.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 підтримали клопотання, а інші учасники кримінального провадження висловили позицію про вирішення клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити вказане клопотання за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а тому на підставі ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддю ОСОБА_4 необхідно відвести від участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст., ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про відвід задовольнити та відвести суддю ОСОБА_4 від участі у апеляційному розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження передати на повторний авторозподіл для визначення повторного складу суду.

СУДДІ:

ОСОБА_15 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/865/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001202 від 07 вересня 2021 року із звинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням №0001202 від 07 вересня 2021 року із звинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням №0001202 від 07 вересня 2021 року із звинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 годину 20 хвилин 15 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 357/5841/22
У Х В А Л А
19 липня 2022 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000866 від 16.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В:
15 липня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження провадженню № 0000866 від 16.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 21 липня 2022 року о 11 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 527/1305/22
провадження № 1-і/527/38/22
УХВАЛА
18 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000592 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000592 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали клопотання, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу-тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк,суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000592 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 14.30 год. 21 липня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 183/23 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2022 Справа № 645/4903/20
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 09 год 30 хв 04 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Cправа № 700/903/18
Провадження № 1-кп/700/4/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №700/903/18, провадження №1-кп/700/4/22 щодо вирішення питання про виправлення описки у вироці Лисянського районного суду Черкаської області від 02.05.2022 року стосовно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.289 КК України,-
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження щодо вирішення питання про виправлення описки у вироці Лисянського районного суду Черкаської області від 02.05.2022 року стосовно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.289 КК України.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 доставлений не був, оскільки перебуває на лікуванні. Розгляд справи відкладено на іншу дату.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на те, що участь засудженого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_4 в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження №700/903/18, щодо вирішення питання про виправлення описки у вироці Лисянського районного суду Черкаської області від 02.05.2022 року.
Керуючись ст.ст.318, 537 КПК України, суд,
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Черкаський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження №700/903/18, щодо вирішення питання про виправлення описки у вироці Лисянського районного суду Черкаської області від 02.05.2022 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000856 від 27.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000856 від 27.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000856 від 27.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1