Провадження №11-кп/824/2684/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалено стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави 1786 (одну тисячу сімсот вісімдесят шість) гривень 64 коп. витрат за проведення експертизи № 11-2/2087 від 31.05.2017.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним вироком засудженим ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що при розгляді кримінального провадження Святошинським районним судом м. Києва до матеріалів кримінального провадження була долучена медична довідка про проходження ним добровільного лікування від наркотичної залежності. Проте вона не була врахована судом першої інстанції. А тому, враховуючи вказані обставини, на думку ОСОБА_7 , вирок суду першої інстанції необхідно скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши доводи заявленого клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).

За змістом ст.376 КПК України дата проголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначена у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 травня 2018 року при проголошенні вироку судом першої інстанції ОСОБА_7 був присутній та в цей же день отримав його копію, що підтверджується розпискою (а.с.62). Станом на день подачі апеляційної скарги засудженим ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року, минуло чотири роки з дня його проголошення.

При цьому, ОСОБА_7 в своєму клопотанні не зазначає будь-яких обставин, які об`єктивно перешкодили йому реалізувати право на апеляційне оскарження вироку у строк, передбачений кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року подана після закінчення строку апеляційного оскарження та враховуючи ту обставину, що будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у поданому клопотанні не зазначено, а будь-яких інших підстав для поновлення строку не встановлено, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Із огляду на наведене, засудженому ОСОБА_7 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року, а апеляційну скаргу - повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити засудженому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року, повернути останньому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Головуючий:

Судді :