У Х В А Л А

Справа №354/1080/22
Провадження №1-кс/348/365/22

28 жовтня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 14.09.2022 про вчинення суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження є бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення, на думку скаржника, суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду ОСОБА_6 від 06.10.2022 року матеріали справи №354/1080/22 за скаргою ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції №1 (м.Яремче) щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 за ч.1 ст.364 КК України скеровані до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Згідно ухвали голови Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_7 від 18.10.2022 року матеріали даної справи за скаргою ОСОБА_3 направлено для судового розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Надвірнянського районного суду від 21.10.2022 року дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
НачальникСВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлявся заздалегідь та належним чином.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.

Як Конституція України (ст.55), так і КПК України (ст.24) гарантують кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого. Рішення, дії чи бездіяльність вказаних органів та їхніх посадових осіб відповідно до положень гл.26 КПК України оскаржуються до суду.

Із вимог ч.1 ст.306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 331 КПК України визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 2062, 209, 211, 3661 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
У примітці до статті 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 216 КПК України встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтею 364 КК України, якщо злочин вчинено суддею.

Слідчий суддя констатує, що підсудність - це сукупність юридично значимих ознак кримінального провадження (кримінальної справи), на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає суд і склад цього суду, які правомочні здійснювати судовий розгляд.

Її призначення полягає у правильному розподілі кримінальних проваджень як між судами різних ланок (першої, апеляційної, касаційної інстанцій) судової системи, так і між судами однієї ланки.

Тому визначити підсудність означає вказати, який суд буде розглядати дану справу.

У діючому кримінальному судочинстві застосовується підсудність у трьох розрізах: територіальна, інстанційна, предметна.

А з огляду на зазначені норми закону, в даному випадку підлягає застосуванню саме предметна підсудність, відповідно до якої кримінальні провадження стосовно конкретних корупційних злочинів, передбачених законом підсудні Вищому антикорупційному суду. Інші суди не можуть розглядати ці провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ч.1 ст.306, ст.ст.331, 216 КПК України, ст.45 КК України дана скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення, на думку скаржника, суддею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, розглядається слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Водночас, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи все вищенаведене, беручи до уваги, що дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.306, ст.ст.331, 216 КПК України, ст.45 КК України вона розглядається слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, а тому на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України її слід повернути скаржнику, роз`яснивши останньому право звернутися із даною скаргою до слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст.331, 34, 216, 303, 304, 306, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що з даною скаргою на бездіяльністьначальника СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Яремчанського міського суду ОСОБА_5 за ч.1 ст.364 КК України він, згідно вимог ч.1 ст.306, ст.ст.331, 216 КПК України, ст.45 КК України, вправі звернутися до слідчого судді Вищого антикорупційного суду (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А).

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, які її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

На дану ухвалу протягом п`яти діб з дня її складення і підписання може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 28 лютого 2022 року та проголошена в цей день о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1