В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 10 травня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002110, яке внесене до ЄРДР 08 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала, громадянина російської федерації, із неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України (далі Угода про визнання винуватості),

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_4 обвинувачувався за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за таких фактичних обставин.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, придбав знайшов пістолет марки «SUR» моделі «2608», калібру 9 мм Р.А.К., № SABY1 НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «SUR Arms», Туреччина, який належить до короткоствольної гладко ствольної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом внесення конструктивних змін (переробки) саморобним способом в сигнально-шумовий пістолет та чотири патрони, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї та є пістолетними патронами «SАRА» 9 мм Р.А.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вищевказаний пістолет є вогнепальною зброєю, не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу, передбачену Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року, тобто не маючи права на придбання, носіння та зберігання, почав зберігати пістолет «SUR» моделі «2608», калібру 9 мм Р.А.К., до 08 вересня 2021 року.

В подальшому, 08 вересня 2021 року в період часу з 13:50 год. до 15:00 год. в ході проведення огляду місця події в автомобілі марки «RANGE ROVER LAND ROVER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , на водійському сидінні був виявлений та вилучений пістолет марки «SUR» моделі «2608», калібру 9 мм Р.А.К., № SABY1 НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «SUR Arms», Туреччина та чотири патрони, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї та є пістолетними патронами «SАRА» 9 мм Р.А., які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Також, ОСОБА_4 обвинувачувався за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за таких фактичних обставин.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, переслідуючи мету незаконного носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу знайшов мисливський ніж загального призначення, який є різновидом холодної клинкової зброї.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вищевказаний ніж є холодною зброєю, не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу, тобто не маючи права на носіння почав носити перевозити в автомобілі марки «RANGE ROVER LAND ROVER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він користувався, мисливський ніж загального призначення, який є різновидом холодної клинкової зброї до 08 вересня 2021 року.

В подальшому, 08 вересня 2021 року, в період часу з 13:50 год. до 15:00 год., в ході проведення огляду місця події, в автомобілі марки «RANGE ROVER LAND ROVER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , на водійському сидінні був виявлений та вилучений мисливський ніж загального призначення, який є різновидом холодної клинкової зброї який ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих йому діянь.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України, у виді трьох місяців арешту та згідно із ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначили ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Також сторони погодились, на звільнення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 75 КК України, із випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.

Згідно із ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України є нетяжким злочином.

Отже, у кримінальному провадженні № 0002110, яке внесене до ЄРДР 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, оскільки сторони Угоди про визнання винуватості, узгодили обвинуваченому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ч. 2 ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, визначені у ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 08 вересня 2021 року, речовими доказами визнані: ніж у чохлі чорного кольору, пістолет марки «SUR» моделі «2608», калібру 9 мм Р.А.К., № SABY1 НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «SUR Arms», Туреччина та чотири патрони, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї та є пістолетними патронами «SАRА» 9 мм Р.А.

Згідно із п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, вони підлягають знищенню.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002110, витрати на проведення експертизи, за висновком експерта від 14 вересня 2021 року № СЕ-19/111-21/43480-ХЗ, становлять 1 372,96 грн., а за висновком експерта від 09 вересня 2021 року № СЕ-19/111-21/43238-БЛ, - 1 201,34 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 10 травня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002110, яке внесене до ЄРДР 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

1) за ч. 1 ст. 263 КК України, три роки позбавлення волі;

2) за ч. 2 ст. 263 КК України, - три місяці арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно із ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з 10 травня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 574,30 грн.

Речові докази: ніж у чохлі чорного кольору, пістолет марки «SUR» моделі «2608», калібру 9 мм Р.А.К., № SABY1 НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «SUR Arms», Туреччина та чотири патрони, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї та є пістолетними патронами «SАRА» 9 мм Р.А., - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА
Київської області