У Х В А Л А
Справа № 183/3732/22

№ 1-кс/183/945/22

04 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження внесеного 31 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді від 19 липня 2022 року направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року відмовлено у визначенні підсудності, клопотання повернуто до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03 серпня 2022 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що наказом начальника ГУНП в Луганській області від 30.05.2022 № 233 о/с, майора поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника відділу кримінальної поліції Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

Так, 21.04.2022, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи на території АДРЕСА_1 під час виконання службових обов`язків щодо розшуку викраденого майна, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання службовою особою неправомірної вимоги, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 зателефонував дізнавачу Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 та повідомив, що ним та його підлеглими виявлено викрадені речі в т.ч. з будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 . З цього приводу просив повідомити ОСОБА_7 про вказане, з метою написання останнім заяви про вчинення злочину. Також повідомив, що під час виконання оперативно-розшукових заходів по виявленню викраденого майна та особи, яка вчинила крадіжку, двоє його підлеглих було поранено та вони потребують компенсації за лікування. Виконуючі вимоги ОСОБА_5 , з метою повернення викраденого майна ОСОБА_7 21.04.2022 було здійснено повідомлення про вчинення злочину, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому, 22.04.2022 приблизно о 13 год. 30 хв., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що викладені речі, які належать потерпілому, знайдені та вилучені, і будуть зберігатися у нього до особистої зустрічі у м. Дніпрі. Крім того, повідомив, що повернення речей можливо тільки після надання йому заздалегідь обумовленої суми грошових коштів, яка повинна складати не менше 10% від повернутого майна. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 приблизно 16.06.2022, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи біля приміщення відділу поліції № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Новосєлівська, 17, під час особистої зустрічі повідомив ОСОБА_6 , що за попередньої домовленості він повинен повернути ОСОБА_7 його речі, а останній за це передати йому грошову винагороду. Проте ОСОБА_7 не виходить з ним на зв`язок, через це ОСОБА_6 , оскільки є знайомим останнього, повинен отримати від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 30000 грн. та в подальшому передати їх ОСОБА_5 . Тим самим залучив ОСОБА_6 до схеми отримання неправомірної вигоди в якості посередника. В подальшому, ОСОБА_6 діяв під контролем правоохоронних органів та 14.07.2022 отримав грошові кошти у сумі 30000 для передачі їх на вимогу ОСОБА_5 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 14.07.2022, перебуваючи на території м. Бахмут Донецької області, більш точний час та місце не встановлено залучив до схеми одержання неправомірної вигоди у якості посередника ОСОБА_8 , який повинен був отримати грошові кошти від ОСОБА_6 , та не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.07.2022, біль точний час та місце слідством не встановлено, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_8 зустрітись з ОСОБА_6 та отримати від останнього грошові кошти з метою передання їх в подальшому ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , 15.07.2022 о 15 год. 30 хв., перебуваючи в автомобілі FordFocus, д.н. НОМЕР_1 , на ділянці місцевості навпроти будинку № 19А, по вул. Столєтова, м. Дніпро, не будучі обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_5 , спрямований на одержання неправомірної вигоди за повернення майна потерпілому у кримінальному провадженні № 0000781 від 21.04.2022, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів Національного банку України в сумі 30000 гривень, які заздалегідь були ідентифіковані слідчим у встановленому порядку відповідно до протоколу огляду від 14.07.2022.

15.07.2022 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 проведено огляд місця події автомобіля FordFocus, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду, проведеного за письмовою згодою законного володільця транспортного засобу, вилучено речі, які в подальшому визнані речовими доказами.

Таким чином з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, проведення слідчих дій, з метою виявлення грошових коштів, які заздалегідь були ідентифіковані слідчим у встановленому порядку, мобільного телефону посередника, який отримував вказані грошові кошти з метою їх подальшої передачі ОСОБА_5 , що мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадження виникла необхідність в огляді транспортного засобу FordFocus, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому відбувалась передача грошових коштів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 0000246 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.07.2022 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 проведено огляд місця події автомобіля FordFocus, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході огляду виявлено грошові кошти, в сумі 30000 гривень, що складаються з: 4 купюр номіналом 1000 грн.: АБ 4221246, БА 1663519, АЕ 6354730, АВ 4881678; 52 купюр номіналом 500 гривень: АЄ 6287823, ГА 7451498, ГБ 3942447, ЄЖ 4575529, ЕА 3086539, ЄЖ 1227671, БА 4210607, ЕВ 5583619, ВД 3855540, ББ 2222118, ЕВ 1606647, АЗ 8081397, АЕ 9162452, ЕД 9894549, ЄИ 2968814, ЄГ 6387809, ЄЖ 3723373, ЄГ 8383569, ЄЖ 3723267, ХГ 0835330, АВ 5537351, ГА 2817703, АЖ 3897288, ГА 6797680, ВЄ 7943666, АЗ 7394964, ЕБ 1223014, ЕГ 6414485, АБ 3026265, АЗ 6658716, ЗГ 4197268, ГВ 5915959, ЕВ 1755121, ГА 0198431, БА 0327859, АЄ 9502842, ЗБ 9080706, ВД 9572103, АЗ 5322554, ЗБ 6105237, ВБ 3783839, ЗЗ 5920706, БН 5194025, ВА 2085136, ФБ 2930772, ВВ 1753653, ЗД 1279081, ЛГ 9997481, ЗД 6304925, ФГ 6354782, ЗД 3038204, ЗГ 0341185.

Крім того, підчас огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone, 11 ProMax темно-зеленого кольору у чохлі темно-зеленого кольору з sim-картою мобільного оператора ПРАТ ВФ Україна НОМЕР_2 .

Постановою слідчого 15.07.2022 у кримінальному провадженні зазначене вилучене майно визнано речовими доказами, у зв`язку із їх відповідністю критерію встановленому ст. 98 КПК України.

До клопотання слідчим додано заяву ОСОБА_9 про дозвіл провести огляд автомобіля FordFocus, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у якому власником зазначена ОСОБА_10 .

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так як, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ч. 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ч. 2 ст. 233 КПК України, серед іншого визначено, що під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У даному кримінальному провадженні огляд був проведений без ухвали слідчого судді, за згодою законного володільця транспортного засобу, слідчий в клопотанні та судовому засіданні довів підстави необхідності проведення такого огляду та вчасно звернувся з клопотанням до слідчого судді.

Крім того, слідчий та прокурор довели необхідність проведення огляду, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому надане суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 на проведення огляду транспортного засобу FordFocus, д.н.з. НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_10 та яким на праві користування володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою з метою виявлення грошових коштів, які заздалегідь були ідентифіковані слідчим у встановленому порядку та мобільного телефону, якій належить ОСОБА_8 , що має суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, причетних до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 серпня 2022 року о 09:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1