КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1455/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 289 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 08 травня 2021 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем роботи на СТО «Київ Мотор Гараж» за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 87, маючи ключі від автомобіля «Lexus» моделі «RX 300», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який був залишений для ремонту, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, завівши двигун зазначеного автомобіля та поїхав на ньому з території СТО, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 262 416 грн 47 коп.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини і кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом при визначенні виду та розміру покарання не дотримано вимог ст. 65 КК України, зокрема, не враховано конкретні обставини справи, спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, відомості щодо підвищеної суспільної небезпеки особи обвинуваченого, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та корисливий мотив. Тому вважає, що не призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації майна є необгрунтованим.

Також прокурор вказує про безпідставне застосування судом ст. 75 КК України, оскільки останнім не надано належної правової оцінки ступеню тяжкості кримінального правопорушення, залишено поза увагою дані про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, бажання незаконно збагатитися за рахунок чужого майна. Невмотивовано судом можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого, який заперечив проти скасування вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і в апеляційній скарзі прокурором не заперечується.
Кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 289 КК України є правильною.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Санкція інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України передбачає можливість призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна або його не призначення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що автомобіль «Lexus» моделі «RX 300», д.н.з. НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів ОСОБА_7 був повернутий потерпілому. Шкода, завдана ОСОБА_8 діями обвинуваченого відшкодована. Цивільний позов потерпілим заявлений не був. Тому не призначення ОСОБА_7 додаткового покарання за ч. 2 ст. 289 КК України колегія суддів вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.
Так, при призначенні ОСОБА_7 покарання судом належним чином враховані тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема притягнення до кримінальної відповідальності вперше, молодий вік, не перебування на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, працевлаштування. ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Також враховано судом щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілому завданого збитку, як обставини, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України.
Під час судового розгляду в суді першої інстанції потерпілим ОСОБА_8 висловлена думка про необхідність надання обвинуваченому можливості виправлення без ізоляції від суспільства шляхом застосування положень ст. 75 КК України. Під час виступу в судових дебатах прокурором в кримінальному провадженні також висловлено позицію про можливіть звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Судом враховано думку сторони обвинувачення та потерпілого під час призначення ОСОБА_7 покарання та звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України, про що також вказано у вироку суду.
Обгрунтовуючи рішення про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, суд послався на щире каяття обвинуваченого, його примирення з потерпілим, відсутність претензій та повністю відремонтований пошкоджений автомобіль. Вищевикладені обставини, на думку колегії суддів, істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину та ступінь небезпечності обвинуваченого.
На думку колегії суддів, рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням належним чином мотивоване у вироку та прийнято судом з дотриманням вимог закону України про кримінальну відповідальність. Дані про особу обвинуваченого, свідчать про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.
Тому, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, як законний та обґрунтований підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, - без зміни.
Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1455/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 753/11984/21
Категорія КК: ч. 2 ст. 289 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 03 жовтня 2022року о 10 годині 30 хвилин.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4