Справа № 359/2667/21
Провадження № 1-кп/359/213/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
09.02.2021 приблизно 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебував у вітальні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 .

В цей час, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої у останнього виник протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні насліди свого діяння та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 та штовхнув останню, внаслідок чого вона вдарилась об стіл, який перебував неподалік.

Відповідно до висновку експерта №41-д, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівої сідниці, забій м`яких тканин обличчя зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у заподієнні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального проступку не визнав, зауваживши, що умислу нанесення тілесних ушкоджень потерпілій не мав, оскільки оборонявся. 09.02.2021, у вечірній час, він заїхав до своїх батьків та, у той час, отримав від колишньої тещі sms-повідомлення з погрозами та прокльонами. Коли він приїхав до дому, то побачив дітей та колишню дружину - ОСОБА_6 . Теща постійно телефонувала його синові - ОСОБА_8 . Роздягнувшись, він почув, що син ОСОБА_8 розмовляв із тещею по телефону. У цей момент ОСОБА_6 вийшла з кухні та почала на нього кричати. Він почув дзвінок: телефонувала колишня теща на мобільний телефон сина ОСОБА_8 . Обвинувачений узяв до рук телефон та не відповідав, бо в той момент відбувалася словесна перепалка між ним та дружиною. Теща продовжувала телефонувати на телефон, який він продовжував тримати у своїй руці. Відповівши на дзвінок, він промовив: «Не дзвоніть!». Тримаючи в руках телефон, він отримав від дружини удар кулаком правої руки в обличчя в частині лівого ока. Окуляри, які були на ньому, розбилися та завдали йому подряпини на переніссі. У той момент він відштовхнув від себе дружину. Будь-яких ударів ні правою, ні лівою рукою потерпілій не наносив. Він відштовхнув потерпілу в зал, де стояв пуфик, на якій остання сіла. На цьому все закінчилося. Ними обома було викликано працівників поліції. Стіл, який потерпіла називає обтягнутим тканиною, насправді, є м`яким тканинним пуфиком, від якого не можливо отримати тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження на тілі потерпілої він не бачив. На рентгені, який потерпілій зробили у Бориспільській ЦРЛ, не вказано про синці, а лише зазначено про підозру на перелом. Ударів він потерпілій не наносив, можливо вони виникли від телефону, що ОСОБА_7 тримав у руці, якою штовхнув потерпілу. В обличчя потерпілої лівою рукою він удар не наносив. Свідками даної події були діти - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Однак, ОСОБА_11 не міг бачити, що відбувалося в залі, оскільки знаходився у кухні. Потерпіла шантажувала обвинуваченого заявою до суду про розірвання шлюбу, а тому, за рекомендацією дільничного, звернулася до лікаря та отримала довідку СМЕ, яка не відповідає дійсності.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 не визнав себе винним, його вина у вчиненні кримінального проступку повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що обвинувачений є її колишнім чоловіком, від якого вона має трьох малолітніх дітей. 09.02.2021, близько 20.00 год., вона перебувала на кухні свого домоволодіння та годувала двох своїх дітей - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . ОСОБА_7 (її колишній чоловік) приїхав додому, зайшов та побачив, що середній син говорить по телефону з бабусею - її матір`ю. ОСОБА_7 вихватив у сина телефон та почав погрожувати нецензурною лайкою її матері. Враховуючи, що її мати має хворе серце, щоб припинити дану лайку колишнього чоловіка, вона потягнулася рукою до телефону. Телефон, по якому розмовляв обвинувачений, знаходився у нього біля вуху, а тому вона зачепила окуляри обвинуваченого, які трималися у нього на вусі. Після цього, чоловік почав її бити та наніс удар в обличчя лівої частини щелепи кулаком лівої руки. Після цього він почав штовхати в груди та в плечі, від чого впала лівою сідницею на стіл обтягнутий тканиною. Стіл, розміром 100х100, є конструкцією з тирсоплити, яка обтягнута тканиною, висотою, близько 40, 50 см. Старший син підбіг і сказав чоловікові, щоб той зупинився, після чого обвинувачений зупинився. Після цього, потерпілою було викликано працівників поліції, які приїхали та складали відповідні документи. При нанесенні удару потерпіла та обвинувачений стояли обличчям один до одного, чоловік тримав у руці телефон. Від нанесених тілесних ушкоджень потерпіла отримала травму лівої щелепи, синець на сідниці та сінці по тілу рук.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що обвинувачений ОСОБА_7 є його батьком, а потерпіла ОСОБА_6 є його матір`ю. 09.02.2021, близько 20.00 год., його батько повернувся додому та забрав у нього і його брата ОСОБА_8 мобільні телефони. Причиною того, що батько забрав їхні телефони, стали дзвінки бабусі, із якою у батька були погані відносини. Після цього мати хотіла у батька забрати їхні телефони. Він побачив як батько наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину щелепи матері. Від удару мати зробила декілька кроків назад. Батько почав штовхати матір до столу, від чого мама впала і вдарилася об твердий стіл, який покрити тканиною, забивши сідницю. Він точно не пам`ятає, на якій частині сідниці мама отримала синець. Після побаченого він підійшов до батька та попросив не бити маму. Батько не відповівши на ці слова, вийшов із кімнати. Працівників поліції викликала мама. Сварку ініціював батько. Напередодні сварок у їхній сім`ї між батьком та матір`ю не було. Того дня він чітко бачив заподіяний батьком удар його матері.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що ОСОБА_7 є його батьком, а ОСОБА_6 є його матір`ю. 09.02.2021, у вечірній час, батько прийшов до дому, зайшов до його із братом кімнати, у якій вони вчили уроки, та забрав у них мобільні телефони, які лежали у них на столі. Батько спустився до низу, та, у той час, зателефонувала на його мобільний телефон бабуся. Батько із бабусею у неприязних відносинах, тому батько почав кричати на бабусю, щоб остання не телефонувала. Мати хотіла забрати телефон у батька, щоб він не кричав на бабусю. У той момент батько ударив матір в обличчя та двома поштовхами відштовхнув її. Мати задом упала і вдарилася об стіл, обтягнутий тканиною. Він не знає, чи отримала мати від падіння тілесні ушкодження. Дані події відбувалися у нього на очах, так як він сидів на дивані, поруч із столом, якій обтягнутий тканиною.

Крім показань потерпілої, свідків, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 09.02.2021 (а.с.37), подане ОСОБА_6 про те, що 09.02.2021 близько 20.00 год. за місцем проживання чоловік ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження;

- довідкою лікаря Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування «Стаціонарного відділення» №134 від 09.02.2021, відповідно до якої ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження (а.с.38);

- висновком експертного обстеження №28 від 23.02.2021 (а.с.39), відповідно до якого встановлено, що при огляді та вивченні медичних документів на ім`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ушкодження: синець в області лівої сідниці, забій м`яких тканин обличчя зліва. Описані вище тілесні ушкодження кожне окремо та в сукупності виникли від дії тупих предметів, або при падінні на такі, можливо в час та за обставин вказаних в направлені та самою освідуваною і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №41-д від 15.03.2021 (а.с.40-41), відповідно до якого встановлено, що при вивченні медичних документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено ушкодження: синець в області лівої сідниці, забій м`яких тканин обличчя зліва. Описані вище тілесні ушкодження кожне окремо та в сукупності виникли від дії тупих предметів, або при падінні на такі, можливо в час та за обставин вказаних в постанові і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в час та за обставин викладених на відеозаписі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , за обставин викладених на відеозаписі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 , за обстави викладених на відеозаписі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду від 15.03.2021, з фотоілюстрацією (а.с.42-46), відповідно до якого, об`єктом огляду є будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід до будинку здійснюється через двері коричневого кольору, які на момент огляду відчиненні, явних ознак злому чи порушення цільності замка не виявлено. Огляд проводиться з ліва на право по колу. З правої сторони від входу до будинку знаходиться коридор обклеєні синіми шпалерами. У вказаному коридорі знаходиться вхід до кімнати №1, які на момент огляду відчиненні. При огляді кімнати № НОМЕР_1 встановлено, що з лівої сторони від входу знаходиться диван. З правої сторони від входу знаходиться тренажер, тумба білого кольору, телевізор чорного кольору. На момент огляду, явних ознак порушення цілісності речей не виявлено;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2021 із CD диском у виді додатку на якому відображено хід слідчої дії у виді експерименту (а.с.47-48), за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка за участі статиста відтворила подію, що трапилася 09.02.2021, у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виникнувши не приязних відносин наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 та штовхнув останню внаслідок чого вона вдарилась об стіл, який перебував неподалік;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2021 із CD диском у виді додатку на якому відображено хід слідчої дії у виді експерименту (а.с.49-50), за участі свідка ОСОБА_15 , який за участі статиста відтворив подію, що трапилася 09.02.2021, їхньому у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком правої руки в обличчя його матері ОСОБА_6 та штовхнув останню внаслідок чого вона вдарилась об край пуфику, який перебував неподалік;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2021 із CD диском у виді додатку на якому відображено хід слідчої дії у виді експерименту (а.с.51-52), за участі свідка ОСОБА_14 який за участі статиста відтворив подію, що трапилася 09.02.2021, а саме у його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком правої руки в обличчя його матері ОСОБА_6 в районі підборіддя та трьома поштовхами штовхнув останню внаслідок чого вона вдарилась об стіл, який перебував неподалік;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636978 від 09.02.2021, складеного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2021 (а.с.55-59), відповідно до якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства.

Також, у судовому засіданні судом були досліджені докази, що посвідчують та характеризують особу обвинуваченого та письмові докази, надані обвинуваченим.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належним та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Так, ОСОБА_7 вчинив діяння у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, тому воно заборонене кримінальним законом під загрозою кримінального покарання. Обставин, що виключають злочинність діяння обвинуваченого, не встановлено. Викладене свідчить про наявність в діяннях ОСОБА_7 ознак протиправності. Обвинувачений наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 та штовхнув останню, внаслідок чого вона вдарилася об стіл, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівої сідниці, забій м`яких тканин обличчя зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу того, що він тілесних ушкоджень потерпілій не завдавав. Вчинив дії самозахисту. Суд розцінює вказані показання як непереконливі та не бере їх до уваги, оскільки вони суперечать дослідженим у судовому засіданні доказам.

У ході судового розгляду було встановлено об`єктивність фіксації фактів у протоколах проведення слідчого експерименту від 12.03.2021 за участі свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також показами свідків, які були надані ними безпосередньо в судовому засіданні. Так, покази свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , повністю узгоджуються з їхніми показами, які були надані ними в ході проведення слідчого експерименту, у яких вони зазначили, що 09.02.2021 у їхньому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком правої руки в обличчя їх матері ОСОБА_6 та штовхнув останню внаслідок чого вона вдарилась об край столу обтягнутого тканиною (пуфику), який перебував неподалік.
Аналізуючи покази потерпілої та свідків, досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є достовірними, оскільки в них викладені лише ті факти, які особи сприймали особисто, і підстав сумніватися в їх правдивості судом не встановлено.

Покази свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повністю узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_6 , які були надані нею в ході судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, показання потерпілої ОСОБА_6 , як в цілому, так і в окремих деталях, узгоджуються з іншими доказами у справі, що свідчить про те, що вони є правдивими та такими, що відповідають дійсності.

Окрім того, згідно показань свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та дослідженими письмовими доказами, встановлено, що така послідовність, рішучість і динамічність дій, учинених обвинуваченим ОСОБА_7 , характер, спосіб, механізм та сила нанесеного удару жінці, продовження своїх умисних дій у виді неодноразового штовхання від яких остання впала на стіл обтягнутий тканиною, свідчать про цілеспрямованість умислу ОСОБА_7 саме на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої.

Отже, установлені судом фактичні обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_7 носили активний характер, були протиправними, між цими діями та їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілій легкого тілесного ушкодження, існував прямий причинний зв`язок. Зазначені тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівої сідниці, забій м`яких тканин обличчя зліва, спричинені шляхом нанесення обвинуваченим удару кулаком в обличчя та штовханиною від якого потерпіла впала на стіл. Тілесні ушкодження обвинувачений заподіяв потерпілій на ґрунті неприязних відносин, які виникли між ними ще за час їхнього сімейного життя.

Таким чином, локалізації та характер тілесних ушкоджень, кількість, механізм їх нанесення, а саме надмірна сила удару в обличчя жінки, штовханина потерпілої, від яких остання впала у весь зріст на стіл, раптовість удару, враховуючи відсутність жодних попереджувальних дій з боку обвинуваченого, а також поведінка обвинуваченого після вчинення інкримінованого злочину, який не надавши будь-якої допомоги потерпілій та байдуже ставлячись до цього інциденту, одразу пішов, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 об`єктивно усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав можливість настання наслідків у виді спричинення будь-якої за тяжкістю шкоди здоров`ю потерпілій, хоча й не конкретизував у своїй свідомості, якою саме буде така шкода. Тобто він діяв з неконкретизованим (невизначеним) умислом, за яким, незалежно від того, чи є такий умисел прямим або непрямим, настає відповідальність за фактично спричинену шкоду, у даному випадку за умисне заподіяння ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_7 наявні всі ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що узгоджується з матеріалами кримінального провадження, оскільки, як встановлено судом, умисел останнього був направлений саме на умисне заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 у присутності двох малолітніх дітей. Тому ОСОБА_7 повинен відповідати за фактично спричинені його протиправними діями наслідки, а саме заподіяння потерпілій легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_7 вчинив умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, в порядку ст. 66 КК України є наявність у нього на утриманні малолітніх дітей.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в присутності дітей.
Обвинувачений є людина молодого віку, раніше не судимий. Має місце реєстрації та місце постійного проживання, де характеризується з позитивної сторони. Розлучений та від попереднього шлюбу має трьох малолітніх дітей. З 2019 року офіційно працевлаштований в ТОВ «Комунікаційний хаб «ЕКОНОМІКА» на посаді фінансового директора та за місцем працевлаштування характеризується виключно з позитивної сторони. У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного та не є військовослужбовцем.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді сто двадцять годин громадських робіт.
У той же час, підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його особу.

Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись: ст.ст. 22, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді сто двадцять годин громадських робіт.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувалися.
Судові витрати відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не подавалися.

Цивільний позов не пред`являвся.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1