Справа № 752/4639/22
Провадження № 1-кс/752/1644/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4

- про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000192 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4

- про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000192 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Від слідчого до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, не заперечував про його задоволення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку 2022 року по теперішній час на території міста Києва, Полтавської області, Кіровоградської області діє невстановлена група осіб, яка займається вчиненням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою інтернет платформи «ОЛХ» під приводом здачі в оренду вимушеним переселенцям житла в західних регіонах країни, продажем неіснуючих товарів без мети викання, заволоділи грошовими коштами громадян, чим завдали значний матеріальний збиток на загальну суму близько 50 тисяч грн.

Перевіркою встановлено, що потерпілі знаходивши оголошення на сайті «ОЛХ», щодо оренди житлового будинку вирішували домовитись про його оренду після чого перерахували на банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 грошові кошти у певній кількості від загальної суми оренди, або передплати за неіснуючий товар. Зв`язок з власником житла здійснювався з особою чоловічої статі, через номери мобільних терміналів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який представлявся як ОСОБА_6 , в подальшому не виконуючи своїх зобов`язань, чим завдає громадянам України значний матеріальний збиток.

До вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області смт Гребінки, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів раніше не судимий;

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . На даний час встановлено суму збитків на загальну суму близько 30 000 гривень. Окрім цього надано доручення з метою встановлення та допиту інших потерпілих осіб.

В подальшому, 17.05.2022 о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідністю врятування майна потерпілих, а також у зв`язку безпосереднім переслідуванням особи, яка вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, та 17.05.2022 о 18.00 фактично була затримана в порядку ст. 208 КПК України, у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , в той же день з 18.00 до 18.34 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Samsung A51», IMEI1: НОМЕР_21 IMEI2: НОМЕР_22 , мобільний номер: НОМЕР_23 ;Мобільний телефон «Nokia», IMEI1: НОМЕР_24 , мобільний номер НОМЕР_25 ; Мобільний телефон «Samsung Galaxy S10», IMEI1: НОМЕР_26 IMEI2: НОМЕР_27 , мобільний номер НОМЕР_28 ;Грошові кошти: 42 банкноти номіналом 500 гривень, 46 банкнот номіналом 200 гривень, 3 банкноти номіналом 100 гривень; Банківська картка Альфа-Банк НОМЕР_29 ; Тримач для сім-карти «Lifecell»;5 флеш накопичувачів.

На даний час у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вказані речі мають значення для досудового розслідування, адже: з вказаних мобільних терміналів розміщувались оголошення на сайті «ОЛХ» та здійснювались дзвінки потерпілим; на вказану банківську картку ОСОБА_5 здійснював перерахування грошових коштів отриманих від потерпілих осіб; флеш накопичувачі можуть містити на собі інформацію щодо незаконної діяльності ОСОБА_5 ; грошові кошти є такими, що здобуті злочинним шляхом.

Вищезазначені речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, у зв`язку ч чим постановою від 18.05.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи необхідність проведення наступних слідчих дій, з метою забезпечення збереження речових доказів та тимчасового позбавлення інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказані предмети, у органа досудового розслідування постала необхідність в накладенні арешту на них.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 18.05.2022 року вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000192 від 19.04.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи на викладене вище, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим вважаю за можливе клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в житлі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung A51», IMEI1: НОМЕР_21 IMEI2: НОМЕР_22 , мобільний номер: НОМЕР_23 , мобільний телефон «Nokia», IMEI1: НОМЕР_24 , мобільний номер НОМЕР_25 , мобільний телефон «Samsung Galaxy S10», IMEI1: НОМЕР_26 IMEI2: НОМЕР_27 , мобільний номер НОМЕР_28 , грошові кошти: 42 банкноти номіналом 500 гривень, 46 банкнот номіналом 200 гривень, 3 банкноти номіналом 100 гривень, банківська картка Альфа-Банк НОМЕР_29 , тримач для сім-карти «Lifecell», 5 флеш накопичувачів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1