Справа № 344/1362/22
Провадження № 1-кп/344/62/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трач Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 4 курсу Університету Короля Данила Галицького, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності, вчиненому за наступних обставин.

Так, 01 січня 2022 року потерпілий ОСОБА_4 разом із своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочивали у нічному клубі «Ego Lounge», який розташований по вул. Мельничука, 16Б в м. Івано-Франківську.

Цього ж дня близько 04 год по завершенню відпочинку ОСОБА_8 через мобільний додаток «Bolt» здійснила замовлення таксі для поїздки за місцем проживання. Дане замовлення прийняв ОСОБА_6 , який на автомобілі марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибув до нічного клубу «Ego Lounge».

В подальшому, близько 04 год ОСОБА_6 , здійснивши посадку пасажирів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направився в напрямку вул. Шкільна, с.Угорники Івано-Франківської міської територіальної громади.

Під час поїздки пасажири попросили у ОСОБА_6 змінити маршрут руху в напрямку магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Тисменицька, 244А в м.Івано-Франківську, а також потерпілий неодноразово робив зауваження водію з приводу порушення Правил дорожнього руху України, в результаті чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникли особисті неприязні відносини.

Надалі цього ж дня близько 04 год 20 хв, рухаючись біля магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Тисменицька, 244А в м. Івано-Франківську, водій ОСОБА_6 , перебуваючи під впливом негативних емоцій внаслідок зауважень з боку пасажирів, здійснив зупинку транспортного засобу та попросив у ОСОБА_4 вийти з автомобіля, в результаті чого між ними виник конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 , який в цей час вийшов з салону автомобіля, та умисно наніс три цілеспрямовані удари кулаком правої руки в голову потерпілого, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю.

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи, що ОСОБА_4 не чинить йому жодного опору, умисно наніс йому один цілеспрямований удар кулаком руки в голову потерпілого.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення відламків, без порушення носового дихання, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликало короткочасний розлад здоров`я; травматичні переломи коронкових частин на 1/2 3-го, 4-го, зуба на нижній щелепі зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначну втрату працездатності; рани в ділянках нижньої та верхньої губи, садна та синця в ділянці обох рук, синців в ділянках обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Представником потерпілого подано суду письмове клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження, зазначивши, що потерпілий не має будь-яких претензій до обвинуваченого, матеріальна шкода повністю відшкодована.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав письмове клопотання про те, що обвинуваченим ОСОБА_6 повністю відшкодовано заподіяну йому шкоду, претензій жодного характеру до обвинуваченого не має. Просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки з останнім примирилися, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що повністю відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним. Письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підтримав повністю, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що добровільно відшкодував потерпілому завдані ним збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

З довідки ГУНП в Івано-Франківській області від 13.01.2022 вбачається, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_6 неодружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідок КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» медичну допомогу не отримував.

За таких обставин ОСОБА_6 , що вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Речовий доказ: оптичний диск згідно постанови від 04.01.2022 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; одяг потерпілого згідно постанови від 02.01.2022 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9