КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3901/22
Провадження № 1-кп/552/380/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000498 від 19.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили відмовити в клопотанні прокурора та прохали змінити міру запобіжного заходу для обвинуваченого на більш м`яку міру запобіжного заходу, а саме на таку, що не буде пов`язана із позбавленням волі.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ні одна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим в п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, на це вказують такі обставини як те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що до закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою розгляд справи завершити не виявляється за можливе, то суд приходить до висновку про необхідність продовження дії цього запобіжного заходу на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314-317, 372, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження № 0000498 від 19.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України до судового розгляду узакритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 вересня 2022 року включно із раніше визначеним розміром застави в сумі 148 860 грн..

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарнння № 23».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1