Єдиний унікальний № 946/7101/22
Провадження № 1-кп/946/594/22
ВИРОК
Іменем України

31 жовтня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000719, за обвинуваченням, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Рені, Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , знаходячись в селі Плавні Ізмаїльського району Одеської області, всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, без передбаченого законом дозволу, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17 червня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року у невстановленої особи у грудні 2021 року, більш точний час в не встановлено, придбав сигнальний (шумовий) пістолет марки EKOL Aras Compact № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. та 7 патронів калібру 9х18 мм, які без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту. ОСОБА_4 10 серпня 2022 року близько 17 години з метою збуту 9-мм самозарядного пістолета марки EKOL Aras Compact № НОМЕР_1 , який фірма виробник позиціонує як сигнальний (шумовий) пістолет калібру 9 мм Р.А.К., однак таким не являється, у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо шумових пристроїв та 7 патронів калібру 9х18 мм, які відносяться до категорії бойових припасів, за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_6 , з яким попередньо домовився про збут пістолета та бойових припасів за грошову винагороду у сумі 2000грн, знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, з метою збуту пістолета та бойових припасів, передав 9-мм самозарядний пістолет моделі EKOL Aras Compact № НОМЕР_1 та 7 патронів калібру 9х18 мм ОСОБА_6 , який діяв в рамках проведення оперативної закупки, отримавши від останнього обумовлену грошову винагороду у сумі 2000грн за вказаний пістолет та бойові припаси, у результаті чого ОСОБА_4 своїми діями незаконно придбав, зберігав та збув бойові припаси без передбаченого законом дозволу. В той же день ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції 9-мм самозарядний пістолет моделі EKOL Aras Compact № НОМЕР_1 та 7 патронів калібру 9х18 мм.
У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні.
18 жовтня 2022 року між прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
За умовами вказаної угоди від 18 жовтня 2022 року прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого, щодо беззастережного визнання висунутого обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.73 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1510грн 24коп.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 жовтня 2022 року, укладену між прокурором, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого.
Кожокару ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком 4(чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 скасувати. Інший запобіжний захід до набрання законної сили вироком відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять)грн 24коп.
Арешт на речові докази, який накладений згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 серпня 2022 року скасувати. Речові докази: предмет, зовні схожий на пістолет з написом EKOL Aras Compact Cal 9mm P.A.K. НОМЕР_2 та 7 патронів калібру 9 мм - конфіскувати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; грошові кошти в сумі 2000грн повернути за належнистю Головному управлінню Національної поліції в Одеській області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1