УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 Справа №607/5598/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000076, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, раніше не судженого, на підставі обвинувального акта про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
17 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ореl» моделі «Kadett», р.н. НОМЕР_1 рухався з одним пасажиром автодорогою «Броди-Тернопіль» зі сторони м. Броди в бік м. Тернопіль. Порушуючи вимоги пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України), водій ОСОБА_4 під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Так, рухаючись на автомобілі марки «Ореl» моделі «Kadett», р.н. НОМЕР_1 другорядною дорогою наближаючись до нерегульованого перехрестя із головною дорогою «Обхід м. Тернополя», водій ОСОБА_4 не виконав вимоги п. 1.10 (в частині значення терміну «дати дорогу») ПДР України. Порушуючи вимоги п. 16.11 ПДР України, в`їжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не надав дороги транспортним засобам, які наближались до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі. Зокрема, в цей час до перехрестя наближався по головній дорозі «Обхід м. Тернополя», зі сторони с. Гаї Шевченківські у напрямку м. Львів, технічно справний автомобіль марки «Renault» моделі «Megan», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався без пасажирів.
Виїхавши із порушенням вказаних вимог ПДР України на нерегульоване перехрестя, водій ОСОБА_4 створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія автомобіля ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «Ореl» моделі «Kadett», а саме ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий перелом тіла правої ключиці та закритий перелом латеральної (зовнішньої) кісточки лівої малогомілкової кістки», і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п. п. 2.2.1 (а, в), 2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3. (б, д); 1.10 (в частині значення терміну «дати дорогу»), 16.11 ПДР України перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТТІ і є необхідною умовою її виникнення та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що примирився з потерпілою та відшкодував їй заподіяну шкоду. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , він відшкодував їй заподіяну шкоду. Не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення вчиненого з необережності.

В силу вимог ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких, та є таким, який вчинено з необережності.

За таких обставин клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України і закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2021 року (справа №607/16822/21), в частині накладення арешту на автомобіль марки «Opel» моделі «Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 - скасувати. При частковому скасуванні арешту суд враховує, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , в якому автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», номерний знак НОМЕР_2 є речовим доказом, на дайни час не розглянуті.

В порядку передбаченому ст.100 КПК України речовий доказ: автомобіль марки «Opel» моделі «Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням їй заподіяної шкоди, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2021 року (справа №607/16822/21), в частині накладення арешту на автомобіль марки «Opel» моделі «Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Opel» моделі «Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1