Справа № 359/7178/22
Провадження № 1-кс/359/1457/2022
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК про те, що 08 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на відпочинку у лісі поблизу с. Сошників Бориспільського району Київської області. Близько о 00 год. 00 хв. пішов до місця свого проживання та до цього часу не повернувся. В ході досудового розслідування встановлені особи, які були у близькому спілкуванні, та особи, які перебували разом з ОСОБА_4 безпосередньо перед його зникненням та можуть бути причетні до вчинення злочину, а саме: ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , який користується номер НОМЕР_3 . З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, перевірки останніх на причетність до вчинення вказаного злочину та отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 просить надати йому та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування цього кримінального провадження, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію по мобільним номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , щодо належності цих абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року по 00 год. 00 хв. 01.05.2021 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 08 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на відпочинку у лісі поблизу с. Сошників Бориспільського району Київської області. Близько о 00 год. 00 хв. пішов до місця свого проживання та до цього часу не повернувся. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст.115 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000242 від 09.04.2021 року (а.с.5).

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході досудового розслідування встановлені особи, які були у близькому спілкуванні, та особи, які перебували разом з ОСОБА_4 безпосередньо перед його зникненням та можуть бути причетні до вчинення злочину, а саме: ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , який користується номер НОМЕР_3 . Це підтверджується даними, що містяться у рапорті о/у ВКП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (а.с.10).

Так, з метою перевірки вищезазначеної інформації, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину належить дослідити інформацію по мобільним номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , щодо належності цих абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року по 00 год. 00 хв. 01.05.2021 року.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що власником інформації, доступ до якої просить надати слідчий, стосовно номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а стосовно номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 , є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей, в яких міститься інформація про абонента, що становить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що виключно провайдери та оператори телекомунікацій відповідно до чинного законодавства уповноважені зберігати інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомуніка-ційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, то слідчий суддя робить висновок, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, дійсно можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно ч. 3 ст. 34, ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у випадках і порядку, встановлених законом, а в інших випадках тільки за письмовою згодою споживача телекомунікаційних послуг.

Слідчим суддею встановлено, що іншого порядку витребування вищевказаних документів від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »., аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, а отримати на це письмову згоду споживача послуг відповідно до ЗУ «Про телекомунікації», виходячи з обставин кримінального провадження, не видається за можливе.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчим в клопотанні, документів. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії) з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості по мобільним номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , щодо належності цих абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року по 00 год. 00 хв. 01.05.2021 року.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали до 06.12.2022 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1