overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4927/22
Провадження № 1-кс/727/1500/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 01.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 02.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 01.03.2022р. про закриття кримінального провадження №0000083 від 02.02.2018р.

Від захисника надійшла заява в якій просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 05.07.2022 року о 10 год. 00 хв.
Доручити відповідній уповноваженій особі ДУ «Замкова ВК (№58)», забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю ОСОБА_2 .
Провести судове засідання за розгляду справи в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці, за участю адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EasyCon.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Замкова ВК (№58)», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1185/22

Провадження № 1-кс/126/505/2022

"15" липня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП

ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000124 від 06.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000124 від 06.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/533/22
Провадження №1-кп/477/194/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень №0000091, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись частиною першою статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень №0000091, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 31 серпня 2022 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1570/19

Провадження № 1-кп/486/13/2022

15 липня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене 19 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України.
Прокурором в судовому засідання заявлено клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Інші учасники судового провадження залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

В силу ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки отримали повістки про виклик до суду та не з`явились в судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо приводу.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання на 09:00 год. 02 серпня 2022 року до свідків

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на 09:00 год. 02 серпня 2022 року доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09:00 год. 02 серпня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 589/292/22
Провадження № 1-кп/589/324/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 близько 20:55 год. ОСОБА_2 прийшов до магазину «Еко - Маркет», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, 19. Проходячи по відділам вказаного магазину, у нього виник умисел на викрадення майна. В подальшому, ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення, викрав з полиць вказаного магазину:

- одну пляшку рома «Саnuca», білого 37,5%, об`ємом 0,35 літра, вартістю 160 гривень;

- касети для станка для гоління «Gillett Fusion» 5 лез для комфортного гоління + 1 точне лезо тример 4 штук (один набір), вартістю 585 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Еко» на загальну суму 745 грн., після чого з місця вчинення кримінального проступку разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищевказані дії ОСОБА_2 ,суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, формальну характеристику, відсутність судимості, а тому вважає за необхідне призначити покарання в виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді арешту на строк три місяці.

CD-R диск з відеозаписом крадіжки майна з магазину "Еко-Маркет" по вул. Привокзальна в м. Шостка зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/48/22
Провадження № 1-кп/947/584/22
УХВАЛА
іменем України

18.07.2022 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002291 від 19.11.2019 року та №0002237 від 15.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002291 від 19.11.2019 року та №0002237 від 15.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено судом на 20.07.2022 року на 12.00 годин.

Відповідно до доручення №015-0006918 від 24.12.2021 року захист інтересів обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_3 , який у теперішній час призваний на військову службу за мобілізацією відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022.

За викладених обставин, суд вважає необхідним на підставі ст.49 КПК України доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 49, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 20.07.2022 року на 12.00 годин для участі у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002291 від 19.11.2019 року та №0002237 від 15.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9979/22
Провадження № 1-кп/947/824/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 01.05.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000627 від 01.05.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13.00 годин 21.07.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1724/18
Провадження №1-в/283/48/2022
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, -
встановив:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Коростенський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується добре.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року, у виді 5-ти років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2644/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

У складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали ДУ Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просить не розглядати клопотання, про що надав відповідно заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду - задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду черезБілоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_6
справа № 361/8643/21
провадження № 1-кп/361/621/22
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001361 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001361 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 522 від 09.05.2022 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001361 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 30 серпня 2022 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7455/21
Провадження № 1-кп/367/357/2022
УХВАЛА

14 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2021 року за № 0000736 України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 18.07.2022 р. на 14 год 15 хв.
Доставити приводом в судове засідання 18.07.2022 р. о 14 год 15 хв, обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1