ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6249/21
провадження № 1-кп/753/634/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004712, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, розглянувши клопотання захисника про скасування запобіжного заходу,

встановив:

Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, захисник ОСОБА_4 подала клопотання про скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що стосовно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 42 040 грн, при внесенні якої на нього було покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Вказана застава була внесена матір`ю обвинуваченого. Зазначає, що строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчився ще під час досудового розслідування і судом не продовжувались наново, тому просить повернути заставодавцю вказану суму грошових коштів. Крім того, вказує, що за весь час судового провадження прокурором не заявлялось і не надавалось суду будь-яких відомостей щодо неналежної поведінки ОСОБА_5 , його вплив на свідків, намагання знищити чи спотворити письмові або речові докази у справі тим більш, що вони вже досліджені судом, вчинення нових кримінальних правопорушень тощо. Отже вважає, що наразі відсутні будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим та вказавши, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не обмежена строками, а тільки обов`язки мають свій термін дії, водночас під час судового розгляду не вважає можливим скасувати запобіжний захід, перевіривши мотиви клопотання захисника, й дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Так, ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, із визначенням альтернативно запобіжного захду у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн.

Отже, після внесення застави ОСОБА_5 був звільнений з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При цьому статтею 182 КПК України не визначено строк, на який застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

У свою чергу відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, внесення застави це є правом обвинуваченого на альтернативно визначений запобіжний захід.

Водночас у цьому кримінальному провадженні наразі триває судовий розгляд на стадії допиту свідків, й ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені двох кримінальних правопорушень, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, тому суд не вбачає наявних істотних підстав до скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Не має підстав й не погодитись, що запобіжний захід у вигляді застави застава є стримуючим фактором для обвинуваченого, що вимагає від нього належної процесуальної поведінки.

З огляду на викладене та керуючись статтями 182, 183 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1