overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 616/365/17 Номер провадження 11-кп/814/856/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за:

-ч. 3 ст. 185 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2021 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/522/410/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 травня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001630 від 30.11.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10.07.2022 року.
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2022 року о 13:55 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2228/22
Номер провадження 1-кп/404/123/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТУПНА ЧАСТИНА

12 травня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0000850 від 06.04.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінграда, Калінінградської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, згідно посвідки на постійне проживання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.До Кіровського районного суду м. Кіровограда, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000850 від 06.04.2022 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК України/.

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 23.05.2022 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. № 13) за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого та обвинуваченого.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 308/4112/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000114, відомості про яке 12.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000114, відомості про яке 12.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
До початку судового розгляду вказаного клопотання старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути матеріали вказаного клопотання.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000114, відомості про яке 12.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/1460/22
Провадження № 1-кс/333/389/22
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000515 від 10 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2022 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого у ході проведення огляду 10 квітня 2022 року.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000515 від 10 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 13 травня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/8632/19
Провадження №1-кп/463/96/22
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

12 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002212 від 21.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угодою про визнання винуватості,-

встановив:

Ухвалою від 14.04.2022 постановлено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002212 від 21.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснювати 11 травня 2022 року о 12 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20.
Захисник обвинуваченого в підготовче засідання не з`явився, скерував клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. При цьому повідомив, що його підзахисний ОСОБА_2 етапований в Рівненську ВК Городок №131.
Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувачений вибув з Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для відбуття покарання, підготовче судове засідання відкладено на 04.07.2022, тому таке слід провести в режимі відеоконференції та доручити Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м.Львова з участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002212 від 21.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснювати 04 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: вулиця Городоцька, будинок 20, місто Львів, Львівська область, 79007, та Державною установою «Городоцький виправний центр (№ 131)», за адресою: вулиця Барона Штейнгеля, будинок 92А, село Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331.
Доручити Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 04 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Городоцький виправний центр (№ 131)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1483/21
Провадження № 1-кп/448/85/22
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

(резолютивна частина)

12.05.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, - для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2022р. о 10.30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області (м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області).
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 17.05.2022року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/640/22
№ 1-кп/688/83/22
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що має на утриманні 1 малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. На підставі ч.ч.1,3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом встановлено, що в тексті вироку допущено описку, а саме: в резолютивній частині вироку з технічних причин відсутній абзац щодо стягнення витрат на залучення експерта, хоча в мотивувальній частині вирішіно питання про розподіл судових витрат.

Учасники справи не з`явилися в судове засідання, були повідомлені про час і місце судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їхнє неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку та висновків суду, то вона підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 травня 2022 року.

Доповнити резолютивну частину вироку абзацом такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3020,32 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/430/20

Провадження № 11-кп/4820/324/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2022 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2022 року

м. Київ
справа № 946/10670/21
провадження № 51-1368ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 17 травня 2021 року заступника начальника СВ № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0002001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень, вбачається, що ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку. Отже ухвала Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене заявнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3