Справа № 946/6699/22
Провадження № 1-кс/946/2336/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 23.09.2022 року біля 21 години, невстановлена особа, знаходячись біля продуктового магазину на розі вул. Нахімова та вул. Дунайської в м. Ізмаїлі Одеської області, таємно під час дії на території України воєнного стану, вчинила крадіжку велосипеду фірми «Sicmpcon» темно-зеленого кольору, спричинивши заявнику матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.
В ході досудового розслідування був встановлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав правдиві свідчення щодо вчинення ним зазначеного злочину та вказав, що викрадене майно, а саме: велосипед торгової марки «SIMPLON RADSPORT» з чоловічою рамою зеленого кольору, він продав громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту в якості свідка підтвердив показання ОСОБА_5 та 01.10.2022 добровільно видав куплений ним велосипед для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Враховуючи той факт, що вказаний предмет має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, а також з метою проведення відповідних слідчих дій, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити накласти арешт на велосипед торгової марки «SIMPLON RADSPORT» з чоловічою рамою зеленого кольору, виданий 01.10.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшою передачею для зберігання та користування потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без права відчуження.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на велосипед торгової марки «SIMPLON RADSPORT» з чоловічою рамою зеленого кольору, виданий 01.10.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшою передачею для зберігання та користування потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без права відчуження.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1