Провадження №: 1-кс/752/172/22
У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.11.2021 року дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001477 від 28.08.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 15.11.2021 року дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001477 від 28.08.2021 р., внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001477 від 28.08.2021 р.
15.11.2021 р. дізнавачем відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001477 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а саме: не досліджені розрахунки заборгованості та довідки про розміри заборгованості ОСОБА_5 зі сплати аліментів на утримання власної неповнолітньої дитини ОСОБА_6 . Платіжні доручення та виписки щодо руху коштів на банківському рахунку, надані ОСОБА_5 дізнавачу в якості доказів утримання неповнолітньої дитини, не є доказами належного виконання обов`язку зі сплати аліментів, оскільки всі вони датовані за період з квітня 2016 року по листопад 2019 року, не містять призначення платежу, а деякі платежі були поверненням грошових боргів особисто скаржнику, частина сплачена була не на користь скаржника. Також дізнавачем не враховано того факту, що в період з 03.09.2018 року по 08.12.2019 року боржник мав ще й зобов`язання зі сплати на користь скаржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000,00 грн. на місяць і сплатив аліментів на утримання ОСОБА_7 в загальній сумі 60 000, 00 грн., тобто більша частина вказаних платежів є оплатою аліментів на утримання ОСОБА_7 . Всі платежі, що містяться в долучених боржником платіжних дорученнях та виписках щодо руху коштів на банківському рахунку, були враховані скаржником при поданні заяви про примусове виконання рішення в державну виконавчу службу та надавались боржником державному виконавцю й були враховані останнім під час розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001477 від 28.08.2021 року, порушує законне право неповнолітньої дитини скаржника ОСОБА_6 , на отримання належного утримання від його батька ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить провести розгляд даної скарги за її відсутності, а також просить скаргу задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Також дізнавачем були надані матеріали кримінального провадження №0001477 від 28.08.2021 року.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001477.
15.11.2021 р. дізнавачем ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0001477 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки дізнавачем всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови. Зокрема, якщо дізнавачем закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено необхідних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, а саме не досліджені розрахунки заборгованості та довідки про розміри заборгованості ОСОБА_5 зі сплати аліментів на утримання власної неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 15.0112021 р. про закриття кримінального провадження №0001477.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.11.2021 року дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001477 від 28.08.2021 р., задовольнити.
2. Постанову від 15.11.2021 року дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві

ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001477 від 28.08.2021 р. скасувати.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1