Справа № 740/3674/22
Провадження № 1-кс/740/1000/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

13 жовтня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 13 жовтня 2022 року № 0000435 за ст. 290 Кримінального кодексу України,

установив:
У поданому до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна мотоцикла темно-синього кольору марки Yamaha r 1, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження, розпоряджання та користування, з метою збереження речового доказу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.10.2022 до чергової частини Ніжинського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівником поліції під час повернення транспортного засобу на ньому було виявлено відсутність державного номерного знака, номер рами підлягав зміні, документів про право власності на транспортний засіб особа, яка назвалась власником, надати не змогла; ЖЄО 12540.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та розпочато розслідування.

12.10.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 22 (територія двору Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області), виявлено транспортний засіб мотоцикл темно-синього кольору, модель Yamaha r 1, який належить ОСОБА_5 , з його слів, виявлено відсутність державного номерного знака, номер рами можливо підлягав зміні, візуально нечитабельний, видно лише перші дві літери - YM. Будь-які документи на транспортний засіб особа, яка назвалась власником, надати не змогла. Указаний транспортний засіб визнано речовим доказом та поміщено на територію Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Дізнавач подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити. Власник майна у судове засідання не з`явився.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із витягу з ЄРДР від 13.10.2022 року за № 0000435 убачається, що 12.10.2022 року до ЧЧ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника поліції, що під час повернення транспортного засобу на ньому було виявлено відсутність державного номерного знака, номер рами підлягав зміні, документів про право власності на т/з особа, яка назвалась власником, надати не змогла; ЖЄО 12540.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.10.2022 року вказаний мотоцикл вилучено до Ніжинського РВП.

Постановою слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області від 13 жовтня 2022 року мотоцикл темно синього кольору марки Yamaha r 1, визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспорту Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки воно може мати на собі сліди злочину, які будуть використані як доказ у кримінальному провадженні; із вказаним речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести слідчі дії. Ураховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна як речового доказу та з метою його збереження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл темно-синього кольору марки Yamaha r 1, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження, розпоряджання та користування для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих Ніжинського РВП у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1