Справа № 727/5466/22
Провадження № 1-кс/727/1669/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000144 від 02.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що 02.05.2022р керувала транспортним засобом, автомобілем марки «BMW X-1» номерний знак НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 , і вчинила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , що рухався в попутному напрямку, та в подальшому помер в кареті швидкої допомоги.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.05.2022р. накладено арешт майна на транспортний засіб марки «BMW X-1» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
На даний час всі необхідні слідчі дії із залученням автомобіля, в тому числі, судові експертизи у кримінальному проваджені проведені, а тому потреби зберігати даний автомобіль на території спеціального майданчика затриманих транспортних засобів ГУНП В Чернівецькій області немає.
Просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки ««BMW X-1» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 в частині заборони користування.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, скерувала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримала.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання в частині користування.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 02.05.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця події встановлено, що 02.05.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки ««BMW X-1» номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_3 .
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 .
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 02.05.2022 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.05.2022р. накладено арешт майна на транспортний засіб марки «BMW X-1» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині користування транспортним засобом марки «BMW X-1» д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, крім того, слідчий в заяві не заперечував проти задоволення клопотання в частині користування даним транспортним засобом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.05.2022 року на транспортний засіб марки «BMW X-1» д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 в частині заборони користування ним.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1