overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 червня 2022 року
м. Київ

справа № 568/1224/20
провадження № 51-5729км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2022 року.
Засуджена ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в Державній установі «Збаразька виправна колонія (№ 63)», заявила клопотання про проведення касаційного розгляду за її участю в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» за участю засудженої ОСОБА_3 об 11 годині 30 хвилин 23 червня2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 521/6233/21
Номер провадження:1-кп/521/675/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

02 червня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли для розгляду обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішується питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку, про можливість призначення до судового розгляду обвинувального акту.

Обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та адвокат не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Вивчивши наявні у суда матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.
Керується вимогами ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Висновки суду:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відношенні ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, адвоката, представника служби у справах дітей Одеської міської ради та представника сектору ювенальної пробації міста Одеси.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, адвоката, представника служби у справах дітей Одеської міської ради та представника сектору ювенальної пробації міста Одеси.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2635/21

Номер провадження: 1-кс/511/439/22

03.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000343 від 09 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000343 від 09 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 03 червня 2022 року о 14 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000343 від 09 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8095/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0001315,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0001315 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001315 від 22.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, на шість місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.02.2022 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000272 від 04.09.2020 -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими підозрюваними ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , та ОСОБА_28 , іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2022 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1208/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 про повернення застави в об`єднаних матеріалах кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, за №0000224 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за №0001228 від 03.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 про повернення застави задовольнити.
Заставу у розмірі 390 000 (триста дев`яносто тисяч) грн. 00 коп., яка була внесена на рахунок UA0018501 Державної казначейської служби України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача 26213408, згідно з квитанцією № від 12.04.2021, за ОСОБА_5 на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2021, повернути заставодавцю ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Заставу у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., яка була внесена на рахунок UA0018501 Державної казначейської служби України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача 26213408, згідно з квитанцією № від 12.04.2021, за ОСОБА_5 на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2021, повернути заставодавцю Ліпот Крістіні, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2022 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 761/9725/22
Провадження № 1-кс/761/5509/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0001313 від 01 червня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2022 року о 10 год. 40 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним Кодексом України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто по 30 липня 2022 року, включно.

Визначити розмір застави у вигляді 20 (двадцятии) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять тисяч) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2508/22
Провадження № 1-в/442/153/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заяву щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магала Новоселицького району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з непровною середньою освітою, неодруженого, до арешту учня 11 класу Боянської ЗОШ №1 ІІІ ступеня, раніше не судимого;

засудженого: 17.10.2019 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 15-ч.1 ст.115, ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02 червня 2022 року о 14.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1551/22 Провадження № 1-кс/450/493/22
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
(вступна та резолютивна частина)

"02" червня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000121 від 05.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000121 від 05.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити вул. Ів. Кандиби, 3, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000121 від 05.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дня постановлення ухвали 02.12.2022 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 03 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
465/6502/19
1-в/465/231/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 м Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до судового провадження, подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2021 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшло подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2021 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, питання про відстрочку виконання вироку повинен розглядати суд, визначений частиною другою статті 539 цього ж Кодексу.

Ініціатор клопотання покликається на ч.1 ст. 537 КВК України, проте у КВК України така норма відсутня, а відтак покликання є є безпідставним.

Натомість така норма міститься в КПК України, і, зокрема, у ч. 1 ст. 537 цього кодексу.

Відтак, клопотання скеровано до неналежного суду, оскільки відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання даної категорії має розглядати суд по місцю відбування засудженим покарання.

Отже, аналізуючи вказані вище правові норми, слід прийти до висновку , що подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області підполковника внутрішньої служби належить повернути органу пробації для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2021 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Залізничного РВ філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4