Справа № 576/1296/22
Провадження №1-кс/576/510/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.22 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 08 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 01 листопада 2021 року до ЄРДР за № 0000411.

Дана скарга мотивується тим, що 08 серпня 2022 року дізнавач СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаржниця вважає вказану постанову незаконною, такою, що суперечить фактичним обставинам справи, оскільки дізнавач не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та не було встановлено дійсних обставин справи, а тому просить скасувати вказану вище постанову дізнавача від 08 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена. Представила заяву, в якій просить задовольнити її скаргу, а справу розглянути без її участі.

Дізнавач СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 чи інший представник Глухівського відділу поліції судовий виклик проігнорували, до суду не з`явились, клопотань чи заяв не подали.

Оскільки в судове засідання учасники судового провадження не з`явились, то слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, саме слідчий і прокурор повинні довести в даній справі, що при винесенні рішення про закриття кримінального провадження ними були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства.
Водночас, дізнавач не дотримався зазначених приписів законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2021 року до на підставі ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області до ЄРДР за № 0000411 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Підставою внесення цих відомостей стало те, що 07.09.2021 ОСОБА_3 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2006 р.н., звернулась до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського управління поліції ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення щодо її доньки громадянкою ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ст. 356 КК України.

Але, дізнавач СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області своєю постановою закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Натомість, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач у своїй постанові не надала чіткого та логічного пояснення про те, на підставі яких фактів він зробив свій висновок про закриття даного кримінального провадження, оскільки у вказаній постанові дізнавачем дана лише оцінка фактам користування ОСОБА_6 автомобілями «Тойота» та «Фольксваген», які залишились після смерті її чоловіка. Однак, при проведенні досудового розслідування дізнавачем не дано жодної оцінки і не перевірені доводи заявниці щодо незаконного заволодіння ОСОБА_6 золотих виробів на суму 7,5 млн. грн.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанову дізнавача слід скасувати, оскільки розслідування не було належним та ефективним, а сама постанова винесена без належної перевірки та з`ясування всіх обставин справи і висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 369, 372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 08 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1