Справа № 303/4045/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.07.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Закарпатського апеляційного суду 01.07.2022 надійшло подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України кримінального правопорушення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
У поданні вказується на те, що з огляду на положення ч. 9 ст. 615 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 не підсудне Мукачівському міськрайонному суду, оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалося слідчим 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області, слідчим органу, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Тому, голова Мукачівського міськрайонного суду порушує питання про направлення відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Ужгородського міськрайонного суду.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

У кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду відповідно до вимог цього Кодексу, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються до Вищого антикорупційного суду за його місцезнаходженням в умовах воєнного стану.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 436-2 КК України здійснювалося слідчим 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області, а процесуальне керівництво здійснювалося Ужгородською окружною прокуратурою. Місцем розташування цих органів є м. Ужгород.

Вищенаведене свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 закінчено в межах юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Тому, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з метою не порушення правил підсудності, відповідно до особливостей, передбачених ч. 5 ст. 619 КПК України, підлягає направленню на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, із метою недопущення порушення правил підсудності та забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження і недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України кримінального правопорушення передати для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Тому, подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419, 615 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України кримінального правопорушення передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: