УХВАЛА

про привід свідка

04 липня 2022 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого третього СВ (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому капітана ДБР ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000184 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаним клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що згідно з повідомленням начальника Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України генерал-майора О. Петрова за вих. № 2/4/1-27114нт від 30.08.2018 року невстановлені військові службові особи військової частини польова пошта НОМЕР_1 (на теперішній час - військової частини НОМЕР_2 ) з дислокацією в АДРЕСА_1 викрали військове майно - два тепловізійних приціли ТБА-9/50 №625025 та TSA- 11/40 №654013.

Попередньо було встановлено, що тепловізійні приціли TSA-9/50 №625025 та TSA-11/40 №654013 виробництва ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» є виробами суворої звітності, оскільки є товаром військового призначення та містять технології американської компанії «FLIR Systems» вартістю 369 275 грн. 65 коп. та 293 006 грн. 43 коп. відповідно.

Разом з тим, встановлено, що у червні 2018 року в офіс компанії ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» зателефонувала невстановлена особа, що використовує номер терміналу мобільного зв`язку НОМЕР_3 , яка цікавилася чи тепловізор ТБА-11/40 № НОМЕР_4 був виготовлений вказаною компанією та хотів дізнатися його тактико-технічні характеристики, оскільки він мав намір придбати за грошову винагороду вказаний прилад.

В подальшому встановлено, що весною 2019 року тепловізійний приціл ТБА-11/40 №654013 був придбаний ОСОБА_5 та влітку 2020 року реалізований останнім громадянину ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Золочів, Львівської області, проживаючому за адресою АДРЕСА_2 .)

15.04.2022 року проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , за результатами якого не виявлено тепловізійного прицілу ТБА-11/40 № НОМЕР_4 , однак під час допиту ОСОБА_4 , надав показання відповідно до яких у нього дійсно перебував вищевказаний тепловізійний приціл, який він в подальшому реалізував.

Так, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянину ОСОБА_4 , відомі важливі обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Так, 26.04.2022 року на адресу проживання свідка ОСОБА_4 , надіслано повістку про виклик для проведення слідчої дії на 10 год. 03.05.2022 року, про що свідчить квитанція ПАТ «Укрпошта» від 26.04.2022 року, однак свідок не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.

В подальшому 03.05.2022 року на адресу проживання свідка ОСОБА_4 , надіслано повторно повістку про виклик для проведення слідчої дії на 10 год. 13.05.2022 року, про що свідчить квитанція ПАТ «Укрпошта» від 04.05.2022 року, однак свідок не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.

Крім того, ОСОБА_4 , не реагує на неодноразові виклики по телефону та уникає зустрічей для вручення йому повістки.

Виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід є одним із видів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.133 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 1 ст. 142 КПК України визначено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. Тільки у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, у відповідності до п. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, те що свідок ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ньогопримусовий привід.

На підставі викладеного з метою забезпечення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 66, 131, 140-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати привід громадянина ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) для здійснення слідчої дії допиту свідка до 17 липня 2022 року до слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам третього оперативного відділу (з місцем дислокації у м.Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницьк.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1