Провадження 1-кс/127/5575/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15.02.2022 депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Вінницької обласної прокуратури про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, здійснили протиправне відчуження комунального майна, а саме: нежитлових приміщень № 23 загальною площею 101,5м.кв., що розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .

Дану подію 15.02.2022 року було зареєстровано в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_4 Вх. № 4910-22.

17.02.2020 року заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 по даному факту було розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України тобто, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

17.02.2022 проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000075, було доручено слідчому відділенню ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

15.03.2022 заступником начальника СВ ВП № 1 Жмеринського РВП досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

06.06.2022 здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП у Вінницькій області.

10.06.2022 начальником відділу СУ ГУНП у Вінницькій області досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, старшим якої визначено слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

В ході проведення досудового розслідування 22.04.2022 в якості свідка було допитано заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в своїх показах зазначив, що у грудні 2021 року під час огляду рішення № 7-3 18 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання від 06.12.2021, під час ухвалення якого він був відсутній, виявив факт можливого незаконного продажу приміщення комунальної власності. Дане приміщення АДРЕСА_3 , це приміщення бувшої ощад каси. Після чого, ОСОБА_6 звернувся до міського голови ОСОБА_7 , із депутатським зверненням, для того щоб отримати всі необхідні документи, що перебували проведенню процедури відчуження майна комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 . Отримавши документи, ознайомився з ними та виявив факт порушення процедури відчуження приміщення АДРЕСА_3 на користь ФОП ОСОБА_4 .

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, керуючись ст. ст. 2, 84, 93 КПК України, слідчим направлено запит голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , з метою отримання оригіналів документів, що стали підставою передачі нежитлових приміщень № НОМЕР_1 загальною площею 101, 5 м. кв., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на користь ФОП ОСОБА_4 , а саме:

- Рішення № 7-3 18 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання від 06.12.2021;

- Висновок про вартість нерухомого майна комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 - нежитлових приміщень № 23 загальною площею 101,5м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЛТД;

- Висновок судового експерта з питань будівельно-технічного дослідження від 22.11.2021 № ОС 439;

- Заяву ФОП ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про приватизацію нежитлових приміщень № 23 загальною площею 101,5м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 39 від 25.03.2021 «Про затвердження проектно-кошторисної документації та надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна»;

- Проектно-кошторисну документацію, яку подала ФОП ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_8 для прийняття ними рішення № 39 від 25.03.2021;

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 чи виконавчого комітету, які свідчили б про формування та затвердження серед переліку об`єктів, що підлягають приватизації нежитлових приміщень № 23 загальною площею 101,5м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Перелік об`єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підлягають приватизації за 2021-2022 роки.

28.04.2022 надійшла відповідь на вище вказаний запит із якої вбачається, що запитувані оригінали документів було витребувано ІНФОРМАЦІЯ_9 .

12.05.2022 надійшла відповідь на запит слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_10 , з інформацією про тещо вище зазначені документи в ході здійснення аудиту бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 ревізорами не вилучались, а лише надавались для опрацювання в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, для визначення розміру збитків державі від незаконних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для підтвердження фактів викладених у заяві ОСОБА_3 , в частині виявлених порушень, щодо порушення процедури відчуження майна комунальної власності, що визначена постановою КМУ № 432 від 10.05.2018 у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме: Рішення № 7-3 18 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання від 06.12.2021; Висновок про вартість нерухомого майна комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 - нежитлових приміщень № 23 загальною площею 101,5м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЛТД; Висновок судового експерта з питань будівельно-технічного дослідження від 22.11.2021 № ОС 439; Заяву ФОП ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про приватизацію нежитлових приміщень № 23 загальною площею 101,5м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 39 від 25.03.2021 «Про затвердження проектно-кошторисної документації та надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна»; Проектно-кошторисну документацію, яку подала ФОП ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_8 для прийняття ними рішення № 39 від 25.03.2021; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 чи виконавчого комітету, які свідчили б про формування та затвердження серед переліку об`єктів, що підлягають приватизації нежитлових приміщень № 23 загальною площею 101,5м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; Перелік об`єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підлягають приватизації за 2021-2022 роки.

Вище перелічені оригінали документів відповідно до ст. 98 КПК України будуть визнані речовим доказом по справі, так як вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А також відповідно до частини 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати до суду оригінали документів, при цьому оригінал документу є сам документ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності ч. 1 ст. 159 КПК України сторона кримінального провадження може вилучити оригінали документів шляхом тимчасового доступу до них.

В свою чергу п. 1 ч. 1 ст. 103 КПК України передбачає, що процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються у протоколі.

Таким чином слідство дійшло до висновку, що єдиним законним способом вилучення вище перелічених документів є здійснення тимчасового доступу до документів.

Стаття 162 ч. 1 п. 4 - речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Стаття 40 ч. 2 п. 5 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. У даному випадку отримати інформацію, що містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, можливо лише в поряду передбаченому Главою 16 КПК України, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає іншого законного способу отримання інформації та документів, що містять банківську таємницю.

При цьому, стаття 86 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення даних документів, так як особи у володінні яких вони знаходяться, а саме службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути причетними до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, розгляд даного клопотання прошу проводити без їх виклику, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину, перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 та слідчим групи слідчих старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ; старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 ; старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 ; слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області; ОСОБА_12 ; слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 ; слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- Рішення № 7-3 18 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання від 06.12.2021;

- Висновок про вартість нерухомого майна комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 - нежитлових приміщень № 23 загальною площею 101,5м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЛТД;

- Висновок судового експерта з питань будівельно-технічного дослідження від 22.11.2021 № ОС 439;

- Заяву ФОП ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про приватизацію нежитлових приміщень № 23 загальною площею 101,5м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 39 від 25.03.2021 «Про затвердження проектно-кошторисної документації та надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна»;

- Проектно-кошторисну документацію, яку подала ФОП ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_8 для прийняття ними рішення № 39 від 25.03.2021;

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 чи виконавчого комітету, які свідчили б про формування та затвердження серед переліку об`єктів, що підлягають приватизації нежитлових приміщень № 23 загальною площею 101,5м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Перелік об`єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підлягають приватизації за 2021-2022 роки.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя