Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/6761/22
Номер провадження 1-кс/554/9688/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000368 від 22 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Гути Богодухівського району Харківської області, з середньою освітою, одруженого, утриманців немаючого, працюючого на посаді водія ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 . В якому прохали : обрати у кримінальному провадженні №0000368, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою, у тому числі шляхом телефонного дзвінка; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав обрати цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав обрати цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання, у разі ж обрання запобіжного заходу застосувати особисте зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 відносно клопотання заперечував. Підтримав думку адвоката.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000368 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 22.07.2022 приблизно о 10 год. 05 хв., в світлий час доби, ясну погоду без опадів, по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги «Київ Харків Довжанський», поблизу с. Войниха Лубенського району Полтавської області, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, зі сторони м. Київ в напрямку м. Полтава, керуючи сідловим тягачем Volvo FH 400 реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом Krone SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , у крайній правій смузі руху, рухався водій ОСОБА_6 . В цей саме час, попереду в попутному напрямку відносно напрямку руху сідлового тягача Volvo FH 400, у межах правої крайньої смуги руху, керуючи автомобілем ВАЗ 21150 реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався водій ОСОБА_8 , який також перевозив у якості пасажира переднього пасажирського сидіння ОСОБА_9 . Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, на 212 км. вищевказаної автодороги «Київ Харків Довжанський», водій ОСОБА_6 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, маючи можливість своєчасно виявити автомобіль, не вжив заходів до зменшення швидкості та своєчасного екстреного гальмування автомобіля, тим самим порушив вимоги п. 12.3. «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, де відповідно вказано: п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; внаслідок чого, допустив наїзд передньою частиною керованого ним сідлового тягача Volvo FH 400 р.н. НОМЕР_1 , у задню частину автомобіля ВАЗ 21150 р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, пасажир автомобіля ВАЗ 21150 р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , отримав смертельні тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №177 від 22.08.2022, смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми голови, хребта з переломом хребта між 7 шийним та 1 грудним хребцями зі зміщенням, повним розривом атланто-окціпітального з`єднання з крововиливом у довгастий мозок, крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочку, що супроводжувалось травматичним шоком. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-22/11451-ІТ від 22.08.2022, в умовах заданої пригоди водій сідлового Volvo FH 400 реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом Krone SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , шляхом зниження швидкості руху або шляхом безпечного об`їзду перешкоди, мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 реєстраційний номер НОМЕР_3 . В заданій дорожній обстановці в діях водія сідлового тягача Volvo FH 400 реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом Krone SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Таким чином, ОСОБА_6 , своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

26 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яку останній отримав 26.08.2022 о 10.35 годин.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 26.08.2022 о 11.15 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, враховуючи запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2ст.286 КК України, за скоєння тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як знає їх анкетні дані, що може привести до зміни останніми своїх показань або до відмови від їх дачі; вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене Розділом XI КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як останній не позбавлений права керувати транспортними засобами; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю злочину та м`яким характером цього запобіжного заходу; застава не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; порука не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що на адресу слідчого управління та Полтавської обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , недоречний в зв`язку з тим, що домашній арешт в нічний час, є найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий судя , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000368 від 22 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 години до 05.00 години до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці.

Домашній арешт застосувати без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою, у тому числі шляхом телефонного дзвінка;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строком на 2 місяці з 30 серпня 2022 року до 30 жовтня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1