Справа №297/733/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04 січня 2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України, несудимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , в невстановлений час та у невстановленому місці, з метою незаконного збуту вогнепальної зброї, придбав малокаліберну рушницю, яку переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав її з метою збуту до 16.01.2022.

У подальшому, 16.01.2022 о 13 год. 21 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного збуту вогнепальної зброї та особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 15 000 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , який у встановленому порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, предмет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/494БЛ від 19.01.2022, є нарізною вогнепальною зброєю, однозарядною спортивно-мисливською гвинтівкою «BREVETE (S.G.D.G)» калібру 22LR, яка виготовлена промисловим способом із подальшим внесенням змін до її конструкції в саморобний спосіб, придатною для проведення пострілів патронами калібру 22LR (5,6мм), яка одразу після її збуту 16.01.2022 о 13 год. 27 хв. була вилучена у ОСОБА_6 працівниками поліції, а ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками поліції з грошовими коштами о 13 годині 52 хвилини 16.01.2022.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав, та пояснив, що точної дати та часу вже не пам`ятає, знайшов біля військової частини в АДРЕСА_2 малокаліберну рушницю, яку приніс додому, з метою її подальшого збуту, та деякий час зберігав за місцем свого проживання. Ствердив, що приблизно у середині січня 2022 року, продав ОСОБА_6 вищевказану рушницю за 15 000 грн., після чого був затриманий працівниками поліції. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто упридбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею, правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в порядку ст. 89 КК України є не судимим (а.с. 41-42), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_5 в порядку ст. 89 КК України, не судимий. Враховуючи спосіб життя обвинуваченого, інформацію, що характеризує його особистість, високий ризик вчинення повторного правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у.т.ч. окремих осіб) (а.с. 29-32).
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, та відсутність обставин, які б обтяжували його покарання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази: нарізну вогнепальну зброю, однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку «BREVETE (S.G.D.G)» калібру НОМЕР_1 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, передати дозвільній системі ГУНП України в Закарпатській області (а.с. 37); грошові кошти в сумі 15 000 грн. (30 купюр номіналом по 500 грн. кожна), які зберігаються в ПАТ КБ "Приват Банк", суд вважає на підставі п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, - конфіскувати (а.с. 38-39).

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, суд вважає стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2 745,92 грн. (а.с. 40).

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 закінчився 16 березня 2022 року. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень.

Речові докази: нарізну вогнепальну зброю, однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку «BREVETE (S.G.D.G)» калібру НОМЕР_1 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - після набрання вироком законної сили, передати дозвільній системі ГУНП України в Закарпатській області;

- грошові кошти в сумі 15 000 грн. (30 купюр номіналом по 500 грн. кожна), які зберігаються в ПАТ КБ "Приват Банк", після набрання вироком законної сили, - конфіскувати.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_7