Справа № 477/855/22
Провадження № 1-кп/477/230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

17 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ст. 301 КПК України, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа, разом з угодою про визнання винуватості від 29 вересня 2022 року, укладеною між прокурором та обвинуваченим.

Ухвалою від 12 жовтня 2022 року у справі призначено підготовче судове засідання на 17 жовтня 2022 року об 11-30 годині.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом невідкладно було розглянуто вищезазначену угоду, як це передбачено нормами КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити укладену угоду та постановити вирок, призначивши узгоджене покарання.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.ч. 2 та 5 ст. 469 вказаного Кодексу угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Стаття 472 КПК України встановлює вимоги, яким повинна відповідати угода про визнання винуватості.
Так, згідно з ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Як вбачається з матеріалів справи 29 вересня 2022 року під час проведення досудового розслідування між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до зазначеної угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження добровільність укладення цієї угоди, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , належить до категорії кримінальних проступків, в результаті цього проступку шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Разом з тим з положень. 1 ст. 472 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості має містити у тому числі «беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце)».
Тобто, беззастережне визнання винуватості обвинуваченим є передумовою укладення такої угоди, а обов`язки, згідно з вимогами закону, полягають у співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.
В свою чергу, в угоді єдиним обов`язком ОСОБА_6 зазначено беззастережне визнання своєї винуватість у зазначеному діянні та зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в підозрі та обвинувальному акті у судовому провадженні, що на думку суду є порушенням права обвинуваченого на захист.
За такого суд вважає, що сторонами при укладенні угоди не враховані вимоги ст. 472 КПК України, оскільки не прописані обов`язки підозрюваного та подана угода про визнання винуватості не відповідає вимогам КПК України.

Пункту 1 ч. 7 ст. 474 КПК України встановлено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Таким чином, суд приходить до висновку що на підставі п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України подана для затвердження угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 472, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 20 жовтня 2022 року о 12-50 годині.

Суддя ОСОБА_1