н/п 1-кс/953/2386/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0000522 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0000522 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2022 р. на спиртні напої, що були вилучені в ході обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_4 , а також на спиртні напої, орггтехніку, документи, блокноти, що були вилучені в ході обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину по теперішній час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не допитано ні в якому статусі, , в кримінальному провадженні протягом тривалого часу не вручено підозру жодній особі, експертизи у справі не проводились, та вилучені речі не можуть відповідати критеріям ст. 98 КПК України, тобто бути речовими доказами. Крім того, зазначає, що враховуючи що досудове слідство триває понад один рік, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як власники арештованого майна позбавлений можливості ним розпоряджатись, що порушує їх право власності.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через електронну пошту подав заяви, в яких просив відмовити в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за клопотаннями про скасування арешту майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

30.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 (справа №953/17618/21, н/п 1-кс/953/12273/21) проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 як складським приміщенням, під час якого виявлено та вилучено спиртовмісні, алкогольні напої.

Також, 30.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2021 (справа №953/17618/21, н/п 1-кс/953/12277/21) проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема, спиртовмісні, алкогольні напої, комп`ютерна техніка та документи.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2022 року по справі №953/17618/21 (н/п 1-кс/953/315/22) за клопотанням прокурора на вилучене, під час проведення обшуків 30.12.2021, майно накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність процесуального статусу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт на майно, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань адвоката ОСОБА_3 , та вважає можливим знята арешт з вказаного майна та повернути його власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0000522 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2022 року у справі №953/17618/21 (н/п 1-кс/953/315/22) на майно, яке 30.12.2021 було вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 39 пляшок вина «Evolution» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

- 36 пляшок вина «Nemm» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

- 36 пляшок вина «Kurni» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

- 12 пляшок вина «Vendemmie» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

- 13 пляшок вина «Soffocone» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

- 18 пляшок вина «Lucente» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

- 11 пляшок вина «Borgogno» об`ємом 1 л. без акцизних марок;

- 12 пляшок вина «One Pio» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

- 2 пляшки вина «Nemm Rosso Venelo» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

- 3 пляшки вина «Rosso Girolamo» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

- 6 пляшок алкогольного напою «Aishuta 18» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

- 6 пляшок джину «Whitley Neill» об`ємом 0,7 л. з акцизними марками;

- 14 пляшок вина «Terra More» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

- 6 пляшок вина «Passo Del» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

- 6 пляшок вина «Sagicaia» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

- 6 пляшок вина «La Argille» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

- 6 пляшок вина «Decardi» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

- 6 пляшок вина «Saffredi» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

- 4 пляшки вина «Paladin» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

- 4 пляшки вина «White Zin Fandel» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

-3 пляшки горілки «Finsky» об`ємом 1 л. з акцизними марками;

-2 пляшки вина «Rossi-Bass» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

-2 пляшки лікеру «Mirto» об`ємом 0,7 л. з акцизними марками;

-2 пляшки вина «Iselis» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

-2 пляшки вина «Recioto» об`ємом 0,5 л. без акцизних марок;

-3 пляшки вина «Kurni» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

-2 пляшки вина «Ca Botta» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

-2 пляшки вина «Pie Monte» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

-1 пляшка вина «Amovame» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

-2 пляшки вина «Ventiterre» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

-2 пляшки вина «Kiwi Cuvee» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

-1 пляшка лікеру «Mirse» об`ємом 0,7 л. з акцизними марками;

-2 пляшки горілки «Puvity» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

-1 пляшка горілки «Regua» об`ємом 0,7 л. з акцизними марками;

-1 пляшка вина «Alphamonta» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

-1 пляшка вина «Hubert Beck» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

-1 пляшка вина «Garganega» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

-1 пляшка вина «The nest» об`ємом 0,75 л. з акцизними маркам;

-1 пляшка вина «Chianti» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

-1 пляшка вина «Santilario» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

-1 пляшка вина «Hubert Beck» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

-1 пляшка вина «Vigna» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

-1 пляшка вина «Luis Edwards» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками,;

-1 пляшка вина «Joseph Drouhim» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками,;

-1 пляшка вина «Montessu» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

-1 пляшка вина «Cantine Perricone» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками,;

-1 пляшка горілки «Monino» об`ємом 1 л. з акцизними марками,;

-3 пляшки вина «Henri Gaillard» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками;

-1 пляшка коньяку «Delamain» об`ємом 0,5 л з акцизними марками;

- 2 пляшки вина «Machino dei Cava Lieri» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками.

Зобов`язати слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000522 від 13.04.2021, повернути ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , вищевказане майно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2022 року у справі №953/17618/21 (н/п 1-кс/953/315/22) на майно, яке 30.12.2021 було вилучено в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- видаткову накладну №15796 від 17.12.21 на 1 арк.;

- видаткову накладну №16422 від 28.12.21 на 1 арк.;

- видаткову накладну №16477 від 28.12.21 на 1 арк.;

- щоденник з чорновими записами 2 шт.;

- планшет iPad MD513C/A, серійний номер: DMPMWFP1F185 1 шт.;

- список ТОВ «Арда-Трейдінг» - 12 арк.;

- прайс лист №76 від 30.09.21 на 15 арк.;

- список з маркуванням олівцем «Винфорт» на 4 арк.;

- блокнот з чорновими записами коричневого кольору 1 шт.;

- планшет iPad MW742RK/A, серійний номер: F9J2ML0HMF3M чорного кольору 1 шт.;

- блокнот зеленого кольору 1 шт.

- скляну пляшку з вином «Sassicaia» ємністю 0,7л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності 1 шт.;

- скляну пляшку з вином «Ocra Bolgeri Rosso» з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності ємністю 0,75л. 1 шт.;

- скляну пляшку з вином «BellaAja Болгарі Суперіор», 2017 з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності 1 шт.;

- скляну пляшку з вином «Cepas Malbec Bonarda», 2018 з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності 1 шт.;

- скляну пляшку з вином «arshura 18 Marcke» без акцизних марок ємністю 0,75л. 1 шт.;

- скляні пляшки з вином «Trevorian Cuvee Extra Dry» з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності 2 шт.;

- скляну пляшку з вином «Quota 29 Primitivo» з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності 2 шт.

- запечатану коробку дерев`яну з написом «ORNELLAIA» з ємностями в середині без акцизних марок 1 шт.;

- дерев`яна коробка з пляшками вина «Solaia antinori», 2004 без акцизних марок ємністю 0,75л. 6 шт.;

- дерев`яна коробка з пляшками вина «arshura 18» без акцизних марок ємністю 0,75л. 3 шт.;

- картонна коробка з пляшками вина «AMARONE DELLA VALPOLICELLA», 2012 без акцизних марок ємністю 0,75л. 6 шт.;

- дві картонні коробки з пляшками вина «AMARONE DELLA VALPOLICELLA», 2011 без акцизних марок ємністю 0,75л. 12 шт.;

- одна картонна коробка з пляшками вина «Recioto Della Valpolicella», 2007 без акцизних марок ємністю 0,75л. 6 шт.;

- одна картонна коробка з пляшками вина «Recioto Della Valpolicella», 2013 без акцизних марок ємністю 0,5л. 6 шт.;

- дерев`яна коробка з написом «Masseto» з ємностями всередині без акцизних марок, запечатана 1 шт.;

- одна картонна коробка з пляшками вина «Le Potatazzine Brunello Montalcino», 2014 без акцизних марок ємністю 0,75л. 6 шт.;

- одна картонна коробка з пляшками вина «Le Potatazzine Brunello Montalcino», 2014 без акцизних марок ємністю 0,75л. 6 шт.;

- одна картонна коробка з пляшками вина «Reciotto Della Nalpolicella», 2013 без акцизних марок ємністю 0,5л. 8 шт.;

- одна картонна коробка з пляшками вина «Evolution IKARIA», 2018 без акцизних марок ємністю 0,75л. 6 шт.;

- одна картонна коробка з пляшками вина «Kurni Red VINE», 2019 без акцизних марок ємністю 0,75л. 6 шт.;

- дві картонні коробки з пляшками вина «Kerni Red VINE», 2019 без акцизних марок ємністю 0,75л. 12 шт.;

- дерев`яна коробка з написом «Sassicaila» 2018 без акцизних марок ємністю 0,75л. 7 шт.

Зобов`язати слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000522 від 13.04.2021, повернути ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя