Справа № 466/2859/21
Провадження № 1-в/466/175/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, військово- незобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
03.05.2022 до Шевченківського районного суду м.Львова передано подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що вирок від 23.07.2021 не виконано засудженим, штраф не сплачено.
В судове засідання учасники не прибули.
У відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволення з таких підстав.
Суд встановив такі обставини.
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.07.2021, який набрав законної сили 02.12.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначено обвинуваченому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021року та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців обмеження волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 02.12.2021 вирок Шевченківського районного суду м. Львова в частині покарання змінено. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначено обвинуваченому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі та штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Станом на день звернення до суду Шевченківський районний сектор з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документу про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду невідомі.
Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Необхідно зазначити, що враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Проте, у поданні органом пробації не зазначено за яких підстав слід застосувати вказані положення.
Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
Суд звертає увагу, що ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч.1 ст.389 КК України.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням.
У відповідності зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У той же час представник органу пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вищезазначеного вироку, не подав.
Крім того, вищезазначене подання чи долучені до нього матеріали не містять даних про те, що засуджений ОСОБА_4 викликався до органу пробації, йому було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу не виконання вироку та причин його не виконання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання провідного інспектора, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, та не вбачає підстав для задоволення подання.
Окрім цього, суд зазначає, що 26.01.2022 ОСОБА_4 відбув з СІЗО № 19 у Городоцький виправний центр №131 Рівненської області для відбуття покарання за вироком від 23.07.2021.
Таким чином, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не мотивоване, жодних підстав для розстрочки виплати штрафу у ньому не наведено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107,369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1