137/285/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції із Державною Установою «Літинська виправна колонія (№123)» клопотання начальника Державної Установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, одруженого, засудженого 26 жовтня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, (початок строку 11 березня 2017, кінець строку: 13.11.2022) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ :

04.04.2022 до суду надійшло вказане клопотання яким начальник Державної Установи «Літинська виправна колонія (№123)» просив застосувати до засудженого ОСОБА_7 положення ст. 82 КК України, як до особи, котрий став на шлях виправлення.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Літинської ВК 123 ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити мотивуючи тим, що ОСОБА_7 працевлаштований весь термін відбування покарання та характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не вважав за можливе задовольнити клопотання начальника установи через наявність суперечностей, зокрема вважає, що засуджений характеризується посередньо, хоча матеріали вказують на його позитивну характеристику, а також в прокурора існують сумніви в тому, що ОСОБА_7 справді буде працевлаштований.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 повідомив суду, що являється фізичною особою-підприємцем, надає юридичні послуги, а також займається роздрібною торгівлею продуктами харчування та підакцизними товарами. Оскільки він сам не може поєднувати два види діяльності, відтак подав оголошення в газету на котре відгукнулись родичі ОСОБА_7 .. Підтвердив суду та зобов`язався працевлаштувати ОСОБА_7 на посаду водія, здійснювати відповідне відрахування. Надав суду відомості щодо здійнснення ним підприємницької діяльності (а.с. 68-71) та копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 (а.с. 72-73).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
У п. 3 ч. 4 названої статті визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Так, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що 26.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області останнього засуджено за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (а.с. 3-14).
З характеристики засудженого ОСОБА_7 котра знаходиться в матеріалах особової справи вбачається, що під дію ст. 82 КК України останній підпадає по відбуттю 2/3 строку покарання 13.11.2020 (а.с. 15 зв.).
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 зокрема із характеристики, вбачається, що з 21.03.2017 засуджений ОСОБА_7 відбував покарання в державній установі «Літинська виправна колонія (№123)» середнього рівня безпеки. Після прибуття в установу був працевлаштований різноробочим деревообробного цеху. За час відбування покарання в дільниці ресоціалізації характеризувався позитивно. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, стягнень не мав. Двічі заохочувався правами начальника установи. 28.11.2018 засуджений згідно рішення комісії установи був переведений до дільниці соціальної реабілітації, як особа що стала на шлях виправлення, де був працевлаштований різноробочим деревообробної дільниці на контрагентському об`єкті ПП Чайка", після того різноробочим на контрагентському об`єкті ГОВ «Вінницька птахофабрика», на даний час працює різноробочим деревообробної дільниці на контрагентському об`єкті ФОП ОСОБА_10 ". з завданнями справляється вчасно. За час відбування покарання у дільниці соціальної реабілітації характеризується позитивно. Три рази заохочувався правами начальника установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарання. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робі по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці (а.с. 15).
Відповідно до довідки по особовій справі про заохочення та стягнення відносно засудженого ОСОБА_7 , станом на 28.03.2022 останній п`ять разів заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці по підсумкам роботи протягом 2018-2021 років (а.с. 6).
При ухваленні рішення судом також враховані наступні обставини.
Згідно довідки заробіток засудженого ОСОБА_7 (а.с. 17) останній працевлаштований з липня місяця 2017 року.
Повідомленням від 16.03.2022 зазначається, що ОСОБА_7 після звільнення з установи виконання покарань буде працевлаштований на ФОП « ОСОБА_9 на посаду водія із орієнтованим розміром заробітньої плати 7000,00 грн. (а.с. 18).
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення у тому числі умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 частини призначеного йому покарання, а також під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів що став на шлях виправлення, що являється формально-юридичними та оцінювальними підставами для заміни йому міри покарання із позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Враховуючи те, що вказане клопотання надійшло до суду 04.04.2022 (а.с. 1) та неодноразово відкладалось за клопотанням прокурора створюється ситуація, при якій замінена невідбута частина строку покарання (на строк 5 місяців 21 дні) не буде перевищувати невідбутого строку покарання, однак буде суперечити строкам, установленими у Загальній частині КК України для виду покарання у виді виправних робіт (від 6 місяців до 2 років). Відтак, задля сприяння захисту правового статусу засудженого, гарантії захисту його прав, законних інтересів та обов`язків, дотримання мети виправлення і профілактики асоціальної поведінки, задля сприяння створенню позитивного іміджу для правосуддя, суд вважає за можливе клопотання начальника Державної Установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в дохід держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Керуючись ст.ст. 61, 82 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної Установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 26 жовтня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінити на більш м`яке - у виді виправних робіт на строк 5 (п`ять) місяців 21 (двадцять один) день з утриманням в дохід держави з суми його заробітку 20 (двадцять) % щомісячно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1