Справа № 215/1223/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, судимого:

-07.02.2011 р. Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч. 3; 125 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-18.07.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.06.2014 р. на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.;

-28.02.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; Звільнений 31.01.2020 р. по відбуттю строку покарання;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що повторно 26.01.2022 р., близько 14-30, прийшов на територію ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в районі залізничного шляху №34 станції «Розвантажувальна», інвентарний номер №005538, побачив витягнуті з під залізничної колії металеві накладки марки «Р65», які належать ПРАТ «ПівнГЗК», і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців, взяв на залізничній колії 2 металеві накладки марки «Р65», загальною вагою 0,048 т., вартістю 267,84 грн.. Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 , був зупинений з майном охороною ПРАТ «ПівнГЗК».

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Повторно, 08.01.2022 р. у вечірній час, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за місцем свого проживання взяв металевий возик для перевезення чавунної кришки, та направився в сторону вул. Ухтомського у Тернівському районі м. Кривого Рогу. Проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив каналізаційний люк (у зборі) типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, та скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з мережі водопостачання чавунну кришку люка, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 1504,23 грн..

Повторно, 10.01.2022 р. у вечірній час, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за місцем свого проживання взяв металевий возик для перевезення чавунної кришки, та направився в сторону АДРЕСА_4 . Проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 побачив каналізаційний люк (у зборі) типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, та скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з мережі водопостачання чавунну кришку люка, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 1504,23 грн..

Повторно, 12.01.2022 р. у вечірній час, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за місцем свого проживання взяв металевий возик для перевезення чавунної кришки, та направився в сторону АДРЕСА_4 . Проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 побачив каналізаційний люк (у зборі) типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, та скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з мережі водопостачання чавунну кришку люка, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 1304,87 грн..

Повторно, 20.01.2022 р. у вечірній час, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за місцем свого проживання взяв металевий возик для перевезення чавунної кришки, та направився в сторону АДРЕСА_4 . Проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 побачив каналізаційний люк (у зборі) типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, та скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з мережі водопостачання чавунну кришку люка, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 1014,90 грн..

Повторно, 25.01.2022 р. у вечірній час, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за місцем свого проживання взяв металевий возик для перевезення чавунної кришки, та направився в сторону АДРЕСА_6 . Проходячи повз будинок АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 побачив каналізаційний люк (у зборі) типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, та скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з мережі водопостачання чавунну кришку люка, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 1014,90 грн..

Повторно, 29.01.2022 р. у вечірній час, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за місцем свого проживання взяв металевий возик для перевезення чавунної кришки, та направився в сторону АДРЕСА_6 . Проходячи повз будинок АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 побачив каналізаційний люк (у зборі) типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, та скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з мережі водопостачання чавунну кришку люка, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 1014,90 грн..

Повторно, 03.02.2022 р. у вечірній час, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за місцем свого проживання взяв металевий возик для перевезення чавунної кришки, та направився в сторону АДРЕСА_6 . Проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив каналізаційний люк (у зборі) типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, та скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з мережі водопостачання чавунну кришку люка, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 924,28 грн..

Повторно, 04.02.2022 р. у вечірній час, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за місцем свого проживання взяв металевий возик для перевезення чавунної кришки, та направився в сторону АДРЕСА_6 . Проходячи повз будинок АДРЕСА_8 , ОСОБА_5 побачив каналізаційний люк (у зборі) типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, та скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з мережі водопостачання чавунну кришку люка, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 1304,87 грн..

Повторно, 07.02.2022 р. у вечірній час, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за місцем свого проживання взяв металевий возик для перевезення чавунної кришки, та направився в сторону АДРЕСА_7 . Проходячи повз будинок АДРЕСА_9 , ОСОБА_5 побачив каналізаційний люк (у зборі) типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, та скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з мережі водопостачання чавунну кришку люка, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 1014,90 грн..

Повторно, 12.02.2022 р. у вечірній час, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за місцем свого проживання взяв металевий возик для перевезення чавунної кришки, та направився в сторону АДРЕСА_6 . Проходячи повз залізобетонної електроопори с/ АДРЕСА_10 , ОСОБА_5 побачив каналізаційний люк (у зборі) типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, та скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з мережі водопостачання чавунну кришку люка, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 1014,90 грн..

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У зв`язку з цим, 05.04.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру визнав та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, належить до категорії не тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті і бажаючи його уникнути, а також відсутність у нього будь-яких міцних соціальних зв`язків, останній може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього джерел доходів для існування. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, останній раз 28.02.2018 р., звільнився по відбуттю строку покарання 31.01.2020 р. та маючи статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000935 за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України знову вчинив кримінальні правопорушення. Дані обставини свідчать про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, за ознаками:

- незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця;

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Причетність ОСОБА_5 до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання ним вини, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання в копіях: протоколами: - оглядів; прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; допиту: - свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; - висновком експерта.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у разі визнання підозрюваного винуватим може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Крім цього, підозрюваний офіційно не працює.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі..

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так як судом встановлено наявність, наданими слідчим і прокурором доказами, обставин, які свідчать про наявність всіх трьох обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність накладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 07 квітня 2022 р. по 05 червня 2022 р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду - цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: