Справа № 932/2358/22
Провадження № 1-кс/932/2356/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ванадзор, Вірменія, вірмена, громадянина Вірменії, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, не маючому на утримані неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Підставами для задоволення клопотання вказано наступне.

Так, слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000497 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, 23 квітня 2022 року приблизно об 05 годині 30 хвилин прибули за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому 23 квітня 2022 року, приблизно об 05 годині 37 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , з метою умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до буд. АДРЕСА_3 , стали стежити за обстановкою, з метою запобігання випадкових свідків, які могли б завадити доведенню злочинного умислу до кінця, щоб їх злочинні дії залишились таємними для оточуючих.

Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення злочину, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 взяли скляну ємність, в середині якої була легкозаймиста речовина, підпалили пляшку, та кинув у бік фасаду будинку за адресою: АДРЕСА_3

Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , побачивши, що фасад будинку за адресою: АДРЕСА_3 почав горіти, тим самим привертати до себе увагу оточуючих, у зв`язку з чим останні покинули місце вчинення ними злочину, вважаючи, що вчинили усі дії, які вважали за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, та покинули місце вчинення ним кримінального правопорушення, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, а саме займання будинку не відбулось.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 було пошкоджено фасад будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 .

Так, 11.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у невстановлений у ході досудового розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло в період військового стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, останні обрали об`єктом свого злочинного посягання майно, ОСОБА_11 , а саме грошові кошти у розмірі 25000 доларів США. При цьому готуючись до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 заздалегідь підготували засоби конспірації, а саме маски-балаклави, тканинні рукавички та знаряддя вчинення кримінального правопорушення пістолети.

Далі, діючи за попередньою домовленістю 18.05.2022 у невстановлений у ході досудового розслідуванні час ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 приїхали на автомобілі марки «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою провулок Томський у м. Дніпро, де зупинивши транспортний засіб, вийшли навпроти будинку АДРЕСА_5 .

У подальшому, в ході реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло в період військового стану, не бажаючи бути впізнаними потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 одягли на обличчя заздалегідь заготовлені маски- балаклави, попрямували пішки до будинку АДРЕСА_6 .

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, шляхом вільним доступу, незаконно проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 та прослідували всередину будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло у період військового стану, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 пройшли до спальної кімнати, де в цей момент знаходився потерпілий ОСОБА_11 .

Після чого, доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_6 : дістали заздалегідь підготовлені пістолети, тримаючи їх в руках, з метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_11 до опору, направили на нього пістолети та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, пред`явили вимогу стосовно передання на їх користь грошових коштів у розмірі 25000, 00 доларів США, що станом на 18.05.2022 відповідно до курсу НБУ еквівалентно 731372 гривень 50 копійок, що перевищує двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто здійснили напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло в період військового стану. При цьому потерпілий ОСОБА_11 сприйняв вказану вимогу, як реальну загрозу його життю та здоров`ю.

Так, 19.05. 2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, у ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці придбав без передбаченого на це дозволу придбав вогнепальную зброю, а саме пістолет.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого на це законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці розпочав незаконно носити вогнепальну зброю без передбаченого на це законом дозволу.

Так 19.05.2022, в період часу з 00:02 по 00:32 години за адресою: АДРЕСА_6 , було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України. У ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет. Відповідно до висновку судової експертизи зброї, предмет схожий на пістолет є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю. Вищевказаний предмет, є самозарядним нарізним пістолетом калібру 9 мм (ПМ) Пістолет вірогідніше за все, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пневматичного газобалонного пістолета МР-654К калібру 4,5 м, в конструкцію якого саморобним способом внесені наступні зміни: штатний ствол замінений на саморобний нарізний ствол, встановлені гребінь та чашка затвору, зачеп викидача, вварені перемички в основу рукоятки. Пістолет придатний до проведення пострілів 9-мм пістолетними патронами до пістолета Макарова (ПМ).

Так, 20.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 обрали об`єктом свого злочинного посягання потерпілого ОСОБА_12 та заздалегідь розподілили між собою ролі у вчиненні злочину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 наприкінці грудня 2021 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, приблизно об 22:00 годині прибули до будинку АДРЕСА_7 , де побачили потерпілого ОСОБА_12 , та запропонували останньому пройти разом з ними до транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» сірого кольору, на що той погодився.

Після чого, перебуваючи у вищевказаному транспортному засобі марки «Hyundai Sonata» сірого кольору, ОСОБА_8 , доводячи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб, вказав ОСОБА_12 дістати наявні в нього грошові кошти та передати на його користь, на що потерпілий, побоюючись за власне життя та здоров`я, передав ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 7 000 гривень. Далі, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_10 , який перебував на задньому пасажирському сидінні, перевірити вміст барсетки ОСОБА_12 , на що ОСОБА_10 , виконуючи вказівку ОСОБА_8 , шляхом ривку вихватив барсетку потерпілого з якої забрав зв`язку ключів та банківську картку КБ ПАТ «Приват Банк».

В подальшому, відкрито заволодівши майном потерпілого, останнього змусили покинути салон автомобіля, тим самим ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_12 грошові кошти на загальну суму 7 000 гривень, після чого з місця кримінального правопорушення зникли.

Так, 11.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 18.05.2022 об 21 годині 37 хвилин будинку АДРЕСА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

19.05.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, 15.07.2022 ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 19.08.2022.

Крім того, 05.08.2022 матеріали кримінальних проваджень №0000497 від 15.04.2022 України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, № 0000277 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.194 ч.2 КК України, та № 0000679 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, № 0000773 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та № 0001281 від 27.07.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі постанови прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 було об`єднано в одне провадження, якому присвоєно основний номер №0000497.

З метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, незважаючи на проведення комплексу необхідних слідчих та процесуальних дій на цей час необхідно виконати наступне:

- отримати тимчасовий доступ до речей, а саме до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл»;

- отримати висновок автотоварознавчої експертизи;

- отримати висновок пожежно-технічної експертизи;

- отримати висновок товарознавчої експертизи;

- отримати висновок товарознавчої експертизи;

- отримати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

-в разі необхідності виконати інші слідчі дії;

-виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт;

-скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних заходів за необхідно для встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Обставинами, що перешкоджали своєчасному проведенню експертиз виникла у зв`язку з великою завантаженістю експертів Дніпровського НДЕКЦ МВС України, складністю процедури проведення тимчасового доступу до речей, а саме до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», а саме надання тимчасового доступу в останні дні строку дії ухвали/постанови про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий вказує, що на теперішній час необхідно провести ряд вказаних заходів, виникає необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_4 під вартою, до закінчення досудового розслідування, а саме до 19.10.2022 року.

Посилаючись на викладене, сторона обвинувачення просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк досудового розслідування, а саме до 19.10.2022 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що наразі страждає на хворобу на нирки, відчуває постійний біль, тому не може на даний час виконувати цей запобіжний захід за станом здоров`я. У зв`язку із вказаним, просить відмовити у задоволенні клопотання та змінити йому запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри. Просить змінити запобіжний захід, оскільки у застосуванні виняткового запобіжного заходу немає потреби. Захисником заявлено клопотання про долучення документів про хворобу ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів клопотання.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000497 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлена причетність до вчинення цих злочинів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 19 серпня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 12 серпня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 15.04.2022 року до 19.10.2022 року.

Слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою. Крім того, оцінка обґрунтованості підозри була надана неодноразово в ухвалах слідчого судді про застосування та продовження запобіжного заходу.

Ризики, на які посилається прокурор, є також доведеними в судовому засіданні. Ці ризики не зменшилися, з огляду на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Необхідність продовження строку тримання під вартою обумовлена тим, що завершити досудове розслідування у строк до 19.08.2022 року не виявляється можливим.

Порядок продовження строку дії запобіжного заходу встановлений ст. 199 КПК України.

Так, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Але, разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вік та стан здоров`я підозрюваного, а також дотримання умов раніше застосованих запобіжних заходів.

Так, з наданих стороною захисту у судовому засіданні доказів убачається, що підозрюваний має діагноз: сечокам`яна хвороба, мікроліти обох нирок. Станом на 10.08.2022 року потребує лікування в умовах медичного закладу нефрологічному відділенні КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР.

Крім того, згідно наданої довідки Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шевченківський районний відділ, вих. № 21/41/3436-22 від 21.07.2022 року, ОСОБА_4 відбував покарання з іспитовим строком без порушень, з`являвся періодично на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, місце проживання не змінював, за межі України не виїжджав.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що на даний час загострення сечокам`яної хвороби підозрюваного ОСОБА_4 унеможливлює виконання ним обраного запобіжного заходу, оскільки останній потребує лікування в умовах медичного закладу. Водночас підозрюваний, будучи раніше засудженим з іспитовим строком, не порушував покладені на нього обов`язки, що свідчить про те, що він здатен виконувати всі процесуальні обов`язки і у даному кримінальному провадженні, за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги стан здоров`я підозрюваного, виконання процесуальних обов`язків раніше, слідчий суддя вважає можливим змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт за місцем проживання із забороною залишати житло цілодобово та покладення певних обов`язків. Також слід дозволити підозрюваному залишати своє житло виключно у разі надання невідкладної медичної допомоги, госпіталізації чи обстеження.

Таким чином, у задоволенні клопотання сторони обвинувачення належить відмовити, змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт та встановити строк дії запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування, але на строк не більше ніж 60 діб, тобто до 11.10.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 181, 193, 199, 201, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати це житло цілодобово.

Для виконання запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги, госпіталізації чи обстеження;

-у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

-не відлучатись з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Підозрюваного звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного для організації контролю.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даної ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 11.10.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ