НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
04 серпня 2022 року Справа № 322/295/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:
27.06.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001849 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив таке.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 15.09.2016, невстановлена особа, під приводом продажу товарів через мережу Інтернет, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 2500 грн., належними ОСОБА_4 , які остання перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 , та ні товару, ні грошей не отримала.

За даним фактом слідчим відділом Конотопського ВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

ОСОБА_4 17.11.2016 вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та 17.11.2016 допитано у якості потерпілої. По суті поставлених питань ОСОБА_4 , 1979 р.н., повідомила, що проживає в АДРЕСА_1 разом із своїм сином, є фізичною особою-підприємцем. На початку вересня 2016 року вирішила замовити через мережу інтернет перукарську мийку, з цією метою на сайті OLX знайшла відповідне оголошення про продаж, та 06.09.2016 зателефонувала на вказаний в оголошенні номер, на який ніхто не відповів. Через деякий час з цього номеру зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 , з яким домовились про продаж-купівлю перукарської мийки та 2 перукарських крісел за 5000 грн. з передплатою на банківську карту КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , авансу 30% від суми покупки, тобто 1500 грн. та висиланням товару службою «Делівері». В цей же день потерпіла перерахувала кошти на вказану карту в сумі 1500 грн., а продавець повідомив, що відправив товар. 10.09.2016 потерпіла прийшла до служби доставки «Делівері», де їй повідомили, що товар не висилався. Цього ж дня продавець ОСОБА_5 зателефонував з номеру НОМЕР_2 і повідомив, що наплутав з документами, тому треба перерахувати ще 1000 грн., що та і зробила на ту ж саму банківську карту. Номер накладної їй ніхто не прислав, до теперішнього часу не отримала ані товару, ані грошей не повернули.

В ході досудового розслідування в порядку санкціонованого слідчим суддею тимчасового доступу до документів отримано останні з Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» роздруківку про рух грошових коштів по карті № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , за 06.09.2016 та 10.09.2016, згідно яких в обидві дати відбулося зняття грошових коштів у банкоматі №7518, розташованому по вул. Леніна (нині Українська), буд.28 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району, в сумах 1450 грн. та 1000 грн., відповідно.

У зв`язку з викладеним, прокурором Конотопської місцевої прокуратури винесено постанову про визначенні підслідності кримінального правопорушення за Новомиколаївським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчими СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді від 22.08.2017 проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення банківських карток, сім-карток мобільних операторів та грошових коштів в сумі 2500 грн. В ході обшуку вилучено 50 грошових купюр номіналом по 50 грн. кожна, упаковані до спецпакету №4281730, які постановами слідчого від 23.08.2017 та від 07.10.2021 визнано речовими доказами і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Крім того, 22.08.2017 в ході обшуку гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено полімерну пляшку з прозорою безкольоровою рідиною об`ємом 5,5 мл (концентрат макової соломи масою 0,058 г) та частини квіток масою 2,108 г (макова солома), які після експертного дослідження постановою слідчого від 11.09.2017 визнано речовими доказами та передано на зберігання до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постановою старшого слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області юридична кваліфікація кримінального правопорушення змінена з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення шахрайства за попередньої змови групою осіб.

Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження не отримано достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за №0001849 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.

Наведене у клопотанні прокурора підтверджується витягом з ЄРДР від 24.06.2022 щодо кримінального провадження № 0001849, зареєстрованого 16.09.2016, з якого вбачається відсутність відомостей про повідомлення будь-якій особі про підозру.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною четвертою статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Санкція ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції, що була чинною до 01.07.2020) передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Санкція ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції, чинній з 01.07.2020) передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції, що була чинною до 01.07.2020), злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 цього Кодексу, відносився до злочинів середньої тяжкості, а відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції, чинній з 01.07.2020) є нетяжким злочином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що була чинною до 01.07.2020) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Так само, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній з 01.07.2020) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини тобто вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Таким чином, на день звернення прокурора до суду з цим клопотанням передбачений статтею 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особа, яка вчинила злочин, не встановлена.
З огляду на викладене, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16 вересня 2016 року за №0001849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Речові докази у справі:

- прозора безкольорова рідина об`ємом 5,5 мл. у нижньому шарі полімерної пляшки, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 0,058 г., частини квіток с особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою 2,108 г., каструля з залишками речовини коричневого кольору, полімерний пакет з подрібненими частинами рослин коричневого кольору, згорток ганчірки з подрібненими частинами рослин коричневого кольору, три фрагменти ганчірки з нашаруванням зеленого кольору, зі слідами особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, прозора коричнева рідина об`ємом 300 мл. знищити;

- грошові банкноти в кількості 50 (п`ятдесят) шт. номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень кожна повернути потерпілій ОСОБА_4 .

3. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 05 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1