Справа № 359/5290/22
Провадження № 1-кс/359/1158/2022
У Х В А Л А
надання тимчасового доступу до речей та документів
19 серпня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000054 , внесеному до ЄРДР 21.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000054 від 21.07.2014 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа шляхом підроблення протоколу №21/07 від 21.07.2009 виключила ОСОБА_5 зі складу учасників (засновників) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим спричинила матеріальної шкоди останньому на загальну суму 132.500 грн. Також встановлено, що невідома особа підробила підпис ОСОБА_6 у заяві про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в протоколі загальних зборів щодо відступлення своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_7 . Крім цього в період з 2006 року по 2007 рік, невстановлена особа діючи умисно шляхом обману незаконно заволоділа правом на частку в статутному фонді в розмірі 50% ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка належала ОСОБА_8 .

08.09.2014 допитано потерпілу ОСОБА_9 , яка повідомила, що в результаті підробки довіреності її виключили з складу товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заволоділи її часткою в сумі 132 500 гривень. 09.10.2015 допитано потерпілого ОСОБА_6 який повідомив про те, де саме та за яких обставин познайомився з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та що йому відомо про те що його та ОСОБА_5 без згоди було виключено зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 09.02.2015 допитано потерпілого ОСОБА_8 який повідомив, що разом з ОСОБА_12 заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в склад засновників увійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а в 2006 році він дізнався про те, що він виключений зі складу співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

10.06.2015 здійснено тимчасовий доступ до документів реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучено реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу документів за результатами якої експертом зроблено висновок про те, що підписи від імені ОСОБА_6 у заяві про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_7 , в заяві про сімейний стан виконаний іншою особою, підпис від імені ОСОБА_6 в протоколі загальних зборів щодо відступлення своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_7 виконаний іншою особою.

В приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук та вилучено оригінали двох сторінок з Реєстру для вчинення нотаріальних дій, на яких присутні записи в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_6 в заяві про згоду на вихід з складу співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передачі ОСОБА_14 частки 25%», де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_6 , в графі «засвідчення справжності підписів на протоколі №07/03 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вихід ОСОБА_6 та передачі частки 25% на користь ОСОБА_14 » де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_6 , в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_6 на заяві що в шлюбі не перебуває на 07.03.2007 та не перебував коли набував частку» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_6 в графі 1590 « ОСОБА_11 голова зборів» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_11 .

Допитаний в статусі свідка ОСОБА_11 повідомив, що відмовляється давати покази на підставі ст. 63 Конституції України та написав заяву про те, що відмовляється надавати зразки підпису та почерку для проведення почеркознавчих експертиз.

У слідства виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка здійснила підробку підписів в заяві про сімейний стан ОСОБА_6 від 07.03.2007 року зареєстрованій в реєстрі за номером 1591, заяві ОСОБА_6 про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_7 від 07.03.2007 року зареєстровану в реєстрі за номером 1586, протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 07/03 від 07.03.2007 року зареєстрованому в реєстрі за номерами 1588, 1589.

Також виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підробки підписів на оригіналі сторінки з Реєстру для вчинення нотаріальних дій на яких присутні записи в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_6 в заяві про згоду на вихід з складу співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передачі ОСОБА_14 частки 25%» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_6 , в графі «засвідчення справжності підписів на протоколі №07/03 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вихід ОСОБА_6 та передачі частки 25% на користь ОСОБА_14 » де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_6 , в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_6 на заяві що в шлюбі не перебуває на 07.03.2007 та не перебував коли набував частку» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_6 в графі 1590 « ОСОБА_11 голова зборів» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_11 .

Отже, з метою документального підтвердження вказаного кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення, умов, що сприяли його вчиненню, досудовому слідству необхідно вилучити оригінали матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 . У даних матеріалах реєстраційної справи містяться документи з вільними зразками підписів ОСОБА_11 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся за клопотанням слідчого з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, в поданому клопотанні доведено, що необхідні йому документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за дорученням співробітникам ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 18.10.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1