Справа № 589/3110/21
Провадження № 1-кп/589/227/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 близько 18:29 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА-914» ТОВ «РУШ», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 30, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з вітрини магазину викрала майно, а саме: тонуючий крем «Bourjois» вартістю 222,18 грн, гель для вмивання «Nivea » вартістю - 73,50 грн, крем для рук «Dove» вартістю 27,50 грн, лак для нігтів «Lsf» вартістю 17,65 грн, рідина для зняття лаку «Lsf» вартістю 9,60 грн.

Після чого, сховавши викрадене майно у рюкзак, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 350,43 грн.

25.12.2021 близько 16:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1270» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 30, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з вітрини вищевказаного магазину, викрала наступне майно: інтерактивну іграшку «Jiggly pup» - «Запальна коала», вартістю 399 грн та пакет подарунковий вартістю - 13,90 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла через касу.

Крім того, ОСОБА_5 , 03.01.2022 близько 15:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет» ТОВ «ЕКО», за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Привокзальна, 19А, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з вітрин вищевказаного магазину, викрала наступне майно: сир м`який марки «PREGO MOZZARELLA Carmela 230», вартістю 34,00 грн, печиво марки «Мііка - вкрите молочним шоколадом» вагою 200 г, вартістю 55,00 грн, вершки марки «Ферма 15% 505 Tetra Prisma», вартістю 53,00 грн, пляшку алкогольного напою ром марки «Captain Morgan ДАРК 40%» ємністю 0,5 л, вартістю 283,00 грн, рюкзак марки «2Е StreetPack 20L, yellow», вартістю 367,00 грн, сир м`який чеддеризований марки «Ферма Моцарелла, 45%, 200», вартістю 57,00 грн, сир м`який чеддеризований марки «Ферма Сулугуні, 45%, 200», вартістю 57,00 грн, соус марки «La Pasta Барбекю, з прянощами, 200», вартістю 15,00 грн, хліб марки «Сумська паляниця, Бородинський формовий нарізаний, 600г», вартістю 27,00 грн, шоколад марки «Міленіум Голд, молочний з мигдалем», 100 г, вартістю 32,00 грн, вологі серветки дитячі марки «SOHO, з екстрактом ромашки з клапаном, 60», вартістю 51,00 грн, ) грудинка виробництва марки «Бащинський, Українська, 400 г», вартістю 120,00 грн, хліб «гречаний 400г», вартістю 24,00 грн, ковбаски марки «Бащинський, курячі фасовані 0,512 кг», вартістю - 176,47 грн, шоколад молочний марки «Studentska, з арахісом, желейними шматочками та родзинками, 100 г», вартістю - 45,98 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , 09.01.2022 близько 16:40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет» ТОВ «ЕКО», за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Привокзальна, 19А, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з вітрин вищевказаного магазину, викрала наступне майно: ковбаса марки «Ювілейна-лікарська, варена, 500 г», вартістю 91,61 грн, крем-фарба для брів та вій «Елітан № 80, графіт», вартістю 16,96 грн, мандарини сорту «Нова», загальною вагою 0,644 кг, вартістю 25,85 грн, настоянка ТМ «Петриківська», «Журавлина, крафтова серія», ємністю 0,5 літри, вартістю 121,84 грн, прокладки гігієнічні «Fantasy FLIRT ultra - soft & dry», 10 шт. (1 упаковка), вартістю 30,06 грн, пюре «Роллтон, картопляне зі смаком смаженої цибулі», вагою 40 гр, вартістю 10,23 грн, пюре «Роллтон, картопляне зі смаком курки», вагою 40 гр. у кількості 2 шт., на загальну суму 20,12 грн, хліб «Сумська паляниця», «Васильківський», 550 гр, - вартістю 26,00 грн, цибуля сорту «Марс», вагою - 0,550 гр, вартістю 18,84 грн, цукерки «Рошен-Монблан з цільними лісовими горіхами», вагою 0,188 гр, вартістю 68,67 грн, цукерки «Рошен-Червоний мак», вагою 0,234 гр, вартістю 46,29 грн, цукерки «АВК-трюфель горіховий смак», вагою 0,152 гр, вартістю 31,74 грн, четвертина куряча, охолоджена, вагою 2,400 гр, вартістю 165,12 грн, шкарпетки жіночі короткі, марки «Baldizzare 2- 3-7006», розмір 23 (35-37), вартістю 28,49 грн, шкарпетки жіночі короткі, марки «Baldizzare 2- 3-7001», розмір 25 (38-40), вартістю 31,49 грн, шкарпетки жіночі короткі, марки «Baldizzare 2- 3-7002», розмір 23 (35-37), вартістю 31,49 грн, яблука сорту «чемпіон», українське, вагою 0,604 гр, вартістю 7,42 грн, кошик купівельний, вартістю 91,66 грн.

Після чого правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «ЕКО» майнову шкоду на загальну суму 863,88 грн.

19.08.2022 близько 20-13 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв магазину «АТБ-Маркет» № 244 по вул. Робочій, 10-А в м. Шостка, Сумської області, взяла з полиці банку напою «REVO» та, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна , діючи відкрито та усвідомлюючи, що її дії помічені продавцем, яка намагалась її наздогнати, висловлюючи вимогу зупинитись, не зважаючи на це, вибігла з магазину з банкою напою та таким чином відкрито викрала алкогольний напій «REVO», об`ємом 0,5 л, вартістю 38,61 грн, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, але згодом в буд. АДРЕСА_2 була затримана охоронником ТОВ «АТБ-маркет» разом з викраденим майном.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та показала, що зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам нею вчиненого. Так 12.07.2021 вона зайшла в магазин «Єва», де взяла з полиць і поклала в рюкзак, що мала з собою, косметичні засоби, після чого вийшла з магазину. Також 25.12.2021 вона зайшла до магазину АТБ, що в будівлі універмагу, де взяла подарунковий пакет та іграшку, яку вона поклала в цей пакет та пройшла через каси, не розплатившись. Цю іграшку вона хотіла подарувати своїй доньці на Новий рік. Також на початку січня 2022 року вона двічі викрадала продукти харчування та інші товари з магазину «Еко-маркет», першого разу вона викрадене склала в рюкзак, а другого разу вийшла з магазину разом з корзинкою. Крім того, 19.08.2022 ввечері вона зайшла до магазину АТБ, що по вул. Робочій, взяла з полиці баночку «REVO» та пішла до виходу з магазину, її гукнула продавець та сказала, що вже комендантська година і що не можна цей напій брати, вона проігнорувала слова продавчині,яка казала їй зупинитись, і далі йшла до виходу, коли побачила, що за нею йде охоронець - після цього вона побігла. Вибігши з магазину, вона побігла до сусіднього будинку за нею гнались охоронець та продавець. Вона забігла в під`їзд цього будинку, де між 2 та 3 поверхами її наздогнав охоронець магазину, який викликав поліцію. Всі викрадені речі в неї вилучила поліція, скористатись ними вона не встигла. Про вчинене дуже шкодує, скоїла таке в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою захисника і обвинуваченої судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж ), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (по епізоду від 19.08.2022).

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжким злочинами, особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, формально характеризується за місцем проживання.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, а при призначенні покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, суд, враховуючи особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність кількох обставин що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини вчиненого правопорушення та вартість викраденого майна, яке було повернуто потерпілому, принцип співмірності та адекватності покарання характеру скоєних дій та їх небезпечності, вважає можливим застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вказаною статті, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_5 .

Арешт майна, накладений під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2022, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

До вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 13.01.2022 по 13.03.2022 включно за правилами ст. 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Арешт майна, накладений ухвалами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2021 справа № 589/2869/21, провадження № 1-кс/589/962/21, від 29.12.2021 справа № 589/5485/21, провадження № 1 кс/589/1893/21, від 11.01.2022 справа № 589/59/22, провадження № 1-кс/589/71/22, від 11.01.2022 справа № 589/70/22, провадження № 1-кс/589/79/22.

Речові докази:

- речі та продукти, повернуті представникам потерпілих, - залишити потерпілим;

- оптичний диск з відеозаписом з комп`ютерної системи магазину «Ева -914», оптичний диск DVD+R з записом від 20.08.2022 з відеокамер магазину ТОВ «АТБ-маркет»; три оптичні диски з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» від 25.12.2021; оптичний диск з камер відеоспостереження з магазину «ЕКО маркет» від 03.01.2022, оптичний диск з камер відеоспостереження з магазину «ЕКО маркет» від 09.01.2022, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2 231 грн 06 к.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1