Справа № 405/1103/22
1-в/405/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого; раніше судимого:
?21.03.2006 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 01 року обмеження волі, з іспитовим строком на 01 рік 06 місяців;
?06.12.2007 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 02 років обмеження волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?12.06.2008 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до сплати штрафу у розмірі 150 гривень. Постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2008 іспитовий строк скасовано, направлений в місця обмеження волі строком на 02 роки. Звільнений 21.10.2009 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 09 днів за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2009;
?22.03.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 03 місяців арешту;
?03.06.2011 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.12.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 04 місяці 05 днів за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 09.12.2014;
?30.11.2015 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 03 років 05 місяців позбавлення волі;
?05.10.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 187, ст. 71 КК України до 05 років позбавлення волі. Звільнений 05.10.2018 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 06 днів за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 25.09.2018;
?01.07.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі;
?по теперішній справі - 19.08.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляду подання без його участі, вирішення клопотання засудженого залишив на розсуд суду (а.п.13). Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання своє підтримав та просив його задовольнити (а.п. 14). Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 202-Б-20, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.08.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців (а.о.с. 20-21, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 01.07.2019, кінець строку 01.01.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 08 місяців 24 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 09 місяців 06 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 08.07.2019, за час відбування покарання допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний стягнення зняте у встановленому законом порядку (а.п. 11, а.о.с. 18, Т.1 ч.2); заохочень не мав (а.п. 11); в Кропивницькому СІЗО перебував з 08.07.2019 - за час перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 28.10.2019 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» - за час перебування в установі допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання у виді порушення ПВР, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді поміщення до ДІЗО, стягнення погашене у встановленому законом порядку; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом дотримується не завжди; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, здійснює за ними догляд, використовує їх за призначенням; намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи не завжди ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 6 години; участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, приймає не завжди; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «високий рівень»; характеризується посередньо (а.п. 10).
Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 22 від 04.11.2021, а.о.с.39-47, Т.2 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 04 від 24.02.2022, а.о.с.48-56, Т.2 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання один раз порушив встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалось у невиконанні команди «відбій», за що засуджений отримав 05 діб ДІЗО.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.
Судом відмічається, що засуджений залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання відпрацював всього 6 годин; при цьому, до виконання робіт із благоустрою установи не завжди ставився з розумною ініціативою.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання, в тому числі і за умисні корисливі злочини, до погашення або зняття судимості, в період умовно - дострокового звільнення, знову вчинив умисні кримінальні злочини, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 3/4 строку покарання, призначеного останньому судом за умисні тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6