Справа № 489/1249/22
Номер провадження 1-кс/489/517/22
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, про надання дозволу на обшук,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло зазначене вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 04.05.2022 до ЧЧ ВП № 2 із заявою звернулась ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_6 , 1970 р.н., в усній формі публічно закликав до агресивної війни та розв`язування воєнного конфлікту, що мало місце під час військової агресії з боку Російської Федерації, після 24.02.2022.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.05.2022 внесено до ЄРДР за № 0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України; 12.05.2022 перекваліфіковано на ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано заявника ОСОБА_5 . Згідно з її свідченнями вона працює на ДП НВКГ «Зоря Машпроект» приблизно з 1987 року. Разом із нею працює ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду заступника начальника дослідного виробництва ДП НВКГ «Зоря Машпроект». В останній час після початку повномасштабного збройного вторгнення РФ до України, він має проросійські погляди та підтримує збройну агресію РФ у відношенні до України. Також свідок повідомив, що 01.05.2022 під час телефонної розмови з ним, ОСОБА_6 заявив, що чекає скорішого захоплення міста Миколаєва військовими РФ, та після окупації міста його призначать директором ДП НВКГ «Зоря Машпроект» і він змінить роботу на підприємстві на кращі умови. Під час розмови з ним свідок неодноразово чула від ОСОБА_6 слово «наші», маючи на увазі російські війська. Також свідкові відомо, що він має близьких родичів, які мешкають на території РФ, з яким він тісно підтримує зв`язки.

Під час досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, під час виконання якого встановлено повні анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також було встановлено, що ОСОБА_6 було видано тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 замість військового квитка, та він був прийнятий на тимчасовий облік запасу ЗСУ за НОМЕР_3 на посаду начальник телеграф станції, код № НОМЕР_2 . Проходив службу в ЗСУ з 27.11.1988 по 25.10.1990. 19.11.2015 ОСОБА_6 наказом МО України від 2008 № 102 визнаний придатним до військової служби.

З метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, яка перебуває у власності ОСОБА_6 , на яких зафіксовано виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації її учасників, ураховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що у зазначеній в клопотанні кв. АДРЕСА_2 , можуть бути вищезазначені мобільні телефони, комп`ютерна техніка, слідчий просить надати дозвіл на обшук зазначеної вище квартири, де проживає ОСОБА_6 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.05.2022 № 301282096, власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тим, що іншими способами отримати вказані у клопотанні предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, і будуть використані як докази, в даному провадженні неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 436-2 КК України передбачено відповідальність за виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , яка є заявницею про вчинення кримінального правопорушення, остання повідомляє, що ОСОБА_6 , з яким вона працює на одному підприємстві, останній час, після початку повномасштабного збройного вторгнення РФ до України, має проросійські погляди та підтримує збройну агресію РФ у відношенні до України; 01.05.2022 під час телефонної розмови з нею ОСОБА_6 повідомив, що чекає скорішого захоплення міста Миколаєва військовими РФ, та після окупації міста його призначать директором ДП НВКГ «Зоря Машпроект» і він змінить роботу на підприємстві на кращі умови; під час розмови з ним свідок неодноразово чула від ОСОБА_6 слово «наші», який мав на увазі російські війська. Крім того, свідок повідомляє, що ОСОБА_6 свої проросійські погляди висловлював іншим співробітникам, але кому вона не пам`ятає.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Володіння особи, де планується проведення огляду: АДРЕСА_1 ; право власності на вказане житло зареєстроване за ОСОБА_7 .

Викладені у клопотанні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні підтверджуються доданими до клопотання документами та матеріалами кримінального провадження. Правова кваліфікація такого правопорушення відповідає закону про кримінальну відповідальність.

Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей, документів, що можуть перебувати за місцем проживання ОСОБА_6 .

Застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, проводити недоцільно у зв`язку з тим, що може бути вчинено дії спрямовані на знищення речей, документів, які будуть слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні.

За встановлених вище обставин обшук квартири, в якій проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, яка перебуває у власності, користуванні ОСОБА_6 , на яких зафіксовано виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації її учасників, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, про надання дозволу на обшук, - задовольнити;

- надати дозвіл на обшук квартири, в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_7 , з метою відшукання мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, яка перебуває у власності, користуванні ОСОБА_6 , на яких зафіксовано виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації її учасників.

Строк дії ухвали - до 27.05.2022.

Ухвала надає право проникнути до квартири, в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовлено дві копії ухвали, які позначено як копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1