Справа № 466/5570/22
Провадження № 1-кп/466/687/22
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000083 від 28.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000083 від 28.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.07.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці. Строк дії вказаної ухвали до 02.09.2022 року.

16.08.2022 року захисник ОСОБА_4 подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 належно виконував покладені на нього обов`язки запобіжним заходом у виді домашнього арешту. Крім того, вказує, що ОСОБА_5 з початку введення в Україні воєнного стану задіяний в протиракетному захисті Львівщини. Адміністративним відстороненням ОСОБА_5 від виконання покладених службових обов`язків внаслідок застосування запобіжного заходу домашнього арешту, позбавляє командування військової частини можливості використовувати його знання та навики до протиповітряної оборони нашого регіону. Окрім того, сторона захисту вважає, що на даний час зникли ризики, у зв`язку з якими було застосовано запобіжний захід, оскільки розслідування кримінального провадження завершене, ОСОБА_5 не переховувався від органу досудового розслідування чи суду, відсутні будь-які дані щодо впливу обвинуваченого на свідків чи перешкоджанню судового розгляду кримінального провадження. ОСОБА_5 не має намірів переховуватися від суду, оскільки має сім`ю і постійне місце проживання, раніше не судимий, учасник бойових дій. Враховуючи вищевикладене та відсутність ризиків, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підтримавши письмове клопотання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про зміну йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обгрунтування поданого до суду клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Суд не відхиляє доводів на користь обвинуваченого, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні умисного кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, що згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, майновий стан, те, що обвинувачений є військовослужбовцем, перебуває на посаді командира стартової батареї НОМЕР_1 зенітного ракетного дивізіону ВЧ НОМЕР_2 , раніше не судимий.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , документи, що його характеризують, посаду, на якій перебуває, відомості про його стан здоров`я, приймаючи до уваги те, що прокурором не достатньо наведені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які в даному провадженні не допитані, тому суд дійшов висновку, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176-178,179,181, 194,196,314, 315, 331 КПК України, суд

постановив :

клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов"язки:

- прибувати за першою вимогою до прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для ОНП можливості виклику обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому розгляді;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 серпня 2022 року о 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1