Справа №127/1-79/1995
Провадження №1-во/127/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022 року (Справа №127/1-79/1995) клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задоволено. Скасовано арешт, накладений на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстратором: Перша Вінницька державна нотаріальна контора на підставі постанови слідчого СУ Ленінського РУВС м. Вінниці ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про накладення арешту від 20.11.1994 року та листа Ленінського районного суду м. Вінниці № И-7-Л від 10.05.1998 року.

22 червня 2022 року на даресу суду надійшла заява від ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022 року, оскільки у ній допущено описку в адресі розташування квартири, а саме: зазначено «буд. АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив, що постанова містить описку в частині зазначення адреси розташування квартири, зокрема: зазначено «буд. АДРЕСА_2 ».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив проводити розгляд за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, оскільки враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд прийшов до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали клопотання, суд встановив, що при винесені постанови було здійснено технічну описку при наборі тексту. Зокрема, в другому абзаці резолютивної частини постанови зазначено: «буд. АДРЕСА_2 ».

Допущена описка, в зазначені адреси розташування квартири, є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення і не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_5 . А тому, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022 року, зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити технічну помилку, описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022 року, а саме, в другому абзаці резолютивної частини, замість зазначеного: «буд. АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022 року (Справа №127/1-79/1995).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: