Єдиний унікальний № 946/3196/22
Провадження № 1-кп/946/438/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку, про дозвіл на затримання,
про виділення та про зупинення кримінального провадження

12 травня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дунайське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Потерпілі та захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення та розписками про отримання судових викликів. Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється за участю прокурора, участь потерпілого та захисника не передбачена.

Суть питання, що вирішується
1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК, крім того ОСОБА_3 також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
2.Прокурор ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження невідоме, застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, судовий виклик, не дали змоги забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, відповідно до інформації бази даних Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 21.06.2017 покинув територію України.

3.У зв`язку з викладеним також виникла необхідність вирішити питання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку і продовження судового провадження відносно іншого обвинуваченого ОСОБА_4 .

Встановлені судом обставини
4.Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання, зазначив про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 з наданням дозволу на його затримання, про зупинення судового провадження відносно нього до його розшуку та про необхідність продовжити судове провадження відносно ОСОБА_4 , для чого судове провадження відносно ОСОБА_3 слід виділити в окреме провадження.
5.Захисник ОСОБА_6 підтримав думку прокурора щодо виділення кримінального провадження, а щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання послався на розсуд суду.
6.01.03.2017 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК, ухвалою від 03.03.2017 було призначено підготовче судове засідання на 10.03.2017, яке неодноразово відкладався у зв`язку з неприбуттям в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
7.23.01.2018 прокурор разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся з клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу.
8.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2018 клопотання прокурора було задоволене та був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 . В подальшому ухвалами суду розшук обвинуваченого ОСОБА_3 продовжувався та надавалися дозволи на його затримання, в останній раз така ухвала була постановлена 19.06.2020, строк дії якої на теперішній час закінчився.
9.Відповідно до інформації з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо громадянина України ОСОБА_3 в період з 04.04.1991 по 04.05.2022, ОСОБА_3 в останній раз виїхав з території України 21.06.2017, після чого до України більше не повертався.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
10.Суд, розглянув клопотання прокурора, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження відносно нього слід зупинити до його розшуку, а відносно іншого обвинуваченого ОСОБА_10 слід продовжити з таких підстав.

11.Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

12.А згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

13.За змістом ч. 3 ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК, у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного кримінального правопорушення можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві особи обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

14.А відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

15.Таким чином, враховуючи те, що є наявними достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, будучи обвинувачуваним у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання на строк до шести років, ухилився від суду, оскільки виїхав за межі України ще 21.06.2017, ухвалами суду неодноразово надавався дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але станом на 12.05.2022 обвинувачений ОСОБА_3 так і не був розшуканий, з метою запобігання подальшим його спробам переховуватися від суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю, у зв`язку з чим судове провадження відносно нього в силу ч. 3 ст. 217, ч. 2 ст. 334, ст. 335 КПК слід виділити та зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 183, 188 190, 315, 217, 334, 335, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 , тел. № , адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Дмитрівська, 63, задовольнити.

2.Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.З кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, єдиний унікальний № 500/948/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК.

4.Матеріали, що стосуються обвинуваченого ОСОБА_3 , виділити в оригіналах, залишивши в копіях матеріали, що стосуються також обвинуваченого ОСОБА_4 .

5.Судовому провадженню за виділеними матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК, присвоїти новий унікальний номер та новий номер провадження.

6.Судове провадження за виділеними матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК, зупинити до його розшуку.

7.Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК продовжити.

8.Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та його розшуку доручити прокурору ОСОБА_5 , для чого вручити йому копію ухвали.

9.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу два роки, та вона втрачає законну силу з 12 травня 2024 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, відкликання ухвали прокурором.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1