І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2022 року. м.Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2006 року народження, та сина ОСОБА_6 , 2008 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого, останній раз вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.11.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю,-
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 15.06.2021 року о 16:15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Спорт», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 61, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», вартістю 2500 гривень, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходився на столі вказаного магазину. Однак, під час вчинення вказаних дій, усвідомлюючи, що його дії виявлені потерпілою ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном не припинив, та не маючи реальної можливості розпорядитися викраденим, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, почав втікати, проте в подальшому був затриманий двома громадянами на вул. Шевченка у м. Львові. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2». Вказаними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у загальному розмірі 2500, 00 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 30.06.2021 року 07 год. 43 хв., знаходячись у приміщенні ресторану «Оцет», що за адресою: м. Львів, пл. Ринок 25, скориставшись відсутністю адміністратора на робочому місці, підійшов до барної стійки та помітив там касовий апарат, в результаті чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища, а саме до грошових коштів, які знаходились всередині касового апарату. Переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, підійшов до касового апарату та викрав звідти грошові кошти в розмірі 7157, 00 грн., які належать ПП «Фамілія».
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 20 січня 2022 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Катедральна,7, у приміщенні Латинського катедрального собору, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, повторно, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непомітними для сторонніх осіб, викрав з лавки жіночу сумку, у якій знаходились особисті документи та грошові кошти у розмірі 1000, 00 грн., що належала потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 22.01.2022 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка 108, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , заволодів її мобільним телефоном марки Iphone 8 вартістю 6500, 00 грн., ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_7 (вартість сім-карти становить 50, 00 грн.), в бордово-золотистому чохлі вартістю 100,00 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у загальному розмірі 6600, 00 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 26.01.2022 року 10 год. 30 хв., перебуваючи за адресою м. Львів, проспект Шевченка, 22, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав сумку вартістю 200,00 грн., з особистими речами потерпілого ОСОБА_11 , а саме: телефоном Motorola вартістю 3500, 00 грн., ІМЕІ: НОМЕР_8 , чорного кольору із сім-картами оператора ПрАТ «Київстар» із абонентськими номерами телефону НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , (вартість сім-карти за одну одиницю становить 50,00 грн.); мобільним телефоном Хіаоmі вартістю 3500,00 грн., ІМЕІ: НОМЕР_11 , чорного кольору, із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером телефону НОМЕР_12 (вартість сім-карти становить 50, 00 грн.) грошові кошти у розмірі 500, 00 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 7850, 00 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 31 січня 2022 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи у маршрутному таксі №51, що рухалось вулицею Шпитальною, 1 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, повторно, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непомітними для сторонніх осіб, викрав із сумки гаманець вартістю 400, 00 грн., у якому знаходились особисті речі та банківські картки, що належали потерпілій ОСОБА_13 , та в подальшому, використовуючи банківську картку AT «Універсал Банк» «monobank», здійснив розрахунок у магазині «Чарка до свята» на суму 710, 00 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в загальному розмірі 1110, 00 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище; за ч.2 ст. 186 як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, раніше суджений, останній раз вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.11.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.
Принцип обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх кількість та мотиви вчинення, слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.
Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, носії інформації залишити при матеріалах справи, предмет злочину слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та обрати покарання:
- за ч. 2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_4 покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.
мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .