Провадження №1-кп/761/1862/2022
В И Р О К
іменем України

20 квітня 2022 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000766 від 26 лютого 2021 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21 травня 2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 13 серпня 2008 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 27 вересня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 ,70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 03 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 , ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,звільнився з місць позбавлення волі 16 січня 2018 року за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість , на шлях виправлення та перевиховання не став , належних висновків для себе не зробив та 25 лютого 2021 року вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, більш точного часу встановити не представилось можливим , але не пізніше 22 години 00 хвилин, перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок попередньо вжитих спиртних напоїв, у приміщенні загального коридору, що розташований на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2 , спільно з наглядно знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок попередньо вжитих спиртних напоїв.

В результаті словесного конфлікту з ОСОБА_7 у ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи зазначений умисел, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати , ОСОБА_4 знаходячись на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2 , 25 лютого 2021 року , більш точного часу встановити не представилось можливим , але не пізніше 22 години 00 хвилин, тримаючи в правій руці кухонний ніж господарсько-побутового призначення, наблизився до ОСОБА_7 , який в цей час стояв навпроти нього та умисно наніс ОСОБА_7 не менше одного удару вказаним вище ножем у живіт, тобто в ділянку тіла де розташовані життєво важливі органи людини.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме : проникаюче колото-різане поранення живота рана в лівому підребер`ї по передньо-стернальній лінії (4,2 х 2,0) лівому підребер`ї (1,0 х1,0) з евантрацією великого чепця ( потребувало резекції у межах здорових тканин) , з ушкодженням лівої долі печінки (діафрагмальна поверхня в приблизно 2,0 см від вісцерального краю рана 3,0 х 0,5), крововиливом в черевну порожнину ( до 1,5 л рідкої крові з згортками) (гемоперитонеум).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння , тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України не визнав, відмовився давати показання в приводу обвинувачення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-даними, що містяться в протоколі огляду місяця події від 25 лютого 2021 року , з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого вбачається, що в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_3 та приміщення загального коридору сьомого поверху будинку за вказаною адресою , в загальному коридорі сьомого поверху будинку АДРЕСА_2 виявлено сліди речовини бурого кольору,змиви з яких вилучено, в ході огляду квартири виявлено та вилучено светр білого кольору з речовиною бурого кольору , ковдру рожевого кольору з речовиною бурого кольору, ковдру блакитного кольору з речовиною бурого кольору, також вилучено змив речовини бурого кольору з поверхні офісного стільця;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 26 лютого 2021 року, з фототаблицею, згідно якого вбачається, що в ході огляду місця події у приміщенні операційного блоку КНП КОР «Київська міська клінічна лікарня №18», що за адресою : м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 17, виявлено та вилучено речі із слідами речовини бурого кольору, а саме, кросівки фірми «Reebok», штани фірми «Adidas» , кофту сірого кольору, які належать ОСОБА_7 ;

-даними, що містяться в письмовій заяві від 26 лютого 2021 року ОСОБА_9 , яка є власником квартири АДРЕСА_4 , на адресу слідчого про надання її згоди на проведення огляду квартири АДРЕСА_4 ;

-даними протоколу огляду від 26 лютого 2021 року, з ілюстрованою таблицею, згідно якого вбачається ,що під час огляду квартири АДРЕСА_4 , за участю власника квартири ОСОБА_9 ,встановлено, що обстановка в приміщенні квартири порушена, речі розкидані, в квартирі знаходився ОСОБА_4 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України ;

- даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 лютого 2021 року, згідно якого у затриманого 25 лютого 2021 року, о 22 годині 45 хвилин в квартирі АДРЕСА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 , в ході його особистого обшуку, виявлено та вилучено : ніж із сталевим лезом сірого кольору, довжиною приблизно 60 см та ручкою дерев`яною золотистого кольору із візерунком у вигляді квітів (червоного, помаранчевого, зеленого) кольорів із двома отворами під болти, який поміщено до спеціального пакету №SUD 02105101, болоньєву куртку бежевого кольору із сірими вставками з капюшоном, яку поміщено до спеціального пакету №ЕХР0454692 , штани типу джинси темно-синього кольору, які поміщено до спеціального пакету №ЕХР0303248 ; відібрані змиви з долонних поверхонь лівої та правої руки ОСОБА_4 , зрізи з нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 ;

-даними, що містяться в постанові про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 26 лютого 2021 року, згідно якої вилучені в ході огляду місця події від 25 лютого 2021 року за адресою : АДРЕСА_5 :1 ватний тампон з дистильованою водою, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, 3 змиви речовини бурого кольору з поверхні офісного стільця , светр білого кольору з речовиною бурого кольору, ковдру рожевого кольору з речовиною бурого кольору, ковдру блакитного кольору з речовиною бурого кольору ; вилучені 26 лютого 2021 року в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 - ніж із сталевим лезом сірого кольору, довжиною приблизно 60 см та ручкою дерев`яною золотистого кольору із візерунком у вигляді квітів (червоного, помаранчевого, зеленого) кольорів із двома отворами під болти, який поміщено до спеціального пакету №SUD 02105101, болоньєву куртку бежевого кольору із сірими вставками з капюшоном, яку поміщено до спеціального пакету №ЕХР0454692 , штани типу джинси темно-синього кольору, які поміщено до спеціального пакету №ЕХРО303248 , змиви з долонних поверхонь лівої та правої руки ОСОБА_4 , зрізи з нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 ; вилучені в ході огляду місця події від 26 лютого 2021 року в приміщенні КНКЛ №18, за адресою : м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 17, - кросівки фірми «Reebok», штани фірми «Adidas» , кофту сірого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000766;

-даними, що містяться в копії карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма №110/о) від 25 лютого 2021 року №1656, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва » на запит слідчого №7262/125/56-2021 від 14 травня 2021 року, згідно якого 25 лютого 2021 року о 22 годині 36 хвилин було отримано виклик швидкої медичної допомоги з квартири

АДРЕСА_6 для ОСОБА_7 , якому нанесено проникаюче ножове поранення черевної порожнини;

-даними , що містяться у Висновку експерта №042-513-2021 від 20 травня 2021 року, згідно якого , під час первинно відомого звернення 25 лютого 2021 року о 22 годині 36 хвилин по медичну допомогу у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( з урахуванням даних після проведених оперативних втручань), мало місце наступне тілесне ушкодження : проникаюче колото-різане поранення живота рана в лівому підребер`ї (1,0 х 1,0 см), з евентрацією великого чепця ( що потребувало резекції у межах здорових тканин), з ушкодженням лівої долі печінки ( діафрагмальна поверхня в приблизно 2.0 см від вісцерального краю рана 3,0х0,5 см), крововиливом в черевну порожнину ( до 1.5 л рідкої крові з згортками) (гемоперитонеум).

Характер та відома морфологія виявленого тілесного ушкодження,відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказане тілесне ушкодження утворилося за рахунок ударної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа) 25 лютого 2021 року. За ступенем тяжкості ушкодження, а саме проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя ) ;

-даними, що містяться в протоколі отримання біологічних зразків для експертизи від 16 березня 2021 року, згідно якого вбачається , що у підозрюваного ОСОБА_4 проведено відбір біологічних зразків крові та букального епітелію ;

-даними , що містяться у Висновку експерта №081-109-2021 від 07 травня 2021 року, згідно якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютином анти-В та супутнім антигеном Н. Кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. В змиві речовини бурого кольору з крісла за допомогою ватного тампона та дистильованої води, вилученого 25 лютого 2021 року в ході огляду місця події за адресою ; АДРЕСА_5 (об.№1),наданому на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А та Н, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_7 . Можливість домішки крові ОСОБА_10 не виключається (антиген Н) ;

-даними , що містяться у Висновку експерта №081-110-2021 від 30 квітня 2021 року, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютином анти-В та супутнім антигеном Н. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген ОСОБА_11 трьох змивах речовини бурого кольору, вилучених 25 лютого 2021 року під час огляду місця події за адресою ; АДРЕСА_5 (об.№№1-3), наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А та Н. Якщо ця кров походила від однієї людини ,то нею міг бути потерпілий ОСОБА_7 . Присутність крові ОСОБА_4 в цих змивах можлива лише у вигляді домішки ;

-даними , що містяться у Висновку експерта №081-108-2021 від 30 квітня 2021 року, згідно якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютином анти-В та супутнім антигеном Н. Кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. у наданому на дослідження речовому доказі :фрагменті ковдри (об.№№1-7), вилученому 25 лютого 2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові по системі АВО в об.№1-7 виявлені антигени А та Н. Таким чином, не виключається можливість походження крові в слідах об`єктів №№1-7 від потерпілого ОСОБА_7 . Однак , не можна виключити присутність в даних слідах крові ОСОБА_4 , в якості домішки, якщо у нього на момент пригоди була зовнішня кровотеча ;

-даними , що містяться у Висновку експерта №081-112-2021 від 30 квітня 2021 року, згідно якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютином анти-В та супутнім антигеном Н. Кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. В бурих плямах на кофті сірого кольору (об №№1-5), штанах (об.№№6,7) та кросівках (об. №№8-11), вилучених 25 лютого 2021 року в ході огляду місця події за адресою : АДРЕСА_5 , наданих на дослідження,

знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А та Н. Якщо ця кров походила від однієї людини, то нею міг бути потерпілий ОСОБА_7 . Присутність крові ОСОБА_4 з зазначених плямах можлива лише у вигляді домішки ;

-даними , що містяться у Висновку експерта № СЕ-19/111-21/15922-БД від 30 липня 2021 року, згідно якого: 1. На поверхні наданої на дослідження болоньєвої куртки бежевого кольору із сірими вставками з капюшоном, яка вилучена 26 лютого 2021 року під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , а саме , в об`єкті №1.1 виявлено кров людини та клітини з ядрами , в об`єктах №№1.2, 1.4, 1.5, 1.7, виявлено клітини з ядрами , крові не виявлено , в об`єктах №№1.3, 1.6, 1.9 виявлено поодинокі клітини з ядрами , крові не виявлено, в об`єкті №1.8 виявлено поодинокі клітини, крові не виявлено. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові і клітин з ядрами на куртці ( об`єкт №1.1) , клітин з ядрами на куртці ( об`єкти №№1.2,1.4, 1.7 ). Також встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на куртці (об`єкт №1.5), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та не придатні для ідентифікації.

Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами на куртці (об`єкти №№1.3, 1.6, 1.9) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК в даних об`єктах. Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин на куртці ( об`єкт №1.8) не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу.

3. Генетичні ознаки слідів крові і клітин з ядрами на куртці (об`єкт №1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові і клітин з ядрами на куртці (об`єкт №1.1) та генетичних ознак зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 складає 1,09 х 10-34.

Сукупність генетичних ознак , встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,20 х 1033 осіб. Походження слідів крові і клітин з ядрами на куртці (об`єкт №1.1) від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на куртці ( об`єкти №№1.2, 1.4, 1.7) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами на куртці (об`єкт №1.2) та генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 складає 3,79 х

10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті , зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,64 х 1038 осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами на куртці (об`єкт №1.4) та генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 складає 2,83 х

10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті , зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,53 х 1029 осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами на куртці (об`єкт №1.7) та генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 складає 1,20 х

10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті , зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,33 х 1024 осіб.

Походження клітин з ядрами на куртці (об`єкти №№1.2, 1.4, 1.7) від потерпілого ОСОБА_7 виключається ;

-даними, що містяться у Висновку експерта № КСЕ-19/111-21/23966-Д від 21 липня 2021 року, згідно якого на наданому на дослідженні предметі схожому на ніж, вилученого 26 лютого 2021 року під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , а саме : на поверхні клинка в об`єкті №3.1 виявлено кров людини і клітини з ядрами, на поверхні клинка в об`єкті №3.2 виявлено кров людини і поодинокі клітини з ядрами , на поверхні руків`я (об`єкти №№3.3, 3.4) виявлено поодинокі клітини , крові не виявлено.

Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 (об`єкт №1.1), підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №2.1) та слідів крові і клітин з ядрами на клинку предмета схожого на ніж (об`єкт №3.1).

Генетичні ознаки слідів крові і поодиноких клітин з ядрами на клинку предмета схожого на ніж (об`єкт №3.2) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК в даному об`єкті.

Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин на руків`ї предмета схожого на ніж (об`єкти №№3.3, 3.4) не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах , якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу.

Генетичні ознаки слідів крові і клітин з ядрами на клинку предмета схожого на ніж (об`єкт №3.1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 (об`єкт №1.1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №2.1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові і клітин з ядрами на клинку предмета схожого на ніж (об`єкт №3.1) та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 складає 1,09 х 10-34 . Сукупність генетичних ознак , встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 9,20 х 1033 осіб.

Походження слідів крові і клітин з ядрами на клинку предмета схожого на ніж (об`єкт 33.1) від підозрюваного ОСОБА_4 виключається ;

-даними, що містяться у Висновку експерта №091-82-2020 від 14 травня 2021 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої (об.1) та лівої (об.2) рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров не знайдена. Виявлені клітини багатошарового плаского зроговілого епітелію поверхневих шарів шкіри (об.2) та клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію слизових оболонок порожнини рота (об.1.2), статева належність яких не визначена через непридатність ядер клітин для аналізу. При серологічному дослідженні об. 1, 2 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження клітин за рахунок ОСОБА_7 (антигени А і Н) та ОСОБА_4 (антиген Н) ; - показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 25 лютого 2021 року він знаходився в квартирі свого знайомого ОСОБА_12 , яка розташована на сьомому поверху будинку АДРЕСА_2 , де разом з іншими знайомими вживали алкогольні напої. У вечірній час, 25 лютого 2021 року йому дійсно було заподіяно проникаюче ножове поранення живота, у зв`язку з яким він знаходився на стаціонарному лікуванні, переніс операцію. У зв`язку із вживанням алкогольних напоїв він перебував у сильній стадії алкогольного сп`яніння, тому не пам`ятає обставин нанесення йому ножового поранення животу. Також не пам`ятає хто наніс йому ножове поранення область живота та за яких обставин. Не пам`ятає також того, чи перебував у вказаній квартирі ОСОБА_4 , з яким він знайомий , та чи був між ними конфлікт 25 лютого 2021 року ;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що 25 лютого 2021 року вона разом із знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , співмешканцем ОСОБА_15 знаходились у квартирі АДРЕСА_6 , у якій проживає ОСОБА_16 , де розпивали спиртні напої. У вечірній час до квартири прийшов раніше знайомий їй ОСОБА_4 , який також перебував у нетверезому стані. Вони не бажали, щоб ОСОБА_4 перебував у квартирі, попросили його піти, разом з тим, останній не бажав залишати квартиру. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з цього приводу виникла суперечка. ОСОБА_7 вивів ОСОБА_4 з квартири до загального коридору. Через незначний час ОСОБА_7 повернувся до квартири, при цьому він тримався рукою за живіт та присів у кресло. ОСОБА_7 повідомив, що коли вони з ОСОБА_4 вийшли з квартири у загальний коридор, ОСОБА_4 наніс йому ножем удар в область живота. Вона побачила кров в області живота ОСОБА_7 та на його одязі , після чого викликала швидку медичну допомогу, яка забрала ОСОБА_7 до лікарні;

-даними, що містяться у Висновку судово-психіатричного експерта №147 від 08 квітня 2021 року, згідно якого ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин , стан ремісії (згідно МКХ-10 F 19.20) За своїм психічним станом він може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься діяння , в скоєнні якого він підозрюється, страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, стан ремісії. ОСОБА_4 в період часу , до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, стан ремісії. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_4 на даний час страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, стан ремісії. Застосування протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує .

Оцінюючи вищевказані докази у кримінальному провадженні,які були безпосередньо дослідженими під час судового розгляду,суд визнає їх належними ,допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою ,що дозволяє зробити висновок про те,що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджена повністю поза розумним сумнівом.

Що ж стосується даних , що містяться у Висновку експерта № СЕ-19/111-21/15803-БД від 29 липня 2021 року за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи щодо вилучених штанів типу джинсів,згідно якої походження слідів крові і клітин з ядрами на штанах типу джинси та клітин з ядрами на штанах типу джинсів джинси від потерпілого ОСОБА_7 виключається ; у Висновку експерта №091-83-2020 від 14 травня 2021 року,згідно якого при судово-цитологічному дослідженні змивів з правої та лівої рук ОСОБА_17 кров не знайдена, то такі дані у відповідності до ст.85 КПК України є неналежними доказами, оскільки не підтверджують та не спростовують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.
При цьому, визнання вказаних доказів неналежними не впливає на висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Доводи сторони захисту щодо визнання недопустимими усіх наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України, оскільки стороною обвинувачення вказані докази сторони обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України не були відкриті потерпілому ОСОБА_7 , не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами , викладеними в цій статті.

Частиною 9 ст.290 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до вимог ч.12 ст.290 КПК України ,якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті,суд не має права допустити відомості,що містяться в них, як докази.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження,потерпілому ОСОБА_7 05 серпня 2021 року повідомлено про завершення досудового розслідування та було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000766 в порядку ст. 290 КПК України, проте потерпілий ОСОБА_7 за власним бажанням не ознайомився з матеріалами досудового розслідування, про факт його небажання знайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив у судовому засіданні.

Разом з тим відповідні положення ст.290 КПК України передбачають обов`язок слідчого, прокурора лише надати потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування, тобто створити можливість для потерпілого ознайомитися з цими матеріалами. Однак, відповідно до частини першої статті 26 КПК України,ч.9 ст. 290 КК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні є його правом, та повністю залежить від рішення самого потерпілого.

Тому, правило недопустимості доказів, передбачене ч.12 ст.290 КПК України, стосується лише ситуації, коли сторона обвинувачення не виконала свій обов`язок надати стороні захисту, потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування, внаслідок чого та була позбавлена можливості ознайомитися з ними. Однак, це правило не поширюється на ситуацію, коли,зокрема потерпілий, маючи доступ до матеріалів, за власним рішенням відмовився від ознайомлення з ними повністю або в будь-якій частині.

Обговорюючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який не визнав себе виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відмовився в судовому засіданні давати показання в приводу висунутого йому обвинувачення , суд враховує, що вказана позиція обвинуваченогов ході судового розгляду була повністю спростована сукупністю вищенаведених доказів , докладний зміст яких розкрито вище та які беззаперечно свідчать про його винуватість.
При цьому стороною захисту не надано суду жодних вагомих ,належних та допустимих доказів, які б спростовували надані стороною обвинувачення вищевказані, безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,зокрема, щодо не перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у місті вчинення злочину, наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ,отриманих внаслідок протиправних дій потерпілого, наявності у діях потерпілого такого суспільно небезпечного посягання, яке б вимагало негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченого, шляхом застосування ножа , та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ножем в ділянку тіла, де розташовані життєво важливі органи людини.
Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового розслідування, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачається.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином , особу обвинуваченого, який раніше судимий,має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога,психіатра .

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі , в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Щодо підтверджених процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експертів у розмірі 18334 гривні 64 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт на майно, а саме: 1 ватний тампон з дистильованою водою, 3 змиви речовини бурого кольору з поверхні офісного стільця , светр білого кольору з речовиною бурого кольору, ковдру рожевого кольору з речовиною бурого кольору, ковдру блакитного кольору з речовиною бурого кольору , ніж із сталевим лезом сірого кольору, довжиною приблизно 60 см та ручкою дерев`яною золотистого кольору із візерунком у вигляді квітів (червоного, помаранчевого, зеленого) кольорів із двома отворами під болти, болоньєву куртку бежевого кольору із сірими вставками з капюшоном , штани типу джинси темно-синього кольору , змиви з долонних поверхонь лівої та правої руки ОСОБА_4 , зрізи з нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 , кросівки фірми «Reebok», штани фірми «Adidas» , кофту сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року (справа №761/8025/21), слід скасувати.

До вступу вироку в законну силу слід залишити без змін раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку, та забезпечення ненастання ризику переховування від суду обвинуваченого.
У строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту застосування до обвинуваченого запобіжного заходу .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 лютого 2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Речові докази: 1 ватний тампон з дистильованою водою, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, 3 змиви речовини бурого кольору з поверхні офісного стільця , светр білого кольору з речовиною бурого кольору, ковдру рожевого кольору з речовиною бурого кольору, ковдру блакитного кольору з речовиною бурого кольору , ніж із сталевим лезом сірого кольору, довжиною приблизно 60 см та ручкою дерев`яною золотистого кольору із візерунком у вигляді квітів (червоного, помаранчевого, зеленого) кольорів із двома отворами під болти, змиви з долонних поверхонь лівої та правої руки ОСОБА_4 , зрізи з нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знищити ;

болоньєву куртку бежевого кольору із сірими вставками з капюшоном, штани типу джинси темно-синього кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві- повернути за належністю ОСОБА_4 ;

кросівки фірми «Reebok», штани фірми «Adidas» , які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві- повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 18334 гривні 64 копійки.

Скасувати арешт на майно, а саме : 1 ватний тампон з дистильованою водою, 3 змиви речовини бурого кольору з поверхні офісного стільця , светр білого кольору з речовиною бурого кольору, ковдру рожевого кольору з речовиною бурого кольору, ковдру блакитного кольору з речовиною бурого кольору , ніж із сталевим лезом сірого кольору, довжиною приблизно 60 см та ручкою дерев`яною золотистого кольору із візерунком у вигляді квітів (червоного, помаранчевого, зеленого) кольорів із двома отворами під болти, болоньєву куртку бежевого кольору із сірими вставками з капюшоном , штани типу джинси темно-синього кольору , змиви з долонних поверхонь лівої та правої руки ОСОБА_4 , зрізи з нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 , кросівки фірми «Reebok», штани фірми «Adidas» , кофту сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року (справа №761/8025/21).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1