Справа №203/611/21
Провадження №1-кс/0203/1639/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства оборони України про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000238,

у с т а н о в и в:

1. 28 червня 2022 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на всі нежитлові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000238. Клопотання обґрунтоване тим, що зазначене майно належить заявникові, і саме з його ініціативи воно було обтяжене. Тепер підстави, які обумовили таке обтяження відпали, що стало причиною звернення власника майна до суду із цим клопотанням (а.с.а.с. 1, 2).

2. Представник власника майна до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

3. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволення з таких підстав.

4. Судом встановлено, що 27.10.2020 ГУНП у Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.
5. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2021 на вказане нерухоме майно було накладено арешт із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нього.

6. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
7. Згідно з частиною 1 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
8. Відтак з огляду на позицію власника майна, згідно з якою підстави для обтяження цього майна відпали, суд вважає за можливе заявлене у справі клопотання задовольнити.

9. Керуючись статтями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000238 на всі нежитлові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер 101), знявши заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо цього нерухомого майна.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1