Справа № 703/3265/22

УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -
встановив:
Прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 внесено клопотання про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення кримінального правопорушення шахрайства, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, на майданчику (інформаційна база) в сфері вантажоперевезень в мережі Інтернет - «lardi-trans.com», у невстановлений органом досудового розслідування час, вніс зміни в обліковий запис користувача фізичної особи підприємця ОСОБА_8 зареєстрованого 25.03.2019, (який надає послуги вантажного автомобільного транспорту) вказавши мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 , а відтак у такий спосіб представлявся партнером ФОП ОСОБА_8 - ОСОБА_9 .
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, 29.08.2022, більш точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено, користуючись майданчиком «lardi-trans.com», знайшов оголошення ОСОБА_10 , про необхідність перевезення товару, а саме: олії на 32 палетах, загальною масою 22 тони, за допомогою автомобіля з тентом, з с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області в м. Ужгород Закарпатської області.
Цього ж дня, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , близько 14:30 год. домовився з ОСОБА_10 про транспортування вказаної продукції за грошову винагороду у сумі 34 000 грн., яку мав отримати доставивши товар за місцем призначення. В подальшому, ОСОБА_7 близько 16:34 год. надіслав ОСОБА_10 з номеру телефону НОМЕР_1 , за допомогою мобільного додатку «Viber», у якому відображено ім`я останнього « ОСОБА_11 », фото документів, які містять недостовірні відомості, а саме: фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль тягач «RENAULT», автомобільний номерний знак НОМЕР_2 , фото свідоцтва про реєстрацію напівпричепу марки «KRONE» номерний знак НОМЕР_3 , фото посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , фото довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 № НОМЕР_4 , фото паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаних документах відображено фото ОСОБА_7 , таким чином ввів ОСОБА_10 в оману, представившись особою на ім`я ОСОБА_9 та те, що вказані номерні знаки обліковано за автомобілем тягачем «RENAULT» та напівпричепом «KRONE».
Отримавши вказані фото документів ОСОБА_10 вказав час і місце завантаження товару, а саме: 31.08.2022, с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області та передав його контактний номер ОСОБА_12 , який, в свою чергу, переадресував його ОСОБА_13 .
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, 31.08.2022 близько 14:00 год. керуючи вантажним автомобілем тягачем марки «RENAULT», з встановленими номерними знаками НОМЕР_2 з напівпричепом до нього марки «KRONE» з встановленими номерними знаками НОМЕР_3 , згідно попередньої домовленості, прибув на завантаження товару у с. Михайлівка Кам`янської ТГ Черкаського району Черкаської області. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_7 ввів ОСОБА_13 в оману, запевнивши, що це він зображений на пред`явлених документах виданих на ім`я ОСОБА_9 пояснивши, що фото зроблено в молодості.
Після цього, ОСОБА_14 , будучи введеним в оману, надав ОСОБА_7 документи на вантаж, а саме: видаткову накладну № РН-0000005 від 31.08.2022 та товаро-транспортну накладну № 248 від 31.08.2022. У подальшому автомобіль марки «RENAULT» з встановленими номерними знаками НОМЕР_2 , з напівпричепом до нього марки «KRONE» з встановленими номерними знаками НОМЕР_3 , завантажено продукцією ОСОБА_13 а саме: олією соняшниковою «Господиня» рафінована у кількості 23 400 пляшок загальною вартістю 1 212 120 грн.,
Цього ж дня, близько 16:30 год., після завантаження вказаної продукції на автомобіль із напівпричепом під керуванням ОСОБА_7 , останній, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, не маючи наміру доставляти дану продукцію до м. Ужгород, покинув територію вказаного вище складу заволодівши майном ОСОБА_13 .
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою уникнення та приховання своєї злочинної діяльності 01.09.2022, прибув у с. Жашків Черкаської області. В свою чергу згідно попередньо розробленого та узгодженого плану, ОСОБА_7 , зупинився по вул. Вокзальній, неподалік Транспортної компанії САТ, що знаходиться в с. Жашків Черкаської області, де його очікував ОСОБА_6 , та останній спільно із ОСОБА_7 переобладнали напівпричіп марки «KRONE», у спосіб заміни номерних знаків з НОМЕР_2 на НОМЕР_6 , заміни фар, демонтажу світло відбиваючих блях, демонтажу ковпаків коліс, заміни світло-відблискувачів, демонтажу полоси з написом «Україна». Крім цього, останні замінили номерні знаки на автомобілі тягачі марки «RENAULT» з НОМЕР_3 на НОМЕР_7 та перефарбували передній бампер такого у чорний колір.
У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, перебуваючи за вказаною адресою ближче до з`їзду на вулицю Лазо, за допомогою автомобіля тягача марки «Volvo» з номерними знаками НОМЕР_8 , під керуванням невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, транспортували напівпричіп марки «KRONE» у якому знаходиться олія, на паркувальний майданчик, який знаходиться по вул. Лісова у м. Києві.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, шляхом обману, незаконно заволоділи майном ОСОБА_13 , яким в подальшому намагались розпорядитись на власний розсуд, чим завдали останньому майнову шкоду на суму 1 212 120 гривень, що згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великий розмір.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 02.09.2022 о 18 год. 36 хв затримано в порядку ст. 208 КПК України.
На підставі зібраних доказів, 03.09.2022 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, не депутат, не адвокат, не нотаріус, раніше не судимий.
Причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 03.09.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», з зазначенням застави у вигляді 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 200,00 грн., яку останній сплатив. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 31.10.2022.
Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_15 підозрюваному ОСОБА_6 встановлено наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що клопотання прокурора має бути обґрунтовано, однак дане клопотання нічим не обґрунтовано, прокурором заявлено про наявність ризиків, які нічим не підтверджено, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Разом з тим, зазначив, що він не заперечує проти задоволення клопотання, однак просив дозволити підозрюваному можливість пересуватись не лише по м. Києву, а і по Київській області, де проживають його батьки та Черкаську область для відвідування слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Прокурор та слідчий не заперечували щодо можливості пересуватись підозрюваним по Київській та Черкаській областях.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, стаття 177 КПК України встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність постійного місці роботи тощо.
Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 03.09.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», з зазначенням застави у вигляді 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 200,00 грн., яку останній сплатив. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 31.10.2022.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Частина 7 ст. 194 КПК України передбачає, що обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Загальні підстави і порядок застосування запобіжного заходу визначені у ст. 194 КПК України, конструкція якої передбачає дослідження судом таких обставин (фактів):
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 1 інформаційного листа від 4 квітня 2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, тому вони можуть бути застосовані з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу, за ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Підстави, ризики та обставини, які існували при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу та встановлення обов`язків щодо підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на даний час продовжують існувати.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, в разі доведення його вини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Викладене свідчить про те, що застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів, ніж продовження строку встановлених зобов`язань, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 194, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 30 діб, а саме до 26 листопада 2022 року включно, строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;
- не відлучатися з Київської та Черкаської областей без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;
- утримуватись від спілкування з свідками сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1