Провадження №1-кс/127/9244/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури, відрядженого до Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_4 від 05.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000554 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 368-5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури, відрядженого до Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_4 від 05.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000554 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 368-5 КК України.
У скарзі адвокат просить скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, мотивуючи тим, що постанова мтивована належним чином. Крім того, суду пояснив, що окрім зазначених у постанові мотивів, в задоволенні клопотання про приєднання документів до маеріалів кримінального провадження було з підстав неналежного завірення копій документів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту архітектурно- будівельного контролю Вінницької міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування, які, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами - юридичними особами, що виступають забудовниками територій м. Вінниці, у тому числі в санітарних зонах та прибережних захисних смугах, за відсутності правових підстав погодили дозвільні документи на будівництво ряду об`єктів, не вжили належних заходів реагування та державного нагляду (контролю) на істотні порушення вимог законодавства у сфері містобудування, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України за фактом незаконного збагачення керівниками департаментів Вінницької міської ради, що в більше ніж шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян перевищує законні доходи даних осіб.
У ході досудового розслідування зазначених кримінальних правопорушень, на адресу Вінницької обласної прокуратури 03.10.2022 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження документів.
Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури, відрядженого до Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_4 від 05.10.2022 р. в задоволеннні клопотання відмовлено.
Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, яке містить належні та достатні фактичні, правові мотиви і підстави для його прийняття, докладно і зрозуміло причину його прийняття, наведене належне її обґрунтування, що є наслідком вмотивованості прийнятого рішення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, прокурором, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не наведено достатніх мотивів в обґрунтовання прийняття даного рішення.

Крім того, з досліджених матеріалів скарги встановлено, що документи, які подано для приєднання до матеріалів кримінального провадження, стосується майна, на яке накладено арешт.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови прокурор не дотримано вимог ч.5 ст. 110, ст. 220 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.

Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В зв`язку з тим, що постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, невмотивованою, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, оскільки в судовому засіданні встановлено, що документи, які надавались адвокатом для приєднання до матеріалів кримінального провадження відносяться до арештованого в рамках кримінального провадження майна, прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 слід зобов`язати приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000554 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 368-5 КК України наступні документи:
-Копію Листа ОК «ЖБК «Центральний парк» від 05 вересня 2022 року на Адвокатський запит ОСОБА_3 від 01 вересня 2022 року. Копія засвідчена підписом ОСОБА_3 ;
-Копія Заяви ОСОБА_6 голові ОК «ЖБК «Центральний парк» від 27 грудня 2022 року про розірвання Договору №45/1 від 10 грудня 2021 року у зв`язку з відсутністю фінансової можливості внести кошти (пайового внеску) на розрахунковий рахунок ОК «ЖБК «Центральний Парк». Копія засвідчена ОК «ЖБК «Центральний Парк»;
-Копія Додаткової угоди від 27 грудня 2021 року до Договору про сплату пайових внесків у ОК « ЖБК «Центральний парк» №45/1 від 10 грудня 2021 року. Копія засвідчена ОК «ЖБК «Центральний Парк»;
-Копія Заяви ОСОБА_6 голові ОК «ЖБК «Центральний парк» від 27 грудня 2022 року про розірвання Договору №47/1 від 10 грудня 2021 року у зв`язку з відсутністю фінансової можливості внести кошти (пайового внеску) на розрахунковий рахунок ОК «ЖБК «Центральний Парк». Копія засвідчена ОК «ЖБК «Центральний Парк»;
-Копія Додаткової угоди від 27 грудня 2021 року до Договору про сплату пайових внесків у ОК « ЖБК «Центральний парк» №47/1 від 10 грудня 2021 року. Копія засвідчена ОК «ЖБК «Центральний Парк»;
-Копія Заяви ОСОБА_6 голові ОК «ЖБК «Центральний парк» від 27 грудня 2022 року про розірвання Договору №48/1 від 10 грудня 2021 року у зв`язку з відсутністю фінансової можливості внести кошти (пайового внеску) на розрахунковий рахунок ОК «ЖБК «Центральний Парк». Копія засвідчена ОК «ЖБК «Центральний Парк»;
-Копія Додаткової угоди від 27 грудня 2021 року до Договору про сплату пайових внесків у ОК « ЖБК «Центральний парк» №48/1 від 10 грудня 2021 року. Копія засвідчена ОК «ЖБК «Центральний Парк»;
-Копія Довідки ПАТ Акціонерний банк «Південний» від 02 вересня 2022 року № 106-106-20721-2022-БТ, виданої Обслуговуючому кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Центральний парк», в тому що за період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року грошові кошти від фізичної особи ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок ОК «ЖБК «Центральний Парк» не надходили. Копія засвідчена підписом ОСОБА_3 ..
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури, відрядженого до Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_4 від 05.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000554 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 368-5 КК України задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури, відрядженого до Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_4 від 05.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000554 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 368-5 КК України
Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000554 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 368-5 КК України наступні документи:
-Копію Листа ОК «ЖБК «Центральний парк» від 05 вересня 2022 року на Адвокатський запит ОСОБА_3 від 01 вересня 2022 року. Копія засвідчена підписом ОСОБА_3 ;
-Копія Заяви ОСОБА_6 голові ОК «ЖБК «Центральний парк» від 27 грудня 2022 року про розірвання Договору №45/1 від 10 грудня 2021 року у зв`язку з відсутністю фінансової можливості внести кошти (пайового внеску) на розрахунковий рахунок ОК «ЖБК «Центральний Парк». Копія засвідчена ОК «ЖБК «Центральний Парк»;
-Копія Додаткової угоди від 27 грудня 2021 року до Договору про сплату пайових внесків у ОК « ЖБК «Центральний парк» №45/1 від 10 грудня 2021 року. Копія засвідчена ОК «ЖБК «Центральний Парк»;
-Копія Заяви ОСОБА_6 голові ОК «ЖБК «Центральний парк» від 27 грудня 2022 року про розірвання Договору №47/1 від 10 грудня 2021 року у зв`язку з відсутністю фінансової можливості внести кошти (пайового внеску) на розрахунковий рахунок ОК «ЖБК «Центральний Парк». Копія засвідчена ОК «ЖБК «Центральний Парк»;
-Копія Додаткової угоди від 27 грудня 2021 року до Договору про сплату пайових внесків у ОК « ЖБК «Центральний парк» №47/1 від 10 грудня 2021 року. Копія засвідчена ОК «ЖБК «Центральний Парк»;
-Копія Заяви ОСОБА_6 голові ОК «ЖБК «Центральний парк» від 27 грудня 2022 року про розірвання Договору №48/1 від 10 грудня 2021 року у зв`язку з відсутністю фінансової можливості внести кошти (пайового внеску) на розрахунковий рахунок ОК «ЖБК «Центральний Парк». Копія засвідчена ОК «ЖБК «Центральний Парк»;
-Копія Додаткової угоди від 27 грудня 2021 року до Договору про сплату пайових внесків у ОК « ЖБК «Центральний парк» №48/1 від 10 грудня 2021 року. Копія засвідчена ОК «ЖБК «Центральний Парк»;
-Копія Довідки ПАТ Акціонерний банк «Південний» від 02 вересня 2022 року № 106-106-20721-2022-БТ, виданої Обслуговуючому кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Центральний парк», в тому що за період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року грошові кошти від фізичної особи ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок ОК «ЖБК «Центральний Парк» не надходили. Копія засвідчена підписом ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя