Справа № 606/773/22
УХВАЛА
28 липня 2022 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за №№ 0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Налужжя Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №№ 0000078 від 23.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 23 травня 2022 року водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів: 2.3 (а), 31.1, 31.4, 31.4.5 (г)(Колеса і шини) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність автомобіля BMW, р.н. НОМЕР_1 , а розпочав рух на ньому з наступною несправністю - встановлення на передню вісь транспортного засобу шин різних моделей з різним малюнком протектора; на одну задню вісь транспортного засобу шин різних моделей з різним малюнком протектора, яку він мав можливість виявити до початку руху автомобіля при його щоденному огляді.

23.05.2022 біля 19 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем BMW, р.н. НОМЕР_1 , з двома пасажирами, рухався по вул. Налужанська в смт. Дружба, в напрямку від с. Налужжя Тернопільського району Тернопільської області до м. Тернопіль Тернопільського району Тернопільської області із швидкістю біля 50 км/год.

Надалі, під час руху на вказаній ділянці дороги, яка має заокруглення праворуч та по одній смузі для руху в кожному напрямку та в порушення вимог п.п. 2.3 «б»; 10.1 ПДР України не був уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, а застосувавши неправильні прийоми керування, втратив контроль над управлінням автомобіля, допустивши його занос та при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався технічно справний мопед «Honda Siorno» під керуванням водія ОСОБА_6 , у напрямку від м. Тернопіль до с. Налужжя.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, водій ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та після виїзду на зустрічну смугу руху, в порушення вимог пункту 11.3 ПДР України, не надавши перевагу в русі зустрічному мпеду «Honda Siorno», допустив зіткнення лівою боковою передньою частиною керованого автомобіля «BMW» з лівою боковою передньою частиною мопеда «Honda Siorno», яке відбулося на смузі руху в напрямку с. Налужжя, по якій на час ДТП рухався мопед «Honda Siorno» під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Honda Siorno» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота з пошкодженням (розривом) селезінки та печінки, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею; закритої травми грудної клітки у виді переломів 5-9-го лівих ребер та забиття легень, яка супроводжувалась розривом малого лівобічного гемотораксу (накопичення крові в грудній порожнині); відкритого перелому проксимальної (основної) фаланги 2-го пальця лівої кісті, які належать до тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: безпечна дистанція, безпечна швидкість, дати дорогу, дорожні умови, дорожня обстановка, перешкода для руху та виконання їх вимог), 2.3 (а), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження.

28.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задовлення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка,протоколом допиту потерпілого, висновком експерта.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Налужжя Теребовлянського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не являється, раніше не судимого.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вплиати на потерпілу ОСОБА_6 .
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може впливати на потерпілу ОСОБА_6 , а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, клопотанняслідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 слід задовольнити.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Налужжя Теребовлянського району Тернопільської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії обов"язків до 25.09.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1