Справа №297/1023/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17 квітня 2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1023/22 від 20 квітня 2022 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки Mercedes-benz моделі S-400 CDI чорного кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та копії довіреності від 24.03.2022 року, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за №466, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1023/22 від 20 квітня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000117 від 17 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1023/22 від 20 квітня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-benz моделі S-400 CDI чорного кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та на копію довіреності від 24.03.2022 року, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за №466. Постановою старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 23 квітня 2022 року, вищевказане кримінальне провадження було закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 04.05.2022 року, вищевказана постанова, постановою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 була скасована, як така, що винесена незаконно. В подальшому, постановою старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 13 травня 2022 року, вищевказане кримінальне провадження було закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. А тому, враховуючи, що кримінальне провадження постановою дізнавача закрито, досудове розслідування по справі завершено, вважає, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1023/22 від 20 квітня 2022 року.

Особа, в інтересах якої подане клопотання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання від 07 червня 2022 року, згідно якого клопотання про скасування арешту майна просив розглянути без його участі, таке підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в такому, просив його задоволити (а.с. 26).

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 07 червня 2022 року, згідно якої просив клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі, таке підтримує, з підстав викладених в такому, просив клопотання задоволити (а.с. 16).

Прокурор ОСОБА_7 , за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання від 07 червня 2022 року, згідно якого, просив клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі, просив таке задоволити (а.с 15).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду постановила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Такий правовий висновок закріплений у Постанові Великої Палати Верховного Суду України №727/2878/19 від 30 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1023/22 від 20 квітня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-benz моделі S-400 CDI чорного кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та на копію довіреності від 24.03.2022 року, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за №466 (а.с. 36).

Метою наклаладення вищевказаного арешту майна було збереження речових доказів.

Постановою ст. дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 13 травня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 5-6).

А тому, слідчий суддя вважає, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в подальшому в застосуванні арешту вищевказаного транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію та копії довіреності від 24.03.2022 року, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за №466 не має потреби, так як кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, постановою старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 13 травня 2022 року ОСОБА_6 закрито, тому клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слідчий суддя вважає задоволити, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту такого.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
А тому, вважає автомобіль марки Mercedes-benz моделі S-400 CDI чорного кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та копію довіреності від 24.03.2022 року, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за №466, повернути ОСОБА_4 , тобто особі, в якої вказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та копія довіреності від 24.03.2022 року, були вилучені.
Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1023/22 від 20 квітня 2022 року , - задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Mercedes-benz моделі S-400 CDI чорного кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та на копію довіреності від 24.03.2022 року, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за №466, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1023/22 від 20 квітня 2022 року.

Повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 автомобіль марки Mercedes-benz моделі S-400 CDI чорного кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та копію довіреності від 24.03.2022 року, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за №466.

Слідчому, прокурору, після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна, негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9