Справа №: 272/462/21
Провадження № 1-кп/272/55/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарубинці, Андрушівського району, Житомирської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої кондитером ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2021 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21703», д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР смт. Попільня при УМВС України в Житомирській області належить ОСОБА_9 , рухалась по вул. Благовіщенська в м. Андрушівка Житомирської області в напрямку центру вказаного міста.
Під час руху 10.01.2021 близько 17 год. 10 хв. неподалік будинку №31 вказаної вулиці водій ОСОБА_4 , проявила безпечність та неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, і в порушенні вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не вжила заходів для зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого передньою частиною керованого нею автомобіля марки «ВАЗ 21703», д.н.з. НОМЕР_1 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов по проїзній частині вищевказаної вулиці в попутному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правої лопатки, саден на задній поверхні тулубу, саден в ділянці попереку та на лівій сідниці, саден (2-х) та крововиливу в м`які тканини лівої підколінної ямки, садна та розшаровуючого крововиливу правої підколінної ямки, синця та крововиливу в м`які тканини правої гомілки, крововиливу в м`які тканини лівої гомілки, поверхневої забійної рани правої п`яти, садна лівого стегна, садна лівої бокової поверхні тулуба, синців та садна правого коліна, синців (4-х) правої гомілки, рваної рани та відкритого черезсуглобового перелому право гомілково-стопного суглобу, саден на правій половині передньої грудної стінки, садна в ділянці проекції 8-го ребра зліва, садна лівої кисті, саден (3-х) правої кисті, поверхневих забійних ран (2-х) фаланг правої кисті, саден чола зліва, забійної рани лівої брови, крововиливу в м`які тканини голови, крововилив під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочка, розриву атланто-окципітального з`єднання, перелому хребта в грудному відділі, переломів ребер справа та зліва по кільком анатомічним лініям, крововиливу в м`які тканини шийного відділу хребта, розриву трахеї та правої сонної артерії, двобічного гемотораксу (кров в грудній порожнині), крововиливи в стінки судин судинного пучка серця та грудної аорти, забій верхньої долі правої легені, крововиливи в корені обох легенів, крововилив в м`які тканини грудного відділу хребта. Вказані тілесні ушкодження за механізмом свого утворення складають тупу поєднану травму тіла, мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті ОСОБА_10 та є смертельними.
Смерть ОСОБА_10 настала від тупої поєднаної травми тіла у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки розриву атланто-окципітального з`єднання, перелому хребта у грудному відділі, перелому ребер справа та зліва по кільком анатомічним лініям, розриву трахеї та правої сонної артерії, гемотораксу (кров в грудній порожнині), крововиливів в стінки та клітковину судин грудної порожнини, крововиливів в корені обох легенів, забою верхньої долі правої легені.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що 10.01.2021 близько 18 год. автомобілем марки «ВАЗ 21703», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить її бабі ОСОБА_9 , рухалась по вул. Благовіщенська в м. Андрушівка Житомирської області в напрямку з с. Зарубинці в м. Андрушівку. Їхала зі швидкістю 50 60 км/год. з ближнім світлом фар, зустрічного транспорту не було. Під час руху неподалік будинку №31 вказаної вулиці вона здійснила наїзд на пішохода, який йшов по проїзній частині вищевказаної вулиці в попутному напрямку. Свідків не було, але вона від`їхала і відразу зупинилась. Намагалась надати допомогу. Цивільний позов визнає частково, оскільки має на утриманні дитину, яку виховує та утримує сама, а проживає вона з бабусею, яка є інвалідом та потребує допомоги. Вона розкаюється у вчиненому , просить суворо не карати .
Потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що померлий ОСОБА_10 , її син, який проживав разом з нею. Офіційно він не працював, але мав тимчасові заробітки та допомогав фізично по господарству. Крім нього в неї є інші діти, які проживають неподалік. Однак втрата сина завдала їй моральної шкоди. Обвинувачена відшкодувала їй 20 000 грн., але вона просить стягнути на її користь ще 500 000 грн. , оскільки має потребу в коштах на лікування від хвороб, якими хворіє давно. Вона не бажає позбавлення волі для обвинуваченої, однак просить покарати її суворо.
Крім того вина обвинуваченої підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_4 10.01.2021 року о 20.30 год. відмовилась від освідування на вміст алкоголю (а.с.66).
Протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 10.01.2021 року, схемою та фототаблицею до нього (а.с.67 83).
Висновком експерта №14 від 28.01.2021 відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді :
садна в ділянці правої лопатки, саден на задній поверхні тулубу, саден в ділянці попереку та на лівій сідниці. саден (2-х) та крововиливу в м`які тканини лівої підколінної ямки, садна та розшаровуючого крововиливу правої підколінної ямки, синця та крововиливу в м`які тканини правої гомілки, крововиливу в м`які тканини лівої гомілки, поверхневої забійної рани правої п`яти, садна лівого стегна, садна лівої бокової поверхні тулубу, синців та садна правого коліна, синців (4-х) правої гомілки, рваної рани та відкритого черезсуглобового перелому правого гомілково- стопного суглобу, саден на правій половині передньої грудної стінки, садна в ділянці проекції 8-го ребра зліва, садна лівої кисті, саден (3-х), правої кисті, поверхневих забійних ран (2-х) фаланг правої кисті, саден чола зліва, забійної рани лівої брови, крововиливу в м`які тканини голови, крововиливів під м`які мозкові оболонки півкуль головного мозку та мозочка, розриву атланто-окципітального з`єднання, перелому хребта в грудному відділі, переломів ребер справа та зліва по кільком анатомічним лініям, крововилив в м`які тканини шийного відділу хребта, трахеї та правої сонної артерії, двобічного гемотораксу (кров в грудній порожнині), крововиливи в стінки судин судинного пучка серця та грудної аорти, забій верхньої долі правої легені, крововиливи в корені обох легенів, крововилив в м`які тканини грудного відділу хребта.
Дані тілесні ушкодження за механізмом свого утворення складають тупу поєднану травму тіла, утворились від контактів з твердими тупими предметами, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови, незадовго до моменту настання смерті, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті, згідно пункту 4.8 наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 р. є смертельними. А також при дослідженні трупа виявлено дрібноточкові крововиливи під епікард та вісцеральну плевру, збіднене кровонаповнення внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_10 настала від тупої поєднаної травми тіла у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки, розриву атланто-окципітального з`єднання, перелому хребта в грудному відділі, переломів ребер справа та зліва по кільком анатомічним лініям, розриву трахеї та правої сонної артерії, гемотораксу ( кров в грудній порожнині), крововиливів в стінки та клітковину судин грудної порожнини, крововиливів в корені обох легенів, забою верхньої долі правої легені, тощо.
При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт у крові у концентрації 3,10%о що у живих осіб відповідало б тяжкій алкогольній інтоксикації.
Питання, щодо можливості врятування життя потерпілого при наданні йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, входить до компетенції комісійної судово-медичної експертизи, однак, на думку експерта врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, було б не можливо.
Враховуючи характер та локалізацію виявленої у ОСОБА_10 тупої поєднаної травми тіла, більш ймовірно, що в момент первинного контакту потерпілий був обернений задньою поверхнею тіла до травмуючого фактору.Враховуючи характер розвитку трупних змін, смерть гр. Валового настала в межах 18-ти годин до часу судово-медичного дослідження трупа (а.с.91 93).
Протоколом огляду трупа від 11.01.2021 (а.с.94 -102).
Висновком експерта від 28.01.2021 №СЕ-19/106-21/516-Б відповідно до якого на наданих на дослідження об`єктах (змиві з внутрішньої ручки дверцят автомобіля водія, змиві з поверхні рульового колеса автомобіля, змиві з поверхні важеля коробки передач) вилучених під час огляду місця події потожирових виділень не виявлено (а.с.111 119).
Висновком експерта від 25.01.2021 №СЕ-19/106-21/539-ІТ відповідно до якого на момент ДТП гальмівна система автомобіля р/н НОМЕР_1 , знаходилась в технічно працездатному стані; рульове керування автомобіля р/н НОМЕР_1 , знаходилось в технічно працездатному стані; ходова частина автомобіля р/н НОМЕР_1 знаходилася в технічно працездатному стані; зовнішні світлові прилади автомобіля ВАЗ-21703 р/н НОМЕР_1 , знаходилися в технічно працездатному стані.
В процесі дослідження технічного стану наданого на дослідження автомобіля ВАЗ-21703 р/н НОМЕР_1 , не встановлено яких-небудь ознак технічного характеру, які могли б призвести до раптової відмови або втрати працездатності систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП (а.с.121 135).
Висновком експерта від 28.01.2021 №СЕ-19/106-21/541-ІТ відповідно до якого з технічної точки зору місце наїзду автомобіля ВАЗ 21703 р/н НОМЕР_3 на пішохода ОСОБА_10 , розташоване на проїзній частині по АДРЕСА_3 , в межах концентрації осипу пластикових уламків та скла (поз. №9 на схемі), більш точніше встановити розташування місця наїзду на пішохода не представляється можливим в зв`язку з відсутністю характерної слідової інформації, на основі якої можливо зробити категоричний висновок.
На досліджуваному автомобілі ВАЗ 21703 р/н НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження ударно-динамічного характеру, сконцентровані в передній частині та виражені слідами згину та вдавлювання металу, тріщин та розривів полімерного матеріалу з відокремленням окремих фрагментів, подряпин та зчосів із слідами відшарування власного лакофарбового покриття та відшарування пило-брудового шару, радіальних та концентричних тріщин скла. При цьому сила деформації направлена спереду назад відносно поздовжньої осі автомобіля. Вказані сліди мають єдиний механізм утворення та могли утворитися за обставин вказаних у фабулі ДТП при контактуванні з пішоходом (а.с.137 146).
Висновком експерта від 05.02.2021 №9 МК, відповідно до якого при судово-медичному криміналістичному дослідженні одягу та взуття потерпілого ОСОБА_10 виявлено сліди індивідуального носіння у вигляді ділянок з незначним та неоднорідним накладанням речовини бурого кольору, що схожа на кров, ділянки з накладанням речовини сірого кольору, що схожа на ґрунт та незначне накладання цвілі. На спортивній кофті виявлено пошкодження. Ділянка з пошкодженнями №1 розташовується на задній поверхні лівого рукава у верхній частині, на відстані 130мм вниз від нижнього краю капюшона та на 30мм вліво від шва пройми рук. Ділянка з пошкодженнями №2 розташовується на задній поверхні лівого рукава у середній частині, на відстані 200мм вниз від шва пройми лівого рукава та на 80мм від шва рукава. Ділянка з пошкодженнями №3 розташовується на капюшоні в середній частині, на відстані 140мм від переднього краю капюшона та на 185мм вверх від нижнього краю шва капюшона. Пошкодження №4 розташовується на спинці кофти справа в нижній частині, на відстані 260мм вниз від шва пройми рукава та на 290мм вправо від задньої умовно-серединної лінії виробу. На спортивних штанах виявлено ділянку з пошкодженнями, яка розташовується на задній поверхні обох половинок штанів, переважно справа, у верхній частині, на відстані 90мм вниз від верхнього краю пояса. Дані пошкодження по своєму механізму утворення схожі між собою та по своїй характеристиці форми та країв являються розривами, які утворилися від дотичної та ковзної дії тупого(-их) твердого(-их) предмету(-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якою могло бути дорожнє покриття, на що вказує дрібні пошкодження та наявність накладання ґрунту в ділянках пошкоджень. Також на передній поверхні обох половинок у верхній частині наявні наскрізні та ненаскрізні пошкодження, по своїй характеристиці краї, форми являються опалом матеріалу та утворилися від дії предмету(-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, який володів високою температурою. Будь-яких інших пошкоджень на спортивному костюмі, характерних для ДТП не виявлено. На черевику з правої ноги виявлено неповний відрив підошви від матеріалу, який проходить по внутрішній поверхні. Дане пошкодження утворилося від непрямої дії тупого твердого предмету, а саме від перерозтягнення швів матеріалу. Будь-яких інших пошкоджень на черевику та слідів ковзання на його підошві, характерних для ДТП не виявлено. Враховуючи характер та механізм пошкоджень на одязі та відсутність слідів ковзання на підошві черевика з правої ноги, тому визначити в якому положенні та якою частиною був повернутий постраждалий ОСОБА_10 , до травмуючого фактору, а також стояв чи рухався постраждалий в момент первинного контакту з травмуючим фактором не представляється можливим. На одязі та взутті мастильно-паливних, лакофарбових речовин, а також мікрочастин скла не виявлено (а.с.148 151).
Результатами токсикологічного дослідження крові на вміст алкоголю якими встановлено наявність алкоголю в крові ОСОБА_4 в концентрації 1,59 проміле (а.с.152).
Довідкою Житомирського обласного центру з гідрометеорології щодо погодних умов які були 10.01.2021 о 17.00 год. (а.с.153).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2021 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого вона розповіла та показала як вона рухалась по проїзжій частині відносно елементів проїзжої частини вул. Благовіщенська , з якою швидкістю та з яким світлом фар. В ході проведення слідчого експерименту було складено схему та проведено всі необхідні заміри (а.с.154 159).
Висновком експерта від 25.03.2021 №СЕ-19/106-21/3259-ІТ, відповідно до якого з технічної точки зору, в наведених дорожніх умовах, при заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля «ВАЗ -21703» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_10 з моменту виникнення небезпеки для руху. У даній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, водієві автомобіля «ВАЗ -21703» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , необхідно було діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого:
12.3. У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
В умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, дії водія автомобіля «ВАЗ -21703» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням аварійної обставновки і даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля «ВАЗ 21703» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України (а.с.160 164).
Довідкою комунального підприємства Андрушівської міської ради «Комсервіс», відповідно до якої 10.01.2021 року зовнішнє освітлення проїзної частини вулиці Благовіщенська в м. Андрушівка було ввімкнене о 16.30 год. Навпроти будинку АДРЕСА_3 ліхтар зовнішнього освітлення м відсутній. Перебоїв електропостачання елементів зовнішнього освітлення проїзжої частини вул. Благовіщенська виявлено не було (т.1 а.с.166).
Протоколом проведення слідчого ескперименту від 12.04.2021 року за участю ОСОБА_4 , з використанням автомобіля «ВАЗ -21703» р/н НОМЕР_1 було проведено вимірювання сталого сповільнення за допомогою приладу деселерометру (т.1 а.с.171 177).
Висновком експерта від 21.04.2021 № №СЕ-19/106-21/3938-ІТ, відповідно до якого з технічної точки зору, в наведених дорожніх умовах, при заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля «ВАЗ -21703» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 - мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_10 , з моменту виникнення небезпеки для руху.У даній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, водієві автомобіля «ВАЗ -21703» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , необхідно було діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, дії водія автомобіля «ВАЗ -21703» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР. З технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням аварійної обставновки і даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля «ВАЗ 21703» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України (т.1 а.с.179 183).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення та вважає, що своїми необережними діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_10 , водій ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відношення винної до скоєного, відомості про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, частково відшкодувала шкоду потерпілій, вчинила кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння , від якого загинула молода людина. Суд також враховує позицію потерпілої, яка вимагала суворого покарання для обвинуваченої, але без позбавлення волі.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, а також враховуючи те, що кримінальне правопорушення належить до суспільно небезпечних злочинів у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, обвинувачена свідомо сіла за кермо транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, рухалася у населеному пункті в темну пору доби , що могло спричинити більш тяжкі наслідки.

Верховний Суд в своїх правових позиціях неодноразово зазначав, що вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК, водієм, який керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, зазвичай виключає застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, із застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд не вбачає підстав для застосування ст.. 69 КК України та ст.. 75 КК України, як просив захисник та не погоджується із досудовою доповіддю органу пробації про можливість застосування ст. ст.. 75, 76 КК України , оскільки ст.. 75 КК України виключає можливість її застосування до випадків порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000 грн., яку обвинувачена визнала частково.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що потерпіла безумовно понесла душевні страждання, оскільки внаслідок ДТП загинув її син і ця втрата для неї є непоправною, що беззаперечно порушило звичайний життєвий ритм і як наслідок спричинило моральні страждання. При цьому, суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Судом також враховується, що обвинувачена сплатила в якості відшкодування завданої моральної шкоди потерпілій 21 000 грн., про що в матеріалах справи наявні розписки. При цьому суд враховує, що цивільним позивачем не доведено, що необхідність її лікування пов`язана з наслідками ДТП та смертю сина, оскільки потерпіла пояснила, що на обліку в сімейного лікаря перебуває давно. Не вела потерпіла і активного громадського життя до даної події, про що зазначено в цивільному позові.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що визначена потерпілою моральна шкода у розмірі 500 000 грн. є значно завищеною. Необхідним, достатнім і співмірним розміром для компенсації її немайнових витрат, суд вважає суму у розмірі 150 000 гривень.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371, 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 150 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6080, 05 грн.
Речові докази: спортивну кофту чорного кольору з жовтими вставками, спортивні штани чорного кольору з жовтими вставками, кофту сірого кольору з чорними вставками, кофту сірого кольору на блискавці, кофту темно-синього кольору в смужку, футболку чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси темно-синього кольору із сірими та червоними вставками, черевик шкіряний на праву ногу з високим берцем, належні померлому ОСОБА_10 знищити.
Автомобіль марки ВАЗ моделі 217003, д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_9 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1