Справа № 138/1488/22
Провадження №:1-кс/138/378/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000261 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.07.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області після усунення недоліків надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000261 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.07.2022 до Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення від працівників ТСЦ 0543, про те, що в ході перевірки транспортного засобу марки «Honda» моделі «Accord», 2007 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , було виявлено ймовірні ознаки заміни ідентифікаційного номера кузова, що наявний на рамі автомобіля.

За даним фактом 12.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення досудового розслідування під час огляду місця події на території сервісного центру 0543, було оглянуто, вилучено та поміщено на штраф майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області, автомобіль марки «HONDA», 2007 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 , сірого кольору.

Під час огляду вказаного автомобіля виявлено, що біля ідентифікаційного номера кузова, який знаходиться на рамі автомобіля, наявні видимі ознаки ремонтних робіт, тобто можлива його заміна.

В ході огляду автомобіля також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке було поміщено до належним чином упакованого та опечатаного паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» з метою подальшого відправлення на експертне дослідження.

Після проведення огляду 11.07.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль марки «HONDA», 2007 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 , сірого кольору, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач зазначає, що на даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні комплексного дослідження транспортного засобу задля встановлення чи вносились зміни в ідентифікаційні номери транспортного засобу та експертизу технічного дослідження документів задля встановлення відповідності встановленим зразкам.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль марки «HONDA», 2007 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 , сірого кольору.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити. ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився без повідомлення причин неявки. Вказане відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На обґрунтування доводів дізнавачем до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР від 12.07.2022; рапорту інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 11.07.2022; акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 11.07.2022; протоколу огляду місця події від 11.07.2022; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 ; копії паспорта ОСОБА_5 ; пояснення ОСОБА_5 від 11.07.2022; митної декларації; посвідчення Державної митної служби України про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий суддя встановив, що 12.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000261 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від працівників ТСЦ 0543 про те, що в ході перевірки транспортного засобу марки «Honda» моделі «Accord» 2007 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , було виявлено ймовірні ознаки заміни ідентифікаційного номера кузова, що наявний на рамі автомобіля.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.07.2022 вказаний вище автомобіль був вилучений у ОСОБА_5 разом з тимчасовим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Власником автомобіля марки Honda» моделі «Accord» 2007 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », згідно вказаного тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Дізнавач довів, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та за обставин, встановлених за час досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, обставини, що встановлені за час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку та на даній стадії досудового розслідування обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль марки «HONDA», 2007 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, дізнавачу та ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1