1Справа № 335/3345/22 1-кс/335/1523/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Василівського району Запорізької області, який є громадянином України, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді солдата, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.04.2022,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000046 від 12.04.2022, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.04.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор поліції ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.02.2021 №100 о/с призначений на посаду заступника начальника відділу превенції Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 13.04.2022 №246 о/с ОСОБА_4 звільнено зі служби в поліції з 13.04.2022.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, ОСОБА_4 11.04.2022 на момент вчинення кримінального правопорушення був працівником правоохоронного органу.

11 квітня 2022 року, приблизно о 20 годині 42 хвилини, в темну пору доби, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем RENAULT LAGUNA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Троїцької (другорядній дорозі по відношенню до проспекту Соборного) з боку вул. Олександрівської в напрямку вул. Поштової в м. Запоріжжі, по правій смузі руху, по центру вказаної смуги руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год, з ввімкненим ближнім світлом фар, без пасажирів.

В цей же час, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 111940, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух по проїзній частині проспекту Соборного (головній дорозі по відношенню до вул. Троїцької) з боку вул. Покровської в напрямку вул. Дніпровської в м. Запоріжжі, в лівій смузі руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год. В салоні вказаного автомобіля в якості пасажирів перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час руху, на перехресті вулиці Троїцької з проспектом Соборним, в районі будинку 52 по проспекту Соборному в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_4 , діючи з кримінально протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.п. 2.9 а), 16.3, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, не зупинив керований ним транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), переваги в русі водію ОСОБА_6 не надав, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг та допустив зіткнення лівої бокової частини кузова керованого ним транспортного засобу «RENAULT LAGUNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , із передньою частиною кузова автомобіля ВАЗ 111940, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до роздруківки з принтера спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, прилад № ARHЕ - 0225, номер тесту 1473 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вміст алкоголю в крові ОСОБА_4 на момент проведення огляду - 11.04.2022, 21 год. 47 хв., - становив 1,82‰.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.9 а, 16.3, 16.11, розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до яких:

- п. 2.9 а). Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- п. 16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

- п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

- п. 2.1 розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»). Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Невідповідності у діях водія автомобіля «RENAULT LAGUNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимогам п. 16.11, розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 26.05.2022 № СЕ-19/108-22/3968-ІТ, знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 111940, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала закриту травму правого променево зап`ясткового суглобу: багатоуламковий перелом дистального метаепіфізу променевої кістки зі зміщенням кісткових уламків, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 12.05.2022 № 405п кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (згідно з п. 2.2.1.в. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6).

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.05.2022; висновком №405п за результатами проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; висновком експерта №СЕ-19/108-22/3498-ІТ від 21.04.2022 за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/108-22/3500-ІТ від 22.04.2022 за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/108-22/3501-ІТ від 10.05.2022 за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/108-22/3968-ІТ від 26.05.2022 за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.04.2022, у якому 16.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені в ході судового розгляду клопотання, оскільки оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 , та наявність ризику, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України відносно підозрюваного, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, проходить військову службу, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладеням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 16.08.2022.

З огляду на викладені обставини клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 16 серпня 2022 року включно, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до яких, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20.06.2022.

Повний текст ухвали складено 22.06.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1