Дата документу 13.05.2022 Справа № 554/2882/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000359 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження.

Крім того, оголосив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які існували як під час досудового розслідування, так і на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на цей час не зникли та не зменшилися. Посилався на характер вчиненого злочинного діяння, поведінку та особу обвинуваченого. Також наголосив на тому, що на стадії досудового розслідування обвинуваченому вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак останнім його було порушено, у зв`язку з чим слідчим суддею Октябрсього районного суду м. Полтави було змінено запобіжний захід на тримання під вартою, у зв`язку з чим вважав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що підстави для цього відсутні, а прокурор не обґрунтував належним чином наявність ризиків, у зв`язку з чим просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового розгляду вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд звертає увагу на те, що слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави 01 квітня 2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на останнього ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, однак всупереч вимог ухвали суду, обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього зобов`язання, тим самим порушивши умови обраного запобіжного заходу, у зв`язку з чим 14 квітня 2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави йому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

Серед іншого, суд враховує характеристику особи та поведінку обвинуваченого як під час вчинення кримінальних правопорушень, так і після цього, а також те, що обвинуваченому інкримінується вчинення тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання на строк до восьми років позбавлення волі та вважає, що останній в подальшому може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з мотивів, наведених прокурором, зважаючи при цьому, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу щодо останнього не зникли та продовжують існувати й на цей час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг змінити його настільки, що зникла суспільна небезпечність вчиненого діяння або змінились обставини, які б виключали можливість повторення вчинення ним аналогічних дій.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належної поведінки обвинуваченого, а отже суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 11 липня 2022 року о 10 год 00 хв.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 липня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 13 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1