Справа № 463/6621/22
Провадження № 1-кс/463/5128/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

14 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000177 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді домашнього арешту цілодобово.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000177 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 № 69 с/ч від 16.03.2022 року, ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця 3 відділення 33 стрілецького взводу 4 батальйону (по охороні та обороні об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 та з цього часу проходив службу у військовому званні «солдат».

В порушення вимог ст.ст.19, 68 Конституції України, ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну гвардію України», ч.1 ст.20 Закону України «Про Національну гвардію України», абзацу 4 Розділу «ВСТУП» Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту, ст.ст.4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 вчинив хуліганство при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі між будинками АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , діючи групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_7 , умисно створивши надумані мотиви для провокування конфлікту із потерпілим ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, діючи з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними нормами моральності, добропристойності, безпекою оточуючих, проявляючи особливу зухвалість, 12.09.2022 року близько 18 год. 20 хв. у присутності приблизно 15 невстановлених осіб, з метою самовираження себе в очах оточуючих, шляхом приниження ОСОБА_8 , застосували до останнього насильство та спричинили йому тілесні ушкодження. Зокрема, неповнолітній ОСОБА_7 маючи з потерпілим ОСОБА_8 попередньо виниклий 05.09.2022 року конфлікт, з приводу якого останній вимушений був здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію Національної поліції, а тому переслідуючи мету залякування та приниження потерпілого, залучив до своєї протиправної діяльності знайомого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_5 , 12.09.2022 року близько 18 год. 20 хв., виявивши у вищевказаному місці потерпілого ОСОБА_8 , діючи групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_7 , у присутності приблизно п`ятнадцяти невстановлених на даний час осіб, а також працівників кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після відповіді на запитання про звернення потерпілого до працівників поліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_7 , умисно та безпричинно наніс правою рукою зігнутою в кулак, удар в живіт ОСОБА_8 , внаслідок чого останній присів, а ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 продовжили одночасно наносити численні удари в область голови. Відразу після того, ОСОБА_5 користуючись фізичною перевагою, висловив вимогу ОСОБА_8 надати йому мобільний телефон, яким користується останній, для огляду журналу дзвінків, з метою перевірки наявності вихідних дзвінків на гарячу лінію Національної поліції, однак виявивши відповідне з`єднання, з метою залякування потерпілого ОСОБА_8 , виражаючи свою явну перевагу над останнім, витягнув із своєї сумки спеціально приготовлений предмет схожий на пістолет, ствол якого скерував у напрямку ОСОБА_8 та висловив погрози про намір її застосування. Після того, ОСОБА_5 помістивши предмет схожий на пістолет до своєї сумки, наніс декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_8 . Вказані незаконні дії ОСОБА_5 призвели до морального приниження потерпілого ОСОБА_8 у громадському місці та присутності невстановлених осіб, а також спричинення йому тілесних ушкоджень.

13 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.296 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та пояснив, що на його думку необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодово є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Крім того, ОСОБА_5 , на момент вчинення інкримінованого злочину був військовослужбовцем військової частини НГУ, тобто підрозділу із правоохоронними функціями, а тому в силу своїх службових обов`язків, в тому числі і за допомогою своїх набутих під час роботи зв`язків із правоохоронцями, розуміючи про відсутність покладених на нього процесуальних обов`язків, як гарантії його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник в судовому засіданні відносно клопотання заперечив частково, просить врахувати стан здоров`я підозрюваного, останній має намір продовжити військову службу, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, у звязку з чим просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 року внесено відомості з приводу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 повідомлено 13.09.2022 року.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 від 12.09.2022 року; протоколом огляду місця події від 13.09.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.09.2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 13.09.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, за місцем його фактичного проживання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , яка є рідною сестрою підозрюваного, слідчому судді показала, що протягом останніх трьох місяців вона разом зі своєю дитиною та підозрюваним постійно проживають на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст.194 КПК України).

Відтак, норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного.

Відповідно, слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова, українця, громадянина Укрїни, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця війської частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його фактичного проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити з 14 вересня 2022 року до 12 листопада 2022 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу скерувати у Відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1