Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2117/22
Провадження № 1-кс/553/569/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштована, овдовілу, яка має на утриманні одну малолітню і одну неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 0000565 від 28.06.2022 року.
З клопотання вбачається, що 27.06.2022, близько 23:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , а саме на кухні, під час конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , знаходячись позаду останнього, тримаючи в руках дитячу пелюшку, виконану з тканини, накинувши її на шию ОСОБА_8 , із застосуванням власної фізичної сили, затягнула вищевказану дитячу пелюшку і стала утримувати доти, поки ОСОБА_8 не перестав подавати ознаки життя. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 настала смерть ОСОБА_8 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №10-12/2495-Дм/22 від 30.06.2022 причиною смерті ОСОБА_8 є гостре порушення кровообігу; крововилив в ділянці правого судинно-нервового пучка шиї, здавлення шиї.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

28 червня 2022 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
30 червня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховуючи передбачене законом покарання, це може спонукати підозрювану переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Окрім цього, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, а також активних бойових дій у м. Харкові та Харківській області, даний факт може спонукати ОСОБА_5 до втечі до іншого міста, населеного пункту, щоб переховуватися від органу досудового розслідування.
Окрім цього, можна дійти висновків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може здійснювати тиск та незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , який є батьком підозрюваної, та потерпілу ОСОБА_10 , яка є свекрухою підозрюваної, по даному кримінальному провадженню, з якими перебуває у родинних відносинах та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, навів доводи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що не бажала настання наслідків вчинення злочину, а саме смерті свого співмешканця, мала на меті лише налякати, та просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як не має на меті переховуватись.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваної менш тяжкий запобіжний захід.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, коли жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваної міри запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам-спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів, які відповідають вимогам ст. 184 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідка.

В судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду від 29.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 30.06.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2022 за участю підозрюваної ОСОБА_5 .

Досліджуючи особу підозрюваної, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, овдовіла, має на утриманні одну малолітню і одну неповнолітню дитину, не працює та не має постійного джерела доходу.

З огляду на вищевказане, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваної, так як існує обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення та ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, овдовіла, має на утриманні двох власних дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які з 11.04.2022 перебувають закордоном, у Польщі, разом із своєю бабусею (мамою ОСОБА_5 ) ОСОБА_13 , тому остання, з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може здійснювати тиск та незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , який є батьком підозрюваної, та потерпілу ОСОБА_10 , яка є свекрухою підозрюваної, по даному кримінальному провадженню, з якими перебуває у родинних відносинах та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_5 , вчинила особливо тяжкий злочин, не працює та не має постійного доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, щодо недоцільності застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту або застави. Судом не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя, керуючись положеннями ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29 серпня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1