Справа № 466/2403/19
Провадження № 1-кс/466/379/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 09 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 07.12.2012 слідчого СВ ВП №1 ЛРУП у Львівській області ОСОБА_5 ,-,

встановив:

22 березня 2019 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову від 09 липня 2021року слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.12.2012.

Мотивуючи скаргу заявник зазначив, що постановою від 09.07.2021 слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.12.2012, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом подачі невстановленими особами до Львівської міської ради документів про надання у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , які містять неправдиві відомості, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Про надання постанови про закриття кримінального провадження йому стало відомо 09.03.022 та строк для оскарження є до 19.03.2022.

Заявник у скарзі зазначає, що вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованим, яке не відповідає фактичним даним та матеріалам справи, передчасним та таким, що прийнято з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України, тобто, незаконним.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити та скасувати постанову слідчого від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000042 від 07.12.2012.

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак на вимогу суду надала для огляду матеріали кримінального провадження №0000042 у трьох томах та матеріали інвентаризаційної справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000042, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав та мотивів.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, десятиденний процесуальний строк на оскарження постанови від 09.07.2021, про яку дізнався заявник 09.03.2022, розпочався з наступного дня, а тому даний строк заявником не пропущено.

У відповідності до ст.304 КПК України заявник звернувся зі скаргою до суду у строк передбачений чинним законодавством.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 прийняла рішення про закриття кримінального провадження не встановивши дійсні обставини справи, не здійснивши заходів щодо збирання та перевірки доказів, не встановивши події кримінального правопорушення, не допитавши осіб, які на думку заявника, вчинили кримінальні правопорушення, не надавши оцінку отриманим доказам, не провівши слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву заявника ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий не в достатній мірі розслідував дану справу. Слідчий,зокрема, обмежився допитом потерпілого, та під час якого останній вказав на осіб, яких підозрює у вчиненні злочину - ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Але,слідством ,з метою усунення суперечностей в показаннях, не проведено одночасних допитів між потерпілим та ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згідно процесуальних вказівок прокурора від 29.06.2016 року не допитано службових осіб Львівської міської ради ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які причетні до внесення завідомо неправдивих відомостей і видачі підроблених правовстановлюючих документів, не допитано нотаріусів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів , а саме рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.03.2009 року, яким зачипаються інтереси потерпілого. Не виконані процесуальні вказівки прокурора від 29.06.2016 року щодо витребування в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційних справ на житлові будинки в м.Львові на вулиці Винниця, 40а та Винниця,38.

Також не виконані інші процесуальні вказівки прокурора від 29.06.2016 року, а саме: не вирішено питання в порядку ст.214 КПК України щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення на ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки показанням всіх учасникам досудового розгляду, не встановлено дійсні обставини справи, не здійснено заходів щодо збирання та перевірки доказів, не встановлено події кримінальних правопорушень, не допитано осіб, які на думку заявника, вчинили кримінальні правопорушення, не надано оцінку отриманим доказам, не проведено слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, не проведено інших слідчих дій, які зазначені у процесуальних вказівках прокурора від 29.06.2016, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

З пояснень адвоката та заявника, наданих у судовому засіданні, вбачається, що слідчим неповно досліджено обставини справи під час досудового розслідування та передчасно закрито провадження.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий в судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав.

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000042 проведено неповно, у зв`язку з цим постанову від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, яку слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 09 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 07.12.2012 слідчого СВ ВП №1 ЛРУП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 07.12.2012.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.04.2022 о 12.45год.

Слідчий суддя ОСОБА_1