Справа № 754/3684/22
18 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`являється, місце його знаходження невідоме, прийнятими заходами розшуку встановити його місце знаходження не виявилось можливим, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю в інших процесуальних діях, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15.07.2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на ринку «Базар на Лісовому», за адресою: м. Київ, вул. Попудренка 63, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та скориставшись його безпорадним станом, повторно таємно викрав у останнього мобільний телефон марки «Хіаоmі», золотистого кольору вартістю 1940 гривень 00 копійок, у якому були дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «МТС», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, без залишку грошових коштів на рахунку, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1940 гривень 00 копійок.
З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанніі є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7