Справа № 344/4919/22
Провадження № 1-кс/344/2191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Монастирище Ічнанського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИЛА:
26.04.2022 слідчий ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді. Клопотання обґрунтовано тим, що 04.01.2022 до ЧЧ ВП № 3 ХРУП №1 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 , 1969 року народження, з ознаками насильницької смерті, при візуальному огляді трупу виявлені множинні гематоми на обличчі, грудній клітині, животі.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 з вересня 2021 року проживав з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою мешкав в орендованій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

03 січня 2022 року близько 17:00 години, ОСОБА_6 повернувся з м. Харкова додому, де застав співмешканку у нетверезому стані, та зчинив з нею сварку, дорікаючи, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У відповідь ОСОБА_7 стала ображати ОСОБА_6 , та сварка переросла у тривалий на протязі всього вечора конфлікт на ґрунті обопільних неприязних стосунків. Під час вказаного конфлікту, близько 23:00 години 03.01.2022, більш точний час досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 , який є особою раніше судимою за умисне вбивство, на ґрунті неприязних відносин, раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин до своєї співмешканки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння її смерті, у приміщенні орендованої кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наніс громадянці ОСОБА_7 численні удари руками та ногами в область голови та тулуба, чим спричинив закриту тупу травму грудної клітини, двобічний пневмоторакс, що потягло за собою гостру легенево-серцеву недостатність, від яких ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину.

04 січня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.01.2022 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 59 діб, а саме до 04.03.2022 року.

На теперішній час у даному кримінальному провадженні виконано значний об`єм слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування в двомісячний строк немає можливості, оскільки на даний час, призначено проведення судово-медичної експертизи, на підставі свідчень наданих підозрюваним в ході проведення слідчого експерименту, за його участю, окрім того надано доручення оперативному підрозділу на допит свідків з числа місцевих мешканців виконання якого триває, призначено проведення судових експертиз. Перераховані слідчі дії та рішення ще не проведено та не прийнято, тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, оскільки інформація, яка міститься у невиконаних експертизах, слідчих діях та прийнятих рішеннях матиме доказову значення у вказаному кримінальному провадженні.

24 лютого 2022 року, Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». 18 квітня 2022 року Президент України Володимир Зеленський підписав Указ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

01 березня 2022 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні дорученого СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

02 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 04.05.2022.

02 березня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 квітня 2022 року включно.

11 березня 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене, оскільки відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом.

26 квітня 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному було відновлено, у зв`язку із необхідністю продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, строк досудового розслідування встановлено до 19.06.2022.

Разом з тим на даний час проводити із підозрюваним ОСОБА_6 , будь-які слідчі дії не представляється можливим оскільки він утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 99, м. Харків Харківська область, де зараз проводяться активні бойові дії спрямовані на відсіч збройної агресії військ російської федерації.

Прокурор зазначив, що на даний час неможливо забезпечити участь підозрюваного на розгляді клопотання, в тому числі в режимі відеоконференції, на території України введено воєнний стан та у зв"язку з бойовими діями на території Харківської області, з технічних причин неможливо встановити зв`язок із Державною установою "Харківський слідчий ізолятор", просив здійснювати розгляд клопотання без участі підозрюваного. Клопотання підтримав, просив задоволити, оскільки ризики наведені стороною обсинувачення при обранні запобіжного заходу не змінилися.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Захисник у судовому засіданні, щодо розгляду клопотання без участі підозрюваного у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференцзв`язку не заперечував, щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поклався на розсуд суду.

Так, відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», ураховуючи об`єктивні обставини, як вийняток, можна допускати рогляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Згідно довідки ДУ "Харківський слідчий ізолятор" від 26.04.2022 станом на 26.04.2022 в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" доступ до гобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, у зв`язку з чим проведення судових засідань у режимі відео конференцій не можливе.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного, зважаючи на те, що 24 лютого 2022 року, Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з цим, воєнний стан запроваджується з 05:30 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

У зв`язку із воєнними діями у Харківській області, де органи державної влади повноцінно не здійснюють свої повноваження через російську агресію, а також неможливістю доставити до суду у судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 з установи, де останній утримувався під вартою, у зв`язку із відсутністю засобів зв`язку із іншим можливим слідчим ізолятором, з метою гарантування Конституційного права підозрюваному на захист, останньому призначено захисника адвоката ОСОБА_5 та постановленно проводити розгляд такого клопотання без участі підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Відповідно до витягу 04.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.01.2022.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.03.2022 продовжено обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.04.2022, включно.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.03.2022 продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до ЄРДР 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до 4 місяців, тобто до 04 травня 2022 року.

Постановою слідчого ОСОБА_9 від 11.03.2022 досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000012 від 04.01.2022, - зупинено.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 26.04.2022 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000012 від 04.01.2022, -відновлено.

24.02.2022 на території України введено воєнний стан, у зв`язку з неможливістю проведення досудового розслідування на території м. Харків Харківської області через бойові дії, здійснення досудовго розслідування доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 9 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», при розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру).

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів у сторін кримінального провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

Так, слідчий суддя бере до уваги обгрунтування, зазначені прокурором відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, зокрема те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились і на теперішній час.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно п. 36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, яка звертається з проханням, слідчий суддя зазначає, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. А також на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрюваного також і до втечі.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 28 квітня 2022 року, строк досудового розслідування до 19 червня 2022 року, ризики продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування до 19 червня 2022 року, оскільки, саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 червня 2022 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10