Справа № 569/3395/22
УХВАЛА

04 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката - ОСОБА_4
законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002404 від 21.11.2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на даний час перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул.Дворецька, 116,
за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,-

встановив:
Згідно клопотання вбачається, 21 листопада 2021 року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території АЗС «ОККО», що по вул. Курчатова, 15, м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на працівників даної АЗС ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаний із проникненням у інше приміщення та сховище, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілої, що виразилося у наступних діях.
Так, ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину у вигляді предмета ззовні схожого на пістолет, і конспіративних елементів одягу, що приховують обличчя (маски, кепки та капюшона), зайшов в приміщення АЗС «OKKO», що за вищевказаною адресою та почав по черзі направляти на оператора ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , предмет зовні схожий на пістолет, який утримував у правій руці, погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, після чого висловив вимогу до потерпілої вказати, де знаходиться касовий апарат з грошовими коштами, після чого потерпіла надала необхідну інформацію.
У подальшому, ОСОБА_6 , проник до «сховища», а саме: до касового апарат, звідки відкрито викрав належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» грошові кошти в сумі 2700 гривень, а потім розпилив в обличчя ОСОБА_7 газ дратівливої дії із аерозольного балону, яка стояла біля касового апарату, після чого, підійшовши до ОСОБА_8 , яка в той час сиділа за комп`ютером оператора та розпилив їй в обличчя газ дратівливої дії із аерозольного балону, після чого з місця вчинення злочину втік.
За таких обставин, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фізичної, а ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнової шкоди у розмірі 2700 гривень.
Окрім цього, 06 грудня 2021 року, близько 02 год. 36 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території АЗС «ОККО», що по вул. Рівненська, 112, у с. Біла Криниця, Рівненського району, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на працівника даної АЗС ОСОБА_9 , поєднаний із проникненням у інше приміщення та сховище, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілої, що виразилося у наступних діях.
Так, ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину у вигляді предмета ззовні схожого на пістолет, і конспіративних елементів одягу, що приховують обличчя (маски, кепки та капюшона), зайшов в приміщення АЗС «OKKO», що за вищевказаною адресою та направив на оператора ОСОБА_10 , предмет зовні схожий на пістолет, який утримував у правій руці, погрожуючи останньому застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, після чого висловив вимогу до потерпілого лягти на підлогу, та вказати де знаходиться касовий апарат з грошовими коштами, після чого потерпілий надав необхідну інформацію.
У подальшому, ОСОБА_6 , проник до «сховища», а саме: відчинив касовий апарат за допомогою ключа, який був наявний в ньому, звідки відкрито викрав належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» грошові кошти в сумі 8069 гривень, та підійшовши до ОСОБА_9 , який лежав на підлозі застосував до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у розпиленні в обличчя дратівливої речовини із аерозольного балону, внаслідок чого потерпілому спричинив тілесні ушкодження у вигляді опіку слизової ока невідомою речовиною, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого з місця вчинення злочину втік.
За таких обставин, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 фізичної, а ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнової шкоди у розмірі 8069 гривень.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , підтримав та просить суд його задоволити. Вказує, що вина ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння доведена повністю та згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Потерпілі ОСОБА_11 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви в яких просять, провадити судове засідання у їх відсутність та покарання призначити на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати щодо ОСОБА_6 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі посиленим наглядом.
ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав та не заперечив пройти лікування.
Факт вчинення ОСОБА_6 суспільного небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за обставин, викладених в клопотанні, підтверджується дослідженими судом доказами.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 19 КК України визначено, що осудною вважається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Ухвала суду у справі про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам кримінального процесуального закону і крім вирішення питань, передбачених ст.513 КПК України, повинна містити в собі як формулювання суспільно небезпечного діяння, визнаного судом установленим, так і посилання на перевірені в судовому засіданні докази, якими суд обґрунтовує свої висновки і мотиви прийнятого ним рішення по суті, що також передбачено п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03 червня 2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та лікування».
Згідно із приписами частини першої статті 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Частиною другою статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до статей 92 та 93 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього кодексу, в спеціалізований лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно з положеннями статті 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.
Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.
Госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Якщо не буде визнано за необхідне застосування до психічно хворого примусових заходів медичного характеру, а також у разі припинення застосування таких заходів, суд може передати його на піклування родичам або опікунам з обов`язковим лікарським наглядом.
Отже, стаття 94 КК України містить три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: 1) характер і тяжкість захворювання (медичний критерій); 2) тяжкість вчиненого діяння (юридичний критерій); 3) ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб (соціальний критерій).
Характер і тяжкість захворювання визначаються клінічною формою психічного захворювання, його глибиною і стійкістю, динамікою хворобливого процесу, прогнозом його перебігу та деякими іншими обставинами, що стосуються хворобливого стану особи. Характер психічного захворювання, його форма, глибина, стійкість, особливості психічного стану і поведінки в період вчинення суспільне небезпечного діяння є провідною ознакою, яка визначає суспільну небезпеку психічно хворого. Тяжкість вчиненого діяння ґрунтується на положеннях ст. 12 КК про класифікацію злочинів. Ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб містить оцінку суспільної небезпечності вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільне небезпечних наслідків та інших подібних обставин; а також психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності даного хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.
Згідно довідки КП «Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради за №3291 від 20.12.2021 року встановлено, що ОСОБА_6 перебуває під спостереженням у лікаря псіатра в КП «РОЦПЗН» з діагнозом: Параноїдальна шизофренія. Під спостереженням у лікаря нарколога в КП «РОЦПЗН» не перебуває.
Згідно вимоги вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий.
Згідно характеристики виданої Корнинською сільською радою від 16.12.2021 вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_6 компрометуючих матеріалів та фактів адмінправопорушеь у Корнинську сільську раду не надходило.
Згідно висновку спеціаліста №4946 від 22.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 за станом здоров`я потребує постійного підтримуючого лікування.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 187 КК України та на момент його вчинення перебував в стані неосудності, а саме, внаслідок психічних розладів не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
На даний час ОСОБА_6 також не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а відтак ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно пункту другого наказу МОЗ України №992 від 31.08.2017 року «Про затвердження Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги», примусові заходи медичного характеру за рішенням суду застосовуються до осіб, які скоїли суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, для надання їм психіатричної допомоги з метою інтеграції їх в суспільство та запобігання вчиненню ними повторних суспільно-небезпечних діянь.
Враховуючи особу ОСОБА_6 характер та тяжкість його психічного захворювання, тяжкість та обставини вчинення ним суспільно небезпечного діяння, ступінь його небезпечності для суспільства, суд дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі посиленим наглядом, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним повторних суспільно-небезпечних діянь.
При вирішенні питання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 суд виходить з того, що ухвалою слідчого судді від 16.12.2021 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
Оскільки в судовому засіданні вбачається, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зникли та враховуючи наявність клопотання прокурора про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слід задоволити.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.395, 512, 513 КПК України суд,

ухвалив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002404 від 21.11.2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задоволити.
Застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на даний час перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, передбаченого п.3 ч.1 ст.94 КК України примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
До набрання ухвалою суду законної змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, Рівненської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», не судимому, запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 діб.
Помістити ОСОБА_6 до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, що за адресою: вулиця Дубенська, 64, Рівне, Рівненська область.
Речові докази: грошові кошти в сумі 900 гривень наступними купюрами: 200 гривень № УТ4755980, 200 гривень № ЗГ0642159, 500 гривень № ВЗ1859217, повернути представнику АЗС "ОККО";
- товарні чеки із АЗС "ОККО" в кількості 8 штук та моток паперу для друку чеків в кількості 1 штука, які упаковано до спеціального пакету НПУ № KIV2122649; - знищити;
газові балончики у кількості трьох штук, два з яких марки "Кобра-1Н", третій марки "Терен-4" які упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD2027646; - знищити;
мобільний телефон марки "MAXVI" білого кольору та мобільний телефон марки "Леново", які поміщено до спеціального пакету НПУ № KIV2122650; - повернути власнику;
кросівки марки "ЕССО" коричневого кольору 44 розміру, поміщені до картонної коробки, на яку наклеєно ро`зяснююча бирка; рукавиці "intrentool",- знищити;
шапка чорного кольору, маска чорного кольору, поміщені до спеціального пакету НПУ № 2027645; - знищити;
дві пари рукавиць чорного кольору та етикетка від упаковки рукавиць "UDPACK" поміщені до спеціального пакету НУП № KIV2122651; - знищити;
предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору типу "Flober", поміщено до картонної коробки, на яку наклеюється бирка з пояснюючими написами; - знищити;
три зіп-пакети з вмістом металевих деталей, 5 гільз пластикових, поміщені до спеціального пакету НПУ № KIV2122652; - знищити;
штани чорного кольору марки "YESSIKA",- знищити;
куртка коричневого кольору марки "XXLarge", поміщені до спеціального пакету НПУ № INP4003873, які були вилучені 16 грудня 2021 року в ході проведення обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 знищити.
Диск залишити в матеріалах кримінально провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1