Справа 165/2223/22
Провадження 1-кс/165/683/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська Волинської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, із повною загальною середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 20.06.2022 о 08 год. 00 хв., перебуваючи на автобусній зупинці біля магазину «Смак», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Кауркова, 4а, знайшовши банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Акцент-Банк», оснащену технологією безконтактного проведення платежів, яка була втрачена її власником ОСОБА_6 , та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, п. 7, 13, 56, 63 ч. 1 ст. 1, ч. 10 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30.06.2021, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000, Інструкції про виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 320 від 16.08.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.09.2006 за № 1035/12909, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, привласнив дану банківську картку з метою подальшого розпорядження з її допомогою грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку держателя даної платіжної картки.

В подальшому, 20 червня 2022 року в період часу з 08 год. 20 хв. по 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи з єдиним прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «Для Вас», що за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 29, маючи у володінні раніше привласнену ним банківську карту № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 129 гривень, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, та в подальшому цього ж дня в період часу з 09 год. 18 хв. по 09 год. 19 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Смак», що за адресою: м. Нововолинськ, 5-й мікрорайон, 9, продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел, направлений на викрадення грошових коштів з вищевказаної раніше привласненої ним банківської карти ОСОБА_6 , таємно викрав з банківського рахунку останнього кошти в сумі 268 гривень, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 397 гривень.

За даним фактом ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 20.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.06.2022;

- протоколом добровільної видачі та огляду речей від 21.06.2022;

- протоколом добровільної видачі та огляду речей від 18.08.2022;

- протоколом огляду предмету від 18.07.2022;

- висновком товарознавчої експертизи від 29.06.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, одне з яких, згідно ст.12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та друге віднесено до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та кримінального проступку та, у разі визнання винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю він буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має, може продовжити вчиняти злочини задля отримання доходу для задоволення власних потреб.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення за ступенем тяжкості, і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та кримінального правопорушення (кримінального проступку), за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

-у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- ОСОБА_4 молодого віку, офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації.

Слідчий зазначає, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді домашнього арешту з забороною залишати житло в період часу з 20:00 год. до 08:00 год., оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просить обрати щодо нього менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ч.4. ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , суд також враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, а також те, що він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на нього декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.179, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто з 25 серпня 2022 року по 24 жовтня 2022 року включно та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8 -Піжук