overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2022 Справа № 331/1664/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/1664/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/1110/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 12 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 його адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2022 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав порушення прокурором норм КПК при розгляді провадження.

Заслухавши позицію ОСОБА_8 з приводу заявленого ним відводу, який наполягає на його задоволенні, думку адвоката, міркування прокурора, який вважає заявлений відвід необґрунтованим, посилаючись на положення ч. 4 ст. 36 КПК України, проаналізувавши доводи ОСОБА_8 , судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого прокурору відводу.

До даного висновку колегія суддів приходить, виходячи із норм кримінального процесуального закону, а саме ст. 77 КПК України, яка регламентує підстави для відводу прокурору.

Зазначених підстав колегією суддів не встановлено, об`єктивних обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_6 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні відводу, заявленого прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 185/43/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000893 від 01.11.2021 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється у судове засідання, ухвали про привід обвинуваченого не виконано.

Відповідно до рапорту працівника поліції Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області обвинувачений ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , двері не відчиняє, місце знаходження його не відоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , та розгляд кримінального провадження зупинити до його розшуку.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, а тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про оголошення розшуку та зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про результати розшуку повідомляти Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 402/404/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"27" вересня 2022 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,3 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення щодо складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,3 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України на 26 жовтня 2022 року об 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити відділу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 26 жовтня 2022 року та подати складену досудову доповідь у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/555/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27.09.2022 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , вироку Ленінського районного суду м. Кіровоград від 09 серпня 2022 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення та для вивчення даної справи, завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровоград від 09 серпня 2022 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , - на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
27.09.2022 Справа №: 518/1117/22 Провадження № 1-кп/518/69/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на:

31 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 283/732/22
Провадження №1-кп/283/128/2022
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки,-

встановив:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Малинського районного суду Житомирської області № 283/732/22 від 21.09.2022 року про продовження розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, винесеній у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, суд допустив описку, вказавши в резолютивній частині дату наступного судового засідання «21 жовтня 2022 року», хоча вірною є дата «14 жовтня 2022 року».

У зв?язку з цим виникла необхідність усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області № 283/732/22 від 21.09.2021 року про продовження розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В абзаці 3 резолютивної частини ухвали цифри «21» замінити на «14».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1418/22
Провадження № 1-кп/376/254/2022
УХВАЛА
про примусовий привід

"27" вересня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області матеріали кримінального провадження № 0000168 від 26.07.2022 року по обвинуваченню:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку) передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання призначене на 17 жовтня 2022 року о 09.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м.Сквира, провулок Громова 7а, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/130/22
Справа №447/1084/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву лікаря психіатра Миколаївської міської лікарні ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 ,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана заяву лікаря психіатра.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст.ст.12,13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання даної ухвали доручити Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити для розгляду заяви лікаря психіатра Миколаївської міської лікарні ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 28.09.2022 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3900/22
Провадження № 1-кс/591/2392/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2022 року у справі за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2022 було задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (справа №591/3900/22, провадження №1-кс/591/2392/22).
При передачі справи до канцелярії суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали не зазначено повністю прізвище, ім`я та по-батькові слідчих, яким надано тимчасовий доступ до документів.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2022.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2022 року у справі за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (справа №591/3900/22, провадження №1-кс/591/2392/22), зазначивши у резолютивній частині ухвали, що тимчасовий доступ до документів надано групі слідчих у кримінальному провадженні №0000129, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1302/22
Провадження № 1-кп/553/295/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/295/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27,177,178,183,194,199,331,372,376 КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити строком на 60 днів, тобто по 25 листопада 2022 року, включно.

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 10.11.2022 о 10 год. 30 хв. та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали будо проголошено 30.09.2022 року о 08-10 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000998 від 09.06.2022 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000998 від 09.06.2022 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 311 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне №0000998 від 09.06.2022 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 311 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1