Справа № 202/3173/22
Провадження № 1-в/202/382/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою було задоволено клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Накладено арешт на автомобіль «КРАЗ 6322», реєстраційний номер НОМЕР_1 на чорному фоні, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

16 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відповідно до якої просив виправити описку в ухвалі суду від 30 червня 2022 року, а саме з тексту ухвали про накладення арешту на автомобіль «КРАЗ 6322», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування, виключити «користування», оскільки в клопотанні такі вимоги не заявляв.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 вересня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки у відсутність учасників провадження.
В ході ознайомлення з ухвалою слідчого судді від 30 червня 2022 року про задоволення клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000288 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено позбавлення права «користування».
Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, слідчий суддя вважає що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість заяви старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року у справі №202/3173/22, провадження № 1-кс/202/2489/2022.

Вважати вірним абзац 24 мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити та з метою збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль «КРАЗ 6322», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на чорному фоні, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження та розпорядження.».

Вважати вірним абзац 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Накласти арешт на автомобіль «КРАЗ 6322», реєстраційний номер НОМЕР_1 на чорному фоні, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження та розпорядження.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1