Справа № 712/2838/22
Провадження № 1-кс/712/1326/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням

прокурора Черкаського відділу Черкас якої окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000644 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій в рамках зазначеного кримінального провадження детально було допитано потерпілого ОСОБА_5 котрий вказав, що 13.04.2022 він в всесвітній мережі інтернет помітив оголошення про те, що особа котра в подальшому представилася, як ОСОБА_6 , котрий здійснював спілкування за допомогою месенджера в соціальній мережі «фейсбук» з персональної сторінки «https://www.facebook.com/profile.php7idM 8133» здійснює продаж взуття військового зразка «берців», та в подальшому потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що він зв`язався з даним чоловіком той повідомив що вказане взяття є в наявності та він може вислати вказані берці «Новою Поштою», та в подальшому ОСОБА_6 надіслав потерпілому номер своєї банківської картки, а саме реквізити НОМЕР_1 , а також ОСОБА_6 надав номер мобільного телефону НОМЕР_2 , після чого потерпілий ОСОБА_5 , вислав на вказану банківську картку грошові кошти в сумі 1000 грн за вказане взуття. Також потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що в подальшому він повернувся на сайт де було оголошення про продаж взуття та ознайомившись з коментарями ним було встановлено, що особа котра представилася ОСОБА_7 , є шахраєм та вже неодноразово не виконував умови та вводив людей в оману та таким шляхом заволодів певною сумою грошових коштів. Після чого потерпілий ОСОБА_5 , зателефонував на зазначений ОСОБА_7 номер мобільного телефону, але вказаний номер не відповідав.
В ході проведення досудового розслідування працівникам оперативного підрозділу в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення стосовно встановлення особи котра може бути причетною до вчинення вказаного злочину. Та вході виконання доручення працівниками оперативного підрозділу було встановлено, що особа котра використовує сторінку в соціальній мережі «ФЕЙСБУК» «https://www.facebook.com/profile.php?id=78133» може бути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьСмілянського району Черкаської області, українець, громадянин України, офіційно не одружений. РНОКПП: НОМЕР_3 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В особистому користуванні може мати мобільний телефон за номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 . Проживає: АДРЕСА_2 .
Разом з вище вказаним працівниками оперативного підрозділу шляхом оперативних заходів було встановлено, що номер мобільного телефону № НОМЕР_2 , на постійній основі використовує особа котра зазначена як ОСОБА_6 . Та в ході перевірки номеру банківської картки НОМЕР_1 на котру було здійснено перерахування грошових коштів потерпілим ОСОБА_5 , було встановлено, що банківська картка із зазначеним вище номером зареєстрована та видавалася громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
20.04.2022року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського PC у м. Черкаси ОСОБА_1 №712/2740/22 провадження №1-кс/712/1287/22 від 18.04.2022 р. було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено наступні речі:жортский диск «Western Digital» SWWCAV9L535818, котрий було поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ;Wi-fi роутер, маршрутизатор, банківська картка AT «Ощадбанк» №4791-7299- 1659-5705, банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківська картка AT «ПУМБ» № НОМЕР_7 , банківська картка AT «А-БАНК» № НОМЕР_8 , скретч-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» та картонна упаковка до неї - котрі було поміщено до сейф-пакету SUD 4028841; банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котра поміщена до сейф-пакету SUD 3085320;мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, в якому наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім-карткою;сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», котрі було поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ.
19.04.2022 року постановою слідчого вище вказані речі визнані речовим доказом.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення збереження майна, яке являється речовими доказами по справі, проведення компютерно-технічних експертиз / ретельного огляду предметів на предмет реалізації неіснуючої продукції та з метою встановлення інформації щодо вчиненого злочину, виникла необхідність в накладенні арешту на вище перераховане майно.
В судове засідання слідчий надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність. У вирішенні клопотання покладається на думку суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000644 внесені до вказаного реєстру 14.04.2022 за фабулою: «13.04.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 котрий повідомив про те, що в мережу інтернет в особи котра представилася ОСОБА_6 , придбав військове взуття «берці» за грошові кошти 1000 грн., але зазначений товар не отримав. (ЄО 14814 від 13.04.2022)», - правова кваліфікація ч.2 ст. 190 КК України.
20.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського PC у м. Черкаси ОСОБА_1 №712/2740/22 провадження №1-кс/712/1287/22 від 18.04.2022 р. було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено наступні речі:жортский диск «Western Digital» SWWCAV9L535818, котрий було поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ;Wi-fi роутер, маршрутизатор, банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківська картка AT «ПУМБ» № НОМЕР_7 , банківська картка AT «А-БАНК» № НОМЕР_8 , скретч-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» та картонна упаковка до неї - котрі було поміщено до сейф-пакету SUD 4028841; банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котра поміщена до сейф-пакету SUD 3085320;мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, в якому наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім-карткою;сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», котрі було поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ.
Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 20.04.2022 року вище вказані предмети визнані речовим доказом.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вказані речі відповідають ознакам речових доказів, оскільки містять на собі сліди злочину, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на речі, які були вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_2
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, були вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , а саме на:
- жортский диск «Western Digital» SWWCAV9L535818, котрий було поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ;
-Wi-fi роутер, маршрутизатор, банківська картка AT «Ощадбанк» №4791-7299- 1659-5705, банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківська картка AT «ПУМБ» № НОМЕР_7 , банківська картка AT «А-БАНК» № НОМЕР_8 , скретч-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» та картонна упаковка до неї - котрі було поміщено до сейф-пакету SUD 4028841;
- банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котра поміщена до сейф-пакету SUD 3085320;
- мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, в якому наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»;

- мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім-карткою;
- сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», котрі було поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 22.04.2022