КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№11п/824/455/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення заяви про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 03.09.2003 року за нововиявленими обставинамидля розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Як підставу для звернення з клопотанням захисник вказала те, що на даний час суди апеляційної інстанції втратили повноваження здійснювати розгляд справ як суди першої інстанції. Із матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено 29.01.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у межах Голосіївського району міста Києва.
Учасники кримінального провадження повідомлені про день, час та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_5 вбачається, що вироком Апеляційного суду міста Києва від 03.09.2003 року як судом першої інстанції (КПК 1960 року) ОСОБА_6 засуджено до довічного позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
У зв`язку із прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції та позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції, оскільки відповідно до п. 20 ст. 3 КПК України суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.
З огляду на те, що на даний час Апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції, Київський апеляційний суд не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції.
За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення заяви про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 03.09.2033 року за нововиявленими обставинами підлягаєнаправленню для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Заяву про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 03.09.2003 року за нововиявленими обставинами направитидля розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3