ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/948/22 Справа № 185/3072/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання для розгляду апеляційної скарги прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого прохідником на шахті «Героїв Космосу» ШУ «Благодатне», має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної чинності не обирався.
Строк обчислення покарання ОСОБА_10 - рахувати з моменту виконання вироку.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 04 лютого 2016 року по 16 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної чинності не обирався.
Строк обчислення покарання ОСОБА_9 - рахувати з моменту виконання вироку.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 04 лютого 2016 року до 04 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням задовольнено частково та стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 солідарно на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 16229,00 грн., а також, солідарно з кожного, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50000 грн.
В задоволенні іншої частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289 КК України - скасувати в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.
На підставі ст. 420 КПК України ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 289 КК України додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289 КК України призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього майна.
В іншій частині вирок суду прокурор просить залишити без змін.
Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просить вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 289 КК України - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 в своїй апеляційній скарзі просить вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 289 КК України в частині призначеного ОСОБА_10 покарання змінити та призначити більш м`яке показання обвинуваченому за ч. 3 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 років, без конфіскації майна, мотивуючи такі вимоги тим, що обвинувачений злочин вчинив вперше, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, має на утриманні неповнолітню дитину.
За вказаними апеляційними скаргами судом апеляційної інстанції було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 22 червня 2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, поважні підстави пропуску судового засідання колегії суддів не повідомив. Оскільки прокурор в своїй апеляційній скарзі ставить питання про ухвалення нового вироку відносно обвинувачених, що, в свою чергу, погіршує правове становище останніх, то колегія суддів приходить до висновку про те, що явка ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язковою. З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_10 в наступне судове засідання, призначене на 03 серпня 2022 року, виконання кого доручити Павлоградському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 140, 336, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 289 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2022 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: вулиця Харківська, 13, місто Дніпро для проведення судового засідання на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2022 року.
Доручити виконання приводу Павлоградському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області обвинуваченого ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для проведення судового засідання на на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4