ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/468/22
Провадження №1-кп/483/125/2022
ВИРОК
Іменем України
20 липня 2022 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22 червня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в березні 2022 року, не маючи передбаченого законодавством дозволу та ліцензії на посів та вирощування конопель, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 з метою висадження та подальшого збирання урожаю рослин роду коноплі, засіяв насіння рослини роду коноплі на території земельної ділянки вищевказаного домоволодіння та таким чином здійснив посів рослин конопель без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, ОСОБА_3 з метою вирощування рослин роду конопель систематично поливав та прополював ґрунт для їх кращого сходження. Таким чином, ОСОБА_3 виростив 15 (п`ятнадцять) кущів рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, без передбаченого законом дозволу.
22 червня 2022 в період часу з 07 год. 15 хв. до 08 год. 15 хв. в ході огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) кущів, які є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно посадив та вирощував за місцем свого проживання з березня до моменту вилучення працівниками поліції.
Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в його добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи слід покласти на ОСОБА_3 ..

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні: прозорий полімерний мішок білого кольору, в якому знаходяться рослини роду коноплі у кількості 15 штук, підлягає знищенню.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, ч. 3 ст. 381, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/115-22/4694-НЗПРАП від 30 червня 2022 року у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп..

Речовий доказ прозорий полімерний мішок білого кольору в якому знаходяться рослини роду коноплі у кількості 15 штук, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: