Дата документу 08.08.2022
Справа № 334/3102/22
Провадження № 1-кс/334/930/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 06 серпня 2022 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тверезий, керуючи автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині, яка веде зі сторони двору буд. 6 по вул. Бородінській в напрямку проїжджої частини вул. Бородінської в м. Запоріжжі.

В цей час, по правому тротуару вул. Бородінської зі сторони вул. Гребельної в напрямку вул. Ладозької в м. Запоріжжі, зліва-направо відносно руху автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух велосипед, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Праворуч по ходу руху велосипедиста ОСОБА_6 перед з`їздом з тротуару на проїжджу частину виїзду з двору буд. АДРЕСА_1 розташована адміністративна будівля житлового комплексу «Комфорт Сіті», яка обмежує видимість для обох учасників дорожнього руху.
Під час руху по вищевказаному тротуару, велосипедист ОСОБА_6 не зупиняючись перед краєм дороги, та не переконавшись в безпеці, виїхав з тротуару на проїжджу частину, яка веде з двору буд. АДРЕСА_1 , внаслідок чого допустив передньою частиною велосипеда зіткнення із передньою лівою бічною частиною кузова автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «ЗОКДЛ» ЗОР.
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, провулок Кузнєчний, 11.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, є одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1