Справа № 442/1538/22
Провадження № 1-кп/442/159/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000037 від 13.01.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов`язаного, депутатом та адвокатом не є, раніше неодноразово судимого, востаннє: 25.10.2021 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України, 09.12.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- його захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:
Судом визнано доведеним, що 10.01.2022 приблизно о 14 год. 53 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «DNIPRO-M» TOB «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ», що на вулиці Володимира Великого, 18/1 у місті Дрогобич Львівської області, на вітринах торгового залу побачив акумуляторну викрутку марки «DNIPRO-M CSD-36 X», яку вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись раптово виниклим прямим умислом на таємне викрадення товару, діючи з корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди вищевказаному TOB «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ» і бажаючи її настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, із прилавка взяв, належну магазину «DNIPRO -М» TOB «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ» акумуляторну викрутку марки «DNIPRO-M CSD-36 X», вартістю 999 гривень, яку сховав собі під куртку та пройшов із викраденим товаром повз касову зону не розплатившись за нього, а в подальшому даний товар продав, внаслідок чого таємно, повторно викрав майно магазину «DNIPRO М» ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ» на загальну суму 999 гривень, чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що того дня (10.01.2022), він перебував у приміщенні магазину «DNIPRO-M», що на вулиці Володимира Великого, 18/1 у місті Дрогобич Львівської області. На вітрині побачив акумуляторний шуруповерт, який вирішив викрасти. Переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, взяв шуруповерт з прилавка, сховав собі під куртку та пройшов повз касу, не розплатившись за нього. В подальшому продав його. Завдану шкоду відшкодував. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Незважаючи на визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина доводиться наступними доказами, дослідженими судом:

-показами представника потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що дійсно з приміщенні магазину «DNIPRO-M», що на вулиці Володимира Великого, 18/1 у місті Дрогобич було здійснено крадіжку електричної викрутки «DNIPRO-M». Переглянувши камери відео спостереження, ними було виявлено що цю крадіжку здійснив ОСОБА_3 . На даний час претензій до обвинуваченого немає, оскільки їм повністю відшкодовано вартість викраденого майна. Просить суворо його не карати.

Крім цього, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доводиться письмовими доказами, дослідженими судом:

-відеозаписами, розміщеними на DVD-R диску від 10.01.2022 з магазину «Дніпро-М», що за адресою: м.Дрогобич, вул. В.Великого, 18/1, на яких зафіксовано факт крадіжки акумуляторного шуруповерта марки «DNIPRO-М» ОСОБА_3 ..

Вищевказані докази є належними та допустимими, і в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки,негативну характеристику, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, на підставіст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021, яким ОСОБА_3 засуджено до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до обраного покарання невідбутої частини покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

-DVD-R диск на який завантажено відеозаписи від 10.01.2022 з магазину «Дніпро-М», що за адресою: м.Дрогобич, вул. В.Великого, 18/1, на яких зафіксовано факт крадіжки акумуляторного шуруповерта марки «DNIPRO-М» залишити при матеріалах кримінального провадження;

-паперову коробку у яку було упаковано акумуляторну викрутку «DNIPRO-M CSD-36Х» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 686,48 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1126-ТВ від 31.01.2022.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1