Номер провадження:1-кс/521/3107/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 06.09.2022 року за № 0000598 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню освіту, не працює, не одружений, судимий 29.04.2020 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 01.06.2020 року за відбуттям строку покарання, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , якому 07.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, а саме, в тому, що він 05.09.2022 року близько 21 години в районі будинку АДРЕСА_2 побив ОСОБА_7 та наніс йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

Слідчий вказує, що нею отримані дані про те, що злочин скоєний ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, а тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо шляхом обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що розуміє, у зв`язку з чим він затриманий і суть підозри, визнає себе винним у вчиненні злочину, покази слідчому надавав добровільно, без примусу. Заяви про застосовування до нього незаконних методів розслідування відсутні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора і слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного і захисника, які заперечували проти його задоволення і просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 05.09.2022 року було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 , від яких він помер у приймальному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримано також вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якому своєчасно 07.09.2022 року повідомлено про підозру у його вчиненні. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України у цьому кримінальному провадженні 06.09.2022 о 13:30.

Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, той факт, що підозрюваний не працює, раніше був судимий за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеним прокурором.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали 60 днів з дня затримання ОСОБА_5 , тобто до 04.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1