Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2257/22
Провадження № 1-кс/711/686/22
У Х В А Л А

01.06.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000778, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000778, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, в якому просить обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили розтрату чужого майна, у великих та особливо великих розмірах за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_5 на підставі протоколу Загальних Зборів Учасників ТОВ «КУПАВА ГРУП» № 25/10/2018 від 25.10.2018 та наказу ТОВ «КУПАВА ГРУП» № 406-К від 25.10.2018 призначений на посаду директора ТОВ «КУПАВА ГРУП» ().

Відповідно до посадової інструкції директора підприємства, яка затверджена директором ТОВ «КУПАВА ГРУП» 09.04.2015, та з якою 26.10.2018 було ознайомлено ОСОБА_5 , встановлено, що директор підприємства уповноважений відкривати рахунки в банківських установах та розпоряджатися майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством Статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 7.1.1. Статуту ТОВ «КУПАВА ГРУП», затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 2 від 02.04.2018 (далі Статут), директор в межах своєї компетенції представляє без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, товариствами, установами, організаціями всіх форм власності з фізичними особами, укладає та підписує від імені Товариства господарські та інші договори (контракти), видає доручення, відкриває рахунки в банках, виступає розпорядником його коштів та майна з урахуванням обмежень, встановлених цим статутом, організовує діловодство Товариства, приймає на роботу та звільняє з неї працівників Товариства.

Пунктом 7.14 Статуту передбачено, що директор несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності, своєчасність та повноту сплати податків та заробітної плати найманим працівникам, зберігання документів Товариства, печатки та штампів.

Відповідно до Статуту ТОВ «КУПАВА ГРУП», який затверджений рішенням учасників № 05/07/2019 від 05.07.2019, директор товариства відкриває та закриває рахунки в банках та інших фінансових установах, має право розпоряджатись зазначеними рахунками, виконувати буді-які операції за такими рахунками і підписувати банківські, розрахункові та інші фінансові документи, визначає функціональні обов`язки працівників товариства та контролює дотримання штатно-фінансової дисципліни.

Отже, ОСОБА_5 , як директор ТОВ «КУПАВА ГРУП», в силу наданих йому повноважень, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

Так, ОСОБА_6 , відповідно до наказу №3-к від 01.04.2015 було прийнято на посаду головного бухгалтера ТОВ «КУПАВА ГРУП». Відповідно до посадової інструкції на останню покладалися обов`язки з організації роботи бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання документів, здійснення заходів щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства, за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечення перерахування податків та зборів, проведення розрахунків з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань.

Крім того, ОСОБА_7 на підставі наказу №4-к від 01.04.2015 було прийнято на посаду заступника головного бухгалтера ТОВ «КУПАВА ГРУП».

Відповідно до посадової інструкції заступника головного бухгалтера, затвердженої директором ТОВ «КУПАВА ГРУП» від 01.04.2015, на останню покладалися обов`язки зі здійснення контролю за роботою з ведення бухгалтерського обліку зобов`язань і господарських операцій (реалізація послуг, розрахунків з постачальниками та замовниками за надані послуги, рух грошових коштів на валютних і гривневих рахунках), оперативного обліку надходжень і платежів грошових коштів, здійснення обов`язкового продажу частини валютної виручки, розміщення вільних грошових коштів на банківських депозитних внесках, складання щомісячних оперативних даних про рух грошових коштів за транзитним і поточними рахунками підприємства, участі у розробці та здійсненні заходів, спрямованих на дотримання фінансової дисципліни та раціонального використання ресурсів.

ОСОБА_5 , у період часу з 25.10.2018 по 07.04.2020, будучи директором ТОВ «КУПАВА ГРУП» та відповідно розпорядником майна та коштів товариства, діючи разом та за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «КУПАВА ГРУП» - ОСОБА_6 та заступником головного бухгалтера ОСОБА_7 вчинили розтрату та привласнення коштів товариства на суму 5 761 000 гривень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порушення ст. 208 ЦК України, достовірно знаючи, що жодних договорів з ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено не було, у період часу з 07.11.2018 по 13.01.2020, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_6 та заступнику головного бухгалтера ОСОБА_7 здійснити перерахування коштів з рахунку підприємства, відкритому у Акціонерному банку «Південий» НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 р/р НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» за призначенням платежу «за будівельні матеріали згідно договору № ДГ-0111 від 01.11.2018». ОСОБА_6 , маючи електронний ключ до банківського рахунку підприємства, відкритий на директора ТОВ «КУПАВА ГРУП», достовірно знаючи, що ФОП ОСОБА_8 договорів з товариством не укладав та, відповідно жодних товарно-матеріальних цінностей до товариства не поставляв, в період часу з 07.11.2018 по 13.01.2020, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, здійснили ряд безпідставних перерахувань з рахунку товариства на рахунок ФОП ОСОБА_8 , за допомогою ключа до рахунку та банківської системи клієнт-банк, котра була установлена на їх робочому ноутбуці, а саме: 07.11.2018 за договором № ДГ-0111/18 від 01.11.2018 в сумі 150 000 грн.; 15.11.2018 в сумі 150 000 грн.; 16.11.2018 - в сумі 150 000 грн.; 20.11.2018 в сумі 150 000 грн.; 27.11.2018 в сумі 150 000 грн.; 05.12.2018 в сумі 150 000 грн.; 10.12.2018 в сумі 150 000 грн.; 21.12.2018 в сумі 150 000 грн.; 14.01.2019 в сумі 150 000 грн.; 18.01.2019 в сумі 150 000 грн.; 31.01.2019 в сумі 150 000 грн.; 27.02.2019 в сумі 150 000 грн.; 05.04.2019 в сумі 200 000 грн.; 07.05.2019 в сумі 170 000 грн.; 21.06.2019 в сумі 120 000 грн.; 14.08.2019 в сумі 110 000 грн.; 09.09.2019 в сумі 130 000 грн.; 29.10.2019 в сумі 120 000 грн.; 10.12.2019 в сумі 100 000 грн., 13.01.2020 в сумі 120 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, шляхом зловживання службовим становищем, діючи разом та за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_6 та заступником головного бухгалтера ОСОБА_7 здійснили розтрату грошових коштів товариства на суму 2 870 000 гривень.

Так, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в порушення ст. 208 ЦК України, достовірно знаючи, що жодних договорів з ФОП ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено не було, у період часу з 29.11.2018 по 14.12.2018, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювати перерахування коштів з рахунку підприємства у Акціонерному банку «Південий» № НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 р/р НОМЕР_5 в АО «Райффайзен Банк Аваль» за призначенням платежу «за металоконструкції згідно Договору № 26/11 від 26.11.2018 без ПДВ». ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи електронний ключ до банківського рахунку підприємства, відкритий на директора ТОВ «КУПАВА ГРУП», достовірно знаючи, що від ФОП ОСОБА_10 до ТОВ «КУПАВА ГРУП» товарно-матеріальні цінності не надходили, здійснили ряд безпідставних перерахувань з рахунку товариства на рахунок ФОП ОСОБА_10 , за допомогою ключа до рахунку та банківської системи клієнт-банк, котра була установлена на їх робочому ноутбуці, а саме: 29.11.2018 за договором № 26/11 від 29.11.2018 в сумі 160 000 грн.; 30.11.2018 в сумі 160 000 грн.; 07.12.2018 в сумі 200 000 грн.; 10.12.2018 в сумі 100 000 грн.; 14.12.2018 в сумі 200 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, шляхом зловживання службовим становищем, діючи разом та за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_6 та заступником головного бухгалтера ОСОБА_7 здійснили розтрату грошових коштів товариства на суму 820 000 гривень.

Так, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у порушення ст. 208 ЦК України, достовірно знаючи, що жодних договорів з ФОП ОСОБА_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) укладено не було, у період часу з 21.12.2018 по 10.12.2019, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснити перерахування коштів з рахунку підприємства у Акціонерному банку «Південий» № НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_11 р/ НОМЕР_7 , відритий в АТ «Альфа Банк» за призначенням платежу «координації виробничої діяльності зг. договору № 01/12/2018 від 01.12.2018». ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи електронний ключ до банківського рахунку підприємства, відкритий на директора ТОВ «КУПАВА ГРУП» достовірно знаючи, що ФОП ОСОБА_11 жодних послуг товариству не надавала, здійснили ряд безпідставних перерахувань з рахунку товариства на рахунок ФОП ОСОБА_11 , за допомогою ключа до рахунку та банківської системи клієнт-банк, котра була установлена на їх робочому ноутбуці, а саме: 21.12.2018 за договором № 01/12/2018 від 01.12.2018 в сумі 100 000 грн.; 21.12.2018 в сумі 100 000 грн.; 26.12.2018 в сумі 100 000 грн.; 09.01.2019 в сумі 100 000 грн.; 04.02.2019 в сумі 100 000 грн.; 15.02.2019 в сумі 100 000 грн.; 04.03.2019 в сумі 100 000 грн.; 05.04.2019 в сумі 100 000 грн.; 16.04.2019 в сумі 100 000 грн.; 07.05.2019 в сумі 100 000 грн.; 15.05.2019 в сумі 100 000 грн.; 26.06.2019 в сумі 100 000 грн.; 10.12.2019 в сумі 100 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, шляхом зловживання службовим становищем, діючи разом та за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_6 та заступником головного бухгалтера ОСОБА_7 здійснили розтрату грошових коштів товариства на суму 1 300 000,0 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , умисно, з метою розтрати коштів товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порушення вимог наказу Держкомстату України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», відповідно до якого облік відпрацьованого часу ведеться в табелі обліку робочого часу, який є підставою для нарахування заробітної плати, в період часу з жовтня 2018 по серпень 2020, більш точний час та місце вчинення в ході досудового розслідування не встановлено, надав вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мали електронний ключ до банківського рахунку підприємства, відкритий на директора ТОВ «КУПАВА ГРУП» за відсутності будь-яких підтверджуючих первинних документів, здійснити ряд операцій з перерахування коштів за допомогою системи клієнт-банк з рахунку підприємства, відкритому у Акціонерному банку «Південий» № НОМЕР_2 на картковий рахунок заступника головного бухгалтера ОСОБА_7 № НОМЕР_8 , відкритий у Акціонерному банку «Південий», на що останні здійснили ряд операцій з перерахування коштів за призначенням платежу заробітна плата, на суму 120 000 гривень, за допомогою ключа до рахунку та банківської системи клієнт-банк, котра була установлена на їх робочому ноутбуці, а саме: за реквізитами по виплаті від 05.10.2018 № 133 призначення платежу заробітна плата за вересень 2018 року в сумі - 20,000;00грн.; за реквізитами по виплаті від 08.08.2019 № 96 призначення платежу заробітна плата за липень 2019 року в сумі 10 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 16.08.2019 № 98 призначення платежу заробітна плата за липень 2019 року в сумі 10 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 14.11.2019 № 119, призначення платежу відпускні за жовтень в сумі 10 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 19.11.2019 № 123 призначення платежу відпускні за жовтень в сумі 10 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 06.12.2019 № 130 призначення платежу відпускні за листопад в сумі 10 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 04.02.2020 № 151 призначення платежу відпускні за січень в сумі 10 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 26.02.2020 № 153 призначення платежу відпускні за лютий в сумі 10 000грн.; за реквізитами по виплаті від 27.03.2020 № 165 призначення платежу заробітна плата за лютий в сумі 10 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 31.03.2020 № 173 призначення платежу заробітна плата за лютий в сумі 10 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 07.04.2020 № 175 призначення платежу заробітна плата за березень в сумі 10 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, шляхом зловживання службовим становищем, діючи разом та за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_6 та заступником головного бухгалтера ОСОБА_7 здійснили розтрату грошових коштів товариства на суму 120 000 гривень.

До того ж, ОСОБА_5 , з метою розтрати коштів товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порушення вимог наказу Держкомстату України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», відповідно до якого облік відпрацьованого часу ведеться в табелі обліку робочого часу, який є підставою для нарахування заробітної плати та відпускних, в період часу з жовтня 2018 по серпень 2020, більш точний час та місце вчинення в ході досудового розслідування не встановлено, за відсутності будь-яких підтверджуючих первинних документів, надав дозвіл ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснити ряд операцій з перерахування коштів з рахунку підприємства, відкритому у Акціонерному банку «Південий» № НОМЕР_2 на картковий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_9 , відкритий у Акціонерному банку «Південий» за призначенням платежу заробітна плата. Останні, маючи електронний ключ до банківського рахунку підприємства, відкритий на директора ТОВ «КУПАВА ГРУП», за допомогою ключа до рахунку та системи клієнт-банк, котра була установлена на їх робочому ноутбуці, здійснили операції з перерахування коштів на суму 361 000 гривень, а саме: за реквізитами від 05.10.2018 № 133 призначення платежу заробітна плата за вересень 2018 року, в сумі 15 000 грн.; за реквізитами від 27.12.2018 № 25 призначення платежу заробітна плата за грудень 2018 в сумі 50 000 грн. за реквізитами від 28.12.2018 № 27 призначення платежу заробітна плата за грудень 2018 в сумі 50 000грн.; за реквізитами від 08.08.2019 № 96 призначення платежу заробітна плата за липень 2019 в сумі 10 000 грн.; за реквізитами від 16.08.2019 № 98 призначення платежу заробітна плата за липень 2019 в сумі 10 000 грн.; за реквізитами від 23.10.2019 № 113 призначення платежу відпускні за жовтень в сумі 20 000 грн.; за реквізитами від 04.11.2019 № 117 призначення платежу відпускні за жовтень в сумі 20 000 грн.; .за реквізитами від14.11.2019 № 119 призначення платежу відпускні за жовтень в сумі 20 000 грн.; .за реквізитами від 19.11.2019 № 123 призначення платежу відпускні за жовтень в сумі 20 000 грн.; за реквізитами від 06.12.2019 № 130 призначення платежу відпускні за листопад в сумі 20 000 грн.; за реквізитами від 23.12.2019 № 138 призначення платежу відпускні за грудень в сумі 20 000 грн.; за реквізитами від 13.01.2020 № 146 призначення платежу відпускні за грудень в сумі 20000 грн.; за реквізитами від 04.02.2020 № 151 призначення платежу відпускні за січень в сумі 20 000 грн.; за реквізитами від 26.02.2020 № 153 призначення платежу відпускні за лютий в сумі 20 000 грн.; за реквізитами від 27.03.2020 № 165 призначення платежу заробітна плата за лютий в сумі 10 000 грн.; за реквізитами від 13.03.2020 № 158 призначення платежу відпускні за лютий в сумі 14 000 грн.; за реквізитами від 31.03.2020 № 173 призначення платежу заробітна плата за лютий в сумі 12 000 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи зі згоди ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_7 , здійснила безпідставне перерахування коштів на власний рахунок з транзитного рахунку № НОМЕР_10 за реквізитами від 01.04.2020 призначення платежу заробітна плата за лютий 2018 року у сумі 10 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, шляхом зловживання службовим становищем, діючи разом та за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_6 та заступником головного бухгалтера ОСОБА_7 здійснив розтрату грошових коштів товариства на суму на суму 361 000 гривень.

До того ж, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, шляхом зловживання службовим становищем, діючи разом та за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_6 , розтратив кошти ТОВ «КУПАВА ГРУП» на загальну суму 5 471 000 гривень, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №625/800-821/21-23 та у 5 205 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 2020 рік, чим спричинив матеріальну шкоду охоронюваним інтересам Товариства на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 25.10.2018 по 31.08.2020, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, будучи директором ТОВ «КУПАВА ГРУП», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи разом та за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_6 та заступником головного бухгалтера ОСОБА_7 , вчинив привласнення коштів товариства на суму 290 000 гривень за наступних обставин.

Відповідно до посадового окладу, затвердженого в штатному розкладі ТОВ «КУПАВА ГРУП» та пропорційно відпрацьованому часу, що зафіксовано в табелі обліку робочого часу ОСОБА_5 за період з жовтня 2018 року по серпень 2020 року було нараховано заробітної плати на суму 288 160,35 гривень, з якої утримано податків та зборів на суму 56 528,22 гривень та утримано за придбаний в розстрочку товар на суму 3 875 гривень.

Він, умисно, з метою привласнення коштів очолюваного ним підприємства, в порушення вимог наказу Держкомстату України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», відповідно до якого облік відпрацьованого часу ведеться в табелі обліку робочого часу, який є підставою для нарахування заробітної плати, в період часу з 27.12.2018 по 07.04.2020, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка має електронний ключ до банківського рахунку підприємства, відкритий на директора ТОВ «КУПАВА ГРУП» за відсутності будь-яких підтверджуючих первинних документів, здійснити ряд операцій з перерахування коштів з рахунку підприємства, відкритому у Акціонерному банку «Південий» НОМЕР_2 на власний картковий рахунок № НОМЕР_11 , відкритий у Акціонерному банку «Південий» за призначенням платежу заробітна плата, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , за допомогою ключа до рахунку та системи клієнт-банк, котра була установлена на їх робочому ноутбуці, здійснили операції з перерахування коштів на суму на загальну суму 290 000 гривень, а саме: за реквізитами по виплаті від 27.12.2018 № 25 призначення платежу заробітна плата за грудень у сумі 50 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 28.12.2018 № 27 призначення платежу заробітна плата за грудень в сумі 50 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 23.10.2019 № 113 призначення платежу відпускні за жовтень в сумі 20 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 04.11.2019 № 117 призначення платежу відпускні за жовтень в сумі 20 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 14.11.2019 № 119 призначення платежу відпускні за жовтень в сумі 20 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 19.11.2019 № 123 призначення платежу відпускні за жовтень в сумі 20 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 06.12.2019 № 130 призначення платежу відпускні за листопад в сумі 20 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 23.12.2019 № 138 призначення платежу відпускні за грудень в сумі 20 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 13.01.2020 № 146 призначення платежу відпускні за грудень в сумі 20 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 04.02.2020 № 151 призначення платежу відпускні за січень в сумі 20 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 26.02.2020 № 153 призначення платежу відпускні за лютий в сумі 20 000 грн.; за реквізитами по виплаті від 13.03.2020 № 158 призначення платежу відпускні за лютий в сумі 10 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , привласнив кошти ТОВ «КУПАВА ГРУП» у сумі 290 000 гривень, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №625/800-821/21-23 та у 275 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 2020 рік, чим спричинив матеріальну шкоду Товариству на вищевказану суму.

Як зазначено, 18.06.2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру його сестрі ОСОБА_12 .

Ініціатор клопотання вказує, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Крім того, 13.07.2021 ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру його сестрі ОСОБА_12 .

16.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

16.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000778 зупинено.

На підставі вказаної постанови, відділом поліції №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК» № 108021005, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

У клопотанні також зазначено, що у ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_5 05.09.2020 перетнув державний кордон України у м. Київ (Жуляни), та на цей час до України не повертався.

В зв`язку з цим, постановою слідчого від 31.05.2022 ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

До того ж, відповідно до норм Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Конвенції про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, Конвенції про захист прав та основних свобод людини, у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь-яких альтернатив.

Також, необхідність в обранні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що останній перебуває за межами України і в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження, буде застосована процедура екстрадиції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України, до клопотання про видачу особи, серед іншого, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто, виходячи з аналізу, як міжнародно-правових норм законодавства, так і КПК України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи, необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких інших альтернатив чи зобов`язань.

Особа, яка затримана компетентними органами іноземної держави до моменту передачі запитуючій стороні перебуває під вартою та до вказаної особи не може бути застосоване право внесення застави, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки це право підозрюваний може реалізувати лише на території України, у разі застосуванням судом України до останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (з можливістю внесення застави).

У разі визначення застави підозрюваному, зазначене не відповідатиме вимогам міжнародно-правових норм, спрямованих на прийняття рішення про видачу (екстрадицію) правопорушника, що в цілому унеможливлює його виконання іноземною державою.

Таким чином, законодавцем чітко передбачено порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, з метою публікації червоного оповіщення в базах даних Генерального секретаріату Інтерполу щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 (арешт з метою подальшої екстрадиції) необхідно надати на їх адресу гарантії відповідного центрального органу України при здійсненні міжнародного співробітництва під час кримінального провадження щодо направлення запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 , а також засвідчену копію чинної ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою.

Слідчий вказує, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, крім того, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання в подальших судових розглядах, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також, просить врахувати те, що ОСОБА_5 неодноразово виїздив за межі України, останній раз 05.09.2020 виїхав за межі України, а також наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище та те, що існує надто великий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування, з метою уникнення від покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти нові злочини, більш м`які запобіжні заходи, а ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи слідчої та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000778 від 15.07.2021, у рамках якого було подане дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Так, встановлено, що 18.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру його сестрі ОСОБА_12 .

Крім того, 13.07.2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру його сестрі ОСОБА_12 .

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні на цьому етапі досудового розслідування зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що причетність його до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою, тобто наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри саме на даній стадії досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, є доведеними та обґрунтованими.

Цілком обґрунтованими є доводи прокурора та слідчого щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 05.09.2020 перетнув державний кордон України у м. Київ (Жуляни) та на цей час до України не повертався. Зазначене може свідчити зокрема і про можливий виїзд останнього на територію іноземних держав, з метою переховування від слідства та суду.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема і особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (ч. 5 ст. 191 КК України), а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, зокрема переховування від органів досудового розслідування та суду, що обумовлює необхідність його ізоляції.

До того ж, обґрунтованими є доводи прокурора та слідчого щодо наявності ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілих і свідків, з метою схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань або їх зміни.

Також, аналізуючи те, що ОСОБА_5 причетний до декількох епізодів злочинної діяльності, а тому існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, може вчинити і в майбутньому вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України та наявність зазначених вище ризиків дають підстави для обрання йому запобіжного заходу.

Варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого від 16.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук і цього ж дня, постановою слідчого зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000778 від 15.07.2021.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, у ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_5 , 05.09.2020 перетнув державний кордон України у м. Київ (Жуляни), та на цей час до України не повертався.

Враховуючи зазначені вище обставини, постановою слідчого від 31.05.2022 ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

До того ж, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Частиною шостою статті 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії», тримання під вартою є виправданим у певному випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що, попри презумпцію невинуватості, переважає над повагою до особистої свободи; національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, який превалює над загальною нормою про повагу до свободи людини.

За таких обставин, у судовому засіданні слідчим та прокурором, окрім іншого, доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, а тому слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.

Так, враховуючи особливості події кримінального правопорушення (місце, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні, тощо), вбачається, що особисте зобов`язання не забезпечить достатніх гарантій належної його процесуальної поведінки, оскільки його поведінка свідчить про нездатність самостійно додержуватись встановлених норм правопорядку та свідоме їх ігнорування.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого судді не надійшло звернень від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування, чи в суд на першу про те вимогу.

Домашній арешт не може бути застосований з огляду на те, що застосування такого запобіжного заходу не забезпечить гарантування усунення ризику спілкування підозрюваного з потерпілими та свідками, що має особливо важливе значення у даному випадку на цій стадії досудового розслідування. До того ж, обставини події свідчать про наявність з його боку недостатньої відповідальності до загрози настання певних наслідків, що обумовлює необхідність тимчасової ізоляції підозрюваного від інших членів суспільства.

За таких обставин, беручи до уваги те, що відсутні дані, що підозрюваний не може утримуватися в арештному домі, особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), ступінь суспільної небезпечності, які несуть у собі злочинні діяння у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети його застосування у кримінальному провадженні № 0000778 від 15.07.2021, є тримання під вартою.

Між тим, слід звернути увагу, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У даному випадку, неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою обумовлюється об`єктивними причинами неможливості усунення негативного впливу ризиків неналежної поведінки підозрюваного.

Крім того, відповідно до абзацу другого ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1