СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1712/22 ун. № 759/6922/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Київ ОСОБА_3 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АГЕНТСТВО), в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000109 від 14.09.2021,
У С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить передати АГЕНТСТВУ на підставах, у порядку та умовах, визначених ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі ЗАКОН) речові докази у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000109 від 14.09.2021, а саме: об`єкт нерухомого майна: приміщення 1-28, групи приміщень 128 (літ. А), загальною площею 371,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за адресою: АДРЕСА_1 , які на даний час на праві приватної власності належать гр-ну ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ).

Зі змісту клопотання вбачається, що СВ Святошинського управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння вбудовано прибудованим нежилим приміщенням площею 356,4 кв.м., по АДРЕСА_1 , яке належить до комунальної власності, шляхом шахрайства.

15.09.2021 року постановою прокурора вказане нерухоме майно - приміщення 1-28, групи приміщень 128 (Літ. А), загальною площею 371,8 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а в подальшому ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року на відповідне нерухоме майно накладено арешт. Вартість вказаних речових доказів становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також з урахуванням положень ст. 100 КПК України та ЗАКОНУ, з метою запобігання можливості приховування, розтрати майна, збереження його економічної вартості, прокурор просить передати арештоване майно АГЕНСТВУ.

Прокурор в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для вирішення поданого клопотання по суті.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Святошинського управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000109 від 14.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння вбудовано прибудованим нежилим приміщенням площею 356,4 кв.м., по АДРЕСА_1 , що належить до комунальної власності, шляхом шахрайства. 15 вересня 2021 року постановою прокурора вказане нерухоме майно визнано речовим доказом.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони провадження, якій він наданий. Сторона провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду АГЕНСТВУ для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ст. 21 ЗАКОНУ управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Згідно ч. 1 ст. 19 ЗАКОНУ АГЕНСТВО здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Вирішуючи питання щодо передачі майна в управління АГЕНСТВУ, слідчий суддя звертає увагу на те, що обов`язковою умовою передачі майна в управління останнього є наявність мети забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості, звідси має наслідком покладення обов`язку на слідчого, прокурора щодо доведення обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення таких дій, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні.

Водночас, питання щодо наявності правових підстав для накладення арешту на вказане майно вже було предметом вивчення слідчого судді, який вирішив його позитивно.

В судовому засіданні встановлено, що вартість відповідного майна дійсно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, при цьому незастосування заходів щодо передачі в управління АГЕНСТВУ та в результаті невжиття заходів щодо його збереження існує реальний ризик настання негативних наслідків, а тому, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, та зважаючи на об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання третіх осіб на арештоване майно, запобігти можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та необхідності передачі майна, яке є предметом клопотання, АГЕНСТВУ.

Керуючись вимогами ст. 98, 100, 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Київ ОСОБА_3 про передачу арештованого майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000109 від 14.09.2021 в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів задовольнити.
Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ - 41037901) - на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно, а саме: об`єкт нерухомого майна: приміщення 1-28, групи приміщень 128 (літ. А), загальною площею 371,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за адресою: АДРЕСА_1 , які на даний час на праві приватної власності належать гр-ну ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований для проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5