Справа № 191/3639/20
Провадження № 1-кп/191/285/20
У Х В А Л А
про примусовий привід свідка

04 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, та ОСОБА_7 підтверджуючі дані щодо його належного повідомлення про судове засідання відсутні.

Прокурор вважала, що необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, у зв`язку з неявкою свідків, пояснивши, що свідок ОСОБА_6 не зміг з`явитися за станом здоров`я, а свідка ОСОБА_7 не було за місцем його проживання.

Захисник заявив клопотання про забезпечення явки зазначених свідків шляхом примусового приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин свідка ОСОБА_6 робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження оголосити перерву у судовому засіданні та застосувати до вказаного свідка примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції.

Стосовно свідка ОСОБА_7 суд вважає неможливим застосування до нього примусового приводу в наступне судове засідання, так як дані щодо його належного повідомлення про час та дату судового розгляду в матеріалах провадження відсутні.

Таким чином, клопотання захисника підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 13.00 години 26 жовтня 2022 року.

Клопотання захисника про застосування примусового приводу відносно свідків задольнити частково.

Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1)на 13.00 годину 26 жовтня 2022 року.

В іншій частині клопотання захисника відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1