Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/624/22
Провадження 1-кс/483/98/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2022 року слідчий СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку.

Своє клопотання обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 06 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за фактом незаконного вирощування наркотичних засобів на території м. Очакова Миколаївської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 липня 2022 року до відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №7 МРУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що місцевий мешканець м. Очакова Миколаївської області за місцем свого мешкання вирощує рослини роду коноплі.

08 липня 2022 року в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що в середині червня місяця 2022 року він заходився на місцевій зупинці в м. Очакові Миколаївської області біля магазину «Очаків» по вул. О.Зінченка та очікував автомобіль, який мав привезти останнього у с. Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області. Під час очікування, приблизно об 11 год 00 хв. до нього підійшли двоє наглядно відомих хлопців на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були напідпитку та почали вести бесіду. В ході розмови ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , котрі є товаришами, повідомили йому, що за своїм місцем мешкання вони вирощують рослини коноплі. ОСОБА_9 навіть на власному телефоні показав фото даних кущів. Після вказаної бесіди він поїхав за місцем свого мешкання. Також, останньому відомо, що ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

З урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що рослини роду коноплі можуть перебувати за місцем проживання ОСОБА_10 , і виявити їх в менш обтяжливий спосіб, ніж шляхом обшуку будинку є неможливим, слідчий просив клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідча суддя дійшла такого.

Подане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія рапортів, копія протоколу допиту свідка, копія свідоцтв про право власності на нерухоме майно, копія паспорта громадянина України) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що рослини роду конопель можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_11 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, слідча суддя виходить з того, що слідчий на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідча суддя виходить з того, що перевірити наявність зазначених речей у спосіб, менш обтяжливий, ніж обшук домоволодіння особи, є неможливим через ризик їх знищення, втрати або переховування.

Перевіряючи пропорційність втручання у право на повагу до житла, слідча суддя враховує, що органом досудового розслідування вжито заходів до ідентифікації особи, у якої можуть перебувати відшукувані речі, встановлено співвласників нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000045 від 06 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку з надвірними спорудами, будівлями та прилеглою територією за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення рослин роду конопель.

Строк дії ухвали визначити до 16 вересня 2022 року.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: