ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/298/22 Справа № 692/567/22 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаряОСОБА_4

розглянувши подання голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшло вище зазначення подання голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що до Драбівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вказане провадження було передане до розгляду судді ОСОБА_6 , яка 05.07.2022 заявила собі самовідвід від участі в розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу судової справи від 05.07.2022 призначення не відбулося, оскільки вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви про самовідвід.

На даний час в Драбівському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ).

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 вбачається, що виключено з розподілу суддю ОСОБА_6 , так як слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_5 заборона призначення, «відпустка 14 і більше днів».

Тому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , голова Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить вирішити питання про направлення заяви для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченого КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України не можливо розподілити між іншими суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, як зазначено в звіті про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 5).

Проте колегія суддів вважає, що падання голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 є передчасним, оскільки авторозподілу підлягає не саме кримінальне провадження в якому не може брати участь суддя ОСОБА_5 , а лише заява про самовідвід судді ОСОБА_6 , і вказану заяву можливо розглянути в Драбівському районному суді Черкаської області, після виходу судді ОСОБА_5 з відпустки.

Також апеляційний суд звертає увагу, що перебування судді на лікарняному чи у відпустці не є підставою для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Отже з наведеного слідує, що можна передавити на розгляд до іншого суду лише кримінальне провадження, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду.

Тому, враховуючи, що у Драбівському районному суді Черкаської області є суддя для розгляду вказаної заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне відмовити в задоволенні подання голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд до іншого суду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Подання голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повернути до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: