1Справа № 335/2739/22 1-кс/335/2111/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , володільців майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000348 від 10.05.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (надалі - слідчий) звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.05.2022 за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , і ключі від нього, вилучені під час огляду, проведеного 16.08.2022 на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000348 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, отримані відомості про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою, здійснюють вирощування рослин роду конопель.

16.08.2022 працівниками поліції був проведений санкціонований обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено, що ОСОБА_6 прибув за вказаною адресою на автомобілі марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 . Відтак, у слідчого були підстави підозрювати, що в цьому автомобілі також можуть бути наркотичні речовини та (або) засоби їх виготовлення, а тому автомобіль був оглянутий на місці ззовні, опечатаний та доставлений за допомогою евакуатора до майданчика СУ ГУНП в Запорізькій області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на викладені в ньому факти та норми права.

Прокурор ОСОБА_4 також клопотання підтримав, підкресливши, що автомобіль може мати інтерес для органу досудового розслідування, оскільки може містити в собі наркотичні речовині та засоби їх виготовлення.

ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що автомобіль належить не йому, а його знайомій ОСОБА_7 , яка у свою чергу лише уповноважена довіреністю від власника на здійснення продажу. За кермо автомобіля він сів фактично випадково, систематично ним не користується.

ОСОБА_7 також проти клопотання заперечувала, пославшись на те, що є володільцем автомобіля за довіреністю, яка чинна лише до жовтня 2022 року, яка видана з метою здійснення його продажу.

Представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , вважав за неможливе накласти арешт автомобіль, оскільки транспортування рослин роду конопель не розслідується в межах даного кримінального провадження, жодних підстав для арешту автомобіля не існує, а перевірка інформації, якою цікавиться орган досудового розслідування, можлива при проведенні обшуку, дозвіл на який вже наданий слідчим суддею.

Заслухавши думку учасників провадження, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000348 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, отримані відомості про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою, ймовірно здійснюють вирощування рослин роду конопель, що підтверджується показаннями свідків та відомостями, отриманими оперативно-розшуковим шляхом.

16.08.2022 працівниками поліції був проведений санкціонований обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено, що ОСОБА_6 прибув за вказаною адресою на автомобілі марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на вказане у ньому майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення обставин цієї події, та може бути використане при проведені в подальшому слідчих дій, тобто відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України.

Водночас, на переконання слідчого судді, самого факту переміщення ОСОБА_6 на вказаному автомобілі недостатньо для накладення арешту на нього із вказаних підстав.

Як випливає з наданих адвокатом ОСОБА_5 документів, спірний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_8 , який 27.07.2022 видав довіреність на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на право користування та розпорядження цим майном. Вже 02.08.2022 ОСОБА_9 в порядку передоручення видав довіреність на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на право користування та розпорядження цим автомобілем.

Таким чином, ОСОБА_6 не має жодних майнових прав на вказаний автомобіль, а у володінні ОСОБА_7 він перебував лише два тижні до вилучення.

Крім того, сама довіреність чинна лише до 27.10.2022.

Відтак, накладення арешту на вказаний автомобіль призвело б до невиправданого обмеження власника у реалізації його повноважень, тоді як самого факту одноразового переміщення ОСОБА_6 на ньому явно недостатньо для висновку про його використання для перевезення наркотичних засобів.

Фактично клопотання про накладення арешту на цей автомобіль подано передчасно, оскільки його обшук станом час розгляду клопотання не проведений.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000348 від 10.05.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме на автомобіль марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , і ключі від нього, вилучені під час огляду, проведеного 16.08.2022 на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 08 год. 50 хв. 22.08.2022.

Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1