ЄУН № 337/2749/22
Провадження № 1-кс/337/766/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , суб`єктів кримінального провадження слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томарине Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який не має місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:

22.09.2014 Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком у 4 роки;

04.02.2015 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;

01.04.2015 Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці. 12.04.2017 звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, невідбута частина покарання 11 місяців 9 днів;

14.02.2018 Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці;

18.03.2019 Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років. 06.03.2022 звільнений з місць відбування покарання на підставі указу Президента України про помилування 04.03.2022 № 106/2022,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 0000889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 до приміщення суду доставлений конвоєм.

В обґрунтування заявленого клопотання органом досудового розслідування зазначено, що 25 серпня 2022 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в балці, яка розташована навпроти БК «Хортицький» по пр. Інженера Преображенського, буд. 15 у м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком у плече та 2-3 удари кулаками у голову чим спричинив останній тілесні ушкодження, які не є небезпечними для здоров`я потерпілого, та подавляючи волю потерпілої, відкрито викрав належне останній майно, а саме жіночі сережки, виготовлені із золота, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від «26» серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, кваліфіковане як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

27.08.2022 р. слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_6 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

27.08.2022 р. о 08:30 годині підозрюваному ОСОБА_8 у присутності захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідає вимогам 184 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою без права внесення застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину поєднаного з застосуванням насильства. Крім того в обґрунтування клопотання слідчий просив врахувати особу підозрюваного, який є неодноразово судимою особою, за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, законного джерела доходу не має, місця реєстрації та проживання не має, що свідчить про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.
Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання законним та обґрунтованим, підтримав його та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 погодився із запропонованим органом досудового розслідування запобіжного заходу відносно нього.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію його підзахисного.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000889, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, кваліфіковане як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

27.08.2022 р. слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_6 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

27.08.2022 р. о 08:30 годині підозрюваному ОСОБА_8 у присутності захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2, ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Орган досудового розслідування послався на існування ризиків, передбачених п.п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки з метою уникнення покарання, ОСОБА_6 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню. На необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказує сам характер злочинної діяльності, пов`язаної із застосуванням ним до потерпілої фізичного насильства. Крім того, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, офіційного не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного законного заробітку, тим самим в органу досудового розслідування є підстави вважати , що злочинна діяльність є єдиним джерелом доходу підозрюваного, і тому є обґрунтовані підстави сумніватися, що підозрюваний перебуваючи на волі, знов не опиниться у скрутному матеріальному становищі і знов не вчинить нового злочину проти власності або проти волі, честі та гідності особи. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має місця постійного проживання та реєстрації. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 неможливо, оскільки , підозрюваний знаходячись на волі буде продовжувати вчиняти злочини, що підтверджується обґрунтованою підозрою вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину поєднаного з застосуванням насилля , перебуваючи на волі останній не буде виконувати обов`язки покладені на особу при обранні інших запобіжних заходів, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_6 та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде тримання під вартою.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а тому Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи із приписів ст. 184 КПК України слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України, послатися на обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, а саме : обставини, викладені у протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілої, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 25.08.2022 вчинила відносно неї злочин пов`язаний із застосуванням насилля, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , враховуючи особу підозрюваного, який є особою раніше судимою за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за які у вставленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став , відповідних висновків для себе не зробив, знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , поєднаного із застосуванням до потерпілої насилля за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, що характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення злочинів, тобто є особою, яка не шанує закони держави в якій живе та не додержується їх. На необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказує сам характер злочинної діяльності, пов`язаної із застосуванням ним до потерпілої фізичного насильства. Крім того, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 є особою, яка не має стійких соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності поєднаний із застосуванням насилля, офіційного не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного заробітку, тим самим в органу досудового розслідування є підстави вважати , що злочинна діяльність є єдиним джерелом доходу підозрюваного , і тому є обґрунтовані підстави сумніватися, що підозрюваний перебуваючи на волі, знов не опиниться у скрутному матеріальному становищі і знов не вчинить нового злочину проти власності або проти волі, честі та гідності особи. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця реєстрації та проживання, не має на утриманні неповнолітніх дітей. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 неможливо, оскільки , підозрюваний знаходячись на волі буде продовжувати вчиняти злочини, що підтверджується обґрунтованою підозрою вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину поєднаного із застосуванням насилля, перебуваючи на волі останній не буде виконувати обов`язки покладені на особу при обранні інших запобіжних заходів, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_6 та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде тримання під вартою з ізоляцією від суспільства , що відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, так потерпілих і свідків, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,196,197, 202, 205, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томарине Бериславського району Херсонської області, громадянина України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томарине Бериславського району Херсонської області, громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60(шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою відраховувати з дня постановлення ухвали - з 27 серпня 2022 року до 25 жовтня 2022 включно.

Строк дії ухвали про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Томарине Бериславського району Херсонської області, громадянину України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25 жовтня 2022 року.
Утримувати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томарине Бериславського району Херсонської області, громадянина України під арештом в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор»

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_6 , прокурору, слідчому та захиснику. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 27.08.2022