Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4054/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід у справі №758/4054/22,
в с т а н о в и в:

07 червня 2022 року в провадження слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч.6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000074 від 05.04.2022 року.
08 червня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід від розгляду вищезазначеного клопотання, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 23.05.2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 на постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000074 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст.111-1, ч. 3 ст. 28, ч.6 ст. 111-1 КК України, скасовано постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 від 01.05.2022 року, якою застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою строком 30 діб, а саме з 28.04.2022 року по 27.05.2022 року (включно), ОСОБА_9 звільнено з-під варти.Оскільки слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 висловлено у відповідному судовому рішенні позицію по даному питанню, з метою уникнення сумнівів щодо його неупередженості при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , заявляє собі самовідвід у справі №758/4054/22 (провадження № 1-кс/758/1302/22).
У судовому засіданні прокурор та захисники просили відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді, зазначивши, що його заява є необгрунтованою, оскільки відсутні посилання на конкретний пункт ст. 75 КПК України, а його попередні висновки під час розгляду скарги на постанову прокурора щодо запобіжного заходу не можуть бути підставою для його відводу від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор додатково зазначив, що мотиви, які слугували підставою для застосування прокурором запобіжного заходу в цілому аналогічні до тих, яким обгрунтовується подане слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, заслухавши пояснення прокурора та захисників, суд прийшов до наступного.

З`ясовано, що 23.05.2022 слідчим суддею ОСОБА_6 постановлена ухвала у справі №758/3375/22, відповідно до якої задоволено скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 на постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000074 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 28, ч.6 ст. 111-1 КК України. Скасовано постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 01.05.2022, якою застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 30 діб, а саме з 28.04.2022 по 27.05.2022 включно, та поміщено останнього до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Звільнено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
Як вбачається із змісту зазначеної ухвали від 23.05.2022 у справі №758/3375/22, підставою для задоволення скарги на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була констатована слідчим суддею відсутність доказів, які б свідчили про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_9 підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, а також недоведеність прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України.

З резолютивної частини цієї ухвали вбачається, що така оскарженню не підлягає.

Також у судовому засіданні з`ясовано, що судом апеляційної інстанції було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді від 23.05.2022 у справі №758/3375/22з мотивів, що така ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
07 червня 2022 року в провадження слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч.6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000074 від 05.04.2022 року.
Слідчим суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеного клопотання, яка мотивована тим, що суддею сформовано позицію по даному питанню та з метою уникнення сумнівів щодо його неупередженості при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , він заявляє собі самовідвід у справі №758/4054/22.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000XII).

Враховуючи обставини справи, а також ту обставину, що оскаржена ухвала від 23.05.2022 у справі №758/3375/22не перевірялася в апеляційному порядку у зв`язку тим, що вона не підлягала апеляційному оскарженню, а також враховуючи, що заяву про самовідвід від розгляду клопотання подано самим слідчим суддею, з метою запобігання виникнення зі сторони стороннього спостерігача сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000074 відносно ОСОБА_9 , вважаю, що заявлений самовідвід у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_6 у справі № 758/4054/22 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 подане у кримінальному провадженні №0000074 та передати зазначену справу на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1