overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №143/219/17
Провадження №1-кп/133/18/22
У Х В А Л А
11.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 21.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відео- конференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання у справі №143/219/17, яке призначено на 16.08.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/599/22
Номер провадження1-кп/704/61/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.08.2022 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000500 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 28.07.2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Усі учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню

№ 0000500 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 28.09.2022 року на 11:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6828/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 03.08.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000453 внесеного до ЄРДР 03.08.2022, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився з метою фіксації обставин кримінального правопорушення та вилучення майна, яке предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.08.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 03.08.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000453 внесеного до ЄРДР 03.08.2022, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

ковдру синього кольору із слідами РБК, фрагмент клейкої стрічки сірого кольору із слідами РБК, змив з поверхні правої ручки металевої тачки, змив з внутрішньої поверхні лівого борту металевої тачки, змив з поверхні лівої ручки металевої тачки, змив з поверхні дна металевої тачки та моток клейкої ленти синього кольору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/279/22
Провадження № 1-кс/752/3062/22
У Х В А Л А

29.07.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «Обрій» на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -
в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «Обрій» зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, а саме надати представнику потерпілого ТОВ «НДЦ «Обрій» для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001457 від 16.06.2021 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «Обрій» на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 17 серпня 2022 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0001457 від 16.06.2021 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/6726/22
Провадження №: 1-кс/755/1298/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з указаною скаргою, в якій посилається на те, що 04.09.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, однак на адресу суду надіслали клопотання про розгляд вказаної скарги у їх відсутність, скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 від 04.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №333/3306/22
Кр. пр. №1-в/333/179/2022
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -
В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,призначити до розгляду на 01.09.2022 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/112/22
Провадження № 1-кп/461/298/22
08.08.2022 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор оголосив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу в наступне судове засідання.
Учасники судового провадження проти застосування до свідка приводу не заперечували.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що докази на підтвердження поважності причин неявки свідків в судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останніх примусовий привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 18 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1
Привід свідка доручити Львівському РУП № 1 ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1248/22
Номер провадження 1-кс/585/428/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 10 хвилин 12 серпня 2022 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 19 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, та враховуючи те, що обвинувачений просить проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.3, ст.314, ст.302, 381-382 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 19 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 07 вересня 2022 року 15-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/893/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/182/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2022 року на 08 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1436/21
Провадження №1-кп/743/24/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 серпня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

під час відкритого судового засідання в залі суду в смт. Ріпки у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003251 від 21.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, розглянувши питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладено на 2 дня.

Керуючись ст.ст. 31-33, 176-178, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 жовтня 2022 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський СІЗО».

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначити до 24 години 00 хвилин 09 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику ДУ «Чернігівський СІЗО».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів, з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7405/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/234/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 та ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А

11 серпня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілого ОСОБА_8 - права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя