Справа № 686/2254/22
Провадження № 1-кс/686/1009/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000859,

встановив:
26.01.2022 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000859, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою. У скарзі просить скасувати вказану постанову дізнавача.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , який підтримав вимоги, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000859, приходжу до наступних висновків.

Сектором дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 24.07.2021 р. та 17.08.2021 р. до ЄРДР за №0000859, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.175 КК України.

Так, 24.07.2021 р. до ЄРДР за №0000859 були внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.175 КК України, в зв`язку з надходженням 23.07.2021 р. до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 з приводу безпідставної невиплати йому заробітної плати більш як за один місяць.

Окрім цього, 17.08.2021 р. було внесено відомості до ЄРДР під №0000995 за ч.1 ст.175 КК України, по факту того, що 17.08.2021 р. до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 , за ч.1 ст.175 КК України

Вході досудового розслідуванні вказані матеріали кримінальних проваджень 08.10.2021 р. прокурором Хмельницької окружної прокуратури було об`єднано в одне провадження, яким присвоєно №0000859.

За результатом досудового розслідування дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова від 24 грудня 2021 року про закриття даного кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону дізнавачем в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він звертався до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із двома заявами, датованими 23.06.2021 р. та 26.06.2021 р., в яких зазначав про невиплату йому понад один місяць заробітної плати за період з 04.03.2009 р. по 10.04.2009 р. та про невиплату йому компенсаційних виплат при звільненні, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду 21.07.2021 р. було постановлено дві ухвали, якими зобов`язано внести відомості до ЄРДР за вказаними заявами ОСОБА_3 , було розпочато два кримінальних провадження, які пізніше об`єднані в одне за № 0000859, однак в ході досудового розслідування дізнавачем взагалі не перевірялись факти невиплати потерпілому заробітної плати за вказаний період.

З матеріалів кримінального провадження № 0000859 вбачається, що 24.07.2021 р. було розпочате кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 , датованою 23.06.2021 р. (зареєстрованою в ЖЕО ХРУП за №15482 від 30.06.2021 р.), яка наявна в матеріалах цього кримінального провадження (а.с.57). У цій заяві ОСОБА_3 повідомляв про безпідставну невиплату йому передбаченої ст.117 КЗпП виплати, терміном більш ніж 1 місяць.

Крім того, 17.08.2021 р. було розпочате кримінальне провадження № 0000995, на підставі заяви ОСОБА_3 датованої 26.06.2021 р. (зареєстрована в ЖЕО ХРУП за №15578 від 01.07.2021 р.), однак ця заява ОСОБА_3 відсутня в матеріалах об`єднаного кримінального провадження, якому присвоєно №0000859.

Тобто, в ході здійснення досудового розслідування дізнавачем взагалі не перевірялись обставини, повідомлені ОСОБА_3 в заяві, датованій 26.06.2021 р., про вчинення кримінального правопорушення, та не надавалась правова оцінка фактам, викладеним у цій заяві. Досудове розслідування було проведено неповно, окрім допиту потерпілого, дізначачем не було здійснено інших слідчих дій та передчасно винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Крім того, в своїй постанові від 24.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000859, дізнавач посилається на акт перевірки дотримання законодавства про працю у відділі освіти Старокостянтинівської РДА від 02.03.2016 р. №22-27/214, накази про звільнення ОСОБА_3 з посади директора навчально-виховного закладу, розрахунково-платіжні відомості, матеріали кримінального провадження №0000513, рішення судів, які стосувались позову ОСОБА_3 щодо незаконного звільнення, однак жодного із перерахованих документів дізнавач, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000859, не досліджував, оскільки в матеріалах цього провадження відсутні оригінали або належним чином завірені копії вказаних документів. Мотивувальна частина цієї постанови дізнавача не містить належної аргументації щодо змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Дізнавачем під час досудового розслідування не було з`ясовано, в тому числі й в ході допиту ОСОБА_3 , які саме невиплати заробітної плати та інших передбачених законом виплат останньому не були здійснені більш як за один місяць, з приводу яких він звернувся із заявою до правоохоронних органів, термін, протягом якого вказані виплати проведені не були, не дана оцінка у постанові дізнавача й тій обставині, про яку ОСОБА_3 повідомляв в ході його допиту 01.09.2021р. про те, що затримка із розрахунком з ОСОБА_3 триває вже більше 9 років.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, яка є немотивованою, підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000859 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя