Справа № 307/1689/22
Провадження №1-кс/307/501/22
УХВАЛА

про арешт майна

02 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 31 травня 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться вказане кримінальне провадження та під час досудового розслідування встановлено, що 25 травня 2022 року близько 15 год. в урочищі «Мочари» с. Терново Тячівського району Закарпатської області, нарядом ГРПП в ході патрулювання виявлено незаконну рубку деревини породи «Бук» (у кількості 4 зрубані дерева), яка здійснювалася ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час огляду місця події 25 травня 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , за участю спеціаліста майстра лісу Нересницького лісництва ДП «Брустурянське ЛМГ» ОСОБА_9 встановлено, що фактична кількість зрубаних сироростучих дерев породи «Бук», становить 4 штуки, а також в ході проведення огляду місця події вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме бензопилу марки «Husqvarna Special 365» та бензопилу марки «Vitals BKZ 4518n 18».

Незаконно зрубану деревину породи «Бук» в загальній кількості 3 м куб., згідно розписки, наданої майстром лісу Нересницького лісництва ДП «Брустурянське ЛМГ», передано йому на зберігання, для подальшого секвестрування.

На підставі постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26 травня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході досудового розслідування майно, оскільки таке містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчий в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку слідчого та володільця майна, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт вайна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 року за № 0000300 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ( а. с. 4).
Із протоколу огляду місця події від 25 травня 2022 року та постанов від слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 про визнання предмету речовим доказом від 26 травня 2022 року відомо, що з місця вчинення події було вилучено незаконно зрубану деревину породи «Бук в загальній кількості 3 м куб. та бензопили марки «Husqvarna Special 365» та «Vitals BKZ 4518n 18», які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні ( а. с. 8-96, 10, 13-16).

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ураховуючи наведене, а також те, що вказані деревина породи «Бук» та бензопили є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до ЄРДР 26 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, а саме:
-бензопилу марки «Husqvarna Special 356»;

-бензопилу марки «Vitals BKZ 4518N18» власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та чотири деревини породи «Бук», загальною масою 3 м куб., які передані на зберігання до Нересницького лісництва ДП «Брустурянське ЛМГ».

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати Нересницькому лісництву ДП «Брустурянського ЛМГ».

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 6 червня 2022 року о 13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1