overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/214/74/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю особи, відносно якої розглядається клопотання про продовження строку

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

за участю представника медичного закладу, в якому тримається ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного закладу, в якому тримається ОСОБА_5 , про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги Херсонської обласної ради» - задовольнити.

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на строк до 29 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 3 квітня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №274/7338/21 Провадження №1-кс/0274/282/22
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000329 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати дізнавачам сектору дізнання Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", стосовно банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім"я ОСОБА_8 , з метою отримання даних про перерахування з її рахунку грошових коштів особам, за період часу 00 год. 29.09.2021 по 00 год. 01.10.2021 та встановлення особи яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального проступку, із зазначенням суми, номерів та власників рахунків (їхніх анкетних даних), на які перераховувались кошти з даного рахунку, місця із зазначення адреси обготівкування грошових коштів (переведення коштів у готівку), вхідного та вихідного залишків.

У судове засідання дізнавач не з"явився, до суду надійшло надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та клопотання дізнавача, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, що дізнавачем подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, що свідчить про те, що останній його не підтримує, слідчий суддя вважає за можливе його повернути без розгляду.

Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000329 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1812/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2022 року, для розгляду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 29 березня 2022 року о 09:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 357/2048/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у дистанційному режимі відеоконференції з використанням системи Easycon з адвокатом ОСОБА_3 клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 07.10.2021 за озаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про продовдження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)
УСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000973, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити раніше обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 20 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2022 включно.
Строк дії ухвали до 16.04.2022 та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2022 о 09-15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 305/204/22

Номер провадження 1-м/305/8/22

31.03.2022 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахові матеріали судового доручення, яке надійшло від Районного суду м. Дечин (Чеська Республіка) щодо тримання свідчень

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Районного суду м. Дечин (Чеська Республіка) щодо тримання свідчень ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду на 13.00 год 16.02.2022, 13.00 год 07.03.2022, 10.50 год 25.03.2022 та 09.30 год 31.03.2022 для допиту ОСОБА_3 в статусі свідка, шляхом надсилання йому судової повістки, однак останній до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка вказаної особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виконання доручення Районного суду м. Дечин (Чеська Республіка) щодо тримання свідчень ОСОБА_2 , відкласти на день 11.04.2022 року на 13 годин 20 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 13:20 год. 11.04.2022 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділу ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/320/22
Номер провадження № 1-кс/699/65/22
УХВАЛА
про виправлення описки
31.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.03.2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ст.372 КПК України закріплений зміст ухвали суду, яка складається із вступної, мотивувальної, резолютивної частини.
Проте в резолютивній частині даної ухвали допущено описку у вступній частині щодо написання прізвища прокурора та у резолютивній частині щодо строку подачі апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, вважаю необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду по справі №699/320/22 від 31.03.2022.

У вступній частині ухвали зазначити прізвище прокурора ОСОБА_6 .

П`ятий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5074/21
Провадження № 1-кп/723/530/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`являвся, привід стосовно нього не виконався по тій причині, що за адресою м. Чернівці вул. Руська 287-А кв.68 Чернівецької областівінвідсутній.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме, та просить провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 ..

Суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення в розшук ОСОБА_4 та зупинення провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана та недоставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 314, 318, 334, 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м.Сторожинець, вул. Гвардійська 9 «А», Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області за адресою м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1209/22 Справа № 173/1057/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

24 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000368 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 25 березня 2022 року апеляційна скарга захисника на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

29 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 25 березня 2022 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 08 квітня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 281/567/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 березня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 березня 2022 року.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1382/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 березня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000136 за ст. ст. 307 ч.1, 263 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
21.03.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у зв`язку ускладненим рухом громадського транспорту в період воєнного стану.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000136 за ст. ст. 307 ч.1, 263 ч.1 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 09 год 30 хв 23.03.2022.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя