Провадження № 1-кп/947/87/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 23.02.2020 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула, Тульської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 року о 15:12 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля будівлі магазину «Таврія-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, біля будинку № 9А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, маючи корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав велосипед марки «CUBE AIM 29», вартістю 11 284 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого, заволодівши вищезазначеним велосипедом, ОСОБА_6 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому на вищезазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за правовою кваліфікацією таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Повторно, 08.04.2020 року о 20:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись на сходовому майданчику багатоповерхового будинку 3 парадної між сьомим та восьмим поверхами за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, маючи корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом пошкодження дверного замку та віджиму дверей підсобного приміщення, проник до зазначеного підсобного приміщення, звідки викрав велосипед марки «KALKHOFF AGATTU CITY 55», вартістю 7 724, 50 грн., який належить потерпілій ОСОБА_10 .

Після чого, заволодівши зазначеним велосипедом, ОСОБА_6 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому на вищезазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за правовою кваліфікацією таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Повторно, 09.04.2020 року о 03:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись на сходовому майданчику багатоповерхового будинку 3 парадної між восьмим та дев`ятими поверхами за адресою: АДРЕСА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, маючи корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом пошкодження дверного замку та віджиму дверей підсобного приміщення, проник до зазначеного підсобного приміщення, звідки викрав електричну дриль «BOSCH PSB 650 RA», у кейсі зеленого кольору вартістю 1 193, 33 грн., та акумуляторну викрутку «Einhell BAS 4.8», вартістю 269, 67 грн., які належать потерпілому ОСОБА_11 .

Після чого, заволодівши зазначеним вище майном, ОСОБА_6 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому на загальну суму 1 463 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за правовою кваліфікацією таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 22.02.2020 року приблизно о 15:12 год., знаходячись біля будівлі магазину «Таврія-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав велосипед після чого з місця вчинення злочину зник. Крім того, 08.04.2020 року приблизно о 20:00 год., знаходячись на сходовому майданчику між сьомим та восьмим поверхами за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до підсобного приміщення, звідки викрав велосипед після чого з місця вчинення злочину зник. Крім того, 09.04.2020 року о 03:00 год., знаходячись на сходовому майданчику між восьмим та дев`ятими поверхами за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до підсобного приміщення, звідки викрав дриль та викрутку, після чого з місця вчинення злочину зник.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, відповідно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, пом`якшуючи обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає, що з метою виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням для ОСОБА_6 буде у вигляді позбавлення вол.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 не обирався.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі по цьому вироку суду, розраховувати з моменту його проголошення, тобто з 18.08.2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення, згідно даних зазначених у його особовій справі, року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з Аникєєва в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 4 903, 5 грн. (чотири тисячі дев`ятсот три гривні п`ятдесят копійок).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме відеозапис с камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1