Справа № 686/9999/18
Провадження № 1-кс/686/3698/22
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003038 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003038 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 6 місяців.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив провести розгляд за його відсутності, вимоги підтримав та просив задоволити.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в період часу з 19:00 год, 03.05.2018 до 19:30 06.05.2018, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. 2-гий проїзд Галицький, таємно, шляхом віджиму вікна, проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала дитячий візочок «McLaren» чорного кольору, надувний човен «Лисичанка» зеленого кольору, чим спричинила майнового збитку ОСОБА_4 .

По даному факту 06.05.2018внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме встановлено та допитано потерпілого, встановлено та допитано ряд свідків, проведено радіорозвідку на місці події, здійснено тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентські з`єднання в районі вчинення злочину, проведено огляд місця події, по вилучених слідах призначені відповідні експертизи.

У даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, однак у зв`язку з не встановленням на даний час всіх обставин правопорушення проведення інших слідчих дій є неможливими.

Окрім цього, на даний час по вказаному кримінальному провадженню проведені не всі слідчі та процесуальні дії спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, зокрема необхідно:

-Здійснити аналіз абонентських номерів, які потрапили до моніторингу по місцю скоєння злочину.

-Проаналізувати за аналогічним способом вчинення даного кримінального правопорушення із злочинами які були вчинені в інших районахм. Хмельницького.
-Перевірити осіб, раніше засуджених за майнові злочини.
-Провести інші слідчі та процесуальні дії в ході подальшого досудового розслідування.
Враховуючи складність правопорушень та той факт, що необхідно провести ще ряд слідчих дій, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою прийняття кінцевого процесуального рішення, оскільки вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів і строк досудового розслідування встановлено протягом 18 місяців за даною класифікацією злочинів у відповідності до ст.219 КПК України, саме тому виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Також, матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення слідчого до суду жодній особі у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалось.
Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно ч.4 статті 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необгрунтованості.
В порушення вищевказаної норми, в клопотанні слідчого відсутній перелік і обґрунтування обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше і в зв`язку з чим необхідно продовжити строк досудового розслідування. Також слідчим суддею не приймається до уваги посилання слідчого на те, що однією із процесуальних дій, які ще необхідно зробити в даному кримінальному провадженні є аналіз абонентських номерів, які потрапили до моніторингу по місцю скоєння злочину, оскільки злочин скоєно в 2018 році і вказана дія на теперішній час не буде результативною за спливом значного перебігу часу, те саме стосується і перевірки осіб, раніше засуджених за майнові злочини.

Також слідчий суддя критично оцінює посилання слідчого на неможливість виконати необхідні слідчі дії у встановлений законодавством термін, оскільки вісімнадцять місяців, встановлені законодавством для здійснення розслідування даного кримінального провадження закінчились 06.11.2019 року, після чого ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування було продовжено ще на 30 місяців, таким чином загальний строк, на протязі якого здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження складає 48 місяців.
Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Розумність строків визначено однією із засад кримінального провадження. Таким чином, період здійснення досудового розслідування не може бути невизначеним та свавільним і тому, встановлені законом процесуальні строки апріорі вважаються розумними. В іншому випадку порушуються права учасників кримінального провадження, що в свою чергу передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).
Підсумовуючи аналіз клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003038 від 06.05.2018 року слідчий суддя вважає, що воно містить формальне посилання на неможливість закінчення досудового розслідування і його продовження ще на 6 місяців порушує розумні строки, які необхідні для здійснення слідчих (розшукових) дій, оскільки сорокадвохмісячний строк був цілком достатній для їх закінчення.
З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 219 КПК України, слідчийсуддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003038 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя