Справа № 405/1865/22
провадження № 1-кс/405/876/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 11.05.2018, на 12 (дванадцять) місяців.
На обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП В Кіровоградській знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000068 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.
Підставами для початку досудового розслідування стали матеріали перевірки Кіровоградського управління ДВБ НПУ з приводу законності дій посадових осіб ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області щодо будівлі гуртожитку (реконструйованого під 4-х квартирний будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , а також матеріали щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, що призвело до пошкодження, знищення та втрати окремих об`єктів нерухомості, що обліковується на балансі органів та підрозділів УМВС.
Крім того, встановлено, що працівники Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП НП України внаслідок службової недбалості не здійснено відповідних заходів щодо відшкодування збитків завданих діями їх співробітників 30.10.2016 під час ДТП за участі службового автомобіля Toyota Prius.
Так, наказом Національної поліції України від 09.11.2017 №1159 «Про затвердження складу комісій з приймання передачі об`єктів нерухомого майна в Кіровоградській області» затверджено склад комісії з приймання передачі об`єктів нерухомого майна в Кіровоградській області.
У подальшому, відповідно до акта приймання передачі визначено та передано до сфери управління НПУ об`єкт нерухомості, а саме: незавершене будівництво 108-ми квартирного житлового будинку інвентаризаційний АДРЕСА_2 , відновною вартістю 1386,56 тис. грн. До акту приймання передачі додано експертний висновок «Про технічний стан незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_3 », згідно з яким на момент обстеження на об`єкті виконано наступні роботи нульового циклу 4-х блок секцій: залізобетонні забивні палі січенням 35х35 см, довжиною 7 м на шлакопортландцементі; монолітні залізобетонні стрічкові ростверки з бетону; монтаж бетонних блоків стін підвалів по ГОСТ 13579-78 на цементно-пісочному розчині; монтаж збірних брускових залізобетонних перемичок по 1.138-10 вип.1; монтаж збірних залізобетонних плит перекриття по серії 1.141-1 вип. 63,60; монтаж балконних плит лоджій; розпочатий монтаж легко бетонних блоків 1-го поверху.
Відповідно до аудиторського звіту № 10 за результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності оцінки діяльності головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за період з 01.08.2017 по 30.06.2018 проведено обстеження вказаного вище об`єкту незавершеного будівництва та встановлено практично 100 відсоткову відсутність зазначеного об`єкту (відсутні плити перекриття, палі, каркаси, залізобетонні перемички, арматура, балконні плити тощо).
Таким чином, сума привласнення, згідно з аудиторським звітом № 10, становить 1 386 564,00 грн.
Разом з тим, у відповідності до акту приймання передачі від 07.02.2018 зазначено, що до сфери управління Національної поліції передано об`єкти нерухомості, зокрема, розміщені за адресою: м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25 (гуртожиток, корпус 1, гараж Т, овочесховище ЛЛ1, погріб Х, огорожа № 2, ворота N, ворота №3, хвіртка №1, огорожа №4, хвіртка №5) відновною вартістю 1879079,00 грн.
З метою визначення технічного стану будівель, організовано виїзд та обстеження переданих об`єктів, а також звірку фактичної наявності матеріальних цінностей на їх відповідність обліковим даним.
Проведеним обстеженням переданого комплексу будівель встановлено практично 80% відсутність зазначеного об`єкту (часткове або повне розібрання нерухомого майна, руйнування його тощо).
Проведеною інвентаризацією основних засобів і товарно матеріальних цінностей встановлено нестачу хвіртки металевої та металевих воріт на загальну суму 4900 грн.
Тому, орієнтовна сума розтрати матеріальних цінностей встановлена, як різниця між вартістю об`єкта незавершеного будівництва, яка прийнята комісією на баланс ГУНП в Кіровоградській області та фактичною вартістю матеріальних цінностей складає 1 729 471,00 грн.
Окрім цього, на балансі Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області рахується адміністративна будівля, розміщена за адресою: м. Кропивницький, провулок Миргородський, 11, первісною вартістю 10 045,00 грн. Зазначений об`єкт включений до інформації про будівлі, що перебувають на балансі УМВС України в Кіровоградській області. В наявності свідоцтво про право власності на цілий майновий комплекс будівель від 05.07.2004 № 381, видане Кіровоградським виконкомом міської ради.
Встановлено, що МВС України листом від 19.12.2008 за № 22579/Хм надано дозвіл на списання будівлі та споруд, які розташовані за вищевказаною адресою. Дозвіл МВС підготовлено на запит УМВС від 03.12.2008 № 1/58-579. Причини не списання будівлі з балансу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, зважаючи на наявність відповідного дозволу, не встановлено.
Поряд з цим встановлено, що земельна ділянка на балансі Кіровоградського МВ обліковується без правовстановлюючих документів. Земля знаходиться у приватній власності фізичних осіб, які мають відповідні державні акти.
Оглядом встановлено, технічний стан будівлі по АДРЕСА_4 , незадовільний, будівля зруйнована.
Також, згідно з аудиторським звітом № 10, проведено дослідження договорів на проведення ремонтно будівельних робіт на підставі договорів підряду, укладених між ГУНП в Кіровоградській області та ТОВ «Монтажні системи», а саме: від 20.10.2017 № 505-17/539; від 04.05.2018 № 200-18/16; від 25.06.2018 № 304-18/327 на загальну суму 2 021 378,55 грн., а саме: моніторингом цін на матеріали, що включені до актів приймання виконаних робіт встановлено, що вартість окремих матеріалів значно перевищувала середньо ринкові ціни.
Так, в актах приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року при проведенні ремонту за адресою: вул. Велика Перспективна, 1 (приміщення гуртожитку ГУНП) вартість метало пластикового вікна, включеного до акту виконаних робіт КБ-2в, склала 5683,28 грн. при його ринковій вартості 3644,грн. (всього вставлено 52 таких вікна). Вартість лінолеуму, включеного до актів виконаних ремонтно - будівельних робіт КБ-2в склала 326,54 грн. за м2 при його ринковій вартості 225,54 грн., всього використано 775 м2 лінолеуму.
В завищення ТОВ «Монтажні системи» вартості використаних будівельних матеріалів та метало пластикових вікон, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт, ГУНП не ефективно використано бюджетні кошти на оплату будівельних матеріалів, що призвело до втрат на загальну суму 184 317,56 грн.
За результатами обстеження та контрольних обмірів ремонтних робіт в тренінговому центрі ГУНП за адресою: вул. Велика Перспективна, 1, встановлено завищення обсягів виконаних ремонтних робіт (улаштування перегородок сантехнічних) та використаних матеріалів (водонагрівач, блоки дверні), що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів на загальну суму 25 276,10 грн.
У відповідності до акту приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Монтажні системи» за грудень 2017 року при проведенні ремонтних робіт підлоги другого поверху приміщення адміністративної будівлі підрозділу «КОРД» за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1, використано лінолеум вартістю 129,26 грн/м2, що свідчить про його низьку якість та непридатність для використання у службових приміщеннях стройового підрозділу з підвищеним навантаженням на підлогу. Загальна кількість використаного лінолеуму низької якості склала 346,8 м2.
З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2019 у справі № 405/1257/19 призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, за результатами проведення надано експертний висновок відповідно.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме проведено допити свідків, складено протоколи проведення негласних слідчих розшукових дій; призначено та отримано комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу за результатами якої призначено судово економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, однак на підставі проведених слідчих (розшукових) дій та відповідних процесуальних рішень на даній стадії досудового розслідування не виявляється можливими прийняття одного з рішень передбачених ст. ст. 283, 284 КПК України.
Так, під час досудового розслідування на даний час необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: допитати працівників УФЗБО ГУНП в Кіровоградській області з приводу проведення інвентаризації об`єкта незавершеного будівництва, що розташований за адресою: проспект Університетський, біля будинку 24, у м. Кропивницький; допитати начальника управління логістики, матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Кіровоградській області, щодо вжиття заходів до збереження об`єкта незавершеного будівництва, що розташований за адресою: проспект Університетський, біля будинку 24, у м. Кропивницький та проведення інвентаризації вказаного об`єкта; допитати працівників УЛМТЗ ГУНП в Кіровоградській області щодо прийняття об`єкта незавершеного будівництва, що розташований за адресою: проспект Університетський, біля будинку 24, у м. Кропивницький за актом приймання-передачі цього об`єкта, з приводу проведення обстеження технічного стану об`єкта та вжиття заходів; призначити додаткову судово-економічну експертизу; допитати в якості свідків працівників Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, призначити транспортно-товарознавчу експертизу щодо визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних унаслідок пошкодження останнього; у разі отримання та наявності достатніх доказів повідомити про підозру про вчинення кримінального правопорушення винним особам; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження та виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно є обов`язковими для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та закінчення досудового розслідування.
Для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 11.05.2023.
Слідчий в клопотанні стверджує, з урахуванням викладеного, строк досудового розслідування необхідно продовжити на термін не менше ніж на дванадцять місяців у кримінальному провадженні № 0000068 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України тобто на строк, що являється найкоротшим строком та достатнім для потреб досудового розслідування.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України порушується в п`яте (останній раз 11.05.2021).
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000068 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України (витяг з ЄРДР від 11.05.2018 а.к 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оцінюючим, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування строком на шість місяців, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 11.05.2018, строком на 6 (шість) місяців, тобто до 11.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4