Справа №463/4186/22
Провадження №1-кс/463/2858/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нерозгляду клопотання від 05 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000206.

Скаргу обґрунтовує тим, що звернувся до слідчого із клопотаннями в кримінальному провадженні. Проте, станом на день подання скарги відповіді на дані клопотання скаржнику не надано. Оскільки вказана бездіяльність щодо розгляду клопотання порушує права скаржника, змушений звернутись із скаргою.

Скаржник в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, скерував до суду постанову про відмову в задоволенні клопотання. Окрім цього про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, надану постанову про відмову у задоволенні клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження №0000206 від 06 травня 2022 року, в межах якого ОСОБА_3 подав клопотання від 05 червня 2022 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення з МКП «Транс - Екіпаж» (вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич, Львівська обл.) талону на видачу транспортного засобу Шкода Фабія д.н.з НОМЕР_1 з арешт майданчику від 01 березня 2022 року.

Судом встановлено, що постановою слідчого ДБР від 04.07.2022 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Окрім цього судом встановлено з постанови слідчого ДБР від 04.07.2022, що заявник ОСОБА_3 з тих самих підстав вже звертався до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова, за результатами розгляду якого - ухвалою суду від 27.04.2022 справа №463/4184/22 провадження №1-кс/463/2857/22 скарга задоволена, зобов`язано слідчого розглянути вказане клопотання відповідно до ст.220 КПК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, заперечень наданих суду та встановлено судом, що ОСОБА_3 звертався в ТУ ДБР розташоване у м.Львові із заявами протимчасовий доступ до речей та документів та вилучення з МКП «Транс - Екіпаж» (вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич, Львівська обл.) талону на видачу транспортного засобу Шкода Фабія д.н.з НОМЕР_1 з арешт майданчику від 01 березня 2022 року, однак постановою слідчого від 04.07.2022 відмовлено у задоволенні такого. Відповідно слідчим виконано вимоги ст.220 КПК України.
Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так зі змісту ст. 220 КПК України обов`язок слідчого полягає у розгляді клопотання незалежно від того чи винесена ухвала слідчого судді про зобов`язання про вчинення дій. Судом встановлено, що слідчий розглянув клопотання в порядку та строки встановленні КПК України до винесення ухвали слідчого судді, окрім цього дана постанова про відмову у задоволенні клопотання не скасована. Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відтак підстави для задоволення даної скарги у слідчого судді відсутні, в задоволенні такої слідчий суддя відмовляє.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання поданого 05 червня 2022 про протимчасовий доступ до речей та документів та вилучення з МКП «Транс - Екіпаж» (вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич, Львівська обл.) талону на видачу транспортного засобу Шкода Фабія д.н.з НОМЕР_1 з арешт майданчику від 01 березня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000206 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Слідчий суддя ОСОБА_1