УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 Справа №607/22098/20 Провадження № 1-в/607/73/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої внесено подання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2013 за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло дане подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання вказано, що 02.06.2017 з Чортківського УВП № 26 Тернопільської області на підставі постанови Гусятинського районного суду від 04.04.2017 умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 12 днів звільнився засуджений ОСОБА_3 , який прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та поставлений на облік у Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області. Перебуваючи під формальним наглядом, він на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 22.10.2019 за ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях); 02.01.2020 за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство); 16.06.2020 та 03.11.2020 за ч.2 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях); 11.12.2020 за ч.1 ст.178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) . Ініціатор подання також вказав, що 12.11.2020, 11.12.2022 відносно ОСОБА_3 були складені протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3, ст.173 КУпАП, які направлені до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду та прийняття рішення, та протягом 2020 року надходили звернення про порушення ОСОБА_3 громадського порядку, а саме: куріння тютюнових виробів в громадських місцях, порушення умов карантину та неадекватну поведінку в громадському місці. Таке, разом з негативною характеристикою ОСОБА_3 по місцю проживання, на думку автора подання, свідчить про явне небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення і вести нормальний спосіб життя після повернення з місць позбавлення волі. У зв`язку з цим просить встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, із застосуванням наступних обмежень: заборони виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборони перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; реєструватися 4 рази в місяць ( 1-й, 2-й, 3-й 4-й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції; заборону виїзду за межі м.Тернополя без дозволу працівників поліції.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Суд першої інстанції, здійснюючи судовий розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду, керуючись вимогами ст.539 КПК України, викликав в судове засідання засудженого, його захисника та представника органу, начальник якого вніс подання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, посилаючись на те, що встановлений йому постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2020 адміністративний нагляд, який у 2022 році був скасований ухвалою Тернопільського апеляційного суду, відбув повністю.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , прокурор та представник органу, начальник якого вніс подання в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, із заявою про відкладення справи не зверталися.

Положеннями ч.4 ст.539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З врахування вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 у відсутності належним чином повідомлених осіб по справі.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За змістом ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» метою встановлення адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п.в) ст.3 цього ж Закону адміністративний нагляд встановлюється особам, засудженим до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів національної поліції. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2013 за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до довідки про звільнення серії ТЕР №002500 від 02.06.2017 ОСОБА_3 звільнений із Чортківської УВП №26 Тернопільської області 02.06.2017 умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 12 днів.

Обґрунтовуючи подання щодо необхідності встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 зазначено, що останній належних висновків не зробив, зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, не зважаючи на попередження працівників поліції, вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності.

На переконання суду, в поданні відсутнє достатнє обґрунтування необхідності встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Із доданих до подання копій постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності слідує, що у 2020 році він вчинив такі правопорушення, як, нецензурна лайка в громадських місцях, розпивання пива в громадському місці, куріння тютюнових виробів у громадських місцях.

Втім, посилання у поданні на неодноразові факти притягнення до адміністративної відповідальності за згадані правопорушення, самі по собі не є підставою для встановлення адміністративного нагляду. До того ж порушення, зокрема ст. 175-1, 178 КУпАП не мають істотної суспільної небезпеки та за своїм характером не свідчать про систематичне порушення громадського порядку з боку ОСОБА_3 , як це вказано у поданні.

Крім цього, у поданні вказується, що 12.11.2020, 11.12.2022 відносно ОСОБА_3 були складені протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3, ст.173 КУпАП, а матеріали скеровані до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Відтак, станом на день звернення із поданням про встановлення адміністративного нагляду, відсутні постанови суду, які набрали законної сили, про вчинення ОСОБА_3 цих адміністративних правопорушень.

До того ж даних про порушення ОСОБА_3 громадського порядку та вчинення ним адміністративних правопорушень протягом 2021-2022 років, матеріали подання не містять і про такі факти не було повідомлено в судовому засіданні.

Не підтверджує наведених у поданні висновків і долучена до подання характеристика на ОСОБА_3 , датована 16.12.2020, та яка взагалі не містить даних про побутову характеристику щодо останнього, натомість її зміст практично ідентичний поданню про встановлення адміністративного нагляду.

До матеріалів подання не додано пояснень громадян, що дійсно характеризували б поведінку ОСОБА_3 , і в сукупності з іншими доказами свідчили б про необхідність встановлення адміністративного нагляду, в той час, як Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 № 1303/203 передбачає подання пояснень декількох громадян, що характеризують поведінку особи.

З огляду на викладене, суд зауважує, що самі ж по собі факти вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень протягом 2020 року, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й такими, що характеризують особу, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_3 .

Суд також враховує, що відповідно до змісту ч.3 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2020 відносно ОСОБА_3 встановлювався адміністративний нагляд терміном дванадцять місяців із застосуванням до нього ряду обмежень. Як видно, вказана постанова судді була скасована ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду тільки 23.02.2022, що свідчить про обґрунтованість наведених ОСОБА_3 в судовому засіданні доводів про повне відбуття ним встановленого раніше адміністративного нагляду на підставі цього подання. Доказів, які б стверджували зворотнє, суду не надано.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду", суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання по суті подання, суд також враховує, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 1950 року.

В ході судового розгляду подання встановлено, що покликання ініціатора подання на те, що ОСОБА_3 явно не бажає ставати на шлях виправлення не знайшло свого підтвердження; факти притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у 2020 році не можуть бути розцінені як систематичі порушення громадського порядку і прав інших громадян, матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду у 2022 році, не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просить ініціатор звернення з поданням застосувати до ОСОБА_3 .

За наведеного, правових підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , суд не вбачає, тому подання задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1