УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2022 року за №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працює, з середньою спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13 липня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 (два) роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 02 лютого 2022 року ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 лютого 2022 року біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку майна з автомобіля марки «Shevrolet» модель «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
09 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 лютого 2022 року;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 02 лютого 2022 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02 лютого 2022 року;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 02 лютого 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02 лютого 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02 лютого 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22 лютого 2022 року;
- протоколом огляду предмету від 22 лютого 2022 року;
- протоколом огляду предмету від 10 березня 2022 року;
- рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 БУПП в Черкаській області ОСОБА_12 від 30 квітня 2022 року;
- рапортом оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 08 червня 2022 року;
- рапортом начальника сектору КП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 03 червня 2022 року;
- поясненнями ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 року;
- поясненнями ОСОБА_5 від 02 лютого 2022 року;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
- 13 липня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 (два) роки,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, злочин вчинив в період іспитового строку.
Підозрюваний ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в м. Черкаси, де проживають також свідки та потерпілий у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з наведених в ньому підстав.
Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
- 13 липня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 (два) роки,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, злочин вчинив в період іспитового строку.
Підозрюваний ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в м. Черкаси, де також проживають свідки та потерпілий.
За таких обставин, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.
Заперечив проти задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Повідомив, що працює не офіційно водієм таксі. Доказів працевлаштування слідчому судді не надав.
Зазначив, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мати ОСОБА_15 , яка є інвалідом 1 групи по зору.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначила, що слідчим і прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Просила обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , працює не офіційно водієм таксі; має постійне місце проживання; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_15 , яка є інвалідом 1 групи по зору.
ОСОБА_15 звернулась до слідчого судді з заявою, в якій повідомила, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій разом з нею проживає її син ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 лютого 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000196 внесені до вказаного реєстру за фабулою: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 02.02.2022 близько 04:00 год. за адресою: м. Черкаси вул. В. Чорновола, 160, не встановлена особа шляхом вільного доступу викрала пальне(бензин) з автобаку автомобіля «Нива» «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 .» - правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України.
Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 02 лютого 2022 року ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 лютого 2022 року біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку майна з автомобіля марки «Shevrolet» модель «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
09 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості,викладені у:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- повідомленні про підозру від 09 червня 2022 року;
- протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 лютого 2022 року;
- протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 02 лютого 2022 року;
- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02 лютого 2022 року;
- протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 02 лютого 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 02 лютого 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 02 лютого 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 22 лютого 2022 року;
- протоколі огляду предмету від 22 лютого 2022 року;
- протоколі огляду предмету від 10 березня 2022 року;
- рапорті поліцейського взводу 2 роти 4 БУПП в Черкаській області ОСОБА_12 від 30 квітня 2022 року;
- рапорті оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 08 червня 2022 року;
- рапорті начальника сектору КП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 03 червня 2022 року;
- поясненнях ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 року;
- поясненнях ОСОБА_5 від 02 лютого 2022 року,
свідчать про обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
- 13 липня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 (два) роки,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.
Підозрюваний ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в м. Черкаси, де також проживають свідки та потерпілий.
За таких обставин, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як не тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання, згідно ч.2 ст.185 КК України, у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а тому, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 працює неофіційно водієм таксі.
Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є інвалідом І групи по зору.
Підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_15 , яка є інвалідом 1 групи по зору.
ОСОБА_15 звернулась до слідчого судді з заявою, в якій повідомила, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає разом зі своїм сином ОСОБА_5 , і не заперечує проти того, щоб її син ОСОБА_5 перебував у вказаній квартирі під домашнім арештом в разі обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчим та прокурором не доведено неможливість запобігти зазначеним в клопотанні ризикам застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 177, 178, 183 - 187, 193, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2022 року за №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
В застосуванні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто з 13 червня 2022 року до 12 серпня 2022 року включно.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000196 від 02 лютого 2022 року за першою вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та відлучатися з вказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції , з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Черкаське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Повний текст ухвали виготовлений 14 червня 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1