Справа № 761/3203/22
Провадження № 1-кс/761/2156/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 367 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 367 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000100 від 14.06.2021 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 12.10.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
28.10.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
16.11.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Так, 28.12.2021 на підставі доручення прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. ст. 36, 283, 290 КПК України, слідчим 30.12.2021 підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а 06.01.2022, 10.01.2022 підозрюваного ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000100 від 14.06.2021, відповідно до якого останні мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування для чого необхідно прибувати кожного робочого дня з 09:00 год. до 18:00 год., за адресою: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 9, Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві до слідчого ОСОБА_3 .

При цьому, 29.12.2021 ОСОБА_8 вручено повістку про виклик до слідчого ОСОБА_3 на 30.12.2021 о 09:30 год. з метою вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та на надання доступу до матеріалів кримінального провадження. На вказану дату та час ОСОБА_8 не з`явився, на телефонний дзвінок від слідчого не відповів.

У зв`язку із цим, 31.12.2021 ОСОБА_8 вручено повістки про виклик до слідчого ОСОБА_3 на 04.01.2022, 05.01.2022 та 06.01.2022, але підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився до слідчого, про неявку не повідомив.

ОСОБА_8 станом на 06.01.2022 не з`явився до слідчого, про неявку не повідомив, з матеріалами кримінального провадження №0000100 не ознайомлюється.

В подальшому, 06.01.2022 у приміщенні КП «Київкінофільм» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), у зв`язку із відсутністю ОСОБА_8 на робочому місці, першому заступнику директора вказаного підприємства ОСОБА_9 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування за супровідним листом, що зареєстрований за вх. №060/48/4 від 06.01.2022, а також повістки про виклик ОСОБА_8 на 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022.
10.01.2022 ОСОБА_8 до слідчого не з`явився, про неявку не повідомив.

10.01.2022 у зв`язку із злісною неявкою підозрюваного ОСОБА_8 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000100, слідчим особисто у приміщенні КП «Київкінофільм» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вручено повідомлення про завершення досудового розслідування.
12.01.2022 ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 розпочали фактично ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування №0000100.
Станом на 25.01.2022 року ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 ознайомились лише з 1 по 6 том та 7 томом до сторінки 153. Ознайомлення відбувалось лише 12.01.2022, 13.01.2022, 14.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022.
Крім того, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000100 відбувається лише захисником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 , сам підозрюваний ОСОБА_8 не ознайомлюється. Також, ознайомлення фактично проходить в проміжок часу 20-30 хвилин.
Крім того, ОСОБА_8 на кожен робочий день з метою ознайомлення з матеріалами кримінального №0000100 провадження були вручені повістки про виклик.
17.01.2022, 18.01.2022, 24.01.2022, 25.01.2022 ОСОБА_8 прибув до слідчого по повістці, але відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000100 у зв`язку із відсутністю його захисників.
Також, на 19.01.2022 підозрюваного ОСОБА_8 викликано з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000100, але на вказану дату ОСОБА_8 та його захисники не з`явились.
Підозрюваний ОСОБА_8 своєю поведінкою дає підстави вважати про умисне ігнорування вимог органу досудового розслідування та права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000100, а тому з метою проведення процесуальних дій у розумні строки є необхідність у встановленні строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У зв`язку з чим, з урахуванням уточнень поданих 02.02.2022, слідчий просив встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , та іншим адвокатам підозрюваного ОСОБА_8 , які будуть залучені у кримінальному проваджені №0000100 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000100 від 14.06.2021 року в 10 (десять) робочих днів з дня винесення ухвали суду.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Враховуючи положення ст.290 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що вказане клопотання подається повторно, орган досудового розслідування намагається обмежити права ОСОБА_8 , враховуючи його щільний графік оптимальним строком для ознайомлення з 10 томами кримінального провадження вважає 20 днів .
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах, крадіжки чи вчинення злочину із застосуванням насильства, ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
З урахуванням доданих до матеріалів клопотання доказів на підтвердження надання стороні захисту 28.12.2021 доступу до матеріалів кримінального провадження, обсяг яких становить 17 томів, долучених уточнень та заперечень до клопотання та встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 372,376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100, відкритих стороні захисту - десять робочих днів з моменту постановлення ухвали.
Контроль за наданням стороні захисту матеріалів кримінального провадження №0000100 покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_8 буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1