Справа № 577/1828/22
Провадження № 1-кп/577/254/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 03 травня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та йому заборонено у період часу з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог, а також на нього покладені обов`язки.

Відповідно до ухвали суду від 29 серпня 2022 року обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю продовжено до 28 жовтня 2022 року до 24 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до спливу вказаного строку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які мали місце на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Вказаний злочин є злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших правопорушень проти здоров`я населення.

Вищевказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 має підвищену суспільну небезпеку для оточуючих.

ОСОБА_5 з 16 березня 2022 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» з діагнозом: «Опійна наркоманія»

Він не працює та не має постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення аналогічних злочинів.

За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор посилався лише на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час у своєму клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор зазначає, що на даний час існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду.

У клопотанні прокурора не обгрунтовано та в судовому засіданні прокурором не надано доказів, що після обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з`явився новий ризик, що він може переховуватися від суду.

ОСОБА_5 з`являвся за викликами суду, з підстав його неявки судові засіданні відкладені не були.

На думку суду посилання прокурора на наявність нового ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, не заслуговують на увагу.

ОСОБА_5 продовжує проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить висновку, що стороною обвинувачення доведено, що ризик, який існував на час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжує існувати і на даний час, а тому обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 181, 199 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та забороною у період часу з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог, продовжити до 27 грудня 2022 року до 24 год. 00 хв.,

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків:

1) носити електронний засіб контролю;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) у період часу з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби не відлучатися з місця постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу суду, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки продовжені до 27 грудня 2022 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під підпис повідомити про продовження обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і покладених на нього обов`язків та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із продовженням застосованого стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1