Справа № 302/1104/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до документів,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що сектором дізнання відділенням поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000159 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2022 року в чергову частину відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області, надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 02 на 03 жовтня 2022 року з його дворогосподарства невідома особа чи особи незаконно заволоділи транспортним засобом мотоциклом марки «GEON-250» без д.н.з.
Слідчий також вказує у клопотанні, що в ході досудового кримінального провадження ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець і мешканець АДРЕСА_2 , якому 03.10.2022 повідомлено про підозру з правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.289 КК України.
Окрім того, як зазначає слідчий у клопотанні, що під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено мобільний телефон MAX COM моделі MM 142 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору та на момент вчинення злочину останній тривалий час знаходився біля місця події та міг користуватися мобільним терміналом, підтримуючи між собою зв`язок зі своїми спільниками. Також слідчий вказує, що на даний момент предмет посягання у виді квадроцикла марки HUNTER 125 білого кольору не знайдено, та вказує, що є всі підстави вважати, щодо незаконного заволодіння причетний ОСОБА_6 , який міг після вчинення крадіжки зв`язуватися з іншими особами щодо залишення квадроциклу в схованці.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий зазначає, що виникла необхідність у дослідженні інформації про дзвінки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 00.00 годин 01.09.2022 року по термін дії ухвали, оскільки вважає, що вказана особа є безпосередньо організатором і виконавцем злочину та, готуючись до крадіжки, заздалегідь повинен був здійснювати дзвінки неподалік від місця скоєння злочину в нічну пору доби, а також як у момент скоєння так і після нього, так як безпосередньо після вчинення злочину був затриманий в с. Колочава Хустського району Закарпатської області.
Вважає, що для розкриття вказаного злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення та встановлення інших важливих обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання інформації про дзвінки з мобільного терміналу з номером сім-карти НОМЕР_3 та серійним номером пристрою IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що здійснювалися в період часу з 00.00 год. 01.09.2022 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення як абонента за номером сім-картки НОМЕР_3 , так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів.
Слідчий наголошує, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_3 та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
На обґрунтування слідчим надані наступні документи, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 03.10.2022 року, копія рапорту о/у СКП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.10.2022 та копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, проте на адресу суду подано прокурором заяву, в якій він просить розглянути клопотання без його участі та просить клопотання слідчого задовольнити за підставами та обґрунтуваннями, викладеними у ньому.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить ОСОБА_3 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, проте дані відомості неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх отримання.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, без виклику особи, у власності якої перебуває інформація, оскільки існує реальна загроза її втрати, зміни чи знищення, що унеможливить подальше дослідження даної інформації в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 03.10.2022.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного заступником начальника сектору дізнання клопотання.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , - право тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:
- інформації про з`єднання абонентів мобільного терміналу з сім-картою: № НОМЕР_3 та серійним номером мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00.00 годин 01.09.2022 по термін дії цієї ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання і з нульовою тарифікацією, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення як абонента за номером сім-картки НОМЕР_3 та серійним номером мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів, з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), як в друкованому, так і в електронному вигляді.
Ухвала слідчого судді залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Строк дії ухвали визначити до 06 грудня 2022 року, включно.
Роз`яснити керівнику оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1