Провадження №1-кп/761/2385/2022
В И Р О К
іменем України
09 травня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0003157 від 03.04.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у підвальному приміщенні № 130, літера «А», будинку АДРЕСА_3 , в якій проводив ремонтні роботи та від якого мав ключі, які напередодні останньому передав потерпілий ОСОБА_4 , звернув свою увагу на електричний перфоратор «Зенит ЗПП-1600/2 Профи», темно-синього кольору та будівельний міксер марки «Дніпро-М» моделі «BM-162S», чорного кольору, які знаходились у коридорі вказаного підвального приміщення. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , 02 квітня 2020 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи в коридорі підвального приміщення № 130, літера «А», будинку АДРЕСА_3 , взяв електричний перфоратор «Зенит ЗПП-1600/2 Профи», темно-синього кольору, вартістю 950 гривень та будівельний міксер марки «Дніпро-М» моделі «BM-162S», чорного кольору, вартістю 2301 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_3 , разом із викраденими інструментами вийшов із підвального приміщення за вищевказаною адресою, закривши його на ключ та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, залишивши викрадений електричний перфоратор «Зенит ЗПП-1600/2 Профи», темно-синього кольору та будівельний міксер марки «Дніпро-М» моделі «BM-162S», чорного кольору, загальною вартістю 3 251 гривня, для власних потреб, таким чином розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою від 26.04.2022 року. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального правопорушення, вид та розмір викраденого майна. Беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву від 26.04.2022 року, в якій висловив свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини та щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, є працездатним, на спеціальних обліках не перебуває. З огляду на відсутність джерела доходу у обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Процесуальні витрати у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речовий доказ СD-R диск залишити в матеріалах провадження, інші речові докази повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1