overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1421/22
Провадження №1-кп/639/271/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні
31 травня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 11.02.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000123 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.05.2022 року справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 01 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/34/22
У Х В А Л А

"31" травня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
секретар судових засіданьОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000130 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання у справі було призначено на 11.30 год. 31.05.2022 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 15-00 год. 20 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Герца) ЧРУП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1674/22 Справа № 175/5131/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475, за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 289 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 червня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/881/22

Провадження № 1-кп/126/258/2022

"31" травня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 27.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України надійшов до суду 27.05.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 27.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України призначити на 10 год. 24.06.2022 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1852/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання заступника начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
29.12.2021 року вироком Тульчинського районного суду ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до сплати штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.
10.05.2022 до Тульчинського районного суду надійшло подання заступника начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, яке мотивовано тим, що засуджений не сплатив штраф.

На час розгляду подання в судовому засіданні, до суду представлено квитанцію від 18.05.2022 про сплату ОСОБА_5 штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 26 ч.1 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За приписами частини третьої даної статті, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність та копію квитанції про сплату штрафу в розмірі 850 грн. В задоволенні поданні просить відмовити.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
В судовому засіданні, прокурор висловив позицію щодо відмови в задоволенні подання, в зв`язку із сплатою штрафу.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, зокрема квитанцію про сплату штрафу, суд вважає, що підстави для заміни покарання у виді сплати штрафу на інше, як-то визначено ст. 26 КВК України відсутні, так як засуджений сплатив штраф до початку судового розгляду.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №127/891/21
Провадження №1-кп/127/49/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 31.05.2022 року до 29.07.2022 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 31.05.2022 року.

Судді :
Справа № 489/5944/21
Номер провадження 1-кп/489/551/22
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про залучення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України
встановив
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Прокурор заявив, що оскільки захисник ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання через зайнятість в іншому процесі, а прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і участь захисника є обовязковою, то необхідно залучити обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 з поважних причин не з`явився в судове засідання на узгоджену з усіма учасниками дату, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію (для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою) за рахунок держави.
Керуючись ст. 52, 372 КПК України,
постановив
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України на 31.05.2022 на 12 год. 30 хв.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області на окрему процесуальну дію для участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язавши Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити явку призначеного захисника 31.05.2022 завчасно для отримання копії клопотання та у випадку необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

24 травня 2022 року
м. Київ

справа № 273/1523/17
провадження № 51-5869 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 лютого 2022 року щодо нього.

Суд вважає, що касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 лютого 2022 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 травня 2022 року
м. Київ

справа № 274/2839/18

провадження № 51 - 5068 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисника та засудженого.

Сторона захисту у касаційних скаргах висловила прохання про розгляд кримінального провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю сторони захисту.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати 14 липня 2022 року о 14:00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом, Корольовським районним судом м. Житомира і ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Доручити голові Корольовського районного суду м. Житомира забезпечити проведення14 липня 2022 року о 14:00 год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Корольовським районним судом м. Житомира за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» забезпечити проведення 14 липня 2022 року о 14:00 год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на голову Корольовського районного суду м. Житомира, начальників ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» і відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2022 року
м. Київ
справа № 209/769/18
провадження № 51 - 129 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня 2022 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку

з недотриманням вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,

в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з рекомендованого повідомлення, направленого на адресу Верховного Суду, копію цієї ухвали захисник отримав 27 січня 2022 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня

2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 травня 2022 року
м. Київ
справа № 735/1121/20

провадження № 51-4808км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року щодо засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехаївки Коропського району Чернігівської області, жителя смт Короп Чернігівської області.
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 434-1, 434-2 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 передати на розгляд Великої палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2022 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3