Справа № 344/6678/22
Провадження № 1-кс/344/2807/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000003 від 05.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає, АДРЕСА_1 .

В ході документування протиправної діяльності ОСОБА_4 було встановлено, що останній є організатором протиправної діяльності, та налагодив протиправну схему збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Івано-Франківської області.

У кримінальному провадженні з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 було підібрано осіб, які надали згоду на конфіденційне співробітництво зі слідством. В ході виконання негласних слідчих (розшукових) дій 04.07.2022 безпосередньо відносно ОСОБА_4 було проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень в результаті чого було задокументовано факт збуту останнім психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін в загальній кількості 0,072 грама.

07 червня 2022 року у період часу з 11.55 год. по 13.31 год. ОСОБА_4 перебуваючи у м. Надвірна по вул. Панаса Мирного, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини за грошові кошти в сумі 2000 грн. того ж дня о 13:31 год. в м. Надвірна вул. Шевченка, 94, ОСОБА_4 , безпосереднього після вчинення злочину, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення обшуку присутній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав два паперові згортки з вмістом подрібленої речовини рослинного походження.

Безпосередньо під час проведення обшуку було виявлено та вилучено два металевих наперстки з отворами та слідами нагару, дві полімерні пляшки з обрізаним дном зі слідами нагару, один пластиковий та два металевих подрібнювачі зі слідами речовини рослинного походження, пластикова ємність та полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження, електронні ваги зі слідами речовини рослинного походження шприц ємністю 2мл. з вмістом рідини невідомого походження, три банківські карти банків «Universal Bank» № НОМЕР_1 , «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone»

ІМЕІ НОМЕР_4 без сім карти, та мобільний телефон марки «Алькатель» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , полімерний пакет з вмістом насіння рослин та металевий тягарець із маркуванням «10», під час обшуку господарських приміщень вилучено дерев`яну шафу із технічно обладнаними внутрішніми вентиляторами, та на території господарства, на земельній ділянці, виявлено та вилучено шість рослин схожих на рослини коноплі.

Вказані речі визнані у кримінальному провадженні як речові докази, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставини, які встановлюються під час досудового розслідування, тобто металеві наперстки та полімерні пляшки могли використовуватися ОСОБА_4 для самостійного вживання так і для пригощання (схиляння) інших осіб для вживання наркотичних засобів, три подрібнювачі могли використовуватися ОСОБА_4 для виготовлення для вживання наркотичних засобів електронні ваги ОСОБА_4 міг використовувати для зважування та фасування наркотичних засобів чи психотропних речовин для подальшого їх збуту, банківські картки можуть підтвердити факти отримання ОСОБА_4 грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

У зв`язку із чим із вказаним речами необхідно провести детальний огляд та провести ряд експертиз, а без накладення арешту на такі речі може призвести до втрати інформації та слідів кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що під час проведення обшуку 07.06.2022 року під час якого був присутній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та добровільно видав з два паперові згортки з вмістом подрібленої речовини рослинного походження.Безпосередньо під час проведення обшуку було виявлено та вилучено два металевих наперстки з отворами та слідами нагару, дві полімерні пляшки з обрізаним дном зі слідами нагару, один пластиковий та два металевих подрібнювачі зі слідами речовини рослинного походження, пластикова ємність та полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження, електронні ваги зі слідами речовини рослинного походження шприц ємністю 2мл. з вмістом рідини невідомого походження, три банківські карти банків «Universal Bank» № НОМЕР_1 , «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone»

ІМЕІ НОМЕР_4 без сім карти, та мобільний телефон марки «Алькатель» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , полімерний пакет з вмістом насіння рослин та металевий тягарець із маркуванням «10», під час обшуку господарських приміщень вилучено дерев`яну шафу із технічно обладнаними внутрішніми вентиляторами, та на території господарства, на земельній ділянці, виявлено та вилучено шість рослин схожих на рослини коноплі.

Вказані речі визнані у кримінальному провадженні як речові докази, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставини, які встановлюються під час досудового розслідування, тобто металеві наперстки та полімерні пляшки могли використовуватися ОСОБА_4 для самостійного вживання так і для пригощання (схиляння) інших осіб для вживання наркотичних засобів, три подрібнювачі могли використовуватися ОСОБА_4 для виготовлення для вживання наркотичних засобів електронні ваги ОСОБА_4 міг використовувати для зважування та фасування наркотичних засобів чи психотропних речовин для подальшого їх збуту, банківські картки можуть підтвердити факти отримання ОСОБА_4 грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.06.2022 рокупід час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 речі, а саме, один пластиковий та два металевих подрібнювачі, електронні ваги, три банківські карти банків «Universal Bank» № НОМЕР_1 , «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_4 без сім карти, та мобільний телефон марки «Алькатель» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1