Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5015/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0001185 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено 01.07.2022 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував біля будинку АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 01.07.2022 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував біля будинку АДРЕСА_1 , піднявшись на четвертий поверх, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки, яку мав при собі, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка, відчинив двері вказаної квартири, тим самим проник до житла.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав: планшет марки « My Tab» вартістю 1 000 грн., ноутбук марки «MSI», вартістю 2 000 грн., срібний ланцюжок 975 проби, вагою 5 г., вартістю 3 000 грн., золота сережка 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 4 000 грн., золота каблучка 925 проби, вагою 4 г., вартістю 5 000 грн., які належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн.

01.07.2022 року в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору MSI моделі MS-163 C та зарядний пристрій до нього, планшет «MyTab», пара перчаток матерчатих чорного кольору, золота каблучка, срібний ланцюжок, одна золота сережка, гаманець чорного кольору із чотирма ключами та відмичками, мобільний телефон «HUAWEI» та мобільний телефон «SAMSUNG», ключниця із одним ключем та брелком.

В органу досудового розслідування, є підстави вважати що, вилучені речі, а саме: ноутбук чорного кольору MSI моделі MS-163 C, планшет «MyTab», золота каблучка, срібний ланцюжок, одна золота сережка, два мобільних телефона, мобільний телефон «HUAWEI» та мобільний телефон «SAMSUNG», ключниця із одним ключем та брелком, визнаванні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення. Пара перчаток матерчатих чорного кольору, гаманець чорного кольору із чотирма ключами та відмичками, визнані у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами та являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001185 від 01.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити;

Накласти арешт на ноутбук чорного кольору MSI моделі MS-163 C та зарядний пристрій до нього, планшет «MyTab», золоту каблучку, срібний ланцюжок, одну золоту сережку, мобільний телефон «HUAWEI», мобільний телефон «SAMSUNG», ключницю із одним ключем та брелком, пару перчаток матерчатих чорного кольору, гаманець чорного кольору із чотирма ключами та відмичками;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6