Справа № 182/7408/21
Провадження № 1-кс/0182/906/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.09.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000109 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000109 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 08.03.2023 року.
Клопотання старшого слідчого обґрунтоване тим, що згідно отриманої інформації посадові особи Нікопольської міської ради укладають з фізичними особами-підприємцями договори оренди об`єктів благоустрою, а саме оренду тротуарної плитки на земельних ділянках, на яких розташовані літні майданчики кафе, таким чином уникаючи укладання обов`язкового договору оренди земельної ділянки та сплати орендної плати до місцевого бюджету, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
За даним фактом 08.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження №0000109 за ч.1 ст.364 КК України.
Так, в ході досудового слідства встановлено, що посадові особи Нікопольської міської ради та КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради (далі - КП «МЖТІ» НМР) укладають з фізичними особами підприємцями договори оренди об`єктів благоустрою, а саме оренду тротуарної плитки на земельних ділянках, на яких розташовані літні майданчики кафе, таким чином уникаючи укладання обов`язкового договору оренди земельної ділянки та сплати орендної плати до місцевого бюджету, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
30.09.2021 було подане клопотання, погоджене з відповідним прокурором, про надання тимчасового доступу до документів у приміщенні КП «МЖТІ» НМР, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 58 А, про що слідчим суддею було винесено ухвалу від 13.10.2021, на надання тимчасового доступу до документів.
В ході проведення розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме:
?Допитано представників КП «МЖТІ» НМР,
?Отримано необхідні документи, під час проведення тимчасового доступу,
Окрім цього, строк досудового розслідування минає 08.09.2022 року, але підозру нікому не повідомлено, винну особу не встановлено, та не проведено інші необхідні слідчі дії.
А також, для подальшого розслідування необхідно здійснити перевірку додержання норм земельного законодавства спеціалістом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Але на період воєнного стану здійснити заходи щодо державного нагляду не вбачається можливим.
Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше є не встановлення особи, не проведення всіх необхідних слідчих дій.
Беручи до уваги, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме, встановити місцезнаходження особи, яка вчинила злочин по даному кримінальному провадженню, та інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність, старший слідчий просить продовжити строки досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження ще на шість місяців.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.
З наданих до клопотання копій документів вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000109 від 08 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що посадові особи Нікопольської міської ради та КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради (далі - КП «МЖТІ» НМР) укладають з фізичними особами підприємцями договори оренди об`єктів благоустрою, а саме оренду тротуарної плитки на земельних ділянках, на яких розташовані літні майданчики кафе, таким чином уникаючи укладання обов`язкового договору оренди земельної ділянки та сплати орендної плати до місцевого бюджету, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України передбачений ч.1 ст. 364 КК України злочин віднесено до нетяжких злочинів.
На даний час жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому кримінальному провадженні, не повідомлено.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відомості про кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст. 364 КК України, який відноситься до нетяжкого злочину, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
З клопотання та доданих до клопотання копій документів, вбачається, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин вчиненого злочину.
Враховуючи, що у встановлений термін не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000109 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000109 від 08 вересня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 08.03.2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1