Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2022 року задоволено частково клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України та накладено арешт на:

?колоди породи «сосна» в кількості 215 штук довжиною 2,5 метрів різного діаметру та 92 штуки довжиною 4,5 та 6 метрів різного діаметру;
?дошку з деревини породи «сосна» розмірами 4?10 см довжиною 6 метрів в кількості 128 штук; 5?10 см довжиною 6 метрів в кількості 310 штук; 5?15 см довжиною 6 метрів в кількості 193 штуки, 4?15 см довжиною 2,5 метрів в кількості 250 штук, 4?10 см довжиною 2,5 метрів в кількості 357 штук, 5?15 см довжиною 4,5 метрів в кількості 332 штуки;
?дошку з деревини породи «сосна» в пачках:
-ширина пачки 1,3 м, в якій 36 рядів дошки розмірами 4?15 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 1,35 м, в якій 38 рядів дошки розмірами 5?10 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1,6 м, в якій 35 рядів дошки розмірами 4?15 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 1,35 м, в якій 30 рядів дошки розмірами 3?10 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1,1 м, в якій 18 рядів дошки розмірами 3?15 см довжиною 3 метри;
-ширина пачки 0,9 м, в якій 22 ряди дошки розмірами 3?10 см довжиною 3 метри;
-ширина пачки 0,8 м, в якій 25 рядів дошки розмірами 5?15 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1,1 м, в якій 14 рядів дошки розмірами 5?15 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1,25 м, в якій 12 рядів дошки розмірами 5?15 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 2 м, в якій 20 рядів дошки розмірами 5?10 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 1,2 м, в якій 29 рядів дошки розмірами 5?10 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 1,2 м, в якій 31 ряд дошки розмірами 5?10 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1,8 м, в якій 25 рядів дошки розмірами 5?15 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 2,4 м, в якій 34 ряди дошки розмірами 5?15 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 1,1 м, в якій 24 ряди дошки розмірами 4?10 см довжиною 3 метри;
-ширина пачки 1,5 м, в якій 46 рядів дошки розмірами 2,5?10 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1 м, в якій 38 рядів дошки розмірами 2,5?10 см довжиною 3 метри;
-ширина пачки 2,3 м, в якій 150 рядів дошки розмірами 2?10 см довжиною 3 метри;
-ширина пачки 4,5 м, в якій 63 ряди дошки розмірами 2,5?10 см довжиною 6 метрів;
?стрічкову пилораму зеленого кольору без будь-яких маркувань;
?стрічкову пилораму зеленого кольору з маркуванням «ЯСЕНЬ, JASEN» з позбавленням можливості власників та користувачів відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Стрічкову пилораму зеленого кольору без будь-яких маркувань та стрічкову пилораму зеленого кольору з маркуванням «ЯСЕНЬ, JASEN» повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала суду постановлена без достатніх на те підстав та з суттєвим порушенням норм КПК України.

Зазначає, що слідчий суддя не обґрунтував те, що пиломатеріали є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а стрічкові пилорами знаряддям даного кримінального правопорушення. Крім того вказує, що накладення арешту, зокрема, на стрічкові пилорами призвело до зупинення його підприємницької діяльності, що, на його думку, є неприпустимим та грубим порушенням норм закону.

Наголошує, що слідчим не наведено підстав вважати, що майно, на яке накладено арешт, є предметом злочину, не надано відповідних доводів щодо мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також не вказано виконання яких саме завдань планує досягти слідчий при застосуванні даного виду заходів забезпечення кримінального провадження.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який частково підтримав вимоги апеляційної скарги, а саме в частині скасування арешту на колоди та дошки породи «сосна», перевіривши матеріали провадження, апеляційна суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ряд суб`єктів господарської діяльності діючи на території Рівненської області, з порушенням чинного законодавства, розмістили бочки для випалювання деревного вугілля, внаслідок чого, під час процесу випалювання здійснюються викиди шкідливих для довкілля речовин в атмосферне повітря.

При цьому, в ході здійснення такої діяльності вказані суб`єкти господарювання використовують деревину різних порід, законність походження якої не підтверджується відповідними документами, яку купують без відповідних документів щодо її походження на пилорамах, розташованих в різних населених пунктах Рівненської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розміщена пилорама, де діяльність з переробки незаконно здобутої деревини здійснює ОСОБА_6 , також, на вказаній території зберігається деревина різних порід, походження якої не підтверджується відповідними документами.

Так, 16.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук на території земельної ділянки, а також у розташованих на ній будівлях і спорудах, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та здійснення діяльності з лісопереробки ОСОБА_6 , в ході якого на земельній ділянці поряд з житловим будинком виявлено та вилучено об`єкти, зазначені у клопотанні.

В ході огляду лісу-кругляка на частині колод встановлено відсутність бирок, що містять відомості про їх походження, а на частині колод були наявні бирки зі штрих-кодом. При вибірковій перевірці виявлено невідповідності бирок зі штрих-кодом відомостям з офіційних веб-ресурсів, в частині довжини колод.

Під час апеляційного розгляду та в апеляційній скарзі ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 зазначили, що ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність у визначений законом спосіб, має всі документи, які підтверджують законність походження деревини, її обробку та транспортування, які були додані до апеляційної скарги.

Крім того, прокурор в судовому засіданні вказав, що на даний час накладення арешту на деревину відпав, оскільки законність її походження підтверджена. Проте заперечував проти скасування ухвали в частині накладення арешту на стрічкову пилораму зеленого кольору без будь-яких маркувань та стрічкову пилораму зеленого кольору з маркуванням «ЯСЕНЬ, JASEN», оскільки, на його думку, ОСОБА_6 може відчужити чи знищити дане майно.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження порушено за № 0000092 23 квітня 2020 року з приводу забруднення атмосферного повітря шляхом випалювання деревного вугілля, а також незаконної порубки, перевезення та зберігання лісу та без господарського використання земель.

Проте, колегія суддів зазначає, що протягом більш ніж двох років у вказаному кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру та не доказано факту незаконної порубки, перевезення та зберігання деревини чи безгосподарського використання земель.

Разом з тим, у клопотанні слідчого не зазначено, якими доказами підтверджуються доводи про те, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, тобто належним чином не вмотивовано.

Тому, оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідність накладення арешту на все майно, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, жодній особі не повідомлено про підозру, колегія суддів прийшла до висновку, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, колегія суддів також враховує усталену судову практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першої протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Втручання держави в право володіння особою майном у кримінальному провадженні, на думку колегії суддів, здійснено без урахування вимог кримінального процесуального закону, тобто без достатніх на те правових підстав, а тому таке втручання не є виправданим.

Постановляючи ухвалу про арешт, слідчий суддя не дотримався вимог ч.ч.2 4 ст.173 КПК України, не врахував реальну можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту цього майна для третіх осіб. При цьому залишено поза увагою те, що слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірного володіння або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника майна.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2022 року скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України про накладення арешту на:
?колоди породи «сосна» в кількості 215 штук довжиною 2,5 метрів різного діаметру та 92 штуки довжиною 4,5 та 6 метрів різного діаметру;
?дошку з деревини породи «сосна» розмірами 4?10 см довжиною 6 метрів в кількості 128 штук; 5?10 см довжиною 6 метрів в кількості 310 штук; 5?15 см довжиною 6 метрів в кількості 193 штуки, 4?15 см довжиною 2,5 метрів в кількості 250 штук, 4?10 см довжиною 2,5 метрів в кількості 357 штук, 5?15 см довжиною 4,5 метрів в кількості 332 штуки;
?дошку з деревини породи «сосна» в пачках:
-ширина пачки 1,3 м, в якій 36 рядів дошки розмірами 4?15 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 1,35 м, в якій 38 рядів дошки розмірами 5?10 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1,6 м, в якій 35 рядів дошки розмірами 4?15 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 1,35 м, в якій 30 рядів дошки розмірами 3?10 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1,1 м, в якій 18 рядів дошки розмірами 3?15 см довжиною 3 метри;
-ширина пачки 0,9 м, в якій 22 ряди дошки розмірами 3?10 см довжиною 3 метри;
-ширина пачки 0,8 м, в якій 25 рядів дошки розмірами 5?15 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1,1 м, в якій 14 рядів дошки розмірами 5?15 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1,25 м, в якій 12 рядів дошки розмірами 5?15 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 2 м, в якій 20 рядів дошки розмірами 5?10 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 1,2 м, в якій 29 рядів дошки розмірами 5?10 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 1,2 м, в якій 31 ряд дошки розмірами 5?10 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1,8 м, в якій 25 рядів дошки розмірами 5?15 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 2,4 м, в якій 34 ряди дошки розмірами 5?15 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 1,1 м, в якій 24 ряди дошки розмірами 4?10 см довжиною 3 метри;
-ширина пачки 1,5 м, в якій 46 рядів дошки розмірами 2,5?10 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1 м, в якій 38 рядів дошки розмірами 2,5?10 см довжиною 3 метри;
-ширина пачки 2,3 м, в якій 150 рядів дошки розмірами 2?10 см довжиною 3 метри;
-ширина пачки 4,5 м, в якій 63 ряди дошки розмірами 2,5?10 см довжиною 6 метрів;
?стрічкову пилораму зеленого кольору без будь-яких маркувань;
?стрічкову пилораму зеленого кольору з маркуванням «ЯСЕНЬ, JASEN»з позбавленням можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3