УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року

м. Київ
справа № 740/2170/20
провадження № 51 1530ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо нього, з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
За вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року ОСОБА_4 неодноразово судимого, останнього разу вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 19 грудня 2018 року звільнено з місць позбавлення волі по відбуттю строку,
засуджено за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Чернігівського апеляційний суд від 03 вересня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження.
Перевіривши надані засудженим матеріали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та за відсутності підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Так, згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобтоне залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Так, ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок місцевого суду було постановлено без участі засудженого ОСОБА_4 , однак згідно інформації, наданої працівником Ніжинського міськрайонного суду, оскаржуваний вирок місцевого та ухвала апеляційного судів отримана засудженим 12 квітня 2021 року, про що наявна розписка в матеріалах справи. При цьому з вказаною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 звернувся лише 04 липня 2022 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаного судового рішення.
При цьому його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього, а також переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу вчасно.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку касаційного оскарження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо нього.
Повернути касаційну скаргу засудженому з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3