overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2311/22
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянуввши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого РУДИКА ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого РУДИКА ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 08 вересня 2022 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ
Справа №701/520/22
Провадження №1-кп/701/157/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 23.08.2022 року, о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5753/22
провадження № 1-кп/753/1315/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000909 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання призначене на 22.08.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 14 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 14.09.2022 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3972/21
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за судовим викликом в підготовче засідання, не повідомив про поважні причини своєї неявки і ухвала про привід якого не була виконана.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

У разі неможливості доставки обвинуваченого безпосередньо до зали суду, доставити його до будь-якого приміщення в м. Лозова, яке має необхідне обладнання для проведення відео конференції.

Виконання приводу доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Організації виконання ухвали суду покласти на прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.08.2022
Справа № 201/5597/22
Провадження № 1-кс/201/1925/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21.10.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку мотоцикла «Husqvarna Svartpilen 401», VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, а саме:

транспортного засобу - мотоцикла «Husqvarna Svartpilen 401», VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання та інгредієнтів для їх виготовлення; чорнових записів; електронних носіїв інформації; ноутбуків; системних блоків; жорстких дисків; мобільних телефонів; sim карток операторів мобільного зв`язку; грошових коштів та криптовалюти, отриманих злочинним шляхом.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2022р. о 17 год. 40 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 209/1220/19
№ провадження 1-кп/208/245/22
УХВАЛА

26 липня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Саксаганського районного суду м.Кривого Рога, через те що постійно проживає в м.Кривий Ріг.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ч.2 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Саксаганського районного суду м.Кривого Рога з обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду на 18.08.2022 року о 13.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити прокурору та направити до відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6969/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку.

19 серпня 2022 року прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Повернути прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку - без розгляду.

Роз`яснити прокурору, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2480/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 серпня 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,подане в кримінальному провадженні, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за №0001670,про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд матері - задовольнити.
Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 19 жовтня 2022 року включно такі обов`язки:
- забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи (занять) неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4

- забезпечити утримання від спілкування неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- забезпечити належну поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_7 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_7 що вона може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітнім сином, заздалегідь про це повідомивши.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити 26.08.2022 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8660/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 008 92 від 24.10.2019, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, з вищою освітою, яка офіційно не працевлаштована, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, інвалід ІІ групи, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судима,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язок прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, за першою вимогою.

Крім того, покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця перебування.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 08 жовтня 2022 року включно.

Підозрювану письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.08.2022 о 16.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/5742/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 серпня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Харківського обласного суду від 14.06.2021, застосування положень ч.4 ст. 25 КК України (1960 р.),-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.

З урахуванням навантаженості суддів Житомирського апеляційного суду, у даній справі може бути призначений апеляційний розгляд на 11 год 30 хв 10 листопада 2022 року.

З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_4 що тримається під вартою, в апеляційному розгляді справи, необхідно забезпечити його участь в судовому засіданні шляхом його доставки до приміщення апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Харківського обласного суду від 14.06.2021, застосування положень ч.4 ст. 25 КК України (1960 р.).

Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 01.09.2022 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 30 хв 10 листопада 2022 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні, шляхом його доставки до приміщення апеляційного суду.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ «Житомирська УВП №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/1244/21
Провадження № 1-кс/385/152/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18.08.2022 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районний суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на відмову слідчим в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженню № 0000214,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати необґрунтованою відмову старшого слідчого СВ ВП №1 м. Гайворон ОСОБА_3 у постанові від 21.07.2022 в кримінальному провадженні № 0000214 у проведенні окремих слідчих дій та скасувати дану постанову і зобов`язати слідчого провести слідчі дії зазначені в його клопотанні 28.06.2022.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову слідчим в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженню № 0000214.

Розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 22.08.2022 о 15:00 год у приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6034/20
Номер провадження 1-кп/404/391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда від засудженого вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.07.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», надійшла заява, в якій він просить надати для ознайомлення матеріали кримінальної справи.

Одночасно із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надійшло повідомлення щодо необхідності направлення ухвали про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Засудженим ОСОБА_2 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання апеляційної скарги, тому дане клопотання підлягає задоволенню, що також є підставою для тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі на час ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002517 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1