Справа № 199/4167/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Зайцева І.С.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Цветкової О.О. про скасування вироку (в порядку ч. 1 ст. 476 КПК України) Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.185 КК України, яким затверджена угода від 31 травня 2021 року про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Цветкова О.О. звернулась до суду з клопотанням про скасування вироку (в порядку ч. 1 ст. 476 КПК України).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.185 КК України, затверджена угода від 31 травня 2021 року про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 . Угодою про примирення визначено, що підозрювана ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати потерпілій ОСОБА_1 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 13075 грн. 00 коп. у строк на пізніше 31.11.2021 року. Проте засуджена вказану шкоду не відшкодувала, тому не виконала умови угоди про примирення. Просить скасувати зазначений вирок суду та призначити справу до судового розгляду в загальному провадженні.

Зазначений вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 набрав законної сили.

Приписом частини 1 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до частини 2 статті 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Виходячи з логічного тлумачення п.1 частини 7 статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до вказаних норм права засуджена ОСОБА_2 має як права обвинуваченої, передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі необхідному для її захисту на відповідній стадії судового провадження (ч. 3 ст. 43 КПК України), так має виконувати обов`язки, передбачені КПК України для обвинуваченого, зокрема прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд (п.1 ч.7 ст.42 КПК України), а у випадку якщо вона не прибула за викликом у судове засідання, суд може відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення її прибуття до суду у вигляді примусового приводу.

Засуджена ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, що підтвердила суду потерпіла ОСОБА_3 , яка мала розмову з цього приводу з засудженою, не прибула за викликом у судове засідання 23.09.2022 року.

З огляду на викладене суд вважає, що необхідно відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття засудженої до суду у вигляді її примусового приводу, враховуючи те, що остання не прибула за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомила, повістки про виклик засудженої у судове засідання не повертались з поміткою про неможливість вручення ОСОБА_2 , заяви про неможливість її прибуття у судове засідання до суду не надходили, попередня ухвала суду про примусовий привід засудженої до суду 23.09.2022 року органом поліції не виконана.

Працівником поліції направлено суду рапорт та пояснення сусідки засудженої, що остання дійсно проживає з нею по сусідству але вона ОСОБА_2 бачить дуже рідко.

Керуючись ст.ст. 28, 42,43,139-143,323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за розглядом клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Цветкової О.О. про скасування вироку (в порядку ч. 1 ст. 476 КПК України) Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.185 КК України, яким затверджена угода від 31 травня 2021 року про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 , та призначити дату нового судового засідання на 10-15 годину 07.10.2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м.Дніпро, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 10-15 годину 07.10.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу засудженої доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та копію ухвали про здійснення примусового приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.